Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство „Основаніє", Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання права користування квартирою та вселення, у позові вказала, що їй на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації № 566 від 02.03.199 року «Про надання житлової площі робітникам ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» було виділено трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду. Ордер на квартиру, виданий на її ім'я, квартира не приватизована. Своєчасно вселитися в вищезазначену квартиру позивач не змогла, оскільки в неї самовільно було вселенні інші стороні особи - [PERSON] зі своєю родиною [PERSON] та синами [PERSON] і [PERSON], та були зареєстровані в ній, а саме [PERSON] - з 23.11.2006 року, її чоловік [PERSON] - з 21.08.2008 року, їх діти проживали в вищезазначеній квартирі без реєстрації. Здійснюючи захист своїх прав та інтересів позивач звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Судовими рішеннями, підтверджено, що позивач набула право на житло у законний спосіб, користується ним, проте позбавлена права бути в ньому зареєстрована, оскільки в неї відсутній документ, на підставі якого Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснило б її реєстрацію в [ADDRESS] у законному порядку. Позивач користується квартирою [ADDRESS], здійснює за нею догляд як за житлом, робить поточні ремонти, підтримує житло в належному стані, а також сплачую комунальні послуги. Крім того, на ім'я позивача, з відповідними комунальними установами укладені відповідні договори щодо надання послуг з тепло -водо постачання, та інш. Посилаючись на зазначене позивач просить суд визнати за нею право користування квартирою [ADDRESS], вселити її в квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, відповідно до поданих суду заяв просили слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації № 566 від 02.03.1999 року „Про надання житлової площі робітникам ВАТ „Запоріжжитлоцивільбуд" було виділено трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду. Ордер на квартиру, виданий на ім'я [PERSON], квартира не приватизована (а.с. 13). Своєчасно вселитися в вищезазначену квартиру [PERSON] не змогла, оскільки в неї самовільно було вселенні інші стороні особи - [PERSON] зі своєю родиною [PERSON] та синами [PERSON] і [PERSON], та були зареєстровані в ній, а саме [PERSON] - з 23.11.2006 року, її чоловік [PERSON] - з 21.08.2008 року, їх діти проживали в вищезазначеній квартирі без реєстрації. Здійснюючи захист своїх законник прав та інтересів [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Так, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2007 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2012 року, свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] № 405 від 05.03.2001 року було визнано недійсним (а.с. 9-10). Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2010 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2010 року, квартира [ADDRESS] була виключена із незаконного володіння [PERSON]. та [PERSON] їх було виселено та знято з реєстраційного обліку у спірній квартирі (а.с. 7-8). На виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2010 року, ВДВС Орджонікідзевського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за результатами якого рішення суду було виконано частково, осіб, які самовільно зайняли спірну квартиру було знято з реєстрації в ній. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було складено акт, згідно якого позивачу було надано ключ від квартири та здійснено вільний доступ. Але, з часом замок в квартирі було замінено, і було встановлено інший замок, від якого позивач ключів не мала, стороні особи знов самовільно вселилися до квартири. У зв'язку з цим, позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року по справі № 0818/8982/2012 номер провадження № 2/0818/2880/2012 позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Запорізької міської ради, [PERSON], [PERSON] третя особа КП «ВРЕЖО 13», про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення - задоволено (а.с. 16-17). Зобов'язано [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS]. Виселено [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], без надання іншого приміщення. Вселено [PERSON] у квартиру [ADDRESS]. Рішення суду набрало законної сили. [PERSON] була вселена в квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2014 року по вказаній справі заяви [PERSON], [PERSON] було задоволеною. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі № 0818/8982/2012 номер провадження № 2/0818/2880/2012 скасовано. Справа була призначена до розгляду в позовному провадженні (а.с. 18). Під час розгляду судової справи у [PERSON] відпали обставини, які були підставою щодо звернення до суду, стороні особи звільнили квартиру і в ній вже не проживали, тому остання, у судовому засіданні подала заяву та просила суд залишити її позов без розгляду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10 2014 року, заява [PERSON] була задоволена на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 19). Після цього, [PERSON] звернулася з зазначеною ухвалою про скасування заочного рішення до ЗМУ ВС ГУМВС України в Запорізькій області в особі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області на підставі, якої ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області було знято [PERSON] з реєстрації з квартири [ADDRESS], мотивуючи це тим, що заочне рішення про вселення скасовано, позивач залишила позов без розгляду, тому у неї відсутні підстави щодо набуття реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Листом від 25.11.2014 року № 23.14 -3554, начальником Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області було повідомлено позивача, що до вирішення питання судом по суті ніяких дій що стосуються постановки на реєстраційний облік або зняття з реєстраційного обліку Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області проводитися не буде (а.с. 20). Як встановлено судом позивач користується квартирою [ADDRESS], здійснює за нею догляд як за житлом, робить поточні ремонти, підтримує житло в належному стані, а також сплачує комунальні послуги. Крім того, на ім'я позивача, з відповідними комунальними установами укладені відповідні договори щодо надання послуг з тепло -водо постачання, та інш. У відповідності до ст. 47 Конституції України, держава гарантує кожному право на житло. Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно зі ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом. Ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою відповідних документів. Для реєстрації особи остання подає документи, що підтверджують право на проживання в житлі (квартир, тощо). Одним із таких документів є рішення суду про вселення, та визнання права користування квартирою. Судовими рішеннями, доданими до позову підтверджено, що позивач набула право на житло у законний спосіб, користується ним, проте позбавлена права бути в ньому зареєстрована, оскільки в неї відсутній документ, на підставі якого Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснило б її реєстрацію в [ADDRESS] у законному порядку. На підставі вищенаведеного, позовні вимоги про визнання за [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS], вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved