Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Як видно з позовної заяви, позивач отримала у спадок від своєї матері, [PERSON], 2/5 частини домоволодіння [ADDRESS]. 3/5 частини цього домоволодіння належить відповідачу [PERSON], який отримав свою частину домоволодіння в дарунок в 2011році від свого батька, попереднього співвласника [PERSON]. Згідно технічного паспорту БТІ домоволодіння складається з житлового будинку «А» та житлової прибудови «А1» садибного типу, разом з якими знаходяться належні до них господарчі будівлі та споруди: сіні, літні кухні, підвали, гараж, вбиральні, душ, колодязь, басейни, огорожі та інші споруди. Порядок користування житловим будинком, житловою прибудовою, надвірними будівлями та спорудами був встановлений ще попередніми співвласниками. Такий порядок зберігся і до сьогоднішнього часу. В житловому будинку «А» розміщені приміщення квартири № 1, в якій проживає позивач. В житловій прибудові літ. «А1» розміщені приміщення квартири № 2, в якій проживає відповідач [PERSON] Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці загальною площею 837м.кв., яка виділена рішенням Бердянського виконкому у постійне користування для будівництва і обслуговування житлового будинку № 524 від 21.11.1967 року та № 37 від 03.02.1994 року. Земельна ділянка домоволодіння [ADDRESS] площею 837м.кв. зареєстрована у земельному кадастрі. Згідно довідки управління земельних ресурсів м. Бердянська земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 2310400000:10:011:0181. Ділянка не приватизована. Позивачу, як спадкоємиці частини домоволодіння [ADDRESS], перейшло право користування земельною ділянкою, на якому воно розміщене. Однак співвласник, відповідач [PERSON], почав забудовувати земельну ділянку новими будівлями, встановив посеред двору загального користування високий залізний паркан, розібрав частину будівлі туалету , захаращив площу під огород будівельними матеріалами, закрив доступ до басейну , перешкоджаючи позивачу користуватися цим басейном і відповідною частиною земельної ділянки. Тому позивач звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою і зараз ця цивільна справа № 310/1805/13-ц про встановлення порядку користування земельною ділянкою знаходиться в провадженні судді Троценко Т.А. Ухвалою суду від 24.05.2013р. була призначена будівельно- технічна експертиза. Згідно листа експертів для проведення експертизи необхідно було надати технічну документацію на земельну ділянку. Відповідач відмовився від спільного виготовлення технічної документації, тому документацію було замовлено позивачем одноособово в ПП «Землевпорядник 1 » та сплачено аванс у розмірі 700 грн. Але відповідач не дає доступу до частини земельної ділянки для проведення замірів. Про це свідчить акт про недопуск до земельної ділянки від 25.12.2013р. У зв»язку з цим позивач просить спонукати відповідача надати доступ представнику приватного підприємства «Землевпорядник 1» до земельної ділянки для проведення геодезичних робіт для подальшого оформлення технічної документації із землеустрою за адресою : [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1708,96грн., що складаються з судового збору в сумі 114,7грн., витрат на правову допомогу в сумі 1500грн., та інших витрат, пов»язаних з розглядом справи - витребування архівного витягу з рішення Бердянського міськвиконкому від 21.11.1967р. про реєстрацію права та присадибних ділянокї довідки, в сумі 94,26грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просять позов задовольнити, оскільки відповідач не дає можливості провести судову будівельно-технічну експертизу по іншій справі про визначення порядку користування земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 14.05.2014р. позов не визнав і зазначив, що порядок користування земельною ділянкою був встановлений його бабусею та батьком і на теперішній час його паркан стоїть правильно, а тому він не бажає допускати ніяких спеціалістів для обміру земельної ділянки, якщо так треба нехай міряють частину ділянки позивача. У це судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Представник 3-ї особи приватного підприємства «Землевпорядник 1» Машошин І.В. в судове засідання не з»явився, в попередньому судовому засіданні 14.05.2014р. позов підтримав та пояснив, що він на виконання замовлення позивача про виготовлення технічної документації на земельну ділянку приїхав за зазначеною адресою щоб перевірити зовнішні межі земельної ділянки, але відповідач його не допустив на свою частину земельної ділянки.. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Позивачу [PERSON] належить 2/5 частини домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2007року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 січня 2008 р. 3/5 частини цього домоволодіння належить відповідачу [PERSON], що підтверджується копіями договору дарування від 02.09.2011р. та витягом про державну реєстрацію прав від 21.09.2011р. Згідно технічного паспорту БТІ домоволодіння складається з житлового будинку «А» та житлової прибудови «А1» садибного типу, разом з якими знаходяться належні до них господарчі будівлі та споруди: сіні, літні кухні, підвали, гараж, вбиральні, душ, колодязь, басейни, огорожі та інші споруди. Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці загальною площею 837м.кв., яка виділена рішенням Бердянського виконкому у постійне користування для будівництва і обслуговування житлового будинку № 524 від 21.11.1967 року та № 37 від 03.02.1994 року. Земельна ділянка домоволодіння [ADDRESS] площею 837м.кв. зареєстрована у земельному кадастрі. Згідно довідки управління земельних ресурсів м. Бердянська земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 2310400000:10:011:0181. Ділянка не приватизована. На теперішній час позивач звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою і цивільна справа № 310/1805/13-ц перебуває в провадженні судді Троценко Т.А. Ухвалою суду від 24.05.2013р. була призначена судова будівельно - технічна експертиза. Згідно листа експертів для проведення експертизи необхідно було надати технічну документацію на земельну ділянку. Відповідач відмовився від спільного виготовлення технічної документації, тому документацію було замовлено позивачем одноособово в ПП «Землевпорядник 1 » та сплачено аванс у розмірі 700 грн . Але відповідач не надає доступу до частини земельної ділянки для проведення замірів, що підтверджується копією акта про недопуск до земельної ділянки від 25.12.2013р. Згідно ст.. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи , що відповідач своїми діями порушує права позивача на користування земельною ділянкою, позбавляє можливості виготовити технічну документацію на спільну земельну ділянку, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору на суму 114,7грн., обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу в сумі 1500грн., а також квитанцію про оплату архівного витягу на суму 94,26грн. на підтвердження інших витрат, пов»язаних з розглядом справи - витребування архівного витягу з рішення Бердянського міськвиконкому від 21.11.1967р. про реєстрацію права та присадибних ділянок, всього на суму 1708,96грн., тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved