Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

[PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ), посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до договорів дарування №6826 від 03.11.2003 р., №6735 від 29.10.2003 р посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. на праві власності належить 4/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS] ). Відповідно до рішення ЧМР від 14.02.2018 р. №2-2912 [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. Позивач є фактичним користувачем приміщень які зазначені на плані технічного паспорту під літ. 4-3 пл.10.2 кв.м.;4-2 пл.9.9 кв.м. кухні 4-1 пл.4.6 та санвузлу 4-4 пл.0.9 кв.м., а також 50% сараю «Б», 50% яма вигрібна №10, 50% ворота №3, 50% хвіртка №4, 50% огорожі №6, 50% огорожі №7, 50% огорожі №8 - всього вартістю 80 000 гр. Право власності на цю нерухомість зареєстровано у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі 91 за №1009 06.11.2003 р.Згідно із технічним паспортом, виданим КП «ЧООБТІ» 05.05.2017 року загальна площа 4/25 частин, які належать позивачу становить 25,6 кв.м., а житлова -20,1 кв.м. Співвласниками інших частин є : [PERSON] - 29/100; [PERSON] - 8/100, [PERSON] - 8/100, [PERSON] - 8/100, [PERSON] - 8/100, [PERSON] - 23/300, [PERSON] - 23/300, [PERSON] - 23/300. Між сторонами як співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. У зв"язку з викладеним, позивач просить виділити йому у власність частку спільного майна (літ. А-1 на плані) за адресою - [ADDRESS] , а саме: приміщення під літ. 4-3 пл.10.2 кв.м.;4-2 пл.9.9 кв.м. кухні 4-1 пл.4.6 та санвузлу 4-4 пл.0.9 кв.м., а також 50% сараю «Б»,50% яма вигрібна №10, 50% ворота №3, 50% хвіртка №4, 50% огорожі №6, 50% огорожі №7, 50% огорожі №8 - всього вартістю 80 000 гр., згідно з технічним паспортом, виданим технічним паспортом, виданим КП «ЧООБТІ» 05.05.2017 року загальна площа 4/25 частин, які належать йому становить 25,6 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по [ADDRESS] ). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 18.12.2019 позивач скерував до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по [ADDRESS] ). Виділити йому у власність 11/100 часток спільного майна, яке знаходиться за адресою - [ADDRESS] , а саме 19% житлового будинку А-1 вартістю 31921 гр., які включають приміщення, які зазначені на плані технічного паспорту під літ. 4-3 пл. 10.2 кв.м.; 4-2 пл. 9.9 кв. м, кухні 4-1 пл. 4.6 та санвузлу 4-4 пл. 0.9 кв. м., 100 % прибудови «а» вартістю 8763 грн., 50 % сараю «Б» вартістю 2346 грн., 50 % ями вигрібної № 10 вартістю 5245 грн., 50 % воріт № 3 вартістю 3514 грн., 50 % хвіртки № 4 вартістю 1460 грн., 50 % огорожі № 6 вартістю 2009 грн., 50 % огорожі № 7 вартістю 3771 грн., 50 % огорожі № 8 вартістю 14744 грн., всього на суму 73700 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача, адвокат Деревянко В.Т. в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзивуна позов не надали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, спеціаліста КП ЧООБТІ Бузько І.П. та вивчивши матеріали інвентаризаційної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство відповідно до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого органом приватиції Соснівського районного виконавчого комітету 01.11.1993р. 32/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] набули у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках, тобто по 8/100 кожний. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого органом приватиції Соснівського районного виконавчого комітету 19.10.2001р. 23/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] набули у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках, тобто по 23/300 кожний. Після смерті [PERSON] належну йому частку 23/300 успадкувала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2015. Відповідно до договору дарування від 03.11.2003 року та договору дарування від 29.10.2003р. [PERSON] набув у власність 9/20 (або 45/100) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І., зареєстровано в реєстрі за № 6826. Відповідно до довідки КП ЧООБТІ від 28.12.2015р. власниками домоволодіння по [ADDRESS] станом на 01.01.2013р. були зареєстровані [PERSON] (8/100), [PERSON] (8/100), [PERSON] (8/100), [PERSON] (8/100), [PERSON] (23/300), [PERSON] (23/300), [PERSON] (23/300), [PERSON] (9/20). Відповідно до примітки житлова прибудова літ.А'''-І житловою площею 8,1 кв.м побудована згідно рішення Соснівського райвиконкому(власник [PERSON] ), але не здана в експлуатацію. В зв`язку з узаконенням будівель частки фактично змінились, але юридично не оформлені. Самочинно збудовано прибудову літ.а3 площею 7,? кв.м, сарай, майстерню 3-2. Відповідно до договору дарування частини будинку від 29.07.2015 року [PERSON] подарував [PERSON] 29/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. та зареєстрований в реєстрі № 2059. Отже, у власності позивача залишилась частка 9/20 - 29/100 = 45/100 - 29/100 = 16/100 = 4/25. Рішенням Черкаської міської ради від 14.02.2018 № 2-2912 про перейменування вулиць та провулків у місті Черкаси [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме майна щодо об`єкта нерухомого майна № 164619436 від 24.09.2019 право власності на будинок по [ADDRESS] за: - [PERSON] частка 23/300 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2015, дата прийняття рішення про реєстрацію 17.11.2015; -[PERSON] частка 29/100 на підставі договору дарування від 29.07.2015, дата прийняття рішення про реєстрацію 29.07.2015; -[PERSON] частка 23/300 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.10.2001, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; -[PERSON] частка 23/300 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.10.2001, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; -[PERSON] частка 23/300 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 19.10.2001, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; -[PERSON] частка 8/100 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 01.11.1993, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; -[PERSON] частка 8/100 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 01.11.1993, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; -[PERSON] частка 8/100 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 01.11.1993, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; -[PERSON] частка 8/100 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 01.11.1993, дата прийняття рішення про реєстрацію 28.10.2003; - [PERSON] частка 4/25 на підставі договору дарування від 03.11.2003. Згідно із технічним паспортом, виданим КП «ЧООБТІ» 05.05.2017, загальна площа частини, які належать [PERSON] , становить 25,6 кв.м., а житлова -20,1 кв.м. Позивач є фактичним користувачем приміщень, які зазначені на плані технічного паспорту : під літ. 4-3 площею 10,2 кв.м, 4-2 площею 9,9 кв.м, кухні 4-1 площею 4,6 кв.м, санвузлу 4-4 площею 0,9 кв.м, 50% сараю «Б»; 50% яма вигрібна №10; 50% ворота №3, 50% хвіртка №4; 50% огорожі №6; 50% огорожі №7; 50% огорожі №8. Відповідно до розрахунку часток співвласників на домоволодіння [ADDRESS] частка належного позивачу нерухомго майна у домоволодінні по [ADDRESS] фактично складає 11/100, та включає в себе : будинку літ. А-1 (19%) та прибудови а: літ. 4-3 площею 10,2 кв.м, 4-2 площею 9,9 кв.м, кухні 4-1 площею 4,6 кв.м, санвузлу 4-4 площею 0,9 кв.м, 50% сараю «Б»; 50% яма вигрібна №10; 50% ворота №3, 50% хвіртка №4; 50% огорожі №6; 50% огорожі №7; 50% огорожі №8, всього вартістю 73 700 грн.; частка [PERSON] фактично складає 13/25. Згідно примітки до розрахунку, вказані у ньому фактичні частки визначені за матеріалами інвентаризаційної справи без згоди всіх співвласників, а тому розрахунок має інформативний характер. До розрахунку не включені самочинні побудови літ.а3, сарай, майстерню літ."3-2". Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.11.2019р. у справі № 712/7709/19 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про уточнення ідеальних часток, припинення права спільної власності, виділ частки зі спільного майна в натурі задоволено. Виділено [PERSON] у власність 13/25 частки спільного майна (літ. А-1 на плані-31%, літ. А?-1-100%, а?-100%), за адресою: [ADDRESS] , визнавши за нею право власності на: приміщення літ. 3-1 коридор пл.2,5 кв.м; 3-2 коридор пл.. 6.2 кв.м.; 3-3 коридор пл. 4.5 кв.м.;3-4 кімната пл.16.8 кв.м.; 3-5 кімната пл.11.5 кв.м.; 3-6 кухня пл.7.7 кв.м; 3-7 ванна пл. 3.4 кв.м.;3-8 кімната пл. 15.4 кв.м.;3-9 туалет пл.1.2 кв.м., а також 50% сараю «Б»; 50% яма вигрібна №10; 50% ворота №3, 50% хвіртка №4; 50% огорожі №6; 50% огорожі №7; 50% огорожі №8 - всього вартістю 350358 грн. Припинено право спільної часткової власності [PERSON] на житлове приміщення, розташоване по [ADDRESS] ). Згідно з ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Такі висновки позивача ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16 ЦК України, відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до не можливості укласти договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділ належної позивачу частки в натурі підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі, кожен з співвласників вправі виділити в натурі належну йому частину нерухомого майна. Виділу в натурі позивачу в рахунок належної йому частки підлягають фактично займані ним приміщення житлового будинку літ. А-1 (19%) та прибудови а: літ. 4-3 площею 10,2 кв.м, 4-2 площею 9,9 кв.м, кухні 4-1 площею 4,6 кв.м, санвузлу 4-4 площею 0,9 кв.м, 50% сараю «Б»; 50% яма вигрібна №10; 50% ворота №3, 50% хвіртка №4; 50% огорожі №6; 50% огорожі №7; 50% огорожі №8 - що складає згідно з розрахунком часток співвласників, виданим КП «ЧООБТІ» 26.04. 2019 р. 11/100 частку вартістю 73 700 грн. Суд також враховує, що як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння, між співвласниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, який відповідає ідеальним та фактичним часткам сторін у праві власності, належна позивачу частина житлового будинку має окремий вхід, являється фактично ізольованою квартирою, яка первісно була передана попередньому власнику в порядку приватизації житлового фонду. В зв`язку з виділом належної позивачу частки як окремого об`єкта нерухомості право спільної часткової власності позивача на вказане домоволодіння припиняється, що є підставою для присвоєння даному окремому об`єкту нерухомості окремого номеру у встановленому порядку. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачами судових витрат на оплату судового збору та правничої допомоги, суд вирішує справу у межах заявлених вимог та наданих доказів. За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому уточнений позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Outcome: approved