Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору № DО0FRХ01250022 від 04 жовтня 2006 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 1886,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконував передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка станом на 12 березня 2021 року становить 36658 грн. 52 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 12368 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 254 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 24035 грн. 65 коп. Станом на теперішній час заборгованість позичальником не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь частину суми заборгованості у розмірі 12709 грн. 18 коп., яка складається із: - заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 12368 грн. 17 коп., - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 254 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 86 грн. 31 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 04 жовтня 2006 року [PERSON] було підписано анкету та заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.10-11 ). Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, [PERSON] погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.12-15). Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору № DО0FRХ01250022 від 04 жовтня 2006 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1886,50 грн. строком на 12 місяців з 04 жовтня 2006 року по 04 жовтня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 25,47 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 171,50 грн. (а.с. 11) З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва\~АТ КБ «ПриватБанк») (а.с. 20-22). Відповідно до п.1.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 7-10) кредитно-заставний договір це договір укладений між банком та позичальником шляхом підписання позичальником заяви, яка разом із запропонованими ПриватБанком Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами складає кредитно-заставний договір. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви позичальника. Згідно п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов надання\~\~споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» позичальник зобов`язується погашати кредит в порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.4.1, 4.2 даних Умов і Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту, сплатити банку винагороду в строки та розмірі відповідно до Тарифів, Заяви і даних Умов. Відповідно до\~п.3.2.7,\~3.2.9\~Умов надання\~\~споживчого\~кредиту фізичним\~особам «Розстрочка»\~позичальник зобов`язується\~погасити заборгованість\~по кредиту\~в повній\~сумі,\~сплатити нараховані\~за весь\~період користування\~кредитом відсотки,\~винагороду й\~неустойку (штраф,\~пеню),\~не пізніше\~дати,\~зазначеної в\~повідомленні банку,\~передбаченого .п.3.3.1,\~3.3.2,\~3.3.3\~даних Умов,\~повністю повернути\~кредит до\~дати,\~зазначеної в\~Заяві.\~При непогашенні\~кредиту в\~строки,\~зазначені в\~Заяві,\~заборгованість в\~частині своєчасно\~неповернутої суми\~кредиту вважається\~простроченою.\~ В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~зобов`язується надати\~грошові кошти\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 7-9) станом на 12 березня 2021 року становить 36658 грн. 52 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 12368 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 254 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 24035 грн. 65 коп. Сума заборгованості, заявлена до стягнення позивачем, складає згідно розрахунку 12709 грн. 18 коп., та складається із: - заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 12368 грн. 17 коп., - заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 254 грн. 70 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 86 грн. 31 коп. Наданий банком розрахунок заборгованості повністю або частково відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 12368 грн. 17 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 254 грн. 70 коп. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 86 грн. 31 коп., суд виходить з наступного. 14 жовтня 2014 року набрав чинності\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього\~Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено Костянтинівський район Донецької області. Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові\~заходи\~на\~період\~проведення\~антитерористичної\~операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних паспорту (а.с. 16 зворот), відомостей реєстру територіальної громади (а.с. 27) місцем реєстрації відповідача [PERSON] є м. Костянтинівка Донецької області, тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 12 березня 2021 року існує заборгованість відповідача за кредитом, яка складається з заборгованості за відсотками, комісії та пені у відповідному розмірі. При цьому, з розрахунку пені вбачається, що період її нарахування визначений з 04 жовтня 2006 року по 12 березня 2021 року включно. Станом на квітень 2014 року банком було нараховано [PERSON] пеню накопичувальним підсумком в розмірі 10675 грн. 99 коп. Розглядаючи дану цивільну справу у відповідності із ч. 1 ст. 13 ЦПК України у межах заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 86 грн. 31 коп., як таку, що нарахована до введення в дію положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». За таких обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 3).

Outcome: approved