overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2006 року у сумі 11403,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до договору № б/н від 27.11.2006 р. надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 27.11.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останньому надавався кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору на 09.09.2014 року виникла заборгованість за кредитом - 2000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8384,39 грн., відповідно до п.8.6 Договору штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 519,22 грн., а разом - 11403,61 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст.549 ЦК України -неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та штраф. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТSОGІ0000003378 від 14.02.2008 року у сумі 247978,28 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до договору № КТSОGІ0000003378 від 14.02.2008 р. надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 85000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 14.02.2033 р. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2601,58 грн. У судовому засіданні представник позивача Юклевський Д.С. підтримав позивні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 14.02.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КТSОGІ0000003378, згідно якого останньому надавався кредит у розмірі 85000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 14.02.2033 р.. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору на 05.01.2012 року виникла заборгованість за кредитом - 84822,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 78617,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 61995 грн., штраф (процентна складова) - 22543,48 грн., а разом - 247978,28 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст.549 ЦК України -неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та штраф. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2601,58 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТН3GА0000000038 від 18.08.2008 року у сумі 317519,83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до договору № КТН3GА0000000038 від 18.08.2008 року р. надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 70600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3175,20 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 18.08.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КТН3GА0000000038, згідно якого останній надавався кредит у розмірі у розмірі 70600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не погашала своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору на 06.11.2014 року виникла заборгованість за кредитом - 62715,12 грн., по процентах - 73965,68 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14584,83 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 150896,11 грн., штраф(фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 15108,09 грн., а разом - 317519,83 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст.549 ЦК України -неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом, пені та комісії за користування кредитом, а також штраф. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 3175,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТХRRС89111700 від 27.12.2007 року у сумі 8087,69 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до договору № КТХRRС89111700 від 27.12.2007 р. надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 3861 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 27.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КТХRRС89111700, згідно якого останній надавався кредит у розмірі у розмірі 3861 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не погашала своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору на 15.08.2014 року виникла заборгованість по комісії за користування кредитом - 13,01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7213,36 грн., відповідно до п. 2.4.5.5 Договору штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 361,32 грн., а разом - 8087,69 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст.549 ЦК України -неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму боргу по комісії за користування кредитом, пені та штраф. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 28319,47 грн.,мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до договору № KTXRRX90961209 від 05.07.2007 р. надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 2760,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 283,19 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення вимог позивача. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 05.07.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № KTXRRX90961209, згідно якого останньому надавався кредит у розмірі 2760,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору станом на 22.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 29916,90 грн. , яка складається з : заборгованості за кредитом - 1605,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6956,79 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19221,36 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3422,17 грн. , яка була задоволена судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду № 2-н-461/08 від 17.07.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ,різниця становить - 26494,73 грн., відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1324,74 грн., разом складає 28319,49 грн. Наведені позивачем розрахунки відповідають умовам договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст.549 ЦК України -неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 283,19 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До Снятинського районного суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 29.10.2011 р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Причиною розлучення послужило те, що протягом останнього року у них з відповідачкою відбуваються часті сварки та скандали, внаслідок чого вони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, сина залишити проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати, сина залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище "[PERSON]". Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] - 29.10.2011 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] у позивача та відповідачки [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі звідповідачем з 06.05.2005 р. Від спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дитина інвалід дитинства. У 2009 р. відповідач залишив сім'ю і переїхав проживати до своїх батьків, де проживає по даний час. З відповідачем сім'я розпалась по тій причині, що він зловживав алкогольними напоями, в нетверезому стані влаштовував скандали, ніде не працював, сім'ю не утримував. Згідно рішення Снятинського районного суду від 10.09.2012 р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою Снятинського районного суду від 30.07.2014 р. закрито провадження в частині вимоги щодо залишення прізвища по справі [PERSON] до [PERSON] Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 06.05.2005 р. зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки та відповідача [INFO] народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, ст. ст. 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.01.1987 р. Життя позивачки з відповідачем не склалось з самого початку, в сім'ї виникали непорозуміння, суперечки і сварки. Відповідач не поважав позивачку як дружину, не рахувався з нею, що призвело до того, що вони припинили спільне проживання.Примирення між ними неможливе, так як вони цього не бажають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦСУ, так як неповнолітніх дітей у них з позивачкою немає. Тому позивачка просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою Снятинського районного суду від 30.07.2014 р. закрито провадження в частині вимоги щодо залишення прізвища по справі [PERSON] до [PERSON] Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 17.01.1987 р. зареєстровано шлюб. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, ст. ст. 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 17.05.2008 р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що починаючи із грудня 2013 р. у неї з відповідачем не склалися сімейні відносини, почалися сварки, зникло взаєморозуміння між ними. В результаті чого вона перейшла проживати в гуртожиток у м. Снятині. Вважає, що шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, сина залишити на її вихованні та проживанні, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 17.05.2008 р. зареєстровано шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки та відповідача [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved