Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

22.06.2021 позивач Львівський національний аграрний університет звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 4295 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн. Позов мотивує, тим що між 03.09.2018 між сторонами укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 148/ЕК 2018. Відповідно до п.1 Договору Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 071 «облік і оподаткування» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Умовами п.9.1 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 44 330 грн. 00 коп. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 4295 грн. 00 коп..Вказане підтверджується розрахунком заборгованості по платному навчанню. Позивач зобов`язання по Договору виконав в повному обсязі, на основі заяви відповідача від 13.06.2018, згідно наказу № 450/К-С від 31.08.2018 та за погодженням приймальної комісії Львівського НАУ відповідачка була поновлена, з 01.09.2018, студентом 2-го курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня „ Бакалавр" за напрямом підготовки (спеціальності) 071 „ Облік та оподаткування", де і навчалася, однак 21.01.2019 Відповідачку було відраховано, за результатами зимової заліково-екзаменаційної сесії 2018-2019 н. р.. Вказує, що позивач доводив до відома відповідачку про необхідність сплати заборгованості, однак дана вимога залишена без реагування заборгованість не оплачена. А тому у виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою від 20.07.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 дану справу передано для розгляду судді Костюк У.І.. Ухвалою від 25.10.2021 цивільну справу за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Львівського національного аграрного університету, в якому просить суд провести розгляд справи провести без участі представника за наявними у справі матеріалами, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає, погоджується сплатити заборгованість. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 148/ЕК 2018. Відповідно до п.1 Договору Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 071 «облік і оподаткування» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Відповідно до пункту 2 вказаного договору виконавець зобов`язаний: 1) надати Замовнику освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти; 2) забезпечити дотримання прав замовника; 3) видати Замовнику документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти та повної оплати за спожиту освітню послугу; 4) інформувати Замовнику про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права в обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги. Відповідно до пункту 3 Договору, виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно із пунктом 4 вказаного договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. Відповідно до пункту 9 вказаного договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 44 330 грн, у тому числі. Пунктами 10.1-10.4 Договору передбачений порядок оплати щосеместрово, щорічно, одноразово за весь період навчання, щомісячно. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором (пункт 11 договору) (а.с. 5-6). Згідно розрахунку заборгованості по платному навчанню згідно договору № 148 від 03.09.2018 становить 4295, 00 грн.(а.с. 7). Згідно витягу з наказу № 450/К-С від 31.08.2018 [PERSON] поновлено студентом 2-го курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за спеціальністю 071 „ Облік та оподаткування", з 01.09.2018 за кошти фізичних та /або юридичних осіб з до здачею різниці в навчальних планах економічного факультету Львівського національного аграрного університету, термін завершення навчання 30.06.2021. (а.с. 8) Згідно з витягу з протоколу № 19 від 21.01.2019 було ухвалено дати згоду на відрахування із числа студентів Львівського національного аграрного університету [PERSON] , студентку другого курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за спеціальністю 071 «Облік та оподаткування» (групи Оп -21) економічного факультету, яка зарахована на навчання за кошти фізичних та /або юридичних осіб,за результатами зимової - екзаменаційної сесії 2018-2019 н.р.. (а.с. 10) Згідно наказу № 21/к-с від 21.01.2019 [PERSON] було відраховано (а.с. 12-13). 30.09.2020 [PERSON] була направлена вимога про оплату наявної заборгованості по договору, яка становить 4295 грн.,00коп. (а.с. 14). Пунктом 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Право вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання у даному випадку ґрунтується на договорів. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 2 ст. 615, ст. 625 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином судом встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 526, 1049, 1053 ЦК України відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, та в передбачені договором строки зобов`язання з оплати за надання освітніх послуг належним чином не виконала. У зв`язку з викладеним у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем за Договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 4295 грн. 00 коп. що складає суму боргу за зобов`язанням і така підлягає до стягнення з відповідача. Враховуючи наведене,суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку ро задоволення позову у повному обсязі, а відтак з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 4295 грн. 00 коп. на користь позивача. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача до стягнення підлягає 50 відсотків судового збору, що становить 1135 грн., а інших 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved