Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.10.2012 по вул. Островського в м. Первомайськ, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Чері», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] під його ж керуванням, та транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. [NUMBER], під час виконання повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв ДТП внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП. Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2012р. у справі № 3-780/2012, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № АВ/8510625 від 27.08.2012р., 23.10.2012р. [PERSON] звернувся з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Чері», д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 23.10.2012р. та калькуляції програми «УкрАвтоКальк» № 26 від 23.10.2012р. і становить 15 254,96грн. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати, на підставі страхового акту № 2541/1, страхового відшкодування в розмірі 9 130,67 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять гривень, 67 копійок). Платіжними дорученням № 25988 від 26.12.2012р ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9 130,67 грн. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повністю виконало покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Відповідно до підпункту «в», пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до " страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки. Факт залишення місця ДТП підтверджується вищевказаною постановою Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2012р. у справі № 3-780/2012, довідкою ДАІ № 9092362 та протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 № 310920. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право регресної вимоги до [PERSON] З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу № УН2003Р від 17.05.201 Зр: Однак, листом від 29.05.2013р. в здійснені оплати боргу було відмовлено. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 130,67 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять гривень 67 копійок); а також стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не заперечує, що дійсно 19.10.2012 р. на вул. Островського у м. Первомайську сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був визнаний винним він, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він не заперечує. Але він не згодний з тим, що залишив місце ДТП, за що він також був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він не залишав місце ДПТ. Одразу місце ДТП він і водій автомобіля ВАЗ 21114 викликали робітників ДАЇ, які приїхали на місце ДТП, але потім вони домовилися і не стали складати протокол. Після розмови з представником страхової компанії вони вияснили, що для повного відшкодування шкоди необхідно скласти протокол і вони знову викликали робітників ДАЇ, але на той час вони вже від'їхали з місця ДПТ. При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення в суді він визнав вину за ст. 124 КУпАП, але не звернув увагу на те, що також був притягнутий до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Просив надати йому строк для оскарження постанови про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, але постанову не оскаржив і в судове засідання 25.04.2014 р. не з'явився, тому суд приходить до висновку про можливість закінчити розгляд справи за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно постанови Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2012р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за те, що він 19.10.2012 р. рухаючись на автомобілі CHERY S 180 BIAT номерний знак [NUMBER], на вул. Островського м. Первомайська, під час виконання повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2114 номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.4, 2.10 Правил дорожнього руху України На підставі полісу № АВ/8510625 від 27.08.2012 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8510625 від 27.08.2012 р. цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна»». Вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY S 180 BIAT н.з. [NUMBER] визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 23.10.2012р. та калькуляції програми «УкрАвтоКальк» № 26 від 23.10.2012р. і становить 15 254,96грн. Згідно висновку про виплату страхового відшкодування та платіжного доручення №25988 від 26.12.2032 р., ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 9130,67 грн. Відповідно до підпункту «в», пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані нею збитки. Стаття 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підтверджується постановою Первомайського міського суду від 26.10.2012 р., яка набрала законної сили, а тому позивач має право регресної вимоги до [PERSON], також підлягають задоволенню вимоги про стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved