Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON], який діє, як представник за дорученням в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся в суд з позовом до Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, Органопіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визнання права власності на частку в сіпільній сумісній власності та частку в спадковому майні в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті [PERSON], який помер 13 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видано відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть у Книзі реєстрації смертей № 104 від 18.07.2014 року, залишилося, як спадкове майно земельна ділянка цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Дана земельна ділянка що, розташована в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, 41 кадастровий номер 2123610100:11:002:0006, площею 0,0549 га. Даний факт підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.05.2014 року. У спільному шлюбі в подружжя [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] 07.03.2004 року та [PERSON] [INFO]. У звязку з постійним зловживанням спиртними напоями та систематичними сварками в сімї, які інколи завершувалися рукоприкладством щодо своєї дружини та своїх дітей, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно рішення Рахівського районного суду № 305/772/14-ц від 20.05.2014 року. [PERSON] та [PERSON] розробляли технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку. Дана технічна документація була розроблена та затверджена рішенням № 743 від 17.07.2009 року Рахівською міською радою, на підставі цього ж рішення вищезазначена земельна ділянка була передана безоплатно [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність. [PERSON] та [PERSON] мали всі необхідні документи для реєстрації майна в реєстраційній службі Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, а саме: рішення міської ради від 17.07.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою згідно вищезазначена земельна ділянка була передана їм у спільну сумісну власність; витяг з Державного земельного кадастру від 06.05.2014 року, відповідно до якого земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі та їй присвоєний наступний кадастровий номер: 2123610100:11:002:0006; документи, що посвідчують особу власників. Однак, за своє життя [PERSON] та [PERSON] не оформили право власності на земельну ділянку та не зареєстрували її в установленому законом порядку. Дану дію не було здійснено у звязку з постійними сімейними проблема, та систематичним зловживанням алкоголем [PERSON], що згодом призвело до його смерті. З метою здійснення реєстрації земельної ділянки 19.05.2015 року [PERSON] звернулася з заявою до реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області. Однак, реєстрацію даної земельної ділянки не було здійснено. При цьому, листом реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області 45/07.3-14 від 20.05.2015 року їй було доведено до відома, що відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації прав та програмного забезпечення Державного реєстру прав дозволяє отримувати заяви як\~від усіх співвласників одночасно, так і\~від кожного із співвласників окремо,\~крім випадків проведення державної реєстрації права спільної часткової власності з видачою свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності. Тобто, якщо частка співвласника у спільній власності визначена, то такий співвласник має право подати як самостійно заяву про державну реєстрацію прав щодо своєї частки у праві спільної власності, так і спільно з іншими співвласниками заяву про державну реєстрацію прав щодо спільної власності. Та розяснено, про можливість звернення до суду з позовом про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Враховуючи вищенаведене [PERSON] яка є співвласником земельної ділянки фактично позбавлена можливості провести державну реєстрацію права власності оскільки така дія можлива тільки при наявності обидвох співвласників. Після смерті [PERSON], з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, [PERSON], як законний представник своїх неповнолітніх дітей, що являються спадкоємцями за законом покійного батька, звернулась до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом у вчиненні цієї дії було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Спадщину на спадкове майно фактично прийняли діти померлого - [PERSON] [INFO], [PERSON] 07.03.2004 року та [PERSON] [INFO] меш. м. Рахів, вул. Красне Плесо, 60, які на час смерті батька, спільно проживали разом з ним. Даний факт підтверджується записом про реєстрацію [PERSON] у будинкові книзі будинку за адресою м. Рахів, вул. Красне Плесо, 60. Та підтверджуючою довідкою ГУ ДМС у Рахівському районі № 1679 від 02.09.2015 року. Таким чином діти померлого [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON] 07.03.2004 року та [PERSON] [INFO] являються спадкоємцями свого покійного батька у першій черзі спадкування за законом, на ? частину яка фактично належала померлому що становить 1/6 частину земельної ділянки кожному спадкоємцю. На підставі наведеного просив визнати за [PERSON] [INFO], мешканкою м. Рахів, вул. Красне Плесо, 60, Рахівського району Закарпатської області право власності на ? частину земельної ділянки що, розташована в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, 41 кадастровий номер 2123610100:11:002:0006, площею 0,0549 га. Визнати за [PERSON] [INFO], за [PERSON] [INFO] та за [PERSON] [INFO] право власності на земельну ділянку що, розташована в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, 41 кадастровий номер 2123610100:11:002:0006 площею 0,0549 га. в рівних частках, - по 1/6 частині за кожним. Позивачі, [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], в судове засідання не з"явилися, однак їхній представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Представник відповідача, Рахівської міської ради, в судове засідання не з'явився, однак міський голова, [PERSON], надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без їхнього представника. Рішення по даній справі залишають на розгляду суду. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівського РУЮ, в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби [PERSON], надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак голова комісії з реорганізації управляння Держземагенства, [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їхнього представника. Вирішення позовних вимог залишають на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Рахівської РДА, в судове засідання не з»явився, однак їхній представникКарабчук С.А., надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.\~ У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Судом встановлено, що за період перебування у шлюбі позивачкою [PERSON] та її нині покійним чоловіком [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, 41, кадастровий номер: 2123610100:11:002:0006, площею 0,0549 га. Дана технічна документація була розроблена та затверджена рішенням № 743 від 17.07.2009 року Рахівської міської ради, на підставі цього ж рішення вище зазначена земельна ділянка була передана безоплатно [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність. У відповідності до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мали всі необхідні документи для реєстрації майна в реєстраційній службі Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, однак не оформили право власності на земельну ділянку та не зареєстрували її в установленому законом порядку у зв»язку з розірванням шлюбу та в подальшому, смерті гр.. [PERSON] Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на ? частину земельної ділянки зумовлене порушенням її прав на отримання власності згідно листа реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області 45/07.3-14 від 20.05.2015 року їй було доведено до відома, що відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації прав та програмного забезпечення Державного реєстру прав дозволяє отримувати заяви як\~від усіх співвласників одночасно, так і\~від кожного із співвласників окремо,\~крім випадків проведення державної реєстрації права спільної часткової власності з видачою свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності. Тобто, якщо частка співвласника у спільній власності визначена, то такий співвласник має право подати як самостійно заяву про державну реєстрацію прав щодо своєї частки у праві спільної власності, так і спільно з іншими співвласниками заяву про державну реєстрацію прав щодо спільної власності. Та розяснено, про можливість звернення до суду з позовом про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Відповілдно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно положеннь ч.ч. 1,2 статті 370 ЦКУ співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ч. 5 ст. 89 Земельного кодексу України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, відповідно до пункту г. частини 1 статті 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку може виникати за рішенням суду. У зв»язку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що ? частина земельної ділянки належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] відповідно до чинного законодавства. Однак, враховуючи неможливість проведення державної реєстрації права власності та отримання свідоцтва на власну частку земельної ділянки, суд вважає що позовна вимога про визнання за позивачкою права власності на ? частину земельної ділянки, що розташована в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, 41, кадастровий номер: 2123610100:11:002:0006, площею 0,0549 га, підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що 13 липня 2014 року помер громадянин [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видано відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть у Книзі реєстрації смертей № 104 від 18.07.2014 року Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, 41, кадастровий номер: 2123610100:11:002:0006, площею 0,0549 га. Оскільки спадщина на за померлим [PERSON] відкрилася 13 липня 2014 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Книги шостої "Спадкове право" ЦК України (в редакції 2004 року). Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З матеріалів справи, судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом являється його діти, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвами про народження серії І-ТП №325892 від 26.01.2002 року, серії 1-ФМ №171207 від 25 березня 2004 року та серії 1-ФМ №246378 від 18 липня 2014 року. Звернення позивачки, як законного представника своїх неповнолітніх дітей до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням прав її неповнолітніх дітей на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в їхню користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ Судом встановлено, що діти померлого [PERSON] - [PERSON] [INFO], [PERSON] 07.03.2004 року та [PERSON] [INFO], позивачі по справі прийняли спадщину після смерті свого батька, оскільки на час відкриття спадщини постійно з им проживали. Даний факт підтверджується записом про реєстрацію [PERSON] у будинковій книзі будинку за адресою м. Рахів, вул. Красне Плесо, 60. Та підтверджуючою довідкою ГУ ДМС у Рахівському районі № 1679 від 02.09.2015 року. Згідно п. г ч. 1\~ ст. 81 ЗК України\~ громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За приписами\~ ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі\~ ст. 1225 ЦК України\~ право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, враховуючи, що позивачі по справі є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, вони прийняли спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов не заперечено, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved