Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд: визнати незаконними та протиправними дії Соколівської сільської ради щодо погодження меж земельних ділянок, які розташовано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS], згідно акту від 14.09.2012 року; визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради №1471 від 24.12.2013 року «Про внесення змін в рішення сесії Соколівської сільської ради №527/3 від 16.02.2012 року «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та допоміжних господарських споруд згідно нотаріальних документів»; зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області виявити та встановити межі земельних ділянок, що розташовано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] повернути самовільно захоплену земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу належить житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Соколівської сільської ради №527/3 від 16.02.2012 року «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та допоміжних господарських споруд згідно нотаріальних документів» позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,27 га. Однак, рішенням Соколівської сільської ради №1471 від 24.12.2013 року «Про внесення змін в рішення» позивачу зменшено розмір земельної ділянки до 0,25 га., що є неправомірним. Крім цього, 14.09.2012 року представником Соколівської сільської ради без достатніх повноважень було погоджено акт встановлення меж земельних ділянок, що розташовано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS], чим порушено права позивача, оскільки межі встановлено не правильно, що позбавляє можливості оформити належним чином право власності. Позивач та її представник за довіреністю [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідача Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області, за довіреністю Гончар Г.П. заперечила проти задоволення позову та зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими. Відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову та вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» свого представника в судове засідання не направили, повідомлялись про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, надали суду письмову заяву в якій зазначено, що позовні вимоги жодним чином не стосуються відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, [PERSON] заперечила проти задоволення позову та вказала, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Свідок [PERSON] пояснив, що він є землевпорядником Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області. Земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] знаходяться по сусідству. Вказані особи отримали рішення сільської ради, якими надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність та розпочали виготовлення технічної документації, проте право власності не виникло. Під час узгодження меж земельних ділянок виявлено накладення та виникли суперечки, проте сільською радою по суті вони не вирішувались. Акт погодження меж земельних ділянок від 14.09.2012 року підписано від імені сільської ради не уповноваженою особою, а тому він є не чинним. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 року позовну вимогу про зобов'язання [PERSON] повернути самовільно захоплену земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] - залишено без розгляду. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року провадження у цивільній справі у частині позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій Соколівської сільської ради щодо погодження меж земельних ділянок, які розташовано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS], згідно акту від 14.09.2012 року, а також визнання незаконним та скасування рішення Соколівської сільської ради №1471 від 24.12.2013 року "Про внесення змін в рішення сесії Соколівської сільської ради №527/3 від 16.02.2012 року "Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та допоміжних господарських споруд згідно нотаріальних документів" - закрито. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно вимог ст.158 ч.3,5 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 12.12.2011 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2011 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Рішенням Соколівської сільської ради №1471 від 24.12.2013 року «Про внесення змін в рішення» внесено зміни до рішення Соколівської сільської ради №527/3 від 16.02.2012 року «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та допоміжних господарських споруд згідно нотаріальних документів», а саме надано дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га. за адресою: [ADDRESS] (а.с.163-164). Проектну документацію [PERSON] не розроблено. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2001 року належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). 26.03.2013 року Соколівська сільська рада прийняла рішення №1130, яким внесла зміни в рішення №1240/80 від 19.11.2009 року, а саме надала [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2407 га. за адресою: [ADDRESS] (а.с.73). [PERSON] замовив проектну документацію в ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», після чого були виконанні геодезичні роботи по встановленню та погодженню в натурі меж земельної ділянки, а також виготовлено проект землеустрою (а.с.66-93). [PERSON], яка є власницею домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відмовилась погоджувати межі земельної ділянки, посилаючись на свою технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,27 га., де відрізняється розташування межі суміжних земельних ділянок. За таких обставин, вбачається, що між користувачами суміжних земельних ділянок [ADDRESS] і [ADDRESS] існує спір щодо дійсної межі земельних ділянок, який не вирішувався Соколівською сільською радою відповідно до вимог ст.158 ч.3 ЗК України. Позивач у зміненій позовній заяві просить суд зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області виявити та встановити межі земельних ділянок, які розташовано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS], однак позовна заява не містить будь-якого правового обґрунтування наявності у Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області повноважень щодо виявлення та встановлення меж земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності та підлягають передачі у приватну власність, оскільки такі відсутні. Крім цього, позивачем неодноразово заявлялись клопотання про заміну первісного відповідача на належного та остаточно визначено відповідачем ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», проте письмове уточнення позовних вимог щодо останнього не здійснено. Разом з тим, ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» є державним комерційним підприємством, яке виконує геодезичні, землевпорядні, землеоціночні проектно-вишукувальні роботи на підставі укладених із замовниками договорів за кошти замовників, діяльність здійснюється на принципах господарського розрахунку та самоокупності. Підприємство не є суб'єктом владних повноважень та не уповноважене розпоряджатися землями державної чи комунальної власності, а також вирішувати спори щодо меж земельних ділянок (а.с.227). Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не є належним відповідачем по справі, а тому необхідно залишити без задоволення позовну вимогу про зобов'язання останнього виявити та встановити межі земельних ділянок, які розташовано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS].

Outcome: dismissed