Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та Громадянином України [PERSON] (надалі відповідач) був укладений Кредитний договір №2007845008 (далі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором, Банк надав відповідачу кредит в сумі 18 780,00 гривень на придбання товарів та послуг продавців. 22 грудня 2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2007845008 від 24/01/2014 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором №2007845008 від 24/01/2014 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.1.4. Кредитного договору, з підпунктами). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача ( за довіреністю) [PERSON] подав до суду клопотання про слухання справи без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно копії паспорта відповідача серії КС 954717, виданого Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 30.04.2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідачу, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за вище вказаною адресою, надсилалась судова повістка, однак, така повернута до суду без вручення. Відповідно до довідки Укрпошти, причиною повернення вказано, закінчення терміну зберігання. Відповідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в розуміння ст. 74 ч. 5 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії Договору про надання споживчого кредиту № 2007845008 від 24 січня 2013 року вбачається, що такий був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та гр. України [PERSON] (надалі відповідач), та згідно з умов якого, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 18 780,00 гривень на придбання товарів та послуг продавців /а.с. 5-7/. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується копією наданої відповідачем розписки про отримання картки та копією виписки по особовим рахункам за 24.01.2014 р. /а.с. 9,10/. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.4.2., 1.4.3. 1.4.4. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 Договору. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦКУ зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 1,1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 25 серпня 2015 р. загальна заборгованість відповідача по нарахованими та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 1,71 гривень. Згідно п.п. 1.4.5 п.1.4 Кредитного договору за обслуговування Кредиту Позичальник щомісячно разом із погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений у Графіку платежів.(3,5% щомісячно від суми кредиту). Станом на 25 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування Кредиту складає 7 208,39 гривень. А від так, з розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 25.08.2015 року має заборгованість за Кредитним договором № 2007845008 від 24.01.2014 р. в загальній сумі 25990,10 грн., яка складається з: тіло кредиту в сумі 18780 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 1,71 грн.; заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування в сумі 7208,39 грн. /а.с.13/. З копії Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2007845008 від 24/01/2014 року /а.с. 15-19/. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 1.5.4. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, відповідно до Платіжного доручення № 6667 від 22.09.2015 року.. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ "ОТП Факторинг Україна".

Outcome: approved