Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-323/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявився, згідно поданої суду заяви просить провести судове засідання без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки перебуває\~на непідконтрольній Україні території, поштовий зв'язок з якою відсутній, інші засоби зв'язку суду не відомі, згідно даних «Укрпошти» доставка поштової кореспонденції до м. Лутугине не здійснюється.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Судом було долучено копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.02.2012 року по цивільній справі за № 2-323/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вилучену з ЄДРСР. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 22.02 2012 р. у № 2-323/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості уточнені позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за Кредитним договором №518П від 27.08.2007 року в сумі 35949,61 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) доларів США 61 центів, що в еквіваленті гривні складає 287233 (двісті вісімдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн.. 79 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.\~ \~ \~ \~Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі є подальше виконання рішення суду. Загальновідомим є той факт, що будівля Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі №2-323/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості Судом встановлено, що факт втрати судового провадження у цивільній справі №2-323/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості доведено. Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходився на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом №1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. \~ \~ \~ \~Зі\~статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті\~\~408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. \~ \~ \~ [PERSON] Спеціалізованого суду\~\~України\~\~з розгляду\~\~ цивільних\~\~ і кримінальних справ № 9-524/0/4-15\~\~від 02.04.2015 р.\~\~судам надано розяснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після\~\~ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до\~\~встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому\~\~Розділом ІХ ЦПК. \~ \~ \~ \~Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. \~ \~ \~ \~Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зіст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Зокрема, для справ, підсудних Ленінському районному суду м.Луганськ, визначена підсудність Сватівському районному суду Луганської області. Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. \~ \~ \~ \~Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740\~(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). \~ \~ \~ \~Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Для відновлення тексту процесуального судового рішення за зазначеним судовим провадженням використано електронну копію процесуального документу, постановленого Ленінським районним судом м. Луганська. Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 2-323/12 рік, за результатами якого у реєстрі було знайдено рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 лютого 2012 р. Електронна копія судового рішення по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень». Отже судом встановлено, що факт завершення судового розгляду у втраченому провадженні закінчено ухваленням рішення по суті справи, доведено. Текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 лютого 2012 р.., який було досліджено судом, є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення\~ втраченого\~ судового провадження в частині судового рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що ініційоване судом відновлення втраченого судового провадження є таким, що підлягає задоволенню, оскільки відновлення судового провадження необхідно для подальшого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження в частині тексту резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 лютого 2012 р. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved