Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У травні 2015 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказували на те, що 24 лютого 2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12. Зазначали, що відповідно до відомостей технічного паспорту, який виконаний станом на 09.03.2014 року, за адресою: м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12 наявні такі обєкти нерухомості: житловий будинок літ. А, 1975 року забудови, площею 105,00 м.кв., прибудова літ. «А1», 1990 року побудови, площею 30,80 м.кв., сарай літ. «Д», 2002 року забудови, площею 35,40 м.кв., сарай літ. «Е», 2002 року забудови, площею 28,70 м.кв., вбиральня літ. «Ж», 2010 року забудови, площею 3,00м.кв., погріб літ. «Пг», 1990 року забудови, площею 16,40 м.кв., колодязь №1, вигрібна яма №2, огорожа №3-4. Також вказували, що за життя спадкодавець зверталася до органу місцевого самоврядування, щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12, про що свідчить рішення №372 від 29.12.2011 року та додаток №3 від 29.12.2011 року, однак державного акту про право власності на земельну ділянку нею отримано так і не було. Разом з тим, 23 серпня 2014 року позивач [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва було відмовлено у звязку із відсутністю у спадкоємця певних документів та розяснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Вказували, що враховуючи той факт, що за життя спадкодавці було виконано переобладнання та добудова спадкового майна, у нотаріуса відсутня можливість видати свідоцтво про право приватної власності на спадкове майно за заповітом. Тому, на підставі вищевикладеного, просили визнати за [PERSON], [INFO] ? частку права власності спадкового майна, за [PERSON], [INFO], ? частку права власності спадкового майна, за [PERSON], [INFO], ? частку права власності спадкового майна, як спадкоємцями за заповітом від 08.04.2014 року, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12. У судове засідання позивачі не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представника Чернівецької міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будинок від 20 березня 1997 року власником будинку № 12 по вул.Смотрицького у м. Чернівці була [PERSON] (а.с 9). Крім того, як встановлено судом, згідно рішення Чернівецької міської ради від 29 грудня 2011 року № 372 [PERSON] надано дозвіл на складання проектів відведення земельної ділянки безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0, 1000 га, розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12 й відповідно дана земельна ділянка закріплена за [PERSON]Л.(а.с. 13-14). Також судом встановлено, що за життя [PERSON] у 1990 році здійснено будівництво прибудови до належного їй на праві власності будинку літньої кухні, а у 2000 році здійснено самочинне внутрішнє переобладнання під кухню. Крім того, також проведено внутрішнє обєднання і переобладнання веранди літ. 1-1, кухні літ. 1-4 у кімнату, комори тіл. 1-7 у кімнату, приміщення літньої кухні літ. 1-10 у столову, приміщення літ. 1-1 у кухню. Також у 2002 році на земельній ділянці побудовані сарай літ. Е , сарай літ. Д. При цьому, відповідно до відомостей технічного паспорту, який виконаний станом на 09.03.2014 року, за адресою: м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12 наявні такі обєкти нерухомості: житловий будинок літ. А, 1975 року забудови, площею 105,00 м.кв., прибудова літ. «А1», 1990 року побудови, площею 30,80 м.кв., сарай літ. «Д», 2002 року забудови, площею 35,40 м.кв., сарай літ. «Е», 2002 року забудови, площею 28,70 м.кв., вбиральня літ. «Ж», 2010 року забудови, площею 3,00м.кв., погріб літ. «Пг», 1990 року забудови, площею 16,40 м.кв., колодязь №1, вигрібна яма №2, огорожа №3-4 . Згідно звіту технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Смотрицього, 12 у м. Чернівці, стан несучих і огороджуючи конструкцій та інженерних мереж, господарських будівель і споруд житлового будинку задовільний, пошкодження та деформації несучих і огороджуючи конструкцій не виявлено. Виконані будівельні роботи по добудові та переплануванню не мають негативного впливу на несучі і огороджувальні конструкції будинку та оточуючих споруд. Житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, що належить згідно свідоцтва про право власності [PERSON] , придані до нормальної експлуатації(а.с.15-23). 24 лютого 2014 року [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей вчинено відповідний актовий запис №426 від 24 лютого 2014 року (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, у тому числі й вказаний спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та спадкоємцями останньої є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у визначений законом строк на прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами. Так, відповідно до\~ст. 25 ЦК України\~в зв"язку із смертю фізичної особи припиняється і її правоздатність. Як встановлено судом, [PERSON] за життя не звернулась до відповідних компетентних органів із заявою про здачу будинку в експлуатацію, а також не встигла отримати свідоцтва про право власності на земельну ділянку й відповідно на даний час отримати правовстановлюючі документи на будинок із урахуванням проведеного перепланування та добудови неможливо. Крім того, як встановлено судом, 8 квітня 2010 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 598, згідно якого заповіла належний їй на праві житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12 позивачам, а саме: [PERSON] ? частину, а [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному (а.с. 11). Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України). В силу дії\~ст. 1268 ЦК\~Україна, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як убачається з матеріалів справи, 23 серпня 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва було відмовлено у звязку із відсутністю у спадкоємців правовстановлюючих документів на будинок та розяснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Так, положеннями ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.\~328\~ч.2, ст.\~392 ЦК України). Крім того, відповідно до\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважають самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Як убачається із письмових пояснень представника ЧМР від 8 червня 2015 року ( а.с. 47), Чернівецька міська рада розуміючи соціальну необхідність в оформленні права власності на нерухоме майно та з метою уникнення його позбавлення, вважає, що суд може розглянути позовну заяву позитивно на користь позивачів, враховуючи звіт технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на вул. Смотрицького, 12 державним стандартам будівельних норм та правил щодо необхідності стійкості, міцності та довговічності, заповіт та свідоцтво про право власності. Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли після смерті [PERSON] спадщину за заповітом у визначеному законом порядку, однак позбавлені можливості оформити її у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, поданий ними позов, ураховуючи відсутність заперечення з боку відповідача, підлягає до задоволення.\~\~ За таких обставин, суд, виходячи з вищевикладеного та оцінивши надані позивачами докази в їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів, та вважає за можливе визнати за ними право власності на майно, а саме: житловий будинок літ. А, 1975 року забудови, площею 105,00 м.кв., прибудова літ. «А1», 1990 року побудови, площею 30,80 м.кв., сарай літ. «Д», 2002 року забудови, площею 35,40 м.кв., сарай літ. «Е», 2002 року забудови, площею 28,70 м.кв., вбиральня літ. «Ж», 2010 року забудови, площею 3,00 м.кв., погріб літ. «Пг», 1990 року забудови, площею 16,40 м.кв., колодязь №1, вигрібна яма №2, огорожа №3-4, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Смотрицького, 12 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 24 лютого 2014 року.

Outcome: approved