Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10345,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач [PERSON] станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 14 271,29 грн., яка складається з наступного: - 8333,11 грн. заборгованість за кредитом; - 955,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3827,35 штрафи за п.п.2.2 Генеральної угоди ; а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф ( фіксована частина) - 655,78 грн. штраф ( процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем проживання, повернута судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідачка не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 44/363 від 12 квітня 2014 року, [PERSON] зареєстрований з 17.04.1996 року за адресою: с. Жигайлове Фрунзівського району Одеської області. Отже, відповідач вважається викликаним належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 26.02.2013 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ; - згідно розрахунку заборгованість по кредиту складає : по частині кредиту - 8333,11 грн., заборгованість по процентам - 955,05 грн., штрафи за п.п.2.2.Генеральної угоди - 3827,35 грн., а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: штраф /фіксована частина/-500.00 грн. та штраф /процентна складова/- 655,78 грн.. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved