Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.03.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами, надання банківських послуг" складають договір. Станом на 12.10.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 12596,12 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.03.2012 року відповідач звернулася до позивача із заявою про отримання банківських послуг та отримала кредит в сумі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11-12). Відповідно до підписаної відповідачем заяви відповідач ознайомилася з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір. Станом на 12.10.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № б/н від 26.03.2012 року, загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 6) становить 12 596,12 грн., яка складається з наступного: 3999,67 грн. - тіло кредиту; 1443,74 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 4876,70 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов"язання; 1200,00 заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 576,01 грн. штраф (процентна частина). Останнє погашення за наданим кредитом відповідачем здійснено 13.10.2015 року в сумі 304 грн. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 596,12 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved