Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Заступник голови Калуської РДА Білоус Л.Й. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що мати дитини ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунулась від виховання, утримання дітей, не підтримує з ними жодних зв`язків. На підставі наведеного просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , 1996 р.н. відносно дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити, слухати справу у його відсутності, не заперечує з приводу заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`ялась та не повідомила причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтв про народження [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народився [INFO] . Їхніми батьками є [PERSON] (записаний зі слів матері за ч. 1 ст. 135 СК України) та [PERSON] (а.с.12, 13). Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2017, у [PERSON] відібрано малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав; дітей передано органу опіки та піклування Калуської РДА для подальшого влаштування (а.с. 15-17). Розпорядженням голови Калуської РДА №335 від 02.11.2017, [PERSON] та [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 18-19). Відповідно до розпорядження голови Калуської РДА №290 від 12.07.2018, встановлено опіку над дітьми - [PERSON] та [PERSON] , а також над їхнім майном. Опікуном до досягнення дітьми повноліття призначено [PERSON] (а.с. 20-21). Комісія з питань захисту прав дитини Калуської РДА своїм рішенням від 26.09.2019 №34, вирішила вважати за можливе позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1996 р.н., відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). У висновку органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської РДА про можливість позбавлення батьківських прав відповідача, №425/01-28/03 від 03.10.2019 зазначено, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] є можливим (а.с.9-11). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. У відповідності до пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Судом з`ясовано, що відповідач протягом тривалого не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, оскільки жодної матеріальної допомоги не надає. Вона також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, так як взагалі не спілкується із дітьми. Будь-яких належних доказів, що відповідач виконує свій батьківський обов`язок щодо піклування про здоров`я дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток суду не надано. Таким чином, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, самоусунулась від виховання та утримання дітей, чим наносить шкоду їхньому психічному та фізичному здоров`ю. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Outcome: approved