Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 14 листопада 2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Приблизно в кінці лютого 2016 року відповідач з незрозумілих йому причин забрала сина та переїхала проживати до своїх родичів за адресою [ADDRESS], де мешкає і до цього часу. За час їхнього окремого проживання відповідач повністю ізолювала дитину від нього та заборонила спілкування із ним, коли він приїздив побачитися з сином. Відповідач не допускала його навіть до квартири, щоб побачитися із сином. Він намагався врегулювати це питання з відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. 20.05.2016 року він звернувся з офіційним листом до відповідачки з пропозицією цивілізовано вирішити питання спільного виховання їхньої дитини і укласти договір щодо здійснення батьківських обов'язків. Однак, на його пропозицію 06.06.2016 року відповідач надіслала лист-відповідь, який на його думку не тільки позбавив його можливості нормального спілкування з дитиною, а й суперечить чинному законодавству України. Не досягнувши з відповідачкою згоди щодо побачень та спілкування з дитиною він звернувся до Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому. За наслідками даного звернення, його та відповідачку було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області. Заслухавши його думку та думку відповідачки комісія своїм розпорядженням № 626-р від 26.07.2016 року вирішила та визначила дні зустрічі з сином, а саме: щосереди та щосуботи з 17.00 год. до 20.00 год. Однак, відповідач не виконує рекомендації визначені в розпорядженні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та надалі продовжує усілякими способами перешкоджати його спілкуванню із сином та ігнорувати його прохання щодо спілкування з сином. Протягом останніх 2-х місяців він кожного разу, завчасно до дня зустрічі, телефонував до відповідачки з метою дізнатися чи його з сином зустріч відбудеться, але відповідачка не відповідала на його дзвінки. При цьому жодних причин і мотивів відповідачка йому не повідомляла. Він декілька разів приходив у встановлений для нього час до визначеного ними місця зустрічей з метою побачитися із дитиною та поспілкуватися із нею, але відповідачка з сином не з'являлася. Настрій, думки та міркування відповідачки з приводу його участі у вихованні та побаченні з сином змінюються в залежності від днів тижня. Кожного разу, коли йому вдавалося більш-менш налагодити зв'язок та встановити певний графік відвідування сина, відповідачка втручалася та своїми діями негативно впливала на спілкування батька та сина. Такі ситуації вкрай важко та негативно впливають на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо. Вважає, що такі дії відповідачки свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з дитиною, участі у вихованні сина та його розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування та участі в його житті. Всі його намагання, з моменту зміни відповідачкою місця проживання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому та не бажає його присутності, штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Вважає, що його права як батька сьогодні є порушеними. Просить суд зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - [PERSON], [INFO] та визначити наступні способи його участі у вихованні сина - [PERSON], [INFO], особисте спілкування: -побачення двічі на тиждень щосереди та щосуботи з 17 год. до 20 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування; -необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв»язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином; -у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побаченню або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; -в день його побачення з сином він має право забирати сина з дому/школи/дитячого навчального закладу особисто; -зобов»язати відповідачку за два дні до дня його зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання будь-яких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просить суд визначити наступні способи його участі у вихованні сина - [PERSON], [INFO], особисте спілкування: -побачення щосуботи з 17 год. до 20 год. за місцем проживання сина в присутності матері; -необмежене спілкування з сином особисто; -у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побаченню або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком за погодженням та домоленістю з матір»ю в її присутності не більше п»яти годин; - в день його побачення з сином він має право забирати сина з дому особисто. Зменшені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити. Представник позивача - адвокат Міщенко М.І. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, не заперечують щодо їх задоволення. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради пояснила, що згідно висновку органу опіки та піклування № 08-577 від 28 березня 2017 року встановлено, що за заявою [PERSON] розпорядженням міського голови м. Рівне від 26.07.2016 року № 626-р йому було визначено спосіб участі у вихованні сина - [PERSON], [INFO] та встановлено можливість побачень з дитиною щосереди та щосуботи з 17.00 до 20.00 год. Матір дитини - [PERSON] не заперечує щодо побачень та спілкування батька з дитиною: двічі на місяць за місцем проживання дитини тривалістю до 2 годин при кожному побаченні з обов»язковою її присутністю. З огляду на це органом опіки та піклування Рівненського міськвиконкому було вирішено рекомендувати суду за доцільне залишити без змін розпорядження міського голови м. Рівне від 26.07.2016 року № 626-р щодо способу участі батька [PERSON], у вихованні сина - [PERSON], [INFO], встановивши можливість побачень з дитиною щосереди та щосуботи з 17.00 год. до 20.00 год. Крім того, вказала, що висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер та оскільки відповідач визнала зменшені позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін та думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні може бути заявлений якщо один з батьків, з ким проживає дитина, ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно із ст. 11 Закону України „Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За змістом ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 14.11.2014 року по кінець лютого 2016 року перебували у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). У 2016 році спільне проживання між сторонами було припинено, малолітня дитина - [PERSON], [INFO] проживає разом з відповідачкою за адресою: [ADDRESS], а позивач за адресою: [ADDRESS]. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач не можуть порозумітись між собою щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - [PERSON], [INFO]. Відповідач не може досягти домовленості з відповідачем щодо зустрічей з дитиною, що знайшло своє підтвердження поясненнями сторін. Враховуючи рівність прав та обов'язків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька з дитиною перешкоджатиме її нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування батька з дитиною підлягають задоволенню.

Outcome: approved