Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про усунення від права на спадкування. Посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав разом з позивачкою в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, оскільки залишилося нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], яка с спільною сумісною власністю подружжя. Зазначила, що постійно доглядала за своїм чоловіком, який останні 3 роки життя був у безпорадному стані, проводила з ним весь свій вільний час, приймала участь в лікуванні та витрачала свої кошти на уколи та іншу медичну допомогу, перебувала в лікувальних закладах, в яких за ним весь час доглядала, купувала медикаменти та продукти харчування., декілька разів траплявся інсульт, останній перебував у безпорадному стані. [PERSON], який є спадкоємцем першої черги так як він є сином покійного [PERSON], з ним не проживав, а зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Ще за життя батька [PERSON]., відносини з відповідачем погіршились, в зв'язку з чим Відповідач припинив спілкування із спадкодавцем, за час хвороби батька ніякої участі у піклувані про нього та догляді не приймав. Протягом 15 років батько часто хворів, через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Вважає, що Відповідач під час тяжкої хвороби батька, який був у безпорадному стані, мав можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. А тому позивач звернулась з даним позовом до суду та просить усунути [PERSON] від права спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року в м. Києві. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і просили задовольнити, з підстав, викладених в позові. Відповідач та його представник заперечували в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог про усунення від права на спадкування. Третя особа- приватний нотаріус КМНО Клонцак С.П. в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи зі слідуючого. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21.10.1980року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, Серія [NUMBER] (а.с.6). Подружжя постійно проживало за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою форма №3 (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на [ADDRESS]. 20.05.2014року [PERSON] в установлений ст. 1270 ЦК строк звернулась до приватного нотаріуса КМНО Клонцак С.П. з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Крім того, з заявою про прийняття спадщини від 23.09.2014року до вказаного нотаріуса звернувся також [PERSON] - син померлого [PERSON] [PERSON] - син покійного її чоловіка [PERSON] не піклувався про батька, не відвідував його і не надавав йому допомоги, якої той потребував через стан здоров'я та неналежне матеріальне забезпечення, а тому, на думку суду, перебував у безпорадному стані. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно висновку експерта №22/15 ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України", у гр. [PERSON] мала місце тяжка хронічна системна патологія судин, яка супроводжувалася наявними супутніми захворюваннями й характеризувалася прогресивно - рецидивуючим перебігом, з розвитком ускладнень у вигляді гострого порушення мозкового кровообігу в 2012 році, що суттєво обмежило його життєдіяльність, а тому викликало необхідність стороннього догляду та допомоги ( т.1 а.с. 182-250, т.2 а.с. 1-30). [PERSON] мав можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. [PERSON] за життя неодноразово звертався до свого сина [PERSON] з проханням приїхати, підтримати його морально та з цією метою надсилав йому гроші на квиток. Вищевказані обставини підтвердили свідки в судовому засіданні. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при звернення до суду. Крім того, з відповідача на корисьь позивача необхідно стягнути витрати за проведення експертизи. На підставі викладеного, ст. 1224 ЦК України та

Outcome: approved