Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила: - поновити строк позовної давності, як порушений з поважних причин; - визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 23.10.2007 року за реєстровим № 2916 та договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 29.02.2007 року за реєстровим №692, які укладені між ПАТ « Банк Форум» та нею. На обґрунтування позову зазначено, що між сторонами 23.10.2007 року укладено кредитний договір № 0024/0728-N, згідно з яким банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредит у сумі 112000 дол. США, на придбання нерухомості, строком до 22.10.2032 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позивачем було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого є право на земельну ділянку, розташовану на території Кіровоградської міської ради за адресою: м. Кіровограда, пров. Курінний, № 22, площею 1000 кв.м. Вказана земельна ділянка була придбана позивачем у гр. [PERSON] 23.07.2007 року. Згідно державного акта на право власності на вище зазначену земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.02.2008 року позивач набув право власності на неї. 29.02.2008 року між сторонами було укладене договір про внесення змін до договору іпотеки, а саме пункт 1.2 договору іпотеки викладено в новій редакції: «1.2.Предметом іпотеки є земельна ділянка розташована на території Кіровоградської міської ради за адресою: [ADDRESS], площею 1000 кв.м., кадастровий номер [NUMBER], в межах згідно з планом, цільовим призначенням якої - для будівництва та обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Право власності Іпотекодавця на вище зазначену земельну ділянку підтверджується Державним актом...».. Вважає, що іпотечний договір та договір про внесення змін до нього мають бути визнанні судом недійсними, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства, так як, на час укладення спірного іпотечного договору не існувало ніякого права на земельну ділянку, але в ой же час це право безпідставно стало предметом іпотеки. Право власності на земельну ділянку позивач набув 21.02.2008 року - після укладення іпотечного договору. З метою захисту свого порушеного права позивач звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача через канцелярію суду 31.10.2016 року надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечив, просив при винесенні рішення врахувати заперечення на позовну заяву, що надані 26.08.2016 року. Відповідно до письмових заперечень, зазначав, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ», який є правонаступником АКБ «Форум» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 0024/07/28-N від 23.10.2007 року. Кредитні кошти за зазначеним кредитним договором, були отримані позичальником в повному обсязі у сумі 112 000,00 доларів США, що не спростовується позивачем. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в доларах США (п. 1.1 кредитного договору) на придбання нерухомості. 23.10.2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2916. Відповідно до п.1.2. вказаного договору, предметом іпотеки є Право на ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, розташовану на території Кіровоградської міської ради за адресою: [ADDRESS], площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер [NUMBER], в мєжах згідно з планом, цільовим призначенням якої - під житлове будівництво (присадибна ділянка, що стане власністю Іпотекодавия після укладення нього Договору, а саме після одержані Державного акту на земельну ділянку та його державної реєстрації. На підтвердження факту про набуття у власність земельної ділянки в майбутньому Іпотекодавець надав Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 23.10.2007 року за реєстровим № 2902, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 25 жовтня 2007 року за реєстраційним № 2436818. Після набуття Іпотекодавцем у встановленому законодавством порядку права власності на земельну ділянку (одержання за вищевказаним договором купівлі-продажу Державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрації), Іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на земельну ділянку. 21.02.2008 р. позивачем було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], таким чином вона набула права власності на неї. В подальшому, 29.02.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 23.10.2007 року за реєстровим № 2916. Згідно п. 1. пункт 1.2. Договору іпотеки викладено в новій редакції: «1.2. Предметом іпотеки є ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА, розташована на території Кіровоградської міської ради за адресою: [ADDRESS], площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер [NUMBER], в межах згідно з планом, цільовим призначенням якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність майбутньому. Іпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість, яка належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після укладання такого договору, посвідчуються до момену оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість. Після оформлення встановленого законодавством документа про право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на нерухомість. Якщо іпотечним договором передбачено накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, нотаріус накладає таку заборону за повідомленням іпотеко держателя. Іпотечні договори, іпотекою за якими є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують майнові права на нерухомість. Іпотечний договір від 23.10.2007 р. посвідченні Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 2916, а також договір від 29.02.2008 р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 23.10.2007 року за реєстровим № 2916 є чинними, такими, що в повній мірі відповідають вимогам Законодавства. Крім того, рішенням від 04.04.2016 р. Кіровського районного суду Кіровограда (справа № 404\\3124\\15-ц) задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0024/07/28-N від 23.10.2007 року. Ухвалою від 24.05.2016 року Апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 04.04.2016 р. залишено без змін. Тому, вважає, що позовна заява про визнання недійсним іпотечного договору подана позивачем із надуманих підстав із метою уникнення від виконання своїх обов'язків за кредитшм договором № 0024/07/28-N від 23.10.2007 року (а.с. 34-35). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ», який є правонаступником АКБ «Форум» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 0024/07/28-N від 23.10.2007 року, згідно з яким банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредит у сумі 112000 дол. США, на придбання нерухомості, строком до 22.10.2032 року (а.с. 10-12). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в доларах США (п. 1.1 кредитного договору) на придбання нерухомості. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня), згідно п. 2.1. Кредитного договору, є договір іпотеки (застави, поруки): договір іпотеки від 23.10.2007 р., житловий будинок (в стадії незавершеного будівництва) та земельна ділянка загальною площею 1000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 665 798,00 грн., який посвідчений Стоєвою Г.Ф., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2916 (а.с. 13-15). Згідно п.2.2. Кредитного договору Кредитні кошти надаються банком позичальнику за умови: набуття чинності правочинами щодо забезпечення виконання зобов'язань, зазначеними в п. 2.1. цього Договору, отримання витягу з Державного реєстру Іпотек на дату набуття чинності правочинами щодо забезпечення виконання зобов'язань, надання витягу з Державного реєсіру іпотек, який свідчить про відсутність попередніх іпотек на дату набуття чинності іпотечними договорами, та витягу про внесення запису до Реєстру про обтяження іпотекою нерухомого майна переданого в іпотеку Банку для забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є Право на ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, розташовану на території Кіровоградської міської ради за адресою: [ADDRESS], площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер [NUMBER], в мєжії згідно з планом, цільовим призначенням якої - під житлове будівництво (присадибна ділянкац що стане власністю Іпотекодавия після укладення нього Договору, а саме після одержані Державного акту на земельну ділянку та його державної реєстрації. На підтвердження факту про набуття у власність земельної ділянки в майбутньому Іпотекодавець надав договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. двадцять третього жовтня дві тисячі сьомого року за реєстровим № 2902, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 25 жовтня 2007 року за реєстраційним № 2436818 (а.с. 18-20). Після набуття Іпотекодавцем у встановленому законодавством порядку права власності на земельну ділянку (одержання за вищевказаним договором купівлі-продажу Державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрації), Іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на земельну ділянку. Як зазначено в п. 1.3. вищезазначеного Іпотечного договору, згідно витягу з реєстру пра власності на нерухоме майно, виданого ОКП «КООБТІ» 23 жовтня 2007 року за № 16381215 за адресою розташування предмету іпотеки розташований незавершений будівництвом житловий будинок, який має 98% готовності. Цей незавершений будівництвом житловий будинок був придбаний Іпотекодавцем у власність згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 23 жовтня 2007 року за реєстровим № 2908, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.10.2007 року за реєстраційним № 2436892, згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 4823119 від 23.10.2007 року. Право приват-власності Іпотекодавця на незавершений будівництвом житловий будинок зареєстровано ОКП «КООБТІ» 23 жовтня 2007 року в реєстровій книзі за № 1 за реєстровим № 41, в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно за кадастровим № [NUMBER], згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16381166 від 23 жовтня 2007 року. Згідно із п.1.6 Іпотечного договору, обтяження іпотекою предмета іпотеки підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. Державна реєстрація здійснюється на підставі повідомлення Іпотекодержателя - після набуття Іпотекодавцем у встановлене законодавством порядку права власності на земельну ділянку (одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрації). Відповідно п. 1.7. Іпотечного договору, після набуття Іпотекодавцем у встановлене законодавством порядку права власності на земельну ділянку, закінчення будівництва житлового будинку, здачі його до експлуатації та державної реєстрації, сторонами укладається договір про внесення доповнення до цього договору стосовно предмету договору іпотеки, і нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» накладається заборона відччження земельної ділянки та житлового будинку на період дії цього договору. 21.02.2008 р. позивачем було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], таким чином вона набула права власності на неї (а.с. 17). 29.02.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 23.10.2007 року за реєстровим № 2916 (а.с. 16). Згідно п. 1. Пункт 1.2. Договору іпотеки викладено в новій редакції: «1.2. Предметом іпотеки є ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА, розташована на території Кіровоградської міської ради за адресою: [ADDRESS], площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер [NUMBER], в межах згідно з планом, цільовим призначенням якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). 04.04.2016 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - 91111,36 доларів США та 94884,61 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с. 38-39). Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 04.04.2016 року залишено без змін (а.с. 40-42). Статтею 1054 Цивільного кодексу України, передбачає, що за кредитним договором б, зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановле договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для його виконання сторонами Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові кошти в строк і в порядку, що встановлений договором. Згідно із ч. 5 ст. 18 Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV «Про іпотеку», в редакії, що діяла на момент укладення договору, у разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно. Відповідно до Закону України «Про іпотеку», в редакції, що діяла на час укладання Іпотечного договору, нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку. встановленому цим Законом (ст. 1). Згідно ст. 3 вищеназваного Закону, іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов"язання і є дійсною де» припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 5 Закону України «Про Іпотеку» передбачає, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об'єкт нерухомого майна. Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном. Відповідно до ч. 1 ст.18 ЗУ «Про іпотеку», іпотечний договір «укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню». З моменту нотаріального посвідчення договір набуває чинності, проте обтяження іпотекою підлягає також державній реєстрації, після чого набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; іпотека. Статтею 5 вказаного Закону передбачено: у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає підстави для державної реєстрації прав: Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: укладеного в установленому законом' порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній) реєстрації, чи його дубліката; Відповідно до ст. 55 Закону України від 02.09.1993, № 3425-XII "Про нотаріат" (в редакці чинній на час укладання Іпотечного договору), угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують праї власності на майно, що відчужується або заставляється. У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність майбутньому. Згідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, як наслідок позивач прагнув отримати кошти у кредитора, а відповідач створив умови по забезпеченню їх повернення, тобто кожна сторона досягла бажаючого результату у вчиненому правочинні. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог в справі відсутні, як відсутні докази, що відповідач мав право власності на будівельні матеріали, які продав позивачу. Суду не надано докази місцезнаходження будівельних матеріалів та їх перелік. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, у зв'язку з його недоведеністю. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням цієї норми та того, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачеві не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed