Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Житомирська обласна психіатрична лікарня №2 Житомирської обласної ради звернулася до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] у психіатричний заклад в примусовому порядку, мотивуючи тим, що останній страждає на психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу, внаслідок чого неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Він був поміщений до психіатричного закладу 06.04.2018 за рішенням чергового лікаря-психіатра ЖОПЛ №2 [PERSON] на підставі ч.1 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу». Оскільки, вказану норму визнано неконституційною рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016, та зазначено про можливість здійснення госпіталізації недієздатної особи на лікування виключно за рішенням суду, тому постало питання госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник лікарні, лікар психіатр, підтримала вимоги заяви і пояснила, що у [PERSON] психічні розлади почалися з 1984 року. Хвороба дебютувала гостро, галюцинаційно-маячною симптоматикою з маячними ідеями впливу, власної значущості, реформаторства, слуховими псевдогалюцинаціями. Шизофренія протікає безперервно, призвела до вираженого апато-дисоціативного дефекту. Більше 20 разів стаціонувався до ЖОПЛ №1, 15 разів стаціонувався до ЖОПЛ №2. Останнє лікування у ЖОПЛ №2 тривало з 15.07.2014 по 11.08.2014. Підтримуючу терапію приймав під контролем опікуна. Останні дні неспокійний, дезорієнтований, блудить по місту, не слухає брата, не хоче митися, не приймає лікування, а тому потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним режимом нагляду. Прокурор підтримала вимоги заяви. Опікун в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Хворий [PERSON] в судовому засіданні не заперечує щодо проходження лікування. Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, думку прокурора та хворого, дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 №2-рп/2016 по справі 1-1/2016 було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України ,Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю та рекомендовано [PERSON] України невідкладно привести положення законодавства України у сфері надання психіатричної допомоги у відповідності до цього рішення. В статтях 339 та 340 ЦПК України, які діють на даний час, законодавець закріпив, що за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу. Заява особи, якій за рішенням суду надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку, або її законного представника про припинення цієї допомоги подається до суду за місцем проживанням особи, а про припинення госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку - до суду за місцезнаходженням психіатричного закладу. У заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали. В ст.14 Закону України „Про психіатричну допомогу закріплені підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку. Так, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона : вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Аналізуючи вказані правові норми, суд звертає увагу, що на даний час лікар-психіатр чи представник психіатричного закладу може звернутися із заявою про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заявою про продовження такої госпіталізації. Тобто, діюче законодавство передбачає розгляд судом лише справ про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку. Механізму здійснення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра чинним законодавством не визначено. Однак, суд враховує, що Конституційний Суд України в своєму рішенні від 01.06.2016 №2-рп/2016 по справі 1-1/2016 вказав такий порядок виконання цього рішення: до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Копія рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2017 свідчить про визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON]. Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З висновку комісії лікарів-психіатрів Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 від 10.04.2018 вбачається, що хворий страждає на психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом. Останнім часом різко погіршився його психічний стан, не слухається опікуна, не приймає ліки, поводиться неадекватно, галюцинує, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а тому він потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду. Таким чином, враховуючи, всі обставини справи та правові норми, що їх регулюють, зважаючи на відсутність механізму здійснення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна та за рішенням лікаря-психіатра, та необхідністю надання [PERSON] психіатричної допомоги, не зважаючи на наявність згоди законного представника, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved