Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 17 грудня 2011 року [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ2124 д.н.з [NUMBER] відповідач [PERSON] проявивши неуважність до оточуючої обстановки та її змін на перехресті вулиць Замарстинівська - Липинського в м.Львові спричинив дорожньо - транспортну пригоду здійснивши зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н.з [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2012 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення. Внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] автомобіль позивача марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н.з [NUMBER] було пошкоджено, дана шкода оцінена в розмірі 19582,00 грн. Згідно полісу №ВЕ/1734109 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у НАСК «Оранта». Згідно рахунку - фактури № 41 від 29.03.2012 року вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу DAEWOO sens д.н.з [NUMBER] становить 19582,00 грн. Однак страховою компанією було сплачено лише 14561,05 грн. страхового відшкодування через 39 % зносу транспортного засобу. Для повного відновлення транспортного засобу позивачем було доплачено 5020,95 грн. Крім того, внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивачу спричинено душевні хвилювання, оскільки через суттєве пошкодження автомобіля та неможливості його швидкого відновлення позивач тривалий час не мав можливості користуватись своїм автомобілем, був змушений постійно відлучатись з робочого місця для врегулювання питань щодо отримання страхового відшкодування, переживав постійні душевні страждання у зв»язку з обмеженням права користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Тому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь 5020,95 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28.10.2013р. позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З постанови Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2012 року (а.с.7) вбачається, що відповідач [PERSON] 17.12.2011 року о 19:00 год. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124 д.н.з [NUMBER] не перехресті вул. Замарстинівська - Липинського в м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін перед поворотом ліворуч з відповідного крайнього лівого положення на проїжджій частині на дозволений сигнал світлофора не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Део» д.н.з [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.1.5,16.6 ПДР України. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. З представленого суду розрахунку заборгованості від 03.04.2012 р. проведеного НАСК «Оранта» (а.с.9) сума страхового відшкодування становить 14561,05 грн., згідно копії рахунку - фактури від 29.03.2014р. (а.с.13) та акту виконаних робіт від 14.06.2014р.(а.с.19) вартість ремонтних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля «ЗАЗ - Део» д.н.з. [NUMBER] становить 19 582 грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак з врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про те, що суду не представлено доказів про розмір матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - пригоди вчиненої з вини відповідача, так як суду надано лише розрахунок страхового відшкодування яка становить 14 561,05 грн., крім того доказів, що позивач здійснив доплату для повного відновлення транспортного засобу в сумі 5020,95 грн., яку просить стягнути з відповідача як матеріальну шкоду після вчинення вказаної вище дорожньо - транспортної пригоди суду не представлено тому суд вважає, що немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, відтак немає підстав і для стягнення моральної шкоди. Крім того позивачем не представлено документів, що посвідчують його право володіння пошкодженим транспортним засобом, а відтак не доведено його право на отримання відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, тому суд в задоволенні позову відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed