Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюб з відповідачем вона уклала 04 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 12. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який на день її звернення до суду з даним позовом перебуває на її повному утриманні та вихованні. У шлюбі з відповідачем вони не проживають приблизно півтора року, на даний час не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, сімейні зв'язки між ними втрачені. Основною причиною розірвання шлюбу є неадекватна поведінка відповідача, його неповага до неї, як до жінки та матері їхньої дитини. Шлюб між ними існує лише формально примирення з відповідачем не бажає, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. В даному випадку, суду відома позиція позивачки, як однієї із сторін подружжя, а саме суперечність її інтересам перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідача в користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір в сумі 243,60 гривень та судові витрати в сумі 300 гривень за надання платних правових послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved