Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу. В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі за данною адресою зареєстровані, однак не мешкають з 2001 року, про що свідчить Акт з місця проживання від 07 лютого 2017 року. Кореспонденцію за данною адресою вони не отримують, за комунальні послуги не сплачують. Після купівлі нею квартири відповідачі в добровільному порядку не знялись з реєстраційного обліку, а тому вона змушена звернутись до суду. Відповідачі не є членами її сім»ї та родичами будь-якого ступеню споріднення. Такі дії відповідачів порушують її права як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просить визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування квартирою №18 в будинку №11 по вул. Каткова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Наполягає на заочному розгляді справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Інгулецької районної у місті ради до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за номером 3295 від 27 грудня 2016 року належить квартира [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання №905 від 09 лютого 2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13 квітня 1963 року (а.с.10). Відповідно до Акту ООО «УЮТ-2011» у квартирі [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13 квітня 1963 року не проживають з 2001 року (а. с. 11). У зв'язку з реєстрацією відповідачів на спірній житловій площі на них нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі відсутні без поважних причин з 2001 року за місцем реєстрації, житлом не користуються, витрати за комунальні послуги відповідачі не сплачують, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved