Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ВК ЧМР, КП "Соснівська\~служба утримання Будинків",\~треті особи:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] вселилася до квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру № 1400 серії С від 24.01.1981 року, виданого Виконавчим комітетом Соснівської районної ради народних депутатів міста Черкаси, Черкаської області та зареєстрована за даною адресою з 14.02.1997 року по даний час.Вказаний ордер виданий на ім`я її батька - [PERSON] на склад сім`ї [PERSON] (дружина), [PERSON] - донька, [PERSON] - син. 13.06.1984 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.1993 року по справі № 2- 603/1993, визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, позивач звернулась до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з питання приватизації житла, на що отримали відмову в зв`язку з тим, що відсутнє рішення про зміну відповідального квартиронаймача та договору найму.З метою з`ясування наявності рішення про зміну відповідального квартиронаймача та договору найму за адресою : [ADDRESS] , позивач неодноразово зверталась в архівні установи на що отримували негативні відповіді в яких зазначалось про відсутність такого рішення.16.05.2019 р. [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про прийняття рішення про зміну відповідального квартиронаймача з [PERSON] на доньку - [PERSON] та зміни договору найму.На звернення отримала відмову № 168 від 21.05.2019 р. в якій зазначалось про неможливість вирішення даного питання та пропонувалось звернутись до суду.В зв`язку з тим, що позивач вважає відмову безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати [PERSON] відповідальним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право користування даною квартирою на умовах наймача по договору найму квартири; судові витрати розподілити згідно законодавства. 16.10.2019 року позивач скерувала до суду заяву про зміну позовних вимог, в яких просить суд визнати [PERSON] квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та зобов`язати Комунального підприємства «Соснівська служба утримання Будинків» змінити договір найму житлового приміщення по квартирі [ADDRESS] з попереднього наймача [PERSON] на [PERSON] . Представник позивача адвокат Джирма А.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених в позові. Додатково пояснила, що в після зняття з реєстрації її батька за рішенням суду особовий рахунок був переоформлений на її мати [PERSON] без прийняття рішення повноважного органу, і тому в зв`язку з відсутністю даного рішення з причин, які не залежать від позивачки, остання не в змозі в позасудовому порядку за згодою членів своєї сім`ї змінити договір найму з переведенням на неї обов`язків на \~ \~ \~ \~наймача квартири. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ордера № 1400 серія С виданого виконавчим комітетом Соснівської ради народних депутатів [PERSON] на склад сім`ї 4 особи, надано право на зайняття 3 кімнат загальною площею 42,87 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Ордер видано на підставі рішення виконкому Соснівської Ради народних депутаті міста Черкаси від 12 грудня 1980 року № 697. Згідно даного ордеру склад сім`ї [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] син. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] 13 червня 1984 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом від 13.06.1984 року № 355 виданого Соснівським ЗАГС. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009230475 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Рішенням Соснівського районного суду від 15.08.1993 року по цивільній справі № 2-603/1993 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання втративши право користування житловим приміщенням визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Листом від 21.05.2019 року № 168 КП «Соснівська служба утримання будинків» ЧМР надано відповідь [PERSON] з приводу зміни договору найма та переведення особового рахунку рекомендованого звернутися з даним питанням в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Виконавчий комітет Черкаської міської ради надало відповідь на звернення [PERSON] від 27.01.2020 року № 74-2 про те, що зміна договору найму повинна бути здійснена з квартиронаймача [PERSON] , а не з [PERSON] та дане питання можливо вирішити при наданні позивачкою рішення про зміну договору найму на [PERSON] . Відповідно до відповіді від 18.07.2018 року № 220/460-К КП «Соснівська СУБ» у них відсутнє рішення щодо переоформлення особового рахунку з [PERSON] на [PERSON] за період з серпня 1993 року по грудень 1993 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Ст. 65 Житлового кодексу України визначено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 64 Житлового кодексу України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне\~господарство. Згідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Рисовський проти України (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип належного урядування покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку. Відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість органів публічної влади. Судом встановлено, що позивачка на законних підставах набула права користування спірною квартирою, будучи вселеною на підставі ордера в якості члена сім`ї наймача [PERSON] та з 1981 року зареєстрована та постійно проживає у квартирі [ADDRESS] . На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.1993 року по справі № 2- 603/1993 про визнання наймача [PERSON] таким, що втратив спірною квартирою останній був знятий з реєстрації та згідно з поквартирною карткою особовий рахунок був переоформлений на наймача - мати позивачки [PERSON] , при цьому позивачка [PERSON] та її брат [PERSON] на той час не досягли повнодіття, однак відповідного рішення про зміну договору найму уповноваженим власником органом прийнято не було. В даний час позивачка за згодою членів своєї сім`ї в установленому законом порядку звернулась до органу, уповноваженому здійснювати управління житловим фондом комунальної власності, з заявою про зміну договору найму, як передбачено ст.106 ЖК, однак в цьому їй відмовлено у зв`язку з відсутністю прийнятого компетентним органом рішення про зміну договору найму з [PERSON] на [PERSON] . Суд виходить з того, що відмова позивачці у зміні договору найму з причин, які залежали виключно від виконання повноважним органом покладених на нього обов`язків з управління житловим фондом комунальної власності, без законних підстав обмежує її житлові права на визнання квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму, які підлягають до поновлення, тому позов підлягає до часткового задоволення в частині визнання позивача квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки ефективним способом захисту порушеного права згідно з ст.106 ЖК України є визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial