Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] на офіційному веб-сайті Інформаційного агенства ЗІК за адресою [INFO] опубліковано статтю під назвою « [INFO] ». Автор статті - [PERSON] . У статті використано логотип (банер) із зображенням руки зі стиральною гумкою, стіни, серця. Авторство цього логотипу (банеру) належить дизайнеру-програмісту Олегу Долинському. Із метою досудового врегулювання спору, 20 жовтня 2016 року позивачем було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення на поштову адресу редакції Інформаційного агентства ЗІК претензію. Станом на 09 грудня 2016 року, виконано лише першу вимогу - із сайту видалено лого (банер), який використано для статті, але позивача про це не було повідомлено. Жодних інших дій, як відповідь на претензію, не вчинено. Дозволу на використання твору журналісту [PERSON] та редакції Інформаційного агенства «ЗІК» позивач стверджує, шо не надавав. Всі ескізи по розробці лого (банеру) на підтвердження його авторства збережено. Лого (банер) вперше було оприлюднено та опубліковано за згодою [PERSON] групі під назвою « [INFO] » на сторінці в соціальній мережі facebook ще [INFO] [INFO] . Лого (банер) розроблявся та створювався із виключною ціллю (контекстом) - для молодіжного форуму під однойменною назвою « [INFO] », що відбувався у серпні 2016 року в селі Новосілка, а не для статті журналіста. Також лого (банер) використовувався за згодою позивача для анонсу форуму на веб-сайті [INFO] . Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому грошову компенсацію за завдану шкоду, враховуючи час, витрачений на розробку лого (банеру), його ідею та ціну на ринку за такого роду послуги. Просив позовні вимоги задовольнити, зобов`язати відповідача за власний рахунок опублікувати на своєму сайті спростування, що стосується незаконного використання об`єкта права інтелектуальної власності для названої вище статті, із вказівкою на авторство позивача та повідомити [PERSON] про це письмово із посиланням на веб-сайт із відповідною інформацією; стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20000 гривень 00 копійок. 24.04.2017 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа група «ЗІК та Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» солідарно (шляхом солідарного понесення витрат на публікацію та публікації від імені обох відповідачів) опублікувати в у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження дані про допущене порушення авторського права та про судове рішення щодо цього порушення;стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа група «ЗІК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» на користь [PERSON] компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20000,00 гривень, що еквівалентно (станом на момент звернення із позовною заявою) 12,5 мінімальних заробітних плат. 14.05.2020 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа група «ЗІК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» солідарно (шляхом солідарного понесення витрат на публікацію та зазначення в публікації факту вчинення порушення всіма відповідачами) опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження дані про допущене порушення авторського права (використання у оформленні статті «[INFO]» на веб - сайті [INFO] зображення (логотипу, банера) без дозволу на це автора - [PERSON] ) та про судове рішення щодо цього порушення; стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа група «ЗІК», «Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» на користь [PERSON] компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20000,00 гривень, що еквівалентно (станом на момент звернення із позовною заявою) 12,5 мінімальних заробітних плат. 12.12.2019 року [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» та Товариство з обмеженою відповідальністю " Телерадіокомпанія «Нові комунікації» солідарно (шляхом солідарного понесення витрат на публікацію та зазначення в публікації факту вчинення порушення всіма відповідачами) опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження дані про допущене порушення авторського права (використання у оформленні статті «[INFO]» на веб - сайті [INFO] зображення (логотипу, банера) без дозволу на це автора - [PERSON] ) та про судове рішення щодо цього порушення; стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» на користь [PERSON] компенсацію за порушення майнових авторських прав у сумі 20000,00 гривень, що еквівалентно (станом на момент звернення із позовною заявою) 12,5 мінімальних заробітних плат. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2016 року позовну заяву залишено без руху. 04.01.2017 року позивачем усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.12.2016 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2017 року відкрито провадження у справі. 24.04.2017 року позивачем подано до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог. 14.05.2018 року [PERSON] подано до суду заяву про уточнення предмету позову. 26.10.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація». 03.12.2018 року до суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про закриття провадження у справі. 31.01.2019 року представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про закриття провадження у справі відмовлено за безпідставністю. 12.12.2019 року [PERSON] подано до суду заяву про уточнення предмету позову. 12.03.2020 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» подав до суду заяву щодо процесуальних питань в порядку ст. 182 ЦПК України, про встановлення факту (дати) початку розгляду справи по суті. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху відмовлено за безпідставністю вимог. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, крім того зазначили, що відповідачами порушено авторські права [PERSON] , оскільки забраження було використано без його дозволу. Банер з сайту був вилучений на вимогу позивача, після скерування претензії. Власником сайту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», у веб - архіві - інформація залишилася й на даний час. Просять задовольнити позов. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» Гомзяк І.А. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на наступне. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач висловлює припущення, що належні йому об`єкти інтелектуальної власності були оприлюдненні на веб-сайті www. zik.ua і що такий належить відповідачу. Однак жодних доказів ні факту поширення на вказаному Інтернет ресурсі, ні його належності відповідачеві не наводить, а разом з тим такі в матеріалах справи відсутні. З долучених до матеріалів справи додатків не вбачається що взагалі на тих чи інших творах - логотипах зазначено як автором позивача, рік першої публікації та знака правової охорони. У матеріалах справи відсутнє відповідне правоохоронне свідоцтво на твір, де автором зазначено позивача, а твором являється саме зазначене у позові зображення. З долучених доказів позивачем не вбачається, доведеність обставин на які він посилається, а саме: не визначено ким створені такі зображення/докази зображення, не зрозуміло хто їх автор; не визначено коли створені такі зображення/докази, тобто чи створені вони після дати подій зазначених у позові чи після; відсутні підстави стверджувати про їх автентичність та відсутність змін; відсутня адреса (посилання) на їх місцезнаходження в мережі Інтернет. Відтак, вони не можуть підтверджувати дійсних обставин справи. Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» в судове засідання не з`явилися, хоча Товариство з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», дослідивши матеріали справи встановив, що [INFO] на веб-сайті за адресою [INFO] опубліковано статтю під назвою « [INFO] ». Автор статті - [PERSON] . У статті використано логотип (банер) із зображенням руки зі стиральною гумкою, стіни, серця. 20 жовтня 2016 року [PERSON] надіслав рекомендованим листом із повідомленням про вручення на поштову адресу редакції Інформаційного агентства ЗІК претензію із вимогами: видалити із офіційного сайту редакції «ZIK» твір - лого (банер) [PERSON] ; опублікувати на цьому ж сайті спростування («вибачення»), що стосується незаконного використання об`єкта права інтелектуальної власності, автором якого являється [PERSON] , і повідомити про це письмово із посиланням на веб-сайт із відповідною інформацією; відшкодувати [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1500 грн. /Том 1, а.с. 8-9/. Згідно відповіді Релігійного управління монастирів Салезіанського згромадження Східного обряду в Україні на адвокатський запит від 24.03.2017 року вбачається, що Салезіанський молодіжний форум «[INFO]» для молоді віком від 14 років був організований релігійним управлінням і був проведений на території села Новосілка Пустомитівського району Львівської області 12-14 серпня 2016 року. Логотип, зразок якого надісланий у адвокатському запиті, був розроблений для зазначеного заходу на прохання їхнього управління [PERSON] . Логотип був ними використаний для розміщення інформації про форум на плакатах, листівках, інформаційних і довідкових матеріалах у мережі Інтернет, а також для розміщення цього зображення в оформленні сцени, оголошень та вивісок. Даний логотип використовувався суто для підготовки і у ході проведення Салезіанського молодіжного форуму «[INFO]» для молоді від 14 років, що відбувся у селі Новосілка Пустомитівського району Львівської області з 12 по 14 серпня 2016 року /Том 1, а.с. 57/. Згідно відповіді Духовного відпусткового центру Української греко-католицької церкви на адвокатський запит від 30.03.2017 року вбачається, що Салезіанський молодіжний форум «[INFO]» для молоді віком від 14 років було проведено у період із 12 по 14 серпня 2016 року у Духовному відпустковому центрі УГКЦ на території села Новосілка Пустомитівського району Львівської області. Плакат «Салезіанський молодіжний форум «[INFO]» для молоді віком від 14 років, село Новолілка 12-14 серпня» , копію якого долучено до адвокатського запиту , виготовлявся саме для вказаного молодіжного форуму. Логотип (малюнок) із зображенням руки, гумки, стіни та серця було використано в оформленні такого плакату та інших повідомлень про проведення форуму (зокрема, у соціальних мережах) із дозволу його автора - [PERSON] . Проведення молодіжного форуму ( в тому числі - і його оформлення та виготовлення плакатів) організовувалося силами волонтерів за сприяння релігійного управління монастирів Салезіанського згромадження східного обряду в Україні / Том 1, а.с.58/. З довідки наданої Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів та адрес» від 22.11.2019 р. № 208/2019-Д вбачається, що станом на 13 жовтня 2016 року реєстрантом веб-сайту zik.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» (79035, м. Львів, вул. Липова Алея, 5, код ТДРПОУ 25550345), станом на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Нові комунікації» (79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Вороного, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 34047881), а власником інформації, розміщеної на такому сайті, як станом на 13.10.2016 p., так і на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» (79000, м. Львів, вул. Вороного 3, код ЄДРПОУ 32262255) /Том 2, а.с. 161/. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Окрім того, статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1 Закону України « Про авторське право і суміжні права» твір образотворчого мистецтва - скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо. Відповідно до ст. 11 Закону України « Про авторське право і суміжні права» первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора. Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Відповідно до ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору. Особа, яка має авторське право, для сповіщення про свої права може використовувати спеціальний знак, встановлений законом. Згідно п.4 постанови пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» реєстрація права на об`єкти інтелектуальної власності у відповідності з вимогами чинного законодавства здійснюється Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Проте необхідно враховувати, що авторське право на твір виникає внаслідок факту створення твору. Тому для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація права на твір чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Реєстрація може здійснюватись на вимогу суб`єкта авторського права, але вона не має правовстановлюючого характеру. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що [PERSON] дійсно є автором лого (банера), який розроблявся та створювався для молодіжного форуму під однойменною назвою « [INFO] », що відбувався у серпні 2016 року в селі Новосілка, Також лого (банер) використовувався для анонсу форуму на веб-сайті [INFO] , однак це відбувалось за згодою [PERSON] . Вона бачила, що зображення, яке створив позивач було розміщене на веб-сайті Інформаційного агенства ЗІК разом з статтею під назвою «[INFO]». Автор статті - [PERSON] . У статті використано логотип (банер) із зображенням руки зі стиральною гумкою, стіни, серця. Враховуючи наведене суд, вважає, що позивачем є доведений факт створення ним даного зображення - банера, тобто у [PERSON] наявні авторські права на твір образотворчого мистецтва, оскільки у авторське право на твір виникає внаслідок факту створення твору. Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором відповідно до пункту 9 частини третьої статті 15 Закону N 3792-XII ( 3792-12 ), тобто таке розміщення є правомірним лише з дозволу автора чи іншої особи, яка має авторське право. Згідно зі статтею 1 Закону N 3792-XII ( 3792-12 ) відтворенням є виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер. Якщо у зв`язку з таким розміщенням у мережі Інтернет порушуються майнові права суб`єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону N 3792-XII ( 3792-12 ), то це дає підстави для судового захисту авторського права (пункт "а" статті 50 Закону N 3792-XII) ( 3792-12 ). При вирішенні відповідних спорів суд повинен установити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред`явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК ( 1618-15 ) в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Неправомірне зберігання копії комп`ютерної програми в пам`яті електронного засобу (комп`ютера тощо) є порушенням майнового авторського права. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернеті у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року № 447-р «Про адміністрування домену UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр». За правилом ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно довідки долученої до матеріалів справи вбачається, що станом на 13 жовтня 2016 року реєстрантом веб-сайту zik.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», станом на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Нові комунікації», а власником інформації, розміщеної на такому сайті, як станом на 13.10.2016 p., так і на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація». Позивач зазначає, що належні йому об`єкти інтелектуальної власності були оприлюдненні на веб-сайті www.zik.ua. Однак жодних доказів факту поширення на вказаному Інтернет ресурсі не надав. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 р. № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб`єктів авторських прав і (або) суміжних прав. У зв`язку з цим суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону N 3792-ХІІ); шкоди, завданої суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Позивач повинен довести факт порушення його прав відповідачами або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідачів. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ч.11 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. З матеріалів справи та долучених позивачем доказів не можливо становити хто саме здійснив поширення авторського твору образотворчого мистецтва створеного [PERSON] . Крім того позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення вимог законодавства саме відповідачем, розміщення ним даних оголошень та не доведено факт порушення його прав відповідачами або загрозу такому порушенню, розмір шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідачів. Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed