Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

25 квітня 2014 року Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( надалі ПАТ„ВіЕйБі Банк"), посилаючись на порушення його прав Відповідачем. Позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що 12 вересня 2013 року вона уклала з відповідачем у відділенні № 113 в м. Миргород Договір банківського владу «Швейцарський «Перший» Здорова добавка» «Піврічний» № 645058/2013 (в доларах США). Предметом договору являється розміщення строкового вкладу в сумі 29600 доларів США на умовах депозитного продукту строком на 13 місяців з виплатою відсотків розміром 10,5 % річних по закінченню строку дії Вкладу. Позивачка виконала своє зобов'язання та внесла до каси банку кошти в сумі 29600 дол. США. В зв'язку із виниклою необхідністю позивачка 13 березня 2014 року звернулась із заявою до відділення банку про дострокове розірвання договору та повернення суми вкладу. На свої заяви позивачка отримала відповідь, в якій їй відмовлено в достроковому розірванні договору, що стало підставою для звернення до суду. Під час розгляду справи по суті, представники позивачки [PERSON] та адвокат [PERSON], заявлений позов підтримали, просили задовольнити його Представники пояснили, що відповідач неправомірно відмовив [PERSON] в достроковому розірванні депозитного договору, так як самим договором передбачена така можливість, окрім того пунктом 1.6 договору передбачено, що при достроковому закритті вкладу проценти нараховуються за повні 6 місяців дії вкладу відповідно до умов договору. Представник відповідача ПАТ «ВіЕЙБі Банк» Савицька С.С. в судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву, в якій виклала прохання відкласти розгляд справи на іншу дату для можливого надання пояснень та заперечень. Поважності неявки в судове засідання представника не повідомила, що стало підставою для відмови у задоволенні заяви представника банку та ухвалення рішення про розгляд справи без участі представника відповідач, з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між Позивачкою та Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнським Акціонерним Банком», було укладено Договір банківського владу «Швейцарський «Перший» Здорова добавка» «Піврічний» № 645058/2013 (в доларах США), за умовами якого [PERSON] внесла до каси банку 29600 доларів США терміном на 13 місяців з виплатою банком 10,5% річних. Факт передачі позивачем валютних коштів відповідачу на виконання умов вищезгаданого договору підтверджується квитанцією № 490978 від 12 вересня 2013 року (а.с.11). Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту ) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України. За змістом ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1060 ЦК України встановлює що, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зробленими юридичними особами та інших умов повернення, які встановлені договором. Умови договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Виходячи із аналізу вищенаведеного законодавства, враховуючи факти, встановлені судом, ПАТ „ВіЕйБі Банк" зобов'язаний повернути позивачу, внесену останнім суму вкладу по договору, а відмова від такого повернення є неправомірною. Тому суд вважає, що вимоги позивача про дострокове розірвання договору та стягнення суми вкладу ґрунтуються на законі, а отже підлягають до задоволення. Також відповідно до пункту 1.6 договору відповідач зобов'язаний виплатити позивачці відсотки в сумі 1554 доларів США за повні шість місяців дії вкладу, так як дострокове закриття вкладу ініційоване [PERSON] після шестимісячного строку дії договору. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved