Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником Акціонерного поштового-пенсійного Банку «Аваль». Відповідно до укладеного Кредитного договору № 014/06-11/2652 від «04» грудня 2006 року АППБ «Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 48 670,00 дол. США строком до «04» жовтня 2026 року із сплатою 15.25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору і тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором Згідно Додаткової угоди №1 від 20.08.2009 року до кредитного договору, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, Кредитор надав Позичальнику кредитні канікули на період з 15.09.2009 року до 15.09.2010 року включно. Протягом кредитних канікул позичальник зобов'язався сплатити 42,10% сукупної заборгованості за процентами. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.1. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника (п.3.2.). Відтак, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не піздніше «04» жовтня 2026 року. Крім того, зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 15,25% річних. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна оплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 29.01.2015 р. заборгованість по кредиту становить 45 392,62 дол, США (724 209,11 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 744,38 дол. США (11 876,09 грн.). Умови щодо сплати відсотків відповідач не сплачує та станом на 29.01.2015р. заборгованість по сплаті відсотків становить 4 740,70 дол. США (75 634,72 гривень). Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 29.01.2015 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 3 348,09 дол. США (53 416,55 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/06-11/1205 від 09.10.2006 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем - [PERSON] перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги АТ "РБ Аваль. Отже, з укладенням Договору поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, стягнути з Позичальника та Поручителів як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. У звязку з вищевикладеним, просить стягнути на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 853 260,38 грн., судові витрати та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідачів у газеті «Урядовий Курєр». В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником АППБ «Аваль», що підтверджується копією витягу зі статуту погодженим Національним банком України 25.05.2012року, державну реєстрацію проведено 06.06.2012року. (а.с. 24-26) 04.10.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/06-11/2652, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 48 670,00 дол. США під 15,25 % річних. Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору, кредит надано на 240 місяців з 04.10.2006 року по 02.10.2026 року. (а.с. 6-7) Відповідно до укладеного Договору поруки від 09.10.2006 року № 014/06-11/1205 [PERSON] є поручителем. (а.с.8-9) Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти у порядку, встановленому кредитним договором. Заборгованість відповідно до розрахунку складає 853 260,38грн. (а.с.14-17). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідачі зобов'язані сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України). Оскільки відповідач добровільно взяті на себе за договором кредиту зобовязання не виконав, тому суд визнає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача вказану заборгованість повністю. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором, копією заяви Позичальниката іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved