Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказано, що 30.01.2008 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір № 002-08067-300108, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачці банківський картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах тарифного плану «Віза класичний», відкривши відновлювану відкличну кредитну лінію на суму позики до 30000 гривень. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка зобов`язана щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній місяць та здійснювати погашення позики за овердрафтом, сплачувати проценти, пеню. Станом на 25.12.2012 р. відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 4684, 58 гривні, з них: тіло кредиту 2145 ( дві тисячі сто сорок п'ять ) гривень 72 копійки, 997 ( дев'ятсот дев'яносто сім ) гривень 88 копійок заборгованості по відсотках, 1540 ( одна тисяча п"ятсот сорок) гривень 98 копійок заборгованості за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, позов підтримує, просить розглядати спір без участі свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання не з`явився представник позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що 30.01.2008 р. позивач та відповідачка уклали договір № 002-08067-300108, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачці банківський картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах тарифного плану «Віза класичний», відкривши відновлювану відкличну кредитну лінію на суму позики до 30000 гривень. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка зобов`язана щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній місяць та здійснювати погашення позики за овердрафтом, сплачувати проценти, пеню. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що свої обов`язки за кредитним договором відповідачка не виконала і з неї підлягає стягненню сума заборгованості, яка розрахована позивачем, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК ЦПК України суд, -

Outcome: approved