Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою с.Небилів, вул. Сагайдачного, 27, шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В процесі розгляду справи [PERSON], вимоги збільшив, просив суд, зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною\~ ділянкою, що по вул.Сагайдачного, 27 в с.Небилів\~ Рожнятівського району шляхом знесення самочинно встановленої огорожі протяжністю 6 метрів 10 см. В основу своїх позовних вимог [PERSON], зіслався на те, що у 2013 році [PERSON] та [PERSON] здійснили самовільне будівництво господарської споруди в с. Небилів по вул. Сагайдачного, 25. Вказана господарська споруда знаходиться впритул до межі, що між їхніми господарствами, хоча мінімальна відстань має бути не меншою чим 1,0 метр. Крім того, відповідачами було виготовлено стічні труби для атмосферних опадів даху таким чином, що вода із них потрапляє прямо на його земельну ділянку, що в свою чергу призводить до значних незручностей в користуванні земельною ділянкою. Внаслідок самочинного будівництва - господарської споруди, відповідачі порушують добросусідські відносини, фізично перешкоджають йому у встановленні паркану, чим створюють незручності та чинять шкідливий вплив на його земельну ділянку, що проявляється в затіненні його частини земельної ділянки, затіканні стічних вод від дощу та снігу на його земельну ділянку та на погріб у якому він зберігає картоплю. Крім того, відповідачі при встановленні огорожі між їхніми земельними ділянками, самовільно захопили частину його земельної ділянки, площа якої становить 1,2 м.кв. На усні вимоги виправити вказані порушення відповідачі не реагують, тому він змушений звертатись до суду за захистом своїх законних прав. 15 жовтня 2014 року [PERSON], подала зустрічний позов, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати недійсними та скасувати: - рішення Небилівської сільської ради від 27. 03. 2013 року « про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку та господарських споруд » в частині надання дозволу жит. [INFO] [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,0828 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Небилів вул. Сагайдачного , 27 ; - акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у власність від 30. 01. 2013 року ; -рішення Небилівської сільської ради від 25. 06. 2013 року «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення і відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) і затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі даних земельних ділянок у власність» в частині затвердження жит. [INFO] [PERSON] технічну документацію щодо встанговлекння і відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) площею 0,0828 га., кадастровий номер 2624883601:02:001:0124 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Небилів, вул. Сагайдачного, 27, та передачу її у власність. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 849341, видане 09. 07. 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано Франківської області за № 5888451 ( кадастровий № земельної ділянки 2624883601:02:001:0124) ; - договір дарування земельної ділянки, укладений 18.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1036. Зобов»язати [PERSON] не чинити їй перешкод в використанні своєї земельної ділянки, що в с. Небилів Рожнятівського району по вул.Сагайдачного, 25, та перенести огорожу на відстань не менше 1,0 м. від стіни її житлового будинку та господарських споруд. В основу своїх позовних вимог [PERSON], зіслалася на те, що її сім»я проживає по сусідству з сім»єю [PERSON], і подвір»я їхніх житлових будинків межують. Рішенням Небилівської сільської ради від 27. 03. 2013 року дано дозвіл жит. [INFO] [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,0828 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Небилів вул. Сагайдачного, 27. Згідно вказаного рішення виконавцем робіт [PERSON] 30 січня 2013 року складено акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у власність. На зазначену земельну ділянку площею 0,0828 га. [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 849341, яке видане 09. 07. 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано Франківської області за № 5888451 ( кадастровий № земельної ділянки 2624883601:02:001:0124), а 18.07.2013 року подарувала вказану земельну ділянку своєму синові [PERSON] Вважає, що вказані вище рішення Небилівської сільської ради від 27. 03.2013 року та від 25.06.2013 р., акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 849341, від 09.07.2013 року та договір дарування земельної ділянки від 18.07.2013 року є незаконними та підлягають до скасування. Як на підставу своїх вимог, вона посилається на те, що є належним користувачем спірної земельної ділянки. [PERSON], не правомірно набула у власність спірну земельну ділянку, оскільки у відповідності до будівельних норм, для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. Рішення прийняті без погодження з нею, як суміжним землекористувачем зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON]І . Підпис погодження меж в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування , які передаються у власність від 30. 01. 2013 року від її імені виконаний іншою особою, і межа згідно вказаного акту зміщена в сторону її земельної ділянки, узгодження та встановлення меж проводилось у її відсутності. Крім того, твердження позивача про те , що [PERSON], постановою ДАБК № 899 від 07.11.2013 р., притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво господарської споруди не відповідає дійсності, оскільки така постанова, як незаконна скасована постановою Рожнятівського районного суду від 03. 03. 2014 р. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON]просив задоволити, а в задоволенні позову [PERSON] відмовити. В процесі розгляду даної цивільної справи встановлено, що [PERSON] вибула з процесу у звязку з смертю ( а.с.88) . Згідно ст.37 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 13 серпня 2015 року, в якості правонаступника [PERSON], до участі в розгляді справи залучено [PERSON], Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. [PERSON] будучи повторно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибула. Представник Небилівської сільської ради в судове засідання не прибув, сільський голова подав заяву з якої видно, що він просить справу розглядати у відсутності представника сільради ради. Представник інспекції ДАБК в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, подав заяву з якої видно, що він просить справу розглядати у відсутності представника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області, в наданих письмових поясненнях вважає позов [PERSON], підставним. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON], слід задоволити частково, а в задоволені зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є сусідами та проживають [INFO]. Зі змісту викладеного в акті від 04.11.2013 року комісії Небилівської сільської ради вбачається, що [PERSON] здійснила перебудову і добудову господарських споруд по вул.Сагайдачного з порушенням ДБН, оскільки відстань від виступаючих конструкцій стін до сусідньої земельної ділянки [PERSON] становить 0.30 м і 0.85 м, чим створила перешкоди для себе по здійсненню їх текучого ремонту, а для сусіда [PERSON] спаду дощових і талих вод, снігу на його погріб та земельну ділянку. Комісія рекомендує в найближчий час усунути частково вище вказані порушення, шляхом зміни конструкції даху ( а.с.8) . Копією припису інспекції ДАБК в Івано-Франківській області підтверджено, що [PERSON] розпочала будівництво господарської споруди в с.Небилів вул.Сагайдачного без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт у 2013 році ( а.с.11). Згідно постанови Рожнятівського районного суду від 03.03.2014 року, спірна господарська будівля відновлена на старому місці ( а.с.41). Відповідно до вимог\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Судом встановлено, що господарська будівля про знесення якої ставить вимогу [PERSON], збудована [PERSON] на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети і на місці розташування господарської будівлі, яка частково знищена пожежею, однак з істотним відхиленням від раніше збудованої будівлі. За змістом ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту,що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво,провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа,яка здійснила або здійснює будівництво відмовляється від її проведення,таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи,яка здіснила ( здійснює) будівництво. Вищезазначений акт від 04.11.2013 року комісії Небилівської сільської ради підтверджує, що здійснена [PERSON] перебудова і добудова господарських споруд на старому місці виразилася у зміні конструкції даху. Згідно з ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не\~ \~інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, \~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, \~які беруть участь у справі. Оскільки вимоги про зобов"язання [PERSON] провести відповідну перебудову даху [PERSON]не заявляє, а по суті її дії проявилися в будівництві даху госпспоруди з істотним відхиленням від розмірів даху, який розташовувався на знищеній споруді, то його позов в частині знесенння господарської будівлі задоволенню не підлягає. Факт захоплення [PERSON] частини земельної ділянки, що по вул.Сагайдачного, 27 в с.Небилів\~ Рожнятівського району шляхом самочинно встановленої огорожі протяжністю 6 метрів 10 см, підтверджено актом комісії Небилівської сільської ради від 21 серпня 2014 року, схемою земельних ділянок та експлікацією угідь (а.с.65-66, 72-73), а тому її дії по встановленню огорожі порушують право [PERSON] на земельну ділянку, яка на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 849341, від 09. 07. 2013 року, рішення Небилівської сільської ради від 27. 03. 2013 року ( а.с.44), акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, від 30. 01. 2013 року ( а.с.43) , рішення Небилівської сільської ради від 25. 06. 2013 року ( а.с.79), перебувала у власності [PERSON], яка 18.07.2013 року відчужила на підставі договору дарування земельної ділянки, [PERSON]В.( а.с.7, 42). Зазначене дає суду підстави прийти до переконання, що [PERSON] захопила частину земельної ділянки, що по вул.Сагайдачного, 27 в с.Небилів\~ Рожнятівського району, тому вимога [PERSON]про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання [PERSON] знести самочинно встановлену огорожу протяжністю 6 метрів 10 см., підлягає до задоволення. Що стосується зустрічних позовних вимог, то суд зазначає наступне. Згідно ст. 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У відповідності до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Судом встановлено, що 30 січня 2013 року землевпорядною організацією з участю представників сільської ради та суміжних землекористувачів складено акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у власність ( а.с.43) 27 березня 2013 року Небилівська сільська рада прийняла рішення «про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку та господарських споруд » в частині надання дозволу жит. [INFO] [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,0828 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Небилів вул. Сагайдачного , 27 ( а.с.44). Згідно рішення Небилівської сільської ради від 25. 06. 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення і відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) і затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі даних земельних ділянок у власність» в частині затвердження жит. [INFO] [PERSON] технічну документацію щодо встанговлення і відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) площею 0,0828 га., кадастровий номер 2624883601:02:001:0124 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Небилів, вул. Сагайдачного, 27, та передачу її у власність( а.с.79). На підставі вказаних рішень, видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 849341, видане 09. 07. 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано Франківської області за № 5888451 ( кадастровий № земельної ділянки 2624883601:02:001:0124) ; Позивачка за зустрічним позовом \~просить скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договір дарування видані [PERSON]та [PERSON], мотивуючи тим, що частиною переданої у власність земельної ділянки відповідачу користувалася вона, а також, що підпис в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у власність, не належить [PERSON] Однак, з таким \~твердженням позивачки \~погодитись не можна, оскільки воно суперечить вимогам зазначеним в \~п.8 ст. ЗЗ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 12 Земельного кодексу України, за змістом яких повноваження, щодо надання земельних ділянок \~в користування, \~про передачу їх у власність та визначення меж цих ділянок належить \~відповідним радам як органам місцевого самоврядування. За правилом статті \~\~116 ЗК \~України громадяни та \~\~\~юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності не інакше як за рішенням органів \~\~\~\~виконавчої \~влади \~або \~органів \~місцевого самоврядування \~в \~межах \~їх повноважень, визначених цим кодексом. Передача земельних ділянок у власність чи користування громадян та визначення меж земельних ділянок відноситься до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. [PERSON] не надала суду жодного доказу про те, що [PERSON] захоплено земельну ділянку, яка належить їй та, що підпис в оспорюваному акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у власність, не належить [PERSON],тому оскаржувані\~рішення сільською радою прийняті в межах її компетенції, і прав [PERSON]не порушують. Оскільки оскаржувані акт та рішення сільради відповідають вимогам \~чинного законодавства, то Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 849341, видане 09. 07. 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції ІваноФранківської області за № 5888451 (кадастровий № земельної ділянки 2624883601:02:001:0124 та договір дарування земельної ділянки також є законними . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв"язку з вищенаведеним, вимога [PERSON]про зобов»язання [PERSON] не чинити їй перешкод у використанні своєї земельної ділянки, що в с. Небилів Рожнятівського району по вул.Сагайдачного, 25, та перенести огорожу на відстань не менше 1,0 м. від стіни її житлового будинку та господарських споруд, також є необгрунтована. Питання судових витрат, зокрема витрат по оплаті судового збору та правової допомоги, суд вирішує у відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України. \~

Outcome: approved