Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

14 березня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство "Комерційний банк „Приватбанк\~\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому\~ просить стягнути з відповідача\~ на свою користь 46876,63 грн. сума заборгованості, яка складається з наступного: 16426,55 грн. - заборгованість за кредитом; 307,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26440,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3701,86 грн. - штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди, а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим,\~ що\~ 26.06.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариство "Комерційний банк „Приватбанк\~\~було укладено Додаткову угоду від 26.06.2012 року, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № б/н від 17.11.2008 року була встановлена заборгованість у розмірі 21528,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. Згідно п.1.6 Додаткової угоди та у відповідності зі ст.ст. 212,651 ЦПК у разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених цією Додатковою угодою понад 30 днів позичальником сплачується банку штраф. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Позивач свої\~ зобовязання за договором виконав, надавши\~ відповідачу\~ кредит у розмірі , встановленому кредитним договором та додатковою угодою. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконав, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] будучи\~ належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.06.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариство "Комерційний банк „Приватбанк\~\~було укладено Додаткову угоду від 26.06.2012 року, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № б/н від 17.11.2008 року була встановлена заборгованість у розмірі 21528,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. (а.с. 6-14) Згідно п.1.6 Додаткової угоди та у відповідності зі ст.ст. 212,651 ЦПК у разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених цією Додатковою угодою понад 30 днів позичальником сплачується банку штраф.(а.с. 7) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України,\~ недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору та додаткової угоди [PERSON] свої зобовязання не виконує належним чином. Станом на 25.01.2016 року [PERSON] має заборгованість\~ у розмірі 46876,63 грн. сума заборгованості, яка складається з наступного: 16426,55 грн. - заборгованість за кредитом; 307,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26440,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3701,86 грн. - штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди. (а.с. 5) Відповідно до ч.1 ст. 1054\~ ЦК України зазначено, що за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо\~\~ договором\~\~ встановлений\~\~ обов'язок\~\~ позичальника повернути\~\~ позику\~\~ частинами\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~ то\~ в\~ разі\~ прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~ належних йому відповідно до статті\~ 1048\~ цього Кодексу. Крім того, позивач нарахував за прострочення платежів і невиконання умов договору неустойку:\~\~пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахована у сумі 26440,44 грн. Згідно наданому розрахунку - пеня\~\~становить 26440,44 грн. З аналізу наданого\~\~розрахунку видно, що протягом\~\~строку дії договору - пеня нараховувалась щомісячно, у подальшому розрахунки пені не представлені, у наданому розрахунку вказано лише розмір нарахованої пені на рік і більше, за невідомим алгоритмом, і розрахунки такої пені позивач не представив, з поданого позову також не видно, яким чином розрахована пеня у вказаній позивачем сумі, позивач не обґрунтував нарахування пені. Згідно ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може були зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, що мають суттєве значення. Згідно ч.2\~ст.616 ЦК України\~суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобов'язання, або не вжив заходів до їх зменшення. Оскільки в даному випадку закон не вимагає обов'язкової наявності заяви відповідача відповідного змісту для застосування ст.ст.551,\~616 ЦК України, то суд сам при розгляді справи може застосувати дані норми закону, якщо для того в судовому засіданні встановлено необхідні підстави і обставини, передбачені вказаними нормами закону.\~\~ Згідно умов надання банківських послуг - як складової частини договору між сторонами - банк у випадку прострочення з боку позичальника, мав право звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості, і тим самим зменшити свої збитки як у часі, так і в сумі. При цьому позивач необґрунтовано не використав своє право, бездіяв з свого боку щодо захисту своїх прав.\~\~Тим самим через не дотримання ним самим умов договору, навмисно збільшив строки неповернення кредиту і\~\~обсяг пені, тим самим збільшив розмір своїх збитків. Враховуючи, що позивач сам своєю бездіяльністю поставив себе у становище настання і збільшення збитків; що\~\~позивач не обґрунтував нарахування пені у такому великому розмірі, не надав відповідних розрахунків, що не дає можливості перевірити достовірність і правильність розрахунків, відповідність нарахування пені умовам договору; що\~\~нарахована сума пені є непомірно високою у порівнянні з сумою заборгованості за кредитом і значно перевищує розмір завданих збитків,\~\~враховуючи дані обставини, які заслуговують на увагу, виходячи з принципу справедливості і співмірності відповідальності, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої позивачем пені, і обмежитись стягненням\~\~пені у розмірі 16426,55 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.\~ Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі1378 грн.

Outcome: partial