Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

10 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08 квітня 2013 року на річці Інгулець в районі с.Петропавлівка Снігурівського району Миколаївської області, відповідач, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в брід. Внаслідок незаконного вилову риби "карась" у кількості шести штук рибним запасам України заподіяно матеріальну шкоду на суму 102грн. Питання про відшкодування збитків з відповідача на користь держави судом при притягненні його до адміністративної відповідальності не вирішено. Відповідно до Положень ст.1166 ЦК України, позивач просив суд про задоволення позову. У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та просив про задоволення позову (вх.№8247/14-вих від 24.11.2014 року). Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін у порядку заочного розгляду на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2013 року встановлена вина [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, за незаконний вилов 08 квітня 2013 року на річці Інгулець в районі с.Петропавлівка Снігурівського району Миколаївської області промисловим знаряддям лову - сіткою в брід риби «карась" у кількості 6 штук та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову (а.с.3). Як свідчить розрахунок на а.с.6, збиток заподіяний державі за незаконний вилов риби нараховано згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року та складає 102грн. Згідно постанови судді від 14 травня 2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України не вирішено питання про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої рибному господарству. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну рибному господарству, що підтверджується листом позивача на його адресу на а.с.8. Враховуючи, що майнова шкода відповідачем заподіяна рибному господарству з його вини, він зобов'язаний її відшкодувати у повному обсязі. За такого, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд стягує з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області заподіяну шкоду у сумі 102грн. та на користь держави на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір 243грн.60коп.

Outcome: approved