Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

10 липня 2020 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, просить суд визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.1997 року між нею, з однієї сторони та [PERSON] , з другої сторони був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 667/Б, згідно якого продавець [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі, в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 667/Б. Усі істотні умови договору, що відображені у підписаному ними договору купівлі-продажу сторонами були виконані. При цьому були виконані усі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору. Стверджує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна № 667/Б від 11.03.1997 року було зареєстровано Білгород-Дністровським МБТІ 13.03.1997 року в реєстровій книзі № 180 та реєстровим номером № 86. Згодом КП «Білгород-Дністровське БТІ» виготовлено технічний паспорт на вищевказану квартиру на ім`я [PERSON] . Вона відкрито з моменту укладання договору володіє та користується вказаною квартирою, однак позбавлена можливості розпорядитись своєю власністю, а зміни в чинному законодавстві призводять до відмови нотаріуса посвідчити вказаний договір нотаріально. З вказаних вище підстав вона і звернулась до суду з даним позовом. 15 липня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду. 14 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 11.03.1997 року [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру, загальною площею 50,10 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 667/Б від 11.03.1997 року, укладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі. Підтвердженням факту виникнення права власності у [PERSON] на придбану квартиру, є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності 13.03.1997 року в реєстровій книзі № 180 за реєстровим № 86, що підтверджується листом КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 943 від 23.07.2020 року. Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передала відповідачу обумовлену п. 5 договору купівлі-продажу грошову суму, а відповідач надав позивачу документи на будинок та звільнив квартиру, після чого у ній було зареєстровано сина позивача. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації вказаного договору в КП «Білгород-Дністровського БТІ» 13.03.1997 року [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на придбану квартиру. Згідно наданої на запит суду відповіді з КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 943 від 23.07.2020 року повідомлено, що станом на 31.12.2012 року власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] на підставі договору № 667/Б купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.1997 року. Згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 224 ЦК України, 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику. Відповідно до ст. 47 ЦК України, 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними", суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України, 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Правовідносини між сторонами регулюються ст.47 ЦК України в редакції 1963 року. Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.1997 року, то суд з наведених підстав вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірний будинок. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 667/Б від 11.03.1997 року дійсним, прийнявши до уваги і те, що нотаріально посвідчити договір наразі не надається можливим, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved