Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ „Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь ПАТ „Універсал Банк" 14017 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник ПАТ „Універсал Банк" посилається на ті обставини, що 18.11.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % річних, з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2014 року. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 25.03.2016 року відповідач має заборгованість по кредиту 14017 грн. 94 коп., а саме, заборгованість за кредитом - 6269 грн. 26 коп.; заборгованість по процентах - 2892 грн. 28 коп.; підвищені відсотки в розмірі - 4856 грн. 40 коп. При цьому представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти позову та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29 % річних з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2014 року. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на 25 березня 2016 року заборгованість по кредиту становить 14017 грн. 94 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved