Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7840 грн.12 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2016 року в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. [NUMBER] і [PERSON], який керував КТЗ «Mitsubishi Lаnсеr» р.н., [NUMBER]. Транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2103 д.н. [NUMBER] був застрахований в НАСК «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.01.2016 року № АЕ 6490552 . Відповідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини Відповідача, в результаті порушення ним вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху України». [PERSON] за даною постановою визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно довідки Управління патрульної поліції у м. Олександрії Кіровоградської області від 11.07.2016 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Потерпілий [PERSON] 03.10.2016 року звернувся до НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату йому страхового відшкодування. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 09.11.2016 року, страхового акту № ОЦВ -16-5443/1 від 11.11.2016 р. та умов договору Компанія виплатила [PERSON] 7 840грн.12 коп.(8350,12 грн. - 510 грн. (франшиза) Згідно приписів ст. 27 Закону України „ Про страхування ", ст. 993 ЦК України , до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином до ПАТ «НАСК»ОРАНТА» у порядку регресу, перейшло право вимоги на стягнення з винуватця ДТП суму боргу в розмірі 7 840грн.12 коп. Відповідачеві неодноразово направлялися листи з пропозицією досудового врегулювання справи, але кошти відповідачем не сплачені. Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Подав заяву, в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у відсутність представника позивача, проти проведення заочного розгляду не заперечує . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у відсутність його представника не звертався , про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2016 року в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. [NUMBER], виконуючи поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем « Mitsubishi Lаnсеr", р.н., [NUMBER] під керуванням [PERSON]. З місця вчинення ДТП [PERSON] поїхав в невідомому напрямку.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні [PERSON] було порушено вимоги п.10.1 ПДР та вчинено правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП . Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року [PERSON]визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому вина відповідача [PERSON] в даному ДТП доведена і не підлягає доказуванню 16.01.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6490552 З, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ 2103», державний номер [NUMBER]. Відповідно довідки Управління патрульної поліції у м. Олександрії Кіровоградської області від 11.07.2016 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження. Згідно ст. 34.2 та 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 11.07.2016 року експертом [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу на предмет його пошкодження, про що складено відповідний протокол (акт).На підставі даних огляду 22.07.2016 року спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» складено Дослідження № [NUMBER]-2 за висновком якого матеріальний збиток завданий транспортному засобу « Mitsubishi Lаnсеr" в результаті пошкодження при ДТП склав 8350,12 грн . 12 коп. В Досліджені № [NUMBER]-2 зазначено розрахунок суми збитків.Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Потерпілий [PERSON] 03.10.2016 року звернувся до НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату йому страхового відшкодування. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 09.11.2016 року, страхового акту № ОЦВ -16-5443/1 від 11.11.2016 р. та умов договору Компанія виплатила [PERSON] 7 840грн.12 коп.(8350,12 грн. - 510 грн. (франшиза). Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і самовільно залишив місце пригоди . Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підпунктом «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння . Відповідачу направлялися 12.01.2017 року та 23.08.2017 року вимоги про добровільну сплату виплаченої суми страхового відшкодування. Оскільки, на момент розгляду справи відповідач досудову вимогу позивача про сплату страхового відшкодування проігнорував та в добровільному порядку не відшкодував позивачу сплачене ним страхове відшкодування, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1600 грн. На підставі ст. ст. 979, 993 ЦК України, ст. ст. 22, 29, п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved