Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

В вересні місяці 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 31.05.2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00039493. За умовами кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 15,00 % в рік та 1,75% комісії в місяць за управління кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.05.2014 року. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору, відповідач, станом на 26.08.2015 року, має заборгованість в сумі 7472 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~В \~судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] Товариства «Всеукраїнський [PERSON]» не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в силу вимог ст. 74 ЦПК України. Суд про причини неявки не повідомила. Зважаючи на дані обставини, суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до укладеного кредитного договору № ВLаЖГА00039493 від 31.05.2011 року, відповідач отримала кредит в розмірі 3500 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 15,00 % в рік та 1,75% комісії в місяць за управління кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.05.2014 року. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 26.08.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7472 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за сумою по тілу кредиту 3183, 62 грн.; заборгованості за сумою відсотків за користування кредитом 213, 76 грн.; заборгованості за сумою по сплаті комісії за РО 569, 61 грн.; заборгованості за сумою плати за пропуск платежів 3505, 99 грн. Проведений позивачем розрахунок суми боргу відповідає вимогам законодавства та підтверджений \~письмовими документами. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7472, 98 грн. Крім цього, суд, в силу вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved