Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 12159,14 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладений кредитний договір № 001-07518-090711, за умовами якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні на загальну суму 30000 гривень та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень, який банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. В позові вказано, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.09.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12159,14 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 12159,14 гривень; простроченого тіла кредиту - 0,00 гривень; заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Посилаючись на те, що відповідачем порушені умови договору та вимоги ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 30.01.2015 року судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 09.07.2011 року укладений кредитний договір №001-07518-090711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідного до п.1.2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну карту та пін-код до картки, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 Лояльна, що міститься у додатку № 1 до договору - Тарифах. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 гривень. За умовами договору банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно п.3.6 договору відповідач зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались, згідно розрахунку, платежі за договором [PERSON] припинені ще із жовтня 2011 року, в зв'язку з чим станом на 04.09.2014 року виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в загальній сумі 12159,14 гривень (в т.ч. 12159,14 гривень - тіло кредиту). Вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом письмовими доказами - копіями: договору № 001-07518-090711 від 09.07.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1 Лояльна»; анкети паспорту позичальника; витягом із статуту позивача; розрахунком суми заборгованості за вказаним договором станом на 04.09.2015 року. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в межах заявлених вимог, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати в порядку передбаченому ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved