Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, мотивуючи свої вимоги тим, що він [PERSON] народився [INFO] року, батьком його є відповідач по справі - [PERSON] На даний час він є повнолітнім, після закінчення школи, продовжує навчання і є студентом другого курсу Вінницького національного технічного університету, інституту машинобудування та транспорту, денного відділення бюджетної форми навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Батько позивача, [PERSON] отримує заробітну плату, працюючі водієм в КП « Вінницька транспортна компанія», є фізично здоровим, інших утриманців у нього не має, а тому може надавати йому, позивачу по справі матеріальну допомогу, однак в добровільному порядку відмовляється це робити. Зазначені обставини змусили позивача звертатися до суду з даною заявою, відповідно до якої просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на його користь аліменти в розмірі ? зі всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним, позивачем по справі 23 років. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, за обставин, викладених в ньому, просив його задоволити, при цьому пояснив, що не має інших доходів окрім степендії в 800 грн., якої недостатньо для забезпечення його матеріальних потреб, тому він просить стягнути саме зазначений у позові розмір аліментів. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачем визнав частково, згоден на сплату 600-700 грн. аліментів, або 15 відсотків його доходу. При цьому пояснив, що він не заперечує проти свого обов"язку підтримувати сина, але він змушений ще допомогати своїм батькам пенсіонерам. Син проживає у його батьків, які йому допомогають, позивач не сплочує комунальні послуги його батькам, тому просить позов задоволити в розмірі, який ним вказаний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Зарванці Вінницького району та області, батьками якого є : батько - [PERSON] та мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого Якушинецькою сільською радою Вінницького району та області 24.05.1996 року ( а.с. 5 ) . [PERSON] є студентом другого курсу Вінницького національного технічного університету, інституту машинобудування та транспорту, денного відділення бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу за № 180 від 13.08.2014 року ( а.с. 6 ). Навчання закінчується 30.06.2017р. Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Згідно ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо ті продовжують навчатися і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів , суд враховує, що позивачем доведено факт того, що він навчається у вищому навчальному закладі Вінницького національного технічного університету, інституту машинобудування та транспорту, денного відділення, 2 курс. Відповідач є фізично здоровий, є працевлаштованим водієм автобуса пасажирського в КП «Вінницька транспортна компанія», тобто,має постійний самостійний дохід, що підтверджує довідка №53 КП "Вінницька транспортна компанія" від 21.10.2014р. Заробітня плата за період з квітня 2014р. по вересень 2014р. склала сукупний дохід в 23 043 грн., 62 коп., з них до видачі відповідачу - 18 521,20 грн. Батьки відповідача - батько [PERSON], [INFO], та мати [PERSON], [INFO], є пенсіонерами, отримують пенсію. Мати відповідача крім того, працює, що визнано обома сторонами. Тому, суд вважає, що вказані особи також мають постійний самостійний дохід і доказ того, що вони перебувають на утриманні відповідача суду не поданий. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов є доведеним та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача.

Outcome: approved