Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року по справі № 569/3779/16-ц шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З червня 2012 року та на даний час діти проживають з нею. З часу фактичного припинення шлюбних відносин - з червня 2012 року та по даний час відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, свідомо не спілкується з ними та не бачить їх, не цікавиться їх розвитком, фізичним та психічним здоров`ям та не виявляє жодного інтересу до їх внутрішнього світу. Діти [PERSON] та [PERSON] не бажають бачитися з відповідачем в силу того факту, що вони вважають його чужою людиною, а татом вважають її теперішнього чоловіка - [PERSON] . Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині стягнення аліментів зменшила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав просить задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, пояснила, що нею не чинилося жодних перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми. Бабуся дітей (мати відповідача) неодноразово відвідувала дітей, а також старший син [PERSON] неодноразово їздив до бабусі в м. Харків та проводив з нею вільний час, однак без відповідача. За час перебування сина [PERSON] у бабусі протягом місяця відповідач з дитиною бачився лише один раз. Вказала, що діти - [PERSON] та [PERSON] татом називають її теперішнього чоловіка - [PERSON] Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. 25.03.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подав заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнав. Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Подкаура О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити. Крім того пояснила, що відповідач не бере участі у вихованні дітей та не допомагає матеріально, тому є усі підстави для позбавлення його батьківських прав. Тому суд, з`ясувавши думку позивача та представника третьої особи Подкаура О.М. про можливість розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, думку представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Подкаура О.М., дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 24.02.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьк та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 10.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с. 11, 13). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року по справі № 569/3779/16-ц шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9). З довідки виданої НВК «Колегіум» Рівненської міської ради вбачається, що відповідач - [PERSON] , батько учня 7-Б класу НВК «Колегіум» Рівненської міської ради [PERSON] , [INFO] вихованням сина не займається, за період навчання дитини у школі жодного разу не був, з учителями не спілкувався, не забирав зі школи, не відвідував батьківські збори (а.с. 23). З акту від 13.12.2018 року виданого Рівненською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 імені В.Г.Короленка Рівненської міської ради вбачається, що відповідач - [PERSON] , батько учня 2-А класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 імені В.Г.Короленка Рівненської міської ради [PERSON] , [INFO] не виконує батьківських обов`язків, за час навчання жодного разу не з`являвся до школи та не цікавився розвитком дитини (а.с. 22). Діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають з позивачкою за її адресою ( [ADDRESS] ) (а.с. 21). В квартирі разом з ними проживає чоловік позивачки - [PERSON] . Відповідач життям своїх дітей, у тому числі їх навчанням, станом здоров`я тощо, не цікавиться, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, не відвідує батьківські збори у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 імені В.Г.Короленка Рівненської міської ради та НВК «Колегіум» Рівненської міської ради, де навчаються його діти. Під час бесіди [PERSON] повідомив службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що він проживає з мамою, братом та татом [PERSON] . [PERSON] (так [PERSON] називає рідного батька) він погано пам`ятає. Останній раз він з ним спілкувався по телефону 2 роки назад, подарунки отримував у 2015 році. Жодного разу [PERSON] в м. Рівне не приїжджав і [PERSON] не хоче з ним спілкуватися. Під час бесіди [PERSON] повідомив службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що його тата звати [PERSON] . Рідного батька дитина не знає, тому про нього він нічого не може розповісти. Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 59-60). Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Доказів тому, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків і його слід позбавити батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з частиною 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати, щодо стягнення аліментів необхідно стягнути з відповідача в прибуток держави, а судові витрати в розмірі 768,40 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав слід стягнути з відповідача на користь позивача. На пiдставi ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 166, ст. 171, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved