Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

09.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В своїй заяві позивач зазначив, що до служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації надійшло клопотання від служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 01 квітня 2020 року № 01-47/745 про вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно дітей [PERSON] та [PERSON] , які фактично залишилися без батьківського піклування і перебувають у спецшколі-інтернат. Дана обставина підтверджується відповідними висновками органу опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області. Мати дітей [PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року. В зв`язку з вищевказаним, позивач прохає позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 27 листопада 2008 року) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького управління юстиції Полтавської області 28 вересня 2011 року). В судове засідання представник позивача не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року [PERSON] матір малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] позбавили батьківських прав ( а.с. 15,16). Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 16 липня 1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] народився [INFO] в м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно довідки виконкому Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 30.04.2020 за № 477, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації вже протягом тривалого часу не проживає ( а.с.14). Відповідач [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження: серія [NUMBER] , виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького управління юстиції Полтавської області 28 вересня 2011 року, серія [NUMBER] , виданого Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 27 листопада 2008 року є батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 12,13). Однак відповідач ухиляється та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, так як протягом тривалого часу не піклується про життя та здоров`я дітей, не відвідує, не забирає, матеріально не утримує. Всі факти вказують на винну поведінку батька щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, тому він заслуговує на позбавлення батьківських прав. Як вбачається з повідомлень Градизької спецшколи - інтернату Глобинського району від 21.04.2020 № 109/01/27 та від 07.05.2020 № 143/01/27 малолітніх дітей до школи 4 травня 2017 року привів батько [PERSON] , який протягом першого року навчання дітей у закладі цікавився малолітніми, забирав додому до своєї матері [PERSON] у м. Кременчук. З весни 2019 року і по даний час батько взагалі не цікавиться життям та здоров`ям своїх дітей, не телефонує їм, матеріально не утримує, не підтримує зв`язок із адміністрацією закладу, його місцезнаходження протягом тривалого часу не було відоме. Зі слів дітей, батько поїхав на заробітки за межі України, тому на зв`язок з дітьми та адміністрацією школи - інтернату не виходив. Діти в канікулярний час вимушено були влаштовані на обстеження та лікування до санаторних закладів Полтавської області. Перед весняними канікулами 2019 року батько у телефонному режимі пообіцяв дітям приїжджати та бути постійно на зв`язку, а також обіцяв забрати на канікули, але так і не виконав свої обіцянки, дітей в силу своїх можливостей забирала на канікули баба. Вказані факти вказують на безвідповідальне ставлення батька до обіцянок перед дітьми та неналежне виконання батьківських обов`язків ( а.с.21-23). Як вбачається з листа Новобаварського районного відділу ФДУ «Центр пробації» від 24.04.20020 № 24/25/2373-20, де відповідач пояснював, що проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . В ході бесіди батько повідомив, що має судимість, перебуває на обліку у центрі пробації, проживає у співмешканки та не має можливості забрати та виховувати дітей. Він запевнив, що з дітьми спілкується щодня по телефону та відвідує один раз на місяць, а на канікули дітей забирає його мати у м. Кременчук. Дані неправдиві, слова відповідача були спростовані адміністрацією Градизької спецшколи - інтернату відповідно до лист від 11 травня 2020 року № 147/01-27, а саме: з дітьми батько не бачився і не спілкується із весни 2019 року. Вказані факти вказують на те, що батько фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків ( а.с. 25,29). Відповідно до листа служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 29 травня 2020 року № 07-26/817/20 батько до служби по питанню повернення дітей не звертався та на запрошення не з`явився ( а.с.34). Як стало відомо з повідомлення Новобаварського районного відділу ФДУ « Центр пробації» в Харківській області від 27.02.2020 № 24/25/790-20 батько малолітніх дітей [PERSON] був засуджений 1 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ( а.с.24). Відповідно до повідомлення Державної установи „Харківський слідчий ізолятор" від 14 травня 2020 року № 12/12-8459/5л громадянин [PERSON] з 4 травня 2020 року тримається під вартою під час здійснення кримінального провадження відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року, справа № 641/3185/20, провадження №1-кс/641/944/2020 про застосування запобіжного заходу, є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Відповідно до вироку від 26.05.2020 по вказаній кримінальній справі [PERSON] призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (а.с. 30-33, 62-64). Згідно розпорядження голови Глобинської райдержадміністрації від 21 травня 2020 року № 94, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» на підставі рішення суду про позбавлення матері батьківських прав та ухвали суду про перебування батька під вартою дітям [PERSON] та [PERSON] надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» та вони взятті на первинний облік служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації Полтавської області ( а.с. 38). Як вбачається з повідомлення Градизької спеціальної школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради від 26 травня 2020 року № 159/01-27 на сьогодні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у Градизькій спеціальній школі - інтернаті на повному державному забезпеченні. Відповідно до характеристик діти мають загальний середній рівень розвитку, соматично здорові, але потребують системного корекційного навчання за програмою для дітей із затримкою психічного розвитку, потребують супроводу соціального педагога. Відповідно до пояснювальних записок дітей від 07 листопада 2019 року, від 07 травня 2020 року, діти ображені на батька за те, що забув про них, не піклується та не підтримує зв`язок, розуміють правові наслідки позбавлення батька батьківських прав та не заперечують виховуватися у прийомній сім`ї, так як рідним батькам фактично не потрібні. Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 14 травня 2020 року № 01- 47/868 баба [PERSON] спілкується з дітьми лише по телефону і в силу свого віку та здоров`я більше не забирає дітей на канікули ( а.с.19-20, 43, 48). Як вбачається з витягу протоколу засідання комісії з питань захисту прав людини при Глобинській райдержадміністрації від 02 червня 2020 року № 3 про те, що батько [PERSON] фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, протягом 12 місяців не цікавився життям своїх дітей, покинув дітей у інтернаті під час карантину, тому було визнано позбавлення батька батьківських прав доцільним і таким, що відповідає інтересам дітей, та затверджено відповідний висновок ( а.с. 47). Відповідач 3 червня 2020 року надіслав до служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації заяву від 15 травня 2020 року про те, що має намір піклуватися про дітей і не відмовляється від них. Таким чином можна зробити висновок, що вказана заява була написана батьком лише після того як службою у справах дітей Глобинської райдержадміністрації проведена вичерпна робота щодо повернення дітей батькові. [PERSON] не скористався можливістю зберегти сім`ю: протягом 12 місяців не піклувався про дітей, матеріально не утримував, не спілкувався, не піклувався про здоров`я дітей, їх фізичний та моральний розвиток, не намагався забрати дітей. Маючи судимість повторно вчинив злочин, тому його поведінка суперечить нормам моралі та інтересам дітей. Згідно клопотання, яке надійшло до служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації від служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 01 квітня 2020 року № 01-47/745 про вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно дітей [PERSON] та [PERSON] , які фактично залишилися без батьківського піклування і перебувають у спецшколі-інтернат ( а.с. 17). Згідно висновку Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області № 01-44/0/112 від 09.07.2020, Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу не піклується про життя та здоров`я дітей, не відвідує, не забирає, матеріально не утримує. Всі факти вказують на винну поведінку батька щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, тому він заслуговує на позбавлення батьківських прав. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які фактично залишилися без батьківського піклування та перебувають під час карантину у Градизькій спеціалізованій школі - інтернаті Глобинського району Полтавської обласної ради, в зв`язку з тим, що ніхто з рідних не забрав додому. Надаючи правову оцінку заявленим вимогам суд зазначає наступне. Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 ч.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до абз.2 п.16 вищевказаної постанови вбачається, що, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач, будучи батьком малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не вчинив жодних дій, щоб повернути дітей в сім`ю, не створив умов для їх проживання та виховання, а тому є таким, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Outcome: approved