Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість та штраф за кредитним договором 20.02.2018-100002924 в розмірі 2 670,00 грн., а також, стягнути з відповідача сплачену суму судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір 20.02.2018-100002924, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати відповідачці кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. За твердженням позивача, відповідно до п. 1.4. договору кредитор надав позичальнику кредит у розмір 1 500,00 грн. на 14 календарних днів. з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.03.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 420 грн. В подальшому, 20.02.2018 року позивач видав відповідачці кредит у розмірі 1 500,00 грн., чим виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Проте, відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати коштів за користування кредитом у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідачки виникла заборгованість по кредиту та штраф, у розмірі 2 670,00 грн. У зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.09.2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явилась, в позові позивач просив розглядати справу у відсутність представника товариства. Відповідачка у судове засідання не з"явивлась, про судові засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 20.02.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір 20.02.2018-100002924 (а.с. 4-5). Відповідно до п. 1 Договору, кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит у розмірі 1 500 гривень на 14 календарних днів з дати надання кредиту, кінцевим терміном повернення траншу до 05.03.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 420 грн, що становить 28% в процентному значенні за 14 календарних днів користування. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «Споживчий центр» належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачці кредитні кошти у сумі 1 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №869 від 20.022.2018 року (а.с.6). Згідно з п. 4.1. договору позичальник зобов`язався забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту до 05.03.2018; б) проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Згідно п.5.4 кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Однак відповідачка належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Після укладення договору, відповідачка своїх зобов`язань за вказаним договором не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 2 670, 00 грн., та складається з: 1 500,00 грн. - заборгованість основною сумою кредиту; 12 403,00 грн. сума штрафу, однак, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] частину штрафу у сумі 750 грн., щл не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому. На момент розгляду справи відповідачка не сплатила зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved