Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач 27.11.2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №3177208830-012777 від 23.06.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 01.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ "ФК "Преміум Актив" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками. Внаслідок укладання вищевказаного договору відбулась заміна кредитора, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора\~стягувача за договором №3177208830-012777 від 23.06.2018 року. Загальна сума заборгованості відповідача становить 7260,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрати за юридичні послуги 1500,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Ухвалою від 01.07.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №3177208830-012777 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За умовами даного договору [PERSON] надано позику у розмірі 1500,00 грн., сума процентів за користування позикою становить 545,55 грн. за 31 день, проценти за користування позикою становлять 2% (30,00 грн.) за кожний день користування позикою, що становить (730 процентів річних); фіксована процента ставка за даним Договором становить 2% за кожен день, починаючи з Дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою; загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 2045,55 грн. 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, за умовами даного договору ТОВ «ФК «Преміум Актив» передало ТОВ «ФК є гроші» право вимоги за грошовими зобов`язаннями. Згідно Витягу з акту прийому-передачі Прав вимоги згідно Договору факторингу, що є додатком №1 до Договору факторингу №0110/1 від 01.10.2018 року, ТОВ «ФК є гроші» прийняло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема за зобов`язанням [PERSON] загальна сума заборгованості яка відступається за договором станом на 01.10.2018 року становить 7260,55 грн., з яких: сума основного боргу 1500,00 грн; сума відсотків\~2645,55 грн; сума пені\~3115,00 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2018 року між ФОП [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія є гроші» укладено договір № 15/10-1 про надання юридичних послуг. Актом приймання-передачі наданих послуг №27 від 06.11.2018 року встановлено які саме юридичні послуги були надані та кількість витраченого часу на надання таких послуг, а саме: проведення усної консультації 1 год. 200 грн., аналіз документів кредитної справи 2 год. 600 грн., підготовка позовної заяви, клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, друкування позовної заяви з додатками для сторін, підготовка пакету документів для подачі до суду 4 год. 700 грн. Таким чином, оскільки розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а позивачем сплачена їх вартість, суд, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі в сумі 1500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved