Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2005 року в розмірі 24465,44 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 01.12.2005 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом із "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який не надавав своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 31.10.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 24465,44 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, так як позивачем станом на 31.10.2015 року нараховано заборгованість за кредитним договором від 01.12.2015 року в сумі 24465,45 грн., з яких 3830,82 грн. - заборгованість за кредитом, 2850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1641,21 грн. - штрафи та 16143,41 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, яка утворилася внаслідок неправомірного нарахування банком підвищених 72% на прострочену заборгованість по кредиту, яке не передбачено умовами договору та здійснено банком в односторонньому порядку без належного повідомлення його про це. Просить суд при винесенні рішення визнати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором недійсним, а нарахування заборгованості за підвищеними відсотками безпідставним. \~ Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення установчих зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приват Банк». Встановлено, що згідно заяви позичальника від 01.12.2005 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В заяві визначено, що сума кредитного ліміту становить 2000,00 грн., базова процентна ставка 36,00% з розрахунку 360 днів в році, строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки, сплата заборгованості за Кредитним лімітом може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і списанням коштів з Дебетної карти 4149 6053 0501 2312. В цій заяві також зазначено, що боржник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами банку" ознайомлений (а.с.7) . Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку (а.с. 8-13). Однак, із наданих до позовної заяви, як додатку, "Умов і правил надання банківського кредиту" відповідачем такі умови не підписувалися, а тому вважати, що відповідач зобовязаний сплачувати кредит за просрочення у подвійному розмірі не підлягає до задоволення. Станом на 31 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 24465,44 гривень з них: 3830,82 грн заборгованість за кредитом; 16143,41 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. 61,59 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість; 2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500.00 грн штраф (фіксована частина), 1141,21 грн штраф (процентна складова). Із даного розрахунку видно, що за користування [PERSON] кредитними коштами, Банком нараховувались проценти на прострочену заборгованість починаючи із 01.12.2005 року по 21.12.2012 року в розмірі 72%. Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені сторонами і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5.3 Умови та Правила надання банківських послуг [PERSON] має право виробляти зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. При цьому [PERSON], за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п.4.9 цього договору. Відповідно до ч.4 ст.1056-1 ЦК України, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Згідно до п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», при підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У анкеті-заяві відсутня умова щодо нарахування підвищених процентів на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 72%, а також Позивачем не надано доказів того, що Відповідача повідомлялося про зміну процентної ставки у передбаченому Умовами та Правилами надання банківських послуг порядку. Таким чином, суд вважає, що підвищення відсоткової ставки за кредитним договором є недійсним, а нарахування заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 16081,82 грн. є безпідставним. Відповідно до п.8.6 договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. При вирішенні позову в частині стягнення штрафів суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, відповідно до якої, одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Суд визнає за необхідне застосувати до правовідносин сторін вказану правову позицію та відмовляє позивачу у стягненні штрафу - 1141,21 грн., що передбачає відсоткове співвідношення до суми невиконаного зобовязання. Позов про стягнення зазначеної в позові суми боргу підлягає задоволенню як частково підставний в сумі 7242,41 грн. ( заборгованість по кредиту - 3830,82 грн., 61,59 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість; пеня та комісія - 2850,00 грн., штраф фіксована сума - 500 грн). При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі грн., які задоволені частково на суму 7242,41 грн. Тому, з врахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з [PERSON] частково, у сумі 360,52 грн. (Розрахунок судового збору: 1). 7242,41 грн. (сума задоволених позовних вимог) : 24465,44 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 29,60 % (відсоток від суми задоволеного позову); 2). 1 218,00 грн. (сума судового збору, сплаченого позивачем) х 29,60 % (відсоток від суми задоволеного позову) = 360,52 грн.)). На підставі наведеного,

Outcome: partial