Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.Просить зобов'язати [PERSON] (надалі - Відповідач) не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином; визначити наступні способи його участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], особисте спілкування: побачення раз на тиждень: з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем його проживання, перебування; спільний відпочинок: першу половину літніх канукул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином [PERSON], [INFO], особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; в день побачення з сином, позивач має право забирати його з дому/школи особисто; зобов'язати [PERSON], за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. 26.08.2016 року позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Просить суд зобов'язати відповідачку [PERSON] усунити перешкоди у спілкуванні з їхнім сином [PERSON], та визначити способи його участі у виховані дитини: систематичні побачення з дитиною у другу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 години по 19.00 годину за місцем проживання позивача; проведення спільного відпочинку з дитиною в першу половину шкільних канікул дитини взимку та літом за місцем проживання позивача; спілкування з дитиною засобами телефоного, електронного та поштового зв'язку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він та [PERSON] стосунків офіційно не оформляли, в шлюбі не перебували.27.07.2012 р. у них народився син, [PERSON], який проживає разом із відповідачкою та її сімєю. У позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні. Відповідачка та особи, які проживають з сином почали створювати перешкоди у спілкуванні з ним. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому, не бажає його присутності та створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином.Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Вважає, що його права як батька є порушеними. У зв"язку із цим позивач звертався із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Жовківської районної державної адміністрації. 28.03.2016 р. комісією було прийняте рішення № 172 у відповідності до якого, йому було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з сином [PERSON] та у його вихованні згідно наступного порядку: у другу і четверту неділю кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання батька, а також в інший час за спільною згодою обох батьків. Також позивач звертався до Виконавчого комітету Потелицької сільської ради Жовківського району із заявою щодо сприяння його участі у вихованні сина. 13.05.2016 р. було прийняте рішення № 136\\02-21 у відповідності до якого, йому було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з сином [PERSON] та у його вихованні згідно наступного порядку: у другу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем особистого проживання. Однак відповідачка [PERSON] не дотримується визначених органом опіки та піклування способів участі батька у вихованні сина - [PERSON], [INFO] Позивачу та відповідачці не вдалося вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом. переговорів. У зв"язку із чим позивач звернувся до суду з позовною заявою. Позивач в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у заяві про уточнення позовних вимог, просить такі задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги заперечила в повному обсязі, просить в таких відмовити, як\~ безпідставних, посилаючись на доводи зазначені в поданому нею на адресу суду запереченні, мотивуючи його тим, що позивач зовсім не бажає приймати участі в вихованні сина шляхом розширення його розумових здібностей. Позивач не дарував сину жодних подарунків на свята. Тепер, коли син досяг 4-річного віку, позивач заявляє про свої законні права. Вважає, що позивач своєю безвідповідальною поведінкою та життєвою позицією позбавив сина справжнього дитинства, а саме можливості проживання та зростання в повній сім»ї. У відповідача відсутнє бажання надавати допомогу у вихованні сина, в тому числі і в спілкування в раньому віці до досягнення ним 2-х років та дальше. До досягнення сином 4-х річного віку в позивача не було бажання спілкуватись і приймати участь у його вихованні. Позивач не турбувався, коли син хворів, не піклувався про придбання ліків та не приділяв йому свою батьківську любов та ласку. Позивач не надає матеріальної допомоги у вихованні сина, придбання йому одягу та взуття, іграшок, різного роду ігор.Так, позивач 25.03.2016 року звернувся з письмовою заявою до служби в справах неповнолітніх Жовківської райдержадміністрації, відповідно до рішення якої за № 172 від 28.03.2015 року позивачу надана можливість спілкуватись з сином у другу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання позивача, а відповідачку зобовязано виконувати це рішення. Аналогічне рішення за № 136/02-21 від 13.05.2016 року прийнято виконавчим комітетом Потелицької сільської ради на розгляд заяви позивача від 06.05.2016 року. Крім цього, пояснила суду, що не виконує рішення Жовківської РДА, так як з таким не погоджується і проти того, щоб позивач спілкувався з дитиною, пояснила, що не буде виконувати і рішення суду. Також пояснила, що позивач сплачує аліменти 500 гривень щомісячно на утримання дитини, однак таких є недостатньо. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відділу з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Просить такі задоволити. Представник Потелицької сільської ради Жовківського району в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задоволити частково з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження серія І-СГ № 332557 вбачається, що [PERSON] народився 27.07.2012 року та його батьком є [PERSON], а матір»ю [PERSON]. 28 березня 2016 року Головою Жовківської РДА видано розпорядження № 172, яким визначено способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], шляхом побачень: у другу і четверту неділю кожного місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем проживання батька, а також в інший час за згодою матері та батька дитини. Зобов»язано [PERSON] дотримуватися визначених органом опіки та піклування способів участі батька у виховання сина [PERSON], [INFO]. Із копії листа Потелицької сільської ради № 136/02-21 від 13.05.2016 року вбачається, що гр. [PERSON] на офіційне запрошення виконавчого комітету не відреагувала та не взяла участі в обговоренні питання. Виконавчий комітет обговоривши з [PERSON] дану ситуацію вважає, що він може приймати активну участь у вихованні сина методом побачень у другу і четверту неділю кожного місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем особистого проживання. Із копії характеристики від 18.03.2016 року, виданої виконавчим комітетом Немирівської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] за час проживання на території Немирівської селищної ради зарекомендував себе скромним, ввічливим, працьовитим. Зауважень з боку мешканців селищної ради не надходило. Із копії акту обстеження від 18.03.2016 року, виданого виконавчим комітетом Немирівської сільської ради Яворівського району Львівської області на [PERSON], який проживає в [INFO] вбачається, що [PERSON] проживає у будинку батьків. Сім»я складається з п»яти чоловік. Будинок складається з 4 житлових кімнат, цегляний, обладнаний газопостачанням. Всі кімнати в хорошому стані. Ванна кімната обладнана у літній кухні, яка знаходиться на подвір»ї. Із копії довідки про склад сім»ї від 18.03.2016 року, виданої виконавчим комітетом Немирівської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] та до складу сім»ї (зареєстрованих) входять 5 осіб. Віповідно до статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно із ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки а піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а також той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.), вусіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Тому суд, з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема враховуючи вік дитини 4 роки, приходить до переконання що позов слід задоволити частково, а саме: зобов"язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] [INFO] та визначити способи участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] шляхом побачень у другу і у четверту неділю кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання батька, а також в інший час за згодою матері та батька дитини, а в решті позову відмовити. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: partial