Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, встановлення піклування над дитиною та призначення піклувальника, зазначивши, що відповідачі, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 СК України, ухиляються від виконання обов'язків по утриманню та вихованню доньки, внаслідок чого остання залишилась на утриманні позивача. Під час судового розгляду до участі у справі за ініціативи суду було залучено прокурора та службу у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Прокурор заперечував проти вимог [PERSON], зазначивши, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав. Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні вказала на доцільність задоволення позову. Представник органу опіки та піклування, в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Заслухавши пояснення з'явившихся учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі вихованням доньки не займаються, не здатні і не бажають забезпечити їй належних умов утримання. Неповнолітня [PERSON] після досягнення нею трьохрічного віку перебуває на утриманні та вихованні позивача. За повідомленням органу опіки та піклування, в особі Добрянської селищної ради, відповідачі не здатні забезпечити належних умов для фізичного і духовного розвитку дитини, яка постійно проживає в сім"ї баби та діда. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.4 ст.167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі. Враховуючи, що бабуся неповнолітньої дитини виявляє бажання вподальшому утримувати і займатися вихованням онуки та має для цього можливості, неповнолітню [PERSON] необхідно передати [PERSON] В той же час, в судовому засіданні не встановлено підстав для ухвалення рішення про встановлення піклування над неповнолітньою та призначення піклувальником позивача. Частиною 4 ст.60 ЦК України передбачено, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подання про призначення позивача опікуном над неповнолітньою онукою не вносив, а [PERSON] не надавала переліку документів, визначеного Наказом "Про затвердження Правил опіки та піклування", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 387/3680 від 17.06.1999 року. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести на рахунок відповідачів.

Outcome: partial