Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

1. У червні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання за нею права власності на гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, що належав її рідному батькові [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав на неї. 2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання. 3. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позиція позивачки, [PERSON] : 4. Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складалось з Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та гаражу [ADDRESS] . Спадщину, яка залишилась від батька прийняла мати позивачки [PERSON] , але не оформила спадкових прав на неї. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої протягом шести місяців після відкриття спадщини позивач подала заяву про прийняття спадщини. 23 травня 2019 року позивач оформила спадкові права на спадкове майно, зокрема квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з якої Ѕ частка належала її матері на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 21.07.1993року, а Ѕ частка належала батькові позивача [PERSON] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав на неї. Також позивачка прийняла в спадщину від своєї матері гараж [ADDRESS] , що належав її покійному батькові на підставі рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №640 від 24.11.1988 року, згідно якого [PERSON] виділена земельна ділянка площею 24 м.кв. для будівництва капітального гаражу та узаконено цегляний гараж, побудований замість металевого. Нотаріус винесла постанову якою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж та роз`яснила, що для вирішення питання про визнання права власності на нього, можливо лише в судовому порядку. Отже, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на гараж, позивачка вимушена звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду, для оформлення належним чином своїх прав на успадковане майно. 5. В обгрунтування позовних вимог позивачка, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію паспорту позивачки; - копію свідоцтва про народження позивачки [PERSON] ; - копію виписки з реєстру актів цивільного стану громадян від 13.09.2018 р.; - копію свідоцтва про шлюб позивачки від 23.04.2019р.; - копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.05.2019 р.; - копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; - копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2019 р. - копію виписки з рішення №640 від 24.11.1988року про виділення земельних ділянок під будівництво капітальних гаражів та узаконення цегляного гаражу [PERSON] ; - копію технічного паспорту на гараж [ADDRESS] ; - копію абонентської книжки (витяг) по розрахунку [PERSON] за електричну енергію, яка подавалася до гаражу; - висновок експерта, щодо ринкової вартості гараж. 6. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позиція відповідача, Світловодської міської ради: 7. Відповідач отримавши 02 липня 2019 року позовну заяву з додатками, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, без поважних причин в судові засідання повторно не забезпечив явку свого представника, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 8. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. 9. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 10. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 11. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 12. Згідно свідоцтво про народження серії [NUMBER] батьками позивачки [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . 13. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] 30 листопада 1985 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила дощлюбне прізвище на - [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 14 лютого 1992 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила дощлюбне прізвище на - [PERSON] . 14. Згідно рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №640 від 24.11.1988 року, [PERSON] виділена земельна ділянка площею 24м.кв. для будівництва капітального гаражу та узаконено цегляний гараж, побудований замість металевого. 15. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . 16. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2019 року [PERSON] успадковала квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з якої Ѕ частка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 21.07.1993 року, а Ѕ частка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав на неї. 17. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56268557 від 23 травня 2019 року [PERSON] рівна є спадкоємцем [PERSON] Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: 19. Згідно ч.2 ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 20. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку. 30. Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса. 31. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 32. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, що належав [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав на неї. 33. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу позовних вимог. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи те, що позивачка, [PERSON] , після смерті своєї матері [PERSON] , та відкриття спадщини, у встановлений строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, фактично вступила в управління та володіння квартирою та прийняла спадщину, у зв`язку з тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на зазначений гараж, враховуючи те, що відповідач позов не заперечував, позовну заяву належить задовольнитти та визнати за [PERSON] права власності на гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, що належав [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав на неї. 34. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved