Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

В жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] в якій просить визнати відповідача, таким, що втратила право на користування\~ будинком №75 по вул. Одеська с. Степове Роздільнянського району Одеської області, усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належному їй на праві власності будинку, примусово знявши відповідача з реєстрації по вищезазначеній адресі. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на розгляд справи заочно. Відповідач [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення за вказаною адресою відповідач не проживає. На лист суду до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про сповіщення відповідача про день та час слухання справи, сільська рада повідомила про неможливість сповістити [PERSON] [PERSON], оскільки остання дійсно зареєстрована за вказаною в позові адресою, але вона сама та її родичі фактично на території сільської ради не проживають.(а.с.38;40). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,\~ вважається,\~ що судовий виклик або\~ судове\~ повідомлення вручене їм\~ належним\~ чином. Третя особа - Роздільнянський РС ГУ ДМС України в Одеській області\~ до суду не зявився, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява згідно якої вони просять розглядати справу за відсутністю їх представника.(а.с.39). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви учасників справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку №75 по вул. Одеська в с.Степове Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину, серії НАІ №921190 від 31.05.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №92.(а.с.6). Також окрім цього право власності [PERSON] на спірний будинок підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічним паспортом виданим на [PERSON], від 20.01.2015 року.(а.с.7;8-11). Таким чином, позивач, як власник\~ будинку, має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Після отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок їй стало відомо, що в її будинку зареєстрована [PERSON] І.В., [INFO], що підтверджується записом у погосподарській книзі(обліковій картці обєкта по господарського обліку на 2011-2015 роки).(а.с.14-15). Також окрім цього факт реєстрації відповідача [PERSON] за вищезазначеним будинком підтверджується довідкою Степової сільської ради за №520 від 21.09.2016 року.(а.с.13). Факт відсутності за даним місцем реєстрації більше року відповідача [PERSON] підтверджується заявами сусідів позивача [PERSON]: [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що відповідач [PERSON] в\~ будинку по вул. Одеська, №75 в с. Степове Роздільнянського району Одеської області ніколи не проживала та не проживає по теперішній час. (а.с.16-19). З листа Роздільнянського РС ГУ ДМС України в Одеській області за № 5141/2384 від 25.10.2016 року також вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] з 20.10.2005 року. А також те, що 15.03.2011 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] [PERSON].(а.с.20). Також судом встановлено, що сторони по справі не перебувають в договірних відносинах, договору найму жилого приміщення між ними не укладалося, позивачка своєї згоди на реєстрацію відповідача за вказаною адресою не надавала, в належному позивачеві будинку відповідач не проживає без поважних\~ причин, витрат на утримання будинку не несе, будинок для проживання не використовує, а тому втратила право користування вказаним житлом. Відповідач не є членом сімї позивача. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~\~\~\~\~ Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові №6-92цс15 від 27 травня 2015 року, передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод\~ у здійсненні\~ власником прав користування\~ та розпорядженням своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником\~ майна і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього\~ майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем. Пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного суду України\~ №5 від 07.02.2014 року\~ "Про судову практику в справах про захист права власності\~ та інших речових прав" розяснено, що\~ усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном,\~ зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить\~ від вирішення\~ питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116,156 ЖК УРСР; статті 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення\~ права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове приміщення\~ протягом шести місяців. Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач\~ [PERSON] [PERSON] втратила право на проживання в [INFO], так як не використовує будинок для проживання більше 1-го року. Суд вважає, що право на користування будинком відповідач втратила з січня 2015 року, так як встановити місяць початку перебігу строку не проживання відповідача в спірному будинку не представилось можливим. Як власник будинку [PERSON] реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в її будинку сторонньої особи [PERSON] [PERSON], [INFO]. Дане рішення суду є підставою для зняття відповідача [PERSON] [PERSON] з реєстрації за адресою: вул. Одеська, №75, с. Степове, Роздільнянського району Одеської області, так як вона втратила право на користування житлом\~ в звязку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації. Судовий збір по справі складає 551.20грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72, 150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved