Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із не зазначенням його по батькові в архівній довідці, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідного періоду до трудового стажу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та його представниця просять заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] [INFO] архівної довідки від 22.04.2021 р. №65/13-08/2021. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника (його представника) та представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника та його представниці, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав не зазначення його по батькові у архівній довідці від 22.04.2021 р. №65/13-08/2021. В підтвердження того, що не зазначення по батькові заявника у архівній довідці є перешкодою для призначення йому пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.06.2021 р. (а.с.6-7). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії військового квитка від 19.05.1981 р. №4344572, вбачається що воно видане на ім`я [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно посвідчення тракториста-машиніста першого класу від 27.07.1987 р. №926202 вбачається що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки № [NUMBER] , вбачається що її видано на ім`я [PERSON] [INFO] , де зазначено що останній працював в КСП «Ім. Щорса» та ТОВ «Бубнівське» з березня 1986 р. по листопад 2003 р. (а.с.11-12). Відповідно до п. 1 копії архівної довідки від 23.04.2021 р. №07-18/2021/383, у протоколі зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області №2 від 16 березня 1992 року значиться запис про створення колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на базі колгоспу ім. Щорса. Згідно п. 2 копії архівної довідки від 23.04.2021 р. №07-18/2021/383 у протоколі зборів уповноважениз членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області №3 від 23 липня 1997 року значиться запис про реформування КСП ім. Щорса в приватно-орендну спілку «Бубнівська» с. Бубнівка. Відповідно до п. 3 копії архівної довідки від 23.04.2021 р. №07-18/2021/383, приватно-орендна спілка «Бубнівська» с. Бубнівка Городоцького району Хмельницької області реорганізована в ТОВ «Бубнівське» відповідно до наказу №1 від 10 лютого 2000 року та свідоцтва про державну реєстрацію віл 17.02.2000 №0020046. (а.с.9). Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бубнівське», від 06.12.2012 міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням її банкрутом (а.с.15). \~ \~ \~ \~Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони дійсно працювали разом із заявником в КСП «Ім. Щорса» та ТОВ «Бубнівське» в період з березня 1986 р. по листопад 2003 р. та іншого працівника з таким прізвищем, ім`ям та по батькові там не було. Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працював у підприємствах, що зазначені в архівній довідці від 22.04.2021 р. №65/13-08/2021. Це дає суду обґрунтовані підставі вважати, що не зазначення в архівній довідці по батькові заявника виникла через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved