Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Заявник - [PERSON] - 09.02.2015 року, звернувася до суду із заявою та просить визнати факт припинення трудових відносин між ним, як фізичною особою-підприємцем, та найманим працівником [PERSON]. Свою заяву мотивував тим, що між ним - ФОП [PERSON]- та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір від 16.01.2007 року, який був зареєстрований у Попаснянському районному центрі зайнятості Луганської області. У 27.01.2015 року трудові відносини з [PERSON] фактично були припинені оскільки вона терміново виїхала за межі міста у невідомому напрямку. Об"єкт торгівлі припинив своє функціонування. У звязку із загрозою його життю він також був вимушений виїхати з м. Попасна Луганської області до м. Жовті Води Дніпропетровської області, де був взят на облік, як особа переміщена з районів проведення антитерористичної операції. 03.02.2015 року він припинив свою підприємницьку діяльність Однак, укладений між ним та [PERSON] трудовий договір до теперешнього часу залишається не розірваним, оскільки для його розірвання він одночасно із працівником має прибути до Попаснянського центру заґнятості, що є не можливим. В судове засідання заявник [PERSON], належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився. У письмовій заяві [PERSON] просить розглядати справу у його відсутності, свою заяву підтримав в повному обсязі. та просив її задовольнити. Жовтоводський міський центр зайнятості, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві повноважний представник Жовтоводського міського центру зайнятості просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] та Попаснянський районний центр зайнятості також були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. В судове засідання зазначені особи не з"явилися, будь-яких письмових заперечень по справі до суду не направили. Попаснянський райнний центр зайнятості у своєму лісті просив розглянути справу без участі його представника. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК країни, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] , є громадянином України та зареєстрований за адресою: [INFO]. / а.с. 4/ З 31.07.1998 року [PERSON] був зареєстрований Попаснянською державною адміністрацією як фізична особа-підприємець.(свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія В00 №047090) 16.01.2007 року між [PERSON], як фізичною особою-підприємцем, що використовує найману працю, та [PERSON], як працівником, було укладено безстроковий трудовий договір. Згідно зазначеного договору [PERSON] була прийнята на роботу на посаду продавця із повною матеріальною відповідальністю. Зазначений трудовий договір /а.с. 7/. У звязку із загрозою життю заявник та [PERSON] були вимушені виїхати з м. Попасна Луганської області. Згідно довідки від 03.02.2015 року №1217000399 про взяття на облік особи, переміщенної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції [PERSON] було зареєстровано як переміщену особу в м. Жовті Води, вул. Франка, 32/62. / а.с. 5 / де він і проживає до теперішнього часу. Із повідомлення про проведння державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця / а.с. 6/ також вбачається, що державним реєстротором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.02.2015 року внесено запис за №23720060004000138 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] , [NUMBER]. /а.с. 6 / Таким чином, судом безспірно встановлено, що трудові відносини між завником та найманим працівником припинені, як припинена і підприємницька діяльність заявника. Відповідно до ст. 36 Кодексу Законів про працю України, підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має своє особливості, і регулюється як Кодексом законів про працю України так і Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260. Так, відповідно до цього Порядку, зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. Уразі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. В даний час, у зв"язку із проведенням антитерористичної операції заявник не має можливості вирішити питання про розірвання трудового договору у спосіб, що визначений згаданим Порядком. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У свою чергу, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, і яка в силу ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Частин 1 статті 256 ЦПК України визначила перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. У свою чергу, ч.2 ст. 256 ЦПК України визначила, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, окрім тих, що визначені в ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved