Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

11 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00032552 в розмірі 49730 грн. 73 коп.. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № BLaЖГА00032552 від 06 травня 2011 року [PERSON] отримала кредит на загальну суму 5000 грн., з виплатою процентної ставки 15,00 % річних, а також щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту, строком до 06 травня 2012 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, за кредитним договором станом на 04 серпня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 49730 грн. 73 коп., яка складається з 10336 грн. 74 коп. простроченої суми кредиту; 2450 грн. 01 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 4950 грн. прострочена комісія; 31993 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 травня 2011 року за кредитним договором № BLaЖГА00032552, укладеним з публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON]", [PERSON] отримала кредит на загальну суму 5000 грн., з виплатою процентної ставки 15,00 % на рік, а також щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту, строком до 06 травня 2012 року. Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору позичальник забовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно з п. 3.3.2. Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 загальної частини договору. Не пізніше визначеного п. 2 спеціальної частини договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового плтетжу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % відсотків від суми несплачених боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 04 серпня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 49730 грн. 73 коп., яка складається з 10336 грн. 74 коп. простроченої суми кредиту; 2450 грн. 01 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 4950 грн. прострочена комісія; 31993 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При укладанні договору сторони дійшли згоди щодо умов договору, зокрема, в частині визначення відповідальності позичальника за невиконання умов договору. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням ліквідації банку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved