Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

05 червня 2015 року Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в якому зазначив, що 15 листопада 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області встановлено факт самовільного зайняття і використання громадянином [PERSON] земельної ділянки площею 60,3 га із земель сільськогосподарського призначення (запас) Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області для вирощування сільськогосподарських культур. За результатами виявленого, державним інспектором Інспекції сільського господарства в Донецькій області складені документи: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 листопада 2013 року № 11/11/13-138088, акт обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2013 року № 15/11/13 та припис № 0252 від 15 листопада 2013 року, якими зобов*язано [PERSON] усунути порушення вимог земельного законодавства. За фактом використання [PERSON] земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів порушено справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КпАП України, складено протокол про адміністративне правопорушення № 000781 від 15 листопада 2013 року. На підставі вищенаведених документів, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриття (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року за № 963, Державною інспекцією сільського господарства проведено розрахунок відшкодування шкоди, нанесеної державі від самовільного використання земельної ділянки, розмір якої склав 64273 грн. 77 коп. У зв*язку з тим, що в діях [PERSON] вбачалися ознаки кримінального правопорушення , 15 листопада 2013 року справа про адміністративне правопорушення відносно останнього була закрита, матеріали направлені до прокуратури Донецької області. Факт самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області СВ фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецькій області було внесено в ЄРДР. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 31 жовтня 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Вказаним судовим рішенням встановлено, що [PERSON] , достовірно знаючи, що в нього відсутні правові підстави для фактичного використання земельної ділянки без відповідного дозволу, в період з кінця липня 2012 року по 24 липня 2013 року, з метою отримання прибутків, на земельній ділянці площею 60,3 га, розташовані на території Катеринівської сільської ради, посіяв озиму пшеницю та зібрав урожай, таким чином здійснивши самовільне зайняття земельної ділянки, спричинивши своїми діями Катеринівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області істотну матеріальну шкоду на суму 64273 гривні 77 копійок. На теперішній час [PERSON] не відшкодував шкоду, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки. У зв*язку з тим, що тривала несплата відповідачем завданої шкоди , яка повинна бути сплачена до бюджету Катеринівської сільської ради порушує такі основні принципи бюджетної системи, як повнота та ефективність, створює перешкоди для фінансування програмних заходів за рахунок вказаних коштів, враховуючи складну суспільно політичну ситуацію, політику жорстокої економії бюджетних коштів, значний дефіцит державного бюджету, Костянтинівським міжрайонний прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 64273 гривні 77 копійок. Прокурор Булгаков О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Від позивача - голови Катеринівської сільської ради [PERSON] надійшла заява в якій зазначено, що Катеринівська сільська рада позов підтримує, просить розглянути справу за відсутністю її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши думку прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області складено акт обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2013 року № 15/11/13, відповідно до якого на час обстеження 15 листопада 2013 року земельна ділянка площею 60,3 га сільськогосподарського призначення (запас) самовільно зайнята та використовується [PERSON] для вирощування сільськогосподарських культур (а.с.8) та акт перевірки дотримання суб*єктами господарювання вимог законодавства від 15 листопада 2013 року № 11/11/13-138088, відповідно до якого встановлено, що на час перевірки 15 листопада 2013 року [PERSON] самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 60,3 га сільськогосподарського призначення із земель Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населеного пункту для вирощування сільськогосподарських культур (а.с.9-14). Приписом № 0252 від 15 листопада 20103 року Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області [PERSON] приписано усунути порушення вимог земельного законодавства у тридцяти денний термін (а.с. 15). 15 листопада 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000781 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 125,126 КпАП України (а.с.16). Постановою Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 15 листопада 2013 року № 15/11/13-277 справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив [PERSON] закрито, матеріали справи передано до прокуратури Донецької області (а.с. 17). 08 січня 2014 року перший заступник Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області звернувся до прокуратури Донецької області з клопотанням, в якому просив подати позов до суду щодо примусового стягнення з [PERSON] заподіяної шкоди у розмірі 64273 гривня 77 копійок (а.с.18). Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району [PERSON], розмір заподіяної шкоди становить 64273 гривні 77 копійок (а.с.19). Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року, який набрав чинності 31 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику,та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень (а.с. 20-22). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року цивільний позов Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про стягнення з обвинуваченого [PERSON] на користь держави шкоду у розмірі 64273,77 грн., спричинену останнім в результаті самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 60,3 га, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів), віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення державного запасу залишено без розгляду та роз*яснино право пред*явлення позову в порядку цивільного судочинства (а.с.23). Як вбачається з довідки, виданої Катеринівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області № 199/02-25 від 28 травня 2015 року в 2014 році кошти від самозахвату землі від СФГ «Альянс» до бюджету сільської ради не надходили (а.с.24). Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Положенням ч. 2\~ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України передбачно, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Стаття 45 Цивільного процесуального кодексу України\~окремо виділяє прокурора та зазначає, що він здійснює представництво (а не захист) громадянина або держави. Правовий статус прокурора в цивільному процесі визначається також спеціальним законодавством -главою 3 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до положення статті 361\~Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в\~\~ суді\~\~полягає\~\~у\~\~здійсненні\~\~прокурорами\~\~від\~\~імені\~\~держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Згідно з ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави. Частинами 2,3 ст. 1 Земельного кодексу України встановлено, що право на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян,, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з ст.ст. 78-90 Земельного кодексу України\~власники земельних ділянок мають право володіти ними, користуватись ними, господарювати на них. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; Відповідно до ст. 157.\~Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 затверджено методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Згідно з ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред*явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред*явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно\~з ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області слід стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття ділянки у розмірі 64273 гривні 77 копійок. В силу ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач на підставі ч. 11 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 642 гривні 73 копійки.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved