Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У серпні 2018 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 22 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та МПП «Азія» уклали поліс №АМ/2118734 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Iveco» номерний знак [NUMBER] . 02 березня 2018 року на перехресті вул. Будівельників та вул. Шевченка в м. Маріуполі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками вказаної пригоди були: автомобіль «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпечений транспортний засіб «Iveco» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України. 24.04.2018 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4286,37 грн. У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то на підставі п. в) ст.38.1.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вони мають право на звернення до суду з регресним позовом. На претензію до відповідача компенсувати виплачену суму страхового відшкодування [PERSON] ухиляється. На підставі викладеного просять стягнути з відповідача на їх користь витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4286,37 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його ідсутністю, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та МПП «Азія» укладено поліс №АМ/2118734 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Iveco» номерний знак [NUMBER] . 02 березня 2018 року на перехресті вул. Будівельників та вул. Шевченка в м. Маріуполі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками вказаної пригоди були: автомобіль «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпечений транспортний засіб «Iveco» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу слідує, що власником автомобіля « ВАЗ 2121», зелений, номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 23.03.2018 року. Згідно акту №131206 огляду транспортного засобу від 24.03.2018 року - транспортного засобу ВАЗ 2121 номерний знак [NUMBER] , з фототаблицями, власником якого є [PERSON] , виявлено механічні пошкодження. Як вбачається з Калькуляції № 127152 від 30.03.2018 року вартість відновлювального ремонту, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак [NUMBER] становить 5286,37 грн. З акту вбачається, що Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» був складений страховий акт №127152 від 24.04.2018 року щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 4286,37 грн. З платіжного доручення №7322 від 24.04.2018 року вбачається що 24.04.2018 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило страхове відшкодування [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] в сумі 4286,37 грн. Як вбачається з регресної вимоги, 11.05.2018 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до [PERSON] з вимогою здійснити на його користь виплату страхового відшкодування в розмірі 4286,37 грн. На претензію до відповідача компенсувати виплачену суму страхового відшкодування [PERSON] всіляко ухиляється. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені відповідачем. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. в ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, ПАТ «ПРОСТО-страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до особи, з вини якої сталася ДТП - відповідача по справі [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивача про те, що відповідач, повинен в порядку регресу відшкодувати виплачену страховиком суму страхового відшкодування в сумі 4286,37 грн., що підтверджується наданими доказами. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved