Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2792,10 грн. В позовній заяви зазначено, що згідно з умовами кредитного договору № 003-05100-260108 від 26.01.2008 року, укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», та [PERSON], позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач не виконав взяті зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 26.02.2014 року заборгованість по вказаному договору становить 2792,10 грн., з яких: тіло кредиту: 2792,10 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає відповідача таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки поштовий конверт із судовою кореспонденцією, який повернувся до суду із відміткою пошти «закінчився термін зберігання», був надісланий позивачу за адресою його зареєстрованого місця проживання - с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, встановленого згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області. Відповідач причин неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України справа розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений договір № 003-05100-260108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на підставі якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] і відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт 1500 грн. Відповідно до пункту 2.1. вищевказаного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно вимог п. 3.3 договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (далі - Правила), та Тарифами. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (п. п. 2.5, 2.6 Договору). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази відсутності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі кредиту, у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані, як і докази того, що відповідач скористався наданим йому у п.3.15 договору правом на розірвання цього договору в односторонньому порядку чи сторони іншим чином припинили договірні стосунки у відповідності до його умов чи закону. З огляду на викладене, позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved