Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], як іпотекодавця за договором іпотеки від 11 червня 2008 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 11 червня 2008 року між ПАТ «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 92602 Ф ИЗД 56348 К 1, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 73\~794,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 08 червня 2018 року зі сплатою 13,8 % за користування кредитом. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 48\~330,31 доларів США та 79\~479,49 грн., а відповідач як іпотекодавець несе відповідальність на рівні з боржником, позивач просить суд звернути стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки. Представник позивача 21 грудня 2015 року надіслав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 101). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Разом з тим, 25 листопада 2015 року надіслала до суду заперечення проти позову, в якому, вказуючи на відсутність у позивача права здійснення зверенння стягнення на предмет іпотеки, просила відмовити в задоволенні позову (а.с. 93, 94-95, 100). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між ПАТ «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 92602 Ф ИЗД 56348 К 1, за яким банк взяв на себе зобов'язання надати позичальниу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 73\~794,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 08 червня 2018 року, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти\~за користування кредитом (13,8% річних) та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором (а.с. 36-41). Згідно заяви на видачу готівки № 354 21 від 11 червня 2008 року [PERSON] отримав готівкою грошові кошти у розмірі 73 794 доларів США, що еквівалентно 358\~011,59 грн. (а.с. 45). 11 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №\~\~92602 Ф ИЗД 56348 К 1 між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4871, 4872, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221485401:01:033:0005, ринковою вартістю 189\~375,00 грн. та земельну ділянку площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221485401:01:033:0006, ринковою вартістю 215\~888,00 грн., що розташовані в с. Марянка, вул. Красікова, Васильківського району, Київської області (а.с. 46-50). Згідно п. 2.3. Договору іпотеки, предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2500 га оцінено сторонами в 172\~900,00 грн., а земельну ділянку площею 0,3000 га в 171\~100,00 грн. (а.с. 46). 12 березня 2015 року позивачем надіслано відповідачу претензію про повернення заборгованості по кредиту, згідно якого станом на 03 березня 2015 року прострочена заборгованість позичальника перед банком становить 11\~647,41 доларів США, заборгованість за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту, процентами за кредитним договором становить 48\~330,31 доларів США (а.с. 54-55, 56). Тобто позивачем дотримано вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку, якою передбачено, що в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вказана правова позиція закріплена Ухвалою Верховного Суду України від 9 грудня 2009 року, справа N 6-21453св09. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № № 92602 Ф ИЗД 56348 К 1 від 11червня 2008 року, станом на 03 березня 2015 року заборгованість [PERSON] складає 48\~964, 49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 361\~200,00 грн., з яких: 36\~175,31 доларів США -\~\~сума заборгованості по кредиту;\~\~6\~666,18 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 507,59 доларів США заборгованість по процентах поточна; 4\~981,23 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а всього 48\~330,31 доларів США заборгованості за основним боргом станом на 03 березня 2015 року, а також 27\~815,87 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 21\~148,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 48\~964, 49 грн. заборгованості по пені станом на 03 березня 2015 року (а.с. 9-13). Згідно\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується\~\~повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень\~ст. 509 ЦК України,\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана\~\~вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії. А кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~530,\~611,\~612 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору\~\~та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні\~\~встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень\~ст. 525 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення основного зобов'язання\~\~іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про зверненя стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотект відповідно до цього\~Закону. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», та ст.ст.\~589,\~590 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Частиною 1\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що у разі задоволення судом позову про зверненя стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета\~\~іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування прецедури продажу, встановленою\~ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації. Верховний Суд України підтримує позицію, що зазначене положення закону є оціночним, у звязку з цим підлягає детальному мотивуванню і суд має дійти висновку, чи підпадає спірна ситуація, яка ним розглядається, під зміст цього оціночного поняття та чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини.\~У цьому випадку має бути врахована й співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна. Відповідно рекомендує судам давати мотивування всім доводам сторін у справі, що є обовязковим елементом справедливого судового розгляду (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Враховуючи, що позивач, виконавши умови договору та взяті на себе зобов'язання, надав [PERSON] кредит, в розмірі передбаченому кредитним договором, а позичальник, отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем виконував його неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками, суд, приймаючи до уваги співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог за рахунок майна, що є предметом іпотеки. Разом з тим, враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визначає наявну у [PERSON] станом на 03 березня 2015 року заборгованість в розмірі 48\~330,31 доларів США за основним боргом та 48\~964, 49 грн. по пені. Положенням ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЦПК України,\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ч. 3 ст.\~10, ч. ч. 1, 2 ст.\~60 ЦПК України,\~\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Разом із тим відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в розмірі 17\~200 грн. ґрунтуються лише на відсутності в банку відомостей про здійснення останньою страхування, належними доказами не підтверджені, то суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення даної вимоги. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial