Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

В березні 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, [PERSON] , в смт Бородянка Київської області, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21124 р.н. [NUMBER] рухався по вулиці Центральній, в напрямку Бородянської загальноосвітньої школи №1, розташованої по вулиці Центральна, 222 в смт Бородянка Київської області. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу розташованого напроти ПАТ «Укрпошта» по вул. Центральна, 240 він, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 «Б», п.18.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та безпечність, не зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка рухалася по пішохідному переходу наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому обох гомілкових кісток, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. За фактом вказаної ДТП відкрите кримінальне провадження №12017110120000917, де [PERSON] визнана потерпілою. Під час розгляду кримінального провадження [PERSON] пред`явила до [PERSON] цивільний позов та просила стягнути 27014 грн. - майнової шкоди, 250 000,00 грн. - моральної шкоди, 1600,00 грн. - судових витрат. Вироком Бородянського районного суду від 05 грудня 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від основного і додаткового покарання, цивільний позов задоволений частково, стягнуто 9614,10 грн. майнової шкоди, 61670 грн. моральної шкоди та 1600,00 грн. витрат на правову допомогу. Після винесення вироку позивачка продовжує лікування, перенесла оперативне втручання, в зв`язку з чим понесла додаткові витрати у розмірі 21403,94 грн. Також їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 20000,00 гривень. Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати їй додаткові витрати, понесені на лікування ушкоджень, пов`язаних з ДТП просила стягнути з відповідача 21403,94 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000,00 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що з відповідача на користь позивачки стягнуто 9614,10 грн. майнової шкоди, 61670 грн. моральної шкоди та 1600 грн. витрат на правову допомогу. До позову поданого у кримінальному провадженні, позивачка вже надавала чек на суму 12100 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, яке пройшла у червні 2018 року. Вказана обставина судом врахована, вартість санаторно-курортного лікування відповідачем вже сплачена. З відповіді КПНП Бородянської РР Бородянська центральна районна лікарня вбачається, що позивачка з 16 по 18 січня 2019 року, з 18 лютого по 01 березня 2019 року проходила лікування та відповідно до наданих нею чеків та переліку медикаментів витратила на лікування 1165,51 грн. та 766,43 грн., всього 1931,94 грн. Оскільки медичні препарати вказані в чеках від 21 грудня 2018 року на суму 58,43 грн., від 17 січня 2019 року на суму 80,65 грн., 7,40 грн., 45,00 грн., 63,00 грн., 11,00 грн., від 18 січня 2019 року на суму 155,50 грн., від 19 січня 2019 року на суму 112,02 грн., від 22 січня 2019 року на суму 244,72 грн., від 29 січня 2019 року на суму 40,00 грн., від 02 лютого 2019 року на суму 160,00 грн., від 05 лютого 2019 року на суму 125,06 грн. та 332,90 грн., від 06 лютого 2019 року на суму 12,50 грн., від 11 лютого 2019 року на суму 385,37 грн. та 1602,00 грн., від 14 лютого 2019 року на суму 110,19 грн. та 178,00 грн., від 15 лютого 2019 року на суму 1245 грн., 407,19 грн., 433 грн., 421,94 грн., від 01 березня 2019 року на суму 1081,20 грн., всього на суму 7371,59 грн. не підтверджені призначенням лікаря, не є належними та допустимими доказами, то відшкодуванню не підлягають. Відповідно до п.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення місячних платежів. Оскільки при винесенні вироку з відповідача одноразово стягнуто 61670 грн. моральної шкоди, то позовні вимоги про стягнення 20000,00 грн. моральної шкоди безпідставні. Крім цього, оскільки позивачка разом з першою заявою по суті спору не подала суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, а також відсутні докази її звернення до відповідача за позасудовим врегулюванням вказаного питання, то вимоги про відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають. Вислухавши пояснення позивачки та її представника [PERSON] , відповідача та його представника [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і йому призначене покарання у виді арешту на строк шість місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування основного і додаткового покарання. Цивільний позов [PERSON] задоволений частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування майнової шкоди 9614,10 грн., на відшкодування моральної шкоди 61670 грн. і 1600 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, що підтверджується копією вироку (а.с.8-12). З 16 по 18 січня 2019 року та з 18 лютого по 01 березня 2019 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповіддю КНП БРР «Бородянська ЦРЛ» від 10 червня 2019 року, копіями листка непрацездатності, медичної карти стаціонарного хворого, довідками лікарні, виписками із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.15, 74, 46, 55-61, 72-73, 106-107, 108, 13-14). Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. З копії вироку Бородянського районного суду від 05 грудня 2018 року (а.с.11)вбачається, що при вирішення цивільного спору була врахована сума витрачена на санаторно-курортне лікування в розмірі 12100 грн., тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Позивачкою на підтвердження витрат на лікування надано чеки (а.с. 19-26) на загальну суму 9304,33 грн. Із вказаної суми 1681,63 грн. сплачено за препарат Контратубекс (а.с.24, 25), 827,20 грн. сплачено за препарат Ферменкол (а.с.26). Оскільки вказані препарати лікарем не призначались, що підтверджується листом "Бородянської ЦРЛ (а.с.107), то підстав для стягнення 2508,83 грн. не вбачається. За період з 16 січня 2019 року по 18 січня 2019 року позивачкою витрачено на лікування 1165,51 грн., що підтверджується чеками від 16 січня 2019 року (а.с.19), від 17 січня на суму 59,52 грн (а.с.20), а за період з 18 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року - 766, 43 грн., що підтверджується чеками від 20 лютого на суму 134,95 грн. та 246 грн. (а.с.25), від 23 лютого на суму 287,12 грн (а.с.23), від 25 лютого на суму 98,36 грн. Витрата позивачкою за період з 16 січня 2019 року по 01 березня 2019 року на лікування 1931,94 грн. визнається відповідачем. В цій частині позов підлягає задоволенню. Інші чеки на суму 4863,56 грн. надані позивачкою на підтвердження витрат на лікування (від 21 грудня 2018 року на суму 58,43 грн., від 17 січня 2019 року на суму 80,65 грн. 7,40 грн., 45,00 грн., 63,00 грн., 11,00 грн., від 18 січня 2019 року на суму 155,50 грн., від 19 січня 2019 року на суму 112,02 грн., від 22 січня 2019 року на суму 244,72 грн., від 29 січня 2019 року на суму 40,00 грн., від 02 лютого 2019 року на суму 160,00 грн., від 05 лютого 2019 року на суму 125,06 грн. та 332,90 грн., від 06 лютого 2019 року на суму 12,50 грн., від 11 лютого 2019 року на суму 385,37 грн. та 1602,00 грн., від 14 лютого 2019 року на суму 110,19 грн. та 178,00 грн., від 15 лютого 2019 року на суму 826,3 грн., від 01 березня 2019 року на суму 254 грн.) судом до уваги не приймаються, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, що зазначені медичні препарати були придбанні за призначенням лікаря, а самі по собі зазначені докази не підтверджують, що 4863,56 грн. було витрачено позивачкою на лікування у зв`язку із тілесним ушкодженням заподіяним відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За вказаних обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 7371,59 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Судом встановлено, що діями відповідача позивачці завдана моральна шкода, яка полягає в душевному болю та фізичних стражданнях, оскільки дорожньо-транспортна пригода змінила ритм її життя внаслідок чого вона в січні 2019 року перенесла оперативне втручання по видаленню металевих пластин та протягом лютого-березня продовжувала лікування. Тому, частково задовольняючи позов в цій частині, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 10000 гривень, на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в прозові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки позивачка разом з позовною заявою не подала детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не подала, докази її звернення до відповідача за позасудовим врегулюванням спірного питання, то позов в частині відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial