Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 42 923,28 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2017 року о 04:20 в м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Mazda (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Chevrolet (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Chevrolet (д.р.н. [NUMBER] ), та здано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу . Згідно постанови Київського районного у м. Харкова від 02.10.2017 року (справа № 640/12994/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Позивачем виплачено потерпілій особі 42 923,28 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в якості регламентної виплати. Крім того, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, які складають 2 102,00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного у м. Харкова від 02.10.2017 року (справа № 640/12994/17) , [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що 15.08.2017 о 04-20 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем "Mazda" , державний номер [NUMBER] , по вул. Гвардійців Широнінців,88-Б, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet (д.р.н. [NUMBER] ) . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Потерпіла особа [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку. Відповідно до Звіту № 936 про оцінку вартості відновлювального ремонту від 29.09.2017, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику «Chevrolet (д.р.н. [NUMBER] ) , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 42 180,08 грн. без ПДВ ( а.с.11-35) . 17.01.2017 Моторним (транспортним) страховим бюро України виданий наказ № 539 на підставі якого вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 42 180,08 грн. Відповідно до платіжного доручення № 469215 від 18.01.2018, страхове відшкодування в розмірі 42 180,08 грн. позивачем виплачено [PERSON] ( а.с.39 ) Крім того, позивачем сплачено 743,20 грн. за послуги експерта з врегулювання страхового випадку. Як вбачається з витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, цивільно-правову відповідальність водія автомобіля позивачки застраховано не було. Як вбачається з претензії позивача від 03.08.2018 № СУ/44334/4, ним повідомлено відповідачку щодо необхідності відшкодування грошових коштів в загальному розмірі 42 923,28 грн. Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. п. 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 42 923,28 грн. та витрат на збір документів та визначення розміру шкоду в розмірі 2 102,00 грн та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно доч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved