Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

01.10.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14684 грн. 24 коп. В обґрунтування позову вказує, що 18 травня 2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-22030-180512 згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача та здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4800 грн. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язана щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 14684 грн. 24 коп., з яких: тіло кредиту - 8944 грн. 68 коп., прострочене тіло кредиту - 1783 грн. 49 коп., заборгованість за відсотками - 3731 грн. 07 коп., заборгованість за комісіями - 225 грн. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, через об'яву в газеті «Подільські вісті» № 150 від 04.11.2014 року. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 18 травня 2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-22030-180512 згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача та здійснюється обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4800 грн. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язана щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує. Заборгованість складає 14684 грн. 24 коп Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved