Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

В вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилалася на те, що з 26 квітня 1995 року по 27 грудня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий є студентом першого курсу медичного факультету Донецького національного медичного університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700-800 грн. Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини задоволені частково. Стягнуто з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на користь позивача [PERSON] [INFO] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12 вересня 2013 року та до досягнення ним 23 річного віку, тобто до [INFO]. Стягнуто з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. З вказаним рішенням суду не погодився відповідач [PERSON] та оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції розмір аліментів стягнутих з нього на утримання повнолітнього сина [PERSON] змінити. Позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 400 або 300 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви та до закінчення сином навчання, але не більше ніж досягнення ним 23 річного віку, тобто не більше [INFO]. В судове засідання апеляційного суду третя особа - [PERSON] не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу [PERSON] слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав. Згідно частини 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1995 року, є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. [INFO] [PERSON] досяг повноліття. З вересня 2013 року [PERSON] є студентом 1 курсу медичного факультету Донецького національного медичного університету ім. М. Горького. Відповідно до частини 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд першої інстанції правильно встановив, що [PERSON] досяг повноліття, продовжує навчання на денному відділенні медичного факультету Донецького національного медичного університету імені М.Горького і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], довідками учбового закладу і довідкою про розмір пенсії по інвалідності відповідача. За таких обставин суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина на період його навчання. Між тим з висновком суду щодо визначення розміру аліментів в розмірі 700 грн. не можна погодитися, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи. Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, та можливість надання утримання [PERSON] другим з батьків. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] відповідно до довідки МСЕК № 383378 від 09.04.2012 року є інвалідом третьої групи, відповідно до договору оренди від 01.08.2013 року для проживання орендує частину житлового будинку загальною площею 15 кв.м. за адресою: [ADDRESS], розмір орендної плати за один місяць складає 1000 грн. (а.с. 29-30); має зобов'язання за кредитним договором (а.с. 24-27). Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідач [PERSON] є працездатним. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зменшити розмір стягнутих аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] із 700 грн. до 500 грн. Крім того, апеляційний суд враховує те, що згідно довідки Донецького національного медичного університету імені М.Горького № 63/3 від 06.02.2014 року, розмір стипендії [PERSON] складає за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року - 730 грн., за січень 2014 року - 665,03 грн. З 1 грудня 2013 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1218 грн., розмір отриманої стипендії [PERSON] складає 730 грн. + 500 грн. аліменти з відповідача = 1230 грн., що перевищує прожитковий мінімум. Крім того, відповідно до статті 200 СК України суд апеляційної інстанції бере до уваги можливість надання утримання сина також матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів з відповідача змінити, зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] до 500 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Outcome: partial