overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

20 липня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 24 серпня 2002\~ року виконкомом Печанівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, актовий запис за № 9, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити\~ на проживання з нею, стягнути судові витрати по сплаті\~ судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що\~після реєстрації шлюбу перші чотири роки вони проживали\~ нормально, однак після народження дочки стосунки між ними погіршилися, оскільки відповідач\~ почав зловживати спиртними напоями , що призводило до\~ постійних сварок , кошти які він заробляв витрачав на свої потреби. Місяць тому вони остаточно припинили сімейно-шлюбні стосунки. Мір для примирення не приймали і приймати не бажають, оскільки прийшли до остаточного висновку , що збереження сімї неможливе.\~ Вони втратили повагу один до одного , спору про місце проживання дітей немає.\~\~ В судове засідання позивачка \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи\~\~ у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Він подав до суду заяву про визнання позовних вимог . Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]О . обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду,\~ позовні вимоги визнав , \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~\~\~ Так як спір про дітей \~відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~на\~\~ проживання для позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп, так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

20 серпня 2014 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 01 вересня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Через зневажливе ставлення до неї відповідача, втратила до нього повагу та не бажає продовжувати спільне життя. Починаючи з 2012 року не проживає з відповідачем повноцінним життям. ЇЇ намагання порозумітися, відповідач ігнорує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області внесено актовий запис за № 75 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вбачається з свідоцв про народження дітей (а.с.5,6). Спільне життя в сторін не склалося через зневажливе ставлення відповідача до позивачки, через яке вона втратила до нього повагу. Це призвело до того, що сторони починаючи з 2012 року не проживають повноцінним сімейним життям. Намагання позивачки знайти порузуміння, відповідачем ігноруються. ЇЇ спільне з відповідачем проживання є неможливим. Вище зазначені вказані позивачкою обставини відповідач не заперечив, до суду не з"явився. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

20 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з"явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути без її участі. Відповідач також надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю, яка не працює. Відповідач працює електриком на Зміївській ТЕЦ ВАТ "Центренерго" , інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

20 січня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Причини неявки в судове засідання відповідача суду невідомі. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився 27 липня 2012 року. Його батьками є: мати - [PERSON]; батько - [PERSON]. Як вбачається з довідки, виданої ТОВ "ЖЕК "Забота" 15 січня 2015 року за вих. № 116, дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15 листопада 2008 року по 09 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2007 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2007 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від середнього прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2007 року і по день досягнення повноліття. Виконавче провадження за даним рішенням відкрито Ленінським ДВС ММУЮ 25 липня 2005 року. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в 1/6 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

20 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02 серпня 2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 165. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались у зв`язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання. У зв`язку із цим шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 27 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. (а.с.14-15). Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 20). Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", "Адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 21-22). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 27 січня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 02 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 165. (а.с. 7) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .(а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

20 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав у заявленому розмірі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що позивачкою надано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії І-ФП №063334, виданого на підставі актового запису №65 від 02 серпня 2002 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.6). Подружжя є батьками дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується записами даних батька та матері у їх свідоцтвах про народження серії І-ФП №№124878,050158, виданих 11 лютого 2003 року та 01 березня 2007 року за актовими записами №№17,23 відповідно, місце реєстрації: Снігурівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (а.с.7-8). Діти проживають з матір"ю, що вбачається з довідки про склад сім'ї від виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області від 15 червня 2017 року за №5880 (а.с.9). Відповідачем вказана обставина не заперечувалася. За ухилення відповідача від належного виконання обов"язку утримання дітей, між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. Згідно ст.181 СК України одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядку ст.182 СК України, суд враховує задовільний стан здоров'я дітей, відсутність у них власного майна. Також, суд враховує, що відповідач має задовільний стан здоров"я, у нього відсутні інші утриманці, він має стабільний дохід у грошовій формі по місцю роботи. Суд не встановив інших таких обставин, які могли б вплинути на рішення про визначення виду і розміру стягнення. Суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/3 частки його заробітку (доходу), починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом. Суд ухвалює про стягнення з відповідача судового збору у порядку ст.ст.79,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

21.01.1995р. сторони у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з батьком, і на утримання якого відповідачка буде надавати матеріальну допомогу добровільно. Майновий спір між сторонами не виник. 08.08.2014р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї з 2009 року постійно виникали непорозуміння, сварки, лайки, і це призвело до того, що з 20 липня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розірвання шлюбу та залишення дитини з батьком не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх вони не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати. [PERSON] є батьком, а [PERSON]- матір"ю [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Згідно ст. 141 СК України вони мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, а згідно ч.2 ст.160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Батьки та дитина досягли спільної згоди, що син [PERSON] залишиться проживати з батьком, що і підтвердив у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що [PERSON] зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить Зеленодольській міській громаді. В 2008 році відповідач виїхав з квартири, про що свідчать сусіди, з того часу ніяких відомостей від неї не надходило. З комунальних платежів за вказаною адресою зростає велика заборгованість. Квартира знаходиться без нагляду. Відповідач ніякої участі в утриманні даного житлового приміщення не приймає та ним не користується, його особистих речей у квартирі немає, житлове приміщення знаходиться у жахливому стані, двері та вікна відсутні, система опалення відсутня. Зеленодольською міською радою приймалися міри щодо встановлення фактичного місця знаходження відповідача. Фактичне місце її знаходження не встановлено. Відповідач фактично втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки в дійсності відсутній в ньому більше шести місяців без поважних причин і не виконує обов»язки наймача житла, тому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, так як на протязі більше 6 місяців відповідач не користувався житлом . Позивач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] ( а.с.5) Згідно акту перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 09.01.2014 року, підтверджується факт відсутності відповідача за місцем реєстрації (а.с.6) Відповідно довідки по заборгованості за комунальні послуги, [PERSON] має заборгованість перед комунальним підприємством КП «ЗМВ» за житлово - комунальні послуги станом на 01.01.2014 року у розмірі 6062 грн. 86 коп.( а.с.11) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, тому відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

21.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.07.2012 року у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 164 . Від шлюбу сторони мають двоє дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені в квітні 2013 року , оскільки відповідач пішов з сім"ї. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного , що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачу слід зазначити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

21.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що з 17.08.1991 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач з 25 лютого 2014 року з сім'єю не проживає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв"язку з викладеним, позивач прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, а також судові витрати. В судове засідання [PERSON] не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина народжена в шлюбі сторін, який на даний час не розірвано, проте, фактично подружжя припинило шлюбні стосунки з 25 лютого 2014 року. Дочка знаходиться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на утримання дитини . Дані про те, що відповідач має інші аліментні зобов»язання, утриманців, що з нього проводяться стягнення за виконавчими документами, в матеріалах справи відсутні. Згідно наданої довідки про доходи, [PERSON] працює у ФГ «Агросвіт СВ» трактористом-машиністом, його середній заробіток складає 1683 грн. 59 коп. грн., а тому він має можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред"явлення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп., згідно ставки встановленої п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved