Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати електронні торги з реалізації 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що відбулись 09.12.2015 року, протокол про проведення електронних торгів № 133071 від 09.12.2015 року з реалізації 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.12.2015 року недійсними. В обґрунтування позову зазначив, що Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, яким було визначено ціну 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було підписано суб'єктом оціночної діяльності 28 травня 2015 року. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Згідно із протоколом проведення електронних торгів, 09 грудня 2015 року були проведені електронні торги, за результатами яких вищезазначене майно було продано. Незважаючи на те, що згідно вимог ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку 1/5 частини квартири був чинним лише до 28 листопада 2015 року, повторна оцінка не проводилася, а тому, на думку позивача, торги слід визнати недійсними. Судом замінено третю особу [PERSON] на відповідача. Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали. Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заперечував проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову. Представник Державного підприємства «Сетам» подав до суду письмові заперечення та просив розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення та дослідивши письмові матеріали справи,\~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом\~кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст.\~15, ч. 1 ст.\~3 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст.\~10, 11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з приписів\~статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частина 1\~статті 60 ЦПК України\~вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу, якою визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частинами 3,4\~статті 212 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом установлено, що 17.06.2009 року постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2935 виданого 15.06.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2009 року і до досягнення повноліття. 16.12.2010 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту 1/5 частини квартири боржника, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 25.05.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності. 28.05.2015 року ФОП [PERSON] було складено та затверджено Звіт про незалежну оцінку 1/5 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 69,9 кв.м., власником якої є позивач. Відповідно до Звіту, ринкова вартість 1/5 частини об'єкта оцінки, що належить позивачу, яка визначена в результаті незалежної оцінки становить 44413,00 грн.(а.с.8-9). Відповідно до листа від 14.09.2015 року вих.№22547/01-06 до Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило, що на виконання пункту 4 Розділу X Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 (із змінами та доповненнями), 11.09.2015 року не відбулися електронні торги по лоту 93824, про що системою сформовано протокол №114424 від 11.09.2015 року (а.с.11). 18.09.2015 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ [PERSON] до Чернігівської філії ДП „Інформаційний центр" був направлений акт уцінки майна від 16.06.2015 року, згідно якого вартість майна після першої уцінки склала 31089,10 грн. (а.с.13). Згідно Протоколу №125850 проведення електронних торгів від 26.10.2015 року прилюдні торги з реалізації майна не відбулися за відсутністю допущених учасників торгів (а.с.14). 30.10.2015 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ [PERSON] до ДП „Сетам" був направлений лист з актом уцінки майна від 30.10.2015 року, згідно якого, вартість майна після другої уцінки склала 22206,50 грн. (а.с.16). Згідно з Протоколом №133071 проведення електронних торгів від 09.12.2015 року прилюдні торги з реалізації майна відбулися, майно реалізоване за стартовою ціною, яка склала 22206,50 грн. Переможцем торгів став [PERSON], про що 18.12.2015 державним виконавцем складено акт про проведення електронних торгів. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні було підписано суб'єктом оціночної діяльності 28 травня 2015 року. Згідно із Протоколом проведення електронних торгів, 09 грудня 2015 року були проведені електронні торги, за результатами яких вищезазначене майно було продано, Звіт про оцінку 1/5 частини квартири був чинним до 28 листопада 2015 року, повторна оцінка не проводилася. Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню. Частиною 3 статті 62 Закону № 606-XIV передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового поряду реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону № 606-XIV. Відповідно до частини 1 статті 58 Закону № 606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Частинами 24 статті 58 Закону № 606-XIV передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту субєкта оціночної діяльності у передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону № 606-XIV, частина 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку».\~\~ Пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 Закону № 606-XIV звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно. Отже,\~\~виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у статтею 16 ЦК, згідно з пунктом 2 частини 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Судом достовірно встановлено порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів, що вплинуло на результати електронних торгів та, як наслідок, призвело до порушення прав і законних інтересів позивача. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12 та від 6 квітня 2016 року № 6-551цс16. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що результати електронних торгів з реалізації 1/5 частини квартири [ADDRESS] проведених 09 грудня 2015 року, протокол № 133071 проведення електронних торгів та акт державного виконавця від 18 грудня 2015 року про проведення електронних торгів слід визнати недійсними. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, необхідно стягнути з Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь [PERSON] судові витрати в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved