Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації за частки у спільній частковій власності, який мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку однокімнатної квартири по [ADDRESS], загальною площею 39,1 кв. м, та на 1/2 частку однокімнатної квартири по [ADDRESS], загальною площею 44,8 кв. м. Спадкоємцями за законом є відповідач [PERSON] (дружина спадкодавця) та позивачі [PERSON] (дочка спадкодавця), [PERSON] (мати спадкодавця). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 р. за [PERSON] визнано право власності на 5/8 часток квартири по [ADDRESS] та на 3/4 частки квартири по [ADDRESS]; за [PERSON] визнано право власності на 1/8 частку квартири по [ADDRESS] та на 1/12 частку квартири по [ADDRESS]; за [PERSON] визнано право власності на 2/8 частки квартири по [ADDRESS] та на 1/6 частку квартири по [ADDRESS]. Обидві квартири знаходяться в користуванні відповідача [PERSON], інших співвласників вона в квартири не допускає, вирішити спір добровільно не бажає. Обидві квартири є однокімнатними, тобто є неподільними. Позивачі як співвласники спільної часткової власності погоджуються на отримання грошової компенсації вартості своїх часток. Просять стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 136666 грн. компенсації вартості часток власності в спадковому майні, на користь [PERSON] - 68333 грн. (а.с. 4-6) В судовому засіданні позивач [PERSON] (вона ж представник позивача [PERSON]) та її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити, позовні вимоги збільшили, просять стягнути грошову компенсацію вартості часток в спадковому майні відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №64 від 22.04.2014 р., а саме на користь [PERSON] стягнути 76701,58 грн., на користь [PERSON] - 153403,16 грн. (а.с. 86) Додатково суду пояснили, що відповідач позивачів до квартир не допускає. Навіть при проведенні судової експертизи відповідач не впустила в квартири позивача [PERSON] Все, що відбувається в квартирах, з позивачами відповідачем не погоджується. Право власності на частки квартир за ними визнано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 р., при постановленні якого судом враховані витрати на ремонт квартир відповідача [PERSON], в з"язку з чим розмір часток позивачів значно зменшено. Право власності за рішенням суду вони не можуть зареєструвати через наявність самочинних переобладнань і добудов в квартирах. Інакше, як стягнути компенсацію вартості часток власності, вони свої права захистити не можуть. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні, оскільки право власності сторін на частки квартир не зареєстроване, тому що в квартирах є самочинні переобладнання і добудови. Крім того, відповідач за власні кошти проводить ремонтні роботи в квартирах, вживає заходів щодо введення в експлуатацію самочинного переобладнання. Тому вартість часток позивачів має бути зменшена. Відповідач [PERSON] в квартири позивача [PERSON] не допускає, оскільки вона там все зруйнує і розіб"є. Надали письмові заперечення. (а.с. 112) Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 р. за [PERSON] визнано право власності на 5/8 часток квартири по [ADDRESS] та на 3/4 частки квартири по [ADDRESS]; за [PERSON] визнано право власності на 1/8 частку квартири по [ADDRESS] та на 1/12 частку квартири по [ADDRESS]; за [PERSON] визнано право власності на 2/8 частки квартири по [ADDRESS] та на 1/6 частку квартири по [ADDRESS]. (а.с. 7-9, цивільна справа №232/2189/12, архів Вінницького міського суду Вінницької області). При визначенні розміру часток спадкоємців - сторін в спадковому майні судом враховано поліпшення і вартість ремонту квартир, зроблених [PERSON], а також оплату нею житлово-комунальних послуг по квартирах, про що зазначено в рішенні. Копії технічних паспортів на квартири по [ADDRESS] і по [ADDRESS] - на а.с. 14-18, 19-23. Обидві квартири є однокімнатними з самочинними переобладнаннями і добудовами. Згідно ст. 183 ч. 2 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Оскільки однокімнатні квартири по [ADDRESS] і по [ADDRESS] поділити на частки між трьома співвласниками - сторонами без втрати їх цільового призначення неможливо, квартири є майном неподільним. Згідно висновку Подільського центру судових експертиз №64 від 22.04.2014 р. ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS], станом на дату оцінки визначена за порівняльним підходом, складає 373400,00 грн. Ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS], станом на дату оцінки визначена за порівняльним підходом, складає 360319,00 грн. (а.с. 54-83) Відповідно грошова компенсація вартості часток в квартирах позивача [PERSON] становить 76701,58 грн., позивача [PERSON] - 153403,16 грн. Згідно ст. 364 ч. 1 ч. 2 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 76701,58 грн. грошової компенсації вартості її часток в спадковому майні: квартирі по [ADDRESS] і квартирі по [ADDRESS], припинивши право власності на 1/8 частку квартири по [ADDRESS] і на 1/12 частку квартири по [ADDRESS], які були за нею визнані рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 р., стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 153403,16 грн. грошової компенсації вартості її часток в спадковому майні: квартирі по [ADDRESS] і квартирі по [ADDRESS], припинивши право власності на 2/8 частки квартири по [ADDRESS] і на 1/6 частку квартири по [ADDRESS], які були за нею визнані рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 р., що узгоджується зі ст. 364 ч. 2 ЦК України, не порушує права позивачів і захищає права відповідача. При цьому суд не бере до уваги надані відповідачем письмові докази - платіжні документи, накладні на придбання різного товару, в тому числі і будівельних матеріалів (а.с. 117-156), оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 р. при визначенні розміру часток спадкоємців у спадковому майні - квартирах враховано поліпшення і вартість ремонту, зроблених відповідачем [PERSON] у квартирах, належними доказами не доведено, чи використовувались придбані товари для ремонту квартир, які є спільною частковою власністю сторін, свої дії щодо квартир відповідач з позивачами не погоджує, крім того, позивач [PERSON] пояснила, що існує ще один об"єкт - незакінчений будівництвом будинок спадкодавця і відповідача, для будівництва якого могли придбаватись будматеріали, що відповідач не спростувала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] 767,02 грн. судового збору, 2200,00 грн. витрат на проведення судової експертизи (а.с.182), а на користь позивача [PERSON] - 1534,03 грн. судового збору.

Outcome: approved