Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.10.2020 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - два місяці. (а.с. 35) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.12.2020 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 41) \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 20.02.2011 р., від якого є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем останні чотири роки погіршувались, виникали непорозуміння, виявились різні погляди на сімейні відносини, відповідач почав вести себе негативно, нехтувати своїми обов"язками, зловживати алкоголем. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що примирення з відповідачем не відбулось. (а.с. 40) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що намагався примиритись з позивачем, але вона наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення не привів. Заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі, а щодо судового збору погоджується на його розподіл між сторонами порівну, оскільки він намагався зберегти шлюб. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 20.02.2011 р. Виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження. (а.с. 6, 7) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На а.с. 14, 12 - копія договору про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2020 р., укладеного між позивачем [PERSON] і адвокатом Гринчук І.В., квитанція до прибуткового касового ордеру №18 від 13.08.2020 р., за якою [PERSON] сплатила за надання правничої допомоги 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~На а.с. 13 - розрахунок суми (розміру) гонорару за надану професійну правничу допомогу від 13.08.2020 р. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що справа з предметом позову - про розірвання шлюбу є незначної складності, обсяг досліджених доказів є невеликим, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 800,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. \~ \~ \~ \~Суд вважає за доцільне судовий збір покласти на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути Ѕ судового збору в розмірі 420,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved