Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

В вересні 2017 р. позивач [PERSON] акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна є довіреною особою ПрАТ «СК Страхування», згідно агентського договору № 31/07/2014 від 31.07.2014 р., за яким повірений уповноважений на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості. 18.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1229/14-Т/К/02-2-1 за страховим випадком «ДТП». У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Порше», державний номерний знак [NUMBER], сплатити страхове відшкодування страхувальнику за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, «Порше» д.р.н. АА4344ІР, під керуванням водія А.[PERSON] та «Шкода» д.р.н. АІ5788ЕН, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва, ДТП сталось внаслідок здійснення [PERSON], адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до звіту матеріальний збиток становить 22 785, 64 грн. Відповідно до рахунку від 10.06.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Порше» д.р.н. АА 4344 ІР склала 28 620, 40 грн. Згідно платіжного доручення страхувальнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28 620, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23413 від 17.06.2015 р. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», д.р.н. АІ 5788 ЕН не була застрахована, і враховуючи, що [PERSON] відноситься до пільгової категорії громадян. Позивач звернувся до МТСУ із претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. У відповідь МТСБУ, визначивши розрахунок фізичного зносу автомобіля «Шкода» д.р.н. АІ 5788 ЕН, здійснила виплату у розмірі 14 012, 99 грн. Таким чином, на підставі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), саме на відповідача покладається обовязок з відшкодування збитків у розмірі 14 607, 41 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сім гривень 41 копійка). В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 18.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1229/14-Т/К/02-2-1 за страховим випадком «ДТП». У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Порше», державний номерний знак [NUMBER], сплатити страхове відшкодування страхувальнику за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, «Порше» д.р.н. АА4344ІР, під керуванням водія А.[PERSON] та «Шкода» д.р.н. АІ5788ЕН, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва, ДТП сталось внаслідок здійснення [PERSON], адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до звіту матеріальний збиток становить 22 785, 64 грн. Відповідно до рахунку від 10.06.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Порше» д.р.н. АА 4344 ІР склала 28 620, 40 грн. Згідно платіжного доручення страхувальнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28 620, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23413 від 17.06.2015 р. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», д.р.н. АІ 5788 ЕН не була застрахована, і враховуючи, що [PERSON] відноситься до пільгової категорії громадян. Позивач звернувся до МТСУ із претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. У відповідь МТСБУ, визначивши розрахунок фізичного зносу автомобіля «Шкода» д.р.н. АІ 5788 ЕН, здійснила виплату у розмірі 14 012, 99 грн. За правилами ст.ст. 990, 1194 ЦК України страховик здійснює страхову виплату\~відповідно до умов договору на підставі заяви\~страхувальника або іншої особи,\~\~визначеної договором і страхового\~\~акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається\~страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Особа, яка застрахувала\~\~ свою\~ цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~\~правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання\~\~або утримання якого\~\~створює\~\~підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону, встановлено, що особа, яка відшкодувала\~\~шкоду, завдану іншою особою, має право\~зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого\~\~відшкодування, якщо інший розмір\~\~не встановлений законом. Враховуючи наведене, заявлені до [PERSON] позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, виплачене позивачем на користь потерпілій особі страхове відшкодування підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 600,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем\~\~за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved