Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Описова частина 24.12.2020 АТ КБ "ПРИВАТБАНК звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 26.06.2018 б/н у розмірі 10848,34 грн, станом на 18.10.2020, з підстав невиконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором. Стислий виклад позицій сторін На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір, за яким відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву та отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту. [PERSON] , підписавши 26.06.2018 заяву-анкету, погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову. [PERSON] умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 18.10.2020 становить 10848,34 грн, з яких: 7307,11 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2506,23 грн - заборгованість за простроченими процентами; 1035,00 грн заборгованість за процентами, нарахованими в порядку статті 625 ЦПК України. Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою суду від 11.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. Мотивувальна частина Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 26.06.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», найменування якого змінено на АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту, який відповідно до довідки банку складав, починаючи із 24.09.201- 8020 грн (а.с. 9, 11). Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, що долучені до позову не містять підпису відповідачки. 26.06.2018 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредитного ліміту до 50000 грн, тип платіжної картки- універсальна, строк договору 240 місяців; строк кредитування 240 місяців; процентна ставка 43,2 % річних. Паспортом кредиту також передбачено повернення кредиту щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн ( а.с. 13-14). Відповідно до розрахунку боргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б.н. від 26.06.2018, укладеним із [PERSON] , станом на 18.10.2020 борг становить 10848,34 грн з яких: 7307,11 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2506,23 грн - заборгованість за простроченими процентами; 1035,00 грн. заборгованість за процентами, нарахованими в порядку статті 625 ЦПК України (а.с 7-8). Відповідно до довідки банку карта № [NUMBER] , що видана [PERSON] має строк дії до жовтня 2021 року ( а.с. 10). Норми права застосовані судом Відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст. 638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі №375/998/15-ц роз`яснено, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Аналіз доводів сторін, висновки суду Суд частково задовольняє позовні вимоги, стягуючи борг за тілом кредиту та процентами, виходячи із таких підстав. Банк, пред`являючи вимоги до відповідача про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту, заборгованість за простроченими процентами та процентами за ст. 625 ЦК України, нарахованими відповідно до п 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір на підставі анкети-заяви від 26.06.2018, Тарифів та Витягу з Умов та правил банківських послуг, які розміщені на банківському сайті та які невід`ємні частини цього договору. Проте з наданої банком заяви-анкети та паспорту кредитування від 26.06.2018 вбачається, що у ній не зазначено умови договору про визначення порядку нарахування та розміру відсотків у відповідності до ст.625 ЦК України. Витяг з Тарифів обслуговування чотирьох кредитних карт - «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT» та «Універсальна GOLD», а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (розміщені на сайті: https://privatbank.ua/), які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису позичальника. Тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 26.06.2018 між Банком та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви. Відтак, позивач не довів факту прийняття [PERSON] запропонованих їй умов щодо порядку та розміру процентів, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України. Зважаючи, що карта видана [PERSON] має строк дії до жовтня 2021 року, відсутні підстави для стягнення процентів, нарахованих в порядку ст. 625 ЦПК України. Тому в стягненні боргу в розмірі 1035 грн - процентів, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України суд відмовляє. Судом встановлено, що сторони у договорі погодили розмір кредитного ліміту, строк кредитування, відсоткову ставку. Доказів того, що відповідачка своєчасно та в повному обсязі сплачувала кошти в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, матеріали справи не містять. Натомість виписка банку про рух коштів за договором із [PERSON] , станом на 18.10.2020 свідчить про наявність боргу, розмір якого узгоджується із розрахунком боргу. Таким чином, наявні підстави для стягнення із відповідача боргу за кредитним договором від 26.06.2018 станом на 18.10.2020 в розмірі 9813,34 грн, що включає заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 7307,11 грн та 2506,23 грн процентів. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1901,5 грн (9813,34 * 2102: 10848,34 ).

Outcome: partial