Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в порядку регресу виплачене страхове відшкодування, а саме з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» у розмірі 40 569,25 грн. із [PERSON] в сумі 510,00 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 07.12.2011 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір № АТК 205373 страхування майнових інтересів власника автомобіля «Honda CRV» д.н.з. [NUMBER] 22 серпня 2012 року на вул. Шляхопровід «Нивки» в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля «BMW X6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль «Honda CRV» д.н.з. [NUMBER] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначене ДТП було визнано страховим випадком, про що 08.10.2012 року було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування № 4571, що належить до виплати потерпілому. Відповідно до даних розрахунку, страхове відшкодування складає 41 079,25 грн. Згідно з видатковим касовим ордером № 6199 від 30 жовтня 2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Honda CRV» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 41 079,25 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3165749. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна» кошти в сумі 40 569,25 грн. та з відповідача [PERSON] франшизу у розмірі 510,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов та викладені у заяві обставини підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Представник відповідача ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача ПрАТ «СК «Україна» за наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року, [PERSON] 22 серпня 2012 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. [NUMBER], по шляхопроводу Нивки в м. Києві всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда, д.н.з. [NUMBER], після чого автомобіль Хонда здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з. [NUMBER] що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 13). Даною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На виконання умов договору № 205373 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 07.12.2011 року, укладеного між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON], позивачем видатковим касовим ордером від 30.10.2012 року була перерахована сума 41 079,25 грн., як виплата страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] за пошкодження автомобіля «Honda CRV» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 4, 61). Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Отже, до позивача перейшло право вимоги щодо відшкодування сплачених коштів у сумі 41 079,25 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 61). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3165749 від 26.06.2012 року. Умовами даного Полісу визначено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50 000 грн., розмір франшизи - 510 грн. (а.с. 62). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 12 даного закону, страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка, згідно вищевказаного полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, становить суму 510,00 грн. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, відповідальність якої застрахована, має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі. Отже, беручи до уваги вищевикладене позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв»язку з чим на користь позивача в порядку регресу із відповідача [PERSON] необхідно стягнути кошти в сумі 510,00 грн. та з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» страхове відшкодування в сумі 40 569 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з відповідача [PERSON] в сумі 5 грн. 10 коп. та з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» в сумі 405 грн. 69 коп.

Outcome: approved