Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувшись до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 1996 року по березень 1999 року в сумі 1295,00 грн., три відсотки річних в сумі 633,76 грн., та понесені судові витрати, посилаючись на те, що будучи користувачем послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS], відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих йому послуг, у зв'язку з чим за період з квітня 1996 року по березень 1999 року утворилася заборгованість в розмірі 1295 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу були нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 633,76 грн. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за її відсутності, у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, на підставі яких був відкритий особовий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача, що фактично вважається укладенням договору. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області та довідки ТОВ "Центреенргосервіс" [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], тобто вона є споживачем послуг з централізованого опалення за вказаною адресою. Згідно довідки - розрахунку ПрАТ "Горлівськтепломережа" сума заборгованості в розмірі 1295 грн., пред'явлена позивачем до стягнення, утворилася у період з квітня 1996 року по березень 1999 року, що свідчить про те, що заборгованість нарахована у період дії положень Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який втратив чинність з 01.01.2004 року. Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, який діяв на момент виникнення спірних відносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється у три роки. Згідно ст. 75 ЦК УРСР від 18.07.1963 року позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963 року передбачає, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Позивачем клопотання про поновлення строків позовної давності не заявлено та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску даного строку не надано. Враховуючи викладене, суд вирішує справу з урахуванням строків позовної давності та наслідків їх закінчення, встановлених положеннями ЦК УРСР від 18.07.1963 року, та вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних за період з квітня 1996 року по березень 1999 року слід відмовити в повному обсязі у зв'язку з пропуском строків позовної давності. На підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ЦК УРСР від 18.07.1963 року,

Outcome: dismissed