Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

30 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини. [INFO] року померла бабуся позивача - [PERSON] в с.Старосілля Саратського району Одеської області. За життя остання вчинила заповіт на ім'я [PERSON], яким заповіла йому належний їй житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок позивач має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. Після смерті спадкодавця [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено з причин відсутності документів, підтверджуючих право власності померлого на вказане нерухоме майно та відповідної реєстрації цього права. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. Представник Жовтоярської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, не заперечуючи проти вимог позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила до суду телеграму, в якій зазначено, що проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність. Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню у відповідності із положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У зв'язку з цим, з огляду на належне сповіщення позивача та представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи, надходження від них заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі представників позивача та відповідача. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], що вбачається з наступних належних та допустимих доказів. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області 24.11.2016 року (а.с.5) підтверджується, що [PERSON], померла [INFO] року в с.Старосілля Саратського району Одеської області. Копією заповіту від 30.10.2000 року (а.с.6) підтверджується, що [PERSON] є спадкоємцем по заповіту на житловий будинок в [ADDRESS]. З копії технічного паспорту на будинок [ADDRESS], виготовленого 01.04.2017 року (а.с.7), вбачається, що власник цього будинку не вказаний, що свідчить про відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. Довідкою № 308 виданою Жовтоярською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 10.05.2017 року (а.с.12) підтверджується, що [PERSON] являється власником житлового будинку, згідно книги погосподарського обліку, розташованого в [ADDRESS]. З листа приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. №436/02-14 від 25.05.2017 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON], відмовлено щодо видачі спадщини за заповітом після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на успадковане майно - житловий будинок. З витребуваної судом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №448035115 від 12.06.2017 року (а.с.28) вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON], приватним нотаріусом заведена спадкова справа №20/2017 за номером у спадковому реєстрі 60208396, згідно заяв [PERSON] та [PERSON] (а.с.29-38). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Частина перша статті 1223 ЦК України передбачає право на спадкування осіб, визначених у заповіті. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті спадкодавця [PERSON] У зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на житловий будинок, належний йому на праві власності, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в установленому законом порядку. Разом з тим, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований [ADDRESS], про що свідчить довідка сільської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем за вказаним заповітом, інший спадкоємець, а саме його тітка [PERSON] від обов'язкової частки у спадщині відмовилась, надавши відповідну заяву до нотаріальної контори. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON] має бути визнано право власності по заповіту на житловий будинок, який розташований [ADDRESS], що залишився після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved