Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В вересні 2014 року Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] з вимогами відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 22.06.2011 року в м. Кривому Розі з вини [PERSON], який керував автомобілем «Форд Транзит», державний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «GEELY» державний номерний знак «АЕ 9479 ЕК», який належить на праві власності [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 20.07.2011 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку складає 5207 грн. 15 коп. (з урахуванням ПДВ). 02.08.2011 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, який матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 4339 грн. 29 коп. (без врахування ПДВ) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. 22.02.2012 року листом за вих.. №4332/3-2-05 зверталися до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була. Тому Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з [PERSON] на їхню користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4339,29 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. Представник позивача до судового засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, визнавши докази належними, допустимими, достовірними, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 22 червня 2011 року в м. Кривому Розі з вини [PERSON], який керував автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак «АЕ 0428 СІ» була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «GEELY» державний номерний знак «АЕ 9479 ЕК», який належить на праві власності [PERSON]. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 22.06.2011 року. Автомобіль марки «GEELY» державний номерний знак «АЕ 9479 ЕК» належить на праві власності [PERSON]. 18.03.2011 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та [PERSON]був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб марки «GEELY» державний номерний знак «АЕ 9479 ЕК» страховий поліс цивільно-правової відповідальності № АА/2046113, в якому особисто поставлений підпис страхувальника про те, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами страхування. 02.08.2011 р. до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся із заявою про настання страхового випадку страхувальник [PERSON]. Моторним (транспортним) страховим бюро України дорожньо -транспортну пригоду, що сталася 22.06.2011 р. було визнано страховим випадком. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 136/11/1 від 11.07.2011 року про оцінку страхового відшкодування власнику автомобіля "GEELY" державний номерний знак «АЕ 9479 ЕК» розмір завданих збитків становить 5207 грн. 15 коп.(з урахуванням ПДВ). 12.09.2011 року Моторним (транспортним) страховим бюро України був складений наказ № 2341, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4339 грн. 29 коп.. У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 27 закону України „ Про страхування" та ст.993 ЦК України „ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. І такою особою є відповідач [PERSON]. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином Моторне (транспортне) страхове бюро України має право вимагати від [PERSON], відшкодувати в порядку регресу суму виплат по ДТП, що трапилось 22.06.2011 року в розмірі 4339 грн. 29 коп., оскільки, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, сплачені позивачем при поданні позову необхідно стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved