Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 26.05.2010 року контролерами Північної групи по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. За даним фактом був складений відповідний акт. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 1147,69 грн. за 1096 днів. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача наполягає на вимогах позову, викладених в ньому. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що лічильник встановлювали представники КП ВРЕЖО № 2. Про порушення не знала. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до акту № 00111051 складеному 26.05.2010 року контролерами Північної групи по ОПС, за адресою: [ADDRESS] встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з метою без облікового споживання електроенергії. Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за вказаним актом у сумі 1147,6 грн. за 1096 днів. Згідно з протоколом № 241 від 25.09.2011 року засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення зроблено перерахунок згідно з обсягами, передбаченими договором. 16.02.2007 року між ВАТ „Запоріжжяобленерго" та [PERSON] укладено договір на постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] у обсягах 1,3 кв./г. Відповідно до умов договору споживач несе відповідальність за порушення Правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку Згідно з листами прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя від 03.07.2010 та 20.04.2011 років відсутня вина споживача в порушенні порядку підключення квартири. Порушення містяться в діях працівників КП ВРЕЖО № 2. З'ясувати більш детальну інформацію щодо дат та виконавців послуг у 2004- 2006 роках не виявилось можливим через реорганізацію житлово- експлуатаційних дільниць комунального підприємства, звільнення працюючих на той час працівників служби електромонтерів та відсутність документів. Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Наявний у справі акт № 00111051 від 26 травня 2010 року містить підпис споживача та три підписи представників енергопостачальника із зазначенням характеру порушення - самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Як убачається з матеріалів справи, акт про порушення Правил підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем, в установленому законом порядку не оскаржений, тобто він є дійсним. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Жовтневого районного суду від 04.04.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2013 року, у задоволенні позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.01.2014 року вказані рішення та ухвала скасовані. Справу повернуто на новий судовий розгляд. Судом при цього встановлено, що акт № 00111051 від 26 травня 2010 року, яким виявлено порушення - самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, є дійсним. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд не приймає вищезазначені заперечення відповідача проти позову, оскільки вони спростовуються наведеними доказами. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved