Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що 3 квітня 1990 року між ним ,як наймачем та Житлово-комунальним господарством « Чернігівнафтогаз»,як наймодавцем,було укладено договір найму житлового приміщення,згідно якого він отримав у користування квартиру за [ADDRESS] В даній квартирі зареєстровані його дружина відповідач [PERSON]та її малолітні діти [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] . В січні 2003 року шлюб між ним і відповідачем [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачі ще деякий час проживали в квартирі,а потім за власною ініціативою добровільно звільнили приміщення і переїхала на постійне міце проживання в с.Даньківка , Прилуцького району. Позивач просить суд визнати відповідачів такими,що втратили право на користування житловим приміщенням,яким є квартира за [ADDRESS],посилаючись на те,що відповідачі не проживали в квартирі ,не беруть участь в утримані житла,не сплачують комунальні послуги,не з»являються в ньому та не мають жодного інтересу до житла,що змушує його особисто оплачувати їх за осіб ,які не проживають в квартирі а є зареєстрованими і не користуються зазначеними послугами. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги а відповідачі в судове засідання не з»явилися,хоча про час слухання справи тричі повідомлені судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомили,що не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутність в заочному порядку,про що просив і представник позивача в судовому засіданні. В судове засідання представник третьої особи не з"явився, але предоставив заяву в якій просив суд слухати справу у відсутності представника і при винесенні рішення в справі покладається на розсуд суду та просить врахувати інтереси дітей . Заслухавши пояснення представника позивача ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували в юридичному шлюбі,що підтвежується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26 червня 2007 року в якому зазначено проте,що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33 від 30 січня 2003 року ( а.с.9). В квартирі за [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] і його колишня дружина відповідач [PERSON] і її малолітні діти відповідачі [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] , що підтвержується довідкою КП " Прилукижитлобуд" від 7 квітня 2017 року за № 1583 ( а.с.24). В судовому засіданні представник позивача ствержував що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON],з 2010 року не проживають в квартирі за [ADDRESS]. Дані тверження представника позивача не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] і актом комісії комітету саморганізації населення за № 7 мікрорайону 273 кварталу від 18 березня 2014 року за № 695 ( а.с.8) . За таких обставин, коли відповідачі [PERSON],[PERSON]та [PERSON] зареєстровані в квартирі за [ADDRESS] квартиронаймачем якої являється позивач [PERSON] , позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування зазначеним житлом відповідно до положень ст. ст. 71,72,150,163,167 ЖК України та ст.ст.316,317,391,405 ЦК Україна а суд вважає необхідним визнати відповідачів такими,що втратили право на користування зазначеним житлом. На підставі наведеного,ст.ст.71,72,150,163 ЖК України,ст. ст.316,317, 319,321,391,405 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,212,213,215, 224-227 ЦПК України,суд -

Outcome: approved