Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

у січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], яку вона згідно Договору купівлі-продажу від 01 липня 2013 року придбала у громадянина [PERSON] Позивачка зазначила, що в середині 2012 року почала підтримувати стосунки, а в подальшому і проживати з [PERSON], який на той час був зареєстрований у [ADDRESS] У зв'язку з тим, що у [PERSON] у Києві місця проживання не було, то з грудня 2013 року по квітень 2014 року вони мешкали за місцем реєстрації її мами [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а з квітня 2014 року вирішили проживати окремо за адресою: [ADDRESS] У даній квартирі позивачка зареєстрована, право власності на квартиру належить їй. За адресою: [ADDRESS] сторони мешкали до жовтня 2014 року, після чого знову переїхали проживати до матері позивачки, де і проживали до липня 2015 року. У 2013 році [PERSON] та інших осіб, які не мали реєстрації у м. Києві, за місцем його роботи мали намір скоротити та відправити для подальшої роботи за місцем реєстрації, але [PERSON] повертатися за місцем реєстрації бажання не мав та попросив позивачку, щоб та зареєструвала його за місцем свого проживання. Оскільки у сторін на той період часу були добрі стосунки, то позивачка дала згоду на реєстрацію відповідача за адресою: [ADDRESS] а саме у квартиру яка належить їй на праві приватної власності. 28.11.2013 року [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] Умовою реєстрації між позивачкою та [PERSON] було зобов'язання в подальшому добровільно знятися з реєстраційного обліку за першою її вимогою. У липні 2015 року між сторонами відносини зіпсувалися, а згодом вони фактично зовсім перестали існувати. [PERSON] з часу спільного проживання з позивачкою за адресою: [ADDRESS] не проживав жодного дня, так як сторони мешкали спочатку за місцем проживання матері позивачки, за адресою: [ADDRESS], а потім за адресою: [ADDRESS]. Будь-яких домовленостей про користування квартирою з [PERSON] у позивачки не було. Позивачка зазначила, що в квартирі вже понад 2 роки зареєстрований [PERSON], який не перебуває з нею у сімейних стосунках та не є членом сім'ї, заважає їй як власнику квартири повноцінно нею користуватися, адже вона на теперішній час до [PERSON] не має жодного відношення та не зобов'язана узгоджувати з ним в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження квартирою. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01.07.2013 року (а.с. 17). У квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], що підтверджується копією довідки Форма № 3 (а.с. 16). 11 жовтня 2014 року квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності здано в найм [PERSON], що підтверджується копією договору найму жилого приміщення. (а.с. 18). 28.11.2013 року [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] Умовою реєстрації між позивачкою та [PERSON] було зобов'язання в подальшому добровільно знятися з реєстраційного обліку за першою її вимогою. У липні 2015 року між сторонами відносини зіпсувалися, а згодом вони фактично зовсім перестали існувати. [PERSON] з часу спільного проживання з позивачкою за адресою: [ADDRESS] не проживав жодного дня, так як сторони мешкали спочатку за місцем проживання матері позивачки, за адресою: [ADDRESS], а потім за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві право позивача не порушено, суд вважає за необхідне відмовити в позові [PERSON] в частині зобов"язання Оболонського РВ ГУДМС України в м. Києві зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] Оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial