Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування аліментів, посилаючись на те, що сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких позивач сплачує аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. На даний час його матеріальний стан та стан здоровя істотно погіршилися. На його утриманні перебуває старший син [PERSON], який проживає з позивачем, не отримує стипендію за місцем навчання у музикальному училищі ім. Б. М. Лятошинського. Крім того, позивач [PERSON] отримав інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою, наданою у матеріалах справи та отримує щомісячну пенсію, яка становить 1 452 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що через інвалідність не має іншого доходу. Позивач проживає в квартирі, де окрім нього та старшого сина, зареєстровані ще дві особи: колишня дружина [PERSON] та молодший син [PERSON]В та сплачує житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих у квартирі осіб з метою уникнення заборгованостей. Місцезнаходження свого молодшого сина на сьогоднішній день позивач не знає, через те, що колишня дружина [PERSON], зі слів позивача, перешкоджає їхньому спілкуванню. Проте, [PERSON] зазначив, що в 2016-2017 рр. молодший син позивача [PERSON] перебував в інтернаті в м. Люботин, куди помістила його колишня дружина. Тому позивач [PERSON] просив суд, аліменти, визначені йому рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 справа № 646/3483/13-ц про стягнення на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття дітьми - скасувати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що останні три роки син [PERSON] мешкав разом із ним і був на його утриманні. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, з невідомих причин, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду відзив на позов та клопотань не подавала. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.2 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно з рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року з позивача стягнуті аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на користь відповідача [PERSON] на утримання двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до їх повноліття (а.с. 6). Суд зазначає, що відповідно до сімейного законодавства відсутнє поняття «скасування аліментів», проте згідно з ч.1 статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач як на підставу для скасування аліментів посилається на ту обставину, що у нього змінився матеріальний стан, погіршився стан здоровя. Судом частково можуть бути прийняті до уваги зазначені обставини виходячи з наступного. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Позивачем на підтвердження позовних вимог також надано довідки щодо стану свого здоровя, а саме копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.07.2017, згідно якої у позивача 2-го група інвалідності загального захворювання, при якому можлива легка праця без психоемоційних навантажень та копія довідки про державну соціальну допомогу інвалідам ІІ групи, відповідно до якої розмір допомоги складає 1452, 00 грн. (а.с. 7,8). Зокрема, позивач підтверджує погіршення свого матеріального стану копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та копіями квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 12-18). Крім того, позивачем надається акт обстеження умов проживання Служби у справах дітей, де вказується, що умови проживання неповнолітнього сина [PERSON] є задовільними, він проживає з 02.09.2016 разом із батьком за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Тобто підтверджується той факт, що з позивачем проживає один із синів подружжя [PERSON]. З акту також вбачається, що відповідач та син сторін [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] але фактично мешкають за адресою: у м. Зміїв, вул. Зелена, буд. 10. Також надана довідка про те, що з 01.09.2016 [PERSON], [INFO] навчається у Комунальному закладі "Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради (а.с. 19) При вирішенні позовних вимог, суд приймає до уваги, що позивач є інвалідом 2-ї групи та отримує соціальну допомогу - 1\~452, 00 грн. не має постійного місця роботи, та як наслідок не має постійного доходу у вигляді заробітної плати. Зазначені обставини є в розумінні ст.\~192\~СК України підставою для зменшення розміру аліментів. Встановивши дані обставини, які характеризують майновий стан позивача як платника аліментів, враховуючи інтереси всіх його дітей, а також той факт, що старший син [PERSON], [INFO] проживав разом із батьком, суд приходить до висновку про припинення стягнення аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання сина: [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду (03.04.2018) та до повноліття останнього. Крім того, що стосується сина [PERSON], 2005 року, суд вважає позивачем не доведено той факт, що він перебуває на повному державному утриманні і мати [PERSON] не приймає участь у його утриманні, тому в цій частині позову слід відмовити. Що стосується утворення заборгованості за послуги житлово-комунальними послугами, це не є підставою звільнення від сплати аліменів. Слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору як особа, що має інвалідність 2-ї групи, а тому суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок держави.

Outcome: partial