Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №20121126175948 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику платіжну картку миттєвого випуску, відкрив спеціальний картковий рахунок та здійснював його обслуговування. Відповідно до Додаткової угоди відповідачу було надано грошові кошти /кредит/ шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 грн. на строк з 28.03.2013р. по 27.03.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Позивач посилався на те, що всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом. Позивач вказував на те, що станом на 07.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 32 256,66 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 9 992,25 грн.; заборгованості за процентами - 5 272,00 грн., з них: строкова - 413,39 грн., та прострочена - 4 858,61 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту - 6 650,16 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати процентів - 1 790,61 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 6 129,68 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 2 026,30 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов»язання (кредиту) - 311,73 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати % по кредиту - 83,93 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором в сумі 32 256,66 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також представник позивача у своїй заяві вказав, що позов позивач підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, а також в своїй заяві відповідач вказав, що позов він визнає. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що 28.03.2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір №20121126175948 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Наведене підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, Банк, на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 років та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок №26251554100332 в гривні та здійснює його обслуговування. Згідно до п. 3.2 вказаного договору, використання картки і обслуговування СКР регулюється цим Договором, Правилами користування міжнародною платіжною карткою, Тарифами на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Відповідно до п. 4.7 вказаного договору, кошти з СКР використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою картки або додаткових карток. Витратні операції за картками здійснюються в межах витратного ліміту. Відповідно до п. 7.1.2 вказаного договору, збитки, завдані банку власником рахунку або держателями додаткових карток внаслідок невиконання умов договору, підлягають негайному відшкодуванню з боку власника рахунку. Згідно до п. 7.1.3 вищевказаного договору, в разі виникнення заборгованості по СКР (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, визначені цим Договором, власник рахунку гарантує повренення цієї заборгованості Банку всіма кошта ми, майном, майновими правами, що належать йому. Відповідно до п.7.1.6 цього ж договору, Власник рахунку відповідає по всіх операціях, здійснених за допомогою основної та додаткової карток, що здійснені з використанням ПІН-коду. 28.03.2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №20121126175948 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 28.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів. Наведене підтверджується копією вказаної Додаткової угоди №1 від 28.03.2013 р. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1, спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. Згідно до п.2 Додаткової угоди №1, на умовах визначених цією Додатковою угодою, Банк надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відклич ної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 грн. на строк з 28.03.2013р. по 27.03.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32.00 % річних на споживчі цілі. Відповідно до п.6 Додаткової угоди №1, моментом надання Банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на СКР власних коштів власника рахунку. Відповідно до п.7 Додаткової угоди №1, проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, що визначений п. 2 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Згідно до п.8 Додаткової угоди №1, власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідно до п.15 Додаткової угоди №1, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Згідно до п.17 цієї ж Додаткової угоди №1, у разі несплати власником рахунку 2 (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, власник рахунку зобов»язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу. В суді встановлено, що АТ «Брокбізнесбанк» повністю виконав умови вказаного кредитного договором та надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі передбаченому Договором №20121126175948 від 28.03.2013 року та Додатковою угодою №1 до вказаного Договору від 28.03.2013 року, що підтверджується випискою по рахунку. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач порушує умови Договору №20121126175948 від 28.03.2013 року та Додаткової угоди №1 до вказаного Договору від 28.03.2013 року і не виконує умови договору щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 07.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 32 256,66 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 9 992,25 грн.; заборгованості за процентами - 5 272,00 грн., з них: строкова - 413,39 грн., та прострочена - 4 858,61 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту - 6 650,16 грн.; пеня та неустойка за прострочення сплати процентів - 1 790,61 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 6 129,68 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 2 026,30 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов»язання (кредиту) - 311,73 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати % по кредиту - 83,93 грн. Судом встановлено, що [PERSON] з умовами Договору №20121126175948 від 28.03.2013 року та Додаткової угоди №1 до вказаного Договору від 28.03.2013 року був ознайомлений при їх укладенні, підписав вказаний Договір та Додаткову угоду №1 до вказаного Договору і отримав кредитні кошти в обумовленій сумі, але умови Договору №20121126175948 від 28.03.2013 року та Додаткової угоди №1 до вказаного Договору від 28.03.2013 року порушив, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що позивачем 05.05.2014р. було направлено відповідачу лист-вимогу №866/046-кв з розрахунком суми боргу станом на 30.04.2014 року та наданням терміну для погашення заборгованості, однак вищевказаний лист повернено за закінченням терміну зберігання. 03.06.2014р. позивачем повторно було направлено відповідачу лист-вимогу №1028/046-кв з розрахунком суми боргу станом на 02.06.2014 року та наданням терміну для погашення заборгованості, однак вищевказаний лист повернено за закінченням терміну зберігання. Жодних дій спрямованих на погашення заборгованості відповідачем здійснено не було. Згідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору №20121126175948 від 28.03.2013 року в сумі 32 256,66 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» згідно якого розпочато ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспро можності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 року включно. 21.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №103 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» згідно якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» строком на один рік до 10.06.2016 року включно, а також продовжено строки повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспро можності банків [PERSON], як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», строком на один рік до 10.06.2016 включно. Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» /в попередній редакції, оскільки позов направлений до суду поштою 28.08.2015 року і зареєстрований у суді 28.10.2015 року/, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. А тому згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 322 грн. 57 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved