Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням Васильківської міської ради № 05.63-55-V від 28.09.2010 року затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ідальго [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у в/м, діл. №№ 1-19, 21, 22, 23 відповідно. На підставі вищевказаного рішення виготовлено державні акти на право власності на земельні ділянки. Надалі частина спірних земельних ділянок відчужена. Зокрема, 31.07.2013 року на підставі договорів купівлі-продажу №№ 2392, 2396, 2400 [PERSON], [PERSON], [PERSON] відчужили [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,30 га з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0062, 3221455300:03:007:0064, 3221455300:03:007:0066. Також, 11.08.2014 року [PERSON], [PERSON], Ідальго [PERSON], [PERSON] відповідно до договорів купівлі-продажу відчужили [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0065, 3221455300:03:007:0067, 3221455300:03:007:0073, 3221455300:03:007:0077. Крім того, позивач зазначає, що 24.05.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договір іпотеки № 294, а також 27.05.13 між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договір іпотеки № 298. У подальшому, 31.01.2014 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» згідно положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» укладено договори про задоволення вимог іпотекодержателя, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за №№ 66, 62. Разом з тим, у звязку з невиконанням договірних зобовязань та на підставі вказаних договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.01.2014 року до ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» перейшло право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0069 та 3221455300:03:007:0081, а тому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності № 4522219 від 31.01.2014 року та № 4515024 від 31.01.2014 року відповідно. Поряд з цим, окремі спірні земельні ділянки обтяжені іпотекою. Так, 16.05.2013 року із ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договори позики за № 23ДТЗ-Г, у яких [PERSON] і [PERSON] є іпотекодавцями. У подальшому, між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договори іпотеки за №№ 300, 298 від 27.05.2013 року. На даний час, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0063 (власник ділянки [PERSON]А.) та 3221455300:03:007:0076 (власник ділянки [PERSON]О.). Окрім того, рішеннями державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського МРУЮ за №№ 20125875 та 20126844 від 19.03.2015 року за [PERSON] і [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0071, 3221455300:03:007:0074 відповідно, а також видано свідоцтва про право власності. Позивач стверджує, що отримання громадянами земельних ділянок та подальше їх відчуження здійснено незаконно. Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Добробут та захист", [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Треті особи в судове засідання не зявилися, \~про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Васильківської міської ради № 05.63-55-V від 28.09.2010 затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ідальго [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у в/м, діл. №№ 1-19, 21, 22, 23 відповідно. На підставі вищевказаного рішення виготовлено наступні державні акти на право власності на земельні ділянки, у тому числі: -серії ЯЛ № 293568, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0062; -серії ЯЛ № 293569, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0063; -серії ЯЛ № 293570, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0064; -серії ЯЛ № 293571, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 4, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0065; -серії ЯЛ № 293572, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 5, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0066; -серії ЯЛ № 293573, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 6, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0067; -серії ЯЛ № 293566, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 8, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0069; -серії ЯЛ № 293576, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 10, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0071; -серії ЯЛ № 293578, виданий Ідальго [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 12, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0073; -серії ЯЛ № 293579, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 13, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0074; -серії ЯЛ № 293581, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 15, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0076; -серії ЯЛ № 293582, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 16, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0077; -серії ЯЛ № 293585, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в м. Васильків, в/м № 11, діл. № 21, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221455300:03:007:0081. Надалі частина спірних земельних ділянок відчужена. Зокрема, 31.07.2013 року на підставі договорів купівлі-продажу №№ 2392, 2396, 2400 [PERSON], [PERSON], [PERSON] відчужили [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,30 га з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0062, 3221455300:03:007:0064, 3221455300:03:007:0066. Приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області прийнято рішення №№ 4593906, 4603197, 4610273 від 31.07.13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказані земельні ділянки за [PERSON] Також, 11.08.2014 року [PERSON], [PERSON], Ідальго [PERSON], [PERSON] відповідно до договорів купівлі-продажу відчужили [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0065, 3221455300:03:007:0067, 3221455300:03:007:0073, 3221455300:03:007:0077. Право власності на вказані земельні ділянки [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішень приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу за №№ 15052902, 15051000, 15051747, 15052398 від 11.08.14. Окрім того, 16.05.2013 року із ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договори позики за № 23ДТЗ-Г. Разом з тим, 24.05.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договір іпотеки № 294, а також 27.05.13 між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договір іпотеки № 298. У подальшому, 31.01.14 між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» згідно положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» укладено договори про задоволення вимог іпотекодержателя, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за №№ 66, 62. Разом з тим, у звязку з невиконанням договірних зобовязань та на підставі вказаних договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.01.2014 року до ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» перейшло право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0069 та 3221455300:03:007:0081, а тому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності № 4522219 від 31.01.2014 року та № 4515024 від 31.01.2014 року відповідно. Поряд з цим, окремі спірні земельні ділянки обтяжені іпотекою. Так, 16.05.2013 року із ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договори позики за № 23ДТЗ-Г, у яких [PERSON] і [PERSON] є іпотекодавцями. У подальшому, між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» укладено договори іпотеки за №№ 300, 298 від 27.05.2013 року. На даний час, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0063 (власник ділянки [PERSON]А.) та 3221455300:03:007:0076 (власник ділянки [PERSON]О.). Окрім того, рішеннями державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського МРУЮ за №№ 20125875 та 20126844 від 19.03.2015 року за [PERSON] і [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:007:0071, 3221455300:03:007:0074 відповідно, а також видано свідоцтва про право власності. Рішеннями Васильківського міськрайонного суду від 26.09.14, від 24.11.14 у справі № 362/2809/14-ц, які набрали законної сили, задоволено позовні вимоги міжрайонної прокуратури у цивільній справі № 362/2809/14-ц (провадження № 2/362/1651/14 та 2/362/2443/14), а саме: визнано недійсним та скасовано рішення Васильківської міської ради № 05.63-55-V від 28.09.2010 в частині затвердження проекту землеустрою [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ідальго [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, у тому числі й серій ЯЛ № 293568, ЯЛ № 293569, ЯЛ № 293570, ЯЛ № 293571, ЯЛ № 293572, ЯЛ № 293573, ЯЛ № 293566, ЯЛ № 293576, ЯЛ № 293578, ЯЛ № 293579, ЯЛ № 293581, ЯЛ № 293582, ЯЛ № 293585 та скасовано їх державну реєстрацію. Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Стаття 153 Земельного кодексу України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Особа, яка має речове право на чуже майно, відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. За змістом ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1 ст. 388 цього ж Кодексу, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України вбачається, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення. Приймаючи до уваги те, що відновити становище, яке існувало до порушення можливо лише шляхом скасування держаної реєстрації права власності на землю, а також витребування земельних ділянок на користь держави. Окрім того, правомірність видачі державних актів на право власності на земельні ділянки першим власникам, відчуження таких ділянок та оформлення права власності на ці землі, які на даний час належать [PERSON], [PERSON], ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист», [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] безпосередньо залежить від законності рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких таке право власності оформлено. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25.06.14 у справі № 6-67цс14, від 06.02.13 у справі № 6-169цс12, від 19.06.13 у справі № 6-57цс13. Оскільки, рішення Васильківської міської ради, на підставі яких видано та зареєстровано правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки, є незаконним та скасоване у судовому порядку, а тому і видача самих державних актів на право власності на земельні ділянки першим власникам, подальше відчуження вказаних земельних ділянок проведено незаконно, а відповідно договори купівлі-продажу не можуть вважатися законними. Окрім того, договори про іпотеку підлягають визнанню недійсними. Отже, враховуючи, що отримання громадянами земельних ділянок та подальше їх відчуження здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України, та враховуючи, що відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved