Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, який в процесі розгляду справи уточнити. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 17 лютого 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. За час подружнього життя позивач та відповідач мали намір придбати автомобіль, тому заощаджували кошти на його придбання і 28 грудня 2013 року був придбаний автомобіль ГАЗ 31029, державний номер [NUMBER], який зареєстрований на ім"я відповідача у справі. Залишивши сім"ю, відповідач забрав спільний автомобіль і не бажає поділити майно подружжя. Обставина належності відповідачеві автомобіля підтверджується довідкою Центру надання послуг УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 07 листопада 2014 року вартість автомобіля складає 31 550 грн.Ооскільки автомобіль є неподільною річчю, позивач просить стягнути з відповідача вартість частини майна, на яке вона має право, тобто 15 750 грн. У зв'язку з тим, що добровільно поділити рухоме майно подружжя не має можливості, позивач змушений звернутись до суду із даним цивільним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Так, судом встановлені наступні обставини і визначенні відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2012 року по 26 серпня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4) та копією рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 26 серпня 2014 року (а.с. 44). Згідно відповіді Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району від 04 вересня 2014 року автомобіль ГАЗ31029, 1993 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований на підставі довідки-рахунку BIA 179016 від 28 грудня 2013 року за [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно висновку експерта від 07 листопада 2011 року середньоринкова вартість автомобіля ГАЗ 31029 на дату оцінки складає 31 550 грн (а.с. 28 - 33). Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на нижчевикладене. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст.ст.3, 10,11 ЦПК України). Відповідно до змісту ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними, та ч. 2 ст. 63 СК України у разі не здійснення одним із подружжя права спільної сумісної власності не припиняє його право на подружнє майно. Статтею 71 СК України встановлений порядок та способи поділу спільного майна подружжя. Відповідно до цієї норми таке майно ділиться між подружжям в натурі. Якщо сторони не досягли згоди про порядок розділу, його вирішує суд з урахуванням інтересів подружжя, дітей та інших обставин, що мають істотне значення. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх в своїй професійній діяльності. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя з компенсацією частки іншому з подружжя за умови внесення відповідної суми на депозитний рахунок суду. Частиною 1 ст. 179 ЦК України встановлено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права і обов'язки. Частиною 2 ст.183 ЦК України передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що подружжям [PERSON] та [PERSON] за час їх перебування у шлюбі було придбано автомобіль марки ГАЗ31029, 1993 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований на підставі довідки-рахунку BIA 179016 від 28 грудня 2013 року за [PERSON], [INFO], ринкова вартість якого згідно судової автотоварозначвої експертизи складає 31550 грн. Зважаючи на технічні характеристики такого об'єкту, суд вважає, що за умови поділу в натурі існує реальна загроза значного погіршення його стану. Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати по справі, а саме - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп, витрати на правову допомогу (а.с. 7, 52)у розмірі 900 грн та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи (а.с. 35) у розмірі 450 грн, що разом складає 1593, 60 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved