Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом в якому просила ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №133/2080/19 за її позовом до Козятинської міської ради про зобов"язання розглянути її заяву та погодити акт приймання-передачі межових знаків на зберігання та просила стягнути із Козятинської міської ради на її користь 768,40 грн. сплаченого нею судового збору, оскільки судом при розгляді справи не буо вирішено дане питання. В судове засідання, призначене для ухвалення додаткового рішення сторони не з"явились, хоч були належним чином повідомлені. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За змістом п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач звернулась до суду із двома вимогами, а саме: зобов`язати Козятинську міську раду Вінницької області розглянути її заяву та погодити акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що був складений 20 липня 2018 року ДП «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS] згідно договору №3944 від 26.06.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем при зверненні з позовом до суду надано одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., в той час як при звернені з позовом немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто при подачі позовної заяви [PERSON] не доплочено судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Зобо`вязано Козятинську міську раду Вінницької області розглянути заяву [PERSON] про погодження акту приймання- передачі межових знаків на зберігання, що був складений 20 липня 2018 року на підстапві технічної докуменитаціїї із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) по [ADDRESS] та прийняти рішення відповідно до ви мог чинного законодавства та в межах компетенції. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.35 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позову з двома позовними вимогами не майногово характеру, то вразі задоволення чстково позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути недоплачену позивачем суму судового збору. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] про винесення додатковго рішення у справі за позовом [PERSON] до Козятинської міської ради Вінницької області про зобов"язання розгляду та погодження акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, необхідно задовольнити частково та стягнути з Козятинської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved