Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Львівський національний аграрний університет звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] 4\~250, 00 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг (навчання). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок неналежного виконання умов Договору №0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг (навчання) від 21.09.2016 року, укладеного між сторонами у справі, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4\~250, 00 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 250,00 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу без участі представника. Позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в\~судове засідання\~не прибув,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяв про відкладення судових засідань, відзиву на позовну заяву. Також ним не подавалися на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, зважаючи на подану ним заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі відповідача та про постановлення заочного рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Стаття 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків визначає, серед іншого, договори та інші правочини. Згідно зі ст. 509\~ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено Договір №0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг (навчання) від 21.09.2016 року, у відповідності до п. 1 якого позивач (виконавець за договором) зобов`язався надати відповідачу (замовнику за договором) освітні послуги за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» за напрямом підготовки і спеціальності 208 „Агроінженерія", а відповідач зобов`язався вносити плату за отримання освітньої послуги. Із копії Договору №0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг (навчання) від 21.09.2016 року вбачається, що вартість освітньої послуги за один семестр становить 4\~250,00 грн. (умови п. 9.1 Договору). Із копії наказу №372/К-С від 13.09.2016 р., за погодженням приймальної комісії Львівського НАУ (протокол №27 від 09.09.2016) вбачається, що [PERSON] був поновлений студентом денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня „Спеціаліст" за напрямом підготовки і спеціальності 208 „Агроінженерія" факультету механіки та енергетики на договірній основі на 2016-2017 навчальний рік з доздачею різниці в навчальних планах. Із копії наказу № 66/к-с від 15.02.2017 вбачається, [PERSON] відрахований з числа студентів, за власним бажанням. Підстава: заява студента [PERSON] , згода деканату. Згідно з ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4 Договору№0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг від 21.09.2016 року обов`язком Замовника за договором визначено своєчасне внесення плати за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором. Згідно з п.п. 8-10 Договору №0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг від 21.09.2016 року визначено розмір плати за надання освітніх послуг та порядок розрахунків. В порушення зазначених норм матеріального права та договірних положень, відповідачем зобов`язання з оплати за надання освітніх послуг належним чином не виконано. Доказів зворот нього відповідачем суду не надано. Із Контокорентної карточки 01/2016-01/2020 року 05580 МЕХ 023940 вбачається, що у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем за Договором №0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг (навчання) від 21.09.2016 року у сумі 4\~250,00 грн. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких доказів на спростування вимог позивача суду не подано, у зв`язку з чим, зважаючи на документально підтверджену наявними в матеріалах справи доказами заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №0079-МЕХ 2016 про надання освітніх послуг (навчання) від 21.09.2016 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Львівського національного аграрного університету про стягнення з\~ [PERSON] 4\~250,00 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг (навчання), підлягають задоволенню. На підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved