Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 22.06.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 469.25 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідачзвернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 20.09.2018. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашеня заборгованості відповідач станом на 15.04.2020 має заборгованість - 11 469.25 грн., яка складається з наступного: - 6558.60грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6558.60 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 3451.85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 436.45 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; - 0.00 грн. - нарахована пеня; - 0.00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 522.35 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 2. Позиції учасників справи Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено до Борівського районного суду Харківської області за підсудністю. Ухвала мотивована тим, що згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 12.05.2020 відповідач [PERSON] , [INFO] , з 28.09.2018 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою Борівським районним судом Харківської області було направлено ухвалу про відкриття провадження з додатками та судову повістку. 22.06.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] , яка проживає за вказаною адресою, згідно якої, вона не являється відповідачем по даній справі, оскільки заяву № б/н від 20.09.2018 не підписувала, в зв?язку з чим договір про надання банківських послуг від 20.09.2018 з АТ КБ «ПриватБанк» не укладала. На підтвердження викладених обставин [PERSON] надано копію паспорта серії [NUMBER] (а.с.98-99). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.09.2018 до АТ КБ «ПриватБанк» звернулася та підписала анкету-заяву [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Харків, паспорт серії [NUMBER] (а.с.66-68), а не [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Борова Борівського району Харківської області, паспорт серії [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] та визначена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відповідачем по даній справі. Незважаючи на те, що Борівським районним судом Харківської області був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації належного відповідача по справі - [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] (а.с.94), останній надав відповідь щодо місця реєстрації [PERSON] паспорт серії [NUMBER] (а.с.103), яка не являється відповідачем по даній справі. За відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради [PERSON] - належний відповідач по справі, зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.93), що також підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] (а.с.68). За вказаною адресою Борівським районним судом Харківської області здійснювалися виклики відповідача в судові засідання. Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 31.08.2020 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача подала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.09.2018, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 15.04.2020, загальна сума заборгованості становить 11 469.25 грн., яка складається з наступного: 6558.60грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6558.60 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3451.85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 436.45 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0.00 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 522.35 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-9), згідно анкети-заяви позичальника [PERSON] було оформлено платіжну кредитну картку (а.с.17-18). Факт користування кредитною карткою [PERSON] підтверджується випискою за договором № б/н станом на 01.03.2020 (а.с.10-14). З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що [PERSON] 20.09.2018 було видано кредитну картку зі строком дії до 08/22 (а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: partial