Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач вказав, що 29 травня 2013 року о 20 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак «[NUMBER]» у м. Кривому Розі по вул.. Мусорського, в районі будинку №15, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та в час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки, або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Форд Експлорер реєстраційний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушив вимоги п.2.3(б),11.4, 12.1, 12.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2013 року по справі №212/5074/13-п на [PERSON], накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу. 30.05.2013р. було проведено автотоварознавче дослідження № Д 40/05/13 в ЧП. «[PERSON]», відповідно висновків якого, сума матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Форд Експлорер реєстраційний знак «[NUMBER]» нанесеного позивачу з розрахунком втрати товарної ціни УТЦ складає 73019,88 грн.. 31.05.2013 року Позивач направив необхідний пакет документів до страхової компанії «НФСК «ДОБРОБУТ», оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано саме у цій компанії. Будь-якої відповіді с приводу звернення Позивача до страхової, він не отримав. У листопаді 2013 року Позивач приїхав до м. Кривого Рогу з метою укладання договору про надання юридичних послуг, так як Позивач мешкає у Російській Федерації і йому важко тримати на контролі дане питання. Представником Позивача [PERSON] 13.02.2014 року було повторно направлено пакет необхідних документів для відшкодування шкоди страховою компанією. 17.04.2014 року страхова компанія «НФСК «ДОБРОБУТ» надіслала на адресу представника Позивача лист, у якому зазначено, що керівництво ПрАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» відсторонено від управління фінансовою установою та призначено тимчасову адміністрацію. Таким чином, Відповідач [PERSON] є винуватець ДТП. У разі невиконанням страховою компанію свого зобов'язання, з вимогами про відшкодування шкоди звертається у тому числі і до неї. Наявність у Відповідача [PERSON] полісу цивільної відповідальності дає йому право звертатись потім до страхової компанії і стягувати з них сплачені кошти. А Позивач в даному випадку є постраждалою стороною і на сьогоднішній день залишився без відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП. Представник позивача до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача СК «НФСК «ДОБРОБУТ», в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином про причини не явки - суду не відомо, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON], про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини не явки - суду не відомо, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2013 року о 20 годині 45 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак «[NUMBER]» у м. Кривому Розі по вул.. Мусорського, в районі будинку №15, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та в час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки, або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Форд Експлорер реєстраційний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушив вимоги п.2.3(б),11.4, 12.1, 12.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2013 року по справі №212/5074/13-п на Відповідача [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу. У судовому засіданні встановлено, що з метою самостійного визначення розміру збитку Позивач звернувся до відповідної ФОП «[PERSON]», де згідно висновку експерта №Д40/05/13, встановлена сума матеріального збитку, нанесеного Позивачу з розрахунком втрати товарної ціни УТЦ, яка складає 73019,88 грн. Відповідно до 36. 2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved