Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

15 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що 06 вересня 2004 року вона придбала у [PERSON] 3-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], за 600 доларів США. Факт отримання грошових коштів та відсутність будь-яких претензій [PERSON] підтвердила розпискою. Відповідач відмовилася оформити нотаріально угоду купівлі-продажу вказаної квартири. Посилаючись на те, що вона продовжує проживати у спірній квартирі, добросовісно та безперервно володіє нею, відкрито з 2004 року користується, доглядає та утримує, постійно робить поточний й капітальний ремонт, просить визнати право власності на квартиру за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених нею у відзиві на позовну заяву поданого 03 травня 2018 року (а.с.61-62). Вказала про те, що позивач проживає у вказаній квартирі як винаймач житла, а не як власник. Не заперечила факту існування попередньої усної домовленості з позивачем про продаж належної їй квартири, на підтвердження якої нею було написано розписку від 06 вересня 2004 року та отримано 300 доларів від чоловіка позивача [PERSON] З того часу з її дозволу позивач користується даним нерухомим майном. Про посвідчення угоди купівлі-продажу нотаріально позивач звернулася у кінці 2017 року, однак у зв»язку з тим, що змінилися її сімейні обставини, вона бажає повернути квартиру у своє володіння та користування. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданного 26 грудня 1996 року Снігурівською міською радою [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] На підставі вказаного свідоцтва за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру Сніурівською філією ММБТІ 26 грудня 1996 року. Відповідно до копій розписок від 06 вересня 2004 року (а.с.13) [PERSON] продала 3-х кімнатну квартиру на третьому поверсі за адресою [ADDRESS], гр.[PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS]; кошти за квартиру в сумі 600 доларів США отримала та в подальшому до квартири претензій не має, господаркою вказаної квартири є [PERSON] Переоформлення даної квартири гр.[PERSON] зобов»язується оформити за свій рахунок. Розрахунок за квартиру отримала в повному обсязі та від 06 вересня 2006 року (а.с.78), згідно якої [PERSON] продала вказану квартиру гр.[PERSON]; кошти за за квартиру отримала та в подальшому до квартири немає претензій, господарем квартири є [PERSON]; переоформлення квартири [PERSON] буде проводити за власний рахунок; кошти за квартиру отримала повністю. Про факт написання розписки [PERSON] та отримання від нього коштів за спірну квартиру [PERSON] не заперечила. Допитаний судом свідок [PERSON] підтвердив передання ним [PERSON] коштів за розпискою за придбання квартири. На вказану квартиру 15 червня 2006 року ММБТІ виготовлено технічний паспорт на ім"я [PERSON] За даними паспорту загальна площа квартири 63,4 кв.м., житлова - 39,8 кв.м. (а.с.14-16). Як вбачається зі звіту про оцінку, виготовленого експертом-оцінювачем [PERSON] оціночна вартість вказаної квартири 64 201 грн. (а.с.17-30). Факт володіння та користування позивачем спірною квартирою з 2004 року підтверджується свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту голови ОСББ "Воднік" [PERSON] від 21 лютого2018 року [PERSON] постійно проживає у [INFO] з 2014 року, приймає активну участь у зборах ОСББ, завчасно сплачує грошові кошти по утриманню прибудинкової території та комунальні платежі. (а.с.35). Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Обставини справи свідчать про те, що позивач знає про те, що власником майна є [PERSON], угода купівлі-продажу вказаної квартири нотаріально не посвідчена, добросовісність набуття позивачкою спірного майна на підставі розписки не грунтується на вимогах закону. Вказане унеможливлює застосування до даних правовідносин інституту набувальної давності, а тому у задоволенні позову позивачеві слід відмовити.

Outcome: dismissed