Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

18 жовтня 2017 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500354177 від 20 березня 2013 року на суму 20000 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Дата [PERSON] було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ Дата [PERSON] перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 500354177 від 20 березня 2013 року, що підтверджується витягом з договору факторингу від 30 вересня 2014 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата [PERSON] та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ Дата [PERSON] відпустило ТОВ ФК ЄАПБ належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ Дата [PERSON], а ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41368,12 гривень, з яких: 17911,73 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 12106,39 гривень заборгованість за процентами та комісією; 11350 гривень пеня, штраф, неустойка. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року згідно зі ст. ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ Дата [PERSON] відповідачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ ФК ЄАПБ, про що свідчить копія повідомлення. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інши зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість перед ФК ЄАПБ за кредитним договором № 500354177 від 20 березня 2013 року в сумі 41368 гривень 12 копійок, з яких: 17911 гривень 73 копійки заборгованість за основною сумою боргу; 12106 гривень 39 копійок заборгованість по процентам та комісією; 11350 гривень пеня, штраф, неустойка. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 41\~368 гривень 12 копійок та судові витрати в розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшло 10 січня 2018 року клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі та надання згоди на заочний розгляд справи. В судові засідання 18 грудня 2017 року та 09 лютого 2018 року двічі не зявилася відповідачка [PERSON], яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання та не подала заяви про слухання справи у її відсутність. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, не подала суду відзив, а також не подала заяви про розляд справи у її відсутність та те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, то суд з врахуванням вказаних обставин постановив ухвалу 09 лютого 2018 року про заочний розгляд справи. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500354177 від 20 березня 2013 року на суму 20000 гривень. В подальшому, 30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Дата [PERSON] було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ Дата [PERSON] перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 500354177 від 20 березня 2013 року, що підтверджується витягом з договору факторингу від 30 вересня 2014 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ Дата [PERSON] та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ Дата [PERSON] відпустило ТОВ ФК ЄАПБ належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ Дата [PERSON], а ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Як встановлено в судовому засідані укладений договір № 500354177 від 20 березня 2013 року не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 500354177 від 20 березня 2013 року порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та припинив повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 001472909-1 від 24 жовтня 2016 року ТОВ ФК ЄАПБ повідомило відповідача про відступлення йому права вимоги заборгованості. Відповідач [PERSON] вимоги листа проігнорувала та не погасила заборгованість по кредитному договору. Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року ТОВ "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло реєстр боржників, в тому числі заборгованість по кредитному договору № 500354177 від 20 березня 2013 року на загальну суму 41368 грн. 12 коп. - (а.с.20-21). Оскільки відповідач [PERSON] не сплачувала заборгованість по кредитному договору, то в неї склалася заборгованість в сумі 41368,12 гривень, з яких: 17911,73 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 12106,39 гривень заборгованість за процентами та комісією; 11350 гривень пеня, штраф, неустойка. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved