Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.01.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON]. було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0966/82/0088741, згідно п.1.1.1 позивачем надано кредит у розмірі 34928,03 грн. строком по 29.01.2019 рок зі сплатою 38,3% річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку - Додатку до кредитного договору. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору не виконав Станом на 16.07.2014 року загальна сума заборгованості склала 47366,25 грн. Позивач прохав стягнути з [PERSON] заборгованість 47366 грн. 255 коп. та в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 473 грн. 66 коп. Заявою до суду позивач в особі свого представника прохав справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявою до суду прохав справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що між 29.01.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0966/82/0088741, згідно п.1.1.1 позивачем надано кредит у розмірі 34928,03 грн. строком по 29.01.2019 рок зі сплатою 38,3% річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку - Додатку до кредитного договору. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 34928,03 грн., умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав і станом 16.07.2014 року загальна сума заборгованості склала 47366,25 грн., з яких: - 32626,70 грн. - поточна заборгованість за кредитом, - 1174,31 грн. - прострочена заборгованість по кредиту - 6813,10 грн. - заборгованість за відсотками - 7926,45 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів, При таких обставинах суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 473 грн. 66 коп.

Outcome: approved