Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

17 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через втрату довіри, почуття та любові, немає порозуміння, втратили повагу один до одного. [PERSON] мають різні погляди на життя. Шлюб між ним носить формальний характер. Тому строк для примирення їм не потрібний. Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить після розірвання шлюбу прізвище залишити за її бажанням Вовк. Витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 05 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 160191 від 05 лютого 2011 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 107. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.05.2011 року серії 1-ФП №144940 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №266. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є втрата довіри, пучуття та любові, відсутність порозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, щлюбні відносини припинені, проживають окремо. Вважає, що зберегти сім"ю неможливо. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити "Вовк". Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved