overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Жидачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач у підтвердження заявлених вимог зазначив, що 26.01.2015 року помер його дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. На випадок смерті [PERSON] залишив заповіт від 06.12.2010 року, яким все майно заповів позивачу в справі. У визначений законом строк до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав не звертався через необізнаність із правами й обов"язками спадкоємця, а також із відсутністю вільного часу для збору всіх необхідних документів, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подав заяву, в якій просить справу розгядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2015 р. помер [PERSON]. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як пропустив 6-ти місячний строк для прийнятття спадщини. Ця обставина, свідчить про те, що він є спадкоємцем у розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що повне визнання відповідачем позову доцільно прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Жирівської сільської ради Жидачівського району про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач у підтвердження заявлених вимог зазначив, що 18.02.2006 року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку. На випадок смерті [PERSON] залишила заповіт від 10.06.2005 року, яким все майно заповіла позивачу в справі. У визначений законом строк до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав не звертався через необізнаність із правами й обов"язками спадкоємця, та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2006 р. померла [PERSON]. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як пропустив 6-ти місячний строк для прийнятття спадщини. Ця обставина, свідчить про те, що він є спадкоємцем у розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що повне визнання відповідачем позову доцільно прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини У підтвердження заявлених вимог зазначив, що 19 жовтня 2014 року померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. У визначений законом строк до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав не звертався із-за перебування у пригніченому стані, віддаленістю проживання від місце перебування майна та не був обізнаний із правами й обов"язками спадкоємця, а тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд \~справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2014 року померла [PERSON] - мати позивача, яка за життя -21.02.1991 р. все своє майно заповіла сину [PERSON]. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як пропустив 6-ти місячний термін для прийнятття спадщини. Ця обставина, свідчить про те, що він є спадкоємцем у розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що повне визнання відповідачем позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ходорівської міської ради Жидачівського району про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач у підтвердження заявлених вимог зазначив, що 26.03.2013 року помер дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. У визначений законом строк до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав не звертався через необізнаність із правами й обов"язками спадкоємця, та у зв`язку з тим, що з серпня 2014 р. по вересень 2015 року брав участь у бойових діях на сході України, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на наведене, просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач подав заяву, про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2013 р. помер [PERSON]. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як пропустив 6-ти місячний строк для прийнятття спадщини. Ця обставина, свідчить про те, що він є спадкоємцем у розумінні ст.ст. 1268, 1269 ЦК України. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що повне визнання відповідачем позову доцільно прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2006 року у відділі РАЦСу за актовим записом №150. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які наразі проживають із відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідачка постійно пред"являє позивачу необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Позивач вважає, що такий стан речей негативно впливає на розвиток дітей. Фактичні шлюбні відносини припинилися, втрачені будь-які фізичні та духовні зв"язки між сторонами. На підставі вище наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю та просив суд задоволити його вимоги, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, не заперечила щодо розірвання шлюбу між нею та позивачем [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2006 року у відділі РАЦСу за актовим записом №150. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які наразі проживають із відповідачкою. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, а наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав, такі вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до територіальної громади с. Єліне в особі Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який поживав в [ADDRESS]. [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. На момент смерті батько проживав один і в його будинку ніхто зареєстрований не був. Він є спадкоємцем першої черги за законом. після смерті батька. В 2000 році відкрилась спадщина на будинок, який йому належав на праві власності. Він як спадкоємець першої черги, вирішив оформити спадкове майно, але йому було відмовлено, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Строк він пропустив в зв"язку з юридичною необізнаністю та відсутністю на той момент коштів для оформлення спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав уточнивши, що продовжити строк для прийняття спадщини він просить після смерті батька [PERSON]. Встановлений строк він пропустив в зв"язку з відсутністю коштів та в зв"язку з юридичною необізнаністю та фактично волдіючи будинком батька вважав, що прийняв спадщину. В судовому засіданні представник Єлінської сільської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої Єлінська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] помер батько позивача -[PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається з будинку в [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся за отриманням спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю коштів для оформлення спадщини. Позивач ставить питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на норми закону встановлені ЦК України ( ред. 2004 року). Дані правовідносини виникли в 2000 році, а тому при вирішенні даної справи слід керуватись законодавством, що діяло на момент смерті спадкодавця. Згідно ст. 550 ЦК УРСР (ред 1960 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що позивачем пропущено строк з поважних причин, строк для прийняття спадщини має бути продовженим.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до територіальної громади с. Нові Млини в особі Новомлинської сільської ради Щорського району Чернігівської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він - син померлої [INFO] року [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Спадкоємцями після її смерті є позивач та чоловік померлої, [PERSON], який не заперечує проти того, щоб позивач один отримав спадщину. Він пропустив строк для прийняття спадщини в силу соєї юридичної необізнаності та тяжкої хвороби. В судовому засіданні позивач відсутній, надав суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Новомлинської сільської ради відсутній, від них надійшла заява відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Позивач [PERSON] - син померлої [INFO] року [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся за отриманням спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю та хворобою. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Новомлинською сільською радою Щорського району Чернігівської області 05 березня 2002 року дошлюбне прізвище спадкодавиці "[PERSON]", її чоловіком є [PERSON] Згідно свідцтва про народження серії [NUMBER] виданого Новомлинським сільським РАЦС 30 липня 1955 року, позивач по справі є сином [PERSON] Відповідно до довідки №1096/01-09 від 27.11.2014 року наданої Щорською нотаріальною конторою в провадженні нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна [PERSON] Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 1.81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі, що належала його тітці [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті тітки відкрилася спадщина на вказане майно. Заповітного розпорядження належним їй майном [PERSON] не залишила . Позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняв її, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцею, займався їх похоронами, користується всім належним покійній майном. В даний час має намір оформити право власності на земельну частку (пай). Нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини в зв"язку з тим, що у спадкодавці відсутний оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), а тому змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що на спадкове майно після смерті [PERSON] не претендує. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 19.04.2002 р. Зарчіанською сільською радою вбачається, що тітка позивача [PERSON] померла [INFO]. Із сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0155048, виданий головою Жидачівської РДА від 02.12.2013 р., [PERSON] належить право на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності АТ "Золотий колос", розміром 1.81 в умовних кадастрових гектарах. Судом достовірно встановлено, що спірна земельна частка (пай) належала спадкодавці [PERSON]. Згідно довідки № 1513 від 09.12.13 р. Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, [PERSON], до дня своєї смерті, яка наступила [INFO], була постійно прописана та проживала в [ADDRESS]. Разом з нею постійно проживав без реєстрації її племінник [PERSON], який здійснював за нею догляд до дня її смерті. Як вбачається з наведеного, позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав із спадкодавцею та після смерті тітки успадкував речі, користується ними. Наведене свідчить про те, що він вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. На підставі наведеного та

Outcome: approved