Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №38125, який став підставою для стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 29706,01 грн. Про це їй стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021 року, яка надійшла на її адресу 01.10.2021 року. Зазначає, що оскільки вказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, він є таким, що не підлягає виконанню А тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №38125, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 14.05.2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на суму 29706,01 грн. У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис за №38125, за яким було запропоновано стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», якому ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №66-МЛ від 08.04.2021 року за кредитним договором №2860657 від 14.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , за період з 07.04.2021 року по 10.05.2021 року включно загальну заборгованість 29706 грн 01 коп. (а.с. 31,32-34). За заявою ТОВ«Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 04.08.2021 року (а.с. 30 зв.б.) 16 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66836479 з виконання виконавчого напису №38125, виданого 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (а.с. 14). Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику [PERSON] повідомлення про порушення нею кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та приватним нотаріусом Остапенко Є.М. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом. Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі ведеться мова про те, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №2860657 від 14.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги №66-МЛ від 08.04.2021 року є ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Однак, суду ні відповідачем, ні третьою особою, ні приватним виконавцем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором №2860657 від 14.08.2020 року, яка утворилася у боржника [PERSON] перед ТОВ «Мілоан». Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі наведеного та

Outcome: approved