Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому зазначив, що 27.03.2013 року по вулиці Баранова, буд. 2 у місті Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить під керуванням [PERSON] Завдана потерпілому [PERSON] шкода була відшкодована позивачем в сумі 4516,72 грн. За таких обставин у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у звязку із чим просить стягнути із відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4516,72 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 640,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та витрати повязані з наданням юридичних послуг у розмірі 1500,00 грн., а всього 8034,72 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Протии винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, поштові конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що 27.03.2013 року гр. [PERSON] о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] по вулиці Баранова, 2 у місті Житомирі не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2013 року. Постанова набрала законної сили 17.05.2013 року. Статтею 993 ЦК України, а також вимогами ст. 27 Закону України Про страхування передбачено, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 756 від 05.04.2013 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota Corolla» державний номер [NUMBER] складає 4516,72 грн. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/1992181 від 29.11.2012 року автомобіль [NUMBER] застраховано у ТДВ "Страхова компанія "Домінанта". Відповідно до ст. 27 Закону України\~«Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. За таких обставин на підставі заяви [PERSON] Моторне (транспортне) страхове бюро України правомірно виплатило власнику пошкодженого автомобіля відшкодування заподіяної шкоди. Згідно копії платіжного доручення №3797 від 04.11.2013 року вбачається, що позивач згідно наказу №3752 від 17.10.2013 року сплатив страхове відшкодування у розмірі 4516,72 грн. Крім того, згідно копії платіжного доручення № 2279 від 31.05.2013 року позивачем на користь ТОВ «Ваш Асистанс» було сплачено кошти за послуги аварійних комісарів у розмірі 640,00 грн. \~\~\~\~ Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до ст. 38 Закону України\~«Про страхування» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до листа №3/1-05/8419 від 03.04.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до [PERSON] з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування останнім сплачена не була. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідно до чинного законодавства, відповідач зобов'язаний відшкодувати\~ позивачу завдану шкоду у розмірі понесених витрат. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, виходячи з меж заявлених позовних вимог, судом враховується, що позивач, на виконання вимог Закону, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП в сумі 4516,72 грн., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи та витрати повязані з наданням послуг аварійних комісарів у розмірі 640,00 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує із\~ відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Крім того, статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, повязаних із розглядом справи та відноситься до судових витрат, проте позивач не надав доказів, які підтверджують сплату вказаних витрат, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Outcome: partial