Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

\~АТ «Одесагаз» звернулось з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу у розмірі 134523,98 грн. . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] \~є абонентом\~AT\~«Одесагаз» та\~споживачем природного\~газу,\~оскільки 04.07.2012\~року на\~його ім`я\~був відкритий\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] .\~З 30.09.2015\~року відповідач\~приєднався (акцептував)\~до умов\~Типового договору\~розподілу природного\~газу,\~а отже\~є стороною\~договору.\~18.04.2019\~року фахівцями\~ПАТ «Одесагаз»\~було виявлено\~порушення та\~складено акт\~про порушення\~№747,\~згідно з\~яким зафіксовано\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~З його\~змістом був\~ознайомлений споживач.18.04.2019 року згідно з Протоколом №1768 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, лічильник газу типу «Elster» ВКТ G-6 заводський №30539394, рік випуску 2013, демонтовано та направлено на експертизу, відповідальною особою за доставку приладу обліку газу є споживач, що було зазначено у вище вказаному Протоколі №1768 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 06.05.2019 року відбулось засідання комісії з експертизи ЗВТ та пломб, однак споживач не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, та лічильник газу типу «Elster» ВКТ G-6 заводський №30539394 не надав. Відповідно до складеного акту розрахунку №747 від 24.05.2019 року вартість нарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природнього газу з жовтня 2018 по квітень 2019 року становить: 134523,98 грн. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять три гривні 98 копійок), які позивач просить стягнути з відповідача. У встановлений законом строк відповідач подав до суду відзив разом із зустрічною позовною заявою, згідно яких вимоги викладені у позовній заяві не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, зазначивши, що 06.05.2019 року за його відсутності та відсутності самого лічильника представниками ПАТ «Одесагаз» була проведена експертиза, за результатом якої був складений акт експертизи ЗВТ та пломб № 183 від 06.05.2019 року. Після цього, 24.05.2019 року відбулось засідання комісії AT «Одесагаз» з розгляду актів про порушення, за результатами якого було прийняте рішення № 448 від 24.05.2019 року про донарахування [PERSON] 134 523,98 грн. Оскільки він не погодився з наявністю втручання в роботу лічильника, яке нібито було виявлено, та враховуючи, що фактично експертизи лічильника проведено не було, а отже і підтверджень втручання в роботу лічильника встановлено не було, тому 21.10.2019 року відповідачем, як споживачем, була подана заява до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення експертизи його лічильника газу Elster ВКТ G-6, заводський № 30539394, 2013 року виготовлення. Висновком експерта № 19-6592 від 25.10.2019 року було встановлено, що свинцева пломба не знімалась та повторно не встановлювалась, слідів розбирання лічильника немає, сторонні предмети в лічильнику відсутні, слідів заміни вузлів та деталей лічильного механізму не виявлено та втручань в роботу лічильника немає. Отже, несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не було. 27.08.2019 року без будь-якого попередження, представниками AT «Одесагаз» було відключено газопостачання до будинку відповідача. При цьому, жодного акту про відключення газопостачання складено та надано йому не було. У зв`язку з протиправними діями AT «Одесагаз» щодо безпідставного складення акту про порушення та донарахування відповідачу великої грошової суми за необлікований природний газ у розмірі 134523,98 грн, а також відключення газопостачання до його будинку, дуже сильно вплинуло на фізичний і моральний стан відповідача, а тому [PERSON] звернувся\~до суду\~з зустрічними\~позовними вимогами,\~якими просив\~суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ«Одесагаз» № 448 від 24.05.2019 року про донарахування [PERSON] в повному обсязі 134 523, 98 грн., на підставі якого був складений акт-розрахунок № 747 від 24.05.2019 року, яким було донараховано 134 523,98 грн. та рахунок на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника № 7628 від 24.05.2019 року на суму 1 864,92 грн., стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 20\~000 грн., а також 3\~768 грн. як вартість проведення експертизи. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати 03.02.2020 р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом . Представник позивача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Із зустрічним позовом не погодився, вважав їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважав їх необгрунтованими, просили відмовити у їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову АТ «Одесагаз» слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] власником та зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а також є абонентом АТ «Одесагаз», особовий рахунок 10010548. Відповідачу на праві власності належить лічильник газу марки Elster ВКТ G-6, заводський № 30539394, 2013 року виготовлення. Згідно довідки №7895 від 21.11.2019 року заборгованості за оплату за газопостачання перед АТ «Одесагаз» у [PERSON] немає. 18.04.2019 року представником АТ «Одесагаз» було складено акт № 747 від 18.04.2019 року про порушення побутовим споживачем, із наступним змістом: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (копія акту додається). 06.05.2019 року була проведена експертиза ЗВТ та пломб №183 за відсутності споживача у висновку якої зазначено, що лічильник газу марки Elster ВКТ G-6, заводський № 30539394 не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу. 24.05.2019 року було прийнято рішення № 448 про донарахування в повному обсязі 134 523, 98 грн. та був виданий акт-розрахунок № 747 від 24.05.2019 року на суму 134 523, 98 грн та рахунок на оплату № 7628 від 24.05.2019 року за експертизу та позачергову повірку газового лічильника на суму 1864, 92 грн. 13.06.2019 р. [PERSON] звертався до АТ «Одесагаз» з проханням провести експертизу у звязку з його відсутністю в призначений день, а також 13.08.2019 р. для проведення позачергової повірки лічильника газу, однак в наступному отримав відмову в проведенні експертизи у звязку з ненаданням раніше, 06.05.2019 р., лічильника, а для повірки рекомендовано звернутися до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». 27.08.2019 року представниками AT «Одесагаз» було відключено газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS] . Не погодившись з вищевказаним рішенням, 21.10.2019 року [PERSON] , як споживачем, була подана заява до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення експертизи належного йому лічильника газу Elster ВК G-6, заводський № 30539394, 2013 року виготовлення. Висновком експерта № 19-6592 від 25.10.2019 року було встановлено, що свинцева пломба не знімалась та повторно не встановлювалась, слідів розбирання лічильника немає, сторонні предмети в лічильнику відсутні, слідів заміни вузлів та деталей лічильного механізму не виявлено та втручань в роботу лічильника немає. [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] . Через постійні переживання, а також через відсутність газопостачання у відповідача відбувся гіпертонічний криз, що підтверджується довідкою Міської клінічної лікарні № 11 від 17.12.2019р. [PERSON] важко перебувати в будинку без опалення, враховуючи, що будинок повністю залежить від газу, гаряча вода теж забезпечується за рахунок газу. У зв`язку із відсутності гарячої води [PERSON] був вимушений придбати бойлер для забезпечення гарячої води, вартість якого склала 2220 грн, що підтверджується товарним чеком від 15.11.2019 року Згідно з п.п.2, 5 ч.1\~ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, положеннями\~ЦК України,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідно до положень частини першої, четвертої\~статті 17\~Закону\~України\~«Про метрологію\~та\~метрологічну\~діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою. Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. Пункт 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№2494 від 30.09.2015 встановлює перелік випадків, коли оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача). Згідно з п.4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.4\~гл.10\~розділу Х\~Кодексу газорозподільних\~систем споживач\~(суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~зобов`язаний бути\~присутнім під\~час проведення\~експертизи. За\~неможливості бути\~присутнім під\~час проведення\~експертизи споживач\~(суміжний\~суб`єкт ринку\~природного газу)\~може дати\~письмову згоду\~у довільній\~формі на\~проведення експертизи\~без його\~присутності або\~у присутності\~уповноваженої ним\~іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Згідно з вимогами п.5 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Згідно п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу гарозподільних систем якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться; споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: - наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу); - наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - наявність причинно-наслідкового звязку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. Не погоджуючись з висновками комісії, позивач звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримав висновок експерта №19-6592 від 25.10.2019 р. за змістом якого встановлено, що свинцева пломба, яка була встанолена на лічильнику газу Elster BK G-6 Т №30539394 не знімалася і повторно не встановлювалася, слідів розбирання лічильника немає, сторонні предмети в лічильнику відсутні, слідів заміни вузлів та деталей лічильного механізму не виявлено та втручань в роботу лічильника немає. Слід зазначити, що відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ(лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до вимог п.10 гл.10 розділуХ Кодексу після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України\~ 24 лютого 2016 року\~ за № 278/28408. Згідно з п.6 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК). За нормами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Нормами ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що первинні позовні вимоги АТ «Одесагаз» задоволенню не підлягають, оскільки факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не було, що підтверджено висновком експерта, а тому відсутні підстави для донарахування вартості необлікованого обсягу природного газу у розмірі 134 523,98 грн. та відключення будинку відповідача від газопостачання. Аналіз вказаних норм та встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що зустрічні позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з огляду актів про порушення акціонерного товариства "Одесагаз" №448 від 24.05.2019 року "Про донарахування [PERSON] в повному обсязі 134523,98 грн., на підставі якого складено акт розрахунок №747 від 24.05.2019 року, яким донараховано 134523,98 грн. та рахунок на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника №7628 від 24.05.2019 року на суму 1864,92грн. є обгрунтованими. При цьому, суд враховує, що оскільки експертиза лічильника\~представниками AT\~«Одесагаз» фактично\~проведена не\~була,\~як і\~не була\~проведена позачергова\~повірка лічильника. рахунок на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника №7628 від 24.05.2019 року на суму 1864,92грн. є безпідставним. Враховуючи встановлені обставини, суд також прийшов до висновку, що відключення від газопостачання було неправомірним. Щодо зустрічної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного: \~ У відповідності до частин 2, 3 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.\~ Відповідно до п.5 постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування. Так, при визначені розміру належного позивачу відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення, які викладені у п.9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також рішення Європейського суду з прав людини. Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи. Діями AT «Одесагаз» щодо безпідставного складення акту про порушення та донарахування великої грошової суми за необлікований природний газ у розмірі 134523,98 грн, а також відключення газопостачання до будинку належного позивачу за зустрічним позовом, дуже сильно вплинуло на його фізичний і моральний стан. Через постійні переживання щодо значної та непосильної для нього вартості необлікованого газу, а також через відсутність газопостачання, у позивача похитнулося здоров`я, а саме відбувся гіпертонічний криз, що підтверджується довідкою Міської клінічної лікарні № 11 від 17.12.2019р.. Позивачу, як пенсіонеру та інваліду 2 групи, дуже важко перебувати в будинку без опалення, враховуючи, що будинок повністю залежить від газу, гаряча вода теж забезпечується за рахунок газу. У зв`язку із відсутності гарячої води, та з метою хоч якось зігріватися, позивачу довелося придбати бойлер для забезпечення гарячої води, вартість якого склала 2220 грн, що підтверджується товарним чеком від 15.11.2019 року. Отже, діями AT «Одесагаз» було порушене право позивача як споживача на забезпечення нормальної життєдіяльності, що призвело до сильних моральних та фізичних страждань, а також до непередбачуваних затрат на забезпечення мого будинку гарячою водою. З урахуванням принципу розумності та справедливості, враховуючи характер та обсяг душевних, фізичних, емоційних страждань, які зазнав позивач, що спричинені постійними стресами і вимушеним проживанням у будинку без опалення у зимовий час, які виражаються у душевних та психічних стражданнях, і, як наслідок, в порушені звичайного способу життя, що беззаперечно призвело до змін в психо-емоційному стані, а індивідуальні-психологічні прояви перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистість, що у свою чергу завдає йому моральних страждань, суд вважає, що визначений ним розмір шкоди в 20000 грн. є цілком обгрунтованим. Відповідно до ст.141\~ЦПК України та згідно Закону України Про судовий збір, з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. (768,40 Х 2).

Outcome: approved