Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Шевченківський районний суд м.Львова до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивує тим, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та її син [PERSON]. Зазначена квартира є неприватизованою. Фактично у вказаній квартирі проживає лише позивачка [PERSON] та її син. Відповідачка [PERSON] у вказаній квартирі не проживає вже понад 18 років, з яких останні 16 років живе в Австрії, де у неї є чоловік і народилися четверо дітей (найстаршій дитині виповнилося 16 років), і повертатися в Україну вона не планує. Так само у відповідачки немає жодних планів щодо участі в приватизації зазначеної квартири. Як зазначено вище, квартира є неприватизована, зважаючи на що позивачка хоче її приватизувати, однак зробити це за відсутності відповідачки є неможливо. Сама ж відповідачка приїхати в Україну та підписати приватизаційні документи або ж самостійно знятися з реєстрації у вказаній квартирі не має можливості, тому й виникла необхідність вирішення цього питання в судовому порядку. Оскільки позивачка та відповідачка є рідними сестрами, то вони підтримують хороші родинні стосунки, спілкуються по телефону та через скайп, тому позивачка знає думку ссстри щодо вирішення цього питання: відповідачка не заперечує проти зняття її з реєстрації у квартирі. Більше того, на прохання позивачки відповідачка підготувала письмове підтвердження про відсутність будь-яких претензій на квартиру. Також зазначила, що [PERSON] зверталася в ЛКП «Варшавське-407» з проханням надати довідку про не проживання відповідачки у квартирі впродовж останніх 18 років, однак позивачці видали довідку про не проживання особи за місцем реєстрації протягом останніх шести місяців, та відповідні акти за березень, травень та липень 2016 року. Враховуючи викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою та зняти [PERSON] з реєстрації. Позивач т представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, дали суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. У відповідності до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку №1787 від 31.08.2016р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 04.11.1979р.н., [PERSON], 16.04.2002р.н. та [PERSON], 17.08.1975р.н. (а. с. 6). В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП "Вавршавське - 407" від 15.03.2016р., 04.05.2016р. та 12.07.2016р., згідно яких [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], однак за даною адресою тривалий час не проживає. Крім того, відповідач [PERSON] надіслала заяву, в якій зазначила, що з серпня 2000 року та по даний час проживає в Австрії та не має наміру повертатися у вказану квартиру, а також не заперечує щодо зняття її з реєстрації. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців. Пред'являючи позов позивач сплачував судовий збір, відтак судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved