Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ „УкрСиббанк" звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та уточнивши остаточно 20.05.2015 року позовні вимоги просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором надання споживчого кредиту № 11390299000 від 04.09.2008 року в розмірі 31730 дол. США 23 цента та 66116 грн. 17 коп - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості ( а.с.183-185). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечували та просили відмовити, звернулись із зустрічним позовом, оскільки вважають, що кредитний договір слід визнати недійсним, так як він укладений через помилку, бо банк не надав необхідну інформацію щодо умов кредитування, не надав йому екземпляр договору, а надав тільки графік сплати коштів, чим порушив його права споживача.( а.с. 101-102) Представник позивача проти зустрічного позову заперечувала та просила відмовити, оскільки [PERSON] укладаючи договір 04.08.2008 року отримав всю інформацію та текст кредитного договору, підписав всі необхідні документи та договір, про що свідчить його підпис, отримав кредитні кошти та певний період вносив платежі. Просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні зустрічного позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував та зазначив, що вимоги до нього як поручителя за кредитним зобов'язання є безпідставними, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов'язання ще у січні 2012 року, а з цим позовом позивач звернувся лише в січні 2014 року. Відповідно до статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, а тому вважає, що договір поруки є припиненим і позивач втратив право на звернення з позовом до поручителів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заперечення та просять суд відмовити в задоволенні позову , оскільки відповідно до статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, а тому договір поруки є припиненим і позивач втратив право на звернення з позовом до поручителів.( а.с.103-104) Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11390299000.( а.с.9-20) Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав грошві кошти в іноземній валюті в сумі 26000 доларів США та зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 04.09.2023 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу - 04 число кожного календарного місяця строку кредитування. Розмір ануїтентного платежу складає 338 дол. США 00 цент. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 226959 від 04.09.2008 року ( а.с. 21-23) З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 226958 від 04.09.2008 року ( а.с. 24- 26) З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 226957 від 04.09.2008 року ( а.с. 27-29) Відповідно до п.3.1 договорів поруки укладених з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами т діє до повного припинення всіх зобов'язань Боржника з Основним договором або до погашення Поручителем зобов'язань Боржника в рахунок виконавця зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед Кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував та станом на 28.04.2015 року перед позивачем виникла заборгованість в розмірі заборгованість в розмірі 31730 дол. США 23 цента, що складається з 23779 дол. США 57 цент. - кредитна заборгованість, 7950 дол. США 66 цент. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 21151 грн. 87 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 44 964 грн. 30 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.( а.с.187-198) Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] порушує кредитні зобов'язання з 04 січня 2012 року. Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК України передбачено, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З договорів поруки укладених з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено. Оскільки в договорах поруки не встановлено строку припинення поруки, то порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя Як вбачається черговий строк виконання основного зобов'язання встановлений в кредитному договорі 04.01.2012 року, однак [PERSON] з цього часу почав не виконувати щомісячні зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість . Як вбачається з матеріалів справи, з письмовою вимогою про погашення заборгованості до поручителів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивач звернувся лише в грудні 2013 року ( а.с. 133-140), тобто зі спливом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому порука [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на день звернення позивача з цим позовом вважається припиненою і вимоги позивач про стягнення боргу за кредитним договором солідарно задоволенню не підлягає. Суд зазначає також, що вимоги позивача є некоректними, оскільки один і той самий борг позивач просить стягнути з [PERSON] чотири рази та не зазначає в якому обсязі слід стягнути заборгованість солідарно з поручителів, які є сторонами за різними договорами з позивачем. Розглянувши зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо визнання кредитного договору від 04.09.2008 року № 11390299000 недійсним , з тих підстав, що він помилився щодо обставин, які мають істотне значення, то враховуючи заяву представника ПАТ „УкрСиббанку" про застосування наслідків спливу позовної давності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України, оскільки [PERSON] звернувся з цим позовом лише 30.05.2014 року, тобто зі спливом позовної давності та не заявив суду про визнання поважними причини пропуску строків позовної давності . Оскільки на день розгляду справи заборгованість [PERSON] перед ПАТ „УкрСиббанк" не сплачена, то суд дійшов до висновку про задоволення позову частково та стягнення з [PERSON] в примусовому порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31730 дол. США 23 цента, що складається з 23779 дол. США 57 цент. - кредитна заборгованість, 7950 дол. США 66 цент. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 21151 грн. 87 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 44 964 грн. 30 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3654 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України і зв'язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial