overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на своє утримання до закінчення навчання. В судове засідання позивач не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.2003 року, батьком [PERSON] , [INFO] , записаний відповідач [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки від 14.06.2021 року № 86, [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету іноземної та слов"янської філології Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, спеціальність 014 Середня освіта (Мова і література (англійська)), денної форми навчання (рівень акредитації ЗВО - IV), термін навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч.1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 2). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою пред`явлення позову є 12.07.2021 року. Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі ј частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 12.07.2021 року до закінчення навчання [PERSON] , тобто до 30.06.2024 року. В силу статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держави в сумі 908, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON] до досягнення 23-річного віку, за умови продовження ним навчання. В судове засідання позивач не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.2001 року, батьком [PERSON] , [INFO] , записаний відповідач [PERSON] (а.с. 2). Згідно довідки від 10.07.2019 року, [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання, факультету міжнародної торгівлі та права Київського національного торговельно-економічного університету. Закінчує навчання за навчальними планами здобувача вищої освіти освітнього ступеня бакалавра червень 2022 року (а.с. 3). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч.1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 2). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою пред`явлення позову є 04.12.2019 року. Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 04.12.2019 року до закінчення навчання [PERSON] , тобто до [INFO] . В силу статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держави в сумі 768, 40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 07.09.2012 року відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк /актовий запис № 370/ - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 07.09.2012 року у між нею та відповідачем зареєстровано шлюб який був посвідчений відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк /актовий запис № 370/ . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги одне до одного внаслідок чого це стало суперечити її інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені . Спору про поділ спільного майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Після розірвання шлюбу син буде проживати з матір"ю . Добровільно відповідач на утримання сина допомоги не надає тому вона змушена звернутись до суду про стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій суму в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримку позовних вимог. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку , причину свої неявки суду не повідомив.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2012 року відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецьк /актовий запис № 370/ та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили, син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 11 листопада 2006 року Олексіївською сільською радою Каланчацькього району Херсонської області, актовий запис № 5; неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим, спільне життя з відповідачем не склалося, в зв"язку з різними поглядами на життя і різними правилами співжиття. З 2018 року і на даний час фактично шлюбні відносини між ними припинено. Ухвалою судді від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 30.09.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду по суті. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала та наполягла на їх задоволені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав відповідну заяву. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 листопада 2006 року. Шлюб зареєстровано Олексіївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 5. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач з 2018 року шлюбні відносини не підтримують. Стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Між сторонами виникали сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по аліментах на утримання дитини в розмірі 94041,66грн. на її користь. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення суду. У шлюбі в них народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач зобов"язаний сплачувати аліменти в розміррі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач протягом тривалого часу жодним чином не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини та не сплачує присуджені аліменти. Згідно розрахунку головного державного виконавця заборгованість по сплаті аліментів станом на 26.05.2020року складає 94041,66грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на її користь. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце такого, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано (а.с.6). У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). З відповідача стягнуто аліменти згідно виконавчого листа №2-1000/09, який знаходиться на виконанні у Свалявському районному відділі державної виконавчої служби. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах наданих головним державним виконавцем Раточка О.Ю. від 26.05.2020року згідно виконавчого листа Свалявського районного суду (справа №2-1000/09) вбачається, що така складає 94041,66грн. (а.с.8). Згідно позову позивач просить стягнути заборгованість по аліментах, яка виведена державним виконавцем. Ст.ст.194, 195 СК України передбачено стягнення заборгованості по аліментах за минулий час. Разом з тим, даними нормами не регулюються випадки стягнення заборгованості по аліментах, яка нарахована за виконавчим провадженням. Відповідачем не оспорюється нарахована державним виконавцем заборгованість по аліментах, а тому така заборгованість повинна стягуватись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 11 серпня 1991 року. Позов обгрунтовувався тим, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сторонои спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у зв"язку позивач не бажає збереження шлюбу та просила його розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик в газеті "Урядовий курєр" №41 (5910) від 02 березня 2017 року (а.с. 21). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 1991 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1726. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Мотивує позов тим, що вона є власником будинку в смт. Чорнобай Черкаської області, вул. Свободи (Горького), 144а. У вищевказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який більше року за місцем реєстрації не проживає, будинком не користується. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Посилалась на те, що відповідач був співжителем її дочки, деякий час проживав з нею, потім виїхав. На даний час його місцезнахоження не відоме. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Представник Чорнобаївської селищної ради\~ в судове засідання не зявився. 19.10.2017 р. до суду надійшла заява, в якій третя особа просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила ті обставини, що [PERSON] в будинку позивача [PERSON], не проживає вже більше року. Вказала на те, що вона є сусідкою позивача, що [PERSON] бачила рік тому у липні місяці, після того його більше не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала аналогічні показання. Зазначила, що вона є подругою позивача, часто буває у неї вдома. [PERSON] - це колишній співмешканець дочки позивача, місцезнаходження якого на даний час не відомо. Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] являється власником будинку в смт. Чорнобай Черкаської області, вул. Свободи (Горького), 144а ( копія свідочтва про право на спадщину за законом, а.с. 28). Відповідач [PERSON] у вищевказаному будинку зареєстрований як квартирант, що підтверджується довідкою Чорнобаївської селищної ради № 6183 від 13.11.2017 року (а.с. 27). На підтвердження зазначеного позивачем надано також акт про не проживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації в смт. Чорнобай по вул. Свободи, 144а ( а.с. 8). Таким чином суд вважає встановленим, що більше року відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважної причини, не несе тягар по утриманню майна, не веде спільного господарства, домовленості між сторонами з приводу відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлено. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домоволеністю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи зазначені норми матерільного права, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2008 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №10. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають з 2010 року, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, наносив побої, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2008 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №10. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство з 2010 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 травня 1988 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №9. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, таке становище суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 травня 1988 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №9. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо з листопада 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved