Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння [ADDRESS]. Поряд з тим, зазначив, що ще за життя, а саме 19 липня 2005 року померла [PERSON], на випадок своєї смерті, належне їй майно, заповіла позивачу [PERSON] Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним, право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, при цьому, позов просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві, селищний голова Боднарчук В.В. просив справу слухати у відсутності їх представника, при цьому зазначив, що селищна рада позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Урожайне Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Урожайнівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та все інше своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 19.02.2005 року, посвідченого секретарем Урожайнівської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 61. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння [ADDRESS], яку позивач фактично прийняв, подавши заяву до приватного нотаріуса Борщівськго районного нотаріального округу Гаврищук О.З. про прийняття такої, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися в суд. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса №945/02-14 від 22.12.2016 року, матеріалів спадкової справи за Р № 264/2015 відкритої щодо майна померлої [PERSON]. Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла [PERSON], відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власніть") вона та її чоловік [PERSON] були його членами, що стверджено копією особового рахунку з погосподарської книги Урожайнівської сільської ради за 1991-1995 роки на ім'я [PERSON], довідкою Мельнице - Подільської селищної ради № 8851 від 11.11.2016 року. Отже, спірне будинковолодіння являлося майном подружжя [PERSON] та [PERSON] і кожному із них належала ? його частина. З довідки про смерть №3 виданої 10.02.2005 року Урожайнівською сільською радою, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с.Урожайне Борщівського району Тернопільської області, а згідно довідки №673 від 26.12.2016 року виданої Мельнице - Подільською селищною радою, що [PERSON] проживала разом з ним на день його смерті, фактично прийняла спадщину, тим самим набула право власності на ціле будинковолодіння. Рішенням №72 Урожайнівської сільської ради 9 - ї сесії 23 - го скликання від 10.12.1999 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 85 га. З них 0, 25 га. для обслуговування житлового будинку та 0, 60 га. для ведення особистого підсобного господарства, що вбачається з архівного витягу, наданого Мельнице - Подільською селищною радою за №56 від 26.12.2016 року. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої [PERSON] не заявляли. Зазначене випливає з інформації приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. № 945/02-14 від 22.12.2016 року. Крім того, вказані обставини, також стверджені матеріалами спадкової справи за Р № 264/2015 від 24.11.2015 року, відкритої щодо майна померлої [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 18 листопада 2016 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 53935 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об"ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved