overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв"язку з тим, що не зійшлися характерами, сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому, шлюб існує лише формально. Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50 (а.с. 17). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна вони не мають. Встановлено, що з січня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні відносини в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, взаємоповага між ними втрачена і надалі вони не бажають відновляти сімейні відносини, на даний час проживають окремо, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 2011 року мотивуючи тим, що сторони втратили почуття лбююбові та поваги оди н до одного. В позровній заяві [PERSON].А. вказав, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які зараз проживают з матір"ю. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Шлюб існує лише формально, примирення між сторонами не можливе. В судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Судові витрати просив залишити за ним. Позивач вказав, що між сторонами існує домовленість про його участь в виованні дітей. Спору про розподіл майна немає. Він зобоВ"язався повернути майно, що належить відповідачу. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Причиною розірвання шлюбу відповаідач вказала створення позивачем іншої сім"ї. Вона має намір звернутися до суду з позовом про стягнення аліметнтів на утримання дітей, має притензії до позивачва з приводу поверненян належних їй речей. НЕ бажає змінювати прізвище при розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №131 (а.с. 8) . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 20 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2388. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]» Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2010 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2388 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2010 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.08.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1894. Від спільного подружнього проживання у них народивсясин [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2009 року. З досліджених судом свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони разом однією сім"єю не проживають, примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 04 листопада 1992 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1118. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 1992 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 1118 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В червні 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 лютого 1987 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. З 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі (а.с.2). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис № 36 (а.с.4). В 2009 році подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON] ", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 лютого 1990 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 162. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити, але не стягувати з [PERSON] сплачений ним судовий збір. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1990 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 162 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В грудні 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON] ", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 23 лютого 2007 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Крім того, в нього вже фактично склалася інша сім'я. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.12). З матеріалів справи вбачається , що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в с.\~Каштанове, Сімферопольський район, АР Крим. Однак на даний час, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованими. У зв'язку з цим, про день та час розгляду справи 28 липня 2016 року [PERSON] була повідомлена шляхом розміщення на офіційному сайті Судової влади України повідомлення про день розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї не надходило (а.с.10,11) Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 03 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В травні 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. До того ж, у позивача вже фактично склалась інша сім'я. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 27 травня 2006 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 274. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 11 жовтня 2010 року (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу, а також підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинилися 11 жовтня 2010 року (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 274 (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). З 11 жовтня 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved