Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ ХФТІ Міністерства у справах молоді та спорту звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 264 343,15 грн. Посилається на те, що в провадженні СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 12013220300001102 від 25.07.2013 року за підозрою [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 210 КК України. [PERSON], працюючи директором ОК ННЦ ХФТІ, являючись посадовою особою, у літній оздоровчий період 2005 року порушив законодавство про бюджетну систему України, використавши бюджетні грошові кошти в сумі 13745,60 грн. та в розмірах, що перевищують затверджені межі витрат, по статтям "харчування", "страхування", "медичне обслуговування", "господарчі витрати" на суму 145 387,55 грн., а всього на загальну суму 264 343,15 грн. Завдана шкода [PERSON] в добровільному порядку не відшкодована. За результатами проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 12013220300001102 від 25.07.2013 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності [PERSON] за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 210 КК України, слідчим, за погодженням з прокурором, направлено до Зміївського районного суду Харківської області. Ухвалою Зміївського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 210 КК України, а кримінальне провадження № 12013220300001102 від 25.07.2013 року - закрито. Прокурор Зміївського відділу Чугіївської місцевої прокуратури Колот Н.М. в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, судове засідання просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. ННЦ "ХФТІ" звернувся до суду з відзивом, за підписом генерального директора [PERSON], відповідно до якого позову заяву просили задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за відсутності їх представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до Акту Контрольно-ревізійного управління в Харківські області Державної КРС в Україні про перевірку цільового використання бюджетних коштів, виділених на здійснення заходів з відпочинку та оздоровлення дітей №031-20/550 від 22.11.2005 року встановлено порушення [PERSON] законодавства про бюджетну систему України, що виразилось в використанні бюджетних коштів в розмірах, що перевищують затверджені межі витрат. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 7092 від 06.10.2006 року встановлено, що нецільове використання бюджетних коштів ОК ННЦ ХФТІ документально підтверджується за статтею калькуляції "Утримання і госпрозрахунки" в сумі 118 955,60 грн. Встановлене ревізією від 23.06.2006 року (акт №031-20/364), перевищення витрат бюджетних коштів Оздоровчим комплексом ННЦ ХФТІ за статтями: харчування, страхування, медобслуговування та господарські розрахунки документально підтверджується в сумі 145 387,55 грн. Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ухвалою Зміївського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року, справа № 621/1610/17, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 210 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12013220300001102 від 25.07.2013 року - закрито. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. З приписів ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь ННЦ ХФТІ, заподіяної діями відповідача шкоди в розмірі, визначеному відповідно до висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 7092 від 06.10.2006 року, в загальному розмірі 264 343,15 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved