Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

16.09.2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня. В позові позивач зазначили, що вони є власниками квартири [ADDRESS] . В наступний час в квартирі крім них зареєстровано [PERSON] , який з 2002 року не проживає в квартирі, комунальні послуги не сплачує, господарством не займається, його речей в квартирі не має. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду на 06 листопада 2020 року (а.с.28-29) Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 лисопада 2020 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23 листопада 2020 року (а.с. 35-36) Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності суду не надав. З огляду на це, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору-обміну квартири на квартиру від 06 травня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1491, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Міросєді В.М. у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях кожному перейшла квартира [ADDRESS] , загальною площею 61,6 кв.м. (а.с.14). Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2019року ЄУН 229/5674/18 заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зацікавлена особа територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено та встановлено, що договір обміну квартири на квартиру від 06 травня 1998 року, ААМ № 364310, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М, р/№ 1491, зареєстрованого у Дружківському міському БТІ 01 червня 1998 року у кн..49 р/№ 10134, стороною якого вказано [PERSON] , [PERSON] - належить [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (а.с.18-19). Згідно довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 08.09.2020 року № 117 за адресою [ADDRESS] зареєстровані позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 15). Згідно акту обстеження , виданого головою територіального мікрорайону №7 "Южний" від 08 вересня 2020 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] однак з 2002 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою (а.с. 20). Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо). Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, з урахуванням вище встановлених обставин справи вбачається, що відповідач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірну квартиру, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надав доказів утримання або відмови позивача у прийнятті участі відповідача в утриманні спірного жилого приміщення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] був відсутній у спірному приміщенні у встановлені законом строки без поважних причин, доказів щодо вчинення ним з боку позивачів перешкод у користування житлом ним суду також не надано. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання [PERSON] , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved