Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Бора Ю.В., звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою та просять суд встановити факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва на право власності на житло від 23.12.2005 року № [ADDRESS] , виданого Виноградівською міською радою за реєстровим номером 1830 (співвласник - [PERSON] ) та встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] Заявники та їх представник в судове засідання не з"явилися, однак представник заявників подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явився, заяв, клопотань від нього не надходило. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.02.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як [PERSON] , що є правильним. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.11.2010 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] , що є правильним. У спільній сумісній приватній власності заявників перебуває квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 23.12.2005 року №494, виданим Виноградівською міською радою (реєстровий номер 1830). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На даний час заявники мають намір вирішити між собою питання розпорядження належними їм на праві приватної власності частками нерухомого майна. Однак реалізація їх цивільних прав обмежена наявністю орфографічних відмінностей у відображенні персональних даних заявників в правовстановлюючому документі та документах актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Так, згідно даних свідоцтва на право власності на житло від 23.12.2005 р. № [NUMBER] , заявник [PERSON] ідентифікується як « [PERSON] ». Така ситуація має місце внаслідок довільного відображення прізвища заявника російською та українською мовами різними суб`єктами владних повноважень. При видачі Виноградівською міською радою свідоцтва на право власності на житло заявник [PERSON] був неповнолітнім (мав 12 років), відповідно згаданим органом місцевого самоврядування при формуванні змісту правовстановлюючого документу було використано дані свідоцтва про народження заявника, в якому його прізвище російською мовою відображено як « [PERSON] ». Внаслідок власного варіанту транслітерації Виноградівська міська рада переклала прізвище заявника на українську мову як « [PERSON] ». У свою чергу, підрозділ МВС України, який здійснював оформлення та видачу заявнику паспорта громадянина України здійснив транслітерацію його прізвища російською мовою « [PERSON] » на українську як « [PERSON] ». Крім цього аналогічна ситуація має місце з документами актів цивільного стану заявників. Згідно відомостей, відображених у свідоцтві про народження заявника [PERSON] , його мати ідентифікується як « [PERSON] ». У той же час згідно даних паспорта громадянина України прізвище заявниці [PERSON] вказується як « [PERSON] ». Є вірогідним та допустимим, що такі відмінності персональних даних особи виникли внаслідок різної транслітерації її прізвища при заміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України. Внаслідок таких орфографічних розбіжностей заявник [PERSON] не може ототожнювати себе з особою співвласника житлового об`єкту нерухомості, а заявниця [PERSON] позбавлена можливості пільгового оподаткування вчинення цивільних правочинів щодо нерухомих об`єктів між родичами першого ступеня споріднення, у зв`язку з чим встановлення фактів, які просять заявники має для них юридичне значення. Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Бора Ю.В., на підставі поданих ними доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved