Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю шість місяців після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини [PERSON] , 30 березня 2020 року після телефонного дзвінка своєї сестри [PERSON] дізналась про наявність спадкового майна, частина якого належить також і їй, вважала, що мати написала заповіт на користь її сестри. Спадкове майно-буд. [ADDRESS] , земельний пай. На звернення до нотаріуса позивачу роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 22 липня 2020 року сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г. просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 29 липня 2020 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] . [PERSON] померла [INFO] в с.Дуболугівка Ніжинського району Чернігівської області. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20 липня 2020 року відомості щодо заведення спадкової справи після [PERSON] відсутні. Відповідно до копії довідки Дуболугівського старостинського округу Вертіївської сільської ради Ніжинського району №02-16/62/4 від 05 травня 2020 року [PERSON] на час своєї смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , одиноко. У повідомленні державного нотаріуса Ніжинської районної державної нотаріальної контори Кравченко А. від 29 травня 2020 року позивачу [PERSON] роз"яснено про пропуск строку прийняття спадщини після її матері [PERSON] та роз"яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для її прийняття. Докази на підтвердження спадкоємців, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , станом на час розгляду справи відсутні. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є дочкою спадкодавця [PERSON] , пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність свого права на спадкування частини спадщини дізналась у березні 2020 року, що у встановленому порядку не спростовано, спадщина [PERSON] згідно наданих доказів,-відумерлою не визнана, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні також встановлено, що сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності. Дана заява не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved