Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору б/н від 23.06.2006 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 21936,14 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 21936,14 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2014 року відкрито провадження у справі. 04.12.2014 року Дніпровським районним судом по зазначеній справі винесено заочне рішення. У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області, який розпочав свою роботу 04.04.2016 року. Справу передано у провадження судді Майдан С.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2016 року заочне рішення від 04.12.2014 року скасовано та справу призначено в загальному порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року залучено до участі у справі [PERSON] та [PERSON] в якості правонаступників [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2018 року здійснено перехід розгляду вказаної справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін в загальне позовне провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 23.06.2006 року [PERSON] було надано кредит у сумі 250,00 грн. із сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Так, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2006 року становить 21936,14 гривень, що складається із: - 11714,24 гривень - заборгованість за кредитом; - 7551,13 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1150,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1020,77 гривень - штраф (процентна складова). Згідно актового запису про смерть №1335, зробленого 23.12.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер [INFO] . 18.12.2017 року з Першої Херсонської державної нотаріальної контори було отримано копію спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що спадкоємцем після смерті останнього є [PERSON] та [PERSON] , які подали заяви про прийняття спадщини. На підставі даних заяв була заведена спадкова справа №02/2017. В матеріалах спадкової справи відсутні вимоги кредитора до спадкоємців позичальника про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ПАТ "КБ "Приватбанк", як кредитор, пред`явив вимогу до спадкоємців позичальника, які прийняли спадщину, про погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.06.2006 року. Тому, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ч.4 ст.1281 ЦК України позивач ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений права вимоги про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника відповідачів [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed