Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

У травні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просить: 1) змінити розмір аліментів, стягуваних з його довірителя на користь відповідачки з 1/2 частини на 1/3 частину доходів на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]; 2) звільнити [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами, шляхом зарахуванням в суму боргу розміру переплачених аліментів 30357,05 грн. у зв'язку з істотними обставинами; 3) звільнити позивача від сплати додаткових витрат на дитину у розмірі 450 грн. щомісяця, пов'язаних з хворобою сина [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на час ухвалення судового рішення про стягнення аліментів у розмірі ? частини доходів не було відомо, що він являється біологічним батьком лише двох з трьох дітей, на яких присуджено такі аліменти. Вказує, що відсутність біологічного споріднення щодо сина [PERSON] задоволена у судовому порядку. Відтак вважає, що мав сплачувати аліменти у розмірі саме 1/3 частини всіх доходів на утримання двох дітей. Зазначає, що аліменти, що були виплачені ним на користь утримання сина [PERSON] у сумі 30357,05 грн., мають бути перераховані як зайво сплачені та зараховані у погашення наявної заборгованості по аліментам. Також вказує, що відсутні підстави для аліментів на сина [PERSON] у розмірі 450 грн., пов'язаних з його хворобою, оскільки батьком останнього він не являється. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, а відповідачка вказала, що позов визнає в частині зменшення розміру додаткових витрат на дітей на 1/3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.12.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], у якому вони перебували з 15.02.2003 року. У період даного шлюбу у сторін народилося троє дітей - син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, а також кошти на додаткові витрати на дітей в сумі 450 грн. щомісячно та кошти у розмірі 600 грн. щомісячно на утримання [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку, тобто по [INFO] року, починаючи з 10.12.2012 року. Як вбачається з рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2017 року встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO] Згідно листів ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" від 04.02.2016 р., 11.07.2016 р., 04.05.2017 р., у даного підрозділі проводиться стягнення аліментів із [PERSON] у користь [PERSON] згідно виконавчих листів № 1327/5688/2012 від 29.03.2013 року на утримання в розмірі ? частини до повноліття дітей та на утримання у розмірі 450 грн. до повноліття дітей. Станом на 01.04.2017 р. наявна заборгованість по аліментам у сумі 36636,25 грн. Відповідно до розрахунку по аліментах [PERSON], доданого до позовної заяви, переплата по аліментам за період квітень 2013 р. - березень 2017 р., з урахуванням виплат на сина [PERSON], становить 30357,05 грн. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 15 травня 2006 року № 3«Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючу таку обставину як відсутність кровного споріднення позивача з неповнолітньою дитиною [PERSON] [PERSON], що доведена у судовому порядку згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2017 року, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про зменшення розміру частини стягнення аліментів на дітей з 1/2 на 1/3 частини всіх доходів. Частка у розмірі однієї третини доходів в цілому відповідатиме положенням ч. 5 ст. 183 СК України, забезпечить дотримання справедливого балансу між інтересами сторін та їх двох неповнолітніх дітей, істотно не погіршуючи їх матеріальне становище. З огляду на приписи ст. 185 СК України, визнання позову відповідачкою щодо зменшення розміру додаткових витрат на дітей на 1/3, зважаючи на встановлення відсутнього кровної спорідненості позивача з дитиною [PERSON] [PERSON], суд вважає справедливим та достатнім зменшення суми додаткових витратах на дітей [PERSON], [PERSON] з 450 грн. до 300 грн. Крім цього, з врахуванням положень ст. 197 СК України позивачем суду не надано доказів тяжкої хвороби або існування інших поважних обставин, що потягли утворення заборгованості. Доведеність відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON] [PERSON] та постановлення судом відповідного рішення про це відбулося лише у 2017 році. Крім того, відповідач не звертався до підприємства щодо уточнення суми заборгованості по аліментах, а тому позов в цій частині є, на даний час, необґрунтованим. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: dismissed