Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2011 року в розмірі 21 436 грн 60 коп. станом на 12.05.2020 року та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.10.2011 року, згідно якої отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 12 травня 2020 року відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21 436 грн 60 коп., з яких 10 332,97 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 10 332,97 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту), 3 610,96 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 7 492,67 - заборгованість за пенею. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 29 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 3 вересня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надала, у зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника від 27 жовтня 2011 року та умов та правил надання банківських послуг, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 27 жовтня 2011 року було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2011 року. [PERSON] не виконує належні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку який станом на 12 травня 2020 року становить 21 436 грн 60 коп., з яких 10 332,97 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 10 332,97 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту), 3 610,96 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 7 492,67 - заборгованість за пенею. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірними, а відповідача такою, що на виконання умов договору № б/н від 27 жовтня 2011 року повинна відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2 102 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved