Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64 305,63 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. та судові витрати по справі в сумі 693,10 грн. Позову обґрунтовано тим, що 04 березня 2016 року, близько 20.00 год., відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] рухався по вул. Жовтневої Революції у м. Кіровограді. На регульованому перехресті з вул. Габдрахманова, відповідач почав виконувати поворот ліворуч, не виїхавши на межі перехрестя з одночасним виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має щонайменше 2 смуги для руху в одному напрямку , при цьому він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також, відповідач почав виконувати поворот таким чином, що при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився би на смузі зустрічного руху. В результаті, порушуючи п.10.1,10.5, 11.4 Правил дорожнього руху України відповідач допустив зіткнення з керованим мною автомобілем [NUMBER], на якому він в той вечір рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок даного ДТП належний йому на праві приватної власності автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 877421 виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, отримав значні механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2016 року, по адміністративній справі №405/2450/16-п, відповідача [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда набрала законної сили 05 травня 2016 року. 15.06.2016 року він звернувся із заявою до субєкта оціночної діяльності ПП [PERSON], щодо проведення оцінки вартості матеріального збитку спричиненого автомобілю «[PERSON] 1.4» державний номер [NUMBER], доставив для огляду експерту пошкоджений автомобіль та оплатив вартість проведення дослідження в сумі 450 грн. відповідач для огляду автомобіля запрошувався, але не з»явився. Відповідно до звіту №56/16 про оцінку автомобіля «[PERSON] 1.4» державний номер [NUMBER] та визначено , що станом на 15.06.2016 року вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 100 746,97 коп., вартість втрати товарної вартості складає 6 383,66 грн., а загальна вартість матеріального збитку складає 107 130,63 грн. Вартість роботи суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] оплачена в розмірі 1 500 грн., що підтверджується відповідною розрахунковою квитанцією. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно договору № АЕ-7711166 від 02.02.2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії даного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 03.02.2016 року до 02.02.2017 року. Даний страховий випадок ТДВ СК «Альфа-Гарант» зареєструвала під номером ЦВ/16/0777 від 09.03.2016 року. Згідно з умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн. За його зверненням, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в межах страхової суми (ліміт відповідальності) страховика. 14.06.2016 року та 24.06.2016 року страховою компанією було перераховано йому грошові кошти на загальну суму 44 775 грн.( 30 807,25 + 13 967,75 ), що підтверджується виписками по картці/рахунку 5168742019815350 за період червня 2016 року . Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту згідно з висновком експерта від 20.06.2016 року №56/16 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «[PERSON] 1.4» державний номер [NUMBER] становить 100 746,97 грн. Відповідно до умов договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON], як власника транспортного засобу (договір № АЕ-7711166 від 02.02.2016 року) та факту відшкодування Страховою компанією заподіяної шкоди в межах ліміту відповідальності, яка була зменшена на суму франшизи в розмірі 1 000 гривень, що становить 44 775,00 гривень, відповідач на підставі ст.1194 ЦК України повинен відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду в сумі 55 971,97 грн., що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (100 746,97 44 775,00 = 55 971,97 ). Також, згідно Звіту № 56/16 про оцінку автомобіля «[PERSON] 1.4» державний номер [NUMBER], від 20.06.2016 року вартість втрати товарної вартості автомобіля становить 6 383,66 грн., які мають бути відшкодовані відповідачем [PERSON], як особою з вини якої була йому заподіяна шкода. Крім того, в наслідок вищевказаної ДТП, яка сталася з вини відповідача, крім майнової шкоди він зазнав і значної моральної шкоди. Вона полягає в тому, що протиправними діями відповідача йому було завдано значних душевних страждань через те, що відповідач весь цей час після вчинення ДТП відмовлявся добровільно відшкодувати спричинену мені шкоду, а також тим , що винними діями відповідача було пошкоджено автомобіль, був порушений звичайний спосіб життя, був позбавлений права та можливості користуватися належним йому автомобілем та використовувати його в інтересах членів сім»ї, які потребували цього в зв»язку з необхідністю постійної медичної допомоги через свою інвалідність. Все це змушувало його та дружину докладати додаткових зусиль для організації свого життя, замовляти послуги таксі, тощо. В зв'язку з цим, оцінює компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2016 року, близько 20.00 год., відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] рухався по вул. Жовтневої Революції у м. Кіровограді. На регульованому перехресті з вул. Габдрахманова, [PERSON] почав виконувати поворот ліворуч, не виїхавши на межі перехрестя з одночасним виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має щонайменше 2 смуги для руху в одному напрямку , при цьому він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також, [PERSON], почав виконувати поворот таким чином, що при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився би на смузі зустрічного руху. В результаті, порушуючи п.10.1,10.5, 11.4 Правил дорожнього руху України, [PERSON] допустив зіткнення з керованим позивачем [PERSON] автомобілем [NUMBER], на якому він в той вечір рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок даного ДТП належний позивачу на праві приватної власності автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 877421 виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, отримав значні механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2016 року, по адміністративній справі №405/2450/16-п, відповідача [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда набрала законної сили 05.05.2016 року. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту згідно з висновком експерта від 20.06.2016 року №56/16 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «[PERSON] 1.4» державний номер [NUMBER] становить 100 746,97 грн., вартість втрати товарної вартості автомобіля становить 6 383,66 грн. Судом встановлено, що Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно договору № АЕ-7711166 від 02.02.2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії даного договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 03.02.2016 року до 02.02.2017 року, тобто на момент ДТП, яка сталася 04 березня 2016 року даний договір був діючим. Даний страховий випадок ТДВ СК «Альфа-Гарант» зареєструвала під номером ЦВ/16/0777 від 09.03.2016 року. Згідно з умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, а ст. 29 вказаного закону визначено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством... Судом встановлено, що за зверненням позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в межах страхової суми (ліміт відповідальності) страховика та 14.06.2016 року і 24.06.2016 року страховою компанією було перераховано позивачу грошові кошти на загальну суму 44 775 грн. (30 807,25 + 13 967,75), що підтверджується виписками по картці/рахунку 5168742019815350 за період червня 2016 року . Відповідно до умов договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON], як власника транспортного засобу (договір № АЕ-7711166 від 02.02.2016 року) та факту відшкодування Страховою компанією заподіяної шкоди в межах ліміту відповідальності, яка була зменшена на суму франшизи в розмірі 1 000 гривень, що становить 44 775,00 гривень, відповідач на підставі ст.1194 ЦК України повинен відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду в сумі 55 971,97 грн., що складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (100 746,97 44 775,00 = 55 971,97 ). Також, згідно Звіту № 56/16 про оцінку автомобіля «[PERSON] 1.4» державний номер [NUMBER], від 20.06.2016 року вартість втрати товарної вартості автомобіля становить 6 383,66 грн., які мають бути відшкодовані відповідачем [PERSON], як особою з вини якої була йому заподіяна шкода. Загальна сума реально спричинених позивачу збитків складає 55 971,97 грн. + 6 383,66 грн. + 1 500 грн. (вартість послуг експерта квитанція серії ЛВАК 542642 від 20.06.2016 року) + 450 грн. (вартість послуг евакуатора квитанція серії ВААВ № 614012 від 14.06.2016 року) = 64 305,63 грн. Як встановлено в судовому засіданні, пошкодження автомобіля стались через неправомірні дії відповідача [PERSON], якими позивачу завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховані пояснення позивача щодо спричинення йому моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які полягають в душевних стражданнях, спричинених в результаті пошкодження автомобіля, неможливості ним користуватись і вести звичний спосіб життя, втрати спокою, отримання душевних хвилювань, і в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 5 000,00 грн. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача і судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 693,10грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли підтвердження в суді і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і ст.ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПП ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Outcome: approved