Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

19.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. ПАТ «УкрСиббанк» ) та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11299970000, відповідно до умов якого позивач надав йому кредит в розмірі 65100,00грн. із сплатою ануїтет них платежів в розмірі 1205,00 грн. в день сплати платежу, проте у будь-якому випадку повернути кредит не пізніше 19.02.2015р., якщо не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплатити проценти в розмірі 13.5% річних, а за користування коштами понад встановлений строк - у подвійному розмірі; за порушення термінів погашення кредиту сплачується також і пеня. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача, між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №180664 та №180666 від 19.02.2008р. ,відповідно до якого відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. З грудня 2013 року відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості, чим тривалий час порушує умови кредиту. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 02.06.2014 року заборгованість відповідача складає 32642,80 грн., з яких: 25139,98 грн. - кредитна заборгованість; 5701,95 грн. - заборгованість по процентам; 1396,48 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 404,39грн. - пеня за несвоєчасне погашання заборгованості за процентами. Представник позивача до суду не з'явився, телефонограмою було повідомлено про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про надання споживчого кредиту № 11299970000 від 19.02.2008 року; договори поруки №180664 та №180666 від 19.02.2008; розрахунок заборгованості станом на 02.06.2014р., лист-вимогу від 23.04.2014р.; рекомендоване повідомлення про відправку листів), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.02.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11299970000, а також договори поруки. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 02.06.2014 року відповідачі порушили умови кредитного договору та мають прострочену заборгованість в сумі 32642,80грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 32642,80 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved