Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про внесення запису в трудову книжку та виплату заробітної плати. Позов мотивований тим, що [PERSON] працювала головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» з 19.03.2018 року з оплатою праці в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та премії в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати за результати роботи. Згідно з пунктами 1, 4 Статуту ОСББ «Подолянка-3» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 10.01.2019 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Подолянка-3», де прийнято рішення, яким відкликано голову та всіх членів правління ОСББ «Подолянка-3», обрано новий склад правління, доручено правлінню обрати голову правління, зобов`язано [PERSON] в термін до 01.02.2019 року передати новообраному голові правління всі документи, що стосуються ОСББ «Подолянка-3», ключі, печатку, інвентар тощо. 23.01.2019 року на зборах правління ОСББ «Подолянка-3» обрано нового голову правління [PERSON] . 06.02.2019 року новий голова правління ОСББ «Подолянка-3» [PERSON] був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з цього моменту приступив до виконання своїх обов`язків, а повноваження позивача припинені. Підставою для розірвання трудового договору стало рішення вищого органу управління, яким є Загальні збори співвласників ОСББ «Подолянка -3», що наділені повноваженнями з обрання та відкликання членів правління та відповідно і голови правління. Відповідно до ч.3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання ним своїх повноважень. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб. А, отже, трудові відносини [PERSON] як голови правління ОСББ «Подолянка-3» припинені з підстав п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Згідно з п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні проводитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Проте після того, як новий голова правління ОСББ «Подолянка-3» приступив до своїх повноважень, він відмовився належно оформити звільнення позивача та виплатити розрахункові. Після того як усні звернення не дали результатів, [PERSON] звернулась з письмовою заявою, проте цю заяву також було проігноровано, що стало причиною звернення до суду з позовом. 26.04.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» звернулось до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів. В зустрічній позовній заяві зазначено про те, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Подолянка-3» відповідно до протоколу №1/18 від 24.02.2018 року було вирішено ряд питань діяльності ОСББ, в тому числі за третім питанням порядку денного переобрання членів правління ОСББ «Подолянка-3» та визначення винагороди голові правління. Відповідно за цим питанням було прийнято рішення: «Включити до складу правління ОСББ та призначити головою ОСББ [PERSON] », хоча такої посади як голова ОСББ взагалі не існує. Також було вирішено встановити голові правління оплату праці в розмірі 1 мінімальної заробітної плати плюс премія 0,5 мінімальної заробітної плати за результатами роботи. Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ Подолянка-3» відповідно до протоколу №1 від 10.01.2019 року вирішено в зв`язку з висловленням недовіри відкликати голову та всіх членів правління в повному обсязі, а саме [PERSON] та інших. Також було обрано новий склад правління та доручено обрати головою одного із членів правління, встановлено, що обов`язки голови правління виконуються на громадських засадах та інше. Під час перевірки документації ОСББ «Подолянка-3» було встановлено, що наказом №4-к/тр від 19.03.2018 року [PERSON] приступила до виконання обов`язків голови правління, які тривали до 23.01.2019 року, коли її було відкликано та обрано новий склад правління, відповідно до протоколу правління від 22.03.2018 року, а згодом одноосібних наказів, які [PERSON] підписала та приймала особисто, їй нараховувалась та виплачувалась премія в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати встановлено з 01.01.2018 року 3723 грн. на місяць відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року №2246-VIII, а з 01.01.2019 року - 4173 грн. на місяць відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII. Таким чином, [PERSON] безпідставно виплачувала собі премію в 2018 році в розмірі 1861,50 грн. щомісячно (3723 грн. : 2 = 1861,50 грн.), починаючи з березня 2018 року і до грудня 2018 року включно, всього 18615 грн. та за січень 2019 року 2086,50 грн. (4173 грн. : 2 = 2086,50 грн.), а всього 20701,50 грн. Посада голови ОСББ не передбачена законодавством та статутом ОСББ «Подолянка-3», є лише голова правління, яким, судячи зі змісту протоколу загальних зборів співвласників №1/18 від 24.02.2018 року, [PERSON] не обиралася, рішення правління про її обрання головою правління відсутнє. Звіт голови правління ОСББ «Подолянка-3» за 2018 рік не надано відповідачем, оцінка її роботи за результатами загальних зборів співвласників не відбулася, що унеможливлює взагалі нарахування такої премії як щомісячно, так і за рік. Таким чином, нарахування премії згідно з особистими наказами позивача з березня 2018 року по січень 2019 року включно [PERSON] як голові правління є безпідставним і набувач цих коштів діяв недобросовісно, в силу вимог ст. 1212 ЦК України [PERSON] зобов`язана повернути ОСББ «Подолянка-3» ці кошти, що стало підставою звернення до суду із зустрічним позовом. В ході судового розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просила суд змінити дату та формулювання причин звільнення, вважати [PERSON] звільненою 06.02.2019 року з підстав припинення повноважень за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» внести до трудової книжки [PERSON] запис «з 06.02.2019 року звільнена у зв`язку з припиненням повноважень, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, підстава протокол №1 загальних зборів від 10.01.2019 року» та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» на користь [PERSON] заробітну плату (розрахункові) в розмірі 39091,5 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку: з дня звільнення і по день ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~Представником відповідача ОСББ «Подолянка-3» подано відзив на позов та на уточнену позовну заяву [PERSON] \~ \~ \~ \~Представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив відповідача ОСББ «Подолянка-3», відзив на зустрічну позовну заяву ОСББ «Подолянка-3» та відповідь на відзив на уточнену позовну заяву [PERSON] Представник позивача-відповідача [PERSON] первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав. Представник відповідача-позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала. \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача за первісною позовною заявою [PERSON] первісний позов не визнав. Згідно з його поясненнями за рішенням загальних зборів ОСББ «Подолянка-3» його обрано головою правління. На цій посаді [PERSON] працює на громадських засадах, заробітної плати не отримує. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав. [PERSON] працювала головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» з 19.03.2018 року з оплатою праці в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додатково премії 0,5 мінімальної заробітної плати за результати роботи. Згідно з пунктами 1, 4 Статуту ОСББ «Подолянка-3» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 10.01.2019 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Подолянка-3», де прийнято рішення, яким відкликано голову та всіх членів правління ОСББ «Подолянка-3», обрано новий склад правління, доручено правлінню обрати голову правління, зобов`язано [PERSON] в термін до 01.02.2019 року передати новообраному голові правління усі документи, що стосуються ОСББ «Подолянка-3», ключі, печатку, інвентар тощо. 23.01.2019 року на зборах правління ОСББ «Подолянка-3» обрано нового голову правління [PERSON] . 06.02.2019 року новий голова правління ОСББ «Подолянка-3» Лукашик О [PERSON] . був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з цього моменту приступив до виконання своїх обов`язків, а повноваження позивача [PERSON] припинені. Згідно з п. 17-20 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Відповідно до пунктів 3, 13, 16 розділу III Статутні органи об`єднання» Статуту ОСББ «Подолянка-3» до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема : обрання членів правління об`єднання; загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління та окремих його членів; правління зі свого боку обирає голову правління та його заступника. Таким чином, підставою для розірвання трудового договору стало рішення вищого органу управління, яким є Загальні збори співвласників ОСББ «Подолянка -3», що наділені повноваженнями з обрання та відкликання членів правління та відповідно і голови правління. Відповідно до ч.3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання ним своїх повноважень. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб. Відтак, трудові відносини [PERSON] як голови правління ОСББ «Подолянка-3» припинені з підстав п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Згідно з п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні проводитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Після того, як новий голова правління ОСББ «Подолянка-3» приступив до виконання своїх повноважень, він відмовився належно оформити звільнення позивача та виплатити розрахункові. [PERSON] звернулась з письмовою заявою від 25.02.2019 р. до голови правління ОСББ «Подолянка-3» [PERSON] О [PERSON] . з проханням звільнити її за п. 5 ст. 41 КЗпП України та провести виплату належних розрахункових коштів відповідно до ст. 44 КЗпП України, а також виплатити компенсацію за 25 календарних днів не використаної щорічної відпустки за 2018-2019 роки. Цю заяву голова правління [PERSON] . одержав 06.03.2019 р. \~ \~ \~ \~Наказом №2 від 23.01.2019 р. [PERSON] звільнено з посади голови правління ОСББ «Подолянка-3» у зв`язку з відкликанням та обранням нових членів правління та голови правління (п.9 ч. 1 ст. 36 КЗпП, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 3 розділу III Статуту, підстава звільнення : протокол загальних зборів ОСББ «Подолянка-3» №1 від 10.01.2019 р., протокол правління ОСББ «Подолянка-3» №1 від 23.01.2019 р. Наказ №2 від 23.01.2019 р. було складено після звернення [PERSON] із заявою від 25.02.2019 р. про її звільнення за п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного. Принаймні станом на 18 березня 2019 року такого наказу не існувало. Так, у відповіді від 18.03.2019 року на заяву позивача від 25.02.2019 року відповідач посилається лише на протокол загальних зборів від 10.01.2019 року. В листі №20 від 18.03.2019 р. ТОВ «УЮТ» повідомляє голову правління ОСББ «Подолянка-3» Лукашика О [PERSON] ., зокрема, про те, що ОСББ «Подолянка-3» є самостійним підприємством, якому ТОВ «УЮТ» надавали адміністративні послуги, у тому числі юридичний супровід; про зміну керівника і відсторонення [PERSON] від виконання обов`язків дізналися лише після реєстрації голови правління [PERSON] як керівника ОСББ «Подолянка-3» 07.02.2019 р. завдяки виписки з ЄДРПОУ від 06.02.2019 р., таким чином нове правління, не звільнивши попереднього керівника [PERSON] , призначили нового керівника; наказ про звільнення [PERSON] з ОСББ «Подолянка-3» за даними ТОВ «УЮТ» не видавався через не визначення дати і підстав звільнення [PERSON] . Посилання відповідача на підставу припинення трудового договору п.9 ч.І ст.36 КЗпП України є помилковим. Ця норма вказує на підставу звільнення : підстави, передбачені іншими законами, тобто не положеннями КЗпП України, а іншими законами. Представник ОСББ «Подолянка-3» як на інший закон посилається на ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Але згідно з ч. 1 ст. 10 цього закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Таким є Закон «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Як зазначалося вище відповідно до пунктів 17-20 ст. 10 цього Закону підставою для розірвання трудового договору стало рішення вищого органу управління, яким є Загальні збори співвласників ОСББ "Подолянка-3", що наділені повноваженнями з обрання та відкликання членів правління та, відповідно, голови правління. Відкликання члена правління регулюються законом. Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Згідно з п.5 ч.І ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб. З огляду на встановлені обставини справи, трудові відносини [PERSON] , як голови правління ОСББ Подолянка-3", припинені з підстав п. 5 ч.І ст.41 КЗпП України. Розрахункові при звільненні [PERSON] складаються із компенсації за 25 календарних днів не використаної щорічної відпуски за 2018 - 2019 р.р. та вихідної допомоги. Згідно із ст. 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Згідно із ст. 19 цього Закону одинокій матері, батьку дитини надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (стаття 73 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Згідно із ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Згідно з довідкою управління соціального захисту населення від 22.07.2019р. №2565 [PERSON] перебуває на обліку та одержує державну соціальну допомогу одиноким матерям на дитину [PERSON] , 2002 року народження. Середній заробіток [PERSON] складає 5584,50 грн., що підтверджується довідкою про доходи [PERSON] як голови правління ОСББ «Подолянка 3» за період з 1 серпня 2018 р. по 31 січня 2019 року. Отже, компенсація за 25 календарних днів не використаної щорічної відпуски за 2018 - 2019 р. складає середній заробіток за один місяць (5 584,50 грн). Вихідна допомога складає 33 507,00 грн. (5 584,50 грн. х 6 місяців). А всього розмір розрахункових становить 39 091,5 грн. Суд вважає недопустимим доказом довідку Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.09.2019р. про перебування [PERSON] за кордоном в період з 20.07.2018 р. по 28.07.2018 р. тієї обставини, що в цей час вона знаходилась у відпустці, адже згідно з розрахунково-платіжною відомістю №ПЗ-0000007 за липень 2018 р., їй нарахована заробітна плата в повному обсязі 5584,50 грн., а табель обліку робочого часу відповідачем-позивачем ОСББ «Подолянка-3» суду не подано. Щодо періоду перебування позивача за кордоном з 03.01.2019 р. по 15.01.2019р., то суд приймає пояснення представника позивача про те, що в період з 03.01.2019 р. по 08.01.2019 р. у [PERSON] були вихідні дні, а з 09.01.2019 р. по 15.01.2019 р. вона перебувала у відпустці терміном 7 календарних днів за наказом №18-к/тм від 29.12.2018 р. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відтак відповідач повинен виплатити середній заробіток (5 584,50 грн. за місяць) за весь період затримки розрахунку, з дня звільнення 6 лютого 2019 року і по день ухвалення судового рішення 30.10.2019 р. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги [PERSON] щодо дати звільнення 06.02.2019 р. доведені такими доказами. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2019 р. до 06.02.2019 р. [PERSON] значилась головою правління і лише 06.02.2019 р. до реєстру було внесено зміни про нового голову правління Лукашика О.В. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про надання послуг №59 від 31.01.2019 р. з ТОВ МП «Інвар» [PERSON] А.І. значиться як керівник ОСББ «Подолянка-3». \~ \~ \~ \~Зустрічний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 233 КЗпП України встановлено тримісячний строк для вирішення трудового спору безпосередньо в суді. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлені строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи, права і обов`язки сторін. Зустрічний позов поданий 26.04.2019 року, в якому оспорюється рішення від 24.02.2018 року щодо обрання [PERSON] на посаду керівника ОСББ «Подолянка-3», тобто за збігом тримісячного строку. Зустрічний позов подано після звернення [PERSON] до суду з позовом до ОСББ «Подолянка-3» щодо проведення розрахунків при звільненні. Поважних причин у ОСББ «Подолянка-3» щодо пропуску строку звернення до суду з позовом не встановлено. В зустрічному позові не оспорюється виконання [PERSON] обов`язків голови правління ОСББ «Подолянка-3» з лютого 2018 року згідно з наказом № 4-к/тр від 19.03.2018 р. Згідно з рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Подолянка-3» відповідно до протоколу №1 від 10 січня 2019 року вирішено: «Відкликати голову та усіх членів правління в повному обсязі, а саме: [PERSON] , [PERSON] та інших». В цьому протоколі, складеному та підписаному секретарем зборів Лукашиком О.В. (нинішній новий голова правління) зазначається : «По другому питанню Порядку денного: Слухали: голову зборів [PERSON] , який запросив голову ОСББ «Подолянка-3» [PERSON] прозвітувати про роботу правління за 2018 рік. Слухали: члена правління [PERSON] , який проінформував про відсутність голови ОСББ «Подолянка-3» [PERSON] Алли Іванівни у зв`язку з відпусткою». Слухали : голову зборів [PERSON] , який запропонував заступнику голови ОСББ «Подолянка-3» прозвітувати про роботу правління ОСББ «Подолянка-3» за 2018 рік. Слухали: заступника голови ОСББ «Подолянка-3» [PERSON] , який відмовився звітувати про роботу правління ОСББ «Подолянка-3» та доповів про те, що голова ОСББ «Подолянка-3» не передавала йому будь-яких повноважень на період своєї відсутності, що наказу на призначення його відповідальною особою немає. Слухали: голову зборів [PERSON] , який прокоментував про порушення головою ОСББ [PERSON] . п. 16 розділу 3 Статуту ОСББ «Подолянка-3». Відповідно до протоколу № 1/18 від 24.02.2018 року загальних зборів співвласників ОСББ «Подолянка-3», внесено в порядок денний третє питання про переобрання членів правління ОСББ «Подолянка-3» та визначення винагороди голові правління. Згідно з цим протоколом: «По третьому питанню Порядку денного: Слухали: Голову зборів - Печихвіста В.М., який зачитав заяву про звільнення голови ОСББ [PERSON] та про переобрання членів правління ОСББ. Запропонував: 1. Звільнити голову ОСББ [PERSON] на підставі поданої заяви (заява додається).» Вирішили: по-третьому питанню Порядку денного 1.Звільнити голову ОСББ [PERSON] на підставі поданої заяви. Звільнення провести у цілковитій відповідності до вимог діючого законодавства. 2.Вивести з членів правління Москаленка 0. (кв. [ADDRESS] ) та ввести до складу правління ОСББ «Подолянка-3» представника ПП «Фірма Бершадь Агроплюс» [PERSON] . 3.Включити до складу правління ОСББ та призначити головою ОСББ [PERSON] а) \~ \~ \~ \~Встановити голові правління оплату праці в розмірі 1 мін з/п плюс премія 0,5 мін з/п за результатами роботи; б) \~ \~ \~ \~Встановити обмеження для голови ОСББ в статуті в розмірі 7 тис. грн. одноразового платежу на витрачання коштів на утримання існуючого майна будинку». Тобто в протоколах вказується посада «голова правління ОСББ» повна назва та «голова ОСББ» в скороченому виді. За текстом протоколів загальних зборів : «звільнити голову ОСББ [PERSON] », «призначити головою ОСББ [PERSON] А. [PERSON] », і при цьому не заперечується те, що [PERSON] була головою правління. Це підтверджується і тим, що поряд з скороченою назвою застосовуються і повні назви «Встановити голові правління оплату праці... », при прийнятті рішення по шостому питанню порядку денного вказується : «Уповноважити голову правління ОССБ «Подолянка-3» [PERSON] .Ю. та /або [PERSON] подати пакет документів для державної реєстрації..». До зустрічної позовної заяви подано протокол №4 зборів правління ОССБ «Подолянка-3» від 22.03.2018 року, де вказано : -«Головою зборів обрано - голову правління [PERSON] Аллу»; -«Слухали голову ОССБ «Жейду А. ...»; Згідно з наказом № 4-к/тр від 19.03.2018 року : «Відповідно до рішення загальних зборів Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Подолянка-3» (протокол №1/18 від 24.02.2018р.) «Приступаю до виконання обов`язків голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3». Відтак суд вважає, що вживання термінів «голова ОСББ» та «голова правління ОССБ «Подолянка-3» в документації ОССБ «Подолянка-3» є тотожними. Тому доводи зустрічного позову про те, що такої посади як голова ОСББ взагалі не існує, а тому рішення в цій частині є недійсним спростовуються фактичними обставинами діяльності ОССБ «Подолянка-3». \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Подолянка-3» № 1/18 від 24 лютого 2018 року прийнято рішення : «Встановити голові правління оплату праці в розмірі І [PERSON] . з/п плюс премія 0,5 мін. з/п за результатами роботи». Відповідно до Протоколу № 4 зборів правління ОССБ «Подолянка-3» від 22.03.2018 року прийнято рішення : «Виплачувати голові правління премію 0,5 ставки згідно наказу». Таким чином, відповідно до цих рішень та на підставі наказів [PERSON] виплачувалася премія. Це було не особисте рішення [PERSON] Видання наказів про виплату премії здійснювалося головою правління [PERSON] А.І. відповідно до вищевказаних рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Подолянка-3» та зборів правління ОССБ «Подолянка-3». Вказані рішення на час виплати премій не скасовані та не визнані недійсними. А отже, дії [PERSON] є законними та прийняті в межах своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~частин 2\~і 3\~ст.\~12\~ЦПК України\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши пояснення сторін по суті справи, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову у зв`язку з його недоведеністю. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. З Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» підлягає стягненню : на користь [PERSON] у відшкодування витрат із сплати судового збору 768,40 грн., і в дохід держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Outcome: approved