Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано, про що 13.02.2007 року в книзі реєстрації актів про шлюб зроблена відповідна запис. Від шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач з моменту народження дитини проживає окремо і має іншу сім'ю, жодної з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не приймає педагогічного, морального, матеріального участі в житті та вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються без участі відповідача та підтримки з його боку. Дитина перебуває на повному її утриманні, відповідач не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною, вважає, що дані обставини є підставою для позбавлення батьківських прав. Крім того, відповідач на прийомі у інспектора служби у справах дітей підтвердив факт не прийняття ним участі в житті і вихованні дочки, мотивуючи тим, що дитину ніколи не бачив, родинних почуттів до неї не відчуває . Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.07.2007 року, яке набуло чинності з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини, проте в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує. Таким чином, за ним утворилася заборгованість у розмірі 9000 грн. На прийомі у інспектора служби по справам дітей відповідач дізнався, що на сьогоднішній день дитина приживає спільно з матір'ю і вітчимом, називаючи і вважаючи його батьком, на що відреагував позитивно, сказавши, що у дитини все одно має бути батько, і вона повинна рости в повноцінній сім'ї. Будь - яке спілкування надалі з дитиною він не планує, оскільки має іншу сім'ю. У зв'язку з чим, просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила, що оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, а тому в інтересах дитини буде правильним позбавити відповідача батьківських прав, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. 26.02.2014 року від нього до суду надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити. Пояснив, що має іншу родину, спілкування з донькою не планує та ніяких батьківських почуттів до неї не відчуває. Представник третьої особи служби у справах дітей Євпаторійської міської ради позов підтримала та просила задовольнити, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, має іншу родину та не планує спілкування зі своєю донькою у майбутньому, а тому в інтересах дитини буде правильним позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор Петріковська Н.В. просила позовні вимоги задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO], оскільки це є в інтересах дитини. Вважає, що, відповідач своєю згодою на позбавлення батьківських прав у такий спосіб свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Вислухавши сторони по справі, думку прокурора , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 03.04.2007 року батьками [PERSON] [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8), позивачка змінила прізвище на [PERSON], в зв'язку зі вступом у шлюб 06.07.2013 року. Згідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати її. Однак , як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, долею дочки не цікавиться, матеріально не підтримує, має іншу родину та не планує у подальшому спілкування з нею. Ці обставини підтверджені довідками виданими адміністраціями різних установ, які відвідує дитина (КУ "ДТМО м. Євпаторії від 12.04.2011 р., 03.01.2013р. № Б-239, КУ Євпаторійське ДНЗ ясла - сад" Кораблик ") з яких вбачається, що догляд за дитиною здійснює мати [PERSON], забирає дитину і приводить в садок, батько дитини ніколи в садок не приходив та успіхами доньки не цікавився (а.с.16-18). Згідно акту житлової комісії при виконавчому комітеті Заозернінської селищної ради 01.04.2011р. з виходом на місце було проведено перевірку житлово-побутових умов проживання [PERSON], яким встановлено, що батько її неповнолітньої доньки в сім'ї не проживає, з дитиною не спілкується, участі в житті та вихованні не приймає (а.с.13). Відповідно до довідки виконавчого комітету Заозернінської селищної ради за період з 07.05.2008р. по 18.10.2013р. позивачки були надані соціальні (додаткові) відпустки, як одинокій матері, яка має дитину віком до 18 років (а.с.19). Згідно до акту КП «Житловик-5» з виходом на місце був проведений огляд житлово-побутових умов проживання дитини, а також зроблено опитування сусідів, з якого випливає, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, в період з 21.03.2007р. і на момент складання даного акта батько за місцем проживання дитину не відвідував, участі в житті та вихованні не приймав (а.с.14). Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.07.2007 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO](а.с.10), які позивач , як встановлено у судовому засіданні у добровільному порядку не сплачує. З пояснень представника Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради та їх висновку про доцільність позбавлення батьківських прав , вбачається, що відповідач на прийомі у інспектора служби у справах дітей підтвердив факт того, що не приймає участі в житті і вихованні дочки, мотивуючи тим, що дитину ніколи не бачив, родинних почуттів до неї не відчуває. На прийомі у інспектора служби по справам дітей відповідач дізнався, що на сьогоднішній день дитина приживання спільно з матір'ю та вітчимом, називаючи і вважаючи його батьком, на що відреагував позитивно, сказавши, що у дитини все одно має бути батько, і вона повинна рости в повноцінній сім'ї. Будь - яке спілкування надалі з дитиною він не планує, оскільки має іншу сім'ю (а.с.9), даний факт підтверджений власноруч написаною заявою відповідача від 26.12.2013 року , де він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав(а.с.25). Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 року «Про застосування судами деяких норм КпШС України» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру відношення батьків до дітей. Враховуючи обставини справи, те , що відповідач долею дочки не цікавиться, матеріально не підтримує, не цікавиться її здоров'ям, говорить про свідоме нехтування матір'ю своїми батьківськими обов'язками, суд вважає необхідним позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON] [INFO] задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved