Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

В лютому 2020 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС». 20 квітня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Прогрес» було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 049а8н. 01 лютого 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 208, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [INFO] [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. За страховим випадком позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 684 862 гривні 88 копійок. Позивач звертався до відповідача з вимогою про здійснення в порядку суброгації відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі, що не покривається полісом ОСЦПВ № АМ /5228575 на суму 586 862 гривні 88 копійок, однак [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] відшкодування в порядку суброгації шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 586 862 гривні 88 копійок та понесені судові витрати в розмірі 8 802 гривні 94 копійки. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав наведених в самій позовній заяві. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі. При цьому заначила, що відповідачем не надано достатніх доказів для зменшення розміру відшкодування з урахуванням його майнового стану. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, при цьому зазначив, що у позивача відсутнє право звернення до нього з позовними вимогами у порядку суброгації. Також просив, при винесені рішення врахувати його майновий стан та зменшити розмір вішшкодування. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставин і відповідні ним правовідносини. Як встановлено судом із постанови Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року у справі № 738/247/19, [PERSON] 01 лютого 2019 року о 07 годині 05 хвилин на 81 км+550 м автошляху Н27 Чернігів - Грем`яч, керував автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 208» номерний знак [NUMBER] та порушив п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Постанова набрала законної сили (а.с. 27). Вищевказаною постановою [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР та в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже ці обставини в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150» номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Прогрес», була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 049а8н від 20 квітня 2018 року (а.с. 12-19). Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.06.2019 ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснено заміну найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с. 7-9). Згідно Звіту № 59 про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Toyota Land Cruiser Prado 150» номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 01 лютого 2019 року, з урахуванням суми ПДВ складає 1 116 376 гривень 32 копійки (а.с. 37-40). Згідно рахунку № НЗ-0025687 від 07 лютого 2019 року ТОВ «АК «Сівер-Авто» відновлення пошкодженого транспортного засобу становить 938 436 гривень 78 копійок, що перевищує 70% його страхової суми та, за умовами Договору № 049а8н від 20 квітня 2018 року, визнається повною загибеллю транспортного засобу. Отже, з урахуванням п. 29.8 Договору № 049а8н від 20 квітня 2018 року розмір страхового відшкодування становить 684 862 гривні 88 копійок. Страховиком ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі Страхового акту №АХА2449858 від 21 лютого 2019 року (а.с. 58) було здійснено виплату страхового відшкодування за збиток, нанесений ТОВ «Прогрес» у розмірі 684 862 гривні 88 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 538 638 від 25 лютого 2019 року (а.с. 62). В засіданні було встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» згідно полісу ОСЦПВ № АМ/5228575 та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» сплачено на користь позивача 98 000 гривень 00 копійок на підставі заяви про страхове відшкодування вих. № ЕЛ_7603 від 28 березня 2019 року (а.с. 29). ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до [PERSON] з Досудовим попередженням вих. №ЕЛ_8910 від 30 липня 2019 року здійснити в порядку суброгації відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 586 862 гривні 88 копійок (а.с. 59), але відповідач не виконав свого зобов`язання по відшкодуванню в порядку суброгації шкоди, завдану внаслідок ДТП. Частино 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу ( ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації ( ст. 993 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. За таких обставин, коли винуватцем ДТП згідно з постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року у справі № 738/247/19 є відповідач [PERSON] , то на останнього покладено відповідальність за завдані збитки. Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру відшкодування суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Проте, у рахуванням того, що [PERSON] не надано достатніх доказів про скрутний майновий стан відповідача (окрім доказів щодо складу сім`ї та витягу з трудової книжки), то суд не знаходить підстав для застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України. Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved