Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Заявниця 05.09.19 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: довідки № 1 392 від 30.07.19 р. Трудового архіву Ковельської міської ради Волинської області про нарахування заробітної плати [PERSON] за період з січня 1988 року по грудень 1993 року включно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, вона є [INFO] .. Після закінчення школи навчалась у Ковельському ПТУ № 5, де набула спеціальності швачки і з 10.05.79 р. почала працювати швачкою на Ковельській швейній фабриці, яка на даний час є ТзОВ «Виробничо - комерційна фірма «Ковель»». 15.08.19 р. вона набула права на пенсію за віком та подала документи до Ковельського відділу з обслуговування громадян Управління ПФ для призначення пенсії за віком. При перевірці документів з`ясувалось, що у вказаній вище архівній довідці є описка при написанні її прізвища. Зокрема у книзі нарахування зарплати Ковельською швейною фабрикою за період з січня 1988 р. по грудень 1993 р. її прізвище вказано помилково як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виправити описки у позасудовому порядку змоги не має у зв`язку з тим, що Ковельської швейної фабрики як юридичної особи вже не існує; вся її документація вже передана до архіву. У зв`язку з такими розбіжностями у написанні її прізвища у архівній довідці та її паспорті вона позбавлена можливості оформити пенсію. Просить заяву задовольнити. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 09.09.19 р.. Копію вказаної вище ухвали суду заінтересованою особою у справі отримано під розпис. У судове засідання заявниця не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, хоча заінтересована особа - належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. За станом на 09.10.19 р. заперечень заінтересованої особи проти вимог заявниці до суду не подано. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. З копії копії довідки № 198 від 04.09.19 р., виданої ВКФ «Ковель», заявниця, дійсно, була прийнята на роботу на Ковельську швейну фабрику як швачка з 10.08.79 р. за наказом № 42 від 20.08.79 р. та працює по даний час. Із копії паспорта заявниці серії [NUMBER] , слідує, що вона є [INFO] , проживає у [ADDRESS] з 03.11.89 р. по даний час; з 06.11.83 р. перебуває у шлюбі із [PERSON] .. Аналізуючи вказані вище письмові докази, суд робить висновок про те, що заявниця працювала на Ковельській швейній фабриці, правонаступником якої є ВКФ "Ковель", з 1979 р., та на час зміни прізвища у зв"язку з одруженням у 1983 р., зокрема. Відповідно до копії довідки № 1 392 від 30.07.19 р. Трудового архіву виконкому Ковельської міськради Волинської області, за документами з особового складу Ковельської швейної фабрики є дані про зарплату « [PERSON] » за 1988 - 1991 р. р.; « [PERSON] » за 1992 р.; « [PERSON] » за 1993 р.. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Спірна довідка для заявниці має значення в розумінні захисту її майнового права - отримання певного розміру пенсії при встановленні належності її саме заявниці. На даний час документи працівників Ковельської швейної фабрики, у т. ч. - заявниці, містяться лише у Трудовому архіві. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про встановлення якого просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено. Аналіз розглянутих судом документів з огляду на доводи заявниці дає підстави для висновку, що у згаданому вище правовстановлюючому документі - архівній довідці - прізвище заявниці вказано з літерою «і» замість правильного написання - з літерою «и» внаслідок технічної описки, пов`язаної із співзвучністю голосних звуків, що позначаються літерами «і» та «и»; інші написання власного імені заявниці містять скорочення написання особи по батькові - « [PERSON] », « [PERSON] », та, крім того, викладені російською мовою як то « [PERSON] ». Вказана вище архівна довідка, дійсно, належить заявниці. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved