Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал банк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що 23.07.2018, [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифам Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати й умови. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 23.07.2018 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18203,97 гривень, яка складається з: 12858,92 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5345,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не сплачує, то позивач вимушений звернутися до суду. На підставі наведеного просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18203,97 гривень та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 29.10.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 29.10.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.07.2018 [PERSON] звернувся до ПАТ «Універсал Банк» із анкетою - заявою до договору про надання банківських послуг, в якій вказав свої персональні дані. В анкеті - заяві вказано, що [PERSON] погоджується з тим, що анкета - заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 25.05.2020 загальний розмір заборгованості відповідача по наданому кредиту становить 12858,92 гривень, з яких: 12858,92 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5345,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Акціонерного товариства "Універсал банк"судові витрати в сумі 2102 гривні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved