Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Заявлені вимоги мотивує тим, що при зверненні [PERSON] до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії по віку заявник отримав відмову, оскільки у трудових книжках та архівних довідках про підтвердження трудового стажу наявні розбіжності у написанні його прізвища, імені та побатькові, що є перешкодою для врахування періодів роботи до загального трудового стажу. В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , після досягнення пенсійного віку, 14.06.2018 року подав до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заяву про призначення пенсії по віку з документами про стаж (а.с.8). Згідно виписки протоколу від 05.07.2018 року № 74 про відмову в призначенні пенсії [PERSON] повідомлено, що до загального трудового стажу не враховані періоди роботи з 01.09.1975 року по 09.04.1976 року, з 03.05.1976 року по 11.05.1977 року, з 23.10.1979 року по 01.04.1980 року, з 11.05.1989 року 01.05.1992 року, з 20.06.1992 року по 30.11.1992 року у зв`язку з тим, що в трудових книжках та архівних довідках про підтвердження трудового стажу від 24.04.2018 року № Д- 01-27/311, від 24.04.2018 року № Д-01-27/313, від 24.04.2018 року № Д-01- 27/316 прізвище ім`я по батькові [PERSON] записано російською мовою « [PERSON] », згідно паспорта громадянина України на другій сторінці російською мовою записано « [PERSON] », тобто через російську літеру «е». (а.с.9). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 24.06.1996 року, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 7). Документи, що підтверджують трудовий стаж: трудова книжка від 04.09.1975 року; трудова книжка від 03.05.1976 року; архівна довідка про стаж роботи з ВАТ «Виноградівський консервний завод від 24.04.2018 року № Д-01-27/311; архівна довідка про стаж роботи з «Виробничо-торгівельного підприємства «Цегельник-ЛТД» від 24.04.2018 року № Д-01-27/313; архівна довідка про стаж роботи з Виноградівського ремонтно-будівельного управління комунального господарства від 24.04.2018 року № Д-01-27/316, видані [PERSON] , однак в них зазначено прізвище, ім"я, побатькові [PERSON] (а.с.16-17). Вказані розбіжності у написанні прізвище, ім"я, побатькові у вищезазначених документах створюють заявнику перешкоди отримання пенсії за віком (а.с.8-9). Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить заявнику в подальшому реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved