Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], які тривалий час без поважних причин за місцем реєстрації не мешкають. Відповідачі за місцем реєстрації не з"являються, не виконують своїх обов"язків по утриманню житлового фонду. Позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житлом. В судовому засіданні представник позивач підтвердила позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову, суду пояснила, що наймачем жилого приміщення, розташованого за адресою [ADDRESS] була [PERSON], яка померла [INFO] року. В квартирі зареєстрована [PERSON]. За [PERSON] вищевказана житлова площа була закріплена згідно рішення №285 від 08.08.2001 року. Після досягнення повноліття [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не зареєструвалися. Відповідачі більше шести місяців без поважних причин в вищевказаній квартирі не мешкають, залишили квартиру без нагляду, не сплачують комунальні платежі та квартплату. Просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та дату розгляду справи згідно вимог діючого законодавства. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Представник третьої особи Петровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надано заяву про підтримання позову та про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають понад шість місяців без поважних причин. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу за вищезазначеною адресою зареєстрована [PERSON]; [PERSON] по Донецькій області зареєстрованим не значиться; [PERSON] 30.05.2012 року знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Згідно рішення виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради №285 від 08.08.2001 року житлова площа за адресою [ADDRESS] закріплена за [PERSON]. Як вбачається з довідки №597 від 21.08.2013 року [PERSON] закінчив у 2012 році Макіївське професіонально-технічне будівельне училище. Судом встановлено, що [PERSON] а ні після досягнення повноліття, а ні після закінчення навчального закладу не поновив зв»язку зі спірною житловою площею, в квартиру не вселився, був зареєстрований за іншою адресою. Згідно акту від 17.10.2013 року в спірному житловому приміщенні відповідачі не мешкають понад п»ять років (а.с.5). Згідно акту технічного обстеження від 09.04.2012 року (а.с.4) зафіксований стан квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що відповідачі не мешкають в найманому житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців і це відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад шість місяців є поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved