Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], та за зазначеною адресою на її ім»я відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 23 квітня 2013 року, при проведенні перевірки, представниками позивача було виявлено порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку після відключення у зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Прилад обліку відсутній. На підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №185401 від 23 квітня 2013 року. Нарахування по даному акту згідно з ПКЕЕН та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України склали 16022,15грн.. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли на час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Оскільки зазначена сума у добровільному порядку не погашена, просять стягнути з відповідачки [PERSON] на їх користь суму, нараховану по акту про порушення ПКЕЕН у розмірі 16022,15грн., а також сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60грн.. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував в поданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Крім того, відносини між громадянином - споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, і є обов»язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено копією особового рахунку № [NUMBER], відповідачка [PERSON] проживаючи за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії і користується послугами позивача/а.с.6/. Відповідно до п. 37 вище вказаних Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34,35 цих Правил. Згідно п. 48 вище вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. З акту про порушення Правил користування електричною енергією № 185401 від 23 квітня 2013 року вбачається, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення відповідачкою [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку після відключення у зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Прилад обліку відсутній. Акт підписано чотирма представниками енергопостачальника. Споживач [PERSON] від підпису відмовилася. Жодних зауважень до акту споживачем не внесено/а.с.7-8/. Відповідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем . Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно протоколу засідання комісії МОРЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами № 998 від 05.06.2013 року, комісія прийшла до висновку, що акт № 185401 від 23.04.2013 року складений відповідно з вимогами п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір суми недооблікованої електричної енергії проведений згідно ПКЕЕН, п.3 Методики та складає 16022,15грн./а.с.9/. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розмір нарахованих збитків у розмірі 16022,15грн., згідно вищевказаного акту № 185401 від 23.04.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні підтверджено факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергію для населення, вище вказаним актом про порушення ПКЕЕН, на якому відсутні будь-які зауваження або заперечення зі сторони споживачів. Акт вважається дійсним, оскільки його підписали чотири представника енергопостачальника, що повністю відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН. Разом з тим, суд враховує, що відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, не скористалася своїми правами сторони у процесі і не надала суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 243,60грн..

Outcome: approved