Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її дочкою, вона та її дочка проживають однією сім'єю. Вказує, що її дочка [PERSON] з дитинства була звичайною дівчинкою, відвідувала дитячий садок, потім навчалася в звичайній школі, яку закінчила із середніми відмітками, особливих нарікань з боку вчителів до неї не було, після закінчення середньої шкоди поступила на курси адміністрування та закінчила їх, однак працевлаштуватися не змогла. В 2009 році дочка познайомилася із чоловіком, завагітніла, але стосунки не склалися, вона перервала вагітність; від цього дочка перенесла сильний нервовий стрес, намагалася покінчити життя самогубством, в результаті чого потрапила в КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво Київської області, де лікувалася тривалий час та була поставлена на облік у психіатра в Ірпінській міській поліклініці як маюча психічне захворювання. Заявниця вказує, що з 2009 року вона кожен рік лікується в стаціонарі КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво Київської області, але незважаючи на лікування психічний стан дочки залишається складним, вона є соціально-неадаптованою, забуває все на ходу, їй декілька разів необхідно нагадувати про прості речі, в неї заторможена реакція, дуже часто вмикає на газовій плитці газ, не запаливши сірника, при спілкуванні з людьми вона розповідає про речі, яких немає в природі; у дочки бувають загострення психічного стану, в ході яких вона рве на собі одяг, ріже на собі панчохи, підпалює в квартирі штори, ріже на руках вени. Із-за такого психічного захворювання вона часто вимушена викликати швидку допомогу та міліцію і поміщати дочку на лікування в стаціонар КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво. Бували періоди коли дочка декілька днів не ночувала вдома, від знайомих вона дізнавалася, що вона була у подруг. Познайомилася дочка з чоловіком та завагітніла вдруге. З квітня 2014 року, будучи вагітною, дочка була то агресивною, то заторможеною, залишала домівку на деякий час, а потім поверталася. Заявниця також вказує, що [INFO] рано вранці у дочки почалися пологи, вона викликала їй швидку допомогу, близько 12.00 годин дочка народила в пологовому будинку смт. Ворзель дитину - здорового хлопчика, її онука [PERSON]; через тиждень після пологів дочку з дитиною з лікарні забрали її батьки, тобто її дідусь та бабуся. Дочка з сином пробула в них 8 днів, потім прийшла до неї додому переночувала і знову пішла до бабусі і дідуся та свого сина, але ті її не пустили, у відсутність дочки викликали міліцію та службу опуки, повідомили їм, що внучка покинула свою дитину та віддали вказаним службам малолітню дитину. Два тижні її онук знаходився в Ірпінській дитячій лікарні, а потім його перевели в Боярський будинок малютки, де він знаходиться і понині. Її дочка за своїм психічним станом знову потрапила в КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво, де з 28.06.2014 року знаходиться на лікуванні від психічного захворювання. Вказує, що вона все життя працює медсестрою в різних медичних закладах, а з 1997 року - в санаторії "Орлятко" смт. Ворзель, має стабільний дохід, приватизовану квартиру, позитивно характеризується як по місцю проживання так і на роботі, рідніших людей у її дочки та онука крім неї немає. Поскільки її дочка з 2009 року страждає на психічне захворювання, з цього часу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки, тому вона вимушена в судовому порядку визнати її недієздатною а призначити її опікуном. Крім того, вона має намір оформити опіку над своїм онуком [PERSON], [INFO] і з 01.07.2014 року за вказівкою органів опіки вона зібрала відповідні документи та звернулася до них із заявою про встановлення опіки над своїм малолітнім онуком та їй ще необхідно їм надати висновок про недієздатність її дочки, а його матері [PERSON], що також вимушує її звернутися до суду про визнання її дочки [PERSON] недієздатною. В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Києва, недієздатною з 2009 року; встановити опіку над [PERSON] і призначити її [PERSON] її опікуном. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутність представника, вважав, що опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради неналежна заінтересована особа по справі, оскільки заявниця та її дочка проживають в смт. Гостомель. Представник заінтересованої особи - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву заявниці, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представників заінтересованих осіб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми (МКХ-10; F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту, ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує за своїм психічним станом стороннього догляду. Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 345ц від 22.12. 2014 року [PERSON], [INFO] з 2009 року страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми (МКХ-10; F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту, ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує за своїм психічним станом стороннього догляду. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] [INFO] з 2009 страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми (МКХ-10; F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту, ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує оформлення над нею опіки, суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Оскільки згідно протоколу № 3 засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради погоджено призначення [PERSON] опікуном над її дочкою [PERSON], [INFO], суд вважає, що вимога заявниці про призначення її опікуном її дочки [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved