overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2633. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.12.2014 року, актовий запис № 2633. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім"ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між сторонами неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем не живуть разом 6 місяців. Кожний жив своїм життям, відповідач міг піти з дому і тиждень десь жити окремо. Додала, що відповідач набрався кредитів, їй телефонують. Також відповідач підніма на неї руку, душив. Просила відновити їй дошлюбне прізвище. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що не живуть разом 6 місяців, підстава - мати позивача. Відповідач зібрав речі і пішов з дому. Було богато скандалів, істерики, причини були зі сторони відповідача і зі сторони позивача. Для щастя позивача погоджується на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 грудня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2633, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2150. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.11.2010 року, актовий запис № 2150. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільні відносини припинили своє існування з 15 жовтня 2016 року. В сім"ї виникали сварки та суперечки. За таких обставин спільне життя і збереження сім"ї є неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між сторонами неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовльнити. Пояснила, що сімейні відносини припинили своє існування з вересня 2016 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2150, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Виконкомом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області 14.02.2005 року, актовий запис № 5. Мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.02.2005 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку Дарину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2008 року. Спільне господарство не ведеться. В сім"ї виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім"ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між сторонами неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 12 липня 2007 року, шлюб зареєстрований в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2011 року припинили спільне проживання. Подальше збереження сім"ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 12 липня 2007 року, шлюб зареєстрований в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, з 2011 року припинили спільне проживання. Подальше збереження сім"ї неможливе. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 23 лютого 2013 року шлюб зареєстрований в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подальше збереження сім"ї неможливе. Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 23 лютого 2013 року, шлюб зареєстрований в Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Подальше збереження сім"ї неможливе. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись та відновлювати шлюбні відносини, позивачка не бажає При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Чуднівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], так як даний будинок належав на праві власності батькові позивачки [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина, в т.ч. на вказане житло, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на будинковолодіння, так як спадкодавець, отримавши за життя Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого 28.10.2004 року Чуднівською ДНК, зареєстрованого у реєстрі за № 1907, не встиг до дня своєї смерті зареєструвати право власності у відповідній державній реєстраційній службі, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна свого батька. Згідно ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Позивачка виконала дану вимогу закону, подавши у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але приватним нотаріусом 03.12.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS] з огляду на непроведення реєстрації прав власності на даний будинок спадкодавцем за своє життя. Згідно поданого позивачкою Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 28.10.2004 року Чуднівською ДНК, зареєстрованого у реєстрі за № 1907, даний документ був виданий [PERSON] в якості спадкоємця після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК навіть відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не те, що не здійснив його державної реєстрації, але й не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296 ч. 3, 1297 ЦК). При цьому, нормами цивільного права не визначено правовового наслідку у виді втрати права на спадщину недотриманням такого обов'язку як реєстрація прав власності на нерухоме майно. Після смерті батька позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.1269 ЦК України), в т.ч. на вказане вище житло, подавши заяву в нотаріальну контору у передбачений законодавством строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом у якому вказує, що їй на праві особистої власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить також ? частина цієї квартири. В квартирі зареєстрована і проживає [PERSON] на яку виписаний особистий рахунок. Крім неї, в квартирі зареєстрований, але ніколи не проживав і не проживає [PERSON]. Добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Його реєстрація вимагає додаткових затрат на оплату комунальних послуг. Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS]. Треті особи : [PERSON] і [PERSON] позов підтримують. Належним чином повідомлений про час і місце слухання справи відповідач в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області просить справу слухати без їх представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважажє, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] і [PERSON] на підставі рішення суду від 05.11.2012 року належить по ? частині квартири [ADDRESS]. Довідкою ТОВ „Оселя-Нікополь" підтверджується, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Актом ТОВ Оселя- Нікополь від 10.06.2013 року і ТОВ „СК Комфорт" від19.05.2014 року підтверджується, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2009 року. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом у якому вказує, що їй на праві особистої власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить також ? частина цієї квартири. В квартирі зареєстрована і проживає [PERSON] на яку виписаний особистий рахунок. Крім неї, в квартирі зареєстрований, але ніколи не проживав і не проживає [PERSON]. Добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Його реєстрація вимагає додаткових затрат на оплату комунальних послуг. Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS]. Треті особи : [PERSON] і [PERSON] позов підтримують. Належним чином повідомлений про час і місце слухання справи відповідач в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області просить справу слухати без їх представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважажє, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] і [PERSON] на підставі рішення суду від 05.11.2012 року належить по ? частині квартири [ADDRESS]. Довідкою ТОВ „Оселя-Нікополь" підтверджується, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Актом ТОВ Оселя- Нікополь від 10.06.2013 року і ТОВ „СК Комфорт" від19.05.2014 року підтверджується, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2009 року. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. На день її смерті залишилось спадкове майно- квартира [ADDRESS] 12 жовтня 2010 року [PERSON]на випадок своєї смерті склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов"язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла їй- [PERSON]. Інших спадкоємців у [PERSON] не має. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у з"язку з тим, що у квартирі було здійснено перепланування. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, вивчивши висновки спеціалістів на відповідність перепланування вимогам державних будівельних норм, вважає за можливе визнати право власності на квартиру з урахуванням перепланування. Позивач подала заяву і просить справу розглянути на підставі наданих документів у її відсутність. Представник відповідача подала заяву у якій позовні вимоги визнала і справу просить заслухати у її відсутсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] : ? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.05.2004 року, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою; ? частка на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 18.05.2004 року, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою ( а.с.5-8). 12 жовтня 2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов"язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла [PERSON]( а.с 29-30) [INFO] року [PERSON] померла ( а.с.13). [PERSON] спадок прийняла. Інших спадкоємців не виявлено ( лист нотаріуса а.с.36). Зважаючи на викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування якого посилається на те, що за рішенням Сарненського районного суду від 03.10.2008 року стягуються аліменти з батька [PERSON] на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше від 30 % від прожиткового мінімуму, щомісячно, однак на даний час змінився майновий стан відповідача, так як він не має постійного місця роботи, ухиляється від сплати аліментів, сплачуючи протягом останнього року щомісячно по 40-50 грн. на двох дітей як аліменти, визначивши самостійно їх розмір, має заборгованість по сплаті аліментів, а тому виникла необхідність у зміні розміру аліментів із частки на тверду грошову суму, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтв про народження (а.с.4-5) батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Згідно виконавчого листа виданого 06.10.2008 року Сарненським районним судом Рівненської області із [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Оскільки, у відповідача, який ухиляється від сплати аліментів, сплачуючи протягом останнього року щомісячно по 40-50 грн. на двох дітей як аліменти, визначивши самостійно їх розмір, який має заборгованість по сплаті аліментів та не має постійного місця роботи, його доходи носять мінливий характер, дійсно змінилося матеріальне становище, і ці обставини визнані сторонами в судовому розгляді як доведені, в зв"язку з чим не підлягають доказуванню відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, суд вважає, що ці обставини є підставою для зміни розміру аліментів в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та визначає їх в розмірі 100 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач після припинення подружніх відносин як батько не забезпечує дітей матеріальною допомогою, діти знаходяться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року, що вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER]. Згідно свідоцтв про народження серія [NUMBER], серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом із пояснень позивача та відповідача встановлено, що діти після припинення подружніх відносин сторонами протягом двох місяців знаходяться лише на утриманні матері. Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей, що проживають з матір"ю та знаходяться на її утриманні, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття, при цьому враховує майновий стан кожного із сторін, потреби дітей, стан їх здоров"я та визначає розмір аліментів у виді 1/3 частини його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, в обґрунтування якого посилається на те, що з 17.08.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею після припинення подружніх відносин, в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання, так як є непрацездатною в зв"язку з доглядом за дитиною до трьох років, однак чоловік добровільно матеріальної допомоги не надає, в зв"язку з чим просить стягувати з відповідача утримання до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує щодо стягнення коштів на утримання дружини, однак просить зменшити їх розмір. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають з 17.08.2012 року у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що вбачається із оглянутого свідоцтва про народження [NUMBER]. Частиною 2 ст.84 Сімейного кодексу України передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] як дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка [PERSON], який може надавати матеріальну допомогу позивачці, так як має сталий дохід, який дозволяє надавати утримання дружині, однак враховує розмір цих доходів, наявність утриманця-дитини, та визначає розмір утримання в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

Outcome: partial