Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 27 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2014 року має заборгованість у сумі 8330.67 грн., яка складається з наступного: 1879.44 грн. - заборгованість за кредитом; 5578.34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 372.89 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Мощінська Н.В. надала заяву в якій позов підтримала і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена шляхом поміщення оголошення в газету «Урядовий кур»єр», від 25 листопада 2014 року №219, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 серпня 2014 року має заборгованість у сумі 8330.67 грн., яка складається з наступного: 1879.44 грн. - заборгованість за кредитом; 5578.34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 372.89 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved