Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що хоча спільна з відповідачем дитина і зареєстрована з відповідачем, проте проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина окрім навчання, займається з репетитором, що потребує значних матеріальних затрат, близько 3000 грн. щомісяця. Просить врахувати при цьому, що відповідач є людиною працездатного віку, утриманців не має, тому вважає, що він взмозі сплачувати аліменти у такому розмірі. Також просить стягнути на її користь понесені витрати на правову допомогу, яка складає 4 800 грн. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 16 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Хайтова П.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що останнім часом відповідач офіційно не працює, має непостійний, мінливий дохід, крім того щомісячно несе витрати на оплату орендованої квартири, сплату житлово - комунальних послуг, та має кредит в банку. Вважає, що позивач не надала доказів на підтвердження сплати за гуртки та репетиторів, які відвідує дитина, та не зазначає розмір їх оплати. Крім того, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу. Надав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відмовлено. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. У період їх спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, де батьком дитини зазначений [PERSON] (а.с.14). Згідно довідки\~Гончарівської селищної\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області від\~26\~січня 2021\~року та\~Акту перевірки\~проживання від\~16\~січня 2021\~року,\~ [PERSON] \~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Разом з\~нею за\~вказаною адресою\~з 10\~вересня 2020\~року проживає\~без реєстрації\~ її\~неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.ІХ.1991року та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» саме батьки несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, забезпечення її права на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст.180\~СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181\~СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримання в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини, позивача, яка працює та має сталий дохід, відповідача, який офіційно не працює, має мінливий дохід, інших утриманців не має, обставини даної справи, відсутність доказів про понесення позивачем додаткових витрат на дитину, та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1. ч.1\~ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовоий збір", як учасник бойових дій. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. З метою надання професійної правничої допомоги між позивачем та адвокатом Кравченком В.В. укладено договір про надання [PERSON] правової допомоги від 27 січня 2021. Клієнту відповідно умов Договору було надано правову допомогу за цінами згідно Акту-розрахунку від 29 січня 2021 року і які були оплачені адвокату Кравченку В.В.( а.с. 19). Згідно з ч. 2 та ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги від 27 січня 2021 року, Ордер на надання правової допомоги, Акт-розрахунок, квитанція до прибуткового касового ордеру від 29 січня 2021 року є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач, заперечуючи проти стягнення витрат на правовову допомогу у розмірі 4 800 грн. не довів суду неспівмірності зазначених витрат, тому його заява про зменшення витрат на правову допомогу задоовленню не підлягає. Однак, враховуючи, що справа розглянута у спрощеному провадженні без повідомлення та участі сторін, передбачені актом - розрахунком від 29 січня 2021 року витрати за представництво інтересів позивача та забезпечення ведення представником справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області у сумі 1 600 грн.( в акті розрахунку на а.с. 19 помилково зазначено 2400 грн.) слід виключити із загальної суми витратта ( 4800 - 1600= 3 200 грн. ). Крім того, враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно до задоволених позовних вимог( 75%), що складає 2 400 грн. ( 75% від 3 200 грн. ). Виходячи з наведеного,

Outcome: partial