Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

13 листопада 2014 року від представника позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1629.09.01.2312 від 30 вересня 2013 року в розмірі 64 305, 99 грн. та судові витрати в розмірі 643,06 грн. 16 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено, а саме : стягнуто з [PERSON] (проживає за адресою : [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER] виданий 27.04.1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місце-знаходження : м. Львів, вул. Наливайка, 6, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365, р/р № 290959901131 в ЦФ ПАТ «Кредобанк») суму заборгованості за кредитним договором № 1629.09.01.2312 від 30 вересня 2013 року в розмірі 64 305 (шістдесят чотири тисячі триста п"ять) гривень 99 (дев"яносто дев"ять) копійок, з яких : 61 705,76 грн. - неповернута сума кредиту; 0,23 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2600,00 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 08.01.2014 року по 24.09.2014 року включно та судові витрати в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні 06 (шість) копійок. Проте, вказаним рішення не було вирішено питання щодо стягнення відповідача суових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про його виклик. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Згідно ч.3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необов'язковою. Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.6 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать : витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи, а саме 16 грудня 2014 року 09.00 год. була повідомлення через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №231 (5360) від 11 грудня 2014 року (а.с 60-61), проте в рішенні від 16 грудня 2014 року питання про стягнення витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 40745551 від 05 грудня 2014 року (а.с.67) не вирішено. Враховуючи те, що дійсно питання щодо стягнення витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача не розглядалось, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині стягнення витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 гривень 00 копійок. Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved