Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить звернути стягнення боргу за кредитом [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у загальній сумі 2 141 871 грн. 95 коп. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, на нерухоме майно - садовий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з одного кам`яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж» загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа, що розташовано на земельній ділянці розміром 166 кв.м., набутих [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4638, та на земельну ділянку, загальною площею 0,0166 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться садовий будинок, яка набута [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4634, посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/83122/74/84813 про надання кредиту в сумі 1 657 901 грн., строком з 24 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2027 року із сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 24 жовтня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., відповідно до якого [PERSON] було передано у іпотеку нерухоме майно, на яке позивач просить звернути стягнення. [PERSON] не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 08.05.2018 року у [PERSON] перед Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» виникла заборгованість у розмірі 2 141871 грн. 95 коп. 06.04.2018 року позивачем була проведена перевірка державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна та встановлено, що право власності на садовий будинок та земельну ділянку належить [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у позовній заяві, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодного доказу отримання [PERSON] у кредит коштів у розмірі 1657901 грн. Крім того, позивачем було пропущений строк позовної давності. Заслухавши учасників процесу та дослідивши наявні докази та наявні матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення позовної заяви. Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/83122/74/84813 про надання кредиту в сумі 1 657 901 грн. строком з 24 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2027 року, зі сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами. 24 жовтня 2027 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., відповідно до якого [PERSON] було передано у іпотеку нерухоме майно: садовий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з одного кам`яного будинку зазначеного на плані літерою «Б2ж» загальною площею - 173,0 кв.м., житловою площею - 74,0 кв.м., та № 3 - огорожа, що розташовані на земельній ділянці розміром 166 кв.м., який набутий [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4638, земельна ділянка загальною площею 0,0166 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться садовий будинок, яка набутий [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.10.2007 року за реєстровим № 4634. Зазначений договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 4640. АТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який, у свою чергу, є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного банку «Аваль», відповідно п.1.3. статуту. Всупереч вимогам п.5.1. кредитного договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, згідно з графіком погашення кредиту та відсотками за кредитом. Станом на 08.05.2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 3790 690, 95 грн., яка складається з: -поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 648 819 грн., у тому числі, прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 382 246, 47 грн.; -заборгованості за відсотками у розмірі 2 141871, 95 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 2128 417, 14 грн. Згідно зі ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, належними сторонами, тобто боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору та сплата неустойки. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ст. 3 Закону України „Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 статті 589 ЦК України, при невиконанні зобов`язань, забезпечених заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України „Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Рішенням Приморського районного суду від 13.03.2013 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки задоволено. 06.04.2018 року позивачем була проведена перевірка державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна та встановлено, що право власності на садовий будинок та земельну ділянку належить відповідачеві [PERSON] . Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, не приймаються до уваги, оскільки позивачем не було пропущений строк позовної давності, 06.04.2018 року позивачем була проведена перевірка державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна та встановлено, що право власності на садовий будинок та земельну ділянку належить [PERSON] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором у розмірі 2 141871,95 грн., слід звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved