Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

18 травня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 17. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2015 року. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". Також в своїй заяві позивач просила не надавати строк на примирення, мотивуючи тим, що під час проживання з чоловіком, він майже постійно приходив з роботи на підпитку та бив її, всі події відбувались в присутності малолітньої доньки. Також позивач зазначила в заяві, що вона вже створила нову сім"ю з іншим чоловіком. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду справи, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 17 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]) /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON], підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved