Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Машзавод» м.Новогродівка про доповнення назви професії в трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, вказуючи на те, що з 15.10.1997 року вона була прийнята на роботу ПАТ «Машзавод» в м.Новогродівка : «За професією машиниста(кочегара) котельної ЕМУ (на вугіллі та сланці), в тому числі зайнятою на видаленні золи за 3 розрядом», згідно наказу №78к від 14.10.1997 року, але в трудовій книжці було записано лише частина наказу, а саме: : «За професією машиниста(кочегара) котельної ЕМУ за 3 розрядом». Її професія була атестована на підприємстві, де вона працювала, про що підтверджено наказом ПАТ «Машзавод», згідно наказу №221 від 27.10.1995 року «Про атестацію робочих місць». На виконання Постанови КМУ України №442 від 01.08.1992 року і на підставі протоколу №2 від 02.10.1995 року до списку №2 включена професія 23200000-13786- машиністи (кочегари) котельної 3 розряду (на вугілля та сланцю), в тому числі зайнятті на виділенні золи. Помилка робітника кадрів при написанні наказу в трудову книжку в теперішній час не дає їй можливості оформити пенсію, що є порушенням її права на пільгову пенсію. Просить зобов»язати ПАТ «Машзавод» зарахувати їй по списку №2 страховий стаж за період роботи з 15.10.1997 року по 26.06.2003 року на посаді машиниста(кочегара) котельної ЕМУ (на вугіллі та сланці), в тому числі зайнятою на видаленні золи за 3 розрядом. Позивач в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просить зобов"язати ПАТ "Машзавод" зробити доповнення в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії [PERSON], а саме: «За професією машиниста(кочегара) котельної ЕМУ ( на вугіллі та сланці), в тому числі зайнятою на видаленні золи за 3 розрядом». Представник відповідача ПАТ «Машзавод» з позовом згодна. Представник 3 особи УПФУ в м.Новогродівці з позовом згодний. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, згідно трудової книжки, що позивач дійсно працювала у відповідача 15.10.1997 року, та згідно запису в трудовій книжці: прийнята машинистом (кочегара) котельної ЕМУ за 3 розрядом (копія трудової книжки в матеріалах справи). Згідно наказу відповідача №221 від 27.10.1995 року про атестацію робочих місць до списку №2 включена професія: машиніст (кочегар) котельної (на вугіллі та сланцю), у тому числі, зайняті на видаленні золи. Згідно листа Заступника Голови Вищого адміністративного суду Україні від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 « Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)», атестація робочих місць за умовами праці- це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров»я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працюючих, а також на інших нащадків, як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров»я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною 2 п.4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавством покладено обов»язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення, або неякісне проведення, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, що до вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці- за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ і за результатами атестації робочих місць: жінки-після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно довідки відповідача за № 408 від 08.12.2014 року, яка уточнювала особливий характер роботи, або умови праці, необхідні для призначення пенсії (пільгові, згідно постанови КМУ України №36 від 16.01.2003 року) було підтверджено, що позивач працювала повний робочий день з 15.10.1997 року по 26.06.2003 року в якості машиніста (кочегара) котельної установки 3 розряду (на вугіллі та сланцю), що передбачена списком 2 переліку професій, що дає право на пільгову пенсію. Даний факт свідчить, що позивачу безпідставно було зроблено запис в трудовій книжці та у вищевказаній довідці без уточнення її професії, а саме: «за професією машиниста(кочегара) котельної ЕМУ ( на вугіллі та сланці), в тому числі зайнятою на видаленні золи за 3 розрядом», а тому відповідач повинен зробити доповнення в її трудовій книжці та в довідці.

Outcome: approved