overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 1.12.2010 року уклала шлюб із [PERSON] Шлюб виявився невдалим, фактично спільно не проживали, спільне господарство не велося, оскільки [PERSON] знаходився в місцях розбавлення волі. Спільних дітей від шлюбу не мають. На даний час [PERSON] 02.12.2013 року в черговий раз засуджений за вчинення злочину та перебуває в місцях позбавлення волі. На підставі викладеного [PERSON] прохала суд шлюб, зареєстрований 01.12.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між нею та [PERSON], актовий запис №1430, розірвати. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явилася, направила до суду заяву, у якій прохала свої вимоги задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] направив до суду заяву, у якій прохав шлюб, зареєстрований із заявником, розірвати. Представник заінтересованої особи [PERSON] також прохала суд заяву задовольнити та шлюб розірвати. З"ясувавши обставини справи , суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке не має дітей, за заявою будь-кого з подружжя якщо один з нього засуджений до позбавлення волі . На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 01.12.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №1430. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Заінтересована особа [PERSON] на даний час засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі та перебуває у Київському СІЗО. За правилами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Станом на час розгляду справи [PERSON] та [PERSON] спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. За викладених обставин суд вважає, що шлюб існує формально, фактично сім"я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, в обґрунтування заяви зазначила, що у липні 2013 року вона втратила паспорт та звернулась до відповідних органів для отримання документів, які підтверджують її особу, де і дізналася , що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.07.2008 року її було визнано безвісно відсутньою. У зв"язку з цим заявник просить скасувати рішення суду про визнання її особою безвісно відсутньою. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити. Зацікавлені особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, покладалися на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.07.2008 року [PERSON], [INFO] було визнано безвісно відсутньою. Початком безвісної відсутності [PERSON] вважати з 01 січня 2007 року. Факт того, що заявник являється [PERSON], [INFO] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та актом депутата Казачанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Згідно ст. 45 ЦК України - якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з"явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи, що заявник, яка була визнана особою безвісно відсутньою з"явилася і звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою, суд вважає можливим скасувати рішення суду про визнання заявника безвісно відсутнім . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт проживання однією сімєю [PERSON], який помер 10 лютого 2015 року з нею починаючи з 1956 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що вона з 19.02.1956 року перебувала у шлюбі з [PERSON], проживали разом як одна сімя. Від шлюбу мають двох синів, вели сумісне господарство, купували побутову техніку, проводили спільні ремонтні роботи у квартирі, бюджет був спільним, всі питання з приводу якихось життєвих проблем вирішувались спільно, загалом жили як нормальна сімя, як чоловік і дружина, що перебувають у шлюбі. 10.02.2015 року [PERSON] помер. З метою отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова з проханням призначити вищевказану пенсію, але їй було відмовлено з посиланням на те, що її прізвище, та прізвище чоловіка різниться в написанні. В зв"язку з чим вимушена була з вказаною заявою звернутися до суду. Встановлення даного факту заявниці потрібно для того, щоб отримувати пенсію у зв"язку із втратою годувальника. В судовому засіданні представник [PERSON], [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 19.02.1956 р. між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб (а.с. 6). Вони проживали однією сім"єю за адресою: [ADDRESS], вели сумісне господарство. Від шлюбу мають двох синів. 11.02.2015 р. [PERSON] помер (а.с.10). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що заявниця з [PERSON] за вказаною адресою проживали однією сімєю, вели сумісне господарство. Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 19.02.1956 р. по 10.02.2015 р. однією сімєю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], померла [NUMBER], є матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, сповіщався належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 25.09.2014 року, про що 25 .09.2014 року складено відповідний актовий запис № 9706. [PERSON] [INFO] є спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину . 20 лютого 2015 року заявниця отримала лист з П'ятої Одеської державної нотаріальної контори щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину , в якому було зазначено, що у спадковій справі за № 61 заведеній за заявою про прийняття спадщини до майна [PERSON], померлої [INFO], відсутні родинні докази або рішення суду про встановлення родинних відносин , а саме: у свідоцтві про народження [PERSON] її мати вказана за прізвищем „[PERSON]", а у свідоцтві про смерть „[PERSON]". Як вбачається з архівної довідки № 994 від 21.03.1992 року , в обласному архіві РАГС є актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 02.03.1940 року . [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , її батьками були записані , батьком - [PERSON] , а мати - [PERSON]. Факт родинних відносин між померлою „[PERSON]" та заявником підтверджується співпаданням її імені та по-батькові , які відображені в свідоцтві про народження заявника, також й те, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки. Відповідно до п. 1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, у зв'язку із розбіжністю прізвищ необхідно встановити факт родинних відносин для усунення перешкод у оформленні права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 24.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON] [INFO]. З відповідачем з червня 2015 року припинили шлюбні відносини через несумістність харектерів та різних поглядів на життя . Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з"явилась, до суду надала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід зазначити дошлюбне прізвище "[PERSON]"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб із [PERSON] 21.09.2012 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з літа 2013 року. Позивачка [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб, та після розлучення зміти прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Телефоном повідомив суду, що не заперечує проти задоволення позову, з'явився не може через відрядження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід змінити прізвище на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що вона тривалий час підтримувала дружні відносини з [PERSON], покохали одне одного, через деякий час кохання переросло у близькі стосунки, від яких вона завагітніла та має намір народити дитину, у зв"язку з чим вони вирішили одружитись. Звернувшись до відділу ДРАЦСу Миронівського РУЮ з заявою про реєстрацію шлюбу вони отримали відмову, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Ні її батьки, ні батьки [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. В зв»язку із зазначеними обставинами вона просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа: [PERSON] пояснив, що вони з заявницею тривалий час зустрічались, їх стосунки переросли в інтимні, внаслідок чого заявниця завагітніла, вони мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю, оскільки кохають одне одного, бажають народження дитини, у зв'язку з чим просить надати заявниці право на шлюб. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] - батьки заявниці - не заперечують проти задоволення заяви та надання їх дочці права на шлюб до досягнення шлюбного віку. Представник відділу ДРАЦСу Миронівського РУЮ в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Право на шлюб чоловіка і жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Статтею 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заява про надання права на шлюб розглядається судом за правилами окремого провадження. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.5). На протязі тривалого часу вона зустрічається з [PERSON], від якого завагітніла. Згідно довідки № 725 від 12 березня 2015року, виданої Миронівською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Миронівської ЦРЛ, вагітність становить 7 тижнів(а.с.4). Суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] повністю відповідає її інтересам, оскільки вони кохають одне одного, бажають народження дитини, створення сім"ї. На підставі викладеного, ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що вона у 2015 році познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину, термін її вагітності 13 тижнів, у зв"язку з чим вони вирішили одружитись у квітні 2017 році. Звернувшись у березні 2017 року до Вікторівської сільської ради Миронівського району з заявою про реєстрацію шлюбу вони отримали відмову, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Ні її батьки, ні батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти реєстрації шлюбу. В зв»язку із зазначеними обставинами вона просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа: [PERSON] пояснив, що вони з заявницею тривалий час зустрічались, їх стосунки переросли в інтимні, внаслідок чого заявниця завагітніла, вони мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю, оскільки кохають одне одного, бажають народження дитини, у зв'язку з чим просить надати заявниці право на шлюб. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] - батьки заявниці - не заперечують проти задоволення заяви та надання їх дочці права на шлюб до досягнення шлюбного віку. Представник Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Право на шлюб чоловіка і жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Статтею 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заява про надання права на шлюб розглядається судом за правилами окремого провадження. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6). У 2015 році вона познайомилася та протягом тривалого часу зустрічалася з [PERSON], вони покохали один одного, їх стосунки переросли в інтимні, внаслідок чого заявниця завагітніла. Згідно довідки № 855 від 22 березня 2017 року, виданої Миронівською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Миронівської ЦРЛ, вагітність становить 13 тижнів (а.с.8). Суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] повністю відповідає її інтересам, оскільки вони кохають одне одного, бажають народження дитини, створення сім"ї. На підставі викладеного, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати свого сина [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS]. Вимоги позову аргументує тим, що відповідач не проживає та відсутній без поважних причин в даному житловому будинку більше 1 року. В судове засідання позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснила, що син не проживає в даному будинку з 2012 року, він виїхав до Москви і з того часу немає відомостей про місце його перебування. Постійна його відсутність створює для неї труднощі та додаткові матеріальні затрати та у зв'язку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" про виклик його до суду ( а.с.25). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК УКраїни. Суд вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази по справі та давши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою [ADDRESS]. (а.с.3-4). Відповідач являється її сином , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.28) та зареєстрований в даному будинку (а.с.9). Судом встановлено, що відповідач більше року не проживає у вказаному будинковолодінні без поважних причин. Дана обставина підтверджується поясненнями свідків та актами обстеження побутових умов , в яких зафіксований факт його відсутності по місцю реєстрації (а.с.5-8). Так, свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству, підтвердили, що [PERSON] більше року не проживає в даному будинку, виїхав за межі України і з того часу немає ніяких відомостей щодо нього. При цьому доказів на підтвердження того, що позивачка своїми діями заважала праву проживання відповідачу в будинку, і він примусово залишив житлове приміщення судом не здобуто. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не проживає у належному позивачці будинковолодінні більше одного року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 22.11.2014 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 255. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, склалися неприязні відносини, не зійшлися характерами, не розуміють один одного. У них відсутнє взаєморозуміння, фактично їх сім"я розпалася близько 10 місяців тому, з того часу разом вони не проживають, з відповідачем не спілкується, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. Також позивачка зазначила, що має іншого чоловіка з яким бажає створити сім"ю. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 22.11.2014 року зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 255. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати пов"язані з розглядом справи позивачка просила залишити за нею, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved