Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 6241,71 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем був укладений договір № 007-07516-301112, за умовами якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 4000 гривень на строк 364 календарних дні. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6241,71 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 2780,53 гривень; простроченого тіла кредиту - 1219,47 гривень; заборгованості за відсотками - 2241,71 гривень. Посилаючись на те, що відповідачем порушені умови договору та положення ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 10.09.2014р. не з'явився, судова повістка про його виклик повернулась без вручення з відміткою про те, що він відмовився від її одержання, в судові засідання 17.09.2014р. та 01.10.2014р. відповідач також не з'явився. Судові повістки про його виклик повернулись без вручення з відмітками про те, що за адресою місця реєстрації він не проживає та за закінченням терміну зберігання відповідно. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-07516-301112 від 30.11.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 «ЕВОЛЮЦІЯ», відповідного до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на зазначених в договорі умовах в розмірі 4000 гривень під 42% річних. Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались, в зв'язку з чим станом на 27.06.2014 року виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з урахуванням ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених позивачем позовних вимог в загальній сумі 6241,71 гривень, з якої: 2780,53 гривень - тіло кредиту; 1219,47 гривень - прострочене тіло кредиту; 2241,71 гривень - відсотки за користування кредитом. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями заяви позивача № 007-07516-301112 від 20.11.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки акцептованої позивачем, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 «ЕВОЛЮЦІЯ»», розрахунком суми заборгованості за вказаним договором станом на 27.06.2014 року. На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в межах заявлених позивачем позовних вимог, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved