Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.11.2005 року у розмірі 18038,61 гривень, позовні вимоги обґрунтовує наступним. 07.11.2005 року відповідно укладеного договору б/н від 07.11.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмір 4600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 22136,09 грн., яка складається з наступного: 3938,35 грн. - заборгованість за кредитом; 18197,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5432,65 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.07.2008 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 16703,44 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 835,17 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 18038,61 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відповідно Статуту) та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір б/н, відповідно умов якого встановлено ліміт в сумі 4000 гривень, базова процентна ставка за користування кредитним лімітом - 3% на місяць. На протязі 30 днів з моменту виникнення заборгованості за кредитним лімітом проценти нараховуються за ставкою 0,01% річних. Тариф на зняття готівки - 3% від суми. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії платіжної картки. Після отримання кредиту, відповідач порушив зобов'язання по кредитному договору. Відповідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.11.2005, укладеного з [PERSON] наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на30.09.2014 року має заборгованість - 22136,09 грн., яка складається з наступного: 3938,35 грн. - заборгованість за кредитом; 18197,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Відповідно судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2008 року, з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість у розмірі 5432,65 грн. за договором №б/н від 07.11.2005, таким чином, різниця між боргом за договором станом на 25.11.2014 року та стягнутої за наказом суми, становить - 16703,44 грн. З урахуванням штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 835,17 грн. - штраф (процентна складова), заборгованість до стягнення становить 18038,61 грн. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України. Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту. Отже вимога позивача до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованою. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 18038,61 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved