Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

У січні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON], посилаючись на те, що згідно з отриманим ним Висновком № 1 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, виданого 20 вересня 2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ним зареєстровані наступні шлюби: 1. Шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб за № 1423; 2. Шлюб із [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис про шлюб за № 592; 3. Шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб за № 350. Відповідно до актового запису про шлюб заявника № 350 від 10 листопада 20015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]». Отже, станом на дату подання даної заяви до суду [PERSON] одночасно перебуває у трьох вищевказаних шлюбах, а у актових записах про шлюби родове прізвище заявника «[PERSON]» не збігається. У зв»язку з чим відділи державної реєстрації актів цивільного стану не можуть внести зміни до записів або анулювати записи про шлюби, які були укладені. У зв»язку з цим [PERSON] не може здійснювати юридично значимі дії відносно себе та реалізовувати належні йому права. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просив встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб за № 1423; Встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис про шлюб за № 592; 3. Встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], [INFO], зареєстрований 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб за № 350. В судовому засіданні 25 квітня 2018 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] і [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] і представник заявника не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи представник заявника повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник заінтересованої особи Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встанолвлення. З матеріалів справи вбачається, що згідно «Висновку № 1 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним», Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовив в анулюванні актового запису про шлюб № 350 від 10 листопада 2015 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на [PERSON] та [PERSON]. Анулювати актовий запис про шлюб № 350 від 10 листопада 2015 року, складений стосовно [PERSON] та [PERSON], Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неможливо у зв»язку з тим, що виявлено актовий запис про шлюб заявника № 592 від 19 липня 2008 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі щодо [PERSON] та [PERSON], який не був розірваний заявником: відповідно до актового запису про народження заявника № 747, складеного 27 травня 1964 року Ленінським районним у м. Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Донецьку, прізвище дитини вказано «[PERSON]»; відповідно до актового запису про шлюб заявника № 716, складеного 21 червня 1986 року, Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]»; відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу заявника [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, прізвище чоловіка до та після державної реєстрації розірвання шлюбу вказано «[PERSON]»; відповідно до актового запису про шлюб заявника № 1423 від 24 вересня 2005 року, складеного Макіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище нареченого до державної реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]», прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]»; в свідоцтві про зміну імені заявника [NUMBER] виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку 19 червня 2008 року, прізвище після державної реєстрації зміни імені вказано «[PERSON]»; відповідно до актового запису про шлюб заявника № 592 від 19 липня 2008 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]»; відповідно до актового запису про шлюб заявника № 350 від 10 листопада 2015 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]». У Висновку вказано, що [PERSON] одночасно перебуває в шлюбах: актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] № 1423 від 24 вересня 2005 року, складений Макіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] № 592 від 19 липня 2008 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі; актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] № 350 від 10 листопада 2015 року, складений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції від 22 вересня 2005 року, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22 вересня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 22 вересня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 1423. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 10 листопада 2015 року, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 10 листопада 2015 року, про що 10 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис № 350. В матеріалах справи наявний Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 14 серпня 2017 року № 056/600-а/3, відповідно до якого прізвища [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли при його міжмовних (українсько-російських і російсько-українських) перетвореннях. Згідно з чинними правилами його нормативний запис українською мовою-[PERSON]/[PERSON] Заявник має паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 29 жовтня 2015 року, в якому вказано його прізвище «[PERSON]». Як вказував заявник у своїй заяві, аналогічний запис щодо написання прізвища «[PERSON]» зазначається у таких його документах, як картка фізичної особи-платника податків із ідентифікаційним номером [NUMBER], виданої 29 вересня 2010 року, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29 грудня 2017 року № [NUMBER], Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 31 серпня 2009 року Управлінням Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 31 серпня 2009 року Управлінням Держкомзему у м. Донецьку Донецької області. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, з»ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заявником [PERSON] і його представником відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України доведено заявлені вимоги в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, та надано в обгрунтування своїх доводів належні, допустимі, достовірні і достатні докази, а тому заява підлягає задоволенню, і слід встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб за № 1423; встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис про шлюб за № 592; встановити факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], з [PERSON], [INFO], зареєстрований 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб за № 350. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд, перевіривши докази сплати заявником судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 1 від 16 січня 2018 року, дійшов висновку, що з заявника [PERSON] слід стягнути судовий збір в дохід держави згідно вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до кількості заявлених вимог в поданій до суду заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved