Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дійсним укладений 18 серпня 2015 року договір купівлі-продажу житлового будинку літ. А, веранда літ. А, ганку, баня літ. Б, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, загальна площа 21,4 кв.м., житлової 13,9 кв.м., що знаходиться за адресою - 22009 с. Соколова, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Гагаріна, 136. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] була досягнута угода про купівлю-продаж даного житлового будинку, в зв'язку з чим 18 серпня 2015 року був укладений договір, згідно якого позивач передавав вказану в договорі суму, а саме 30000 гривень, тобто повну її вартість відповідачу, а відповідач передав йому ключі від будинку та господарських будівель та він перейшов проживати в вищезазначений будинок. Доказом цього є договір купівлі-продажу від 18 серпня 2015 року в якому відповідач підтвердив факт отримання від нього грошей на нерухомість. Відповідач також взяв на себе зобов"язання в строк до 25 серпня 2015 року посвідчити з позивачем по справі у письмовій нотаріальній формі договір купівлі-продажу будинку. Однак, відповідач домовленості не виконав та до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору не зявився, без будь яких пояснень прийти до нотаріуса відмовився та свого уповноваженого представника не направив. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивача, [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач [PERSON] день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій виклав причини неявки в судове засідання відповідача, просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 18.08.2015 \~\~року \~\~між \~\~\~позивачем [PERSON] \~та \~\~відповідачем [PERSON], укладений договір \~купівлі-продажу \~нерухомого майна, \~відповідно до якого [PERSON] продає, а покупець [PERSON] купує \~житловий будинок літ. А, веранда літ. А, ганку, баня літ. Б, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, загальною площею 21,4 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., що знаходиться по вул. Гагаріна, 136 в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, за ціною 30000 гривень. Право власності \~у покупця на нерухоме майно, що продається виникає з моменту підписання договору та повної оплати вартості предмету договору, передачі його згідно до акту приймання-передачі та реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується договором \~\~купівлі-продажу \~між [PERSON] \~та \~\~[PERSON] (а.с. 9,10). Як вбачається з \~цього договору, \~між його \~сторонами було \~досягнуто \~домовленості щодо усіх істотних умов договору передбаченими ч. 1 ст. 638, \~ст.ст. 655-657 \~ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказане нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу, належить [PERSON] на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 21.07.2015 року, відповідно до якого [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON], набув у власність вказане вище нерухоме майно, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 42405244 від 17.08.2015 року (а.с.13,14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач \~[PERSON] \~повнністю оплатив \~та прийняв \~у своє \~користування \~\~і \~володіння житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами \~розташований по вулиці Гагаріна, 136 в селі Соколова хмільницького району \~Вінницької області \~\~і відбулося повне \~виконання \~умов договору \~купівлі-продажу, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 9,10), актом приймання-передачі \~житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 18.08.2015 року року (а.с.11), \~розпискою від 18.08.2015 року про отримання [PERSON] 30000 гривень від [PERSON] (а.с. 12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 18.08.2015 року, що підтверджується заявою представника відповідача [PERSON] до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 17.11.2015 року за № 47803191, нерухоме майно розташоване по вулиці Гагаріна, 136 в селі Соколова Хмільницького району Вінницької області \~під обтяженням не перебуває (а.с. 46-47). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~до \~п.3 ч.1 \~ст. 208 ЦК України \~у \~письмовій \~формі \~\~вчиняються \~правочини \~фізичних \~осіб \~між \~собою \~на \~суму, що \~перевищує \~у \~двадцять \~і \~більше \~разів \~розмір \~неоподаткованого \~мінімуму \~доходів \~громадян. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно \~ч.1 ст. 657 ЦК України \~\~договір \~купівлі-продажу \~земельних \~ділянок, цілісних (єдиних) майнових \~комплексів, житлового \~будинку (квартири) та \~іншого \~нерухомого \~майна укладається \~в письмовій \~формі, підлягає \~нотаріальному \~посвідченню \~та \~державній \~реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~до \~ч. 2 ст. 218 ЦК України, \~\~якщо \~правочин, \~для \~якого законом \~встановлена \~його \~недійсність \~у \~разі \~недодержання \~вимоги \~щодо \~письмової \~форми, \~укладений \~усно \~і \~одна \~із \~сторін \~вчинила \~дію, а \~друга \~сторона \~підтвердила \~її \~вчинення, зокрема \~шляхом \~прийняття \~виконання, такий \~правочин у \~разі \~спору \~може \~бути \~визнаний \~судом \~дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також частиною 2 статті \~220 ЦК України визначено, що \~якщо \~сторони \~\~домовилися \~щодо \~усіх \~\~істотних \~умов \~договору, що \~підтверджується \~письмовими \~доказами, і \~відбулося \~повне \~або \~часткове \~виконання \~договору, але \~одна \~із \~сторін \~ухилилася \~від \~його \~нотаріального \~посвідчення, суд може \~визнати \~такий \~договір \~дійсним. У \~цьому \~разі \~наступне нотаріальне \~посвідчення \~договору \~не \~вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є \~укладеним з дня такого посвідчення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з \~доказів досліджених в судовому засіданні, сторони у справі [PERSON] та [PERSON]\~домовилися \~щодо \~усіх \~\~істотних \~умов \~договору \~\~і \~відбулося \~повне виконання \~договору, що \~підтверджено \~письмовими \~доказами, \~\~проте \~\~одна \~із \~сторін, а саме відповідач у справі [PERSON] \~ухиляється \~від \~його \~нотаріального \~посвідчення. \~Також враховуючи, що \~визнання \~відповідачем у справі \~[PERSON] \~позову не \~суперечить \~закону, \~не порушує \~права, свободи \~чи \~інтереси \~інших \~осіб, за \~наявності \~\~для \~того \~законних \~підстав, \~суд може \~визнати \~дійсною \~угоду, \~що \~потребує \~нотаріального \~оформлення, а тому \~договір \~купівлі-продажу \~житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами \~розташований по вулиці Гагаріна, 136 в селі Соколова Хмільницького району \~Вінницької області від 18.18.2015 року \~між \~продавцем [PERSON] О,І. та \~покупцем [PERSON], \~слід визнати дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд \~дійшов \~висновку про задоволення позову. Так як відповідно до ч. 1 \~ст. 88 ЦПК України \~стороні, на \~користь \~якої \~ухвалено \~рішення, суд \~присуджує \~з \~другої \~сторони \~понесені \~нею \~і \~документально \~підтверджені \~судові \~витрати, суд \~вважає, що з \~відповідача \~[PERSON] \~необхідно \~стягнути \~243,60 гривень \~судових \~витрат \~на \~користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved