Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 759 грн. В судове засідання представник позивача не 'зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 01.09.2009 року в в місті м.Миколаєві по вул.Великій Морській [PERSON] керуючи автомобілем марки Skoda Fabia р.н. [NUMBER], починаючи рух не упевнилася в безпеці свого маневру допустила зіткнення з рухавшимся с правої сторони автомобілем марки Daewoo Sens, р.н. [NUMBER], під круванням [PERSON] В наслідок ДТП транспортні зщасоби отримали механічні пошкодження. Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданої ВДАІ №8464242 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] Вина відповідача також підтверджується постановою Центрального районного суду суду м. Миколаєва від 30.09.2009 року, згідно до якої [PERSON] визнана винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАПВина відповідача також підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2009 року, згідно якої [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП. 31.12.2008 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № ВС/2644466, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю та здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу Skoda Fabia р.н. [NUMBER]. При цьому цивільно правова відповідальність водія незамного транспортного засобу другого водія [PERSON] була застрахована в ЗАТ «СК «Еталон» згідно договору №42-10024435 від 20.10.2008 року. Відповідно до розрахунку ПП [PERSON] №062444 від 07.09.2009 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Daewoo Sens, р.н. [NUMBER], становить 1324,72 грн. ПрАТ «СК Вусо» сплатило на користь ПрАТ «СК «Еталон» страхове відшкодування в сумі 759,09 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК»Еталон» у відповідності до ст. ст. 25 ЗУ «Про страхування», ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі звернення ПрАТ «СК «Еталон», що сплатило страхове відшкодування потерпілій особі на підставі договору добровільного страхування №42-10024435 від 20.10.2008 року та страхового акту №42-22781 від 13.11.2009 року. Також факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяв Страхувальника від 03.09.2009 р., від 30.10.2009 р., страхового акту №7631-02 від 25.12.2009 року та листа Вигодонабувача за Договором страхування АКБ «Укрсоцбанк» від 04.06.2008 р. про перерахування коштів. Платіжним дорученням №19392 від 25.12.2009 р. страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 1191 ЦК України. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди автомобілю Daewoo Sens, державний реєстрацій номер [NUMBER], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ПАТ СК „ВУСО". Відповідно, сума регресної вимоги становить 759,09 грн. 07.09.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «СК «ВУСО» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування змінено з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». Відповідно до нової редакції статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 29.09.2010 року (№ запису державного реєстратора 126611050013000593), ПрАТ «СК «ВУСО» є повним правонаступником усього майна, прав та обов'язків ЗАТ «СК «ВУСО». На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача [PERSON], винного у завданні шкоди автомобілю Daewoo Sens, державний реєстрацій номер [NUMBER], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ПрАТ СК „ВУСО. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі і стягує з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 759,09 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved