Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «[PERSON] страхування» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 15.10.2013 року між ПрАТ «СК «[PERSON] та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0632306.066. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ТОYОТА [PERSON] 200» д/н [NUMBER] 14.04.2014 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Тиражній в м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю, Застрахованого ТЗ «TOYOTA [PERSON] 200» д/н [NUMBER], та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ автомобіля «TOYOTA [PERSON] 200» д/н [NUMBER], проведено його огляд та складено Звіт № 24/04/14 від 24.04.2014 р, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 101 274,32 гривень. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ автомобіля «TOYOTA [PERSON] 200» д/н [NUMBER], складено Рахунок № АМ 10462 від 16 квітня, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 100 694,55 гривень. 05.05.2014 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 046.18 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 10636 від 05.05.2014р. та витягом з відомості виплат страхового відшкодування № 158 від 05.05.2014 року. 28.05.2014 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «[PERSON] ЛТД» в розмірі 100 694.55 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 12722 від 28.05.2014 р. Згідно Полісу АС 8720566 ліміт відповідності «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 гривень, розмір франшизи - 510,00 гривень. Таким чином, на думку позивача, 51 204.55 гривень - сума, яка не відшкодовується ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, де: 50 694.55 грн. - сума збитків понад ліміт відповідальності ПрАТ «УАСК «АСКА»; 510 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 51 204,55 грн. (п'ятдесят одну тисячу двісті чотири гривні 55 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 512,05 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судові засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки." Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Згідно зч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.. 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. - п. 1 ст. 9 - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. 15.10.2013 року між ПрАТ «СК «[PERSON] та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0632306.066. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ТОYОТА [PERSON] 200» д/н [NUMBER]./а.с.5/ 14.04.2014 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Тиражній в м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю, Застрахованого ТЗ «TOYOTA [PERSON] 200» д/н [NUMBER], та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Мелітопольським міськрайонним судом було постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП [PERSON] (справа № 320/3796/14-п)/а.с.7/ З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ автомобіля «TOYOTA [PERSON] 200» д/н [NUMBER], проведено його огляд та складено Звіт № 24/04/14 від 24.04.2014 р, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 101 274,32 гривень./а.с.9-10/ З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Застрахованого ТЗ автомобіля «TOYOTA [PERSON] 200» д/н [NUMBER], складено Рахунок № АМ 10462 від 16 квітня, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 100 694,55 гривень./а.с.11-12/ 28.05.2014 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «[PERSON] ЛТД» в розмірі 100 694.55 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 12722 від 28.05.2014 р./а.с.14/ Згідно Полісу АС 8720566 ліміт відповідності «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 гривень, розмір франшизи - 510,00 гривень./а.с.15/ Таким чином, судом встановлено, що хоча [PERSON] застрахував цивільну відповідальность за шкоду життю, здоровю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм автомобіля Мерседес-Бенц, реєстраційний номер [NUMBER], однак ПрАТ «СК «[PERSON] виплатило на рахунок СТО - ТОВ «[PERSON] ЛТД» матеріальну шкоду в розмірі 100\~694,55 гривень, тому різниця підлягає стягненню в регресному порядку з [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 243 гривень 60 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved