Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

31.01.2013р. Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що 03.12.2012р. рішенням Конотопського міськрайонного суду у [PERSON] відібраний малолітній син, [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав і переданий органу опіки та піклування Конотопської міської ради, а оскільки не вирішене питання щодо заборони на відчуження житла то посилаючись на ст. 248 СК України, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» і просить накласти заборону на відчуження [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] до досягнення сином [PERSON] повноліття. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Конотопської міської ради-завідувач служби міської ради у справах дітей [PERSON] позовні вимоги прокурора підтримала, посилаючись на захист житлових прав дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2012р. у відповідача відібраний малолітній син, [PERSON] без позбавлення батьківських прав і переданий органу опіки та піклування Конотопської міської ради . (а.с.10) Рішення суду набрало законної сили. Згідно довідки ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" син відповідача [PERSON] зареєстрований і проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS].(а.с.12) Із інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченного 19.04.2005р. приватним нотаріусом Конотопского міського нотаріального округу, на праві приватної власності належмит однокімнатна [ADDRESS].(а.с.15) Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Враховуючи, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2012р. про відібрання від відповідача його малолітнього сина без позбавлення його батьківських прав не вирішено питання щодо накладення заборони на відчуження житла дитини, то необхідно накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], яка належить[PERSON], відповідачу у справі на праві власності. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 248 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства», ч.1 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала раніше. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved