Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

01 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив встановити факт належності державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1998 року Городнянською міською радою Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів державаних актів на право приватної власності на землю за № 833, на ім`я [PERSON] - [PERSON], померлому [INFO] року. Також позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на наступні земельні ділянки: - площею 0,1000 га, 02.01 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], Чернігівська область, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1998 року Городнянською міською радою, Чернігівської області на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 15 липня 1997 року за №183, від 16 грудня 1997 року за № 291, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 833, після смерті [INFO] року [PERSON]; - площею 0,0700 га, 02.01 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS], Чернігівська область, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1998 року Городнянською міською радою, Чернігівської області на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 15 липня 1997 року за №183, від 16 грудня 1997 року за № 291, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 833, після смерті [INFO] року [PERSON]. З позовної заяви виходить, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], який мешкав в [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Сови В.Ф., з заявою про прийняття спадщини за законом на все майно померлого. До складу спадкового майна входять земельні ділянки площею 0,1000 га та площею 0,0700 га, розташовані за адресою: [ADDRESS], та які належали померлому [PERSON] на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії [NUMBER]. Під час огляду документів було виявлено відсутність вищевказаного державного акту. Крім того, з`ясувалося, що в державному акті серії [NUMBER] вказано прізвище власника „[PERSON]", замість вірного „[PERSON]". Зазначені обставини унеможливлюють оформлення позивачем спадщини в нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає (а.с.68). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.77).ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.76). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.48-49). Третя особа - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.26). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно приписів частини 1 статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. «г» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON], помер [INFO] року у віці 77-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в складено відповідний актовий запис за № 45 від [INFO] року (а.с.12). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 01.02.1975 року, батьком значиться [PERSON] (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 8 від 05.06.1970 року, батьком значиться [PERSON] (а.с.10). Свідоцтво про укладення шлюбу свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 29 лютого 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу щроблено відповідний актовий запис за № 13 від 29.02.1992 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.13). Дослідивши заяву, що міститься на а.с. 63, судом встановлено, що [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за законом на належну їй частку спадкового майна, яке лишилося після смертї її батька [PERSON] (а.с.63). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті батька [PERSON]. З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Городнянської міської ради від 13 лютого 2018 року за № 805, встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На день його смерті разом з ним були зареєстровані: [PERSON], з 1975 року і по теперішній час, [PERSON], з 17.07.1997 року і по теперішній час, [PERSON], з 31.08.1999 року і по теперішній час, [PERSON], 26.04.2002 року і по теперішній час. Інших зареєстрованих осіб не значиться (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянин [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12.02.1998 року, площею 0,17 га, з них 0,10 га - для обслуговування житлового будинку, 0,07 га - ведення підсобного господарства (а.с .30). З архівної копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] був виданий [PERSON], який мешкає у [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 15 липня 1997 року № 183, від 16 грудня 1997 року № 291 (а.с.25). З дослідженого в судовому засідання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-7406796962018 від 24.05.2018 року, встановлено, що громадянину [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0700 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, місце розташування - [ADDRESS] З дослідженого в судовому засіданні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого відділом у Городнянському районі головного управління держгеокадастру у Чернігівській області 28.01.2019 року за № 32-25-0.25-356/165-19, встановлено, що вартість земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером [NUMBER] становить одна тисяча двісті шістдесят п`ять гривень двадцять одна копійка (а.с.16). З дослідженого в судовому засідання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-7406796922018 від 24.05.2018 року, встановлено, що громадянину [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення 02.01 будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування - [ADDRESS] (а.с.21-23). З дослідженого в судовому засіданні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого відділом у Городнянському районі головного управління держгеокадастру у Чернігівській області 28.01.2019 року за № 32-25-0.25-357/165-19, встановлено, що вартість земельної ділянки площею 0.1000 га з кадастровим номером [NUMBER] становить сто вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень сорок сім копійок (а.с.15). З дослідженої в судовому засіданні копії матеріалів, що надана відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.02.2019 року за № 9-25-0.25-219/105-19, встановлено, що [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серїі [NUMBER] на території Городнянської міської ради (а.с.51-61). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Дослідивши наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що у державному акті на право приватної власності серії [NUMBER], виданого на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 15 липня 1997 року № 183, від 16 грудня 1997 року № 291, [PERSON], а саме при його оформленні, не правильно було записано прізвище власника, яким за життя був саме [PERSON], померлий [INFO] року. Таке написання його прізвища відповідає його написанню у свідоцтві про смерть. З огляду на вищевказані та досліджені судом докази, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження помилка у написанні прізвища спадкодавця, що призвело до невірного зазначення його прізвища у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], а тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,1000 га та площею 0,0700 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець помер після 1 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З наданої та дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи до майна померлого [INFO] року [PERSON], встановлено, що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року. (а.с.62-67). Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Згідно п.п.4.15, 4.20 Наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вказану вище земельну ділянку, із-за відсутності оригіналу державного акту, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікати вищезазначених державних актів на ім'я спадкодавця не має правової можливості. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що за життя [PERSON], на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 15 липня 1997 року № 183, від 16 грудня 1997 року № 291, був виданий Державний акти на право власності на землю серії [NUMBER]. Отже, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], право власності на земельні ділянки: кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0700 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Городнянської міської ради Чернігівської області. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved