Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 2000 року до 21.01.2014 року він, [PERSON] і [PERSON], [INFO], проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, в будинку №85 по вул. Кірова у місті Буринь, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. Дані обставини полягали в наступному - вони вели спільне господарство, готували один одному їжу, спільно несли витрати за водопостачання, споживання електричної енергії, придбання одягу, продуктів харчування, побутових речей, здійснювали догляд за господарством та спільно доглядали город, а також піклувались один за одним коли хворіли, і фактично вона була йому як дружина. Вони мали між собою відповідні спільні обовязки. Під час спільного проживання ними був здійснений ремонт будинку де вони проживали, в 2008 році будинок було підключено до мережі водопостачання, встановили газове опалення, зроблені та встановлені новий паркан та ворота, постійно разом вели роботи на городі, тощо. Факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем за цією адресою підтверджується довідкою депутата міської ради, а також свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини від [PERSON]. Оскільки, відповідно до ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 74 СК якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Починаючи з 2010 року та по день смерті, здоров'я [PERSON] все більш погіршувалось, виникало ряд хронічних захворювань, постійно виникати ускладнення від захворювань, що змушувало по декілька разів на рік перебувати в лікарні на стаціонарному лікуванні, про що можуть свідчити амбулаторна картка спадкодавця. постійно возив її на лікування як в Буринську ЦРЛ так і до інших лікарень. В листопаді 2013року [PERSON] з діагнозом цироз печінки змішаної етіології останній раз перебувала на лікуванні в Буринській ЦРЛ, а після цього весь час він був змушеним доглядати її вдома. [PERSON] та спадкодавець [PERSON] неодноразово просили брата (відповідачі врахувати стан її здоровя та допомагати, зважаючи на те, що разом з відповідачем було б легше доглядати за тяжко хворою. Проте він не погодився це зробитти, самоусунувся, обмежившись лише відвідинами хворої, без ненадання їй матеріальної: допомоги. На даний час йому стало відомо, що [PERSON], відмовився від прийняття спадщини на користь свого сина (племінника померлої) [PERSON], про що написав відповідну заяву в Буринській районній нотаріальній конторі. 2 Враховуючи, тривале, ухилення Відповідачів від надання допомоги спадкодавцю позивач був вимушений запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для спадкодавця; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі, звільнитися з постійного місця роботи та обмежитись лише тимчасовими підробітками, щоб мати вдосталь часу для догляду. [PERSON] (Спадкодавець) померла 21 січня 2014 року в м.Буринь Сумської області. Після її смерті, відкрилася спадщина (будинок, інше майно). За життя Спадкодавця, нею не був складений заповіт. Відразу після смерті спадкодавця до позивача зявився її брат, вигнав його з будинку, відібрав всі документи на нього та вселив в нього наймачів. Враховуючи вищевикладене, позивач просить його вимоги задовольнити , визнати факт проживання позивача з [PERSON], яка померла 21.10.2014 року, однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 2000 року до часу відкриття спадщини, визнати за ним право на спадкування у першу чергу та усунути відповідачів від права на спадкування після смерті [PERSON], оскільки вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, яка через тяжку хворобу знаходилась у безпорадному стані. В судовому засіданні позивач свої вимоги частково змінив, відмовився від своїх вимог про усунення від права на спадкування відповідачів,решту позовних вимог підтримав. Відповідачі та їх представник заперечують проти задоволення вимог позивача, мотивуючи це тим, що він дійсно деколи мешкав у спадкодавця, постійно пиячив, жив за рахунок [PERSON], оскільки остання отрнимувала пенсію, а [PERSON]жодного дня не працював,не надавав спадкодавцю жодної матеріальної допомоги, нічого не робив по господарству, не доглядав та не піклувався за нею, після її смерті відмовився від її поховання, в той час як відповідачі постійно надавали їй допомогу, в тому числі і матеріальну, до самої смерті піклувались за нею, знаходяться з нею в родинних відносинах, а тому, на їх думку , саме вони повинні успадкувати її майно. Суд, вислухавши сторони, свідків дослідивши наявні документи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в місті Буринь Сумської області по вул. Кірова,85 проживала [PERSON] в будинку, який належав їй на праві особистої власності та яка померла 21.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть та правовстановлюючими документами на будинок. Відповідно до Будинкової книги за місцем її мешкання більше ніхто не був зареєстрований, вона отримувала пенсію та отримувала як самотня особа субсидії на житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення від 29.08.2014 року. В той же час, як сам позивач так і свідки [PERSON][PERSON],[PERSON][PERSON] та інші підтвердили, що разом з [PERSON] з 2000 року по день її смерті без реєстрації шлюбу проживав [PERSON] Дані обставини частково не заперечують і відповідачі по справі, та побічно підтверджуються тими обставинами, що в цей час [PERSON] ні з ким не перебував в шлюбі та ніде не був зареєстрований. В цей час вони вони вели спільне господарство, готували один одному їжу, здійснювали догляд за господарством та спільно доглядали город, а також піклувались один за одним коли хворіли, і фактично вона була йому як дружина. Дані обставини дають підстави вважати, що [PERSON], [INFO] проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою вул. Кірова, буд.85, м.Буринь, Сумська обл., разом з померлою 21 січня 2014 року в м.Буринь, Сумської області [PERSON], [INFO], мешканкою вул. Кірова, буд.85, м.Буринь, Сумська обл., в період часу з вересня 2000 року і до 21 січня 2014 р. до часу відкриття спадщини.тобто в дані йчастині вимоги позивача підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про одержання права на спадкування , разом з спадкоємцями тієї черги, що має право на спадкування, суд виходить із слідуючого. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в Буринській ЦРЛ з 26 по 28 листопада 2013 року з діагнозом цироз печінки. Дана обставина підтверджується довідкою ЦРЛ від 15.05.2014 року. Після того, як її з лікарні забрав відповідач [PERSON] і до дня смерті , тобто до 21.01.2014 року, вона знаходилась дома, була при свідомості, але потребувала допомоги.Таку допомогу їй надавала дружина відповідача [PERSON][PERSON], яка щоденно приходила до неї, готувала їжу та доглядала за нею. Дану обставину вона підтвердила в судовому засіданні, цього не заперечує і позивач та інші учасники судового розгляду. а також свідки [PERSON] [PERSON] [PERSON] та інші. Весь час брат покійної [PERSON] надавав їй матеріальну допомогу коштами, які зберігались у свідка [PERSON] та яка на надані кошти покупала продукти харчування та ліки для [PERSON], що підтвердила вона та відповідачі в судовому засіданні. Позивач [PERSON] не опікувався хворою, не надавав їй матеріальної допомоги, оскільки ніде, відповідно до трудової книжки ніде не працював та не надав суду жодного доказу про отримання доходів іншим шляхом, не приймав участі у її похованні, що підтверджується довідкою міської ради від 29.08.2014 року. Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставони, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. позивач [PERSON] в порушення даних вимог не надав суду достатніх та належних доказів про тривалий час перебування спадкодавця у безпорадному стані в зв"язку з тяжкою хворобою в період якої він нею опікувався та матеріально допомагав, суд вважає, що позов в даній частині не може бути задоволений. 3 На підставі викладеного,

Outcome: partial