Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

\~\~17 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування\~ своїх позовних вимог зазначив, що слідчим відділом Авдіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №12015050490000058, внесеним до Єдиного реєстру\~ досудових розслідувань 19.01.2015 року за фактом вчинення злочину під час проведення АТО та артилерійського обстрілу міста Авдіївка Донецької області 19.01.2015 р., в результаті якого було поранено військовослужбовця в/ч [NUMBER] ВСУ [PERSON] , та пошкоджено його будинок [ADDRESS] . Відповідно до витягу з ЄРДР було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. Зазначив, що в результаті влучення снаряду в його будинок, та пошкодження будинку вибухом, позивачу було нанесено матеріальні збитки в розмірі 231266,00 грн. Досудовим розслідуванням винну особу не встановлено, тому вважає, що з підстав передбачених ст.1177 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо особа є неплатоспроможною. Просить відшкодувати за рахунок Державного бюджету України та стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства в Донецькій області на його користь 231266,00 грн., завданих матеріальних збитків злочином. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, Кабінет Міністрів України, через Донецьке обласне Територіальне управління Державного казначейства України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін\~ та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2013 року [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі продажу від 12.10.2012р. [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними побудовами розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків, нанесених нерухомому майну, об`єкту незавершеного будівництва, а саме житловому будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] , в результаті артобстрілу під час проведення антитерористичної операції, який надано незалежним оцінювачем [PERSON] , встановлено, що зруйновані дах, перекриття, внутрішні стіни, вибиті вікна. До позовної заяви додані фотографії пошкодженої будівлі та визначено розмір завданої матеріальної шкоди, який складає 231266,00 грн, позивач виходив\~\~з показника вартості відновлювального ремонту з розрахунком фізичного зносу житла станом на 19.01.2015 року. Встановлено, що позивач звертався до Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.01.2015 року за фактом пошкодження будинку за адресою\~ [ADDRESS] . Дана заява зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015050140000058 від 19.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Також мається в матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015050490000058 від 19.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1\~ ст.115 КК України. Особу яка скоїла вищезазначені злочини, до теперішнього часу не встановлено. Звертаючись із зазначеним позовом, як на підставу своїх вимог позивач посилається на положення ст.1177 ЦК України, зазначивши, що оскільки за фактом пошкодження його майна під час проведення АТО, було порушено кримінальне провадження, однак до теперішнього часу винної особи не встановлено, то шкода завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою. Відповідно ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~ Відповідно до\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Постановою КМУ №1053 від 30.10.2014 року було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Відповідно додатку в перелік зазначених населених пунктів включено і м. Авдіївка. Однак\~Розпорядженням КМУ №1079 від 05.11.2014 р.\~дія наведеної вище Постанови КМУ була зупинена. Лише\~розпорядженням КМУ №1275-р від 02.12.2015 р.\~було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, згідно з додатком. Відповідно до цього додатку в перелік зазначених населених пунктів включено і місто Авдіївка. З заяви встановлено, що збитки спричинені терористичним актом під час проведення АТО в м.Авдіївка Донецької області, але винну особу у скоєнні даного правопорушення не встановлено. Згідно ст.1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок про наявність кількох складових для застосування цієї норми. Такими складовими є наявність кримінального правопорушення, завдання шкоди, та те, що така шкода завдана саме внаслідок кримінального правопорушення. Встановлені у справі обставини та надані сторонами докази, не дають підстави зробити висновок, що шкода завдана позивачу внаслідок зруйнування його житлового будинку, завдана саме внаслідок кримінального правопорушення, оскільки ні досудовим слідством ні судом не приймались процесуальні рішення стосовно цього, як зазначив сам позивач, відносно даного факту кримінальне провадження розпочатого за заявою позивача за ст.194 ч.2 КК України. Враховуючи викладене та встановлені обставини суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed