Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 5046 грн. 04 коп. та судовий збір , посилаючись на те, що 16.11.2011 року між ПАТ « Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1385/2066CLРS2 , згідно якого банк надав останній кредит на споживчі цілі в розмірі 5541,4 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 16 .07. 2013 р. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС». 08 .10. 2012 року між ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів був укладений договір факторингу № 2 , у відповідності до умов якого ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК « БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідача. Так, відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.11.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки на суму 5046,04 грн., з яких : 4417,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 69,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 559,13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов»язувалась сплатити проценти за користування кредитом, та виконувати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, що передбачені договором. Однак, незважаючи на це, відповідачка лише частково виконала свої зобов»язання, та востаннє здійснила погашення кредитної заборгованості 27.09.2012 року, що становить 247 грн.69 коп.( а.с.11). У зв»язку з цим, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, та вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідачка припинила надавати кредитні кошти. Так, після передач права вимоги за кредитним договором , відповідачка не виконала свій обов»язок перед позивачем, в зв»язку з чим має непогашену заборгованість за вищезазначеним договором , що становить 5046,04 грн., яку і просить стягнути позивач в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву у якій просить суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує , просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 65). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві до суду позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 1385/2066CLРS2 від 16.11.2008 року визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого: Судом встановлено, що 16.11.2011 року між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1385/2066CLРS2, відповідно до якого банк надав останній кредит на споживчі цілі в розмірі 5541,4 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом , та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснення всіх інших платежів за кредитом у встановлених даним Договором розмірах та строках з датою повернення кредиту до 16 .07. 2013 р. ( а.с.7) 08.10.2012 року між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 2, згідно якого банк надав згоду на відступлення фактору прав вимоги до боржників. (а.с.18-21). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, і надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 79683310 від 16.11.2011 року (а.с. 8). Згідно з умовами договору кредиту [PERSON] зобов'язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені відповідно до умов цього договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому, (ч.1 п.1.1.Договору) а.с.7. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, відповідачка лише частково виконала свої зобов»язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання жодного разу не здійснила платежу для погашення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань, заборгованість останньої за кредитним договором станом на 05.10.2012 року становить 554,40 грн., з яких : тіло кредиту - 4417,14 грн.; заборгованість за відсотками - 69,77 грн.; заборгованість по пені - 559,13 грн. В ході розгляду справи встановлено, що позивачем 16 жовтня 2012 року було направлене відповідачки письмове повідомлення про усунення порушень, яке, на момент звернення до суду, останньою проігнорована та невиконана, через що позивач, скориставшись своїм правом, розпочав процедуру примусового стягнення боргу шляхом звернення до суду з приводу стягнення заборгованих коштів (а.с. 17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу відповідні кошти. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази ,які підтверджують порушення умов договору відповідачем , заборгованість, що підтверджується довідкою розрахунком і яка не спростована відповідачкою по справі. З матеріалів справи вбачається ,що відповідачка в зазначені строки кредитні кошти не повернула, чим порушила взяті на себе згідно договору зобов'язання, а тому з нього належить стягнути їх на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»в примусовому порядку. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 5 046,04 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved