Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду Донецької області 14.03.2019 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . На даний момент [PERSON] бажає успадкувати вказаний житловий будинок, проте на її звернення до Дружківської нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право на спадщину від 29.05.1990 року зроблено виправлення. В наступний час заявник [PERSON] не можє набути права власності на спадкове майно. Просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 29 травня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1157, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори - [PERSON], померлій [INFO] . Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року (а.с.15). 08 квітня 2019 року, відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року (а.с.22). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи Дружківської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі є розписки, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності. З огляду на це, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді таких справ, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства (п. 12 Постанови). Судом встановлено, що заявник просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 29 травня 1990 року її померлій матері [PERSON] , посилаючись на те, що нотаріус відмовив їй у реєстрації права на спадщину після смерті матері в зв"язку з тим, що у свідоцтві про право на спадщину зроблені незастережні виправлення, а саме - виправлено назву вулиці. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , про що [INFO] Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис №1100 (а.с.8) Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину від 29 травня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1157, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Дружківському міському БТІ 27 червня 1990 року у кн..13 р/№ 4828 (а.с. 11), [PERSON] отримала у власність шляхом спадкування житловий будинок №13 з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Відповідно до постанови державного нотаріуса Дружківської державної нотаріальної контори №67/02-31 від 17 січня 2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв"язку з тим, що в правовстановлюючому документі зроблені незастережні виправлення (а.с.4). Таким чином, у правовстановлюючому документі, а саме, свідоцтві про право на спадщину, яке видане на ім"я померлої [PERSON] , а ні заявниці [PERSON] , є закреслення та дописки зроблені самостійно, а саме, виправлено назву вулиці, тому, відповідно до вимог законодавства, суд не має можливості встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу. В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи лише про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, законодавством не передбачено встановлення факту належності документу, в якому є виправлення, дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення в назві вулиці. Таким чином, суд, вважає, що заяву [PERSON] належать залишити без задоволення.

Outcome: dismissed