Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором \~звернувся ПАТ КБ «Приват Банк». В позовній заяві позивач зазначив , що між ПАТ КБ « Приват Банк» та \~[PERSON] 21.07.2008 \~року \~було укладено \~кредитний договір \~\~МГ-03/03/2008,як невід»ємна частина договору №МГ-03/2008 Згідно договору \~позивач \~зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі \~15000 грн. \~на термін до \~9.02.2018 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові \~кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати \~грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач \~свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 \~\~грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором \~\~. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також \~ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.01.2016 року має заборгованість - \~ 26545,51 грн яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11585,79грн. - заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20543,9 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 22059,74 грн. \~\~\~- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 250грн. - штраф (фіксована частина). 1252,17 \~- штраф (процентна складова). При цьому позивач з загальної суми заборгованості , яка виникла від початку невиконання зобов"язання , виключив суму , що вже була стягнута з відповідачки тобто 29137,09 грн. Крім цього \~між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки щодо виконанняя [PERSON] кредитного договору. Однак ні боржник ні поручитель зобов»язань не виконали. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.\~ Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про свідчить повідомлення про вручення судових повісток .За даних обставин суд вважає за можливе розгляну справу з винесенням заочного рішення, про що постановив відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~Від [PERSON] надійшло заперечення в якому він просить відмовити \~позивачеві в задоволенні позову, оскільки вважає , що договір був змінений без повідомлення його.\~ Крім цього відповідач [PERSON] посилається на слідуючі обставини. Він визнає факт укладення з ним договору поруки , однак посилаючись на те , що ПАТ КБ "ПриватБанк" змінив умови договору поруки без його згоди , тому в частині стягнення з нього заборгованості слід відмовити. Від [PERSON] надійшло заперечення щодо стягнення з неї заборгованості , оскільки вона вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності , вказуючи на те, що перебіг строку давності закінчився 30.04.2013 року. \~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні \~їм правовідносини. Судом встановлено, \~що між ПАТ КБ « Приват Банк» та \~[PERSON] 21.07.2008 \~року \~було укладено \~кредитний договір про видачу траншу \~\~МГ-03/03/2008. Згідно договору \~позивач \~зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі \~15000 грн. \~на термін до \~9.02.2018 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові \~кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати \~грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач \~свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 \~\~грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором \~\~. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також \~ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на момент звернення до суду мав заборгованість - \~ 26545,51 грн. Згідно розрахунку заборгованості, та за довоговором від 21.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшив відсоткову ставку за користування кредитом з 19% до 30% річних. У встановленому законом порядку\~ [PERSON] збільшення банком процентної ставки не оспорила. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідачка не виконала умов кредитного договору, суд дійшов\~ висновку про те, що вимоги банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову\~ поручитель [PERSON] вказував на те, що йому не було відомо про збільшення банком\~ розміру відсоткової ставки за користування кредитом з 19% до 30% річних. Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Обсяг відповідальності поручителя визначається договором поруки. Встановлено, що\~ [PERSON] як поручитель, відповідно до пунктів 1,2договору поруки від 11 лютого 2008 року, прийняв на себе відповідальність за виконання\~ [PERSON] зобовязання за кредитним договором і сплату нею19 % річних за користування кредитом (т.1, а. с.14). Згідно з п. 13 договору поруки зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Дані про те, що\~ [PERSON] як поручитель повідомлявся про зміну умов договору в частині збільшення відсотків за користування кредитом, і давав на це згоду, в матеріалах справи відсутні. Зазначене дає підстави для висновку, що\~\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» без погодження з поручителем змінив зобовязання боржника в бік збільшення, а тому з цього часу порука [PERSON] припиняється відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України. Порука при цьому не зберігається й у тій частині зобовязання, яке було забезпечене порукою до зміни зобовязання.\~ Суд\~ вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строків позовної давності приходить до висновку що твердження позивачки в цій частині про пропущення строку позовної давності є безпідставними, оскільки на час звернення до суду позивачем строк позовної давності пропущений не був .

Outcome: partial