Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна АКБ «Укрсоцбанк». Між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 02.12.2005 р. укладено кредитний договір №131/391-АВ/032, згідно якому відповідач отримав 27 430,00 дол. США., зі сплатою 12,6% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.12.2010 р. В забезпечення виконання умов договору між сторонами укладено договір застави №131/290-A3/032 від 02.12.2005р., відповідно до якого відповідачем передано в заставу транспортний засіб марки Субару Форестер, 2005 р.в., колір - сріблястий металик, шасі (кузов) [NUMBER], тип ТЗ - легковий-універсал-в, державний номерний знак [NUMBER]. Між АКБ „Укрсоцбанк" та [PERSON] 23.07.2009 р. укладено Додаткову угоду №1 , якою внесено зміни до Договору кредиту. Банк своє зобов'язання виконав, однак відповідач в порушення умов договору не повертає кредит банку у визначені договором строки, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 04.11.2013 року становить 19436,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 155357,72 грн., тому позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд розглядає справу в заочному порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв"язку зі змінами в законодавстві, що регулює діяльність акціонерних товариств, АКБ «Укрсоцбанк» змінило назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Укрсоцбанк». Між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 02.12.2005 р. укладено кредитний договір №131/391-АВ/032, згідно якому відповідач отримав 27 430,00 дол. США., зі сплатою 12,6% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.12.2010р. Статтею 2 договору визначено порядок та графік погашення суми основної заборгованості та затверджено сторонами. /а.с.3 зв /. Факт отримання кредитних коштів в сумі 27430,00 доларів США, що в еквіваленті становить 138521,50 грн. підтверджується заявою на видачу готівки №05-042 від 05.12.2005 року /а.с.6/. Додатковою угодою, укладено №1 23.07.2009 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та [PERSON] внесено зміні до Договору кредиту №131/391-АВ/032 від 02.12.2005р., відповідно до п. 1.1. якої: 1) збільшено максимальний ліміт заборгованості до 28 145,74 дол. США; 2) кінцевий термін погашення заборгованості подовжено до 01.12.2012р.; 3) процентну ставку збільшено до 13,5% річних. Інші умови залишились без змін. /а.с.5/. Відповідач, порушуючи виконання умов п. п. 3.3.5., 3.3.7, 3.3.8 договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредиту. Внаслідок цього, відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору, перевіреного судом, станом на 04.11.2013 року становить 19436,72 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 155357,72 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 11195,38 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 89484,67 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 5860,58 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 46843,60 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1631,33 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 13039, 25 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 749,33 долара США, що за курсом НБУ дорівнює 5990,20 грн. Загальна сума заборгованості становить 19436,72 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 155357,72 грн./а.с.8-13/. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим, приймаючи до уваги безспірність одержання [PERSON] кредитних коштів за договором кредиту №131/391-АВ/032 від 02.12.2005 року, факт порушення ним прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в межах наданого позивачем розрахунку. При цьому, Відповідач, копію позову отримав, про перебування в суді справи за позовом банку обізнаний, будь-яких доказів в спростування заборгованості суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved