overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі 22 вересня 1996 року у Гнатківській сільській раді Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] .Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, зареєстрований 22 вересня 1996 року Гнатківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 5. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав із наведених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з"явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що з відповідачкою у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 жовтня 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницькій області зареєстровано шлюб, від якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, тривалий час між ними не було взаєморозуміння та взаємоповаги, часто виникали суперечки, відповідач не піклувався про сім'ю, часто приходив додому у нетверезому стані. Зазначає, що влітку 2014 року вони припинили подружні відносини, й оскільки зберегти їхній шлюб неможливо, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі й вказує, що примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, зазначивши, що примирення між ними неможливе, та просить розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 24 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 191). Від цього шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28 лютого 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницькій області зареєстровано шлюб, від якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, тривалий час між ними не було взаєморозуміння й часто виникали суперечки. Зазначає, що з осені 2014 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, й оскільки зберегти їхній шлюб неможливо, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі й вказує, що примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав та просить розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 28 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 33). Від цього шлюбу у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 20 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги. З квітня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть подружніх стосунків не підтримують. У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с. 14,15). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 жовтня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою ( а.с. 5, 8). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище „[PERSON]" узгоджується з положеннями статті 113 СК України, тому підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути її витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 04 квітня 1998 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 04 квітня 1998 року актовий запис № 130 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] та [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 28 січня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, з його вини сім"я розпалася. Після народження дочки шлюбні відносини між ними припинилися. Починаючи з липня 2011 року по даний час вона з дочкою проживає в будинку батьків в смт. Червоноармійську. Відповідач про сім"ю не дбає, дитиною не цікавиться, матеріально сім"ю не забезпечує. Позивачка має намір створити нову сім"ю. За таких обставин примирення з відповідачем і подальше збереження сім"ї є неможливим. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дочку [PERSON], [INFO] для подальшого виховання залишити на її утриманні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] пред'явила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Підлозцівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 22 серпня 2010 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди. Розлад у сім»ї носить систематичний і тривалий характер, на даний час разом не проживають. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У січні 2015 року до суду надійшла заява [PERSON], [INFO], про надання права на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. У відділі РАЦС було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням ним шлюбного віку. Посилаючись на те, що укладання шлюбу відповідає його інтересам, заявник просив про задоволення заяви. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, зазначивши про добровільність його намірів на укладання шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснив, що має намір вийти заміж за неповнолітнього [PERSON] та створити сім'ю, що відповідає інтересам заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що являється матір"ю заявника, [PERSON] знає тривалий час і шлюб з її сином не суперечитиме його законним інтересам. Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку - вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як слідує з копії паспорта, [PERSON], [INFO], тобто йому виповнилося 17 років на момент розгляду справи судом (а.с.3), [PERSON], [INFO] (а.с.4), знаходиться в стані вагітності, що підтверджується довідкою Южноукраїнської СМСЧ (а.с.6). [PERSON], з якою бажає укласти шлюб заявник, народилася [INFO], що видно з копії паспорту, тобто є особою, яка досягла шлюбного віку. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає його інтересам, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 04 липня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 589. Від шлюбу мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Пояснила, що протягом останніх років сімейне життя погіршувалось, немає любові, різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення подружжям спільного господарства припинено. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 04 липня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 589. Від шлюбу мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Протягом двох останніх років з відповідачем не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 04 липня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 589. (а.с. 2). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого від 12 грудня 2009 року Серія [NUMBER] (а.с. 3), від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини. Досліджуючи матеріали справи щодо можливості збереження сім"ї у подальшому, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за яких близько двох років вони проживають окремо. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 07 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 823. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Пояснила, що останнім часом погляди на життя стали взаємопротилежними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення подружжям спільного господарства припинено. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши заяви позивача та відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 07 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 823. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 07 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 823. (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого від 15 червня 2013 року Серія [NUMBER] (а.с. 5), від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини. Досліджуючи матеріали справи щодо можливості збереження сім"ї у подальшому, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за яких близько двох років вони проживають окремо. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved