Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позов мотивований тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] В установлений законом строк, вона, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, проте їй було відмовлено у його видачі із-за відсутності правовстановлюючого документу на ім'я [PERSON] та запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку, а тому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS]. 13 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зустрічними позовами до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позови мотивовані тим, що після смерті батька - [PERSON] вони прийняли спадщину, але Менською районною державною нотаріальною конторою їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом із-за відсутності правовстановлюючого документу, в зв'язку з чим було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. [PERSON], посилаючись на наявність у неї, як члена колишнього колгоспного двору, права на 1/3 частку спірного будинку, просила визнати за нею права власності на 4/9 частки будинку, а [PERSON], не претендуючи на частку у майні колгоспного двору, просить визнати за ним в порядку спадкування права власності на 1/9 частку будинку, розташованого по [ADDRESS]. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує Представник відповідача -Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічними позовами [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх зустрічних позовах просили справу розглянути без їх участі, зустрічні вимоги підтримують. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Відповідно до ст.ст. 392, 1223 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що виконкомом Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та на інше майно. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є [PERSON] - дружина померлого, та діти - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с.8, 54, 55). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №70/2006, заведеної за заявою [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємців за законом першої черги, останні в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 26 грудня 2007 року спадкоємцям померлого [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Леніна с. Куковичі Менського району Чернігівської області, розміром 3,24 га, кожному на 1/3 частку. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2105/02-31 від 19 грудня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім'я [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до роз'яснень, викладених у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленим цивільним законодавством. У разі відмови в оформленні права на спадщину нотаріусом особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З довідки №13 від 17 січня 2014 року, виданої виконкомом Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON], а членами двору - [PERSON], зареєстрована та проживає у спірному будинку до теперішнього часу, [PERSON], проживав та був зареєстрований до 01 грудня 2000 року, [PERSON] (прізвище змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER]), зареєстрована та проживає до теперішнього часу (а.с.19). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові №15 від 22.05.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6). Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], належав на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частці кожному. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] з 2000 року не проживає у спірній садибі, з вимогою про витребування частки у майні колгоспного двору не звертався, а тому втратив право на свою частку. Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968р.) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. За таких обставин, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] та на інше майно, яку в рівних частках успадкували дружина померлого та діти. Таким чином, частки [PERSON] та [PERSON] з врахуванням успадкованих часток після смерті [PERSON] збільшились до 4/9, а частка [PERSON] у спадковому майні становить - 1/9. Згідно повідомлення Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 25 листопада 2013 року №215, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] не зареєстровано, будинок має 100% готовності (а.с.10). Згідно оцінки, проведеної у жовтні 2013 року суб'єктом оціночної діяльності СПД [PERSON], вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS], становить 27150 грн. (а.с. 21-40). Згідно технічної документації садиба [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1, прибудови а-1 (збудованих в 1969 роках), тераси а1 -1(збудованої в 1985 році), сараю Б-1 (збудований в 1970 році), сараю б-1 (збудований в 1985 році), погреба В-1 (збудований в 1971 році), гаража Г-1(збудований в 2005 році), колодязя №1, воріт №2, огорожі №3 (а.с.11-15). За викладених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] та задоволення в повному обсязі зустрічних позовів [PERSON], [PERSON], та визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності за кожною на 4/9 частки, а за [PERSON] на 1/9 частку житлового будинку з надвірними будівлями (житловий будинок А-1, прибудова а-1, тераса а1 -1, сарай Б-1, сарай б-1, погреб В-1, гараж Г-1, колодязь №1, ворота №2, огорожа №3), загальною вартістю 27 150,00 грн., розташованого в [ADDRESS]

Outcome: partial