Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року в розмірі 16455,59 гривень. В позовній заяві позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вказує про те, що між ним та відповідачем [PERSON] 12 березня 2013 року було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачеві позивачем було надано кредит у розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № б/н від 12 березня 2013 року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 16455,59 гривень, що складається з 1395,86 гривень заборгованості за кредитом, 10899,94 гривень заборгованості за відсотками, 2900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 759,79 гривень штрафу (процентна складова). Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 16455,59 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, представник позивача вказує про те, що за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого про час та місце проведення судового розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання втретє не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 48, 51), а тому, в силу вимог ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач [PERSON] не повідомив, а тому суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідженими доказами по справі встановлено, що заява відповідача [PERSON] (а.с. 5), Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 6-31), Правила користування платіжною карткою, а також [PERSON] банку складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно кредитного договору № б/н від 12 березня 2013 року, укладеного між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], банк надає відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно розрахунку позивача (а.с. 4) станом на 30 квітня 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року становить 16455,59 гривень, що складається з: 1395,86 гривень заборгованості за кредитом, 10899,94 гривень заборгованості за відсотками, 2900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, що нарахована згідно п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг. Крім того, за порушення умов кредитного договору № б/н від 12 березня 2013 року, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг за порушення відповідачем строків сплати належних за договором платежів, позивачем нараховані штрафи - 500 гривень штрафу (фіксована частина), 759,79 гривень штраф (процентна складова). Суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем. Доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року строки не виконано. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року становить 16455,59 гривень. Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2013 року стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 16455,59 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 1378,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Outcome: approved