Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

КС Громада звернулася до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначено, що відповідно до договору №766 від 28.11.2013 року позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 23000,00 гривень на строк 8 місяців тобто з 28.11.2013 року по 28.07.2014 року із сплатою 47,5% річних. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до договорів №766п від 28.11.2013 року виступили поручителями, про що було укладено договори поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 28.09.2015 року заборгованість становить 60090,39 гривень, від яких віднімається заборгованість в сумі 33004,85 гривень, яка стягнута рішенням суду від 17.02.2015 року. Заборгованість з відсотків становить 8560,41 гривень, 7167,76 гривень пеня, 849,74 гривень 3% річних та 10507,63 гривень інфляційних втрат. Просять стягнути солідарно вказану заборгованість в загальному виразі 27085,54 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, були викликані до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору №766 від 28.11.2013 року позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 23000,00 гривень на строк 8 місяців тобто з 28.11.2013 року по 28.07.2014 року із сплатою 47,5% річних. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до договорів №766п від 28.11.2013 року виступили поручителями, про що було укладено договори поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 28.09.2015 року заборгованість становить 60090,39 гривень, від яких віднімається заборгованість в сумі 33004,85 гривень, яка стягнута рішенням суду від 17.02.2015 року. Заборгованість з відсотків становить 8560,41 гривень, 7167,76 гривень пеня, 849,74 гривень 3% річних та 10507,63 гривень інфляційних втрат. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Отже, позов належить задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved