Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

09.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В заяві вказала, що [PERSON] є матір»ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, часто надовго пропадає з дому. [PERSON] ухиляється від виконання материнських обов'язків по вихованню дітей, не дбає про їх добробут, матеріальне забезпечення, здоров»я, фізичний та розумовий розвиток, фінансово дітей не забезпечує. [PERSON] та [PERSON] проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. Просила позбавити свою дочку [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засіданні [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не з»явилися. Позивач [PERSON] та її представник просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. [PERSON] просила розгляд справи проводити в заочному порядку, позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.7,8). Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають із бабусею [PERSON] та заходяться на її утриманні, що підтверджується актом про встановлення факту проживання дітей складеного депутатом Білогірської селищної ради Яворським В.М. від 05 листопада 2018 року (а.с.34). Згідно довідки закладу дошкільної освіти №2 «Струмочок» у дитячому садочку перебували неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До садочку дітей приводила бабуся [PERSON], яка була присутня на усіх батьківських зборах, відвідувала із дітьми усі дитячі ранки та свята, купувала канцелярське приладдя, книги для занять у закладі. Довідкою лікара-педіатра Білогірського НКП ЦПМСД від 05.11.2018 року встановлено, що [PERSON] неодноразово приводила своїх онуків [PERSON] та [PERSON] на огляд в дитячу консультацію, займалася їх лікуванням та обстеженням, мама дітей на прийом до лікаря не з»являлася (а.с.32). Неповнолітній [PERSON] навчається в 1-А класі Білогірського ліцею. Мати учня не цікавиться навчанням та вихованням свого сина. Протягом трьох місяців не відвідувала школу , класні батьківські збори, не підтримувала зв'язок з учителем. Вихованням дитини, його матеріальним забезпеченням опікується бабуся [PERSON], яка постійно слідкує за здоров»ям, харчуванням, навчанням та вихованням свого онука, постійно підтримує зв»язок з учителем, регулярно відвідує батьківські збори, надає посильну допомогу у класі, де навчається дитина, що підтверджується довідкою Білогірського ліцею ім.. І.О. Ткачука№100 від 05.11.2018 року (а.с.31). В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей, матеріальної допомоги їх на утримання не надає. [PERSON] та [PERSON], проживають спільно із бабусею, яка їх виховує та здійснює утримання та матеріальне забезпечення. Крім того, [PERSON], будучи належно повідомленою жодного разу не з»явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини Білогірської РДА та в судові засідання, відзиву на пред'явлений позов до суду не надала. З письмових доводів позивачки, встановлено, що мати не цікавиться долею дітей, їх матеріально не забезпечує, не переймається успіхами дітей у вихованні та навчанні. Таку поведінку суд розцінює як пряме ухилення матері - відповідачки [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманні дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] встановлено, що діти проживають разом із бабусею, яка виховує та забезпечує їх. Мати дітей їх вихованням та утриманням не займається, кошти, які отримує на дітей витрачає на власні потреби, зокрема на придбання алкогольних напоїв, не цікавиться навчанням та здоров»ям дітей. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.9). Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи, що відповідачка не займається вихованням дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved