Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 117.840.06.14. Відповідно до умов пункту 1.1 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит у сумі 71 500,00 (сімдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США, зі сплатою 15,0 (п'ятнадцяти) відсотків річних, строком з 11 серпня 2006р. по 10 серпня 2008р. включно, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позичальником виконав, надавши кредит в сумі 71 500,00 (сімдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США.11 серпня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави № 117.840.06.14.1 між Банком та Позичальником. Згідно п. 1.1. Договору застави предметом застави є майно, а саме - автомобіль: LAND ROVER, реєстраційний № [NUMBER], колір-срібна перлина, шасі(кузов, рама, коляска) № [NUMBER], рік випуску-2005, об'єм двигуна-4197 см.куб., тип ТЗ-легковий-універсал-В. Предмет застави належав Позичальнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 07.07.2006р. У зв'язку з порушення умов Кредитного договору № 117.840.06.14 від 11.08.2006р., сформувалася сума заборгованості, яка складає 1 594 495,90 грн., яка в свою чергу складається з заборгованості за основним боргом - 295 828, 45 грн., та за нарахованими відсотками - 1 298 667,45 грн. 26.09.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 7 згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права Кредитора відносно [PERSON] за Кредитним договором № 117.840.06.14 від 11.08.2006р. укладеним між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] 21.06.2012р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором застави № 117.840.06.14.1, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 633. Відповідно до якого позивач набув права нового Заставодержателя. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором № 117.840.06.14 від 11.08.2006 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки LAND ROVER, реєстраційний № [NUMBER], колір-срібна перлина, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], рік випуску-2005, об'єм двигуна-4197 см.куб., тип ТЗ-легковий-універсал-В, який належить на праві власності [PERSON] шляхом визнання за позивачем право власності на предмет застави - автомобіль марки LAND ROVER, реєстраційний № [NUMBER], колір-срібна перлина, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], рік випуску-2005, об'єм двигуна-4197 см.куб., тип ТЗ-легковий-універсал-В, зобов'язати [PERSON] передати позивачеві предмет застави - автомобіль марки LAND ROVER, реєстраційний № [NUMBER], колір-срібна перлина, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], рік випуску-2005, об'єм двигуна-4197 см.куб., тип ТЗ-легковий-універсал-В з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В судове засідання представник позивача з'явився, наголошував на задоволенні позовних вимог, пояснив, що відповідно до чинного законодавства є всі умови для задоволення позовних вимог. Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання в судове засідання не з'явився,причину неявки суду не повідомив. Позивач наполягав на ухвалені заочного рішення. Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у січні 2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 117.840.06.14. Відповідно до умов пункту 1.1 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит у сумі 71 500,00 (сімдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США, зі сплатою 15,0 (п'ятнадцяти) відсотків річних, строком з 11 серпня 2006р. по 10 серпня 2008р. включно, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позичальником виконав, надавши кредит в сумі 71 500,00 (сімдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США.11 серпня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави № 117.840.06.14.1 між Банком та Позичальником. Згідно п. 1.1. Договору застави предметом застави є майно, а саме - автомобіль: LAND ROVER, реєстраційний № [NUMBER], колір-срібна перлина, шасі(кузов, рама, коляска) № [NUMBER], рік випуску-2005, об'єм двигуна-4197 см.куб., тип ТЗ-легковий-універсал-В. Предмет застави належав Позичальнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 07.07.2006р. У зв'язку з порушення умов Кредитного договору № 117.840.06.14 від 11.08.2006р., сформувалася сума заборгованості, яка складає 1 594 495,90 грн., яка в свою чергу складається з заборгованості за основним боргом - 295 828, 45 грн., та за нарахованими відсотками - 1 298 667,45 грн. 26.09.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 7 згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права Кредитора відносно [PERSON] за Кредитним договором № 117.840.06.14 від 11.08.2006р. укладеним між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] 21.06.2012р. між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором застави № 117.840.06.14.1, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 633. Відповідно до якого позивач набув права нового Заставодержателя. Відповідно до дослідженою в судовому засіданні відповіді заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області А.а. Побережець від 12.02.2014 року спірний автомобіль зареєстровано за [PERSON] на підставі біржової угоди. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Абз. 1,6,7 ст. 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Відповідно до п. 4.4 розд. 4 Договору Застави № 117.840.06.14.1, реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність Заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань. Відчуження може бути здійснено за актом прийому-передачі заставного майна або в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством. Ст. 27 ЗУ «Про заставу» чітко регламентує, що Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Так, в процесі виконання Позивачем дій передбачених чинним законодавством для захисту своїх прав, як Кредитора стало відомо про зняття предмет застави, а саме: LAND ROVER, реєстраційний № [NUMBER], колір-срібна перлина, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], рік випуску-2005, об'єм двигуна-4197 см.куб., тип ТЗ-легковий-універсал-В з обліку, та реєстрацію у м. Харкові за номерними знаками АХ 9910 ВО. Право власності на предмет застави зареєстровано за [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] «А», кв. 17. При цьому, дозвіл а ні Банком, а ні позивачем про зняття транспортного засобу з обліку не надавався, запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вилучався, і на даний час є чинний. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про вмотивованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved