Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №489 від 09.12.2013 року , станом на 13.06.2017 року , у сумі 4940 грн. 24 коп., судового збору у розмірі 1600 грн.00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися , були належним чином повідомлені про розгляд справи : [PERSON] - шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання , [PERSON] - шляхом опублікування оголошення в газетах "Урядовий кур"єр" №153 від 17.08.2017 року та «Народне Слово» №33 від 17.08.2017 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення за відсутності відповідачів при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи ,суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №489 від 09.12.2013 року , графіку погашення кредиту (а.с.5,7-9) відповідач отримав кредит у розмірі 4400 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування ; позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти ; позивач має право достроково розірвати цей договір у разі не належного проведення платежів. Згідно договору поруки від 09.12.2013 року , укладеного позивачем з [PERSON] (а.с.11) вказана особа зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань , що виникли з кредитного договору №489 від 09.12.2013 року, укладеного між кредитором кредитною спілкою «Центр-кредит» та боржником [PERSON]; у разі порушення боржником зобов'язання за основним договором поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього у 5-ти денний термін. Строк дії цього договору збігається з основним , крім випадків ст.599 ЦК України та п.4.4.цього договору(поручитель не має права розривати договір). Згідно заяви , наказу № 241 від 09.12.2013 року (а.с.46-47,49) відповідач [PERSON] є членом кредитної спілки , сплатив вступний внесок. Згідно протоколу засідання кредитного комітету від 09.12.2013 року (а.с.48) вирішено надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] за його заявою у розмірі 4400 грн. строком на 12 місяців під 48 % річних . Згідно довідки-розрахунку (а.с.6) кредитна заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 13.06.2017 року , становить 4940 грн. 00 коп., що складається з основного боргу -2555 грн. 00 коп.,відсотків за користування кредитом - 2385 грн. 00 коп. Згідно витягів зі статуту та ЄДРПОУ (а.с. 13,50) кредитна спілка «Центр -Кредит» - це неприбуткова організація , заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки . Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору та договору поруки, вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки». Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.536 ЦПК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦПК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 4 ст. 8 вказаного Закону України ( на час укладання кредитного договору ) передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно із ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки. Отже, за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №489 від 09.12.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4400 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Позивач на законних підставах надав відповідачу кредит , оскільки [PERSON] є членом кредитної спілки ,сплатив вступний внесок , кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам , кредит було надано за рахунок капіталу спілки. Відповідач належним чином не здійснював виплати за договором,строк його дії закінчився Суд погоджується з обрахунками заборгованості , що були виконані позивачем. В забезпечення кредитного договору позивачем одночасно було укладено договори поруки з відповідачем [PERSON], яка несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за укладений ним кредитний договір. Однак , оскільки на час звернення з позовом до суду дія договору поруки припинилася, так як позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителів ( доказів надано не було) , то у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] необхідно відмовити. Позовні вимоги до відповідача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем , необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на його користь.

Outcome: approved