Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :16.11.2012 року, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа -резидент України [PERSON], [INFO], надалі за текстом - відповідач, шляхом акцептування банком,пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 010-04100-161112, надалі за текстом - договір. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору,позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором - клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення д оговору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію, відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але ,станом на 15.05.2014 р., не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.05.2014 року ,за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 010-04100-161112 від 16.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 27398,00 грн.. яка складається з:тіло кредиту: 8610,50 грн.;прострочене тіло кредиту: 300,00 грн.;заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;заборгованість за комісіями: 12487,50 грн. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодекс України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд : 1. Стягнути з [PERSON], [INFO]., ідентифікаційний номер [NUMBER] ,на користь АТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 27398,00 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто вісім гривень 00 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 8610,50 грн.. прострочене тіло кредиту: 6300,00 грн.,заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 12487,50 грн. 2. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199. МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)судовий збір у розмірі 273,98 грн. У судове засідання ,представник позивача,за дорученням, не з*явився,надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просить справу розглянути за його відсутності та про заочний розгляд справи . Справу вирішено розглянути за відсутності позивача. Згідно довідки Стародубівської сільської ради Першотравневого району Донецької області,[PERSON] за адресою,яка зазначена позивачем,не перебуває. Відповідно до ст. 110 УПК України, позови до відповідача,місце реєстраціїї проживання або перебування якого невідоме,пред*являються з місцемзнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття , роботи. Позивачу відоме останнє зареєстроване місце реєстрації та проживання відповідача- с.Захарівка, вул..Леніна,62 , як зазначено в паспорті,який було надано при укладені кредитного договору. Відповідачу про час і місце розгляду справи було повідомлено згідно зі ст. 74 ЦПК України,тобто виклик відповідача здійснено. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилася, про причини неявки в суд,суду не повідомив. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Позовні вимоги підтверджуються : платіжним дорученням про сплату судового збору/а.с. 1/,заявою/а.с. 4/, розрахунком ціни позову/а.с. 3/, анкетою/а.с. 5/,додатком №2/а.с. 6-7/, правовстановлюючими документами/а.с.10-11/. Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 599 ЦК України, «зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином». Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач довів перед судом належними та допустимими доказами свої позовні вимоги. Суд,з урахуванням у сукупності усіх доказів, приходить до наступного що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , оскільки дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються.. в результаті чого виникла заборгованість у сумі 12487,50 грн.,яка підлягаю стягненню. Також з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved