Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 листопада 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 13 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області , актовий запис № 661 від 13.10.2006 року . З відповідаем вона шлюбні відносини припинила через те, що відповідач 28.10.2006 року виїхав до Японії, в березні 2007 року позивач поїхала до відповідача в Японію, в м. Айдузувакамацу де вони проживали разом до вересня 2007 року, після чого позивач повернулася в Україну, внаслідок чого спільного проживання з відповідачем припинилося в вересні 2007 року. На теперішній час позивачка мешкає окремо від відповідача, спільне господарство вони не ведуть, тому вона вважає подальше сумісне проживання неможливим та бажає шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо. На підставі викладеного, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка до судового засідання не з'явився, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач, який про розгляд справи судом повідомлявся належним чином шляхом оголошення в газеті "Вісті придніпров"я", що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи, однак до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13.10.2006 року, актовий запис № 661 від 13 жовтня 2006 року (а.с. 7). Від спільного життя з відповідачем є неповнолітня дитна [PERSON], [INFO], про що у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 серпня 2008 року в книзі актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис № 546, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.08.2008 року ( а.с.6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідачки неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved