Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що 03.12.2013 року за № 3/03/320/23-09-13/0007 було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви, згідно якої ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал" надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 9500 грн, з кінцевим терміном повернення - 02.12.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі та на умовах, визначених Розділами 1 та 3 кредитного договору. Відсоткова ставка за користування кредитом визначена у розмірі 15 % на весь період надання кредиту. 24.06.2014 року сторонами кредитного договору укладено додаткову угоду, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом з 24.06.2014 року підвищується до 17 % річних. Станом на 17.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 17104,79 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.12.2013 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про надання їй споживчого кредиту у розмірі 9500 грн. строком на 36 місяців (а.с. 11-12). Відповідно до даної заяви сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 3/03/320/23-09-13/0007 від 03.12.2013 року (а.с. 4-9), відповідачка 03.12.2013 року отримала гроші готівкою в сумі 9500 грн. (а.с. 13). 24.06.2014 року сторонами кредитного договору укладено додаткову угоду, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом з 24.06.2014 року підвищується до 17 % річних (а.с. 10). Станом на 17.10.2014 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № 3/03/320/23-09-13/0007 від 03.12.2013 року, загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 17) становить 17104,79 грн., яка складається з наступного: 9257,29 грн. - непогашена основна кредитна заборгованість; 641,05 грн. - непогашені відсотки за користування кредитом; 712,50 грн. - несплачена комісія за користування кредитом; 1048,52 грн. - пеня за несплачену основну кредитну заборгованість; 317,09 грн. пеня за несплачені нараховані відсотки за користування кредитом; 378,34 грн. - пеня за несплачену комісію за киристування кредитом; 4750,00 штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 17104,79 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved