Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріусом йому відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок. Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у підготовчому судовому засіданні відсутні, до суду надійшли заяви відповідно до яких, останні не заперечують що задоволення позову, просять розгляд справи розглянути без їхньої участі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 11), який є батьком позивача ( а.с19). Згідно довідки № 32 від 30.03.2020 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою:[ADDRESS] становить 109693 гривень. ( а.с. 27). Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою:[ADDRESS] належав [PERSON] , рік забудови будинку 1975. ( а.с. 29). Згідно з пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва індивідуальні ( садибні ) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські ( присадибні ) будівлі та споруди, прибудови до них, зведені до 05 серпня 1992 року. Відповідно до копії довідки № 495 від 29.04.2020 року разом з [PERSON] на момент його смерті за адресою: [ADDRESS] проживав його син [PERSON] , [INFO] ( а.с. 28). [INFO] помер [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.06.2017 року ( а.с. 17). Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Васильченко Т.П. відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 02.04.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 21). Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належав померлому[PERSON] . Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом. Позивач в липні 2011 року звернулася до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи №162/2011, яка відкрита до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звертався син спадкодавця та брат позивача [PERSON] та донька спадкодавця та сестра позивача [PERSON] . Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно копії спадкової справи №305/2017, яка відкрита до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після його смерті зверталася донька [PERSON] . Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved