Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: вул. Леніна, 20, с. Нововодяне, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області. В цьому будинку є зареєстрований і її син [PERSON], який фактично в ньому не проживає з липня 2007 року і по теперішній час, ніякої участі в утриманні житла не приймає, не несе витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, його особистих речей та речей повсякденного користування в будинку немає, він виїхав на інше місце проживання в пошуках роботи, позивачка з ним не спілкується і не має відомостей про його фактичне місце перебування. Владнати з відповідачем питання щодо виписки не вдається, оскільки він ухиляється від спілкування: номер мобільного телефону, який був відомий раніше, не обслуговується. На даний час місце знаходження чи роботи відповідача не відомі. Позивачкою будь-яких перешкод у праві користування житлом відповідачу не чинилося і не чиниться. Позивачка є пенсіонером за віком та на теперішній час бажає оформити субсидію на користування газом, електрикою, однак зробити цього не може, оскільки для призначення субсидії необхідно надати довідки про розмір доходів всіх, хто зареєстрований у будинку, в т.ч. зареєстрованого відповідача, який фактично не проживає більше одного року і це перешкоджає скористатися наданим їй державою правом. Просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням: будинком № 20 по вул. Леніна в с. Нововодяне Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області з 2007 року, з моменту відсутності, зобов'язати Кам'янсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з»явились, надали заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Запорізька правда», причину неявки суд не повідомив. Від нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій областідо суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень до суду не надали. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про право власності на спадщину по закону посвідченого державним нотраіусом Енергодарської державної міської нотаріальної контори [PERSON] 03.12.1996 р. за реєстраційним номером 3561, реєстраційного посвідчення Запорізького бюро технічної інвентаризації від 24.12.1996 р., (запис в реєстрову книгу № 216 ) про право власності на житловий будинок та технічного паспорту на будинок [PERSON] є власником будинку № 20 по вул. Леніна в с. Нововодяне Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області. Відповідно довідки Кам»янсько-Дніпровського районного сектору державної міграційної служби України Запорізької області [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Відповідно ст. 41 Конституції \~України \~кожен \~має \~право \~володіти, \~користуватися \~\~\~і розпоряджатися своєю \~власністю. \~Право приватної власності набувається в порядку, \~визначеному законом. \~\~Ніхто \~не \~може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є членом сімї [PERSON], а саме є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Нововодянської сілської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19.08.2015 року [PERSON] зареєстрований в [INFO], але з липня 2007 року фактично не проживає. Відповідне підтверджується актами від 20.06.2014 року, 12.08.2015 року, 27.10.2014 року, про відсутність [PERSON] за місцем реєсрації. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 34 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства\~\~\~(наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї з таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлено, що відповідач є членом сім»ї позивача та будучи зареєстрованим у будинку, що належить позивачу, не мешкає в ньому більше року без поважних причин, порушує права та законні інтереси позивача як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном. Таким чином, [PERSON] є таким, що втратив право користування жилим приміщенням: будинком № 20 по вул. Леніна в с. Нововодяне Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 487 грн. 20 коп. Крім цього, позивачем були понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі «Запорізька правда» оголошення про виклик відповідача в судове засідання, тому з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму зроблених витрат, що складає 180 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved