Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в обґрунтування якого вказав, що є власниками будинку № 24, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Успенського, 24. З березня 2006 в будинку зареєстрована бувша дружина позивача, [PERSON] Відповідач хоча зареєстрована в даному будинку, але не проживає кінця 2006 року, разом з тим позивач несе всі витрати по утриманню майна самостійно. На підставі ст. 405 ЦК позивач просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житлом у вказаному будинку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] є власником будинку № 24 по вул. Успенського в м. Хмельницькому, що підтверджується свідоцтвом про право оосбистої власності на житло від 18.10.1982 року. Згідно акту посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону Ружична № 1474 від 29.11.2016р. [PERSON] у вказаному будинку не проживає з 2006 року. Заочним рішення Хмельницького міськорайонного суду від 06 серпня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Права власника будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів його сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, передбачено втрату права на користування житлом члена сім"ї власника житла у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку понад один рік, позов про визнання її такою, що втратила право користування будинком підлягає до задоволення. Судові витрати по справі складається із судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, в сумі 551грн. 20 коп.

Outcome: approved