overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності його померлій матері [PERSON], правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25 квітня 1989 року виконкомом Жидачівської міської ради Львівської області, зареєстрованого Стрийським МБТІ за реєстровим [NUMBER], в якому мати записана як «[PERSON]», що не збігається із свідоцтвом про смерть, де її прізвище та ім»я значаться як [PERSON]. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, він не може оформити спадщину після смерті матері. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Жидачівської РДА Мельник Р.С. вважає, що маються підстави для задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань: Спірні правовідносини регулює п 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] мати заявника значиться як [PERSON]. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що неправильність запису прізвища та імені в правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок сталася із-за помилки, допущеної працівником, який оформляв даний документ, а відтак, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом. Мотивуючи тим, що відповідно до даного свідоцтва виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області 23 вересня 2003 року № 1774 він в рівних частках із матір"ю та рідним братом являється спадкоємцем майна покійного батька [PERSON]. Спадкове майно складається із однокімнатної квартири по вулиці Калініна, грошового вкладу та страхової суми. Коли звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на частину належної йому квартири то йому було відмовлено, так-як згідно з паспортом по батькові він [PERSON] (із апострофом), а в свідоцтві про право на спадщину вказано [PERSON] (без апострофа). В судове засідання заявник не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить встановити факт належності його свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Зацікавлена сторона Чечельницька державна нотаріальна контора Вінницької області в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлена належним чином про, що свідчить розписка при справі. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки заявник не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так-як факт належності заявнику свідоцтва про право власності на спадщину за законом підтверджується копією його паспорта, де по батькові українською мовою він зазначений з апострофом [PERSON], а російською без апострофа [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки надає можливість оформлення спадщини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 грудня 1989 р., зареєстрованого 10 січня 1990 року Стрийським МБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 79, в якому він записаний як [PERSON], що не збігається із даними, зазначеними у свідоцтві про народження та в паспортних даних, де він значиться як [PERSON]. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, він не може розпорядитися своєю власністю. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Жидачівської РДА Мельник Р.С. в судове засідання не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої просить справу у його відсутності, вважає, що заявлені вимоги є підставними. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань: Спірні правовідносини регулює п 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] заявник значиться [PERSON], неправильність запису по-батькові в правовстановлюючому документі сталася із-за помилки допущеної працівником, який оформляв дані документи, а, відтак, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах його батьків: [PERSON] та [PERSON], які проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу до дня смерті у [ADDRESS]. В даний час він не може оформити спадщину після смерті батьків. Представник заявника адвокат [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського РУЮ в судове засідання не з»явився, на чальник відділу надіслала суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника ДРАЦС, просить справу розглянути згідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань: Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають. пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу у відділі РАЦС та були зареєстровані в [ADDRESS]. Вони вели спільний побут, мали спільний сімейний бюджет, взаємно підтримували матеріально один одного, разом купували речі, продукти харчування, а також разом народили та виховали сина - заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], відповідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив , що його син [PERSON] , [INFO], є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково , страждає на тяжке психічне захворювання , внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і у зв"язку з цим може бути визнаний недієздатним. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над сином . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав подану ним заяву, вказавши, що стан здоров"я сина залишається таким же, вони проживають разом, син знаходиться вдома, для нього створено всі умови , просить визнати його недієздатним , бажає бути його опікуном. Представник заінтересованої особи , Ачкасова С.О. в судовому засіданні вказала , що є всі підстави для задоволення поданої заяви, визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном свого сина . Суд, заслухавши заявника , представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши надані докази , вважає необхідним задовольнити подану [PERSON] заяву , оскільки судом встановлено , що [PERSON] , [INFO] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 1 групи безстроково через це захворювання, про що суду надано копії довідки МСЕК та посвідчення ( а.с.12, 13 ). [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки та емоцій. Наявний психічний дефект позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що зазначено в висновку судово-психіатричного експерта №51 від 02.06.2015 р. (а.с28-30). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними. Суд вважає можливим задовольнити також вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначити його опікуном заявника [PERSON] , який є його батьком , разом проживають , має житло, постійне місце роботи , позитивно характеризується, за станом здоров"я годен бути опікуном , що підтверджується наданими суду доказами -( а.с.5-9). Згідно подання органу опіки та піклування Сватівської міської ради №137/4 від 17.02.2015 р. . є доцільним призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] ( а.с.14). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.241 ЦПК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

\~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над [PERSON]\~ Заяву мотивує тим, що він здійснює нагляд за дядьком [PERSON], який являється інвалідом ІІ групи безстроково в зв"язку з психічним розладом та знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Онуфріївської поліклініки з 1990 року. В зв"язку зі своїм станом здоров"я [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог заявником не заперечувала. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА до суду свого представника не направили, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Відповідно до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 512169 вбачається, що [PERSON] є інвалід другої групи, вид, профіль медико соціальної експертної комісії психіатрична /а.с. 6/. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 526 від 23.10.2015 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням\~ в формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, емоційно вольовий дефект. За своїм\~ психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки /а.с. 29-30/. Згідно довідки виданої Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 28.04.2015 року за № 919 вбачається, що [PERSON] є дійсно жителем селища Павлиш, вул. Перемоги 219 та має наступний склад сімї: мати [PERSON] та дядько [PERSON] /а.с. 32/. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку опікунської комісії Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградсько області від 27 жовтня 2015 року [PERSON] надано згоду на призначення його опікуном над його дядьком, [PERSON]. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягають задоволенню. Відповідно ст. 240 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] року в зв"язку з відсутністю актового запису про народження його матері [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав . Через відсутність актового запису про народження матері встановити даний факт в позасудовому порядку не можливо , відновити актовий запис про народження матері також неможливо в позасудовому порядку. Доказами , що підтверджують факт родинних відносин є свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про укладення шлюбу батьків, довідка з сільської ради та показання свідків . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги підтримали та просять їх задовольнити . Представник заінтересованої особи Новобасанської сільської ради в судове засідання не з"явився , але надійшла письмова заява в якій просять розгляд проовести в його відсутність, вимоги визнають. В судове засідання також викликалися свідки [PERSON] та [PERSON], які показали , що [PERSON] , після одруження [PERSON] була дочкою [PERSON] , та матір"ю заявника. [PERSON] була бабусею заявника [PERSON] Відповідно до наданих в судове засідання письмових доказів встановлено, що заявник [PERSON].є сином [PERSON] , дівоче прізвище якої до укладення шлюбу [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про одруження його матері (а.с.6,7). Відповідно до довідки , виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради (а.с.10) спадщину після померлої [INFO] року [PERSON] фактично прийняв її внук [PERSON]. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] належало право на нерухоме майно (а.с.11). Згідно даних відділу записів актів цивільного стану громадян автовий запис про народження [PERSON] , [INFO] відсутній (а.с.8), поновити його неможливо (а.с.18). Відповідно до п.1.ч.1 ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заслухавши заявника , його представника , свідків , дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] знайшов підтвердження як документально , так і показами свідків . Іншим шляхом встановити факт родинних відносин заявника та [PERSON] не можливо , встановлення даного факту необхідне для оформлення спадкових прав заявника. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, зазначаючи, що після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року залишилося спадкове майно - земельна ділянка розміром 7,95 га в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району, але в його свідоцтві про народження зазначено, що його матір'ю є [PERSON], тому що на момент його народження батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому він не може довести своїх прав на спадщину. В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, просив встановити факт, що заявник є сином [PERSON], померлої [INFO] року, пояснивши, що встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадкових прав. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, на попередніх судових засіданнях не заперечував проти встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір»ю. Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, витяг з погосподарської книги, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що заявник є сином [PERSON], суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, після якої залишилося спадкове майно. В свідоцтві про народження заявника [PERSON] мати записана як [PERSON], тому, що на момент народження заявника його матір - [PERSON] та батько [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому заявник не може довести своїх прав на спадщину. Згідно витягу з Державного реєстру атів цивільного стану № 00013172957 від 12.12.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 04 вересня 1985 року, актовий запис № 63, зазначено у відомостях про спільних дітей - син [PERSON], [INFO]. Відповідно до витягів з погосподарської книги по Володимирівській сільській раді за період з 1971 по 2005 роки до складу сім»ї [PERSON] входив її син [PERSON] При таких обставинах помилка є очевидною, яка не може бути виправлена у зв"язку зі смерт»ю [PERSON], метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкових прав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", від 31 березня 1995 р. № 5, зі змінами та доповненнями, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що на праві власності йому належить квартира [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було видано на підставі рішення Сумської міської ради № 28 від 20 лютого 1992 року . Квартира складається з 3-х житлових кімнат пл..12,2 кв.м, 8,1 кв.м, 17,3 кв.м, кухні 9,4 кв.м, туалету пл.1,0 кв.м, коридору пл..9, 6 кв.м , балкону. Однак, в свідоцтві його прізвище помилково вказане як "[PERSON]"". Просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності , виданого виконкомом Сумської міської ради 28 липня 1993 року на ім'я [PERSON]. Заявник в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві просять справу розглядати у їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28.07.1993 року [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.5). З довідки з місця проживання вбачається , що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Як вбачається з копії паспорта заявника, копії ідентифікаційного коду - його прізвище [PERSON] (а.с.6). Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого виконкомом Сумської міської ради 28 липня 1993 року на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, заінтересована особа орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в медичному закладі. Він опікується ним, однак офіційного статусу опікуна не має, а тому з метою захисту законних інтересів та прав брата просить визнати \~його недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні \~ [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА [PERSON] не заперечила щодо визнання [PERSON] недієздатним та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном недієздатного. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серія 10ААБ №139575 від 25.03.2013 року, визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново. Відповідно до акту №282 від 17.04.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про визнання недієздатним [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, поскільки у сім"ї, окрім заявника, по стану здоров"я ніхто не може виконувати функцій опікуна, що стверджено медичними висновками та показаннями свідка [PERSON] у судовому засіданні. У зв"язку із визнанням недієздатним [PERSON], над ним, відповідно до п.1 ст.41 ЦК України слід встановити опіку, про що клопоче орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області та є його відповідне подання від 18.05.2015 року. За вказаних обставин суд приходить до висновку за можливе призначити опікуном [PERSON] його брата - [PERSON], який піклується про нього і про що клопоче орган опіки і піклування.

Outcome: approved