Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Представник заявника\~ адвокат\~Пономаренко Н.М.,\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~сумісного проживання\~та перебування\~на утриманні.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~з 2009\~року перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З 2009\~року [PERSON] \~з чоловіком\~постійно проживали\~разом,\~вели спільне\~господарство,\~будували сімейні\~відносини.\~Чоловік заявника\~-\~ [PERSON] помер\~ [INFO] у\~смт.\~Лозівський Слов`яносербського\~району Луганської\~області.\~ [PERSON] \~з чоловіком\~фактично проживали,\~були зареєстровані\~та вели\~спільне господарство\~за однією\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~У зв`язку\~з проведенням\~антитерористичної операції\~за місцем\~їх постійного\~проживання,\~заявник з\~чоловіком були\~вимушені змінити\~місце проживання\~та зареєструвались\~як внутрішньо\~переміщені особи\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~За час\~сумісного проживання\~заявник перебувала\~на утриманні\~свого чоловіка,\~оскільки розмір\~його був\~значно більшим\~від розміру\~пенсії заявника,\~а тому\~пенсійні виплати\~ [PERSON] \~були постійним\~та основним\~джерелом її\~існування.\~За життя\~ [PERSON] \~перебував на\~обліку в\~Білокуракинському об`єднаному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~Луганської області,\~де отримував\~пенсію.\~ [PERSON] \~перебуває на\~пенсійному обліку\~в Білокуракинському\~об`єднаному управлінні\~Пенсійного фонду\~України Луганської\~області,\~де отримує\~пенсію за\~віком відповідно\~до Закону\~України «Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» від\~09\~липня 2003\~року №\~1058-IV\~(далі\~ Закон\~№ 1058-IV).\~Заявниці достеменно\~відомо,\~що розмір\~пенсії її\~чоловіка є\~значно більшим,\~ніж її\~пенсія,\~тому,\~що свою\~пенсію він\~віддавав їй\~і вона\~витрачала її\~на оплату\~комунальних послуг,\~придбання одягу,\~харчові продукти,\~ліків та\~інші потреби.\~Після смерті\~свого чоловіка\~заявниця звернулась\~до Білокуракинського\~об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Луганської області\~з питання\~оформлення пенсії\~по втраті\~годувальника,\~однак інспектор\~пояснила,\~що вона\~має право\~на пенсію\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника у\~розмірі 50%\~від пенсії\~померлого та\~їй потрібно\~надати довідку\~про постійне\~проживання з\~чоловіком. Заявник, за місцем їх з чоловіком проживання, зібрала документи, що підтверджують факт їхнього спільного проживання, але, через те, що вони складені на тимчасово непідконтрольній українській владі території України, а саме в селищі Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, орган пенсійного фонду не може їх врахувати як складову переліку документів для отримання пенсії. Таким чином в позасудовому порядку [PERSON] не може належним чином через незалежні та непереборні для неї обставини зібрати відповідні документи, що підтверджують факт сумісного проживання та перебування її на утриманні померлого чоловіка. Заявниця [PERSON] окрім пенсії не має інших доходів та не є підприємцем. Представник заявника адвокат Пономаренко Н.М. просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а також перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] по день його смерті [INFO] Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду на 10 грудня 2020 року. Заявниця та її представник адвокат Пономаренко Н.М. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду відзив, з якого вбачається, що Управління пенсійного фонду заперечує проти задоволення заявлених вимог, з тих підстав, що заявником не доведено, що вона потребувала постійного стороннього догляду, опіки, турботи, матеріального забезпечення і що померлий чоловік був спроможний її надати. Також, [PERSON] не надано доказів про те, що [PERSON] дійсно надавав їй допомогу і така допомога була постійним та основним джерелом засобів для існування останньої. Просили проводити розгляд справи за відсутності представника Управління. Заявниця [PERSON] , допитана в судовому засіданні в якості свідка у відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суду пояснила, що 10 грудня 2009 року вона та [PERSON] уклали шлюб, були зареєстровані та проживали в с. Лозівський Слов`яносербського району Луганської області. Разом з чоловіком вони проживали до його смерті 245 квітня 2020 року. Чоловік отримував шахтарську пенсію, яка була значно більшою від її пенсії. На пенсію чоловіка вони купували продукти харчування, одяг, сплачували за комунальні послуги та купували необхідні їй ліки, оскільки у неї проблеми зі здоров`ям. Після смерті чоловіка вона самостійно займалася його похованням та понесла відповідні витрати. Пенсія чоловіка була для неї основним джерелом для існування, після втрати якої якість її життя значно погіршилася та на даний час вона не має матеріальної можливості навіть на придбання найнеобхідніших для неї ліків та продуктів харчування. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є близькою подругою [PERSON] , та їх чоловіки протягом тривалого часу працювали разом на шахті та товаришували. Їй відомо, що чоловік заявника [PERSON] отримував пенсію значно більшу від пенсії [PERSON] , якої вистачало на придбання продуктів харчування, одягу, сплату комунальних платежів та придбання ліків для дружини, оскільки вона має проблеми зі здоров`ям. Пенсія [PERSON] була основним джерелом для існування [PERSON] , та після його смерті рівень життя заявника значно погіршився, оскільки вона не має можливості придбати необхідні продукти харчування та ліки. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка та дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був чоловіком заявниці по справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 10 грудня 2009 року Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у смт. Лозівський Слов`яносербського району Луганської області (а.с. 9). З копії довідки ВПО № 0000514781 від 16 квітня 2018 року вбачається, що заявник зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до відміток про місце проживання у паспорті громадянина України зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Як вбачається з довідки № 2, виданої 06 травня 2020 року Відділом по забезпеченню життєдіяльності смт. Лозівський сел. Криворіжжя адміністрації Слов`яносербського району Луганської області, [PERSON] проживала на момент смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] разом із ним за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12), що також підтверджується Актом про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 2 від 06 травня 2020 року (а.с. 13). Відповідно до довідки про доходи № ОР 909300154751, виданої 07.12.2020 року Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області, [PERSON] отримує пенсію за віком в середньому розмірі 1650 грн. на місяць, загальний розмір пенсії, отриманий нею за період з січня 2015 року по квітень 2020 року, складає 71559,22 грн. (а.с. 41-42). Як вбачається з довідки про нарахування пенсії № ОР 909300154749, виданої 07.12.2020 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області, щомісячний розмір пенсії [PERSON] у 2020 році становив 7208,76 грн. (а.с. 39-40). Таким чином, пенсія померлого чоловіка [PERSON] була основним джерелом засобів для існування та проживання [PERSON] . Листом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 36-51/о-01/8-1237/20 від 21.09.2020 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії померлого годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не було надано документів на підтвердження спільного сумісного проживання із чоловіком на момент його смерті та перебування на його утриманні, запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення відповідних фактів (а.с. 17). Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій\~статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~ встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Стосовно доводів представника Білокуракинського ОУ ПФУ Луганської області про недоведеність факту постійного проживання та надання чоловіком заявника їй допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, суд зазначає наступне. За змістом частини другої, четвертої\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, і сім`я створюється на підставі, зокрема шлюбу. Довідка № 2, видана 06 травня 2020 року Відділом по забезпеченню життєдіяльності смт. Лозівський сел. Криворіжжя адміністрації Слов`яносербського району Луганської області та Акт про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 2 від 06 травня 2020 року видані за\~місцем проживання\~заявника та\~її померлого\~чоловіка,\~тобто на\~тимчасово непідконтрольній\~українській владі\~території та\~завірена печаткою\~організації,\~яка знаходиться\~на тимчасово\~окупованій території\~України,\~містить в\~собі відомості\~про спільне\~проживання подружжя\~ [PERSON] \~та [PERSON] за однією адресою. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься в довідці та акті про фактичне місце проживання з померлим, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до національного законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення, і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду відомості, що містяться у вказаній довідці та акті, беруться до уваги разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємному зв`язку. Розмір доходів заявника та її померлого чоловіка свідчить про те, що саме пенсія чоловіка була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню. Аналіз вищенаведених норм законодавства в контексті зазначених обставин справи дає підстави дійти такого висновку, що законодавством про пенсійне забезпечення визначено, що непрацездатними членами сім`ї, які мають право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, вважаються, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону. Отже, необхідною умовою для призначення зазначеним особам пенсії у зв`язку з втратою годувальника або переведення на такий вид пенсії є встановлення їм інвалідності або досягнення ними пенсійного віку, передбаченого зазначеною статтею та знаходження їх на утриманні померлого. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Враховуючи викладене, беручи до уваги значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінивши докази у їх сукупності та встановивши, що допомога, яка надавалась заявниці [PERSON] її чоловіком [PERSON] була для неї хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту постійного сумісного проживання та факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт сумісного проживання та перебування [PERSON] на утримані її чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved