Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області із відповідним позовом звернувся позивач, який посилається на те, що 24.12.2009 між [PERSON] (орендодавець) та СФГ «Деметра» було укладено договір оренди землі, за умови якого [PERSON] передав, а СФГ «Деметра» прийняло в оренду земельну ділянку пай № [NUMBER] , для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка знаходиться в Новоолександрівській сільській раді Троїцького району Лу\-ганської області. Земельна ділянка, яка є предметом оренди за договором б/н від 24.12.2009 нале\-жала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю I-ЛГ № 090551 від 29.10.2001. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-4401909782017 від 24.05.2017 земельна ділянка № [NUMBER] , що складає предмет оренди за вказаним вище договором, має наступні загальні відомості: кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, площа 8,4367 га та належить на праві приватної власності Пята\- [PERSON] дата державної реєстрації земельної ділянки 08.07.2016. Договір оренди землі б/н від 24.12.2009 зареєстрований у Троїцькому районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.11.2010 за № 041041800152. Згідно п. 8. п. 43 договору оренди землі б/н від 24.12.2009 договір набирає чинно\-сті після підписання сторонами та його державної реєстрації, строк оренди за договором складає 10 років. Відтак, строк оренди за договором б/н від 24.12.2009 розпочав перебіг 15.11.2010 та спливає 15.11.2020. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інфор\-маційної довідки № 224152170, сформованої 16.09.2020, позивачу СФГ «Деметра» стало відомо, що відповідачем [PERSON] в період дії договору оренди землі б/н від 24.12.2009 було укладено договір оренди землі б/н від 25.05.2020 з ПСП «Діамант» щодо цієї ж самої земельної ділянки кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, яка перебуває в оренді СФГ «Деметра». Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) інде\-ксний номер 525942245 від 10.06.2020, прийнятим державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмилою Борисівною, зареєстроване речове право оренди земельної ділянки за відповідним договором б/н від 25.05.2020, укладеним [PERSON] з ПСП «Діамант». Номер запису про інше речове право 36823328. Станом на дату звернення до суду з цим позовом СФГ «Деметра» належить суб`єкти\-вне майнове право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, вказане речове право не припинене, договір оренди землі б/н від 24.12.2009 є чинним, в установленому порядку недійсним не визнаний та не розірваний, державну реєстрацію до\-говору оренди не скасовано. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону Ук\-раїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтею 10 якого встановлено, що державний реєстратор у ході здійснення реєстраційних дій, зок\-рема, встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речо\-вими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєст\-рації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, за\-питує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодав\-ства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформа\-ційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявни\-ком. Вказані вимоги ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором Дудник Л.Б. виконані не були, через що нею було прийняте незаконне рішення про державну реєстрацію права оренди номер 525942245 від 10.06.2020 за ПСП «Діамант» на підставі договору б/н від 25.05.2020, що призвело до подвійної реєстрації прав оренди на ту ж саму земельну діля\-нку та призвело до порушення права позивача, як орендатора земельної ділянки кадастро\-вий номер 4425483000:04:005:0005. З урахуванням викладеного, право позивача має бути поновлено шляхом скасування в судовому порядку запису про інше речове право номер 36823328, вчиненого 10.06.2020 державним реєстратором Дудник Л.Б. Внаслідок укладення договору б/н від 25.05.2020 ПСП «Діамант» отримало право оренди земельною ділянкою, що стало перешкодою для позивача у реалізації аналогічного права щодо тієї ж самої земельної ділянки. 12 липня 2020, до закінчення строку дії договору оренди землі б/н від 24.12.2009, власник земельної ділянки [PERSON] помер. Таким чином, перебіг строків вчинення дій щодо поновлення договору оренди б/н від 24.12.2009 зупинений до переходу права власності на земельну ділянку, яка є предме\-том договору, до спадкоємців. Відповідно до заповіту від 10.07.2020, складеного за життя [PERSON] , усі його права та обов`язки та усе його майно після смерті належатиме [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб вих. № 192/02-25 від 13.07.2020, після смерті [PERSON] залишилась його непра\-цездатна вдова [PERSON] . З урахуванням викладеного, [PERSON] та [PERSON] , за певних умов і наявно\-сті їх волевиявлення, можуть в майбутньому, в порядку спадкування, отримати у власність земельну ділянку, яка є предметом договору б/н від 24.12.2009. Про наявність інших спад\-коємців позивачу невідомо. Саме з цих підстав [PERSON] позивачем надіслано лист-повідомлення № 26 від 17.09.2020 про укладення договору оренди землі на новий строк. [PERSON] позивачем також надіслано лист-повідомлення № 29 від 17.09.2020 про укладення договору оренди землі на новий строк. Часом відкриття спадщини померлого [PERSON] є [INFO] , відповідний перебіг шестимісячного строку прийняття спадщини закінчується 12.01.2021. Після визначення кола власників земельної ділянки, буде поновлений перебіг стро\-ків та буде вирішено питання про поновлення договору оренди б/н від 24.12.2009. До цього моменту право користування земе\-льною ділянкою, що виникло у СФГ «Деметра» з договору б/н від 24.12.2009, продовжу\-ється та припинене бути не може. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі б/н від 25.05.2020 щодо оренди земельної ділянки площею 8,4367 га, розташованої за адресою Луганська область, Троїцький район, Новоолександрівська сільська рада, пай № [NUMBER] , кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, укладений між [PERSON] та ПСП «Діа\-мант» та скасувати запис про інше речове право, номер запису 36823328, вчинений 10.06.2020р. державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луган\-ської області Дудник Людмилою Борисівною, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, строкове платне користування земельною ділянкою кадастровий номер 4425483000:04:005:0005. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачам строк на подання відзиву на позов. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач СФГ «Деметра» в особі голови Крикунової Л.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач ПСП «Діамант» в судове засідання свого представника не направили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача адвокат Акіньшин Д.В. надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Позов визнає у повному обсязі. Третя особа - Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до такого. Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2009 між [PERSON] (орендодавець) та СФГ «Деметра» було укладено договір оренди землі, за умови якого [PERSON] передав, а СФГ «Деметра» прийняло в оренду земельну ділянку пай № [NUMBER] , для ведення товарного с/г виробництва, яка знаходиться в Новоолександрівській сільській раді Троїцького району Лу\-ганської області (а.с. 14-15). Земельна ділянка, яка є предметом оренди за договором б/н від 24.12.2009 нале\-жала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю I-ЛГ № 090551 від 29.10.2001 (а.с. 16). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-4401909732017 від 24.05.2017, земельна ділянка № [NUMBER] , що складає предмет оренди за вказаним вище договором, має наступні загальні відомості: кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, площа 8,4367 га та належить на праві приватної власності Пята\- [PERSON] , дата державної реєстрації земельної ділянки 08.07.2016 (а.с. 17). Відповідно до ст. 18, ст. 20 Закону України «Про оренду землі», у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі б/н від 24.12.2009, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди землі набирає чинності після його держа\-вної реєстрації. Договір оренди землі б/н від 24.12.2009 зареєстрований у Троїцькому районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.11.2010 за № 041041800152. Строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовід\-носин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін (постанова Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 484/272/16 постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 п справі № 322/1178/17). Згідно п. 8. п. 43 договору оренди землі б/н від 24.12.2009 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, строк оренди за договором складає 10 років. Відтак, строк оренди за договором б/н від 24.12.2009 розпочав перебіг 15.11.2010 та спливає 15.11.2020. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інфор\-маційної довідки № 224152170, сформованої 16.09.2020, позивачу СФГ «Деметра» стало відомо, що відповідачем [PERSON] в період дії договору оренди землі б/н від 24.12.2009 було укладено договір оренди землі б/н від 25.05.2020 з ПСП «Діамант» щодо цієї ж самої земельної ділянки кадастровий номер 4425483000:04:005:0004, яка перебуває в оренді СФГ «Деметра». Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) інде\-ксний номер 52594245 від 10.06.2020, прийнятим державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмилою Борисівною, зареєстроване речове право оренди земельної ділянки за відповідним договором б/н від 25.05.2020, укладеним [PERSON] з ПСП «Діамант». Номер запису про інше речове право 36823328 (а.с. 19-20). Отже, станом на дату звернення до суду з цим позовом, а саме 09.11.2020, СФГ «Деметра» належить суб`єкти\-вне майнове право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, вказане речове право не припинене, договір оренди землі б/н від 24.12.2009 є чинним, в установленому порядку недійсним не визнаний та не розірваний, державну реєстрацію до\-говору оренди не скасовано. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону Ук\-раїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтею 10 якого встановлено, що державний реєстратор у ході здійснення реєстраційних дій, зок\-рема, встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речо\-вими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєст\-рації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, за\-питує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодав\-ства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформа\-ційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявни\-ком. Вказані вимоги ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором Дудник Л.Б. виконані не були, через що нею було прийняте рішення про державну реєстрацію права оренди номер 52594245 від 10.06.2020р. за ПСП «Діамант» на підставі договору б/н від 25.05.2020, що призвело до подвійної реєстрації прав оренди на ту ж саму земельну ділянку та призвело до порушення права позивача, як орендатора земельної ділянки кадастро\-вий номер 4425483000:04:005:0005. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земе\-льної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав по\-зивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру цього спору (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. у справі № 823/2042/16, Вер\-ховного Суду від 15.01.2020р. по справі № 587/2326/16-ц та від 20.03.2019р. по справі № 587/2110/16-ц). В своїй\~постанові від\~04.09.2017\~по справі\~№915/127/18\~Велика Палата\~Верховного Суду\~встановила,\~що відповідно\~до п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна\~реєстрація речових\~прав на\~не\-рухоме майно\~та їх\~обтяжень -\~офіційне визнання\~і підтвердження\~державою фактів\~на\-буття зміни\~або припинення\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~обтяжень таких\~прав шляхом\~внесення відповідних\~відомостей до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно.\~Отже право\~або\~інтерес позивача,\~який\~вважає\~себе орендарем\~земельної\~ділянки,\~може\~бути\~порушено внесенням\~до Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно відомостей\~про наявність\~права оренди\~іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної ре\-єстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Держав\-ного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним спосо\-бом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування\~запису про\~прове\-дену державну\~реєстрацію права\~оренди (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєст\-рацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо судом буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені за\-коном підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задо\-волення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо на\-явність такого запису порушує право або інтерес позивача. Тому за позовом про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди відповідачем є не суб`єкт держа\-ної реєстрації прав, а особа, щодо права якої здійснено такий запис (п. 5.18. постанови ВП ВС від 04.09.2017 по справі № 915/127/18). З урахуванням викладеного, право позивача має бути поновлено шляхом скасування в судовому порядку запису про інше речове право номер 368223328, вчиненого 10.06.2020 державним реєстратором Дудник Л.Б. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юри\-дичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і оренда\-рем. Відповідно до з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві корис\-туватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Судом встановлено, що внаслідок укладення договору б/н від 25.05.2020 ПСП «Діамант» отримало право оренди земельною ділянкою, що стало перешкодою для позивача у реалізації аналогічного права щодо тієї ж самої земельної ділянки. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не вста\-новлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Верховний Суд України в п. 5. Постанови Пленуму від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», роз`яснив, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 вирішено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», яке вживається в ч.1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним ма\-теріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є само\-стійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, су\-спільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Охоронюваний законом інтерес позивача СФГ «Деметра» полягає в прагненні до ко\-ристування матеріальними благами, що витікають внаслідок володіння ним суб`єктивним майновим правом оренди земельної ділянки за договором б/н від 24.12.2009. В п. 42 своєї постанови від 15.01.2020 по аналогічній справі № 587/2326/16-ц щодо наслідків укладення договору оренди у період дії іншого договору оренди тієї ж земельної ділянки Велика Палата Верховного Суду відхилила доводи касаційної скарги про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту та не міг звертатися з позовом про визнання не\-дійсним оскарженого договору, стороною якого він не був. Крім учасників правочину (сто\-рін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (частина третя статті 215 ЦК України). Таким чином, порушене право позивача СФГ «Деметра» підлягає захисту в обраний спосіб шляхом визнання недійсним оспорюваного договору б/н від 25.05.2020, укладе\-ного [PERSON] з ПСП «Діамант». При цьому, строк оренди за укладеним з [PERSON] та СФГ «Деметра» договором має спливати 15.11.2020. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.04.2020р. по справі № 610/1030/18 дійшла до висновку, що захист порушеного права орендаря земельної ділянки можливий лише у разі, якщо його право користування, станом на дату ухвалення рішення судом, не припинилось. В п. 42 постанови від 01.04.2020 по справі № 610/1030/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що звернувшись із позовом за два тижні до закінчення строку дії первинних договорів оренди та не реалізувавши\~переважне право\~на продовження\~строку їх\~дії у передбачений ними строк, позивач заявив вимоги, які не могли забезпечити поновлення його права користу\-вання відповідними земельними ділянками. У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на під\-ставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, означену можливість первин\-ний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задово\-лення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим\~первинний договір\~оренди (п. 46 поста\-нови від 01.04.2020р. по справі № 610/1030/18). Таким чином, для забезпечення поновлення права позивача СФГ «Деметра» має зна\-чення строк дії чинного договору оренди та фактичні обставини щодо поновлення договору б/н від 24.12.2009. За правилами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оре\-нди землі на новий строк. Вказане право реалізовується у спосіб, встановлений цією ж но\-рмою права. Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися перева\-жним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. Відповідно до ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. Відповідно до ч.7 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» з дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. 12 липня 2020 року, тобто до закінчення строку дії договору оренди землі б/н від 24.12.2009, власник земельної ділянки [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.07.2020 (а.с. 22). Таким чином, перебіг строків вчинення дій щодо поновлення договору оренди б/н від 24.12.2009 зупинений до переходу права власності на земельну ділянку, яка є предметом договору, до спадкоємців. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до заповіту від 10.07.2020, складеного за життя [PERSON] , усі його права та обов`язки та усе його майно після смерті належатиме [PERSON] (а.с. 23). Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦПК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб вих. № 192/02-25 від 13.07.2020, після смерті [PERSON] залишилась його дружина [PERSON] (а.с. 18). [PERSON] та [PERSON] позивачем надіслано листи-повідомлення № 26 та № 29 від 17.09.2020 про укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди від 24.12.2009 на новий строк) (а.с. 24-27). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 42, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, рілля площею 8,4367 га, у межах згідно з планом. Вказана земельна ділянка передана власникові для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 090551, виданого 29.10.2001 Головою Новоолександрівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради від 17.07.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4180000046, кадастровий номер земельної ділянки 4425483000:04:005:0005 (а.с. 94). Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 244990426 від 18.02.2021, за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, площею 8,4367 га (а.с. 95). Згідно із ч. 4\~ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що перехід права власності від [PERSON] до [PERSON] в порядку спадкування за заповітом ніяким чином не змінює умови договору оренди землі від 24.12.2009 року, укладеного між [PERSON] та СФГ «Деметра". З огляду на викладене, судом встановлено, що укладений між позивачем та [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , договір оренди земельної ділянки площею 8,4367 га, розташованої за адресою: Луганська область, Троїцький район, Новоолександрівська сільська рада, пай № [NUMBER] , кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, є чинним. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що оспорюваний договір оренди землі від 25.05.2020\~\~року був укладений та зареєстрований в період дії договору оренди землі від 24.12.2009 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , що порушує право оренди цієї земельної ділянки СФГ «Деметра», він має бути визнаний недійсним відносно оспорюваної земельної ділянки, кадастровий номер 4425483000:04:005:0005, а оскільки вимога про скасування запису про інше речове право щодо державної реєстрації за ПСП «Діамант» іншого речового права - права оренди земельної ділянки, є похідною від спору щодо відповідного майнового права, суд скасовує рішення про державну реєстрацію цього права. Згідно ч.2\~ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В зв`язку з чим, суд вважає, що вказані обставини в їх сукупності, які підтверджені письмовими матеріалами\~справи, є\~ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved