Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк" та відповідачем 02 липня 2007 року було укладено договір без номера. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25596,69 грн., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом 23901,61 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1195,08 грн. (процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу з відміткою поштової організації, що адресат не за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення у справі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2007 року між сторонами по справі укладено кредитний договір. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином в повному обсязі не виконав. Станом на 30 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 48547,84 грн., з яких заборгованість за кредитом 14964,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32582,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1000 грн. Також згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1195,08 грн. (процентна складова). Всього позивачем відповідачу нараховано борг у розмірі 50242,92 грн. Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно, та в повній мірі відповідає обставинам справи. Також судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 червня 2012 року з [PERSON] на користь КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 24646,23 грн. Таким чином заборгованість, що виникла в період, який не охоплюється даним судовим рішенням, становить 25596,69 грн. (50242,92 грн. - 24646,23 грн.). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 25596,69 грн. заборгованості по кредитному договору. Також з відповідача підлягає до стягнення 255,97 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved