Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер племінник [PERSON] та рідний син сестри позивача [PERSON] . Позивач є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті племінника. За життя він заповіту не складав, у зареєстрованому шлюбі не перебував і дітей не мав. Спадкоємців першої та другої черги не має. Батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] за життя володів сертифікатом на право власності на земельну частку ( пай) розміром 3,69 га у землі яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Ватутіна. Після його смерті спадщину фактично прийняла рідна сестра позивача та матір її племінника [PERSON] , так як була прописана та фактично проживала з батьком [PERSON] . Однак [PERSON] після смерті батька до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не зверталася. [INFO] померла [PERSON] та спадщину після її смерті прийняв син та племінник позивача [PERSON] так як постійно проживав з матір`ю на час відкриття спадщини. [PERSON] до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті племінника у зв`язку з юридичною необізнаністю. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2019 року ( а.с. 9), який був батьком [PERSON] (а.с. 11) та [PERSON] ( а.с. 10). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2013 року ( а.с. 8), яка була матір`ю [PERSON] ( а.с.10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.03.2015 року ( а.с. 7). Отже, з підстав вищевикладено судом встановлено, що [PERSON] був племінником позивача [PERSON] . Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58112771 від 30.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , який помер [INFO] .( а.с. 17). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58112846 від 30.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , яка померла [INFO] .( а.с. 16). Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58112925 від 30.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] , який помер [INFO] .( а.с. 15). Згідно копії довідки від 21.11.2019 року № 550/13-17, згідно записів в погосподарській книзі № 3, № 191 за 1996-2000 роки,2010-2015 роки в будинку [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: 1.[PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 17.08.1974 року і знятий з реєстрації в звязку зі смертю 05.11.2000 року; 2.[PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 19.09.1989 року і знята з реєстрації в звязку зі смертю [INFO] 3.[PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 03.08.2006 року і знятий з реєстрації в звязку зі смертю 05.03.2015 року ( а.с. 20). При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved