Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

04.03.2020 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідач є споживачем централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: [ADDRESS] . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 6953,33 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921грн. Представник позивача - Федоренко В.С. (довіреність від 02.01.2020 р.) надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити вимоги в повному обсязі (а.с.47-48). Відповідач [PERSON] - в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заперечує проти заявлених вимог (а.с.44). Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.04.2020 р. на адресу суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому зазначено, що власником квартири [ADDRESS] він був з березня 2002 р по 13.01.2010 р. Станом на 01.01.2002 р. заборгованість за постачання теплової енергії становила 3103,42 грн. Ця заборгованість виникла у попереднього власника квартири [PERSON] . Саме така сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості по квартирі була станом на грудень 2008 р., але з врахуванням заборгованості попереднього власника в сумі 3103,42 грн., яка вже існувала у сумі 3849,91 грн. За весь час реєстрації за зазначеною адресою станом на грудень 2008 р. у нього була заборгованість у сумі 3849,91 грн. За останні три роки до звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. заборгованість становила 2163,54 грн. Судовим наказом від 10.06.2009 р. з нього стягнуто заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 6953,33 грн. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2019 р. судовий наказ було скасовано. З позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд 24.03.2020 р. та просять стягнути за централізоване опалення 6953,33 грн. за 01.01.2002 р. по 01.01.2009 р. До правовідносин, що виник між ним та КПТМ «Криворіжтепломережа» повинна застосовуватися загальна позовна давність в три роки. Заборгованість в сумі 4789,79 грн. існувала станом на 01.01.2009 р., тобто до початку відліку строку позовної давності, а тому не може стягуватись з боржника. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.31). 13.05.2020 р. представник позивача [PERSON] надала відповідь на відзив [PERSON] , в якому зазначила, що з наведеними відповідачем у відзиві запереченнями не згодні та вважають їх необґрунтованими. Згідно доданої до матеріалів позовної заяви інформації З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] є власником квартири на підставі договору дарування з 13.01.2010 р. Згідно доданої до матеріалів позовної заяви довідки з місця проживання, відповідач [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , з 26.01.2010 р. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі з 27.03.2001 р. по 26.01.2010 р., що він і сам підтверджує у відзиві. Позивач просить стягнути заборгованість за період , коли [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що попереднім власником квартири був [PERSON] 10.09.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь КПТМ "Криворіжтепломережа» в розмірі 6953,33 грн. та ІТЗ -43,75 грн. Ухвалою Тернівського районного суду м. кривого Рогу від 23.05.2019 року судовий наказ було скасовано та роз`яснено стягувану його право звернутися до суду із тими сами вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Подання заяви про видачу судового наказу перериває перебіг позовної давності. (а.с.34). Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідно до Договору дарування від 13.01.2010 р. квартира за адресою: [ADDRESS] , що відчужується, належить дарувальнику [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.05.2001 року органом приватизації УЖКГ (а.с.41). Тобто, є встановленим, що на момент виникнення спірних правовідносин, власником квартири був [PERSON] , та користувався послугами КПТМ «Криворіжтепломережа». 26.01.2010 р. [PERSON] був знятий з реєстрації за вказаною адресою (а.с.6). Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем, за період з 01.01.2002 року по 01.01.2009 року заборгованість за централізоване опалення за вказаною адресою складає 6953,33 грн. (а.с.6а). 10.09.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] по оплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 6953,33 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 43,75 грн. 23.05.2019 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказаний судовий наказ було скасовано (а.с.5). Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Тобто, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача [PERSON] на користь позивача, суд вважає, підлягає стягненню борг за послугу з постачання теплової енергії в сумі 2163,54 грн. Стягненню з відповідача підлягає заборгованість за централізоване опалення за вказаною адресою за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що необхідно застосувати позовну давність в три роки з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р., врахувавши час звернення КПТМ «Криворіжтепломереж» в суд з заявою про видачу судового наказу, оскільки КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулися в суд за захистом свого права на законних підставах, та врахувавши клопотання відповідача про застосування строку позовної давності. Доводи відповідача про те, що до 01.01.2002 р. існувала заборгованість з вини попереднього власника квартири [PERSON] суд відхиляє, оскільки не надані докази щодо цього. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2102,00 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідачів 2102,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial