Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 24.07.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KP97380389. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5 356,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка станом на 29.01.2015 року порушила умови кредитного договору, і має заборгованість, яка становить 25 831,73 грн.(двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 73 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 1443,41 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24 388,32 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 767,10 грн. У відповідності до судового наказу від 13.03.2009 року з відповідачки за даним кредитним договором стягнуто заборгованість у розмірі 10 489,76 грн., а тому різниця суми боргу за кредитом, а саме: заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 15 341,97 грн., а тому заборгованість у розмірі 16 609,06 грн., яка включає в себе штрафи відповідно до умов кредитного договору, слід стягнути з відповідачки, оскільки остання своїх зобов'язань у строк, вказаний в договорі не виконала. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала частково. Зазначила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, хоча і працює, але має незначний дохід, а також тривалий час хворіла, мала травму ноги, що потребувало значних затрат на лікування, а тому просила зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє частково із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № DNH4KP97380389. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5 356,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8,9-12). [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 29.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 25 831,73 грн.(двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 73 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 1443,41 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24 388,32 грн., в тому числі штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 767,10 грн. У відповідності до судового наказу від 13.03.2009 року з відповідачки за вищевказаним кредитним договором стягнуто заборгованість у розмірі 10 489,76 грн. (а.с. 4), а тому різниця суми боргу за кредитом, а саме: заборгованості за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 15 341,97 грн., а сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню складає 16 609,06 грн., яка включає в себе штрафи відповідно до умов кредитного договору. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу та основна сума боргу не заперечується відповідачкою (а.с.5-7). Судом також встановлено, що [PERSON] не сплачувала кошти по договору, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, хоч вона і працює, але має незначний щомісячний дохід, тривалий час хворіла (мала травму ноги), що потребувало значних затрат на лікування (а.с.41-45;50 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в різі її прострочення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Положенням ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків споживача, а саме: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації(понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суму нарахованої пені слід зменшити із врахуванням, що сума нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язання відповідачем значно перевищує суму боргу за кредитом, яка складається з процентів та нарахованої пені, а також з врахуванням скрутного матеріального становища позивачки, яка має незначний дохід, на протязі 2014 року понесла значні витрати на своє лікування. Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість по договору кредиту у вказаному в позовній заяві розмірі , зменшивши суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 1 000 грн. В решті позову відмовляє за безпідставністю вимог. Суд не застосовує до даних правовідносин позовну давність, оскільки даний строк перервався в зв"язку з здійсненням відповідачкою поточного платежу в жовтні 2014року. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.. На підставі наведеного,

Outcome: partial