Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат на поховання. 25.05.2010 року позивачка подала уточнену позовну заяву про стягнення витрат на поховання, про стягнення морального збитку, про стягнення витрат на лікування по чеках. Позивач [PERSON] обґрунтовувала свої вимоги тим, що є сестрою покійного [PERSON]. [INFO], померлого 12.07.07 р. і після смерті брата [PERSON] взяла на себе всі витрати по його похованню, так як дружина та діти померлого відмовились його ховати. Позивач просить стягнути з дочок покійного [PERSON] на її користь витрати, понесені на поховання брата і проведення похорон (а.с. 2-3). В процесі розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги, та посилаючись на факт завдання їй моральної шкоди неправомірними діями відповідачки (а.с. 77). В процесі розгляду справи до участі в розгляді справи в якості співвідповідачки була притягнута мати спадкодавця [PERSON], як особа як прийняла спадщину (а.с.89)/ В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала, сторона відповідача позов не визнала. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. 12.07.2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.07.2007 року, актовий запис № 6453 (а.с. 4). Витрати на поховання і проведення похорон [PERSON] здійснені [PERSON], не оспорюється стороною відповідача та підтверджується документами, копіїї яких приєднані до матеріатів справи: договір-замовлення з КП „Спецпредприятие" КБО на організацію та проведення похорон № 047448 від 25.07.07 р. - 623,43 грн. (а.с.5) ; квитанція від ПП [PERSON] на послуги з бальзамації - 800 грн.(а.с. 6); договір-замовлення з ПП [PERSON] на організацію та проведення похорон від 25.07.07 р. - 1727, 00 грн.(а.с.7); договір- замовлення з ПП [PERSON] від 26.07.07 р. - 135,00 грн. (а.с. 8). Разом витрати на похорони та поховання [PERSON] понесені позивачкою склали 3285, 43 грн. (три тисячі двісті вісімдесят п'ять грн. 43 коп.). Відповідачем приєднана до матеріалів справи копію договору на похованню труни, як витрат понесених нею особисто, та таких, що підлягає врахуванню при прийнятті рішення про розподіл витрат між спадкоємцями - 75 грн. 52 коп. (а.с. 66, 86). Згідно з ч. 1 ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та flfM поховання спадкодавця. Задовольняючи частково позов [PERSON] в частині вимог про стягнення витрат на поховання, суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВМЕ № 028080 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями майна [PERSON] (а.с.67). Відповідно до листа Суворовської районної адміністрації № 01-05-8/ 39626х від 28.09.10 року, встановлено, що управлінням праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації громадянці [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], б. 22, кв. 20, призначено допомогу на поховання померлого [PERSON] у сумі 440, 00 грн., яка була виплачена через відділення № 65069 „Укрпошта" переказом від 15.11.2007 року № 597 (а.с. 101). Таким чином, 3285 грн. 43 коп. + 75 грн. 52 коп. = 3360 грн. 95 коп. витрат підтверджених матеріалами справи та пов'язаних з похованням спадкодавця. З врахуванням спадкоємців, які прийняли спадщину та грошей сплачених державою 3360 грн. 95 коп. - 440 грн. : 4 = 730 грн. 23 коп. з кожного з спадкоємців. Інші витрати, на які посилались сторони документально не підтверджені, та не знаходяться в причинному зв'язку з похованням спадкодавця, а тому суд не приймаються при розрахунках, зокрема витрати на каву та горілку. Відповідно позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних витрат підлягають задоволенню частково. Відмовляючи у задоволення частини позову про стягнення моральної шкоди, про стягнення витрат на лікування, суд виходить з наступного. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України ..Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З доказів, а саме, чеків про оплату медикаментозного лікування, наданих [PERSON], не встановлюється причинний зв'язок між діями відповідачів та виплатами, здійсненими позивачкою на оплату медикаментозного лікування. Таким чином, позивач не надала належних та допустимих доказів того, шо витрати на лікування в заявленому розмірі здійснені з вини відповідачів. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачка є інвалідом 2 групи (а.с. 79), стан якої в силу специфіки захворювання при знаходженні стресових ситуаціях може погіршуватися, шо не заперечується самою позивачкою. Власно наявність спору між сторонами, який спадкоємці не вирішили в позасудовому порядку може бути фактором, який впливає на звичайний уклад життя позивачки, проте такими факторами може бути і смерть родича, розлучення та інші життєві обставини, що мають негативне значення для будь-якої людини, тобто причинний зв'язок між погіршенням стану здоров'я позивачки та діями відповідачем, які не підтверджені доказовою базою, яка б могла ґрунтуватися на відповідному експертному дослідженню, та мають особистий внутрішній характер. Відмовляючи позивачеві у задоволенні вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з також з того, що стаття 1232 ЦК України та інші положення відповідного розділу ЦК України не передбачають стягнення компенсації завданої моральної шкоди у разі невиконання зобов'язань щодо відшкодування витрат на поховання спадкодавця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані і'' залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. В зв'язку з тим, що один з співвідповідачів є інвалідом першої групи - [PERSON], стягнення в рівних частках покладається на інших відповідачів.

Outcome: dismissed