Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11500грн. та витрат за проведення експертизи в розмірі 2272,74грн., надавши відповідні докази. Мотивуючи тим, що 22.03.2021р. Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Агродом» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення та скасування державної реєстрації, представником позивача до закінчення судових дебатів у справі подано до суду заяву про подання доказів щодо розміру витрат, які позивач сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду. Представник позивача адвокат Андросюк І.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідмлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У своїх запереченнях від 02.04.2021р. просила заяву позивача залишити без розгляду, оскільки представник позивача в порушення вимог ст. 141 ч.8 ЦПК України до закінчення судових дебатів не було подано жодного доказу про підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та не було подано заяву про надання таких документів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат , пов"язаних з розглядом справи , задовольнити частково, з таких підстав. Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 22.03.2021 року позов [PERSON] до ТОВ « Агродом» про про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення та скасування державної реєстрації,задоволено, питання про розподіл витрат понесених [PERSON] на правничу професійну допомогу та витрат за проведення експертизи, суд не вирішив. 16.12.2020р представник позивача подав до суду заяву вх.№ 3238/20 про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до закінчення судових дебатів у справі 29.03.2021р. позивачем надані наступні докази на підтвердження витрат на правову допомогу та витрат за проведення експертизи: договір про надання правової допомоги від 31.07.2019р. укладений між адвокатом Андросюк І.С. та [PERSON] ; додаток № 1 до договору від 31.07.2019р., відповідно до якого [PERSON] та адвокат Андросюк І.С. узгодили суми, на підставі яких визначається розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у зв`язку з підготовкою та веденням справи ; акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2019р. відповідно до якого, сторони договору : адвокат Андросюк І.С. та клієнт [PERSON] , про надання правової допомоги від 26.03.2021р. встановили, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги по наданню правової допомоги у зв`язку із веденням судової справи № 659/202/20 в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області, за позовом клієнта до ТОВ « Агродом» про усунення перешкод у користуванні майном, в розмірі 11500грн. та клієнт має сплатити визначену цим актом суму протягом 30 днів з моменту підписання даного акту; квитанція від 03.08.2020р. про здійснення оплати за проведення експертизи на рахунок Херсонського НДЕКЦ МВС в розмірі 2250,24грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи . Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.07.2019 року з додатком № 1, [PERSON] та адвокат Андросюк І.С. погодили суми, на підставі яких визначається розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у зв`язку з підготовкою та веденням справи в суді. Згідно акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 26.03.2021 року сторони договору : адвокат Андросюк І.С. та клієнт [PERSON] , про надання правової допомоги від 31.07.2019р. встановили, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги по наданню правової допомоги у зв`язку із веденням судової справи № 659/202/20 в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області, за позовом клієнта до ТОВ « Агродом» про визнання недійсним договору оренди землі ( після зміни предмета позову « про усунення перешкод в користуванні майном), в розмірі 11500грн. за кожну з наступних послуг: - консультація усна, з вивченням документів -1000грн.; участь в судовому розгляді справи (складання позовної заяви, підготовка та подача позовних матеріалів до суду, складання та подання відповіді на відзив, складання процесуальних заяв, правовий супровід розгляду справи -7000грн.; участь адвоката в судових засіданнях 3500грн. Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11500 гривень. Щодо стягнення витрат на проведення експертизи, суд зазначає, що відповідно до ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01.07.2020р. за клопотанням представника позивача, у даній справі № 659/202/20 призначена судово -почеркознавча експертиза. Відповідно до рахунку № 1126/2020від 16.07.2020р. вартість проведення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 659/202/20 складає 2250,24грн. Згідно квитанції від 03.08.2020р. [PERSON] здійснено оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи на рахунок Херсонського НДЕКЦ МВС в розмірі 2250,24грн. Таким чином, вимога про стягнення витрат за проведення експертизи підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 2250,24грн. Відповідач з заявою про зменшення витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачем, не звертався. Твердження представника відповідача, про залишення без розгляду заяви позивача оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів не було подано жодного доказу про підтвердження витрат, пов"язаних з розглядом справи та не було подано заяву про надання таких документів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд до уваги не приймає, оскільки як встановлено судом, представник позивача з заявою про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат звернувся ще 16.12.2020р, тобто до закінчення судових дебатів у справі, а 29.03.2021р. позивачем надані докази на підтвердження витрат пов`язаних із розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, оскільки рішення суду в зазначеній справі ухвалено 22.03.2021р, п`ятий день (останній день) подання доказів припадає на 27.03.2021р., який являється вихідним днем, тому відповідно до ст. 124 ч.3 ЦПК України, останнім днем строку подачі доказів є 29.03.2021р (перший після вихідного дня робочий день). Таким чином, позивачем строки подання доказів, пов`язаних із розглядом справи, визначені ст. 141 ч.8 ЦПК України не порушені. З урахуванням вимог ч.4 ст.137, ст.139, ч.ч.2,3 ст.141 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також до розміру задоволених вимог позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правову допомогу в сумі 11500 гривень та витрат на проведення експертизи в розмірі 2250,24грн На підставі викладеного та

Outcome: partial