Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення зборгу за кредитним договором, у розмірі 60270,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.01.2014 року Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.25959 , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 65747,60 грн. зі сплатою 19,99% річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позичальник свої зобов`язання перед Банком не виконав. Станом на 08.05.2019 року заборгованість становить 60270,54 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що 22.01.2014 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.25959 строком на 60 місяців, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 65747,60 грн. зі сплатою 19,99% річних, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Позичальник [PERSON] свої зобов`язання по поверненню кредиту перед банком не виконав і станом на 08.05.2019 року має заборгованість в розмірі 60270,54 грн., що підтверджується довідкою -розрахунком заборгованості. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного кредитного договору № 910.25959 від 22.01.2014 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов`язання перед позивачем по поверненню кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved