Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 23 вересня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26.05.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.08.2014 року становить 24603,54 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Станом на 01.10.2014 року, на запит суду в порядку ст.122 ЦПК України надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача, а саме: [ADDRESS]. Однак, зазначено, що особа померла 09.04.2011 року, актовий запис №224 від 13.04.2011 року. Позивач не забезпечив явку свого представника, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, з"ясовуючи місце реєстрації (проживання, перебування) відповідача, в порядку ст.122 ЦПК України на свій запит, отримав відповідь, про те, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно до запиту суду, отмано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щдо актового запису, в якому підтверджено смерть відповідача по справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що 26.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір б/н (а.с.№ 12-25). Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд до початку розгляду справи по суті здійснював запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області щодо наявності актового запису про смерть [PERSON], [INFO]. Відповідно до норм статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно повідомлення Завідуючої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Заварзи С.А., судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 224 від 13.04.2011 року, [PERSON] помер [INFO], що також підтверджується Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що з боку позивача не заявлено будь-яких клопотань по справі та жодного разу не забезпечено явку свого представника в судові засідання, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Одночасно суд знаходить необхідним роз"яснити позивачу, що відповідно до ст.1281 ЦК України, у разі прийняття спадщини спадкодавцями, він має право пред"явлення вимоги до спадкоємців. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору на суму в 246 грн. 04 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: dismissed