overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів. Позивачка вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебувала у шлюбі з 2008 року по 2011 року. Від шлюбу мають сина : [PERSON], [INFO]. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання. У судове засiдання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення йому повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Позивач проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] / а.с.6/. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивач утримує дитину. Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом , який уточнила у судовому засіданні, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка посилається на те, що перебувала з 20.09.2008 року у шлюбі з відповідачем, внаслідок чого народила сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося та вона вимушена була звернутись до суду з позовм про розірвання шлюбу. Вирішити питання з відповідачем про надання ним у добровільному порядку коштів на утримання дітей неможливо, а у позивача не вистачає матеріальних можливостей для того, щоб повноцінно утримувати дітей, у зв"язку з чим просить з відповідача , який є приватним підприємцем, стягувати на її користь щомісячно аліменти на утримання їх сина та доньки у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття У судовому засіданні позивачка підтримала уточнений позов . Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтв про їх народження є відповідач та позивачка (а.с. 8,9). Малолітні діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП "Жилкомсервіс" від 26.08.2016 року. Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу батьків, або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене, суд, відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивачки, дітей та відповідача, вважає за необхідне позов задовольнити . Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], являється її донькою і має інвалідність першої групи «А» з народження, внаслідок психічного розладу, як результат - потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що послужило підставою звернення [PERSON] до суду. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, що містяться в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не має, а також надав висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов"язки опікуна [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії ІАМ № 104056 [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] (копія на а.с. 9). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 079969 від 23.10.2018 [PERSON] є інвалідом першої «А» групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Інвалідність встановлена безтерміново (копія на а.с. 11). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 62 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки нез»ясованого ґенезу, судомний синдром, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки (а.с. 38-40). Згідно висновку органу опіки і піклування Сальницької сільської ради від 24.04.2019 року, [PERSON] може виконувати обов"язки опікуна (а.с47) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її матір [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 01.06.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління у Донецькій області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що виникали постійні сварки. Вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство з січня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які за взаємною згодою між ними залишаються проживати з матір'ю. На примирення з відповідачем не згодна. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище "[PERSON]". Відповідач до судового засідання не з'явився. До судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення судового рішення на стадії попереднього розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач подавши заяву про визнання позову розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що 20 жовтня 1991 року в с.Крученець Черняхівського району померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок по вул.Миру, 10 в с.Крученець, Черняхівського району. Вказаний будинок її мати успадкувала після смерті сестри - [PERSON], яка померла 03 червня 1989 року. Як дитина спадкодавця [PERSON] являється спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом. Однак, вона не має можливості прийняти спадщину після смерті матері, оскільки втратила свідоцтво про своє народження. Спроби поновити цей документ виявилися марними через те, що заявник народилася в іншій країні - Вірменії в м. Єреван та її запити до органів державної реєстрації актів цивільного стану залишилися без відповіді. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище [PERSON]. За вказаної обставини заявниця просила суд встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла 20 жовтня 1991 року в с.Крученець, Черняхівського району. Даний факт просила встановити для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа територіальна громада в особі Ксаверівської сільської ради в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що свідоцтво про народження заявниці втрачене. Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження матері заявниці [PERSON] (а.с.6), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці, з якого вбачається, що дошлюбним прізвищем заявниці є "Юр"єва" (а.с.14), свідоцтво про розірвання шлюбу заявниці, свідоцтво про смерть [PERSON], довідки виконкому Ксаверівської сільської ради Черняхівського району, зокрема, №308 від 17 травня 2016 року про те, що після смерті [PERSON] проживали та були прописані в житловому будинку що в с.Крученець Черняхівського району - голова двору - [PERSON] та її дочка - [PERSON], (а.с.17, 18, 19), суд задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] в м.Житомирі у роддомі Центральної міської лікарні №2 вона народила дівчинку, однак підтвердити цей факт документально не має можливості в зв"язку із крадіжкою архівних документів. [INFO] в м.Житомирі у роддомі Центральної міської лікарні №2 вона народила хлопчика, що стверджується довідкою Центральної міської лікарні №2, однак цей факт не підтверджений іншими документами в зв"язку із крадіжкою архівних документів. На даний час діти проживають разом із нею в с.Щербини, Черняхівського району. Через правову необізнаність та скрутне матеріальне становище позивачка не оформила документів, які б підтверджували факт її споріднення з дітьми. В теперішній час поновити актові записи про народження дітей у позасудовому порядку є неможливим. За вказаних обставин, позивачка не має можливості зареєструвати в органах державної реєстрації актів цивільного стану факту народження дітей . З цих підстав просила встановити, що факт народження нею дочки - [PERSON] [INFO] в м.Житомирі та факт народження сина - [PERSON] [INFO] в м.Житомир . В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, а також висловив клопотання про задоволення заяви. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для державної реєстрації народження дітей. Без цього таке оформлення неможливе тому, що документи, які б підтверджували факт народження дітей не зберіглися Факт народження дітей заявницею підтверджується поясненнями заявниці та свідка [PERSON] в судовому засіданні, довідкою Вільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що діти [PERSON] та [PERSON] взяті на облік і перебувають під наглядом Вільської АЗПСМ із лютого 2014 року (а.с.11,12), довідкою адміністрації КУ Центральної міської лікарні №2 про те, що заявниця [INFO] народила здорову дитину чоловічої статі, виписана 25 травня 2003 року (а.с.5). Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка [PERSON], дослідивши подані до суду письмові докази: довідки КУ Центральної міської лікарні №2 (а.с.5, 6), лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.7-8), акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї, складений 05 лютого 2014року (а.с.10), довідки Вільської амбулаторії ЗПСМ (а.с.11,12), суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що [PERSON] народила в м.Житомир, в роддомі КУ Центральної міської лікарні №2 двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій вказала, що свою трудову діяльність вона розпочала 20.07.1976 року електрозварювальником на Баловському комбінаті будівельних конструкцій Дніпропетровської області. 20.07.1976 року їй було виписано трудову книжку [NUMBER] на ім.»я «[PERSON]» радянського зразку, де її по батькові помилково записали російською мовою як « [PERSON]», а потім було внесено виправлення російською мовою на « [PERSON]», відповідно до свідоцтва про народження. 15.03.1980 року вона одружилась і змінила прізвище на « [PERSON]» . Заявник зазначає, що згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області серія [NUMBER] від 04 грудня 1997 року її прізвище, ім.»я та по-батькові [PERSON]. [PERSON] зазначає, що на даний час їй виповнилось 55 років, і вона матиме право на пенсійне забезпечення за віком, тому на даний час підготувавши необхідні документи вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, де їй було повідомлено, що її трудова книжка не може бути прийнята по причині виправлення її по - батькові. Так як внести виправлення до трудової книжки у позасудовому порядку не має можливості по причині ліквідації цього підприємства, вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої 20.07.1976 року Баловським комбінатом будівельних конструкцій Дніпропетровської області ( Баловский комбинат строительных конструкций» Днепропетровской области) на ім.»я [PERSON]. До суду від заявника [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки без її участі, та задовольнити її вимоги. В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Литвин О.Л. вказала, що проти вимог заявника [PERSON] не заперечує. Суд, розглянувши заяву заявника, вислухавши представника УПФУ, дослідив матеріали справи: - копію трудової книжки колгоспника виписаної 20 липня 1976 року на ім."я [PERSON]., - копію ідентифікаційного номера., - копію паспорта [NUMBER] виданного 02.12.1997 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області на ім."я [PERSON]., - копію свідоцтва про одруження., - копію свідоцтва про народження., приходить до висновку, що заяву [PERSON], слід задовольнити, так як ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка видана 20 липня 1976 року Баловським комбінатом будівельних конструкцій Дніпропетровської області ( Баловский комбинат строительных конструкций» Днепропетровской области) належить заявнику - [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS], а так як виправити дану помилку у звичайному порядку неможливо у зв»язку з ліквідацією цього підприємства, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 033467 від 30 січня 2003 року, оскільки в останньому невірно зазначено її по-батькові, а саме : замість «Вуколівна» вказано «Вакулівна», мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу вона не має можливості, а встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її права власності на майно. В судове засідання представник заявника за довіреністю надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії державного акту серії ІV-ЧН № 033467, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної держаної адміністрації від 27 січня 2003 року № 43, [PERSON], яка мешкає в с. Смолин, вул. Лугова, 25 Чернігівського району належать земельні ділянки загальною площею 3,57 га на території Смолинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. ( а.с 4). Проте, в державному акті невірно вказано по-батькові власника і замість «Вуколівна» вказано «Вакулівна». Відповідно до копії паспорта НК № 405867 (а.с. 5), прізвище імя по-батькові заявника [PERSON], яка зареєстрована [INFO]. Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.6-15), земельні ділянки за Державним актом від 30.01.2003 року ІV-ЧН № 033467, кадастровий номер 7425588500:08:000:1106, площею 0,4791 га, кадастровий номер 7425588500:08:000:0106, площею 0,8995 га, зареєстровані за [PERSON], проживаючою в [INFO] та області. У відповідності до копії наданого розпорядження № 43 від 27 січня 2003 року зазначено прізвище, ім"я, по батькові - "Корж Євдокія Вуколівна". Таким чином, при видачі державного акту серії ІV-ЧН № 033467 була допущена помилка в написанні по-батькові заявника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо розпорядження своїм майном. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить державний акт серії ІV-ЧН № 033467, виданий 30 січня 2003 року на імя Корж Євдокії Вакулівни, що зареєстрований в книзі державних актів на право власності на землю за № 163, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У судове засідання заявник не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги, викладені в заяві, підтримала із мотивів, викладених у ній, пояснивши, що має намір укласти шлюб із [PERSON] , [INFO] , оскільки є вагітною. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з"явився. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку (паспорт № [NUMBER] ). Згідно із медичною довідкою поліклінічного відділення Теребовлянської центральнорї районної лікарні № 06 від 12 січня 2021 року [PERSON] , 2003 року народження, знаходиться на обліку з приводу вагітності 7 тижнів. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . [PERSON] та [PERSON] виявили бажання зареєструвати шлюб. Згідно з ст.22, 23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved