Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2015 року близько 09-00 год. в м. Суми по вул. Охтирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗИЛ5301 д.н.[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Рута 23 АНОВА д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортний засіб Рута 23 АНОВА д.н. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. Відповідно до автотоварознавчого дослідження №017/2015 від 23.10.2015 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Рута 23 АНОВА д.н. [NUMBER] внаслідок вищезазначеної ДТП з урахуванням ПДВ 2936,00 грн. та втрати товарної вартості складає 39757,30 (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят сім грн. гривні 30 коп.). Представник позивача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився. Відзив на позовну заяву не суду не подав. ТДВ «Страхова Компанія»КИЇВ РЕ»» про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з»явився. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Згідно з вимогами\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року близько 09-00 год. в м. Суми по вул. Охтирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗИЛ 5301 д.н.[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Рута 23АНОВА д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Вина [PERSON] у даному ДТП підтверджується Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року. За ч.1\~ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,\~незалежно від наявності вини. Оскільки шкоду було завдано неправомірними діями [PERSON] на нього покладається обовязок з її відшкодування. Відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи. Розмір збитків підтверджується наданими доказами, а саме: висновком експерта № 017/2015, складеного 23 жовтня 2015 року, у відповідності до якого вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Рута 23 А НОВА д.н. [NUMBER] внаслідок вищезазначеної ДТП з урахуванням ПДВ та втрати товарної вартості складає 39\~757,03 грн.. Крім того, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] застрахована у третій особі по справі ТДВ "СК "Київ Ре" і ТДВ «СК «Київ РЕ» 21.04.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 19397,73 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку страхового відшкодування. Ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює випадки, коли шкода Страховиком не відшкодовується, зокрема п. 32.7 передбачає, що не відшкодовується шкода, пов»язана із втратою товарної вартості транспортного засобу. Суд встановив, що ТДВ «СК «Київ РЕ» відшкодувала шкоду не в повному обсязі і різниця між відшкодованою шкодою та її фактичним розміром становить 20359,30 грн.. За ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15: «Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобовязання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обовязку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Такий же правовий висновок Верховним Судом України Суду було зроблено в Постанові від 26.10.2016 року під час розгляду іншої цивільної справи №6-594цс16. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20359,30 грн. підлягають повному задоволенню. Стосовно заявлених вимог стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені також ст. 1167 Цивільного кодексу України. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Неправомірними діями [PERSON] майну Позивача була завдана шкода, вина Відповідача встановлена судом. Таким чином, суд прийшов до висновку, враховуючи, що факт протиправного пошкодження належного позивачу автомобіля з вини відповідача повністю доведений в судовому засіданні, позивачу була завдана також немайнова шкода. Що полягає у моральних стражданнях, повязаних з пошкодженням її майна, неправомірними діями відповідача, її нераціональній витраті життєвого часу після ДТП, що потребував відновленням її порушеного права, необхідністю вирішувати питання щодо відшкодування шкоди у взаємодії зі страховиком, пошуку запчастин, здійснення ремонту транспортного; суд, виходячи із засад виваженості розумності та справедливості, вважає необхідним і достатнім визначити розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди в сумі 1500 гривень. Крім того, відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved