Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] та, уточнивши позовні вимоги, просить усунути перешкоди в користуванні ним 1/3 частини квартири [ADDRESS], що є у спільній частковій власності його і відповідача, зобов"язавши останнього не чинити йому перешкод у користуванні належної йому частини квартири. Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників квартири, виділивши йому у користування кімнату №5 площею 15,7 кв.м. згідно техпаспорту квартири. Місця загального користування, а саме кухню з балконом, коридор, ванну кімнату, туалет залишити в спільному користуванні. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що його мати [PERSON] володіла 1/3 частини житлової квартири в [ADDRESS] Відповідач [PERSON] володів 1/3 частиною цієї ж квартири. 15 грудня 2010 року мати померла, після смерті матері відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири, в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкове майно виділене по 1/2 частині позивачу та відповідачу. Таким чином в даний час за ним зареєстровано 1/3 частину спірної квартири а за його братом відповідачем по справі зареєстровано 2/3 частини вказаної квартири, яка є на праві спільної часткової власності. Він з відповідачем не можуть домовитись про порядок користування житлом, оскільки він в даний час володіє всією квартирою, в тому числі і його часткою, в спірну квартиру не впускає зовсім, його часткою користується безкоштовно, на телефонні дзвінки він не відповідає. Отже відповідач незаконно заволодів його часткою квартири і не збирається будь яким чином домовитись про вирішення з ним цього питання щодо усунення перешкод в користуванні ним частиною спірного житла, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід частково задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Згідно з витягу про державну реєстрацію прав, позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину (реєстр №832 від 17.08.2011) належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] 2/3 частини квартири [ADDRESS]. м. Стрию, належить відповідачу. Згідно із ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до технічних характеристик, спірна квартира складається із 3 кімнат, житловою площею 44,7 кв.м., в тому числі одна кімната площею 10,0 кв.м., друга кімната 19,0 кв.м., третя кімната 15,7 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., ванної кімната площею 2,4 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору 8,2 кв.м., балконом, 08 кв.м, лоджією 1,3 кв.м., загальна площа квартири становить 67,7 кв.м. Згідно із ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Таким чином, оцінюючи наведене та приймаючи до уваги, що право власності не може використовуватись на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, суд вважає доведеним, що позивачу чиняться перешкоди у здійсненні права власності та розпорядженні належною йому часткою у спірній квартирі шляхом недопуску його у цю квартиру, тому його вимоги суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ст.88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору в користь держави

Outcome: approved