Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала, уточнивши при цьому позовні вимоги, який просить задоволити та стягнути грошові кошти за договором позики з відповідача по справі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, однак про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України (ухвалює заочне рішення по справі). Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст.1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 15.10.2014 року позивач уклала у письмовій формі договір позики з відповідачем, згідно якого він передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 500 євро, що еквівалентно 53\~864 грн.03 коп. на термін до 30.10.2014 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а у відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом . Судом встановлено, що відповідач в обумовлений сторонами строк згідно договору позики від 15.10.2014 року повернула тільки частину боргу в сумі в сумі 25\~720 грн. 83 коп. Даний факт не заперечила в судовому засіданні і позивач по справі. При таких обставинах основний борг відповідача перед позивачем за договором позики становить 28\~143 грн.20 коп. У відповідності із ст.ст. 610,611,623,651 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Дану суму боргу ствердила позивач по справі в судовому засіданні. У відповідності із ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. При таких обставинах до задоволення також підлягають позовні вимоги відносно стягнення 28 143 грн.20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 281 грн. 43 коп., повязаних із сплатою судового збору та надання правової допомоги адвокатом. На підставі ст.ст. 203, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України,

Outcome: approved