overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 1 червня 1991 року відділом запису актів громадського стану при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, актовий запис № 1049. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.1991 році вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КЕ № 319192. Від даного шлюбу у них народилось двоє доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою і перебуває на його, спільно з відповідачкою утриманні. Протягом останнього року (з січня 2015 року) шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені. На сьогоднішній день вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть, також не мають жодних намірів вести його в майбутньому. Спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають надто різні характери і діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. Подальше сумісне життя та збереження сім"ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл ипйна, що є іхньою сумісною власністю, у них немає. Згоди про утримання та проживання неповнолітньої дитини ними досягнуто (дитина після розірвання шлюбу утримуватиметься ними спільно та проживатиме з відповідачкою). Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Просить судові у справі витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 01.06.1991 року зареєстрували шлюб, про що відділом запису актів громадського стану при виконавчому комітеті Полтавської міської ради народних депутатів УРСР з роблено актовий запис № 1049, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КЕ № 319192 від 01.06.1991 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двоє доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні сторін (а.с. 6,7). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23 лютого 2013 року Березнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачкою та на її утриманні, відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя та ведення справ справ сім"ї, в зв"язку з чим між ними постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливало на виховання дитини. Як внаслідок виникла взаємна відчуженість, втратилось почуття любові та поваги один до одного. З березня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Ніхто з них за цей період часу не приймав ніяких мір для примирення, за таких умов позивачка прийшла до висновку, що подальше перебування в шлюбі є неможливим, сім'я їхня існує фактично і зберегти її вже не можливо, тому вони вирішили щлюб розірвати. Строк для примирення, який може надати суд, нічого не змінить у їхніх відносинах, тому позивачка просить його не призначати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 23.02.2013 року зареєстрували шлюб, про що Березнянською сільською радою, Хмільницького району, Вінницької області складено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 квітня 1999 року Лісковецькою сільською радою Міжгірського району, актовий запис № 2, посилаючись на те, що з початку березня 2014 року шлюбні відносини практично припинились. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства. Постійно зловживає спиртними напоями, проявляє до неї неповагу, не займається вихованням дітей, вчиняє скандали. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливим та суперечить її інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] [INFO], як проживають разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву в якій позов підримує, просить його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Строк для примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі докази - свідоцтво про укладення шлюбі від 27.04.1999 року, видане Лісковецькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області (а.с. 3), з якого вбачається, що позивач та відповідач уклали шлюб 27.04.1999 року, актовий запис № 2, копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8,9), довідку виконкому Великомитницької сільської ради № 02-24 від 30.07.2014 року (а.с.10), приймаючи до уваги заяву позивача [PERSON], суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 липня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 94, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призвело до постійних сварок та скандалів, які негативно впливали на їхне сімейне життя. На протязі п"яти років вони проживають в окремих кімнатах. Подружні відносини у них припинились, кожен з них живе своїм життям, ніхто з них не приймає ніяких мір для примирення та шлюб існує лише формально, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Під час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву в якій позов підримує, просить його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Строк для примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в справі докази - свідоцтво про шлюб від 06.05.2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с. 5), з якого вбачається, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 28.07.1999 року, актовий запис № 94, копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), приймаючи до уваги заяву позивача [PERSON], суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 серпня 1983 року виконавчим комітетом Лознянської сільської ради Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 18. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 серпня 1983 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 160440. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Він з відповідачкою люди різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки, нерозуміння та конфлікти. Примирення з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливим. З 2009 року кожен з них проживає окремо своїм життям, сімейні відносини між ними повністю припинені. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі оскільки це суперечить його інтересам. Від розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач категорично відмовилася. В зв"язку з викладеним, при винесенні судового рішення, позивач просить не надавати їм час для примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить сплачений ним судовий збір залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 28.08.1983 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, складено актовий запис № 18 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 7 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 75, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними шлюбних відносин. Кожен з нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. [PERSON] постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, крім того відповідач часто зникає на певний час, не повідомляючи де знаходиться. В судове засіданні позивач [PERSON] не з"явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала телеграму, в якій позовні вимоги підвтримала, просить шлюб розірвати, а розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 7 вересня 2013 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 75 (а.с.4). Прізвище позивача у справі до реєстрації шлюбу [PERSON]. Дослідивши наявні в справі докази, враховуючи те, що сторонам у справі було надано строк для примирення, проте сторони не примирилися, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами неможливе, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім'ї неможливе, а також те, що судом прийняті всі передбачені законом міри до примирення подружжя, проте сторони не примирилися, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] зареєстрований 15.06.1994 року виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 20. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.06.1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, ведення справ сім"ї та інші обставини, існування яких унеможливлює їхні сімейні відносини. Позивач звертався до суду із позовом пр розірвання шлюбу, але згодом відкликав позов, маючи намір примиритися. Однак, відкликання позову не дало позитивного результату і на даний час з"ясувалося, що подальше збереження сім"ї та шлюбу є неможливим. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 15.06.1994 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області складено актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 216053 від 26.10.2017 року (а.с.4). Частинами 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 липня 1977 року Бранцівською сільською радою с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору відносно майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та позовні вимоги визнала повністю (а.с.21). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved