Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник 06.08.2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів мотивуючи тим, що оформляється на пенсію за віком але на титульній сторінці наявної у неї трудової книжки БТ-І № 6818507 від 11 вересня 1978 року , заповненої на російській мові на прізвище : ,,[PERSON] (Цихановской,Малюковой) [PERSON],, -маються виправлення .В атестаті № 1724 та дипломі за № 1042 помилково по батькові вона записана ,як ,,Леонідівна,, ,а в атестаті № 1559 помилково вказана по батькові ,як ,,Анатоліївна,, хоча в дійсності по паспортних даних являється : ,,[PERSON],,.Дані невідповідності у наявних записах перешкоджають призначенню пенсії ,що і спонукало заявника звернутися до суду з заявою про встановлення належності їй даних документів. Заявник в судове засідання не з"явився ,ним подано заяву про розгляд поданої заяви без її участі. Заінтересована особа управління пенсійного фонду в Чорнобаївському р-ні Черкаської області проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі її представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження ,оформленим на російській мові, серії ІІІ-СР № 509503 від 27серпня 1958 року заявниця по справі ,дошлюбне прізвище якої на той час було :-,,[PERSON] ,, ім"я та по батькові:,,[PERSON],, , народилась 22 липня 1958 року в м.Фрунзе Луганської області та дійсно навчалась на перукара в міському ПТУ Черкаського обласного управління побутового обслуговування населення з 01.09.1976 року по 27.07.1978 року про ,що свідчить відповідний атестат № 1559 в якому помилково зазначено по батькові заявника ,як ,,Анатоліївна,, після чого продовжила навчання в м.Львів де отримала диплом № 1042 про закінчення двохрічних курсів перукарів та набула відповідну кваліфікацію перукара-модельєра та в якому також по батькові була помилково записана ,як:- ,, Леонідівна,,. В трудовій книжці заявника БТ-І № 6818507 від 11 вересня 1978 року також міститься аналогічний запис з зазначенням її дошлюбного прізвища ,,[PERSON] [PERSON] та її відповідної дати народження яка зазначена ,як в паспорті заявника так і в наявному свідоцтві та в трудовій книжці на яку посилається остання. Даними ж документами та витягом з державного реєстру актів цивільного стану від 04.08.2015 року /ас.12/стверджується факт реєстрації 27.07.1980 року шлюбу заявника з [PERSON] внаслідок чого заявник змінив своє прізвище ,,[PERSON] ,, на ,,[PERSON],, . Свідоцтвом серії І-СР № 345627 від 27липня 1983 року /ас.13/, стверджується розірвання укладеного шлюбу та залишення останній прізвища чоловіка. Заявою мешканки [INFO] вул.Петровського № 33 [PERSON] та записами відповідального працівника за ведення записів в трудовій книжці ,засвідчених відтиском печатки закладу де працювала заявник на титульній сторінці трудової книжки встановлено ,що заявник ще раз укладав повторний шлюб внаслідок чого мінялось її прізвище на ,,Малюкова,, ,а в зв"язку з розлученням в 1992 році про , що свічить свідоцтво № 440312 від 19 травня 1992 року ,заявник змінила своє прізвище на:,,[PERSON] ,, , що стверджується і паспортом останнього серії НЕ № 159927 ,виданим 24 вересня 2003 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області. Таким чином суд вважає, що наявна в провадженні суду заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт належності заявниці даних документів неможливо,а встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації її трудових прав та отримання пенії за віком тому суд,

Outcome: approved