Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] обласний центр зайнятості в особі Лохвицької районної філії [PERSON] обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 24.02.2016р. до Лохвицького районного центру зайнятості звернувся [PERSON] з заявою про надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. На підставі поданих документів [PERSON] було надано статус безробітного та з 02.03.2016р. призначено виплату допомоги по безробіттю, яка була виплачена відповідачу за період з 02.03.2016р. по 21.07.2016р. в загальній сумі 6704,17 грн. Під час перебування на обліку у центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, а саме з 16.07.2016р. відповідач не повідомивши центр зайнятості вступив у трудові відносини з ТОВ «Гравіс-Інфо». Лохвицьким районним центром зайнятості було виявлено факт отримання доходу відповідачем від ТОВ «Гравіс-Інфо» під час перебування на обліку у Лохвицькому РЦЗ та отримання допомоги по безробіттю, якому нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 252,02 грн. Допомога по безробіттю виплачена [PERSON] за період з 16.07.2016р. по 21.07.2016р. отримана обманним шляхом, в зв'язку з ненаданням безробітним відомостей про обставини, що вплинули на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг та підлягає поверненню в сумі 252,02 грн. 19.12.2017 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання спраби без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, відзиву не надав. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Як встановлено судом, 24.02.2016р. до Лохвицького районного центру зайнятості звернувся [PERSON] з заявою про надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. На підставі поданих документів [PERSON] було надано статус безробітного та з 02.03.2016р. призначено виплату допомоги по безробіттю, яка була виплачена відповідачу за період з 02.03.2016р. по 21.07.2016р. в загальній сумі 6704,17 грн. ( а. .с 10 ). Під час перебування на обліку у центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, а саме з 16.07.2016р. відповідач не повідомивши центр зайнятості, вступив у трудові відносини з ТОВ «Гравіс-Інфо». Офіційне працевлаштування на даному підприємстві відносить відповідача до категорії зайнятого населення. Про своє працевлаштування відповідач центр зайнятості не повідомив, 21.07.2016 року [PERSON] було знято з обліку в зв'язку з відмовою від послуг служби зайнятості. В ході обміну інформацією між МДПІ та Лохвицьким районним центром зайнятості було виявлено факт отримання доходу відповідачем від ТОВ «Гравіс-Інфо» під час перебування на обліку у Лохвицькому РЦЗ та отримання допомоги по безробіттю. З метою розслідування страхового випадку Лохвицьким РЦЗ 15.12.2016р. за № 1107 направлено запит до ТОВ «Гравіс-Інфо» щодо перебування відповідача в трудових (цивільно-правових) відносинах. У відповідь на запит, підприємством на адресу Лохвицького РЦЗ надано відповідь, якою підтверджено, що [PERSON] перебував з ТОВ «Гравіс-Інфо» у цивільно-правових відносинах у період з 16.07.2016р. по 31.07.2016р. ( а. с. 12 ). За період отримання допомоги по безробіттю у центрі зайнятості та в той же час перебування у трудових відносинах з 16.07.2016р. по 21.07.2016р. Лохвицьким РЦЗ відповідачеві нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 252,02 грн. ( а. с. 15 ). 01.02.2017 року Лохвицьким РЦЗ проведено розслідування страхового випадку про що складено акт № 14 від 01.02.17р. Відповідно до акту, допомога по безробіттю виплачена [PERSON] за період з 16.07.2016р. по 21.07.2016р. отримана обманним шляхом, в зв'язку з ненаданням безробітним відомостей про обставини, що вплинули на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг та підлягає поверненню в сумі 252,02 грн. ( а. с. 11). 01.02.2017р. Лохвицьким районним центром зайнятості видано наказ № 9 «Про повернення допомоги по безробіттю [PERSON]М.» Копію наказу та лист-претензію щодо повернення коштів за № 101 від 01.02.2017р. направлено відповідачу ( а. с. 13-14 ). На даний час заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VІ, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно- технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Громадяни, що належать до категорії зайнятого населення перебувати на обліку у центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю не мають права. Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача 252, 02 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 судові витрати, пов"язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved