overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 02 травня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Виконкомі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області актовий запис № 29. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н, та непонолітнього сина [PERSON] [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 02 травня 1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Виконкомі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області актовий запис № 29 ( а.с. 3). Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].( а.с.4). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати , стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 04 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 04 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 52 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO](а.с.7). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 04 квітня 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 04 квітня 1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 11 ( а.с. 7). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 04 квітня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Чорнойван". Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 04 квітня 2008 року [PERSON] ( до укладення шлюбу Сусіденко ) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 47 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, Кирила, [INFO] ( а.с.6). Як вбачається із пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 04 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківської області актовий запис № 70. Від шлюбу мають непонолітнього сина [PERSON] [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 04 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківської області, актовий запис № 70 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати , стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 06 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з*явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14. ( а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають . Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 07 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Віолетту, [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Стрельцова ". Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини \~ неявки невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 07 квітня 2011 року [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Скібіна ) [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 11 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Віолетту, [INFO] ( а.с.6). Як вбачається із пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 11.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в м. Балаклія у відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 228. Від шлюбу мають непонолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 11 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в м. Балаклія у відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 228 ( а.с. 15). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].( а.с.7 ). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 13 травня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Райвідділі РАЦС м. Балаклія, актовий запис № 99. Від шлюбу мають повнолітню доньку. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з*явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 13 травня 1988 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Райвідділі РАЦС м. Балаклія, актовий запис № 99 ( а.с. 7). Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 18 лютого 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійсього районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 18.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійсього районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17 ( а.с. 7). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved