Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», (далі ПАТ «Універсал Банк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 9 015,99 дол. США та судового збору в сумі 3 214,65 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 23 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №33-1/58к-07 на споживчі цілі на загальну суму 11 856,00 дол.США з терміном повернення кредиту до 22 квітня 2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов»язання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Останній платіж боржником в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено 23.08.2013 року на суму 157,00 дол. США, які було зараховано в рахунок погашення відсотків по кредиту. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30 грудня 2015 року складає 9 015,99 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту 6 368,36 дол. США; відсотки 679,36 дол. США; пеня 1950,27 дол. США. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «»Універсал Банк» та [PERSON] кредитного договору №33-1/58к-07 від 23 квітня 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 11 856,00 дол. США на термін до 22 квітня 2012 року. Згідно з п.1.1. кредитного договору, відповідач зобов»язувався погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним в розмірі 12,00% річних. Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої хзобов"язання згідно даного договору. У відповідності до п.9.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або встановленої в п.4.5 договору винагороди, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 9 015,99 дол. США, яка складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту 6 368,36 дол. США; відсотки 679,36 дол. США; пеня 1950,27 дол. США. Дані обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору №33-1/58к-07 від 23 квітня 2007 року, графіком погашення заборгованості, та іншими доказами по справі. У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Банк Універсальний» 9 015,99 дол. США заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 3 214,65 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved