Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.10.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 "Умов та Правил надання банківських послуг", де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за договором відповідачка станом на 15.01.2015 року має заборгованість - 32384 грн. 45 коп. яка складається з наступного: 3380, 26 грн - заборгованості за кредитом; 16223,38 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 10762,50 грн - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн - штраф фіксована частина, 1518,31 грн. - штраф процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 32384 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 323 грн. 84 коп. В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 29.10.2007 між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "Приватбанк", 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно п.3.2, п.3.3 "Умов та Правил надання банківських послуг" зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Пунктом 8.6 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що при порушенні позичальником строків платежу по якомусь з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж за 120 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка умови укладеного договору не виконує. [PERSON] станом на 15.01.2015 року має заборгованість - 32384 грн. 45 коп. яка складається з наступного: 3380, 26 грн - заборгованості за кредитом; 16223,38 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 10762,50 грн - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн - штраф фіксована частина, 1518,31 грн. - штраф процентна складова. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 323,84 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved