Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

В березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого останній надано грошовий кредит у сумі 21330 грн, зі сплатою 0,01 процентів річних, 3,49 щомісячних процентів від суми кредиту, 0,3 проценти щоденної пені від загальної суми прострочення, строком на 36 місяців. 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730 за кредитними зобов'язаннями, у тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем відповідно до витягу з Реєстру боржників. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 41188,66 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 18992,48 грн., заборгованість за відсотками 2,91 грн., заборгованість за платою за управління кредитом у сумі 13655,45 грн., пеня 8537,82 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість сумі 41188,66 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 18992,48 грн., заборгованість за відсотками 2,91 грн., заборгованість за платою за управління кредитом у сумі 13655,45 грн., пеня 8537,82 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 20 березня 2019 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 18 березня 2019 року. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом\~ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно\~ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього\~Кодексу\~судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього\~Кодексу\~обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого останній надано грошовий кредит у сумі 21330 грн, зі сплатою 0,01 процентів річних, 3,49 щомісячних процентів від суми кредиту, 0,3 проценти щоденної пені від загальної суми прострочення строком на 36 місяців. Зобов'язання\~Кредитором виконано в повному обсязі. 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730 за кредитними зобов'язаннями, згідно з умовами якого первісний кредитор зобов'язався передати\~\~новому кредитору права вимоги, а новий\~кредитор зобов'язався сплатити грошові кошти та прийняти Права вимоги, на умовах встановлених цим Договором. Правом вимоги за цим договором вважається таке право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом ( плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до документації.\~\~Перелік\~\~боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року.(а.с.18-20). Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі\~\~- 41188,66 грн. (а.с.18-20, 21). На виконання п. 6.6.\~Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~ «Європейська агенція з повернення боргів»\~(а.с.16, 17). Судом також зясовано, що відповідач з грудня 2016 року\~не здійснювала платежі відповідно до умов кредитного договору, остання оплата погашення зобовязань за кредитним договором № [NUMBER] відбулася 18 листопада 2016 року.(а.с. 14) Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.\~Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.\~512,\~514 ЦК України). Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора\~\~у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше\~\~ не встановлено\~\~договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про\~\~заміну кредитора\~\~у зобовязанні, новий кредитор\~\~несе ризик настання несприятливих для нього\~\~наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному\~\~ кредиторові є належним\~\~ виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати\~\~свого\~\~обовязку новому кредиторові до\~\~надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі,\~\~не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право\~\~на погашення заборгованості\~\~первісному кредиторові і таке виконання є належним. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Статтею 629 ЦК України\~також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що\~\~боржник\~\~не сплачував заборгованість за кредитним договором, унаслідок чого\~в останнього утворилася\~заборгованість, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення\~відповідача про зміну кредитора про те, що\~\~позивач в односторонньому порядку змінив істотні умови договору, щодо терміну його виконання без належного повідомлення.\~\~ Однак, неповідомлення боржника\~\~про зміну кредитора не звільняє його від обовязку\~погашення кредиту взагалі (така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15). Відповідач зобовязання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість сумі 41188,66 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 18992,48 грн., заборгованість за відсотками 2,91 грн., заборгованість за платою за управління кредитом у сумі 13655,45 грн., пеня 8537,82 грн.(а.с. 15). У відповідності до ч. 1\~ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (\~ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Таким\~чином,\~суд\~вважає\~за необхідне задовольнити\~вимоги\~позивача в\~повному\~обсязі. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved