Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до Моторно( транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.08.2009р. на вул. Шевченка в м. Львові [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак [NUMBER], не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з його автомобілем марки "Рено Кліо" державний номерний знак [NUMBER], завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2009 р. [PERSON] визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності. Транспортний засіб марки ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] було застраховано в страховій компанії ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» (поліс №ВС3409984). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2010р., стягнуто з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» на його користь 15348,38 грн. - матеріальних збитків, 475грн. - за послуги експертного дослідження, 5грн. - комісії за платежі, 158,28грн. - державного мита та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16106 грн. 66 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання рішення суду Шевченківським районним судом м. Львова 10.12.2010р. видано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання. Постановою Господарського суду м. Києва від 17.01.2013р. у справі №50/446-6 ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» визнано банкрутом. Вважає, що у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відповідача покладений обов"язок відшкодування шкоди. Тому просить позов задовольнити та стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України в його користь 15348,38грн. - матеріальних збитків, 475,00грн. - за послуги експертного дослідження, 5грн. - комісії за платежі та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просять позов задовольнити. Представник відповідача МТСБУ - Приступа Л.Л. в судовому засіданні позов заперечив, подав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та у своїй діяльності керується Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - який є спеціальним нормативним актом який регулює відносини у сфері страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Погоджується з тим, що згідно п. 41.2. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 17.01.2013р. постановою Господарського суду м. Києва у справі №50/446-6 ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» було визнано банкрутом. У редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяла на момент визнання страховика банкрутом ( п. 15 ст. 11 Закону) визначено, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону. Відповідно до ст.14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вважає, що у своїх позовних вимогах позивач не надав доказів того, що у страховика - ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» недостатньо коштів та майна для задоволення вимог позивача по відшкодуванні шкоди; вимога позивача, включена до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів страховика - ЗАТ «ФГ «Страхові традиції». З урахуванням вищенаведеного, просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 61 ч. 3, ч. 4 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 08.08.2009 року у м. Львові по вул. Шевченка відбулася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ д. н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля позивача [PERSON] марки Рено Кліо д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілю позивача було завдано технічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2009р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2010 р., стягнуто з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» на користь [PERSON] 15348,38 грн. - матеріальних збитків, 475 грн. - за послуги експертного дослідження, 5 грн. - комісії за платежі, 158,28 грн. - державного мита та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, разом 16106 грн. 66 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. ( а. с. 6) Як вбачається з копії рішення суду від 25.11.2010 року транспортний засіб марки ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] було застраховано в страховій компанії ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» - поліс № ВС3409984. ( а. с. 6) Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013р. виконавчий лист по вищезазначеному рішенні суду був виданий 10.12.2010р. та пред'явлений до виконання. ( а. с. 7) Згідно копії постанови Господарського суду м. Києва від 17.01.2013р. у справі № 50/446-6 ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» визнано банкрутом. ( а. с. 8-10) Відповідно до п. 20.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика за ріщенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ. Відповідно до зазначеного Закону передбачено обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом, а саме підтвердження факту визнання страховика банкрутом; наявність невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання його зобов'язань за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пунктом 41.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: разі недостатності коштів та й майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 1.3 Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, бюро за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах встановлених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 5,3 цього ж Положення, виплати, передбачені п. п. 1.3.1 п. 1.3 цього положення, здійснюється в першу чергу за рахунок гарантійного внеску конкретного страховика. За таких обставин, суд вважає, що позивачем представлено достатньо доказів для задоволення позову, тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved