Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

27.03.2015 р. заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок № 19/43-130 та № 19/43-131 від 23.02.2015 р., виданих архівним відділом Артемівської міської ради про підтвердження стажу його роботи з жовтня 1979 року по березень 1989 року та нарахування заробітної плати, де двічі вказане по-батькові заявника російською мовою як «[PERSON]» та «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». В своїй заяві заявник вказав, що після закінчення технічного училища № 3 в 1972 році був прийнятий на роботу до Артемівського заводу з обробки кольорових металів в парокотельний цех ремонтним слюсарем по 3 розряду, де і була оформлена його трудова книжка. Спочатку в його трудовій книжці була допущена помилка при її оформленні, оскільки прізвище було записане російською «[PERSON]» замість вірного „[PERSON]". Ця помилка одразу була помічена та виправлена належним чином. 20.01.1976 р. його було прийнято на роботу в Донецьке спеціалізоване ремонтно-будівниче управління тресту „Укрпромбудремонт" на посаду слюсаря-монтажника. З жовтня 1979 р. по квітень 1989 р. він працював в цеху № 25 Востокмашзаводу. З березня 1980 р. цех № 25 Востокмашзаводу було перейменовано в Артемівський дослідний машинобудівний завод. Згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 24.09.1994 р. № 20 Артемівський дослідний машинобудівний завод перейменовано у відкрите акціонерне товариство „Артемівський дослідний машинобудівний завод". В теперішній час він досяг пенсійного віку та має право на оформлення пенсії за віком. На його запит він отримав архівні довідки № 19/43-130 та № 19/43-131 від 23.02.2015 р. з архівного відділу Артемівської міської ради про підтвердження стажу його роботи з жовтня 1979 року по березень 1989 року та нарахування заробітної плати. Всі зібрані документи він надав до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, працівники якого виявили невідповідність записів в наданих архівних довідках фактичним паспортним даним. Із цих підстав йому було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком і він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник на вимогах заяви наполягав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання, в якому вказала, що не заперечує щодо встановлення факту належності документів заявнику [PERSON] та просить розглянути справу без участі представника управління. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сином заявника [PERSON] та підтвердив, що прізвище заявника російською мовою [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою заявника [PERSON] та підтвердила, що брат дійсно працював на різних підприємствах та у його трудовій книжці була описка, а саме замість по-батькові [PERSON] вказано [PERSON]. Суд, заслухавши доводи та пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15.02.1956 року Тельновською сільською радою Лісогорського району Сахалінської області , [PERSON] народився 10.03.1955 р. (а.с.10). Із матеріалів справи вбачається, що трудова книжка, заповнена 23.07.1972 року, була видана на ім'я російською мовою [PERSON] (а.с.5). Також, заявником надана копія паспорту, який виданий [PERSON] та відповідно російською мовою [PERSON], [INFO] (а.с.11). З наданих копій архівних довідок № 19/43-130 та № 19/43-131 від 23.02.2015 р., виданих архівним відділом Артемівської міської ради про підтвердження стажу його роботи з жовтня 1979 року по березень 1989 року та нарахування заробітної плати, вбачається, що в них двічі вказане по-батькові заявника російською мовою як «[PERSON]» та «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». У суду немає підстав сумніватися у тому, що вказані архівні довідки з невірним записом по-батькові заявника російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]» дійсно належать заявнику - [PERSON]. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved