overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, згідно якої просить встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON], померлого 10 січня 1990 року, для перерахунку розміру пенсії в разі втрати годувальника. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10 січня 1990 року помер її чоловік - [PERSON], 13 липня 1956 року народженя, з котрим заявник перебувала у шлюбі з 11 січня 1978 проку. За життя [PERSON] працював та мав хорошу заробітну платню. Заявник взагалі не працювала, займалась вихованням дітей, котрих у неї троє, тобто вона не мала самостійного доходу та перебувала на утриманні чоловіка. З 01 листопада 2010 року відповідно до довідки до акту огляду МСЕК заявнику була встановлена друга група інвалідності через захворювання опорно-рухового апарату. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для звернення до УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу як пенсіонера, котрий має право перейти на пенсію по втраті годувальника. В судове засідання 27 квітня 2016 року заявник або її представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.\~ Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у відсутності їх представника, просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно заперечень УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заінтересована особа просить відмовити у задоволенні заяви. посилаючись на ст.ст. 26, 36, ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" та положення Постанови ПФУ № 22-1 від 25 листопада 2005 року. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу. В заяві вказала, що згідно Свідоцтва про народження вона [PERSON], народилася [INFO] року в с.Ждани Лубенського району Полтавської області. В 1962 році одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Постійно проживає в [ADDRESS] в колгоспі та отримала у приватну власність земельну частку (пай) розміром 2, 73 га., на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації № 445 від 26.11.2002 року. Однак при видачі Державного акту була допущена помилка в написанні її прізвища, де зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Дану помилку вона виявила нещодавно. Прохає суд постановити рішення яким встановити факт належності їй [PERSON], Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 513294 виданого на ім"я [PERSON] на земельну ділянку площею 2, 73 га, розташовану на території Жданівської сільської ради виготовленого на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації № 445 від 26.11.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 103 від 26.12.2002 року. У судовому засіданні представник заявника по дорученню [PERSON] заявлені вимоги [PERSON] підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, згідно листа прохають справу слухати у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши представника заявника , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено, що згідно Свідоцтва про народження заявниця [PERSON], народилася [INFO] року. в с.Ждани Лубенського району Полтавської області. В 1962 році одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Постійно проживає в с.Ждани Лубенського району Полтавської області. Працювала в колгоспі та отримала у приватну власність земельну ділянку розміром 2,73 га., на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації № 445 від 26.11.2002 року. Однак при видачі Державного акту була допущена помилка в написанні її прізвища, де зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Дану помилку заявниця виявила нещодавно. Згідно паспорта , свідоцтва про народження, довідки, пенсійного посвідчення заявниця значиться [PERSON]. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу , а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 513294 виданого на ім"я [PERSON] на земельну ділянку площею 2, 73 га, розташовану на території Жданівської сільської ради виготовленого на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації № 445 від 26.11.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 103 від 26.12.2002 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заявник заяву підтримує, мотивує її тим, що у свідоцтві про одруження її прізвище помилково записано як « [PERSON] », однак у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про смерть матері заявника прізвище матері записано, як « [PERSON] », Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини . Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована та проживає у селі Висипівці Зборівського району Тернопільської області . згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] народилася у селі Висипівці Зборівського район Тернопільської області та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] Заявник після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 1970 року. У даному свідоцтві вказано прізвище заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2005 року Висипівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області [PERSON] померла [INFO] у віці 80 років. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, однак свідоцтво на право власності на житловий будинок, видане Висипівецькою сільською радою 13 листопада 2003 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства видане на ім`я [PERSON] . Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] - [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , який померла [INFO] є її матір`ю Заявник заяву підтримує, мотивує її тим, що у свідоцтві про народження її мати помилково записана як « [PERSON] » ,а вірно має бути « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини . Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована та проживає у селі Гукалівці Зборівського району Тернопільської області . Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] народилася [INFO] у селі Гукалівці Зборівського району Тернопільської області та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . У даному свідоцтві про народження допущена описка, а саме по батькові мати заявниці записана як « [PERSON] » замість « [PERSON] .» Заявник після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 1987 року . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ,виданого 21 серпня 2015 року Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області [PERSON] померла [INFO] у віці 81 роки. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 28 липня 2015 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно [PERSON] . Інші документи долучені до справи заявником - довідки Гукалівської сільської ради засвідчують, що в дійсності по батькові мати заявника значиться, як « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка записана в графі „мати" у свідоцтві про народження заявника [NUMBER] та [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] є однією і тією ж особою та є матір`ю [PERSON] - [INFO] , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила визнати\~[PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, мотивуючи тим,\~\~що вона є її матір'ю. З дитинства [PERSON] постійно хворіє на органи зору та є інвалідом дитинства. Їй встановлена друга група інвалідності безстроково. У зв'язку з хворобою зору, народженням дитини та розірванням шлюбу, психічний стан її доньки погіршився, вона періодично проходить лікування в КЗ "[PERSON] клінічній психіатричній лікарні". Через свій стан здоров'я вона не може надавати звіт своїм діям та керувати ними. Заявник до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняття на розсуд суду. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Ю.О., є донькою заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 214 від 20.10.2015 року [PERSON], має ознаки стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з вираженими порушеннями емоцій. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто вимоги заявниці щодо визнання [PERSON] недієздатною обґрунтовані, оскільки згідно\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради №189 від 18.09.2015 року «Про можливість встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON], [INFO]", вирішено вважати за можливе встановити опіку над останньою та призначити заявника, [PERSON], її опікуном. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. В обґрунтування заяви вона вказує, що вона є рідною матір"ю [PERSON], [INFO]. В повторному свідоцтві (дублікаті) про народження сина виданого їй 15.09.2003 року її ім?я та по батькові в графі « мати» вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». В паспорті моє ім»я та по батькові українською мовою вказано « [PERSON]». На даний час в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа про позбавлення її батьківських прав відносно сина- [PERSON], [INFO]. Встновлення данного факту потрібно для того, щоб позбавити позивача батьківських прав. Вказані обставини і явилися підставою для подання заяви. В судовому засіданні заявниця наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кец О.В. не заперечує проти задоволення заяви та просить її задовольнити у повному обсязі. Та пояснила що, на даний час в Артемівському міськрайонному суді Донецької області розглядається справа про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні її сина [PERSON] Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (Дублікат) [PERSON], серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського районного управління юстиції народився [INFO], його батьком записаний - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно паспорта ім»я та по батькові «[PERSON]» українською мовою записано «[PERSON]». Відповідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], виданого Парасковіївською сільською ради Артемівського району Донецької області, її ім»я та по батькові російською мовою записано «[PERSON]». Свідок [PERSON] є рідною сестрою померлого батька [PERSON]. Вона пояснила, що коли [PERSON] почала зловживати спиртними напоями, 5 років тому, її брат [PERSON] з сином [PERSON] почав проживати у мене. Я приймала участь у вихованні дитини та і зараз виховую [PERSON], який проживає в мене і зараз. Свідок підтвердила,той факт що [PERSON] є рідною матір"ю [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є рідною матір"ю [PERSON], [INFO]. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши надані суду докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що її батько [PERSON], помер [INFO] року після хвороби легенів. Вказує, що смерть батька не була зареєстрована, так як у членів сім"ї не було коштів для направлення померлого на судово-медичне дослідження (розтин), свідоцтво про смерть батька в ДРАЦС не можуть видати, вона не може оформити спадщину, тому просить встановити даний факт. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - начальник відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області Хоменко О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту смерті [PERSON] Заслухавши заявника, її представника, представника заінтересованої особи, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер, що підтверджується довідкою №599 від 23.10.2014р., виданою виконкомом Щасливської сільської ради Доманівського району, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] знятий з реєстраційного обліку у зв"язку зі смертю [INFO]., на день смерті разом з померлим проживала і була зареєстрована, крім дружини і сина, донька [PERSON]. Родинні стосунки між донькою і [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] Відповідно до листа Відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області, виданого 20.10.2014р.за №102/06.1-2.9 на заяву [PERSON] щодо державної реєстрації смерті батька [PERSON], дана реєстрація смерті не можде бути проведеною у зв"язку з відсутністю будь-якого документу, зазначеного в п.1 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвреджених наказом Мінюсту 18.10.2000р.,№52/5. Факт смерті [PERSON] підтверджується поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно проживав в с.Щасливка, хворів, помер і був похований на сільському цвинтарі, де вони були присутні. Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджений. Враховуючи, що встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, а саме необхідний заявнику для оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що в вересні 2015 року вона познайомилась з [PERSON],[INFO]. На даний час заявниця та [PERSON] на взаємній любові та повній повазі одне до одного бажають створити сім"ю. Заявник [PERSON] на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Уманського пологового будинку від 05.01.2016 року. [PERSON] 22 лютого 2016 року виповнилося 17 років та вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] але на даний момент не досягла повноліття. Мати [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Заявник просить надати їй право на шлюб. В судове засідання заявник не з"явилася, направила до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Представники заінтересованї особи в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень стосовно заяви не має. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] [INFO] народилась в с.Кам"яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області та є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії ЕВ №383402 (а.с.3). У відповідності до довідки Уманського полового будинку від 05.01.2016 року [PERSON] на даний час вагітна ( а.с.7) та бажає укласти шлюб з [PERSON]. Станом на 22 лютого 2016 року [PERSON] виповнилось 17 років, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №042565 ( а.с.6) та не досягла шлюбного віку. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Не заперечує проти укладення шлюбу і її законний представник, яка переконана, що шлюб повністю відповідає її інтересам. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що не досягла повноліття. В 2012 році познайомилась із [PERSON], [INFO], з яким мають намір зареєструвати шлюб. ЇЇ батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Посилаючись на те, що вона вагітна, що підтверджується випивкою з протоколу засідання ЛК Світловодської центральної районної лікарні №197 від 14.08.2014 року. № 23, просила надати їй право на шлюб. У судове засідання, заявник, заінтересовані особи не з"явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких просили заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до абзацу третього пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Заінтересовані особи не заперечують проти надання права на шлюб. За встановлених обставин, заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою [PERSON] , померлою [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті двоюрідної сестри [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. При зверненні заявником до нотаріуса з питання оформлення спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з тим, що в неї вісутні документи підтверджуючі родинні відносини, оскільки спадкоємець [PERSON] народилась в довоєнні роки, і під час війни документи не збереглись, тому нотаріусуом було рекомендовано звернутись до суду. Заявник у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Особу заявника [PERSON] встановлено у відповідності до паспорта громадянина України ( а.с.3). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.6). Після її смерті в спадщину залишилася квартира [ADDRESS] ( а.с.7-8). Померла [PERSON] являєтся двоюрідною сестрою [PERSON] , щро підтверджується свідченнями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9,10,11)., Відповідно до ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що заявник зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та виявилося, що в заявника відсутні підтверджуючі документи родинних відносин із спадкоємцем, у зв`язку із чим, нотаріус рекомендував заявнику звернутися до суду з питання встановлення родинних відносин. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті [PERSON] ..

Outcome: approved