Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з [PERSON], який розірваний згідно рішення Бахмацького районного суду від 06.11.2014 року, він має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наразі дитина проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, при цьому, відповідач проживає окремо, вихованням та утриманням дитини не займається, не має роботи і веде непристойний спосіб життя, що і зумовила дане звернення позивача до суду з вказаним позовом, тому він просить визначити місце проживання дитини разом з ним - в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві і просить їх задовольнити в повному обсязі, також пояснив, що жодного разу не перешкоджав відповідачу спілкуватися з дитиною і не має наміру робити цього в майбутньому. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що після розірвання шлюбу з позивачем, вона змінила місце проживання і тепер мешкає у будинку своєї мами, де не дуже гарні умови і де, окрім неї, проживають ще декілька членів її рідні, син залишився з позивачем, оскільки у [PERSON], дійсно, кращі умови для проживання та навчання сина, вона іноді спілкується з ним по телефону, але рідко, дитина не бажає проживати з нею по причині того, що у батька їй краще. Наразі вона шукає роботу, щоб мати змогу винайти пристойне житло і забрати сина до себе. Представник третьої особи органу опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і вважає, що доцільно визначити місце проживання дитини разом з батьком, оскільки у нього є належні умови для проживання, навчання, виховання та утримання сина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача і добре знає сторони по справі. Під час шлюбу позивач і відповідач жили непогано, а потім щось трапилось і вони розлучились; як позивач, так і відповідач є добрими батьками, під час спільного проживання, вони обоє належним чином займалися вихованням дитини, а після розлучення хлопчик залишився з батьком, який наразі і займається сином. Відповідач іноді відвідує дитину, але рідко. Свідок Бур»ян Н.В. суду пояснила, що позивач є її кумом і вона може охарактеризувати його лише з позитивної сторони: він добрий господар, гарна людина і прекрасний батько, дитина його любить і бажає з ним проживати. Коли позивач з відповідачем перебували у шлюбі, то вони були нормальною сім»єю і обоє приділяли належну увагу вихованню дитини, а після розлучення відповідач перестала з ними жити, сином займається лише батько. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. 22 липня 2006 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Бахмацького РУЮ за а/з № 86 (а.с.6). Згідно рішення Бахмацького районного суду від 06.11.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7), який зареєстрований і проживає в [ADDRESS] разом з батьком (а.с.10). Згідно висновку опікунської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 16.01.2015 року № 06, вбачається, що опікунська рада, заслухавши [PERSON] та [PERSON], з"ясувавши, що [PERSON] тимчасово мешкає у родички, де відсутні належні умови для проживання неповнолітнього, має низький заробіток, враховуючи акт обстеження умов проживання [PERSON] в [ADDRESS], вважає доцільним визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] з його батьком [PERSON] в [ADDRESS]. [PERSON] працює слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів 6 розряду цеху головного механіка вагонного ДЕПО Бахмач, має постійний заробіток, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно (а.с.9, 43). Відповідно до інформації, наданої Бахмацьким відділенням Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.01.2015 року [PERSON] власником нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS], не являється, а за повідомленням Бахмацького районного центру зайнятості № 02-10/54 від 06.01.2015 року, на обліку як безробітна в центрі зайнятості не перебуває. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У відповідності до ст. 3 „Конвенції про права дитини" в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 „Конвенції про права дитини", батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 141, 155 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання малолітньої дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Вирішуючи даний спір, суд звертає увагу на ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, з огляду на те, що мати належної участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, при цьому, дитина протягом тривалого часу проживає разом з батьком у звичній для неї обстановці, де вона народилася та постійно перебуває, також, враховано вік та інтереси дитини, відсутність у відповідача належних умов проживання та власного житла, що в своїй сукупності є підставою для визначення місця проживання дитини з батьком. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, коли малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю, що не суперечить принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, в якому зазначено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Окрім того, проживання дитини з батьком не позбавляє матір дитини права на спілкування з дитиною та участь у вихованні дитини. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею батьківських обов'язків та відсутність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору і дані витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved