Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у вказаному помешканні, але жодного дня не проживали. В зв»язку з тим, що відповідачі не є власниками житла, то не мають законних підстав на помешкання. Крім того, він м ає намір розпорядитися своїм маном шляхом вчинення нотаріального договору дарування. Отже, на підставі виклладеного, він вимушений звернутися до суду та просить задовольнити його вимоги. У судове засідання 03.11.2014 року від імені позивача подано заячву про розгляд справи за його відстутності та у разі неявки відповідачів і їх відсутності, оскільки останні. повідомлені про слухання справи через газету "Слобідський Край". У минулому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та зазначив, що всі відповідачі по справі були прописані у його будинку на прохання останніх. Про те, для них це була проста формальність, так як ні хто з них не мав наміру проживати у будинку, їм портібна була лише реєстрація. З самого для прописки і до цього часу, жоден з відповідачів у будинку не проживав і їх речей у ньому не має. Зі свого боку, він нікому ніколи не чинив перешкод у проживанні в цьому будинку. Також позивач вказав, що зараз він має вжа похилий вік і має намір свій будинок подаруівати своєму сину. Однак, у зв"язку з тим, що там зареєстровані відповідачі, він не може розпорядитися своєю власністю на свій розсуд. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, але в попередньому судовому засіданні зазначив, що позов позивача визнає, адже він дійсно зареєстрований за адресою позивача, але там ніколи не проживав. Пояснив, що позивач ніколи не чинив і не чинити на теперішній час перешкод у проживанні в цьому будинку. Він там не живе із своєї волі. Йогго особистих речей у будинку позивача не має і ніколи не було. На даний чвас, він живе усвоєї матері. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» № 127 від 23 жовтня 2014 року, що відповідає вимогам положення ст.74 ЦПК України. Відповідачі викликалися у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, але на адресу суду повертаються судові повістки як такі що не вручені з відміткою поштової установи про причини невручення « за закінченням терміну зберігання». Тому, у зв»язку з відсутністю відомостей про місце фактичного проживання відповідачів та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідачі були викликані у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 23 жовтня 2014 року, однак, не повідомили про причини своєї неявки і не подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не було ними подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.№ 4) вбачається, що будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу, [PERSON]. Відповідно до Довідки Домаської сільської ради (а.с.№ 13), за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не мешкають за вказаною адресою та позивач [PERSON]. На запитання головуючого позивач зазначив, що відповідачі не проживають у спірній будівлі і ніколи не проживали, на даний час він бажає переоформити будинок на свого сина, але відповідачі добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажають. Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З приводу позовних вимог позивача, необхідно зазначити, що відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має тільки підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Як встановлено судом, [PERSON] згідно до заповіту отримав у спадщину будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] тобто позивач скористався своїм правом та набув права власності на вказане майно. Право власності є непорушним, тому ніхто не може протиправно позбавити власника цього права чи обмежити його. Крім цього власник має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володіння цією власністю. У відповідності до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а тому [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх прав. Також з матеріалів справи та з позовної заяви вбачається, що відповідачі добровільно не знімаються з реєстрації, а значить порушують права позивача, тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Позиваяч прохає суд виписати відповідачів з вказаного будинку. З приводу даної вимоги суд зазнчає, що позбавити особу права проживати у житловому приміщенні (висилити), що знаходиться в приватній власності, та зняти її з реєстрації (виписати) можливо за умови, що дана особа не являється власником або співвласником даного житлового приміщення. Якщо особа є власником або співвласником житлового приміщення то її можна виписати тільки за її згоди у формі письмової заяви. В іншому випадку, в разі якщо особа не являється власником житла та не має законних підстав на проживання, не бажає виселитися в добровільному порядку, таку особу можна висилити та зняти з реєстраційного обліку примусово в судовому порядку. П.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Про те, безпосередньо, в компетенцію суду не входить безпосереднє зняття особи з реєстрації. Даними повноваженнями на ділені відповідні компетентні органи. Тому суд не може перебирати на себе повноваження інших органів. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Однак, у судовому засіданні позивач заявив суду, що прохає суд, не стягувати з відповідачів дані витрати та витрати на розміщення оголошення в газеті на його користь. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved