Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

В жовтня 2017 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізюмської міської ради Харківської області про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в [ADDRESS] .Власником інших частини у праві спільної часткової власності на вищезазначений житловий будинок є [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (5/24 частка) та [PERSON] (1/8 частка). Між власниками протягом довгих років й до тепер склався визначений сторонами порядок користування як будинком, господарськими будівлями, так і земельною ділянкою під ними. Більш того, навіть житловий будинок фактично поділений, має окремі виходи, що відображено у тому числі у технічному паспорті, де в експлікації до плану житлового будинку зазначено, що будинок умовно поділено на квартиру № 1 ,загальною площею 56,0 кв.м., житлової площею 30,4 кв.м. (частина будинку [PERSON] ), квартиру № 2 загальною площею 54,8 кв.м., житлової площею 45,2 кв.м. (частина будинку [PERSON] ), квартиру № 3 загальною площею 53,7 кв.м., житлової площею 32,3 кв.м. (частина будинку [PERSON] ) та квартиру № 4 загальною площею 18,9 кв.м., житлової площею 13,6 кв.м. (частина будинку [PERSON] ). В її володінні та користуванні перебувають: коридор 1 площею 5,4 кв.м., веранда 2 площею 6,6 кв.м., комора 3 площею 2,1 кв.м., кухня 4 площею 7,6 кв.м., коридор 5 площею 3,9 кв.м., житлова кімната 6 площею 13,6 кв.м., житлова кімната 7 площею 10,7 кв.м., житлова кімната 8 площею 6,1 кв.м., всього приміщення загальної площі 56,0 кв.м., у тому числі житловою 30,4 кв.м., що складають 1/3 частину житлового будинку, а також господарські будівлі погріб під літ. Д, вбиральня під літ. Ж. навіси під літ. З та Л, водопровід № 2 та паркан № 3. На підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2011 р. по справі № 2016/2-121/11, що набрало чинності 31.01.2012 р., встановлено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні в [ADDRESS] між співвласниками житлового будинку. Так співвласнику [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 387 кв.м., що відповідає її ідеальній частці, в тому числі земельну ділянку площею 384,7 кв.м. та 1/2 площу земельної ділянки загального користування 2,3 кв.м. Схема порядку користування земельною ділянкою та опис меж приведено у Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, по Варіанту II та додатку № 2 до даного висновку судової будівельно-технічної експертизи. На підставі вищевикладеного, просила виділити їй в натурі 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , а саме: коридор 1 площею 5,4 кв.м., веранду 2 площею 6,6 кв.м., комору 3 площею 2,1 кв.м., кухню 4 площею 7,6 кв.м., коридор 5 площею 3,9 кв.м., житлову кімнату 6 площею 13,6 кв.м., житлову кімнату 7 площею 10,7 кв.м., житлову кімнату 8 площею 6,1 кв.м., всього приміщень житлового будинку загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі житловою 30,4 кв.м., а також господарські будівлі: погріб під літ. Д, вбиральня під літ. Ж, навіси під літ. З та Л, водопровід № 2 та паркан № 3 (позначення згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Ізюмське МБТІ» 06.04.2017 р.). Визнати за нею право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з коридору 1 площею 5,4 кв.м., веранди 2 площею 6,6 кв.м., комори З площею 2,1 кв.м., кухні 4 площею 7,6 кв.м., коридору 5 площею 3,9 кв.м., житлової кімнати 6 площею 13,6 кв.м., житлової кімнати 7 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 8 площею 6,1 кв.м., всього загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі житловою площею 30,4 кв.м., та господарські будівлі, а саме: погріб під літ. Д, вбиральню під літ. Ж, навіси під літ. З та Л, водопровід № 2 та паркан № 3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити їй в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд частину земельної ділянки площею 387 кв.м., що розташованаза адресою [ADDRESS] , в тому числі частину земельної ділянки площею 384,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 2,3 кв.м. згідно опису меж по II варіанту порядку користування земельною ділянкою Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та схеми, що приведена у Додатку № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Правовстановлюючі документи свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.09.2017 р., видане 19.09.2017 р. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1205, на ім`я [PERSON] щодо права власності на 1/3 частину житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , просила вважати такими, що втратили чинність. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2017 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Одарюк М.П. Ухвалою суду від 14.11.2017 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 10.01.2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та 29.01.2018 року справу направлено до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса. Розпорядженням від 22.10.2018 року № 75 призначений повторний автоматичний розподіл справи на підставі Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року суддю Одарюка М.П. обрано суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області строком на п`ять років, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Винниченко П.П. 02.01.2019 року до суду надійшли матеріали справи № 623/2605/17 та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2497/24951, складений 19.11.2018 року. 03.01.2019 року ухвалою судуприйнято до свого провадження справу та поновлено провадження, призначено підготовче засідання. 15.03.2019 року представником позивача [PERSON] надана уточнена позовна заява, в якій зазначила, що 27.02.2019 року рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0145 «Про розгляд заяви [PERSON] » вирішено присвоїти адрес - [ADDRESS] - 1/3 частці житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель - новоствореному об`єкту нерухомості, що буде утворено у процесі нотаріального чи судового поділу майна. Тому просила виділити позивачу в натурі 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , а саме: коридор 1 площею 5,4 кв.м., веранду 2 площею 6,6 кв.м., комору 3 площею 2,1 кв.м., кухню 4 площею 7,6 кв.м., коридор 5 площею 3,9 кв.м., житлову кімнату 6 площею 13,6 кв.м., житлову кімнату 7 площею 10.7 кв.м., житлову кімнату 8 площею 6,1 кв.м., всього приміщень житлового будинку загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі житловою 30,4 кв.м., а також господарські будівлі: погріб під літ. Д, вбиральня під літ. Ж, навіси під літ. З та Л, водопровід № 2 та паркан № 3 (позначення згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Ізюмське МБТІ» 06.04.2017 р.). Визнати право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з коридору 1 площею 5,4 кв.м., веранди 2 площею 6,6 кв.м., комори 3 площею 2,1 кв.м., кухні 4 площею 7,6 кв.м., коридору 5 площею 3,9 кв.м., житлової кімнати 6 площею 13,6 кв.м., житлової кімнати 7 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 8 площею 6,1 кв.м., всього загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі житловою площею 30,4 кв.м., та господарські будівлі, а саме: погріб під літ. Д, вбиральню під літ. Ж, навіси під літ. З та Л, водопровід № 2 та паркан № 3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити їй в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд частину земельної ділянки площею 387 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , в тому числі частину земельної ділянки площею 384,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 2,3 кв.м. згідно опису меж по II варіанту порядку користування земельною ділянкою Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та схеми, що приведена у Додатку № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Правовстановлюючі документи свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.09.2017 р., видане 19.09.2017 р. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1205, на ім`я [PERSON] щодо права власності на 1/3 частину житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , просила вважати такими, що втратили чинність. 03.05.2019 року відповідачем [PERSON] надана зустрічна позовна заява, мотивує її тим, що дійсно домоволодіння по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] -1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 5/24 частини, [PERSON] - 1/8 частина. З 1962 року по 2017 рік площа приміщень та квартир житлового будинку постійно змінювалась за рахунок улаштування у літніх засклених верандах приміщень, демонтажу опалювальних печей, зміни планування, будівництва прибудов, які виконано особисто кожним із співвласників. 16 листопада 2018 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складено висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2497/24951 по цивільній справі № 623/2605/17-ц, згідно якої визначено, що виділ в натурі [PERSON] 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з повною ізоляцією від інших співвласників без відхилення від її ідеальної частки у праві власності не є можливим. Також, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2497/24951, виділ позивачу, [PERSON] , на праві власності 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] технічно можливий лише з відступом від ідеальної частки. Запропоновано один варіант виділу за фактичним користуванням. Перерозподілено ідеальні частки у праві власності співвласників: [PERSON] - 286/1000 замість 1/3, [PERSON] - 340/1000 замість 5/24, [PERSON] - 288/1000 замість 1/3, [PERSON] - 86/1000 замість 1/8. Також згідно висновку йому належить по житловим будівлям: кухня 2-2 площею 2,8 м3, ванна 2-3 площею 1,5 м3, житлова кімната 2-4 площею 12,3 м3, житлова кімната 2-5 площею 16,2 м3, житлова кімната 2-6 площею 16,7 м3, кухня 2-1 площею 2,8 м3, разом по житловим будівлям 52,3 м3; по надвірним спорудам: тамбур літера за планом «а» вартістю 2219 грн., ганок літера за планом «а 2 » вартістю 252 грн., гараж літера за планом «Б» вартістю 20494 грн., сарай літера за планом «1/2 В» вартістю 1440,5 грн., навіс літера за планом «И» вартістю 2797 грн., вбиральня літера за планом «Е» вартістю 3532 грн., паркан літера за планом «1/2№4» вартістю 1167 грн., ворота літера за планом «1/2№5» вартістю 4977,5 грн., що складає по житловим та надвірним будівлям: 340/1000 частини будинку. З урахуванням висновку вважає за необхідне виділити йому в натурі 340/1000 частини будинку з житловими та надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 03.05.2019 року також відповідачем [PERSON] наданий відзив на позовну заяву, зазначаючи, що якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Вищезазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2497/24951 вказує, що з повною ізоляцією від інших співвласників без відхилення від її ідеальної частки у праві власності не є можливим, в зв`язку з чим в позовній заяві про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності просив відмовити. 05.11.2019 року представником позивача [PERSON] надана уточнена позовна заява, в якій просила виділити позивачу належній їх на праві власності 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , в натурі з відступом від ідеальної частки в бік зменшення згідно варіанту виділу за фактичним користуванням згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2497/24951 від 16.11.2018 р., складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а саме: коридор 1 площею 5,4 кв.м, веранду 2 площею 6,6 кв.м, комору 3 площею 2,1 кв.м., кухню 4 площею 7,6 кв.м, коридор 5 площею 3,9 кв.м, житлову кімнату 6 площею 13,6 кв.м, житлову кімнату 7 площею 10,7 кв.м., житлову кімнату 8 площею 6,1 кв.м., всього приміщень житлового будинку загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі житловою 30,4 кв.м., а також господарські будівлі: погріб під літ. Д, вбиральня під літ. Ж, навіс під літ. З, паркан № 3 (позначення згідно технічного паспорту, виготовленому КП «Ізюмське МБТІ» 06.04.2017 р.). Визнати за позивачем право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з коридору 1 площею 5,4 кв.м., веранди 2 площею 6,6 кв.м., комори 3 площею 2,1 кв.м., кухні 4 площею 7,6 кв.м., коридору 5 площею 3,9 кв.м., житлової кімнати 6 площею 13,6 кв.м., житлової кімнати 7 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 8 площею 6,1 кв.м., всього загальною площею 56,0 кв.м., у тому числі житловою площею 30,4 кв.м., та господарські будівлі, а саме: погріб під літ. Д, вбиральню під літ. Ж, навіс під літ. З, паркан № 3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити позивачу в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд частину земельної ділянки площею 387 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , в тому числі частину земельної ділянки площею 384,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 2,3 кв.м. згідно опису меж по II варіанту порядку користування земельною ділянкою Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та схеми, що приведена у Додатку № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.Правовстановлюючі документи свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.09.2017 р., видане 19.09.2017 р. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І. та зареєстроване в реєстрі за № 1-1205, на ім`я [PERSON] щодо права власності на 1/3 частину житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , просила вважати такими, що втратили чинність. 12.11.2019 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в задоволенні позовної заяви просив відмовити. В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника [PERSON] 11.08.2020 року надійшло клопотання, в якому просила провести судове засідання, призначене на 12.08.2020 року за її відсутності та відсутності позивачки [PERSON] . Просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі з урахуванням останньої редакції відповідно до заяви від 05.11.2019 р. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечували частково, а саме в частині виділення в натурі [PERSON] його частки у розмірі 5/24 не заперечували, але в позовних вимогах розмір його частки зазначений помилково як 340/1000, враховуючи, що згідно правовстановлюючих документів, які містяться в матеріалах справи, розмір частки, що йому належить на праві спільної часткової гласності дорівнює - 5/24, тому позивач не має права в односторонньому порядку змінювати математичну частку у праві спільної власності без відповідного внесення змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечувала, зустрічну позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, без повідомлення причин, відзив на позов не надавала. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 05.03.2020, 28.04.2020, 17.07.2020 р. на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести без її участі, заперечень на позов не надала. Представник Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання також не з`явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести без його участі, заперечень на позов не надав, покладався на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1ст. 355 ЦК України- майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2011 р. по справі № 2016/2-121/11, встановлено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні в [ADDRESS] між співвласниками житлового будинку, а саме: Земельну ділянку площею 4,6 кв.м. залишити в загальному користуванні між І та Ш співвласниками. Земельну ділянку площею 38,0 кв.м. залишити в загальному користуванні між II та III співвласниками. Земельну ділянку площею 207,0 кв.м. залишити в загальному користуванні між II, III та IV співвласниками. I співвласнику ( [PERSON] ) виділити в користування земельну ділянку площею 387,0 кв.м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: - земельну ділянку площею - 384,7 кв.м.; - 1/2 площі земельної ділянки загального користування - 2,3 кв.м. (4,6/2). II співвласнику ( [PERSON] ) виділити в користування земельну ділянку площею 387,0 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: - земельну ділянку площею - 299,0 кв.м.; - 1/2 площі земельної ділянки загального користування - 19,0 кв.м. (38,0/2); - 1/3 площі земельної ділянки загального користування - 69,0 кв.м. (207,0/3). III співвласнику ( [PERSON] ) виділити в користування земельну ділянку площею 242.0 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: - земельну ділянку площею - 151,7 кв.м; - 1/2 площі земельної ділянки загального користування - 2,3 кв.м. (4,6/2). -1/2 площі земельної ділянки загального користування - 19,0 кв.м. (38,0/2); - 1/3 площі земельної ділянки загального користування - 69,0 кв.м. (207,0/3). IV співвласнику ( [PERSON] ) виділити в користування земельну ділянку площею 146,0 кв.м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: - земельну ділянку площею - 77,0 кв.м.; - 1/3 площі земельної ділянки загального користування - 69,0 кв.м. (207,0/3). Схема порядку користування земельною ділянкою приведена у додатку № 2 до судово- будівельної експертизи. Опис меж. Межа розподілу проходить по лінії розподілу житлове о будинку від точки А до точки Б, від точки Б до точки Б', від точки Б' до точки В; потім від точки Б' до точки Г, від точки Г до точки Д; потім від точки Б до точки Е. - Від точки Ж до точки 3 довжиною 3,9 м., від точки 3 до точки И довжиною 3,2 м. від точки И до точки Й довжиною 11,0 м, від точки Й до точки К довжиною 5,0 м, від точки К до точки Л довжиною 9,5 м; потім від точки Л до точки И довжиною 5,5 м; потім від гонки К до точки М довжиною, 5,8 м, від точки К до точки Н довжиною 10,7 м: потім від гонки И до точки О довжиною 5,0 м; потім від точки 3 до точки П довжиною 29,8 м; потім від точки Р до точки 3 довжиною 1,0 м. Рішення набрало чинності 31.01.2012 року. (т.1 а.с.25,26). [PERSON] є власником 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2017 р., виданим та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1205 19.09.2017 р. нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зелінською Т.І., а також право власності зареєстроване 19.09.2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 97707789 від 19.09.2017 р. Спадщина у вигляді частки нерухомого майна отримана в порядку спадкування за заповітом від матері [PERSON] - [PERSON] , що померла [INFO] . Власником інших частини у праві спільної часткової власності на вищезазначений житловий будинок є [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (5/24 частка) та [PERSON] (1/8 частка). Як встановлено ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. У відповідності до статті 4 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації. Як передбачено ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для проведення державної реєстрації є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки (технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення). У разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ в натурі частки, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. Під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що залишається у спільній власності після виділу в натурі частки одного із співвласників, державний реєстратор зазначає рівні частки у праві спільної часткової власності на таке майно, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту, або якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст. 358, ст. ст. 361,362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. У відповідності до ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1117 від 08 грудня 2010 року "Про Ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них". Порядок проведення таких робіт та розрахунок часток визначається Інструкцією щодо Проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом МЖКГ України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно роз`яснень, викладених в п.п. «а» п.12, п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» про те, що при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України, тобто, з певної точки зору при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта. Для цього у справі проводяться будівельно-технічні та земельно-технічні експертизи. Для позитивного висновку експертизи частки співвласників повинні бути ізольовані один від одного, мати окремі виходи, окремі системи водопостачання, водовідведення, опалення, тощо. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. Кількість та розміри виходів повинні відповідати вимогам будівельних норм за видами будинків та споруд. Якщо при поділі відбувається реконструкція та необхідно додержуватися вимог ДБН та санітарних правил. Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №2497/24951, складеного 19.11.2018 року, на розгляд суду представилось можливим запропонувати варіант виділу частки в натурі [PERSON] (розподілу) в домоволодінні по [ADDRESS] , з відступом від ідеальної часток за фактичним користуванням, з урахуванням особисто побудованих будівель та споруд, а саме: - [PERSON] : по житлових будівлях: кухня 1-4 площею 3,9 м2, коридор 1-5 площею 7,6 м2, житлова кімната 1-6 площею 13,6 м2, житлова кімната 1-7 площею 10,7 м2, житлова кімната 1-8 площею 6,1 м2, комора 1-3 площею 2,1 м2, веранда 1-2 площею 6,6 м2, коридор 1-1 площею 5.4 м2, разом по житловим будівлям 56,0 м2; по надвірним спорудам: ганок за планом літера а3 вартістю 1172 грн., погріб за планом літера «Д», вартістю 5035 грн., навіс за планом літера «З» 4251 грн., вбиральня за планом літера «Ж», вартістю 1220 грн., паркан за планом літера «№3» вартістю 5284 грн., що складає по житловим та надвірним будівлям: 286/1000; - [PERSON] : по житлових будівлях: кухня 2-2 площею 2,8 м2, ванна 2-3 площею 1,5 м2, житлова кімната 2-4 площею 12,3 м2, житлова кімната 2-5 площею 16,2 м2, житлова кімната 2-6 площею 16,7 м2, кухня 2-1 площею 2,8 м2, разом по житловим будівлям 52,3 м2; по надвірним спорудам: тамбур за планом літера «а (частина)» вартістю 2219 грн., ганок за планом літера «а2» вартістю 252 грн., гараж за планом літера «Б» вартістю 20494 грн., сарай за планом літера «1/2 В» вартістю 1440,5 грн., навіс за планом літера «И» вартістю 2797 грн., вбиральня за планом літера «Е» вартістю 3532 грн., паркан за планом літера «1/2№4» вартістю 1167 грн., ворота за планом літера «1/2№5» вартістю 4977,5 грн., що складає по житловим та надвірним будівлям: 340/1000; - [PERSON] : по житлових будівлях: кухня 3-3 площею 8,5 м2, ванна 3-4 площею 11,9 м2, житлова кімната 3-5 площею 11,9 м2, житлова кімната 3-6 площею 8,3 м2, коридор 3-1 площею 2,5 м2, кухня 3-2 площею 5,0 м2, санвузол 3-7 площею 2,4 м2, разом по житловим будівлям 50,5 м2; по надвірним спорудам: ганок за планом літера «а4» вартістю 145 грн., погріб за планом літера «Г» вартістю 18839 грн., сарай за планом літера «1/2 В» вартістю 1440,5 грн., паркан за планом літера «1/2№4» вартістю 1167 грн., ворота за планом літера «1/2№5» вартістю 4977,5 грн., що складає по житловим та надвірним будівлям: 288/1000; - [PERSON] : по житлових будівлях: коридор 4-1 площею 3,9 м2, кабінет 4-2 площею 13,6 м2, санвузол 4-3 площею 1,4 м2, разом по житловим будівлям 18,9 м2; по надвірним спорудам: ганок за планом літера «а6» вартістю 227 грн., що складає по житловим та надвірним будівлям: 86/1000. Таким чином, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2497/24951, ідеальні частки співвласників складають: [PERSON] - 286/1000 замість 1/3, [PERSON] - 340/1000 замість 5/24, [PERSON] - 288/1000 замість 1/3, [PERSON] - 86/1000 замість 1/8. (т.1 а.с.123-152). Враховуючи ст.87 ЗК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду. Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Таким чином, поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристиками подільною або не подільною. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України. Таким чином, позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме в виділенні їй належній на праві власності 286/1000 частини житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS] , в натурі з відступом від ідеальної частки в бік зменшення згідно варіанту виділу за фактичним користуванням згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №2497/24951, складеного 19.11.2018 року. В задоволенні позовних вимог в частині виділення позивачу в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд частину земельної ділянки площею 387 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , в тому числі частину земельної ділянки площею 384,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 2,3 кв.м. згідно опису меж по II варіанту порядку користування земельною ділянкою Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та схеми, що приведена у Додатку № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7302, складеного 30.11.2011 р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса слід відмовити, оскільки рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2011 р. по справі № 2016/2-121/11, вже встановлений порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні в [ADDRESS] між співвласниками житлового будинку. Щодо зустрічного позову, поданого відповідачем [PERSON] , оскільки позивач та її представник заперечували частково, а саме в частині виділення в натурі [PERSON] його частки у розмірі 5/24 не заперечували, але в позовних вимогах розмір його частки зазначений помилково як 340/1000, то суд, прийнявши до уваги Висновок судової будівельно-технічної експертизи №2497/24951, складений 19.11.2018 року, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в часині 340/1000 частини будинку.

Outcome: partial