Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

КС «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому в обґрунтування своїх позовних вимог мотивує тим, що 19 лютого 2013р., між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - [PERSON], було укладено кредитний договір за № BR0000000051, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4500грн.00коп. (Чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № BR0000000051 від 19.02.2013р. та Додатку № 1 до договору № BR0000000051 від 19.02.2013р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 479грн.48коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування "кредитними коштами, починаючи з 19.03.2013 року до 19.02.2014 року. За період з 19.02.2013р. по 30.12.2013р. боржником було сплачено 3371грн.00коп., з яких 1787грн.84коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1583грн.16коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплат за вищевказаним кредитним зобов'язанням позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов'язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № BR0000000051 від 19.02.2013р. між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 19.02.2013р. було укладено договір поруки № BR0000000038-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] та поручителя - [PERSON], з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 790 від 21.06.2013р., № 791 від 21.06.2013р., № 1440 від 26.11.2013р., № 1441 від 26.11.2013р., № 312 від 14.02.2014р., № 313 від 14.02.2014р., № 712 від 28.04.2014р„ № 713 від 28.04.2014р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишенії без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 22 травня 2014р., заборгованість по кредитному договору №ВR10000000051 від 19.02.2013р., становить: 3222грн. 19коп. (Три тисячі двісті двадцять дві гриві 19коп), що складається з 2712грн. 16коп. - суми простроченого основного боргу та 510грн.ОЗкоп., - процентів за користування кредитними коштами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Так як [PERSON] прострочила повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. З.2.2., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Згідно п. 1.1. договору поруки за № ВR10000000038-П від 19.02.2013р. Поручитель зобов'язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов’язання за Кредитним договором... У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення Боржником виконання Зобов’язання Кредитодавець має право вимагати, поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки за №ВR0000000038-П від 19.02.2013р. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за №ВR00000038-П від 19.02.2013р., у разі порушення Боржником зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Всього до сплати підлягає 3 222грн., 19коп.(три тисячі двісті двадцять дві гривні 19коп). Досудове врегулювання по даному питанню не вирішено. За таких обставин позивач має достатні підстави вважати, що боржник не має наміру сплатити кошти, а можливо і розрахуватися взагалі, тому позивач просить суд стягнути з гр. [PERSON], та [PERSON], як солідарних боржників на користь КС «Самопоміч» борг в сумі 3 222,19грн.,(три тисячі двісті двадцять дві гривні 19 копійок) та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити, при цьому вказав, що у разі неявки відповідача - винести заочне рішення. Відповідачі в жодне судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, від них не надходили заяви про розгляд справи у їхній відсутність. Суд врахувавши заяву представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що між КС «Самопоміч» та [PERSON] 19.02.2013р., за №BR0000000051 був укладений кредитний договір на суму 4 500 грн.00коп. (а.с.3-4) та договір поруки №№BR0000000038 від 19.02.2013р., на [PERSON],(а.с.9). Взяті на себе відповідно до договорів зобов'язання відповідачі [PERSON] та [PERSON], не виконали, борг по договору не сплачений, що підтверджується вимогами в погашенні заборгованості за вищевказаним договором КС «Самопоміч» (а.с.10-17), заявою про отримання кредиту та заявою про вступ в члени кредитної спілки «Самопоміч»(а.с.5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Таким чином, оскільки відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань передбачених кредитним договором та договором поруки по поверненню кредиту, тому слід стягнути з відповідачів 3 222грн.19 коп.( три тисячі двісті двадцять дві) гривні 19 копійок та судові витрати по справі в розмірі 243грн. 60коп. На підставі ст.ст.625, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved