Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, укладений 20.12.1996 року між ним та відповідачем, що зареєстрований за № 773 Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області. Від подружнього проживання мають дитину сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю та перебуває за домовленістю між сторонами на спільному утриманні. Причиною розірвання шлюбу\~ стали розбіжність у поглядах на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам позивача. У судове засідання позивач не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлена належним чином. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1996 року. Шлюб зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 773, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного подружнього проживання мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. Шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно\~ і відновлена бути не може. \~Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1\~ст.24 СК України. \~Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст. 55 СК України. \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~ є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4\~ст.56 СК України. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, а його збереження суперечитиме їх інтересах,враховуючи те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 20.12.1996 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 773 розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище "Шамшур",\~ яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Крім того, відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~ стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved