Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] 08.12.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якому позивач просить суд: - скасувати арешт №9938453 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9938455 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9938458 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9938461 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморський відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9812284 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну, ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9812295 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9812303 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9812310 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10606258 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт під №10606339 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10606595 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10606330 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10996201 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10996238 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10996263 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №10996265 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження, АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9337056 від 10.12.2009 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №627651 від 06.12.2009 року, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON]; - скасувати арешт №9337133 від 10.12.2009 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 627651 від 06.12.2009 року, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0789, що належить [PERSON]; - скасувати арешт № 9482321 від 03.02.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №346290 від 01.02.2010 року, виданої Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - скасувати арешт №7852288 від 27.11.2014 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 24.11.2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2013 року по справі №521/14831/13-ц на садовий будинок по [ADDRESS]; - скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2013 року по справі №521/14831/13-ц на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2017 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вищевказане нерухоме майно є предметом іпотеки, іпотекодержателем яких є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк». У 2017 році Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», згідно договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, переуступило права та обов'язки іпотекодержателя - Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП», яке в свою чергу, переуступило права та обов'язки іпотекодержателя Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДГ ЛЕНД», директором якого є [PERSON]. Умови кредитних договорів, забезпечених договорами іпотеки, що були укладені Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з громадянами України, та права вимоги за якими належать позивачу, не виконувались. У зв'язку з чим, з метою врегулювання боргових відносин за кредитними договорами, як стверджує позивач, ним були направлені вимоги (повідомлення) до боржників, однак на час подання позову до суду заборгованість по сплаті кредиту не повернута, зобов'язання не виконані. Також позивач посилається на те, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», він має право задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Однак, під час підготовки до набуття права власності на іпотечне майно, позивач дізнався про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровані вищевказані обтяження (арешти) нерухомого майна. Позивач посилається на те, що наявність арешту на нерухоме майно позбавляє його можливості застосувати позасудовий порядок стягнення на предмет іпотеки, як спосіб стягнення, який дозволяє позивачу, задовольнити грошові вимоги переважно перед іншими кредиторами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак 17.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] - [PERSON], в якій представник позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення відповідачам судових повісток про виклик, повернутими до суду без вручення з зазначенням причини невручення у зв'язку з відмовою від отримання, про причини неявки суд не повідомили. Частинами 6,7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з отриманими судом відповідями з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що: [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та саме за вказаними адресами направлялись судові повістки на ім'я відповідачів. Згідно з ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. З урахуванням вищевикладеного, оскільки судовий виклик відповідачів здійснювався за адресами їх зареєстрованого місця проживання, судові повістки не вручення відповідачам, у зв'язку з їх відмовою від отримання, у відповідності до ч.9 ст. 130 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином. Представники третіх осіб: Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуюче вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про звільнення майна з-під арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є майновими поручителями [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2673. 04 листопада 2008 року між вказаними сторонами був укладений договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, посвідченого 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2673. Відповідно до п.1.1 вказаного іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін №1, іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання, наступне нерухоме майно - земельну ділянку, площею 1,6408га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить іпотекодавцям на праві приватної власності. 15 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрований в реєстрі за №100. Відповідно до умов вказаного договору, іпотекодавець - [PERSON] передала в іпотеку іпотекодержателю - АКБСР «Укрсоцбанк» у якості забезпечення, виконання зобов'язань за договором кредиту №2008/13-1-08/62 від 15.02.2008 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем; надалі за текстом - «основне зобов'язання», наступне нерухоме майно: - земельну ділянку, площею 0,0644 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «П'»-«Ь»-«Б»-«Ю»-«У'»; що розташована на території Таїровської селищної ради, [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0645 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «У'»-«Ю»-«Э»-«Й'»-«Н»-«Є'», що розташована на території Таїровської селищної ради, [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0593 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «Є'»-«Н»-«З'»-«Х'», що розташована на території Таїровської селищної ради, [ADDRESS], цільове призначення якої - дія будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0795 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «Н»-«Й'»-«Ц'»-«Щ'»-«З'», що розташована на території Таїровської селищної ради, [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю. 15 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрований в реєстрі за №88. Відповідно до умов вказаного договору, іпотекодавець - [PERSON] передала в іпотеку іпотекодержателю - АКБСР «Укрсоцбанк» у якості забезпечення, виконання зобов'язань за договором кредиту №2008/13-1-08/65 від 15.02.2008 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем; надалі за текстом - «основне зобов'язання», наступне нерухоме майно: - земельну ділянку, площею 0,0687 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «Р»-«О»-«Ф»-«І»-«П»; що розташована на території Таїровської селищної ради, масив [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «М»-«О'»-«Т'»-«Т»-«И», що розташована на території Таїровської селищної ради, масив [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «Ч»-«Р'»-«О'»-«М»-«С», що розташована на території Таїровської селищної ради, масив [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «І»-«Ф»-«Р'»-«Ч»-«Я», що розташована на території Таїровської селищної ради, масив [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю. 15 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрований в реєстрі за №112. Відповідно до умов вказаного договору, іпотекодавець - [PERSON] передала в іпотеку іпотекодержателю - АКБСР «Укрсоцбанк» у якості забезпечення, виконання зобов'язань за договором кредиту №2008/13-1-08/68 від 15.02.2008 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем; надалі за текстом - «основне зобов'язання», наступне нерухоме майно: - земельну ділянку, площею 0,0789 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «Ц'»-«Б'»-«Ш'»-«Щ'»; що розташована на території Таїровської селищної ради, смт, Таїрове, масив [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю; - земельну ділянку, площею 0,0612 га, зображену на схемі фактичного обміру та поділу земельної ділянки з межами «Б'»-«Е'»-«Г'»-«Ш'», що розташована на території Таїровської селищної ради, [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю. Також судом встановлено, що 24 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» був укладений договір про відступлення прав вимоги №24-11/17/3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., зареєстрований в реєстрі за №3511, за умовами якого ТОВ «Стандард Фінанс Групп» придбало у ПАТ «Укрсоцбанк» всі права за договором кредиту та укладеним до нього договором іпотеки від 25.04.2007 року, зареєстрованим в реєстрі №2673. 30 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» були укладені договори про відступлення прав вимоги №30-11/17, №30-11/17/3, №30-11/17/6, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., зареєстровані в реєстрі за №3584, №3583, №3587 відповідно, за умовами яких ТОВ «Стандард Фінанс Групп» придбало у ПАТ «Укрсоцбанк» всі права: за договором кредиту №2008/13-1-08/65 від 15.02.2008 року та укладеним до нього договором іпотеки від 15.02.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №88; за договором кредиту №2008/13-1-08/68 від 15.02.2008 року та укладеним до нього договором іпотеки від 15.02.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №112; за договором кредиту №2008/13-1-08/62 від 15.02.2008 року та укладеним до нього договором іпотеки від 15.02.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №100. 24 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДГ ЛЕНД», директором якого є [PERSON], був укладений договір про відступлення прав за іпотечними вимогами, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., зареєстрований в реєстрі за №3512. За умовами вказаного договору про відступлення прав за договорами іпотеки, ТОВ «Стандард Фінанс Групп» передає, а ТОВ «ОДГ ЛЕНД» приймає всі права вимоги, належні ТОВ «Стандард Фінанс Групп» на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., 24.11.2017 року за реєстраційним №3511, а саме зокрема: за іпотечним договором від 25.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан Н.Ф., зареєстрований в реєстрі №2673. Також 30 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДГ ЛЕНД», директором якого є [PERSON], були укладені договори про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., зареєстровані в реєстрі за №3593, №3591, №3595. За умовами вказаного договору про відступлення права за договорами іпотеки, ТОВ «Стандард Фінанс Групп» передає, а ТОВ «ОДГ ЛЕНД», директором якого є [PERSON], приймає всі права вимоги, належні ТОВ «Стандард Фінанс Групп» на підставі договорів про відступлення прав вимоги №30-11/17, №30-11/17/3, №30-11/17/6, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., зареєстровані в реєстрі за №3584, №3583, №3587, а саме приймає усі права за: договором іпотеки від 15.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №88; договором іпотеки від 15.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №112; договором іпотеки від 15.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №100. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд зазначає, що ТОВ «ОДГ ЛЕНД», в особі директора [PERSON], на підставі вищезазначених договорів відступлення прав за іпотечними договорами, набуло статусу іпотекодержателя на нерухоме майно за вказаними іпотечними договорами, а саме на: - земельну ділянку, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0593 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0795 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; - земельну ділянку, площею 0,0612 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - земельну ділянку, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0789, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - земельну ділянку, площею 1,6408 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №98938160 від 29.09.2017 року, за №98939978 від 29.09.2017 року від 29.09.2017 року, №98941527 від 29.09.2017 року, за №106237934 від 05.12.2017 року, вбачається, що на вищевказане нерухоме майно, іпотекодержателем якого є ТОВ «ОДГ ЛЕНД», в особі директора [PERSON], були зареєстровані обтяження у вигляді арешту, а саме: - арешт №9938453 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9938455 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9938458 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0593 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9938461 від 15.06.2010 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморський відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0795 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9812284 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9812295 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9812303 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9812310 від 11.05.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10606258 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт під №10606339 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10606595 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10606330 від 13.12.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10996201 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10996238 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10996263 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №10996265 від 28.03.2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження, АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; - арешт №9337056 від 10.12.2009 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №627651 від 06.12.2009 року, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0612 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON]; - арешт №9337133 від 10.12.2009 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 627651 від 06.12.2009 року, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0789 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON]; - арешт № 9482321 від 03.02.2010 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №346290 від 01.02.2010 року, виданої Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 1,6408 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. У зв'язку з тим, що вказаними постановами Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, було накладено арешти на вищевказане нерухоме майно, іпотекодержателем якого є ТОВ «ОДГ ЛЕНД», в особі директора [PERSON], що перешкоджає реалізації іпотечного майна в добровільному порядку та відповідно позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Положеннями ч.1 ст. 4. ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Таким чином, суд вважає, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Згідно з вимогами ст. 2 ЦПК України основними завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права;повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов'язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Таким чином, суд зазначає, що за своє правовою природою договір іпотеки є договором застави. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Частиною 1 ст. 33, ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель задовольняє свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі. Так іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом - ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку». Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Судом під час розгляду справи, 26 грудня 2017 року, було постановлено ухвалу, якою з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, було витребувано: з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову; з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову; з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову; з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову; з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №627651 від 06.12.2009 року та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову; з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №346290 від 01.02.2010 року та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову. Копію ухвали для виконання було направлено до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язано надати інформацію та витребувані докази до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Вказані копії ухвали суду від 26.12.2017 року були отриманні відділами державної виконавчої служби 05.01.2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи. Станом на 17.01.2018 року витребуванні докази з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Київського районного суду міста Одеси не надійшли, про причини неможливості надання доказів суд не повідомлено, ухвала суду від 26.12.2017 року не виконана. Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У зв'язку з чим, у відповідності до ч.10 ст. 84 ЦПК України, судом розгляд справи здійснювався на підставі наявних в матеріалах справи документах. На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що зареєстровані вищевказані обтяження у вигляді арештів, на підставі винесених виконавчими службами постанов про накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, порушує права позивача, які він набув відповідно до наведених вище договорів, оскільки позивач, який є іпотекодержателем за іпотечними договорами має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0593 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0795 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,0612 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0789, що розташована за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка, площею 1,6408 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], є іпотечним майном, яке було передано банку в іпотеку в якості забезпечення повернення кредитних коштів відповідачами, а у подальшому, у зв'язку з укладенням договору відступлення прав за договорами іпотеки, іпотекодержателем вказаного нерухомого майна став ТОВ «ОДГ ЛЕНД» в особі директора [PERSON], який має переважне право перед іншими особами задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині: скасування арешту №9938453 від 15.06.2010 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9938455 від 15.06.2010 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9938458 від 15.06.2010 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0593 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9938461 від 15.06.2010 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №972131 від 18.05.2010 року, виданою Першим Приморський відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0795 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9812284 від 11.05.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9812295 від 11.05.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9812303 від 11.05.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9812310 від 11.05.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213856 від 30.04.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10606258 від 13.12.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10606339 від 13.12.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10606595 від 13.12.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10606330 від 13.12.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №381964 від 15.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10996201 від 28.03.2011 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10996238 від 28.03.2011 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10996263 від 28.03.2011 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №10996265 від 28.03.2011 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження, АА №213760 від 13.07.2010 року, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0687 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], що належить [PERSON]; скасування арешту №9337056 від 10.12.2009 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №627651 від 06.12.2009 року, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0612 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON]; скасування арешту №9337133 від 10.12.2009 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 627651 від 06.12.2009 року, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0789 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON]; скасування арешту № 9482321 від 03.02.2010 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №346290 від 01.02.2010 року, виданої Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на земельну ділянку, площею 1,6408 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також судом встановлено, що 15 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса Девелопмент Груп» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Немм О.В., зареєстрований в реєстрі за №2441. За умовами вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених ним договором, і зв'язку з укладенням сторонами договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників (надалі за текстом «кредитні договори»). Кредитор - ТОВ «Стандард Фінанс Групп» відступає та передає, а новий іпотекодержатель - ТОВ «Одеса Девелопмент Груп» приймає та набуває всіх прав, належних іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов'язань, за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до нього договору (надалі за текстом «договори іпотеки») - реєстрі іпотечних договорів (надалі за текстом «реєстр іпотечних договорів» Відомості про нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки, права вимоги за якими відступаються за цим договором, викладено у реєстрі іпотечних договорів. З моменту набуття чинності цим договором іпотекодержатель вважається - таким, що відступив, а новий іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки. Відповідно до наданого до суду додатку № 1 - переліку договорів іпотеки до вказаного договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, ТОВ «Стандард Фінанс Групп» відступив та передав новому іпотекодержателю - ТОВ «Одеса Девелопмент Груп» права за іпотечними договорами, у тому числі за договором іпотеки від 27.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим №1741, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0647 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [NUMBER]. Таким чином, суд зазначає, що ТОВ «Одеса Девелопмент Груп» на підставі вищезазначеного договору відступлення прав за іпотечними договорами, набуло статусу іпотекодержателя на нерухоме майно за вказаними іпотечними договорами, у тому числі зокрема на земельну ділянку, площею 0,0647 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [NUMBER]. Відповідно до протоколу №1-2016 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Девелопмент Груп» від 08 грудня 2016 року та наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Девелопмент Груп» №1-2016 від 08.12.2016 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Девелопмент Груп» з 08.12.2017 року є [PERSON]. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №84535156 від 07.04.2017 року вбачається, що 04.04.2017 року державним реєстратором Кравець О.В. Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0647 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [NUMBER], за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса Девелопмент Груп». У зв'язку з чим, судом встановлено, що з 04.04.2017 року ТОВ «Одеса Девелопмент Груп», директором якого є позивач [PERSON], набуло право власності та є власником вказаної земельної ділянки, площею 0,0647 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: [NUMBER]. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №105204526 від 27.11.2017 року вбачається, що 27 листопада 2014 року зареєстровано обтяження - арешт №7852288 на вказану земельну ділянку на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 24.11.2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції. Судом під час розгляду справи, 26 грудня 2017 року, було постановлено ухвалу, якою з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, було витребувано з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 24.11.2014 року, на підставі якої накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], та інформацію щодо виконавчого провадження в рамках якого винесено вказану постанову. Копію ухвали для виконання було направлено до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язано надати інформацію та витребувані докази до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Вказана копія ухвали суду від 26.12.2017 року була отримана відділом державної виконавчої служби 09.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи. Станом на 17.01.2018 року витребуванні докази з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не надійшли, про причини неможливості надання доказів суд не повідомлено, ухвала суду від 26.12.2017 року не виконана. Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У зв'язку з чим, у відповідності до ч.10 ст. 84 ЦПК України, судом розгляд справи здійснювався на підставі наявних в матеріалах справи документах. Так позивач посилається, що вказане обтяження позбавляє його як власника належним чином здійснювати свої права щодо користування, володіння та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності. Відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в праві власності. Наявність заборон на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище прав власника нерухомого майна, гарантованих йому державою Україна. Відповідно до положень ч. 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. А відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням того, що запис щодо накладення арешту на вказане нерухоме майно зареєстрований та внесений після реєстрації обтяження іпотекою предмета іпотеки, на яке надалі було звернуто стягнення та на цей час власником нерухомого майна є позивач, як директор ТОВ «Одеса Девелопмент Груп», що в свою чергу перешкоджає позивачеві належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись власністю, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню та слід скасувати арешт №7852288 від 27.11.2014 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 24.11.2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, на земельну ділянку, площею 0,0647 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Щодо вимог позивача про скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2013 року по справі №521/14831/13-ц на садовий будинок по [ADDRESS], та на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], суд зазначає наступне. Положеннями ч.1 ст. 4. ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Таким чином, суд вважає, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Згідно з вимогами ст. 2 ЦПК України основними завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права;повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов'язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так позивачем на підтвердження викладених посилань в обґрунтування вказаних позовних вимог щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2013 року по справі №521/14831/13-ц не надано до суду жодного доказу, а саме доказів на підтвердження: існування вказаної ухвали суду; належності садового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], на праві власності позивачеві; зареєстрованого обтяження на вказане нерухоме майно; доказів, що позивач не був стороною вказаної справи та наслідки розгляду справи. Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача [PERSON] в частині скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2013 року по справі №521/14831/13-ц на садовий будинок по [ADDRESS], та на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], є необґрунтованими та безпідставними. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідачів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial