Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] згідно кредитного договору № 227-2015 від 25.06.2015 року надано кредит в сумі 20 000 грн., строком на 18 місяців до 25.12.2016 року зі сплатою 46 % річних за користуванням кредиту. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором було укладено договори поруки №227-2015 від 25.06.2015 року з відповідачами [PERSON], [PERSON], за умовами якого поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитом, а поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі. Однак відповідач не погашає кредит та не сплачує нараховані відсотки за користування кредитом у строки визначені кредитним договором та станом на 28.12.2016 року сума боргу за даним кредитним договором складає 13849,98 грн., з них 13153,31 грн. - сума неповернутого кредиту та 696,67 грн. - сума нарахованих відсотків. Оскільки відповідачем умови договору не виконані і в добровільному порядку відмовляється сплати борг, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості та судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги зменшив та просить стягнути 12964,05 грн. основної суми боргу, 13,93 грн. нарахованих відсотків, від стягнення сплаченої суми судового збору відмовилась, оскільки відповідачем дану суму погашено в добровільному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надлала суду заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги у зменшеному вигляді визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістка, про що свідчать розписки про їх отримання (а.с.30,31, 42,43). Причини неявки не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] по справі було укладено кредитний договір № 227-2015 від 25.06.2015 року надано кредит в сумі 20 000 грн., строком на 18 місяців до 25.12.2016 року зі сплатою 46 % річних за користуванням кредиту (а.с.5-7). Відповідно до умов даного договору за користування кредитом позичальник зобов"язався сплачувати кредитору 46 % місячних протягом терміну з 25.06.2015 року по 25.12.2016 року та вчасно повернути кредит. З метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором було укладено договори поруки №227-15 від 25.06.2015 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON], за умовами якого поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитом, а поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі (а.с.8-9). Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов"язання, а саме не сплатила кредит та відсотки за користування, які були передбачені договором і у відповідності до розрахунку боргу станом на 28.12.2016 року сума боргу за даним кредитним договором складає 13849,98 грн., з них 13153,31 грн. - сума неповернутого кредиту та 696,67 грн. - сума нарахованих відсотків (а.с.20). Про дану обставину відповідачі повідомлялась неодноразово , про що свідчать претензії про зобов»язання погасити борг (а.с.10-12), однак будь-яких дій по виконанню своїх зобов"язань не виконали. У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником. Аналогічно і зазначено в договорі поруки п.4.1 де поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Представником позивача в судове засідання була подана заява про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої сума боргу становить 12964,05 грн. основної суми боргу та 13,93 грн. нарахованих відсотків, що залишилася по кредиту. Подані документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителів підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved