Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 13.12.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору №КІМ0GА0000038П Банк надав останній грошові кошти шляхом відкриття поновлювальної кредитної лінії в розмірі 22 210 доларів США зі сплатою 0,84% річних, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,20% від суми кредиту та кінцевим терміном повернення 13.12.2010 року. Кредитні кошти надано на на споживчі потреби та сплату страхових платежів. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов»язалася належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.2.2.3 Договору Позичальник зобов»язалася сплатити Банку винагороду згідно п.1.1, 6.2 даного договору. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов»язання за договором виступає іпотека трикімнатної квартири, загальною площею 61,50 квм., житловою площею 45,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за Договором № КІМ0GА0000038П між Банком та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» в особі директора Шнипка М.М. було укладено Договір поруки №487-і, відповідно умов якого товариство зобов»язалося відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником зобов»язань за кредитним договором. Однак, відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 10.07.2015 року становить 397 128,72 доларів США, що за курсом НБУ на день проведення розрахунку (1 дол.США\\21,84 грн.) становить 8 673 291,24 гривень. Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителя про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договором поруки. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення, надіслане на адресу відповідача [PERSON] повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Судова повістка, надіслана судом на адресу відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» була вручена представнику останнього за місцем реєстрації юридичної особи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов»язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 13.12.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] Кредитного договору № КІМ0GА0000038П Банк надав останній грошові кошти в розмірі 22 210 доларів США: 20 000 доларів США на споживчі цілі, 2 210 доларів США - на сплату страхових платежів у випадках та порядку, предбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% річних на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди на надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,20% щомісяця від суми виданого кредиту та комісії за дострокове повернення кредиту в період сплати та винагороди за продовження додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Кінцевий термін повернення - 13 грудня 2010 р. Періодом сплати ввжається період з 14 по 20 число кожного місяця. Згідно з ст.2.1 Договору, Банк зобов'язався надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кредитні кошти. Відповідно до п.2.2.2 Догвору [PERSON] зобов»язалася сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.1.1, 2.3.1,2.3.2,2.3.3,3.1,3.2 Договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійсниит не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п.2.2.4 Договору [PERSON] зобов»язалася погасити Кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені пунктами 3.1, 3.3.3. Також, відповідно до умов вказаного вище договору, в забезпечення зобов'язання Позичальник передала в іпотеку Банку трикімнатну квартиру, загальною площею 61,50 квм., житловою площею 45,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором № КІМ0GА0000038П, між Банком та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» в особі директора Шнипка М.М. було укладено Договір поруки №487-і, відповідно умов якого товариство зобов»язалося відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником зобов»язань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 Кредитного договору, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором як солідарний боржник в одинаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як зазначає позивач, відповідачі належним чином не виконали свої зобов»язання за Кредитним договором та Договором поруки. Станом на 10.07.2015 р. заборгованість відповідачів за Кредитним договором становить 397 128 доларів США 72 центів, що курсом НБУ на день проведення розрахунку (із розрахунку 1 дол.США\\21,84 грн.) становить 8 673 291,24 гривень, з яких: -50 526,89 доларів США (за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 1 103 507,28 гривень) - заборгованість за кредитом; -41 916,43 долари США (за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 915 454,83 гривні) - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2 610,88 доларів США (за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 57 021,62 гривень) заборгованість по комісії за користування кредитом; -302 074,52 доларів США (за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 6 597 307,52 гривень) - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.2 кредитного договору, при порушенні Позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,35% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого зобов»язання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу. Сплата пені здійснюється в гривнях. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день сплати. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Відповідно до п.п.3.1, 3.3 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань що передбачені п.п..2.2.2, 3.3.3 Кредитного договору, Кредитор зобов'язаний протягом одного банківського дня направити Поручителю письмове повідомлення, яким довести до відома факт недотримання Позичальником вимог Кредитного договору. Поручитель протягом трьох банківських днів, наступних за днем отримання повідомлення, зобов'язується перерахувати на поточний рахунок кредитора суму, визначену у розрахунку заборгованості Позичальника, у повному обсязі або в частині сплати щомісячних відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved