Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, вказавши, що відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] та за даною адресою крім неї ще зареєстровані [PERSON] і [PERSON]. Рішенням Черкаської міської ради за №1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. Після чого рішенням ЧМР за №239 від 03.03.2009 року було внесено зміни до рішення ЧМР №1747 від 25.11.2008 року та виклали додаток №3 в новій редакції. Рішенням ЧМР №423 від 30.03.2011 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. Позивач надає відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом 31.07.2014 року виникла заборгованість у сумі 3652,84 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача Шахов О.М. в судове засідання надав заяву у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Додатково зазначив у заяві, що станом на 17.04.2015 року заборгованість відповідачів вказана у позові не зменшилася. Справу розглянуто за відсутності відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, стосовно яких суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], що підтверджено довідкою КП «Придніпровська СУБ» та відомостями адресно-довідкового підрозділу (а.с. 6, 26-28), а отже є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які надає КП «Придніпровська СУБ». Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2009 року по 31.07.2014 року становить 3652,84 гривень (а.с. 7-9). Нарахування оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території здійснювалося позивачем у розглядуваний період часу виходячи із загальної площі квартири відповідачів та на підставі рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року, №239 від 03.03.2009 року, №423 від 30.03.2011 року (а.с. 16-21)/ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальній послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідачі не надали своїх заперечень проти розрахунку заборгованості. За таких обставин позовні вимоги підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved