overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON], яка діє як опікун в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], та за довіреністю в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить зобов"язати [PERSON] надати їй та [PERSON] ключи від замків вхідних дверей квартири [ADDRESS]. А також встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши у користування співвласникам [PERSON] житлову кімнату площею 11,3 кв.м., [PERSON] житлову кімнату площею 10,0 кв.м., [PERSON], разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], житлову кімнату площею 17,1 кв.м., передпокой, кухню, ванну кімнату, вбиральну та комори залишити у загальному користуванні. На обгрунтування вимог зазначає, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному. Проте, фактично користується житловим приміщенням лише [PERSON], яка ключів від вхідних дверей не дає і заперечує добровільному встановленню порядку користування житловими кімнатами. Крім того, відповідачка має заборгованість по квартплаті і комунальним послугам, що автоматично лягає тягарем на плечі інших співвласників. Дані обставини і стали підставою для звернення з позовом до суду. Відповідачі: - [PERSON] заперечує задоволенню вимог, при цьому ніяких обгрунтувань суду не навела; - ТОВ ЖЕД "Південна" подало клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.45). Третя особа: Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] підтримала вимоги і наполягає на їх задоволенні пославшись на необхідність захисту прав малолітньої дитини [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Судом встановлено і це не заперечується сторонами, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному. Проте, фактично користується квартирою лише [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], при цьому перешкоджає іншим співвласникам користуватися житлом шляхом відмови у наданні ключів від вхідних дверей. Отже, на підставі ст.ст. 358, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Адвокат Вароді Орися Ігорівна в інтересах [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини за померлим батьком [PERSON] до приватного нотаріуса Стойка С.М., про що останнім було заведено спадкову справу № 30/2020, зареєстровано в реєстрі за № 1209 та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.07.2020 року та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 61112046 дата видачі 29.07.2020 р. Згідно наданої нотаріусом розширеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2020 року, у розділі "Відомості з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» зазначено, що на майно, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , накладено обтяження: заборона. При зверненні до нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори щодо скасування наявної заборони, позивачу було відмовлено та роз`яснено порядок звернення до суду. Вказана заборона порушує право позивача на вільне розпорядження майном і повинна бути припинена, оскільки спадкодавець, батько позивача, за життя свої боргові зобов`язання перед Локомотивним депо Королево виконав повністю, підприємством претензії до нього чи позивача не заявлялись. Для підтвердження цього факту підприємство надало відповідну Довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором вих. № 173 від 28.08.2020 р. та довідку про необхідність скасування накладеної заборони вих. № 172 від 18.08.2020 р. Архівна довідка "Про стягнення кредиту (суди)" вих. № 9-639 від 21.08.2020 p., видана завідувачем архіву Ужгородської дирекції залізничних перевезень теж містить інформацію, що підтверджує повне погашення заборгованості батьком (спадкодавцем) позивача перед Локомотивним депо Королево станом на 31.11.1991 р., оскільки, на даний час немає невиконаних майнових зобов`язань перед цим підприємством, є необхідним у судовому порядку зняти заборону із житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Наявна заборона на майно порушує право позивача на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявники [PERSON] , [PERSON] є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] .. Отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження та відповідної реєстрації у встановленому законом порядку. Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з"явились. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за таких обставин. Так, заявником в обгрунтування заяви подана відмова Бучанського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в реєстрації народження [PERSON] . З огляду на матеріали, що слугували підставою для винесення вказаної відмови вбачається, що із заявою про реєстрацію народження дитини звернувся адвокат Корінєнко А.А. Проте з огляду на Сімейний кодекс України та Правила державної реєстрації, адвокат може звернутись до органу реєстрації актів цивільного стану тільки із заявою на повторну видачу копії свідоцтвапро народження, за наявності ордера та копії договору про надання правової допомоги, засвідченого встановленого законом порядку. Згідно з п. 8 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом МЮУ 18.10.2000 р. № 52/5, державна реєстрація народження проводиться за заявою про державну реєстрацію народження батьків дитини чи одного з них, а в разі смерті батьків або в разі, якщо вони з інших причин не можуть зареєструвати народження,- за заявою родичів, інших осіб, уповноваженого представника закладу охорони здоров`я, в якому народилась дитина або в якому наразі перебуває (далі - інша особа). Представник матері дитини до "інших осіб" не відноситься. За таких обставин та вимог закону суд приходить до висновку, що орган реєстрації актів цивільного стану мав би відмовити адвокату Корнієнку А.А. в прийнятті заяви за підстав подання неналежною особою, а тому відмова цього органу в реєстрації народження дитини не може бути визнана належним доказом. До того ж дане рішення прийнято органом реєстрації актів цивільного стану на підставі копій документів на посавідчення факту народження дитини, що з огляду на вимогу розділу 111 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, є недопустимим. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявники [PERSON] , [PERSON] є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] .. Отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження та відповідної реєстрації у встановленому законом порядку. Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з"явились. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за таких обставин. Так, заявником в обгрунтування заяви подана відмова Ірпінського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в реєстрації народження [PERSON] . З огляду на матеріали, що слугували підставою для винесення вказаної відмови вбачається, що із заявою про реєстрацію народження дитини звернувся адвокат Корінєнко А.А. Проте з огляду на Сімейний кодекс України та Правила державної реєстрації, адвокат може звернутись до органу реєстрації актів цивільного стану тільки із заявою на повторну видачу копії свідоцтвапро народження, за наявності ордера та копії договору про надання правової допомоги, засвідченого встановленого законом порядку. Згідно з п. 8 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом МЮУ 18.10.2000 р. № 52/5, державна реєстрація народження проводиться за заявою про державну реєстрацію народження батьків дитини чи одного з них, а в разі смерті батьків або в разі, якщо вони з інших причин не можуть зареєструвати народження,- за заявою родичів, інших осіб, уповноваженого представника закладу охорони здоров`я, в якому народилась дитина або в якому наразі перебуває (далі - інша особа). Представник матері дитини до "інших осіб" не відноситься. За таких обставин та вимог закону суд приходить до висновку, що орган реєстрації актів цивільного стану мав би відмовити адвокату Корнієнку А.А. в прийнятті заяви за підстав подання неналежною особою, а тому відмова цього органу в реєстрації народження дитини не може бути визнана належним доказом. До того ж дане рішення прийнято органом реєстрації актів цивільного стану на підставі копій документів на посавідчення факту народження дитини, що з огляду на вимогу розділу 111 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, є недопустимим. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявники [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] .. Отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження та відповідної реєстрації у встановленому законом порядку. Представник заявника просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за таких обставин. Так, заявником в обгрунтування заяви подана відмова Бучанського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в реєстрації народження [PERSON] .. З огляду на відмову, вбачається, що із заявою про реєстрацію народження дитини звернувся адвокат Корнієнко А.А. Проте, з огляду на Сімейний кодекс України та Правила державної реєстрації, адвокат може звернутись до органу реєстрації актів цивільного стану тільки із заявою на повторну видачу копії свідоцтвапро народження, за наявності ордера та копії договору про надання правової допомоги, засвідченого встановленого законом порядку. Згідно з п. 8 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом МЮУ 18.10.2000 р. № 52/5, державна реєстрація народження проводиться за заявою про державну реєстрацію народження батьків дитини чи одного з них, а в разі смерті батьків або в разі, якщо вони з інших причин не можуть зареєструвати народження,- за заявою родичів, інших осіб, уповноваженого представника закладу охорони здоров`я, в якому народилась дитина або в якому наразі перебуває (далі - інша особа). Представник матері дитини до "інших осіб" не відноситься. За таких обставин та вимог закону суд приходить до висновку, що орган реєстрації актів цивільного стану мав би відмовити адвокату Корнієнку А.А. в прийнятті заяви за підстав подання неналежною особою, а тому відмова цього органу в реєстрації народження дитини не може бути визнана належним доказом. До того ж дане рішення прийнято органом реєстрації актів цивільного стану на підставі копій документів на посвідчення факту народження дитини, що з огляду на вимогу розділу 111 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, є недопустимим. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Адвокат Марціновська Д.М. в інтересах [PERSON] , звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.05.2012р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, від якого у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] . та [PERSON] , [INFO] нар., які проживають з позивачкою окремо від відповідача та перебувають на її утриманні. Згідно судового наказу Снятинського районного суду від 31.08.2017р., з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Цих коштів не вистачає на повноцінне забезпечення дітей всім необхідним, діти потребують значно більше коштів на навчання, лікування, загальний догляд. Зокрема, неповнолітня донька [PERSON] , 2012 р.нар. хворіє та згідно висновків лікарів потребує додаткових занять з логопедом та психологом, крім того, потребує лікування внутрішніх органів. Натомість, відповідач до дітей навідується рідко, їх вихованням не займається, навчанням не цікавиться, участі у додаткових витратах на дітей не бере, хоча має неофіційні, проте достатньо великі і стабільні доходи, працює водієм "далекобійником", постійно їздить по Європі. Просить змінити розмір стягуваних аліментів, який було встановлено судовим наказом Снятинського районного суду від 31.08.2017р. з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця до 3000 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 2000грн. на кожну дитину. Зазначив, що в судове засідання з"явитись не може. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши письмові\~матеріали,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~застосовуючи загальні\~засади цивільного\~законодавства справедливість,\~добросовісність та\~розумність,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Адвокат Николайчук В.І., який виступає в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.1999 року на користь позивача був укладений заповіт, на підставі якого [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, а саме будинок [ADDRESS] та земельний, майновий пай в колгоспі «Киселівський» та внесений Державним нотаріусом Беженар А.М. до спадкового реєстру. Вказує, що по [INFO] в [ADDRESS] померла його мати [PERSON] . За весь час заповіт не скасовувався та не змінювався. Спадкоємцями за заповітом є позивач, інших спадкоємців за законом у матері на день смерті не було. Він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, проте, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке залишилося після смерті матері, однак, йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану є невідповідність прізвищ та по батькові. У свідоцтві про народження позивача в графі мати вказано: " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть та інших документах зазначено " [PERSON] », що зумовлює необхідність встановлення факту родинних відносин із матір`ю та підтверджує факт позбавлення можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Третя особа [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, у зв`язку з службовою зайнятістю. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач фактично прийняв спадщину, та необхідним є встановлення фату родинних відносив між позивачем та спадкодавцем, у зв`язку відсутністю іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

АТ „Акцент-Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 06.06.2019 року між АТ „Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 25.12.2020 року заборгованість в сумі 18297,39 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 14975,50 грн.; заборгованість за відсотками - 3321,89 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18297,39 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Шкапенко О.В. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 24.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 06.06.2019 року між АТ „Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 25.12.2020 року заборгованість в сумі 18297,39 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 14975,50 грн.; заборгованість за відсотками - 3321,89 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

АТ "Державний ощадний банк України»» в особі філії-Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №849918 від 25.08.2015 та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.11.2015 року, у загальному розмірі 32 403.34 .грн , що включає в себе:з аборгованість за основним боргом(кредитом)-29829,12 грн., проценти за користування кредитом -2109.80 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту-21.40 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту)- 326,08 грн.,3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом- 92.02 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення проценетів за користування кредитом-14,92 грн.. Також, позивач просить стягнути з відповідача 2102.00 гривень судового збору . Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved