Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] па користь Калуського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" 23120,51 грн. недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення. Позовні вимоги мотивовані наступним. Згідно статутних документів та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99р. (далі - Правила КЕЕ), АТ "Прикарпатгяобленерго'' в особі філії Калуський РЕМ здійснює постачання електроенергії фізичним і юридичним особам, зокрема і до житлового будинку [ADDRESS], власником якого є відповідачка. Про фактичне надання та відповідне використання електроенергії засвідчує відкриття на її ім'я особового рахунку [NUMBER], встановлення приладу обліку електроенергії та укладення договору про користування електричною енергією від 01.04.2011 р. 13.05.2017 р. представниками філії Калуський РЕМ у присутності відповідачки було складено акт про порушення Правил КЕЕ для населення №082730 в житловому будинку [ADDRESS]. Даним актом встановлено факт порушення Правил КЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до власної електричної мережі поза розрахунковий засіб обліку електричної енергії. З дооблікового розриву ввідного кабелю прокладено кабель до розетки, яка знаходиться на горищі і до якої підключено кабель з вилкою,який заведений в кімнату житлового будинку. При включенні навантаження до даної розетки імпульси обліку лічильника електроенергії не формуються, спожита електроенергія не обліковується. 15.06.2017 року проведено засідання комісії по розгляду актів, на якому було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії на суму 23 120,51 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ. Оскільки, на засідання комісії відповідач не з'явився, тому 16.06.2017р. позивачем було направлено поштою протокол № 34 засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії та рахунок за недораховану електроенергію, що підтверджується поштовою квитанцією. Проте, відповідачем не проведено оплату вищевказаного нарахування, тому позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що така заява є безпідставною і необґрунтованою. Відповідач зазначила, що вона не порушувала Правила КЕЕ для населення і що вона не є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ріп'янської сільської ради від 03.10.2017 р. № 323. Оскільки, вона не є власником будинку і не може бути стороною договору, то вважає наданий Калуським РЕМ договір про користування електричною енергією № 25043096 від 01.04.2011 р. недійсним. Власниками будинку були батьки чоловіка, які померли. Її сім'я там не проживала, лише іноді навідувались. Вона не знала та не могла знати, а тим більше користуватися кабелем чи розеткою. Працівники АТ «Прикарпаттяобленерго» Калуським РЕМ не провели перевірку на предмет того чи виявлені ними кабель та розетка під'єднані до електромережі та чи можуть використовуватись. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав зазначених в самому позові. Пояснила, що провести огляд розетки і кабеля на даний час неможливо, оскільки, одразу після виявлення працівниками РЕМ підключення до електромережі перед приладом обліку, чоловік відповідачки відключив цю розетку. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Наголосили, що відповідач не підключала жодних приладів до електричної мережі перед приладом обліку. Просили, щоб представники Калуського РЕМу повторно провели обстеження розетки в будинку [ADDRESS] на предмет підключення її до електромережі та можливості користування електроенергією. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, які містяться в матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01.04.2011 р. між Калуським РЕМ, який діє від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго», та [PERSON] укладено договір № 25043096 про користування електричною енергією (а.с. 31-32) За цим договором споживач [PERSON] зобов'язалась дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією. В свою чергу енергопостачальник отримав право перевіряти стан приладів обліку та проводити обстеження електроустановок, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до пункту 20 договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала що укладала такий договір. Таким чином, незалежно від наявності правовстановлючих документів на будинок за адресою [ADDRESS] на ім'я відповідача, саме вона повинна нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією в цьому будинковолодінні. Також не звільняє від відповідальності за таким договором і факт реєстрації відповідачки за іншою адресою (а.с. 42-43) Як вбачається з Акту про порушення № 082730 (14), який складено 13.05.2017 року представниками філії Калуського РЕМ за участю споживача [PERSON], встановлено наступне порушення Правил користування електричною енергією за адресою [ADDRESS]. Наявне самовільне необліковане підключення струмоприймачів до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. З до облікового розриву ввідного кабеля прокладено кабель до розетки, яка знаходиться на горищі і до якої підключено кабель з вилкою, який заведений в кімнату житлового будинку. При включенні навантаження до даної розетки імпульси обліку лічильника електроенергії не формуються, спожита електроенергія не обліковується (а.с. 3, 10) Відповідно до протоколу № 34 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Калуський РЕМ від 15.06.2017 року за результатами розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 082730 (14) від 13.05.2017 року було розраховано обсяг та вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 53 ПКЕЕН згідно формули № 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» (затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562) за період з 13.05.2016 року до дати виявлення порушення 13.05.2017 року в обсязі 15612 кВт*год на суму 23120,51 грн. (а.с. 7-8) На підставі цього протоколу та відповідного розрахунку відповідачу [PERSON] було виставлено рахунок на суму 23120,51 грн. за вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (а.с. 9). Згідно з підпунктом 27 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Данні щодо сімейного стану відповідачки, її матеріальне становище та стан здоров'я, на які посилалась у своїх запереченнях відповідачка (а.с. 45-49) не стосуються предмета доказування в межах розгляду даної цивільної справи і не впливають на її відповідальність за порушення договірних зобов'язань та порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, стороною позивача доведено, а стороною відповідача не спростовано факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та умов двохстороннього договору, внаслідок чого у позивача виникли збитки, які відповідач повинна відшкодувати в повному обсязі Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути вище зазначену вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (а.с. 1). На підставі наведеного, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 714, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910),

Outcome: approved