overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.05.1971 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МБРАЦС м.Коростень та зроблено актовий запис №129. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, відповідач не піклується про нього, сімейних відносин не підтримують . Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем . Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що з листопада 2013 року сімейні стосунки між ним та відповідачем припинились. Вони мають окремий бюджет, предмети побуту, окремо харчуються, ведуть окреме господарство. Часто виникають сварки та суперечки, мають різні погляди на життєві ситуації. Відповідач позов не визнала та пояснила, що в шлюбі вони перебувають 45 років, тому його розірвання вона не бажає. Тривалий час вона піклувалась та допомагала позивачеві, однак в даний час відносини між ними погіршились. Про надання часу на примирення не клопотала. Вислухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 22 травня 1971 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським бюро РАЦС м.Коростень та зроблено актовий запис № 129 . Відповідно до ст.3 СК України сім"ю, яка створюється, в тому числі, на підставі шлюбу, складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Згідно ст.112,ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони в даний час втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, мають окремий бюджет, їх шлюб існує лише формально, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Бажання примиритись не виявили, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається (ст.24 СК України), його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2016 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання зявилася, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнала, просила\~розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Гончаренко". \~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2016 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Малолітню дитину: [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем. Просив розглянути справу у його відсутність. 04.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача для надання строку на примирення строком на один місяць, а саме до 04.12.2018 року, судом астановлено, що після сплинення строку примирення не відбулося. Відповідач до початку підготовчего судового засідання, надала суду заяву, в якій\~позовні вимоги\~визнала, просила\~розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Шутенко", спільного неповнолітнього сина залишити на її утриманні. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сімї неможливе. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини. Оскільки відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 01.04.1995 року в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №5. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував з приводу їх задоволення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 01.04.1995 року сторони зареєстрували шлюб в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №5. Від вказаного шлюбу останні мають повнолітніх дітей. На даний час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з дружиною не спілкується. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. За заявою позивача її прізвище необхідно залишити "Васько". Вибір прізвища після розірвання шлюбу, згядно ст.113 СК УКраїни є правом позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 04 жовтня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Ухвалою суду від "06" квітня 2016 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення 2 місяці з дати постановлення ухвали. Після відновлення провадження, 07.06.2016 року позивачка в судове засідання не з'явилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 04 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №252 та присвоєно подружжю спільне прізвище «[PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року, від шлюбу малолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 15 січня 2014 року, на примирення не згодні. Майнового спору на даний час немає. Позивач просить витрати, пов"язані із розірванням шлюбу покласти на нього. До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з"явилась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01 червня 2012 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 235. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 15 січня 2014 року, на примирення не згодні. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 26.07.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, по тій причині, що у подружжя різні характери, різні погляди на життя, в зв"язку з чим втратились почуття любові один до одного. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер. Спільного господарства подружжя не веде, проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Абраамян та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №260, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №082600. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 18.12.2013р.н., що підтверджено свідоцтвом про народження серії I-КГ №169081, виданого 24.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 квітня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. Певний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачкою втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнає та просить після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на "Шаркань". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.04.2011 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровській області, від шлюбу подружжя неповнолітніх та малолітніх дітей не має, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.11.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON]»ю Ігорівну, [INFO]. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачкою втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає та просить після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на "Алексєєнко". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14.11.2008 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є донька - [PERSON]»я Ігорівна, [INFO], сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704, 80 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З 2013 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на " [PERSON] ". За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19.09.2011 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя дітей немає, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved