Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Преміум Тревел», про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 січня 2015 року Приватним підприємством «Преміум Тревел» (далі Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою третя особа приєдналася до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі умови), "Тарифів Банку", що розміщені в мережі Інтернет на банківському сайті та разом із заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 26.01.2015 року (далі договір), та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору Третій особі було встановлено та надано кредитний ліміт в розмірі 10000 грн. 00 коп. в обмін на зобовязання його повернути, сплатити винагороду та проценти за користування ним. Позивач зазначає, що Третя особа належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 15767 грн. 58 коп., яка складається з 10000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2924 грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1842грн. 84 коп. заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1000 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за договором від 26 січня 2015 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №POR1453971855897 від 28.01.2016 року. Згідно з п.1.1 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки відповідачем перед позивачем за виконання Третьою особою всіх своїх обовязків за договором від 26 січня 2015 року. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15767грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 27 січня 2017 року по цивільній справі №384/644/16-ц, провадження №2/384/14/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Преміум Тревел», про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить засідання призначене на 16.10.2018 року провести без його участі. Відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~В порядку спрощеного позовного провадження вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та Приватним підприємством «Преміум Тревел» було укладено договір у формі заяви, складовими та невід'ємними частинами якої є "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи Банку", згідно яких Третя особа отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000грн., який зобовязалася повернути, сплатити винагороду та проценти за користування ним. Третя особа була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та банком договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом керівника Третьої особи у заяві (а.с. 9-25). Відповідно до 3.2.1.1 умов, видом наданого кредиту є «кредитний ліміт на поточний рахунок» корпоративного клієнта. Пунктом 3.2.1.1.3 умов передбачено, що кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди. Згідно з пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.2.2.7, Клієнт зобовязується сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом, повернути кредит у визначені строки, сплатити банку винагороду. Випискою з особового рахунку ПП «Преміум Тревел» за період з 06.05.2016 року по 02.11.2016 року, підтверджується отримання Третьою особою коштів за договором (а.с.28). У зв'язку з порушенням Третьою особою зобов'язань загальний борг за кредитним договором станом на 31.10.2016 року склав 15767 грн. 58 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2924 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1842 грн. 84 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27). На забезпечення виконання зобовязання за договором від 26 січня 2015 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № POR1453971855897 від 28.01.2016 року. Згідно з п.1.1 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки відповідачем перед позивачем за виконання Третьою особою зобовязань за угодою приєднання до Умов та правил надання банківських послуг «Кредитний ліміт» по сплаті процентної ставки за користування кредитом, комісійної винагороди, винагороди за використання кредитного ліміту, та кредиту в розмірі 10000 (десять тисяч грн.) 00 коп. Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, відповідач відповідає перед позивачем з виконання зобовязань за договором в тому ж розмірі, що і Третя особа, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 2.1.2 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Третьою особою якого-небудь зобовязання, передбаченого п.1.1 цього договору, позивач має право направити відповідачу вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Ненаправлення вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права позивача звернутись до суду з вимогою виконати взяті на себе відповідачем зобовязання. На виконання зазначеного пункту Договору поруки, позивачем 17.10.2016 року за №60127К3О9S0A9 було направлено претензію відповідачу та Третій особі з вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором (а.с.32-35). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Поряд з цим статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 15767 грн. 58 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий\~збір\~в розмірі 1378 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved