Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства Білокуракинське лісомисливське господарство звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди,спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства. \~\~\~В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що ст.121 Конституції України держава покладає на прокуратуру представництво інтересів держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати\~у спірних відносинах. 30 жовтня 2015 року слідчим СВ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області до ЄРДР за №12015130440000360 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.246 КК України за фактом здійснення незаконної порубки дерев дубу в урочищі №Климів ліс квартал 25 виділ 5,розташованого на території Олексіївського лісництва ДП Білокуракинський ЛМГ.Досудовим розслідуванням було встановлено,що [PERSON] протягом 27 та 29 жовтня 2015 року здійснив незаконну порубку дерев загальною кубатурою 9,75 к.м. без спеціального дозволу в урочищі Климів ліс неподалік с.Грицаївка Білокуракинського району Луганської області ,що перебуває у користуванні ДП Білокуракинське ЛМГ,чим заподіяв державі шкоди в сумі 13044 грн.81 коп. Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.03.2016 року [PERSON] віизнано винним у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.Вирок набрав законної сили.Під час розгляду кримінальної справи питання відшкодування матеріальних збитків не вирішувалося.Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства [PERSON] завдано збитки в сумі 13044 грн.81 коп. ,які не відшкодовано. Згідно Законів України «Про охорону\~навколишнього природного середовища" та "Про Державний бюджет України на 2016 рік", джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є\~надходження визначені ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, тобто підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди\~, в даному випадку на місцевий фонд охорони навколишнього природного середовища Білокуракинської селищної ради Луганської області на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Просить стягнути з відповідача на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Білокуракинської селищної ради Луганської області 13044 грн.81 коп. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісових культур. Під час судового розгляду справи\~прокурор позовні вимоги\~підтримав з тих же підстав, просить позов задовольнити\~у повному обсязі. Представник ДП Білокуракинське ЛМГ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково в сумі 3913 грн 44 коп.,вказавши,що саме на таку суму було заподіяно збитків позивачеві відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,що в рахунок зарплати з усної домовленості керівництва ДП Білокуракинське ЛМГ здійснив порубку деревини в урочищі Климів ліс неподалік с.Грицаївка Білокуракинського району Луганської області, а тому просить відмовити в задоволенні позову. \~\~\~\~ Згідно поданої заяви, Білокуракинська обєднана селищна рада Білокуракинського району Луганської області просить розглянути справу без участі представника.Позов підтримують в повному обсязі. \~ Суд, заслухавши пояснення прокурора,\~представника ДП Білокуракинське лісомисливське господарство,відповідача [PERSON],вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до\~наступного. [PERSON] протягом 27 та 29 жовтня 2015 року здійснив незаконну порубку дерев загальною кубатурою 9,75 к.м. без спеціального дозволу в урочищі Климів ліс неподалік с.Грицаївка Білокуракинського району Луганської області ,що перебуває у користуванні ДП Білокуракинське ЛМГ,чим заподіяв державі шкоди в сумі 13044 грн.81 коп. (а.с.8,9). Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.03.2016 року [PERSON] віизнано винним у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого(а.с.10,11).Вирок набрав законної сили.Матеріальні збитки,завдані протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства [PERSON] в сумі 13044 грн.81 коп. не відшкодовано (а.с.13,15). Доводи відповідача про те,що він мав дозвіл на порубку лісових культур в судовому засіданні жодними належними доказами не підтвердилися,а тому не заслуговують на увагу. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.121 Конституції України держава покладає на прокуратуру представництво інтересів держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати\~у спірних відносинах. За таких підстав позов першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства Білокуракинське лісомисливське господарство до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 13044 грн.81 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.Таким чином з [PERSON] слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved