Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В травні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась справа № 260/1238/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до [PERSON] про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу. 14.08.2014 року на адресу ПрАТ «СК «Саламандра Україна» від Ленінського районного суду м. Донецька надійшло рішення від 23.06.2014 року. З липня 2014 року поштові відправлення не приймались та не відправлялись у відділення «Укрпошти» в Донецькій та Луганській областях, тому приймати будь-яку інформацію було неможливо. Згідно інформації наданої Дзержинським міським судом Донецької області, Ленінський районний суд м. Донецька судові справи не передавав. На даний час м. Донецьк належить до території проведення антитерористичної операції, тому заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька по справі № 260/1238/14-ц не виконано, чим порушені права ПрАТ СК «Саламандра Україна» оскільки не був виданий та предявлений виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням клопотання задовольнити, поновити йому строк для предявлення виконавчого листа та справу розглянути без його участі, Відповідач по справі в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження. Згідно\~ст. 402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 403 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно\~ст. 407 ЦПК України\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.\~\~Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 408 ЦПК України\~на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Як встановлено судом, в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа № 260/1238/14-ц за позовом\~ приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до [PERSON] про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу\~(а.с.4-8). Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 23 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» про стягнення з [PERSON] матеріального відшкодування в порядку регресу були задоволені в повному обсязі та стягнено суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25159,56 грн., а також судовий збір у розмірі 251,60 грн. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом відповідно до вимог ч.2 ст. 408 ЦПК України, були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23.06.2014 року, копія ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року про призначення справи за позовом ПАТ СК «Саламандра Україна» до [PERSON] про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу до розгляду, копія повістки про виклик до суду, копію позовної заяви ПАТ СК «Страхова компанія» «Саламандра Україна», копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія платіжного доручення, копія генерального договору добровільного страхування, копію договору КР ОЗ № 03810, графік кредитних платежів по кредитному договору, копію заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ СКК «Саламандра Україна». Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" про відновлення судового провадження по цивільній справі № 260/1238/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до [PERSON] про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення Відповідно до ч. 4\~ст. 408 ЦПК України строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Згідно з ч. 1\~ст. 371 ЦПК України\~стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи, що заявник стягувач пропустив строк з поважних причин, тому суд вважає необхідним поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved