Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 2216, 77 грн. В обгрунтування позову зазначено, що квартиронаймачами за адресою [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі КП «Теплоенергетик» в опалюванні сезони надавав в житловий будинок теплову енергію, якою користувалися і відповідачі. Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку [NUMBER] та видачі абонентської книжки сторони втупили в договірні правовідносини. Однак в порушення ст.. 526 ЦУК України, відповідно якої зобов»язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу боржники за надані послуги не розраховуються . Станом на 01.09.2014 року, борг перед КП "Теплоенергетик " становить 1861, 41 грн. за період з 01.11.2011 року по 1.10.2014 року. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 80,31 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -275,05 грн; Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить-2216, 77 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача надав заяву про підтримання позову повністю та розгляд справи у її відсутність ( 27), зазначила про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду рекомендованими листами(а.с. 23-26 ) , направленими за адресою їх проживання згідно довідки КРЕП ( а.с. 3) та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідачів. Згідно розрахунку заборгованість за період з 01.11.2011 року по 1.10.2014 року становить 1861, 41 грн. (а.с.3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат, пеня та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 1861, 41 грн. заборгованості за період з 01.11.2011 року по 1.10.2014 року та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, пені та 3 % річних, оскільки між сторонами не було укладено договору з зазначенням відповідальності за неналежне виконання зобов»язань. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 204,54 грн. по 102,27 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved