Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що відносини на ринку природного газу України регулюються Законом України «Про ринок природного газу» ВР № 329-УІІІ від 09.04.2015 року, та прийнятим на його виконання Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 з внесеними до нього змінами. Відповідно до Кодексу ГРМ, Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка заходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. АТ «Київоблгаз», як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних середовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011 р. в. даної Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Згідно з розділом 1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП: 1.1.Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. 1.2.Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу 'газорозподільних систем/ 1.3.Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633. 634. 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за с:омою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) до цього Договору, в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Зважаючи на те, що відповідач споживав природний газ, здійснював за нього оплату, зазначений факт вказує на те, що він приєднався до умов Типового договору, а відтак, зобов`язаний виконувати викладені в ньому умови. Послуги з розподілу газопостачання надавались відповідачу за адресою: [ADDRESS] . Будинок газифікований, встановлений котел, колонка, газові плити в кількості 4 шт. Особовий рахунок: № [NUMBER] . Також зазначають, що 05.08.2016 р. за борги газопостачання до житлового будинку було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби на відключаючому пристрою на газопроводі-вводі, про що складено акт про відключення №103. На момент відключення газопостачання зафіксовано показники ЗВТ (лічильника газу) 23820 куб. м. 27.10.2016року під час перевірки відключених обєктів від системи газопостачання працівниками Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» за адресою відповідача було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання, про що був складений акт про порушення № 279. Враховуючи факт того, що акт про порушення був підписний відповідачем та до: нього не було внесено жодних зауважень під час складання, викладене свідчить про те що, що відповідач не заперечував про наявність ознак порушення.На місці виявлення порушення було усунуте, розподіл газопостачання до линку відповідача повторно припинено шляхом механічного відєднання на стоянку дворового вводу, про що складено акт про усунення порушення, та акт про відключення, де зафіксовано показники 24957,40 куб. м. Звертають увагу на те, що 14.12.2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за участю відповідача за результатами кого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору за період з 05.08.2016 р. по 27.10.2016 року про що був складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 11918,74 грн. з яким було ознайомлено відповідача під підпис та надано рахунок на оплату. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] вартість не облікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору в розмірі на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"в сумі 11918,74 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що АТ «Київоблгаз» здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії, серії АГ № 507469 від 30.06.2011, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] . 27 жовтня 2016 року працівниками АТ «Київоблгаз» в м. Ірпінь при плановому знятті показників лічильника газу та здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, за адресою Відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання про що був складений акт про порушення №279. На місці виявлення порушення було усунуте, розподіл газопостачання до линку відповідача повторно припинено шляхом механічного від`єднання на стоянку дворового вводу, про що складено акт про усунення порушення, та акт про відключення, де зафіксовано показники 24957,40 куб. м. Відповідно до п. 8 Глави 5 Р XI Кодексу ГРМ Акт про порушення було спрямовано на розгляд комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Наказом № 316 від 08.09.2016 р. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ. Крім того, встановлено, що 14.12.2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за участю відповідача за результатами кого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору за період з 05.08.2016 р. по 27.10.2016 року про що був складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 11918,74 грн. з яким було ознайомлено відповідача під підпис та надано рахунок на оплату. На теперішній час Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу не відшкодований в повному обсязі. Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»). Відповідно до п.4 ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до п.п.2 п.1, п.п.1 п.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання; уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Отже, враховуючи, що відповідач несанкціоновано відновила газопостачання та споживала необлікований природний газ, проте оплату послуг з газопостачання належним чином не виконувалися, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 11918,74 грн. завданих збитків. Крім цього, відповідно дост.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 03.11.2020 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України,

Outcome: approved