Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 03 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 0314/0708/45-019. Відповідно до умов даного договору [PERSON] зобов'язуєтьс надати Боржнику (за Кредитним договором - Позичальникові) кредит у сумі 42300,0 USD, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти з користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повномуобсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 42300,00 USD. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.07.2014 p., має прострочену заборгованість:- за кредитом - 42199,30 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 500415.46 грн., -по відсотках - 25764,01 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 305519,50 грн. В забезпечення виконання зобов"язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 03.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - громадянин України, яким є [PERSON], Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 0314/0708/45-019-Р-1. Відповідно до умов [PERSON] поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладений Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підстав: Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактор; переходять всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язковий платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме - TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 03.07.2008 № 0314/0708/45-019 позичальником згідно якого є [PERSON]. Враховуючи викладене в позовній заяві, позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів, якими є - [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованість - 805934,96 грн., а саме - за кредитом - 500415,46 грн.; - по відсотках - 305519,50 грн.; стягнути солідарно з Відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі - 3654,00 грн. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] до судового\~\~засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно письмових заперечень на позовну заяву відповідача [PERSON] з позовними вимогами він не погоджується та просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої заперечення наступним. Будь-якого письмового повідомлення від ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо прострочення [PERSON] виконання зобовязань за кредитним договором він не отримував, не мав жодних відомостей про стан сплати коштів за кредитним договором. Про розгляд даної справи судом дізнався у квітні 2015 року. Вважає, що зміни основного зобовязання, а саме - укладення [PERSON] про внесення змін та доповнень № 1 від 03 вересня 2009 року та [PERSON] про внесення змін та доповнень № 2 від 03 вересня 2009 року, проводились без його залучення та отримання його згоди, у звязку з чим порука має бути припинена (а.с. 80 81). Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надав суду письмові заперечення щодо позову, згідно яких з позовними вимогами він не погоджується та просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої заперечення наступним. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). 07 жовтня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалене заочне рішення у справі № 214/3080/13-ц, провадження № 2/214/2081/13, яке набрало законної сили 25 березня 2014 року. Згідно даного рішення позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити; звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру №129, що розташована в будинку №1 по вул. Тинка в м. Кривому Розі, загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0314/0708/45-019 від 03.07.2008 року в розмірі 574739 грн. 38 коп., із розрахунку: 337299 грн. заборгованість по кредиту, 136004 грн. 97 коп. заборгованість по процентам, 101435 грн. 41 коп. пеня; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» понесені ним судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Outcome: dismissed