Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16 травня 2015 року між ним та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір №200281895, згідно умов якого йому було надано кредит у розмірі 8050,76грн. Вказана сума кредиту була сплачена правонаступнику ПАТ «Банк Михайлівський» - ТОВ ФК «Фагор». На даний час до нього звертається ТОВ «Діджи Фінанс» з вимогою погашення кредиту за кредитним договором №200281895, при цьому вказуючи, що вони є єдиними правонаступниками ПАТ «Банк Михайлівський». У 2016 році ПАТ «Банк Михайлівський» було визнано неплатоспроможним та розпочато процедуру ліквідації, у зв`язку з чим він не зміг вчасно погасити кредитну заборгованість. У подальшому до нього звернувся ТОВ ФК «Фагор» з вимогою погасити заборгованість за вищевказаним кредитним договором. ТОВ ФК «Фагор» надало документи про перехід до них права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Він погасив заборгованість по кредитному договору і ТОВ ФК «Фагор» видало відповідну довідку про відсутність заборгованості. Через деякий час він отримав повідомлення на телефон про перехід права вимоги за кредитним договором № 200281895 до ТОВ «Діджи Фінанс», а також вимогу сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором. Уважає, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому просить визнати зобов`язання за договором № 200281895 від 16 травня 2015 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк Михайлівський», припиненим. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Окрім цього, представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якій вказано, що згідно договору про відступлення права вимоги ПАТ «Банк Михайлівський» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і по кредитному договору № 200281895 від 16 травня 2015 року. Згідно реєстру кредитних договорів у позичальника наявна заборгованість у розмірі 15559,82грн. ТОВ «Діджи Фінанс» являється законним правонаступником ПАТ «Банк Михайлівський». Окрім цього, представник відповідача вказує, що у ТОВ ФК «Фагор» відсутнє право вимоги за вищевказаним кредитним договором, докази протилежного позивачем не надано. Враховуючи викладене представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ ФК «Фагор» у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 16 травня 2016 року шляхом підписання Заяви №200281895 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено кредитний договір. За умовами договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 8050,76грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно Графіку платежів до Кредитного договору № 200281895 від 16 травня 2015 року погашення кредиту здійснюється рівними платежем в період з 16.06.2015 по 16.04.2018 по 560 грн та 16.05.2018 - 555,04 грн. Сукупна вартість кредиту становить 20155,04грн (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором № 200281895 від 16.05.2015 позивачем надано суду квитанції: \~ \~ \~ \~від 09.06.2015 на суму 560,56грн, призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 10.08.2015 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 07.09.2015 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 07.10.2015 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 06.11.2015 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 08.12.2015 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 08.02.2016 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 09.03.2016 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 12.04.2016 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості; від 12.05.2016 на суму 560,56грн призначення платежу: погашення кредитної заборгованості, отримувач за вказаними квитанціями вказаний ПАТ «Банк Михайлівський», номер договору 200281895 (а.с. 85-87). Крім того позивачем здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №200281895 від 16.05.2015 згідно квитанцій від 13.03.2017 на суму 560грн; від 16.03.2017 на суму 3690грн; від 14.03.2017 на суму 5600грн (а.с.93, 94, 95). \~ \~ \~ \~На переконання суду вказані докази підтверджують лише часткове виконання умов договору № 200281895 від 16.05.2015. Так, вказані квитанції підтверджують виконання умов кредитного договору на суму 15455,60грн., що є меншою ніж сукупна вартість кредиту, яка становить 20155,04грн, про що зазначено в графіку платежів (а.с.13). \~ \~ \~ \~Окрім цього, позивачем надані квитанції: від 14.03.2017 на суму 2550грн призначення платежу: погашення заборгованості згідно договору №200284163 від 21.05.2015 в ТОВ ФК «Фагор» від [PERSON] , отримувач ТОВ «Технологічні промислові рішення»; від 13.03.2017 на суму 255грн призначення платежу: погашення заборгованості згідно договору №200284163 від 21.05.2015 в ТОВ ФК «Фагор» від [PERSON] , отримувач ТОВ «Міра фінанс»; від 16.03.2017 на суму 1119грн призначення платежу: погашення заборгованості згідно договору №200284163 від 21.05.2015 в ТОВ ФК «Фагор» від [PERSON] , отримувач ТОВ «Технологічні промислові рішення»; від 20.03.2017 на суму 50грн призначення платежу: за видачу довідки про відсутність заборгованості згідно договору №200284163 від 21.05.2015 в ТОВ ФК «Фагор» від [PERSON] , отримувач ТОВ «Технологічні промислові рішення»; від 20.03.2017 на суму 50грн призначення платежу: за видачу довідки про відсутність заборгованості згідно договору №200281895 від 16.05.2015 в ТОВ ФК «Фагор» від [PERSON] , отримувач ТОВ «Технологічні промислові рішення» (а.с. 88-92). \~ \~ \~ \~Однак вказані квитанції, що містяться на а.с.88-92, є неналежними доказами, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування, а підтверджують сплату заборгованості за іншим кредитним договором №200284163 від 21.05.2015, який не є предметом спору в даній справі. \~ \~ \~ \~Доводи позивача про те, що довідка ТОВ "ФК "Фагор" від 04.04.2017 (а.с.8) підтверджує, що заборгованість за договором № 200281895 від 16.05.2015 погашена ним в повному обсязі та договір закритий, не заслуговують на увагу, суд не бере до уваги вказану довідку в якості доказу та вважає її недопустимим, недостовірним та недостатнім доказом з огляду на таке (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. \~ \~ \~ \~Однак довідка від 04.04.2017, на яку посилається позивач, не являється первинним документом в розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», який може підтвердити факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо належного виконання умов спірного договору та погашення боргу за кредитним договором № 200281895 від 16.05.2015. \~ \~ \~ \~Будь-яких інших належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх позовних вимог позивачем суду не надано. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання припиненим кредитного договору №200281895 від 16.05.2015, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Михайлівський», а тому в задоволенні позову слід відмовити з указаних підстав. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed