overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 серпня 1994 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 серпня 2008 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 4 травня 2012 року. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 4 травня 2012 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 жовтня 2003 року, який було зареєстровано Хобултівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач систематично зловживав спиртними напоями, не забезпечував сім"ї, влаштовував вдома п"яні скандали та сварки. Усе це призвело до того, що протягом останніх шести років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відносини між ними мають негативний характер, нормальне спілкування відсутнє. Налагоджувати сімейні стосунки вона не бажає. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 жовтня 2003 року, який було зареєстровано Хобултівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача, його небажання брати участь у веденні домашнього господарства, утримувати сім"ю, а також через його зловживання спиртними напоями. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.02.2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим. Шлюбні стосунки між ними поступово погіршилися, відповідач чинить насильсьво у сім"ї, усіляко ображає її та погрожує. Сім"ї не забезпечує і цей обов"язок повністю ліг на її плечі. Таким чином, між ними склалося повне непорозуміння і втрачені почуття поваги, дружби та любові. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Спроби помиритися не дали позитивних результатів. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача, його небажання поступатися та йти на компроміси. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.11.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що у них з відповідачем не склалися нормальні сімейні відносини через невідповідність характерів, смаків та спільних інтересів. З лютого 2013 року вони з чоловіком спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, яке розміщене в газеті "Галичина" за № 23 (5172) від 24.03.2016 року. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що їхнє спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Протягом року проживають окремо. Вони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача в її користь 551,20 грн. судових витрат, справу слухати у її відсутності. Від відповідача надійшла заява, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього в користь позивача 551,20 грн. судових витрат, просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "[PERSON]". Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2006 року. Шлюбне життя не склалося, на грунті чого між ними постійно виникають непорозуміння та конфлікти. Спільне господарство не ведуть. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалося, на грунті чого між ними постійно виникають непорозуміння та конфлікти. Спільне господарство не ведуть. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року, шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовийц запис № 296. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Однією сім»єю не проживають з літа 2012 року через постійні сварки та різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання доньки. Кожен з них на теперішній час має іншу сім"ю. Допомоги на утримання доньки відповідач не оказує, хоча працює і інших утриманців не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаю з дня звернення до суду і до повноліття доньки. У судове засідання позивач не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач також у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Стаття 112 вказаного кодексу наголошує, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніхї дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, суд доходить висновку, що родина між сторонами розпалася остаточно і зберегти її неможливо, суперечки про розділ майна не існує. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до наданої суду довідки квартального комітету Краснолуцької міської Ради № 60 від 14.01.2014 року позивач проживає за адресою [ADDRESS] разом з донькою [PERSON]. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? части з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину стягуються за рішенням суду з дня подання позову. Оскільки позовні вимоги позивача суд знаходить підлягаючими задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що 30 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 132. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб 30 квітня 2009 року. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони зовсім різні за характером, мають різні погляди на життя, через з що в сім'ї постійно виникали сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, що також, негативно впливає на відносини в сім'ї. Вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження сім"ї є неможливим та недоцільним, просить шлюб розірвати та залишити за нею прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі, задоволити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 30 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що 30 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 132 Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Також, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати по справі віднести за рахунок сторін. 2 із 2 Також, підлягають стягненню з відповідача витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик відповідача, які розраховуються у відповідності розміру оголошення, а саме: вартість 1 сантиметру оголошення становить 2,00 грн + 20 % ПДВ (4,5 см х 5 см= 22,50 см х 2 грн.=45,00 + 20%= 54, 00 грн.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.01.1984 року. На момент подання позову до суду їх спільні діти досягли повноліття та проживають окремо. Подружні відносини між сторонами припинені з 2009 внаслідок сімейних непорозумінь та інших об"єктивних факторів, шлюб має лише формальний характер. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований 10.01.1984 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис №3. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.01.1984 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили у 2009 році, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб не мають, що підтверджується їх заявами. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved