Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

20 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] селищної ради Більмацького району Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 21 листопада 2016 року помер його рідний брат [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області по вул. 30 років Перемоги,30. Інших спадкоємців на спадкове майно померлого кірмі позивача немає. Одночасно позивач зазначив, що ним був пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті його брата у зв"язку зі станом здоров"я, а саме після проведення операції на колінному суставі ноги та проверебування на лікуванні в хірургічному відділенні , позивач ще довгий період був на реабілітації в Куйбишевській лікарні. Позивач [PERSON]. до судового засідання не зявився. Представник позивача - адвокат [PERSON], надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольни, одночасно просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Більмацького району Запорізької області до суду не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Приватний нотаріус [PERSON] уду не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи наведене, а також положеня ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні в них докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 листопада 2016 року помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 363296, виданого 24.11.2016 рокуКуйбишевським РВДР АЦС ГТУЮ у Запорізькій області. Після, смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області по вул. 30 років Перемоги,30 Позивач [PERSON] є рідним братом померлого спадкодавця [PERSON] що підтверджується копієями свідоцтв про народження , згідно яких їх батьками є: [PERSON] та [PERSON]. На даний час інших спадкоємців на спадкове майно помрлого [PERSON] немає. Таким чином позивач [PERSON], як рідний брат померлого спадкодавця, має право на першочергове успадкування майна після смерті свого брата. Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах , протягом строку , що залишився. Згідно за ст.1270 ЦК України\~єдиним доказом прийняття спадщини є подача заяви до нотаріальної контори в установлений законом строк - 6 місяців, який пропустив позивач з поважних причин, що позбавляє його права прийняти та оформити на себе спадщину. У відповідності з ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, чого вимагає позивач. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі викладеного, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого брата, строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин та обумовлений тим, що позивач переніс операцію на колінному суставі та довгий час проходив реабілітацію. Суд, зясувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України,учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, судом на підставі наданих позивачем доказів встановлено поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини, в зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved