Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявники мотивують тим, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] (родове прізвище - [PERSON] ), отримали свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] . Вказаний документ підтверджує право спільної сумісної приватної власності заявників на квартиру [ADDRESS] . Як видно із тексту згаданого правовстановлюючого документу його видано « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявникик вказують, що під час заповнення документу було допущено помилку в прізвищі [PERSON] , а саме - замість [PERSON] вказано « [PERSON] ». Разом з тим, [PERSON] (код [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 02.10.1996 року, згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 28.03.1997 року., виданого ВАТ «Мирненське» (ліквідовано в 2004 році), є співвласником квартири [ADDRESS] . Вбачається, що [PERSON] та « [PERSON] » є однією ж і тією особою, а помилка в свідоцтві допущена під час його заповнення. Також, під час заповнення документу було допущено помилки в прізвищі та по батькові заявника [PERSON] , а саме - замість [PERSON] вказано « [PERSON] », замість [PERSON] вказано « [PERSON] ». Разом з тим, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] , код [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий 21.03.2013 року Святошинським РВ ГУ ДМС України в місті Києві) згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 28.03.1997 року, виданого ВАТ «Мирненське», є співвласником квартири [ADDRESS] . Вбачається, що [PERSON] та « [PERSON] » є однією ж і тією особою, а помилки в свідоцтві допущені під час його заповнення. Посилаючись на викладені обставини, заявники просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 28 березня 1997 року ВАТ «Мирненське», що посвідчує право спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 28 березня 1997 року ВАТ «Мирненське», що посвідчує право спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 було відкрито провадження у справі (а.с. 14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 клопотання представника заявників задоволено. Витребувано з Комунального підприємства Бориспільської районної ради Київської області Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» (08300, м. Бориспіль, вул. Чехова,1. код 35866803) інформацію про те за ким та на підставі якого документу зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на даний час (а.с. 31). В судовому засіданні представник заявників просив задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився, направивши суду клопотання, в якому просить розглянути справу в його відсутність (а.с. 18). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України) Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 14.07.2001 року зареєстрували шлюб у Мирненській сільській раді Бориспільського району Київської області, зі зміною прізвища [PERSON] на « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом № [NUMBER] про право власності на житло від 28.03.1997 року, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки, наданої Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області від 29.08.2019 №03-30/374, [PERSON] (код [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , вид. Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 02.10.1996 року) згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 28.03.1997 року, виданого ВАТ «Мирненське» (ліквідовано в 2004 році) є співвласником квартири [ADDRESS] . Зазначене у свідоцтві № [NUMBER] прізвище співвласника « [PERSON] » записане з помилкою. « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією ж і тією особою, а помилка в свідоцтві допущена під час його заповнення (а.с. 7). Згідно з довідкою, наданою Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області від 29.08.2019 №03-30/373, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] , код [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , вид. 21.03.2013 року Святошинським РВ ГУ МВС України в місті Києві) згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 28.03.1997р., виданого ВАТ «Мирненське» (ліквідовано в 2004 році) є співвласником квартири [ADDRESS] . Зазначені у свідоцтві № [NUMBER] прізвище та по батькові співвласника « [PERSON] » записані з помилкою. « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією ж і тією особою, помилки в свідоцтві допущені під час його заповнення (а.с. 8). Відповідно до довідки від 10.12.2020 року №2195, наданої Комунальним підприємством Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», права власності за адресою: [ADDRESS] в БТІ зареєстровано спільна (сумісна) власність 10.04.1997 року в кн.1, стор.222, Р№222 за: [PERSON] , [PERSON] , свідоцтво про право власності на житло за № [NUMBER] , видане ВАТ «Мирненське» 28.03.1997 року, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, за адресою: [ADDRESS] відсутні. Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на квартиру саме заявникам - неможливо. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 28 березня 1997 року ВАТ «Мирненське» що посвідчує право спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та факту належності [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 28 березня 1997 року ВАТ «Мирненське», що посвідчує право спільної сумісної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Однак, дане свідоцтво містить неправильне написання прізвища, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] » та замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Усунення вказаної неправильності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявникам вказаного правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявників, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved