Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та стягнення шкоди. Вимоги позову мотивовані тим, що 19.09.2016 між позивачем та відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - «Тойота», д.н.з [NUMBER] . Страхова сума за договором становить 100000,00 грн. 03.10.2016 по вул. Мельникова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] та перебував під його управлінням і автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та перебував під його управлінням. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження складає 267186,42 грн. (з урахуванням втрати товарної вартості), що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №21с/10/16 від 24.10.2016. Станом на 13.10.2017 страхове відшкодування за Договором не виплачено. Пеня відповідно до умов договору за кожен календарний день прострочення становить 3520,00 грн. Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» зобов`язаний виплатити позивачу: страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. за Договором добровільного страхування наземного транспорту №3276969-02-00-00 від 19.09.2016; пеню у розмірі 0,01 % від суми невчасно виплаченого страхового відшкодування за кожен день прострочення виплати, що становить 3520,00 грн.; суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, у розмірі 10990,75 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 2893,15 грн. за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати. Відповідно до полісу №АІ/6302896 відповідач [PERSON] застрахував у відповідача ПрАТ «СК «ВУСО». 12.01.2017 відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , в межах встановленого ліміту, в розмірі 100000,00 грн. Отже, в результаті ДТП, позивачу були завдані збитки у розмірі 269876,30 грн., а саме: 267186,42 грн. - матеріальний збиток відповідно до Звіту №21С/10/16; 1500,00 грн. витрат на проведення Звіту; 440,00 грн. витрат на послуги евакуатора; 749,88 грн. оплата стоянки (зберігання ТЗ). Із загальної суми збитків 269876,30 грн. відповідачем було компенсовано 100000,00 грн. відповідно до умов Полісу №АС/6302896. Решта збитків у розмірі 169876,30 грн. компенсовано не було. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» на користь позивача 117403,90 грн., з яких: 100000,00 грн. страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту; 3520,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання умов Договору; 10990,75 грн. індексу інфляції за весь час прострочення виконаного грошового зобов`язання; 2893,15 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, належними до сплати; просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 69876,30 грн., а саме: 41593,22 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) за Полісом №АС6302896; 25593,20 грн. втрата повної товарної вартості, яка не відшкодовується страховиком; 1500,00 грн. витрати на проведення оцінки матеріального збитку; 440,00 грн. витрати на послуги евакуатора; 749,88 грн. оплати стоянки (зберігання ТЗ). Судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 8872,80 грн. просить покласти на відповідачів у пропорційному порядку. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2018 постановлено по справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», [PERSON] про стягнення відшкодування, - затвердити мирову угоду на наступних умовах: 1.Сторони домовляються про врегулювання спору по цивільній справі № 752/21397/17 шляхом укладення мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед позивачем по сплаті грошових коштів в сумі 85000 грн. 3. Відповідач зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня набрання законної сили ухвали Голосіївського районного суду м. Києва щодо затвердження даної мирової угоди, сплатити позивачу суму, визначену в п. 2 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів на розрахунковий рахунок № [NUMBER] в ПАО «Укрсоцбанк», МФО 300023, ІПН [NUMBER] , отримувач [PERSON] . У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі № 752/21397/17. 4. Підписанням даної Мирової угоди позивач підтверджує, що після сплати відповідачем грошових коштів в розмірі , визначеному п. 2 Мирової угоди, він не матиме жодних фінансових претензій чи вимог до відповідача щодо страхового відшкодування по справі № 752/21397/17. 5. Дана Мирова угода направляється сторонами до Голосіївського районного суду м. Києва для її затвердження. 6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Голосіївським районним судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мирової угодою. 7. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що зміст Мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Провадження по справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «СК «Вусо», [PERSON] про стягнення відшкодування, - закрити в частині вимог до ПрАТ " СК "Вусо". Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2018 постановлено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення відшкодування направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті. Представник позивача Жабінець Н.А. подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. А саме, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача: 41593,22 грн. різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням; 25593,20 грн. втрати товарної вартості; 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки; 440,00 грн. витрат на послуги евакуатора; 749,00 грн. витрат на оплату стоянки пошкодженого транспортного засобу; 4250,00 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] у судові засідання 06.08.2018 о 10 год., 29.01.2019 о 12 год, 12.04.2019 о 14 год., 11.07.2019 о15 год. 09.10.2019 о 9 год .30 хв. не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, однак поверталися конверти за закінченням терміну зберігання, також в судове засідання призначене на 09.10.2019 на 9 год 30 хв. повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 03.10.2016 о 15 год. 30 хв. По вул. Мельникова, 31 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , виконав розворот через подвійну суцільну, не надав переваги зустрічному автомобілю «Тойота», д.н. [NUMBER] , що призвело до зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва №3/761/6968/2016 від 30.11.2016 (а.с. 17), згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення. Тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле», д.н. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Полісу №АЕ/6302896 (а.с. 52). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №21с/10/16 від 24.10.2016, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Тойота», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження складає 267186,42 грн. Також, з вказаного звіту вбачається, що вартість відновлювального ремонту складає 241593,22 грн., а втрата товарної вартості складає 25593,22 грн. (а.с. 19-41). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру 01/10/16 вартість складення звіту про оцінку №21С/10/16 визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ «Тойота», д.н. [NUMBER] , складає 1500,00 грн. (а.с. 42). Згідно з квитанцією №002649 від 03.10.2016 та акту виконаних робіт вартість транспортних послуг, наданих ПП [PERSON] , складає 440,00 грн. (а.с. 43-44). Як вбачається з акту виконаних робіт №2016018351 від 27.10.2016 вартість інспекції (дефектування автомобіля) та зберігання автомобіля складає 1908,18 грн. Зокрема, вартість зберігання автомобіля складає 624,90 грн. (без ПДВ) (а.с. 47-48). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що реальний розмір матеріального збитку становить 269876,30 грн., то з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 69876,30 грн. Між адвокатом Жабінець Н.А. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги від 03.02.2017, відповідно до якого позивач доручив, а адвокат зобов`язався вчинити від імені та за рахунок другої сторони юридичні дії, пов`язані зі стягненням на користь позивача матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «Тойота», д.р.н. [NUMBER] в результаті ДТП, яке мало місце 03.10.2016. Позивач сплатив за надання юридичних послуг відповідно до квитанції №1 від 03.02.2017 - 7000,00 грн. (а.с. 53-56). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 4250,00 грн. (а.с. 8, 56) З викладеного,

Outcome: approved