overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання безвісно відсутнім їхнього сина [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що 16.04.2014 року зник [PERSON], який зареєстрований і проживав на момент зникнення в [ADDRESS], за місцем реєстрації та проживання більше не з'являвся. 21.04.2014 року звернулись до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з відповідною заявою про розшук [PERSON], у зв"язку з чим, зареєстроване досудове розслідування №1201410080003456, за фактом безвісно зниклого [PERSON], за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, але вжиті заходи щодо його розшуку результату не дали і по сьогоднішній день місце знаходження його не відоме. В судове засідання заявники підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві не з"явився, повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду листа, згідно якого просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], являється сином заявників [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6) Відповідно до копії паспорта [PERSON], останній зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 5) Згідно витягу з ЄРДР [PERSON], [INFO] 15.04.2014 року о 16 год. 00 хв. пішов з місця проживання - з кв. [ADDRESS] та по теперішній час не повернувся. (а.с. 7) Як вбачається з відповіді Прокуратури м. Києва, досудове розслідування по кримінальному провадженню № №1201410080003456 від 22.04.2014 року за фактом безвісного зникнення [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по теперішній час триває. Відповідно до довідки виданої Бишівською сільською радою, [PERSON], [INFO], дійсно не зареєстрований та не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8), де проживає його батько [PERSON], [INFO], відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї або господарства та згідно якого [PERSON] регулярно відвідував батька до весни 2014 року та з весни 2014 року [PERSON] ніхто не бачив. (а.с. 9) Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Зважаючи на те, що з квітня 2014 року місце знаходження [PERSON] невідоме та встановити його неможливо, суд вважає, що його слід визнати безвісно відсутнім. Вимога заявників, щодо визнати їх опікунами майна [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки заявниками не вказано яке саме майно та не надано доказів перебування у приватній власності [PERSON] нерухомого майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Стовпівської сільської ради про визначення кожному із них додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини згідно заповіту після смерті 04.05.2012 року спадкодавиці [PERSON], так як із-за відсутності у них інформації про наявність заповіту покійної від 08.08.2008 року, про який їм стало відомо лише в серпні 2015 року, вони не мали підстав своєчасно подати заяву про прийняття спадщини у вказану вище установу. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 04.05.2012 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне останній майно, в т.ч. на земельну ділянку площею 1,7880 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 898544, виданого Чуднівською РДА 21.12.2006 року. Відповідно до ст. 1234 ЦК України [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна [PERSON] згідно заповіту останньої від 08.08.2008 року, посвідченого Стовпівською сільською радою та зареєстрованого в реєстрі за № 229. Не являючись родичкою померлої особи та не маючи інформації про наявність заповіту на своє ім"я, позивачі не мали підстав для звернення у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачам для цього додатковий тридцятиденний строк. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявних в матеріалах справи довідок державного нотаріуса Чуднівської ДНК та приватного нотаріуса Чуднівського РНО. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований 26 серпня 2006 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1448. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання не з"явились , просили розглядати справу в їхй відсутність , заяву підтримують. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 26 серпня 2006 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1448. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Судом були вжиті заходи для примирення подружжя визначені ст. 111 СК України, проте [PERSON] та [PERSON] не знайшли підстав для відновлення подружнього життя. 17.11.2014р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про участь у вихованні та утримання дитини, який нотаріально посвідчений. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім"ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2014, з того часу проживають окремо. Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач до суду не з"явилася, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу. Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім'я фактично перестала існувати, в сім"ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2014 року, з того часу проживають окремо. Позивач в письмовій заяві наполягає на розлученні, оскільки вважає, що примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2015 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; ствердження відповідача [PERSON] щодо його фактичного проживання з іншою жінкою - позивачкою [PERSON] не заперечуються, обидва подружжя наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 січня 1998 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні батька. Посилався на те, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, має прибутки, які отримує, виїзжаючи за кордон, інших утриманців у неї немає, а тому позивач просив стягувати аліменти з [PERSON] на його користь на утримання дітей в сумі по 686 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, що складає 1/2 частку від прожиткового мінімуму на кожного з дітей, які старше 6 річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив стягувати з відповідача на його користь по 686 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково пояснила, що вона періодично виїжджає за кордон та отримує там заробітну плату, заробіток не є регулярним. Вона погоджується сплачувати аліменти на двох дітей, які проживають з батьком, в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та постановити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що [PERSON] є матір"ю неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає. Також з пояснень відповідача вбачається, що вона не має постійного місця роботи, а кошти отримує від роботи за кордоном, куди періодично виїжджає, заробіток є нерегулярним. Відповідно до ст.184 СК України, якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є працездатною і має належно утримувати дітей. При вирішенні питання про розмір стягнення аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів та виходить з того, що згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" з 01 січня 2014 року затверджений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років в сумі 1286 грн., 30% з яких становитиме 385,80 грн. Зважаючи на те, що позивачем відповідних доказів про доходи відповідача не надано, а відповідачем позовні вимоги визнано частково та вона погодилась сплачувати аліменти в розмірі по 450 грн. на кожну дитину, суд визначає аліменти з відповідача в сумі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 року. Мають дочку [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] просить просить розірвати шлюб, покликаючись на відсутність взаєморозуміння з чоловіком, розходження поглядів на сімейні відносини. Він зловживає спиртними напоями. Ухвалою Старовижівського районного суду від 29.10.2013 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта сторін; свідоцтв про одруження і народження дитини, довідки про склад сім"ї, заяви позивачки) таке. Сторони перебуваають у шлюбі вперше. Є дочка [PERSON]. Сторони проживають разом у будинку батьків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є пияцтво відповідача. За строк для примирення стосунки не покращилися. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Спору за місце проживання дитини немає. Відповідач надає допомогу добровільно. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишитись на існуючому прізвищі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.1981 року. Мають 2-х дорослих дітей. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом шість років і на даний час він має іншу сім"ю. На примирення не погоджується. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав спиртними напоями. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення є неможливим. Пояснив, що протягом останніх 6-и років подружжя разом не проживає. Відповідач має іншу жінку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив. Пояснив , що дійсно 7-м останніх років не проживає з дружиною, бо вона знаходиться за кордоном. А він є інвалідом 2-ї групи і потребує догляду. У зв"язку з чим має іншу жінку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача і свідоцтва про одруження сторін ) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше, який зареєстрували 13.06.1981 року. Сумісно не проживають протягом 7-и останніх років. Обоє згідні на розірванні шлюбу. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на існуючому прізвищі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2013 року виконавчим комітетом Полянківської селищної ради, Баранівського району Житомирської області, актовий запис за №13. Від сумісного проживання мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. 12 березня 2015 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON], просить постановити рішення про розірвання шлюбу; дитину залишити для неї до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]», стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] зазначила в позовній заяві, що з відповідачем не підтритмує сімейно-шлюбних відносин біля року. Примирення між ними не відбулося за цей період і не відбудеться, оскільки вони втратили одне до одного почуття любові. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, Письмовою заявою повідомила суд, щоб справа розглядалася без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду письмову заяву, якою просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася. Примирення між сторонами з часу припинення шлюбних відносин не відбулося. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Згідно свідоцтва про шлюб, 02 серпня 2013 року виконавчим комітетом Полянківської селищної ради, Баранівського району Житомирської області, актовий запис за №13 зареєстрований шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу, прізвище [PERSON] змінено на прізвище "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження дитини: дочки - [PERSON], [INFO], її батьками є сторони по даній справі. Дитина утримується і виховуються матір'ю. Спору між сторонами про місце проживання дітей немає, тому суд залишає дитину: дочку [PERSON] до досягнення нею повноліття з матір'ю. Судовий збір сплачений в сумі 243 грн. 60 коп. від 27 лютого 2015 року квитанція №017400621

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 листопада 1992 року у Чернилявській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №30. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], який є ще малолітнім і знаходиться на її утриманні. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не складалося з самого початку. Між ними почали виникати суперечки та сварки з різних побутових та сімейних проблем. Всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо і кожен з них своїм життям. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї, яка носить формальний характер, вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючи від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з"явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 листопада 2008 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №247. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO], який є малолітнім, знаходиться на утриманні відповідача, проживає і надалі буде проживати з батьком. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але протягом останніх років, у зв"язку з її виїздами за межі Львівської області та межі України, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Непорозуміння та сварки привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved