Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про припинення спільної часткової власності на будинок і землю та виділення у власність позивача Ѕ частини домоволодіння та Ѕ частки земельної ділянки по [ADDRESS] . В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що вона є власником Ѕ частини домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS] , з поділу яких в неї виник спір з власником другої половини домоволодіння (відповідачем) [PERSON] , право власності підтверджується: 1) на /2 частину домоволодіння по [ADDRESS] свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2007, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ 09.07.2007 за №15169234; 2) на земельну ділянку площею 0,0363 га за цією ж адресою - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2007, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 3-1295; державним актом на право власності на земельну ділянку від 04.08.2008,виданого управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську та зареєстрованому у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за №010810402808; кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Спірне домоволодіння складається з будинку А-1, який має сіни 1-1 площею 7,6 кв.м, кухні 1-2 площею 18 кв.м., кімнати 1-3 площею 6.8 кв.м, кімнати 1-4 площею 6.5 кв.м, кімнати 1-5 площею 7,3 кв.м, кімнати 1-6 площею 17,4 кв. м; вбиральні «Б», навісу «В», споруд № 1-3: водоколонки, огорожі, замащень. Позивач в цьому будинку постійно була зареєстрована, але жила окремо після одруження, оселилася у домі разом з батьками у 2005 р. доглядати за хворою матір`ю, яка згодом померла [INFO] . Не маючи іншого житла, позивач продовжувала мешкати у спірному домі разом з хворим батьком, який до своєї смерті у 2009 році займав кімнату 1-4, а позивач з донькою займала кімнати 1-6,1-5. Відповідач с 1992 р. по 2010 р. також у будинку не жив. Упродовж 2005-2008 р.р. позивач за власні кошти зробила ремонт у кімнатах 1-5,1-6, встановила європаркан, придбала та встановила газовий лічильник, газові котел та піч. Після газифікації дому за власні кошти вона готувалася робити ремонт у другій половині дому, поміщення 1-3 мала намір переобладнати у ванну кімнату, для чого зробила виводи для підключення сантехніки. Коли до будинку у 2010 р. вселився відповідач, то він зайняв кімнати 1-4,1-3, які були вільними після смерті батька та які позивач готувала до ремонту. У 2015 році відповідач на спільній земельній ділянці у спірному домоволодінні самочинно став будувати без згоди позивача гараж, та з того часу між ними виник спір з приводу користування домоволодінням та землею, яке не вирішений в позасудовому порядку. Відповідач позов не визнав та звернувся із зустрічним позовом, згідно з яким просив поділити в натурі житловий будинок загальною площею 63.6 кв. м, та господарські споруди, що розташовані за адресом: [ADDRESS] , виходячи з того, що він є власником Ѕ частини домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, площею 63,6 кв.м, убиральні Б, навісу В та інших споруд 1-3, І, а також Ѕ частини земельної ділянки, площею 363 кв.м кадастровий номер [NUMBER] , що розташовані за адресом: [ADDRESS] . Ѕ частина домоволодіння належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕО 489131 від 24.04.2007 р., Ѕ частина земельної ділянки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕО 489133 від 24.04.2007 р. На переконання відповідача при розгляді даного спору необхідно врахувати ту обставину, що він з 2010 року (вже 7 років) зі своєю родиною (жінкою [PERSON] та малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] ) займає дві кімнати у будинку. Дочка займає кімнату 1 -4 площею 6,5 кв.м, а він з дружиною займає кімнату 1-3, площею 6,8 кв.м., а всього: 13,30 кв.м на всю родину із трьох осіб. В той час як [PERSON] займає кімнату 1 -5, площею 7.3 кв.м, та кімнату 1-6, площею 17,4 кв.м., а всього: 24,70 кв.м. Кімната 1-2 площею 18 кв.м та кімната 1-1 площею 7,6 кв.м є прохідними і знаходяться у спільному користуванні, та відповідач вважає, що на сьогоднішній день він зі своєю родиною значно обмежений у житлових правах у порівнянні з [PERSON] та просив врахувати його бажання залишитися зі своєю сім`єю в тій частині житлового будинку, в якій він проживає вже багато років та відповідно отримати ту частину земельної ділянки, яка знаходиться з їх сторони будинку. Зустрічний позов містить наступні позовні вимоги з урахуванням заяви відповідача від 13.05.2019 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог: -поділити в натурі майно, що є у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] - домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] ( [ADDRESS] ) в житловому будинку літ. А-1: -приміщення 1-4 (6,5 кв.м), 1-5 (7,3 кв.м), 1-6 (17,4 кв.м) вартістю 171 185,00 грн.; -вбиральню літ. Б вартістю 7 187,00 грн.; -колонку №1 вартістю 3 548,00 грн.; -Ѕ замощення вартістю 2 139,00 грн.; -хвіртку №3 вартістю 3 320,00 грн., що становить 51/100 частки домоволодіння. -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за перевищення вартості частки у домоволодінні в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. - [PERSON] провести наступні переобладнання: -закласти дверні отвори між приміщеннями 1-6 та 1-2, 1-3 та 1-4. - [PERSON] провести наступні переобладнання: -віконний отвір обладнати в дверний в приміщення 1-5 з улаштуванням подвійних дверей; -облаштувати ганок для входу; -приміщення 1-4 обладнати під кухню та пробити дверний отвір між приміщенням 1-5 та 1-4. -поділити в натурі майно, що є у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] - земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 181,5 кв.м вартістю 52 997,00 грн. (на плані зафарбована жовтим кольором). -поділити в натурі майно, що є у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] - земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 181,5 кв.м вартістю 52 997,00 грн. (на плані зафарбована блакитним кольором). Процесуальні дії у справі: за клопотанням позивача ухвалою суду від 07.03.2018 призначено судову будівельно-технічної та землевпорядної експертизи за наступним переліком питань: - чи можливий розподіл домоволодіння [ADDRESS] з виділом одному із співвласників у будинку А-1 приміщень 1-1; 1-2; 1-3. а другому 1-4; 1-5; 1-6 та дворових споруд; Яке співвідношення часток становить такий варіант розподілу та якої компенсації потребує у разі відхилення від розміру часток; - які технічно можливі варіанти поділу домоволодіння [ADDRESS] у відповідності з ідеальними частками, які належать співвласникам, по 1\\2 частині домоволодіння кожному; - якщо поділ домоволодіння [ADDRESS] технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток; - які саме роботи необхідно виконати з переобладнання домоволодіння [ADDRESS] за всіма варіантами поділу; - які існують варіанти поділу земельної ділянки, з урахування належності на праві спільної часткової власності кожному із співвласників по 1/2 її частині, розташованої по [ADDRESS] у відповідності до варіантів поділу домоволодіння між співвласниками; - яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу земельної ділянки, якщо має відхилення від ідеальних часток; - яка дійсна ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS] ? Судом встановлено, що позивач є власником Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] (до перейменування Дніпропетровськ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2007, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.М. за реєстровим № 3-1293, право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ» 09.07.2007, реєстраційний номер: 18271717 (а.с.5,6) та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0363 га за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2007, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.М. за реєстровим № 3-1295, та на підставі якого Управлінням Деркомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010810402808 (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ) (а.с.7, 8). Відповідач є власником Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] (до перейменування Дніпропетровськ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2007, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.М. за реєстровим № 3-1297, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2017, номер запису про право власності: 22334809 (а.с.97, 95) та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0363 га за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2007, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.М. за реєстровим № 3-1299, та на підставі якого Управлінням Деркомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010810402809 (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ) (а.с.100-101). Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №4485/4486/4487/4488-18 судом встановлено наступне. По питанню чи можливий розподіл домоволодіння [ADDRESS] з виділом одному із співвласників у будинку А-1 приміщень 1-1; 1-2; 1-3, а другому 1-4; 1-5; 1-6 та дворових споруд; яке співвідношення часток становить такий варіант розподілу та якої компенсації потребує у разі відхилення від розміру часток експертом надано наступну відповідь: Розподіл домоволодіння [ADDRESS] з виділом одному із співвласників у будинку А-1 приміщень 1-1; 1-2; 1-3, а другому 1-4; 1-5; 1-6 та дворових споруд можливий. Варіант №1 І співвласнику (1/2 частина) - виділяється квартира № 1 (на плані зафарбовано блакитним кольором): 1.з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А-1: 1 -2 (18,0 кв.м) - обладнати під житлову кімнату; 1-3 (6,8 кв.м) - кімната (або обладнати під санвузол); Разом: 24,80 кв.м - ринкова вартість 136 070 грн. 2.надвірні будівлі та споруди: - прибудова літ а-1: 38 700 грн.; - ганок літ а1: 2 317 гри.; - Ѕ вбиральні літ Б: 3 593,5 грн.; - Ѕ колонки №1: 1774 грн.; - Ѕ замощення: 2 139 грн.; - Ѕ хвіртки №3: 1 660 грн.; Разом: 50 183,5 грн. Ринкова вартість кв. №1 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, 1/2 частки - 186 253,5 грн., що на 1 536,5 грн. більше ідеальної частки (184 717 грн.). II співвласнику (1/2 частина) - виділяється квартира №2 ( на плані зафарбовано жовтим кольором): 1.з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А-1: 1-4 (6,5 кв.м) - обладнати під кухню; 1-5 (7,3 кв.м) - передпокій; 1-6 (17,4 кв.м) - житлова кімната Разом: 31,2 кв.м - ринкова вартість 171 185 грн. 2. надвірні будівлі та споруди: - навіс літ В: 2829 грн.; - Ѕ вбиральні літ Б: 3 593,5 грн.; - Ѕ колонки №1: 1774 грн.; - Ѕ замощення: 2 139 грн.; - Ѕ хвіртки №3: 1 660 грн.; Разом: 11 995,5 грн. Ринкова вартість кв. № 2 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника, 1/2 частки -183 180,5 грн., що на 1 536,5 грн. менше ідеальної частки (184 717 грн.). По варіанту №1 розподілу реальні частки наступні: І співвласник ідеальна частка-1/2= 50/100, кв. №1 186 253,5/369 434- 50/100 частки ІІ співвласник ідеальна частка -1/2= 50/100, кв. №2 183 180,5/369 - 50/100 частки Розмір компенсації на користь ІІ співвласника складатиме 1536,5 грн. По варіанту №1 необхідно провести наступні переобладнання: -віконний отвір обладнати в дверний в прим. 1-5 з улаштуванням подвійних дверей; -об лаштувати ганок для входу в квартиру №2 ; -закласти дверні отвори між прим. 1-6 та 1-2; 1-2 та 1-3; 1-4 та 1-3; -приміщення 1-4 (6,5 кв.м.) обладнати під кухню та пробити дверний отвір між прим. 1-2 та 1-4, що буде на 0,5 кв.м. не відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруди. Житлові будівлі. Основні положення» або об`єднати приміщення передпокою (1-5) з кухнею (1-4) аркою. Варіант № 2 аналогічний Варіанту № 2, різниця складає лише в розподілі надвірних будов та споруд з метою максимальної ізоляції співвласників, що передбачає розподіл земельної ділянки без площ загального користування. При даному варіанті співвласнику кв. №1 можливо переобладнати прим. 1-3 під санвузол, а співвласнику №2 надати в користування вбиральню літ Б. При необхідності забезпечити співвласнику І безперешкодний доступ до колонки №1 та комунікаціям (водопроводу). Крім того, співвласнику І обладнати вхід в домоволодіння зі сторони домоволодіння №51 . І співвласнику (1/2 частина) - виділяється квартира №1 (на плані зафарбовано блакитним кольором-арк. 18 даного висновку): 1. з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А-1: - 1-2 (18,0 кв.м) - обладнати під житлову кімнату; - 1-3 (6,8 кв.м) - кімната (або обладнати під санвузол); Разом: 24,80 кв.м - ринкова вартість 136 070 гри. 2.надвірні будівлі та споруди: -прибудова літ а-1: 38 700 гри.; А -навіс лїт В: 2829 гри.; -ганок літ а1: 2 317 гри.; -1/2 замощення: 2 139 грн.; Разом: 45 985 грн. Ринкова вартість кв. № 1 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, 1/2 частки - 182 055 грн., що на 2 662 грн. менше ідеальної частки (184 717 гри.). ІІ співвласнику (1/2 частина) - виділяється квартира №2 ( на плані зафарбовано жовтим кольором - арк.18 даного висновку): 1.з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А-1: -1-4 (6,5 кв.м) - обладнати під кухню; -1-5 (7,3 кв.м) - передпокій; -1-6 (17,4 кв.м) - житлова кімната Разом: 31,2 кв.м - ринкова вартість 171 185 грн. 2.надвірні будівлі та споруди: -вбиральня літ Б: 7 187 грн.; -колонка №1: 3 548 грн.; -А замощення: 2 139 грн.; -хвіртка №3: 3320 грн. Разом: 16 194 грн. Ринкова вартість кв. № 2 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника, 1/2 частки -187 379 грн., що на 2 662 грн. більше ідеальної частки (184 717 грн.). По варіанту №2 розподілу реальні частки наступні: І співвласник ідеальна частка -1/2= 50/100, кв. №1 182 055/369 434 ~ 49/100 частки ІІ співвласник ідеальна частка -1/2= 50/100, кв. №2 187 379/369 434 ~ 51/100 частки Розмір компенсації на користь І співвласника складатиме 2 662 грн. Експерти дійшли до наступних висновків: 1. Ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS] складає 475 428 грн. (чотириста сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн.), тому числі: - вартість земельної ділянки становить: 105 994 грн.; - вартість земельних поліпшень становить: 369 434 грн. 2.Розподіл домоволодіння [ADDRESS] з виділом одному із співвласників у будинку А-1 приміщень 1-1; 1-2; 1-3, а другому 1-4; 1-5; 1-6 та дворових споруд можливий. По варіанту №1 розподілу реальні частки наступні: Iспіввласник ідеальна частка-1/2= 50/100, кв. №1 186 253,5/369 434 ~ 50/100 частки ' IIспіввласник ідеальна частка -1/2= 50/100, кв. №2 183 180,5/369 434 ~ 50/100 частки Розмір компенсації на користь II співвласника складатиме 1536,5 грн. . По варіанту №2 розподілу реальні частки наступні: Iспіввласник ідеальна частка-1/2= 50/100, кв. №1 182 055/369 434 ~ 49/100 частки IIспіввласник ідеальна частка -1/2= 50/100, кв. №2 187 379/369 434 ~ 51/100 частки Розмір компенсації на користь І співвласника складатиме 2 662 грн. 3.На розгляд суду запропоновано два варіанта розподілу домоволодіння: Варіант №1 та Варіант №2 з незначними відхиленнями від ідеальних часток (див. дослідження по другому питанню). 4.Поділ домоволодіння [ADDRESS] технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток: див. Варіант №1 та Варіант №2 (по другому питанню). 5. По варіанту №1 та варіанту №2 необхідно провести наступні переобладнання: 2.віконний отвір обладнати в дверний в прим. 1-5 з улаштуванням подвійних дверей; 3.облаштувати ганок для входу в квартиру №2 ; 4.закласти дверні отвори між прим. 1-6 та 1-2; 1-2 та 1-3; 1-4 та 1-3; 5.приміщення 1-4 (6,5 кв.м) обладнати під кухню та пробити дверний отвір між прим. 1-5 та1-4, що буде на 0,5 кв.м не відповідати вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруди. Житлові будівлі. Основні положення» або об`єднати приміщення передпокою (1-5) з кухнею (1-4) аркою. Усі запропоновані переобладнання житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-16 "Організація будівельного виробництва". Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і держпожінспекції. 6. Дослідженню підлягає приватизована земельна ділянка (кадастровий номер [NUMBER] ) домоволодіння [ADDRESS] та додаткові матеріали:технічний звіт ПП «НВФ ГЛОБУС» з топографо-геодезичних робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Промислова 49 на 10-ти аркушах;електронна версія кадастрового плану - схеми на електронному носії - 1 диск. Виходячи з вище наведеного та відповідно до питання суду, враховуючи існуючу забудову з надвірними будівлями та спорудами, нормативну літературу, необхідність проходів та доступу для обслуговування будівель, визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, кадастровий номер: [NUMBER] , розміром 0,0363 га, розташованою за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до варіантів поділу домоволодіння між співвласниками згідно 1/2 та 1/2 частки можливо. По варіант №1: Співвласнику І (1/2 частка) виділяється ділянка площею: 181,50 кв.м (на плані зафарбовано блакитним кольором): під та біля житловим будинком літ А-1 (кв. №1) та під ділянками вільними від забудови - 164,34 кв.м (на плані зафарбовано блакитним кольором); Ѕ площі ділянки спільного користування між співвласниками (на планізафарбована червоним кольором): Ѕ 34,32 кв.м = 17,16 кв.м; Разом складає: 181,50 кв.м., що відповідає 1/2 частині. Співвласнику II (1/2 частка) виділяється ділянка площею: 181,50 кв.м (на плані зафарбовано жовтим кольором): під та біля житловим будинком літ А-1 (кв. №2): 62,71 кв.м (на плані зафарбована жовтим кольором); Ѕ площі ділянки спільного користування між співвласниками (на планізафарбована червоним кольором): Уг 34,32кв.м = 17,16 кв.м; під ділянкою вільною від забудови - 101,63 кв.м (на плані зафарбована жовтим кольором); Разом складає: 181,50 кв.м, що відповідає 1/2 частині. По варіанту №2: Співвласнику І (1/2 частка) виділяється ділянка площею: 181,50 кв.м (на плані зафарбовано блакитним кольором). Співвласнику І (1/2 частка) виділяється ділянка площею: 181,50 кв.м (на плані зафарбовано жовтим кольором). Наглядно див. дослідну частину (по шостому питанню). 7. У зв`язку з відсутністю відхилення від ідеальних часток, розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому, щодо кожного виділу змеленої ділянки, не визначався. Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з права співвласника на виділ своє частки у справі спільної часткової власності в натурі. Дослідив докази, надані у порядку ст. 76 - 80 ЦПК України, суд дійшов до наступного висновку. Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК). Відповідно до ст. 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1). За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК). Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК). Виходячи з положень ч. 1 ст. 356 ЦК, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як встановлено судом співвласники не досягли домовленості з означеного питання. Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у редакції від 25.05.1998, при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира). Виходячи з цього, виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як встановлено судом, виділ частки кожного із співвласників в натурі можливий, що підтверджується висновком судової експертизи, яка дійшла висновку про технічну можливість переобладнання приміщення в ізольовані квартири. Втім, самі співвласники не досягли згоди з питання саме які кімнати в натурі підлягають виділенню кожному з них, оскільки один співвласник вважав кращим для себе той варіант, який вважав для себе найкращим варіантом інший співвласник. Розв`язуючи спір в цій частині, суд погоджується із слушністю думки відповідача, та враховує, що відповідач має родину з трьох осіб та інтереси його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим варіант №2 є для відповідача більш прийнятним, та обранням даного варіанту не порушуватимуться права позивача, як іншого співвласника. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 2 ст. 367 ЦК України).

Outcome: partial