overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме : за [PERSON] на 1/3 частину, за [PERSON] на 1/3 частину, за [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] В позові вказують, що будинок належав їх бабі- [PERSON] , яка померла [INFO] року , на день смерті якої разом з нею проживав її син [PERSON], який помер [INFO]. Дружина спадкодавця- [PERSON] відмовилась від своєї частки в спадщині. Позивач [PERSON] проживав разом з батьком до дня його смерті, позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявами про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено в зв"язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів . У судове засідання позивачі не з"явилися- представник позивачів подав заяву , в якій просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю . Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги № 9 за 1991-1995 роки , особовий рахунок [NUMBER] житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] рахується за [PERSON]. / а.с.31/. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с. 21/. Згідно довідки № 703 від 24 квітня 2014 року на день смерті [PERSON] разом з нею проживав її син- [PERSON] його діти- позивачі по справі./ а.с. 29/. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.22/. Згідно довідки № 702 від 24 квітня 2014 року на день смерті [PERSON] разом з ним проживали його дружина - [PERSON], син- [PERSON]/ а.с. 30/. Як видно із свідоцтв про народження позивачів спадкодавець [PERSON] є їх батьком./ а.с.16-18/. Зміна прізвищ позивачів [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвами про одруження./ а.с. 19,20/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, з заявами про прийняття спадщини [PERSON] звернулися позивачі. [PERSON] від належної їй частки спадщини після смерті чоловіка [PERSON] відмовилась. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: відділ РАЦС Виноградівського РУЮ. Заяву обґрунтовують тим, що 30.05.2014 року помер батько [PERSON], який був чоловіком [PERSON] М [PERSON] смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок, який розташований в с. Сасово по вул. Залізнична, 18, Виноградівського району. В зв'язку з необхідністю оформлення спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця та звернення до нотаріуса для подачі документів на оформлення спадщини, в таких було виявлено розбіжності в написанні імені та по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв»язок. Заявники в судове засідання не з"явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримують та просять суд такі задовольнити. Представник відділу РАЦС Виноградівського РУЮ будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За паспортом громадянина України серії ВО 849228 від 19 лютого 2002 року [PERSON] народився [INFO] (а.с.9). У свідоцтві про одруження останній значиться як [PERSON] (а.с.15). Шлюб укладено з [PERSON], прізвище останньої після одруження [PERSON]. У свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON], їх батьком значиться [PERSON] (а.с.13,14). Прізвище [PERSON] після одруження змінено на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.17). Прізвище [PERSON] після одруження змінено на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.16) Дані розбіжності в написанні імені та імені по-батькові (спадкодавця), створюють заявникам перепони в підготовці пакету документів для звернення до нотаріуса для оформлення спадщини. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON], в якому просять зобов"язати відповідача згорнути діяльність з ремонту та технічного обслуговування автомобілів у власному гаражі, розташованому у [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2013 року затверджено мирову угоду по справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобов"язання припинити певні дії. Зокрема, згідно даної мирової угоди відповідач зобов"язався до 01.03.2014 року згорнути діяльність з ремонту та технічного обслуговування автомобілів у власному гаражі, розташованому у [ADDRESS]. На виконання умов мирової угоди ними, позивачами, до 01.03.2014 року не чинились перешкоди у здійсненні відповідачем цієї діяльності. Відповідач же не згорнув свою діяльність у визначений мировою угодою термін та, незважаючи на їх, позивачів, неодноразові звернення, не виконує умови мирової угоди, продовжує здійснювати зварювальні та лакофарбові роботи на автомобілях. На звернення до Виноградівського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання мирової угоди вони отримали відповідь від 06.03.2014 року про те, що ухвала суду про визнання мирової угоди не є виконавчим документом та їм було рекомендовано звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання умов мирової угоди. Позивачі вважають, що затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який у відповідності до загальних принципів цивільного права має бути виконаний за правилами, передбаченими ст.ст. 525, 526 ЦК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дочки. Свій позов мотивують тим, що 20.11 1993 р. в Сасівській сільській раді було зареєстрвано шлюб між нею і [PERSON] Від подружнього життя у них народилися діти : [PERSON] [INFO]. і [PERSON] [INFO] 03.03 2012 р. шлюб між нею і [PERSON] - розірвано. На даний час донька [PERSON] досягла повноліття і навчається стаціонарно на І курсі в ДВНЗ Прикарпатському національному університеті ім. В. Стефаника, який закінчує у 2018 році. [PERSON] є батьком доньки [PERSON] і зобов"язаний надавати утримання у зв"язку з її стаціонарним навчанням, однак відмовляється це робити. Він отримує пенсію за вислугу років, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає, а тому, повинен приймати участь у покритті витрат, пов"язаних з утриманням їхньої повнолітньої доньки на час її навчання до 2018 року. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив , що дочка [PERSON] дійсно навчається у вищому учбовому закладі стаціонарно . Він згідний сплачувати аліменти на час її навчання , але не по 1/4 частині доходу , а по 1/5 частині. Це зв`язано з тим , що він пенсінер , отримує 1400 грн. пенсії в місяць і з нього ще стягуються аліменти на утримання другої дочки , яка також навчається стаціонарно. Він часом підробляє , однак все таки слачувати аліменти по 1/4 частині не зможе. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги і просила суд стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки [PERSON] по 1/5 частині доходу. Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання , що позов підлягає задовленню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] і [PERSON] З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 03 березня 2005 р. З довідки про доходи [PERSON].№ 361 від 21.05 2014 р. підтверджується, що вона дійсно навчається в ДВНЗ Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника і загальна сума її доходу за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. становить 5134,09 грн. Як видно з копії рішення Золочівського районного суду від 19.12.2012 рооку то цим рішенням суд присудив стягувати аліменти з відповідача на утримання другої дочки [PERSON] [INFO] по 1/5 частиині його доходу. Отже , суд виходить з того , що [PERSON], погодився сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] по 1/5 частині його доходу , на такий розмір аліментів погодилась і позивачка , а тому саме такий розмір аліментів йому слід присудити. Крім цього , враховується судом і те , що [PERSON] отримує стипендію в сумі по 738 ,03 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину На підставі наведеного 16, 216, 321, 387, 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом\~ визнати за ними право власності на \~ житловий будинок\~ з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в с.Орлівка Березнівського району \~ Рівненської області\~ по вул.Полянська,12.\~\~ В заяві вказують, що\~ будинок належав чоловіку [PERSON] та батьку [PERSON] [PERSON], який помер 24 листопада 2009 року.\~\~ У видачі свідоцтва про\~ право на спадщину їм відмовлено, в зв"язку з відсутністю\~ будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання\~ позивачі [PERSON] та [PERSON] не з"явилися - подали до суду заяви, в яких просить розглянути справу\~без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу\~без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає\~ до задоволення. Як встановлено судом\~ і відповідно\~ до виписки з погосподарської книги с.Орлівка Березнівського району Рівненської області № 17. підтверджується, що \~\~\~[PERSON] був власником житлового будинку, який розміщений в с.Орлівка Березнівського району \~ Рівненської області\~ по вул.Полянська,12.\~/а.с.18/. [PERSON] помер 24 листопада 2009 року, що стверджується свідоцтвом\~ про смерть серії І-ГЮ № 089153 від 24 листопада 2009 року №56 /а.с.11/. Свідоцтво про народження І-ГЮ № 485081 від 03.02.1979 року, є підтвердженням того, що позивач \~ являється сином полого \~ спадкодавця / а.с.9/. Свідоцтво про одруження І-ГЮ № 289421 від 22.09.1974 року, є підтвердженням того, що позивачка \~ являється дружиною полого \~ спадкодавця / а.с.10/. На момент смерті спадкодавця позивачі проживали разом з ним про що свідчить довідка видана виконкомом Городищенської сільської ради № 1048 року /а.с.17/. Як вбачається\~ з довідки Костопілької районної державної нотаріальної контори \~ з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулися\~ позивачі .\~ Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який\~ постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом\~ визнати за ними право власності на \~ ? частини житлового будинку\~ з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в смт.Соснове Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.Шевченка,148,А.\~\~ В заяві вказує, що\~ 23 серпня 2014 року померла їхня мати [PERSON], після смерті матері відкрилась спадщина на \~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в смт.Соснове Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.Шевченка,148,А у видачі свідоцтва про\~ право на спадщину їм відмовлено, в зв"язку з відсутністю\~ будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання\~позивачі не з"явилися - подали до суду заяви, в яких просияь розглянути справу\~без їх участі т, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій просить розглянути справу\~без участі представника, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. [PERSON], померла 23 серпня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 159152 від 24 серпня 2014 року № 41 /а.с.4/. Відповідно\~ до технічного паспорту будинок № 148 а\~ вул.Шевченка смт.Соснове Березнівського району \~ Рівненської області належить\~ [PERSON] /а.с.12-14/. Свідоцтвами про народження І-ГЮ № 261489 від 25.08.1972року , І-ЯК № 437235 підтверджується, що позивачі \~ являються дітьми спадкодавця / а.с.7,10/. Згідно виписки із погосподарської книги №1 будинок №148а по вул.Шевченка в смт.Соснове рахується за [PERSON] / а.с.16/. З довідки виданої Соснівської селищної ради № 188 від 23 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку №148 а по вул.Шевченка в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області / а. с.17/. Як вбачається\~ з довідки приватного нотаріуса [PERSON] з заявами про прийняття спадщини [PERSON] звернулися \~ позивачі.\~ Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом і просять встановити факт належності на праві приватної власності земельних ділянок розташованих на території Красненської сільської ради площею 3,3700 га кадастровий номер [NUMBER] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 30.06.1999 р. Красненською сільською радою та площею 3,3415 га кадастровий номер [NUMBER] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 17.11.2006 р. Конотопською РДА [PERSON], померлій [INFO] р., та визнати за ними право власності по 1/2 ч. на ці земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовують тим, що після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] р., відкрилась спадщина. Спадкоємцями за заповітом є вони. Спадщину прийняли. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що державні акти на землю втрачені, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Дубовязівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Сумській обл., ПН Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В. В. в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимоги не заперечують. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виноградіської РДА, яку обґрунтовують тим, що звернувшись до зацікавленої особи для отримання допомоги при народженні дитини, у поданих документах було виявлено розбіжності у написанні прізвища та по-батькові, що є перешкодою для отримання відповідної допомоги. Заявники в судове засідання не з"явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник УПСЗН Виноградівської РДА будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспортів громадян України заявники значаться як [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5). 03 жовтня 2009 року між заявниками укладено шлюб (а.с.9). При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище з дошлюбного [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. [PERSON] [INFO] народила [PERSON]. Оскільки дитину народила в Угорщині в місті Фегердярмат, відповідно документ, який підтверджує народження дитини в Угорщині, а саме свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER], реєстраційний номер 830/2013, складений уповноваженими органами цієї країни (а.с.6,7). Так в свідоцтві про народження сина заявниця записана - як «[PERSON]» (дошлюбне прізвище), а батько дитини як «[PERSON]». Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України - [PERSON] зареєстрований громадянином України (а.с.8). У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Дубищенської сільської ради про визнання за ними в порядку спадкування права власності кожному по 1/3 частині права власності на земельні ділянки площею відповідно 0,4537 га та 2,3463 га, що розташовані на території Дубищенської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, які належали до дня смерті 12.12.2012 року їх матері [PERSON] відповідно до виданого їй 03.03.2004 року Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 051013, але з огляду на втрату даного документу та неможливість видачі його дубліката, це не дає можливості позивачам зареєструвати своє речове право у встановленому для цього порядку, в звязку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємці покійної. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], яка померла 12.12.2012 року, за життя набула право власності на земельні ділянки площею відповідно 0,4537 га та 2,3463 га, що розташовані на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району, в зв"язку з чим останній 03.03.2004 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 051013 на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 24.11.2003 року № 552 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 437. За життя спадкодавиці державний акт був втрачений, але видача [PERSON] вказаного акту підтверджується належно завіреною архівною копією даного документа та витягом із документації по землеустрою. Після смерті матері позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України), подавши заяви про прийняття спадщини, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою приватного нотаріуса Чуднівського РНО від 05.04.2015 року № 146/02-14 . Таким чином вони прийняли спадщину згідно закону відповідно до ст.ст. 1225, 1261 ЦК України, успадкувавши у рівних долях (по 1/3 частині) вказані земельні ділянки. Діючим законодавством видача дубліката втраченого державного акту спадкоємцям не передбачена, що не дає позивачам можливості наразі отримати нотаріальне свідоцтво про право на спадщину, а тому їх право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та, враховуючи подані ними належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власниці з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved