Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ КБ«Приватбанк» звернувся до суду 12 листопада 2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позовні вимоги зазначив, що 21 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № б/н , відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір є кредитним , відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України, за яким, зокрема, банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги ст.1054 ЦК України, щодо обов"язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач станом на 03 вересня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 39600,94 грн. Просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON] користь позивача 39600,94 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився. На адресу суду представником позивача скеровано заяву,в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації. Заперечень на позову заяву відповідачем суду подано не було. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд по справі відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № б/н , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов кредитного договору позивачем було видано відповідачу кредит на суму 5000 грн. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується письмовими доказами по справі. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує вимоги кредитного договору, а тому станом на 03 версеня 2013 року заборгованість відповідача перед банком згідно кредитного договору №б/н від 21 листопада 2007 року становить 39 600 грн.94 коп. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. До стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають також судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved