Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] 20.01.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.08.2010 року у виконавчому комітеті Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є троє дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося із самого початку. Він постійно зловживає алкогольними напоями, ображав її, принижував її людську гідність, були випадки побиття її відповідачем. Понад чотири місяці не проживають спільно. На даний час проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, більше чотирьох місяців не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя. Втратила до відповідача почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.08.2010 року у виконавчому комітеті Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснили, що на даний час діти перебувають на вихованні з позивачкою, вона живе з іншим чоловіком, який її любить, поважає, а також добре ставиться до дітей, має намір зареєструвати з ним свої відносини офіційно, з відповідачем не примирилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. В судовому засіданні 26.02.2016 року позовні вимоги спочатку не визнав, потім визнав їх, та дав пояснення, аналогічні, викладеним у запереченні на позов(а.с.23), а також додатково пояснив, що позивачку не любить, так як вона залишила дітей з 17.09.2015 року по 11.02.2016 року, оскільки влаштовувала своє особисте життя з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони одружилися 26.08.2010 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають троє дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з вересня 2015 року проживають окремими сім»ями, основною причиною окремого проживання є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, позивач на протязі дев»яти місяців живе з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, із-за таких обставин позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Суд відкладав розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін та надавав сторонам термін для примирення, але це не дало позитивних наслідків - вони не поновили подружні відносини, не примирилися, а тому з огляду на стійке волевиявлення позивачки та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на її стан здоров"я, стало неможливим, шлюб слід розірвати. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування суперечить їх інтересам, оскільки перешкоджає влаштуванню особистого життя кожного з них, тому цей шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок(а.с.1). Малолітніх дітей сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що вони проживають з нею. А тому,

Outcome: approved