Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

07.03.2014 року позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [INFO] уродженки м. Одеса, паспорт серії [NUMBER], виданий Київським РВ ОМУ УМВС України Одеській області 9 квітня 2004р., ідентифікаційний код [NUMBER], яка зареєстрована за адресок: 65104, [ADDRESS] та з [PERSON], [INFO], уродженця м. Черногорськ, Красноярський край паспорт серії [NUMBER], виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 08 жовтня 1997р., ідентифікаційний код [NUMBER], який зареєстрований за адресою: 65104, [ADDRESS] суму боргу в розмірі 1 268 754,14 (Один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні, 14 копійок, з яких: 94 778,27 (Дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят вісім, 27) гривень - строкова заборгованість по основному боргу кредиту; 152 604,62 (Сто п'ятдесят дві тисячі шістсот чотири, 62) гривні - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; 1 545,30 (Одна тисяча п'ятсот сорок п'ять, 30) гривень строкова заборгованість по відсоткам; 111 456,22 (Сто одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість 22) гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; 14 638,50 (Чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім, 50) гривень - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 893 731,23 (Вісімсот дев'яносто три тисячі сімсот тридцять одна, 23) гривня пеня за прострочення заборгованості ЃЂ основному боргу кредиту, відсоткам та комісії на користь Публічного Акціонерного Товариств «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічної Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660. А також просив включити в суму, що стягується, суму судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи. Свої вимоги мотивував тим, що 19.11.2007 між Банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 15к-255, згідно якого надав [PERSON] кредит у сумі 295 728, гривень з оплатою по процентів ставці 12% річних, а [PERSON] відповідно до п. 3.2 Кредитного договору зобов'язалася повернути ці кошти у строк до 19 листопада 2014 року. В якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів 19.11.2007р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] (надалі „Договір застави") згідно якого [PERSON] передала в заставу Позивачу транспортний засіб: автомобіль марки ACURA, модель МDХ, тип-легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ № 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 16 листопада 2007 року. Укладання Договору застави підтверджується копією Договору застави, посвідченого 19.11.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 391. Крім того, у якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів 19.11.2007 р. був укладений Договір поруки № 2489/07, за яким [PERSON] зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором. Позивач стверджує, що Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого має заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав лише в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON], проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, згідно відомостей адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області 04.01.2012 року був знятий з обліку у зв`язку зі смертю, а/з №2394 від 19.12.2011 року. З метою встановлення кола правонаступників померлого, судом з Третьої одеської державної нотаріальної контори були витребувані відомості щодо осіб, що звернулись для прийняття спадщини. Однак, враховуючи те, що з уточненою позовною заявою чи з клопотанням про притягнення будь-яких осіб до участі у справі у якості відповідачів позивач до суду не звертався та позов в цій частині не підтримав, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи лише в частині позовних вимог до [PERSON] При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2007 між Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 15к-255, згідно якого надав [PERSON] кредит у сумі 295 728, гривень з оплатою по процентів ставці 12% річних, а [PERSON] відповідно до п. 3.2 Кредитного договору зобов'язалася повернути ці кошти у строк до 19 листопада 2014 року. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобов'язалась щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого складає 5 200,00 (П'ять тисяч двісті) гривень, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 325,30 гривень. Крім цього, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів по Кредитному договору Боржник, згідно п. 6.1. Кредитного договору зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Згідно з п. 3.5. Кредитного договору, Банк має право зупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема, якщо: позичальник в період дії Кредитного договору порушував будь - які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам, відповідно до п. п. 3.2, З.З., 4.3, 4.4. Кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість Відповідача по кредиту не погашається . В якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів 19.11.2007р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] передала в заставу Позивачу транспортний засіб: автомобіль марки ACURA, модель МDХ, тип-легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ № 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 16 листопада 2007 року. Укладання Договору застави підтверджується копією Договору застави, посвідченого 19.11.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 391. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992 Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не встановлено Договором. Згідно п. 8 Договору застави Заставодержатель має право, в разі неналежного виконання Заставодавцем умов Кредитного договору (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата комісійної винагород, несплата пені, штрафних санкцій) на звернення стягнення на заставлене майно. Право звернення стягнення на Предмет застави Заставодержатель набуває також при порушенні Заставодавцем обов'язків за Кредитним договором також, якщо Заставодержатель відповідно до п. 3.5. Кредитного договору та п. 3.5. Договору про відкриття кредитної лінії, заявить Боржнику вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку зазначеного у Кредитному договорі, а Боржник не виконає зазначене зобов'язання. Крім того, у якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів 19.11.2007 р. був укладений Договір поруки № 2489/07, за яким [PERSON] зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором. Згідно п. 2.1. Договору поруки [PERSON] зобов'язався відповідати по Кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] Відповідно до п. 2.2. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором в зазначені у Договорі строки Поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмово чи телетрансмісійно) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити заборгованість по кредиту, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким засобом, виказаним кредитором. Згідно п. 3.5. Договору поруки Кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти Поручителя, що належить останньому на праві власності або оперативного управління у випадку невиконання Поручителем прийнятих на себе зобов'язань за договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На даний час заборгованість по кредиту Відповідачами не погашається та станом на 19.02.2014р. заборгованість за Кредитним договором складає 1 268 754, 14 гривень, з яких: - 94 778,27 гривень - строкова заборгованість по основному боргу кредиту; - 152 604,62 гривні - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; - 1 545,30 гривень - строкова заборгованість по відсоткам; - 111 456,22 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; - 14 638,50 гривень - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; - 893 731,23 гривня - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою зайого користування. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов Договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір та договір застави, встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 15к-255 від 19 листопада 2007 року в сумі 1 268 754, 14 гривень. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3 654 гривень. Виходячи з вищевкладенного та

Outcome: partial