overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачем (дата звернення до суду 29 лютого 2016 року) заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 26 вересня 2009 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], 2010 року народження, яка проживає і перебуває на утриманні позивача, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, шлюб зберегти неможливо. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що неприязні відносини із відповідачем існують останній рік, сторони не проживають разом на протязі останнього місяця, примирення не можливе, просить стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір та залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення від 11 березня 2016 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03 листопада 2000 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я фактично припинила своє існування, сторони проживають окремо, спільне господарство відсутнє. Позивач в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що останні 2 роки сторони разом не проживають, сім"я розпалась, примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2000 року, останні є батьками [PERSON], 2001 року народження, та [PERSON], 2003 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17 жовтня 2012 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину, шлюб виявився невдалим, відповідач має намір виїхати до другої країни, сім"я фактично припинила своє існування. В судовому засіданні позивач від позову не відмовився, пояснивши, що сім"я фактично розпалась, примирення не можливе, на протязі останнього року сімейні відносини припинені, з цього часу сторони разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, примирення не можливе, просила не відновлювати своє дошлюбне прізвище. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстровнаому шлюбі з 17 жовтня 2012 року, останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON], [INFO], між останніми виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Докази, що спростовують даний висновок суду, відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 24 вересня 2005 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину, шлюб виявився невдалим, відповідач вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до позивача, що негативно впливає на психічний стан дитини, шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2013 року, сім"я фактично припинила своє існування. В судовому засіданні позивач від позову не відмовилась, пояснивши, що сім"я фактично розпалась, примирення не можливе, сімейні відносини припинені з 07 грудня 2013 року, з цього часу сторони разом не проживають, сварки та фізичне насильство зі сторони відповідача негативно впливає на психічний стан дитини, просила не відновлювати своє дошлюбне прізвище, судовий збір з відповідача просила не стягувати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив пояснення позивача, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстровнаому шлюбі з 24 вересня 2005 року, останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON], [INFO], між останніми виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, вчинення психологічного та фізичного насильства зі сторони відповідача по відношенню до позивача, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Докази, що спростовують даний висновок суду, відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 25 листопада 1995 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я фактично припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 26 червня 2014 року підтримує позов, на примирення не згоден, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 26 червня 2014 року не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладений шлюб 25 листопада 1995 року, між останніми виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 02 вересня 2006 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Петрик В А., [INFO], шлюбні відносини між подружжям не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує до позивача фізичне насильство, що негативно впливає на її здоров»я та на психоемоційний стан їхніх дітей, відповідач відмовляється дбати про матеріальне забезпечення сім»ї, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до заяви від 17 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 17 березня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно посвідчення серії ААБ №245348 позивач [PERSON] є отримувачем державної соціальної допомоги на дитину-інваліда [PERSON] до 31 травня 2017 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Позивач є законним представником дитини-інваліда і звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", у зв"язку з чим 640 грн. судового збору згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 02 листопада 2002 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні мають неповнолітнього сина [PERSON], 2003 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 14 вересня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, прізвище змінювати не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 02 вересня 2016 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2002 року, останні є батьками [PERSON], 2003 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, яка сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 06 червня 2009 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони є різними людьми з абсолютно несумісними характерами та поглядами на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Відповідно до заяви від 03 листопада 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Згідно заяви від 03 листопада 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності, змінювати прізвище не бажає. Інші заяви, клопотання сторін станом на 03 листопада 2017 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Позивач [PERSON], як інвалід 2 групи з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №124325, є особою, звільненою від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", що є підставою відповідно до ст.88 ЦПК України для стягнення 640 грн. судового збору із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 07 вересня 1991 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе. Згідно заяв від 01 вересня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, просить залишити їй прізвище "Басанець" та не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, що підтверджується повідомленням від 05 липня 2017 року про вручення судоовї повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до поданої письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1991 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої письмової заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача з цього приводу відсутнє, клопотання останніх про надання строку для примирення не заявлені. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Outcome: approved