overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 24 жовтня 2013 року кредитним договором № б/н в сумі 22 925,44 грн посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 4 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31 січня 2016 року за неб утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 24 жовтня 2013 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 24 жовтня 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-31), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 22 925,44 грн (а.с. 4), яка складається з 3\~998,38 грн - заборгованості за кредитом, 14\~909,18 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2\~450,00 заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1 067,88 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 24 липня 2012 року кредитним договором № б/н в сумі 31\~883,47 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 2 900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30 червня 2016 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 24 липня 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 24 липня 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 900,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7-8, 9-32), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 31\~883,47 грн (а.с. 4-5), яка складається з 2 614,26 грн - заборгованості за кредитом, 23\~994,76 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 280,00 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1\~494,45 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 24 травня 2011 року кредитним договором № б/н в сумі 35\~914,96 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 6 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року за нею утворилася вказана заборгованість, яка складається з 1\~337,61 грн - заборгованості за кредитом, 29\~290,92 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 100 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1\~686,43 грн штрафу (процентної складової). У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явилася, яка повідомлялася про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, при цьому відзиву на позов не надала. Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 24 травня 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 24 травня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7, 8-32), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 35\~914,96 грн (а.с. 4-5), яка складається з 1\~337,61 грн - заборгованості за кредитом, 29\~290,92 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 100 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1\~686,43 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 28 лютого 2012 року кредитним договором № б/н в сумі 14\~582,30 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 28 лютого 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 28 лютого 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7, 8-31), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 14 582,30 грн (а.с. 4-5), яка складається з 1\~751,01 грн - заборгованості за кредитом, 11\~660,70 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 670,59 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 29 березня 2013 року кредитним договором № б/н в сумі 14\~558,81 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30 листопада 2016 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 29 березня 2013 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 29 березня 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6-7, 8-31), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 14 558,81 грн (а.с. 4), яка складається з 296,00 грн - заборгованості за кредитом, 9\~832,69 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 260,65 заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 669,47 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 30 листопада 2009 року кредитним договором № б/н в сумі 13\~105,54 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON] отримавши у Банку кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 30 листопада 2009 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 30 листопада 2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1000,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7-12), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 13\~105,54 грн (а.с. 4-5), яка складається з 577,29 грн - заборгованості за кредитом, 8\~627,99 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2800,00 заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 600,26 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеною з останнім 05 листопада 2015 року Генеральною угодою № б/н в сумі 17 021,55 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеної Генеральної угоди [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 15 535,43 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 15 вересня 2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, Генеральної угоди № б/н від 05 листопада 2015 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеною з ПАТ КБ «ПриватБанк» Генеральною угодою № б/н від 05 листопада 2015 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15 535,43 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6, 7-30), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 15.09.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 17 021,55 грн (а.с. 4), яка складається з 12 976,41 грн - заборгованості за кредитом, 907,17 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 557,15 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: 1 580,82 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеною з останнім 07 листопада 2013 року Генеральною угодою № б/н в сумі 13 442, 05 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеної угоди [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 6 024,84 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 25 липня 2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, генеральної угоди № б/н від 07 листопада 2013 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеною з ПАТ КБ «ПриватБанк» Генеральною угодою № б/н від 07 листопада 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 6 024,84 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6-31), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 25.07.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 13 442,05 грн (а.с. 4), яка складається з 5 470,49 грн - заборгованості за кредитом, 2 656,36 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 595,01 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: 720,19 грн - штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved