Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам. У своїй заяві посилалась на те, що 17.03.2014р. Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі №248/10511/13-ц, яким позов було задоволено повністю та стягнуто на її користь з [PERSON] заборгованість по аліментам за період з 08.07.2011р. по 09.11.2013р. в сумі 12078,08 грн. Отримавши виконавчий лист за зазначеним рішенням, його було відправлено до Будьонівського районного управління юстиції міста Донецька, але на теперішній час рішення суду не виконується. Отримати виконавчий лист у Будьонівському районному управлінні юстиції міста Донецька або дублікат виконавчого листа в суді заявник не може, так як органи державної влади не працюють на тимчасово окупованій території. Вказує, що електронна копія судового рішення від 17.03.2014р. по цивільній справі №248/10511/13-ц, підписано цифровим електронним підписом судді та внесено до Єдиного Державного Реєстру судових рішень під №37730489. Просить відновити провадження по цивільній справі №248/10511/13-ц за її позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам; відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.03.2014р. по цивільній справі №248/10511/13-ц за її позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам за період з 08.07.2011р. по 09.11.2013р. в сумі 12078,08 грн. Заявник у судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, але в матеріалах справи мається заява від 19.09.2017р., відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заявника та заінтересована особа також не з'явились до суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності. Через канцелярію суду 19.10.2017р. була зареєстрована електронна пошта, відповідно до якої представник заявника [PERSON], надіслав заяву, в якій просив розглянути заяву [PERSON] у його відсутність, повністю підтримав заявлені вимоги. Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме вимог щодо відновлення змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.03.2014р. по цивільній справі №248/10511/13-ц, з огляду на наступне: Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Харцизьк та м.Донецьк є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Цивільна справа №248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила. Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі №248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи №248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам. Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.03.2014р. по справі № 248/10511/13-ц (2/248/185/2014), відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам задоволено повністю і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має. Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 17.03.2014р. позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю, а саме: стягнуто з [PERSON], [INFO] який народився у м. Донецьк, ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], яка народилась в с. Гірне м. Харцизька, Донецької області, ІПН [NUMBER], заборгованість по аліментам за період з 08.07.2011р. по 09.11.2013р. в сумі 12078,08 грн.; стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. рр. 31218206700088, банк; ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м.Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679. Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі №248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення заборгованості по аліментам, дійсно було винесено рішення суду 17.03.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.03.2014 року по справі № 248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.03.2014 року було в ЄДРСР зареєстровано 20.03.2014 року та оприлюднено 24.03.2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №248/10511/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, підлягає задоволенню.

Outcome: approved