Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

В січні 2018 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.08.2012 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ „ПриватБанк" кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 27.12.2017 року складає 12465,94 грн., а саме: 6679,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5531,84грн. - заборгованості за пенею, а також штрафи - 500 грн. штрафу (фіксована частина), 569,81 грн. штрафу (процентна складова). Посилаючись на наявність заборгованості у відповідача та небажання погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12465,94 грн. та 1762,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Посилався на неправильність та незрозумілість розрахунків, наданих банком. Просив застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2012 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ „Приватбанк" кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ( а.с.9-25). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між сторонами договір, про що підтвердив підписом у заяві. Підписання договору є прямою та безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованої договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Сторони погодили, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua з розрахунку 366/366 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6 Правил). Згідно п. 2.1.1.3.3 Договору клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з карткового рахунку у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку. На підставі п.2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів. Відповідно до п.2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.4.6 Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. Договору на суму 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, які діють на дату нарахування та викладені на сайті www.privatbank.ua. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.7.Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. та 5% від суми позову. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.12.2017 року утворилася заборгованість, розмір якої складає 12465,94 грн., а саме: - 6679,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.06.2015 року по 27.12.2017 року, - 5531,84 грн. - заборгованості за пенею, нарахованою за період з 01.06.2015 року по 27.12.2017 року. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а відтак банк має право стягнути заборгованість, що утворилась за кредитним договором, у судовому порядку. Розрахунок заборгованості відповідача по договору відповідає вимогам закону, спростований відповідачем не був. Зважаючи на зазначені обставини, наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором даним судовим рішенням, а саме стягнення з відповідача 6679,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Суд прийшов до висновку про необхідність стягнення усієї нарахованої суми заборгованості по сплаті відсотків, незважаючи на подачу відповідачем заяви про застосування строків позовної давності. Так, як вбачається з розрахунків, наданих банком (а.с. 7), заборгованість по сплаті відсотків нарахована за період з 01.06.2015 року по 27.12.2017 року, тоді як з позовом банк звернувся до суду 15.01.2018, тобто з дотриманням 3-річного строку позовної давності. Разом з тим, визначаючи розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з того, що за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено строк позовної давності 1 рік. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає пеня за період з 15 січня 2017 року. Як вбачається з розрахунків, наданих банком, розмір пені за період з 31.01.2017 року по 27.12.2017 року становить 3531,84 грн. пені за прострочення зобов'язання та по 1050 грн. пені за прострочення платежів на суму понад 100 грн., а всього 4581,84 грн. пені (а.с.7-8). При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення штрафів з огляду на наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зважаючи на зазначене, позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів - 500 грн. фіксованої частини та 569,81 грн. процентної складової. За таких обставин, позов ПАТ «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2012 року у розмірі 6679,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 4581,84 грн. пені за період з 31.01.2017 по 27.12.2017, а всього стягнути 11261,05 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені за більший період та стягненні штрафів необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають 1762,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial