overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], а [INFO] - батько [PERSON]. 07 червня 2014 року із відповідачем по справі своїм братом [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки SEAT INCA, вантажний фургон, 2000 року випуску, номер шассі(рами) № [NUMBER] нотаріус відмовила через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендувала звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд,заслухавши поясненнясторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав: Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підствах, що не заборонені законом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], а згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. 07 червня 2014 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки SEAT INCA, вантажний фургон, 2000 року випуску, номер шассі(рами) № [NUMBER] нотаріус відмовила через відсутність правовстановлюючих документів. В судовому засіданні встановлено, що оспорюваний автомобіль було переміщено через митний кордон України. 25 квітня 2012 року матері позивача [PERSON] Львівською митницею було видано посвідчення про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] для реєстрації транспортного засобу в підрозділі ДАІ МВС України, однак провести реєстрацію [PERSON] не встигла, поскільки [INFO] померла. Згідно довідки автоекспертного віддділу АТ "Львів-Авто" № 0363 від 09.10.2013 року залишкова вартість транспортного засобу становить 12 955.80 грн. Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв у відповідності до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкове майно, в тому числі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві, після смерті матері, інші спадкоємці - відповідач по справі, від своєї частки в спадковому майні відмовився, а тому маються підстави для задоволення позову позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 25 лютого 2015 року з даним позовом до відповідача [PERSON], свого батька, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на період навчання на денному відділенні Білицького професійного ліцею. Вказує на те, що батьки розірвали шлюб 13 грудня 1999 року, і до його повноліття батько сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, надавати надалі матеріальну допомогу, оскільки він продовжує навчання, не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що він навчається на денній формі навчання за держбюджетом в Білицькому професійному ліцею, термін навчання з 01 вересня 2012 року по 15 лютого 2016 року. Отримує стипендію в розмірі 275 грн. Проживає разом з матір»ю, яка офіційно не працює, тому потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини прибутку на час навчання сина в ліцеї. Зазначив, що він на протязі останніх 1,5 року не працює, отримує лише регресні виплати в розмірі 400 грн., інших утриманців не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого адміністрацією смт Новозавидівський Конаковського району Тверської області, встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], народженого [INFO] Позивач з 01 вересня 2012 року навчається на денному відділенні Білицького професійного ліцею за рахунок коштів бюджету, про що надана довідка б/н від 18 лютого 2015 року названого учбового закладу, термін навчання - до 15.02.2016 року. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки позивач навчається в середньому навчальному закладі, у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, так як отримує регресні виплати, його вимоги про стягнення аліментів засновані на законі. Виходячи з матеріального становища відповідача, який отримує регрес, інших утриманців не має, визначає на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 доходу на період з 25 лютого 2015 року на час навчання до 15 лютого 2016 року. На підставі ст.ст.199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання батьківства та зобов"язання вчинити певні дії в обгрунтування позовних вимог вказає, що 07.06.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В 2006 році позивач познайомився з [PERSON] і між ними виникли почуття. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], біологічним батьком якої є позивач по справі. Однак оскільки [PERSON] на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] дитину було зареєстровано на відповідача [PERSON] Згодом шлюб між відповідача було розірвано. І позивач уклав шлюб з [PERSON] Донька [PERSON] постійно проживає з ними. У них гарна, повноцінна сім"я і позивач вирішив вирішити всі питання з батьківством дитини тому звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] біологічним батьком [PERSON], та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини . До суду сторони та третя особа подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності: позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, відповідачі не заперечили проти задоволення позову . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне . [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року , про що відділом РАЦС Рокитнянського РУЮ Київської області було зроблено актовий запис № 31.(а.с.5). У відповідності до Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.8) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано . [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Даний факт стверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.7) На момент розгляду справи позивач [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6) Відповідно до вимог ст.129 СК України, особа,яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред"вити до її чоловіка,якщо він записаний батьком дитини, позов ро визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік,яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство . За матеріалами позову позивач дізнався про своє батьківство восени 15 року. Саме з цього часу і розпочався перебіг позовної давності . У відповідності до норм ст.125 СК України визнання судом батьківства можливе за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду. Згідно із ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В даній квартирі окрім позивача зареєстрована його повнолітня дочка [PERSON], яка понад три роки виїхала на інше постійне місце проживання і лише фактично рахується зареєстрована в даному житловому будинку. Добровільно виписатися з будинку відповідачка відмовляється, що порушує право позивача на володіння та розпорядження власністю, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позові та вважає, що відповідачка втратила право користування житлом з 2010 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новогуйвинського ВЖРЕКП №1162 від 11 листопада 2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та його донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі стверджується актами Новогуйвинської селищної ради Житомирського району від 18 липня 2013 року та 05 листопада 2013 року, які приймаються як достовірний доказ (а.с.8-9). Перешкод в користуванні житлом відповідачці не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим будинком не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ч.2 ст.107 ЖК України). Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 156 ЖК України, члени сім"ї власника житлового будинку (квартири) користуються житловим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування житлом. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, поважності причин, з яких відповідач не мав можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 серпня 2013 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.71 га., що знаходяться в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та належала померлій згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 038306 від 26 ересня 2003 року. Він своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з юридичною необізнаністю та віддаленістю свого місця проживання. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Крутьківська сільської ради - в судове засідання не зявився, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутність. Третя особа - в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 04 серпня 2013 року померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.71 га., що знаходяться в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та належала померлій згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 038306 від 26 ересня 2003 року. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з юридичною необізнаністю та віддаленістю свого місця проживання. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорту позивача, копією Державного акту, копією свідоцтва про народження позивача, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори № 1017 01/16 від 19.09.2015 року про те, що після смерті [PERSON]А заяви про прийняття спадщини не поступали. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу від 01.08.2013 року він є власником недобудованого житлового будинку у [ADDRESS]. Так як даний договір нотаріально посвідчувати відповідач відмовився, просить суд визнати укладений між ними договір купівлі-продажу дійсним. В судове засідання сторони не з"явилися, надали суду заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач щодо задоволення позову не заперечив, просили справу розглянути без їхньої участі ( а.с. 11, 12). Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці, площею 0, 0750 га та належить на підставі дозволу на право виконання будівельних робіт від 01.02.1994 року і рішення Свалявської міської ради № 322 від 16.11.1993 року - [PERSON]. Вказаний в цьому договорі об"єкт продано за 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн. (а.с. 3, 15, 16). Умови договору сторонами не оспорюються. Відчужене майно належало відповідачу відповідно будівельного паспорту, рішення міської ради про виділення земельної ділянки та дозволу на початок будівельних робіт (а.с. 14-16). За правилами ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до рішення Красноградського районного суду від 25.11.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньок- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1350 гривень щомісяця. З того часу змінився його матеріальний та сімейний стан, він працевлаштувався й отримує заробіток усього 1847 гривень, тому не може виплачувати аліменти на утримання дочок у присудженому розмірі. Позивач просив у позові зменшити розмір аліментіі до 350 гривень щомісяця на кожну дитину. Потім позивач змінив позовні вимоги й просив суд стягнути 1/3 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% на кожну дитину, як передбачено законом. Позивач до суду не з"явився, просив розглянути справу без нього та змінений позов задовольнити. Відповідачка змінений позов визнала повністю, теж просила розглянути справу без неї. Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При цьому відповідно до ст.182 СК України та роз'яснень, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В підтвердження позовних вимог в матеріалах справи є копія паспорту та коду позивача, копії про народження дітей, довідка сільради, довідка про розмір заробітної плати позивача; відповідачка позов визнала. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дочок, з 1350 гривень щомісяця, до 1/3 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% на кожну дитину, до повноліття дітей або зміни матеріального становища боржника, так як позивач довів зміну свого матеріального та сімейного стану, та враховуючи наявність на утриманні інших осіб та неможливості виплачувати присуджені раніш аліменти. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ ПТУ №35, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2015 року по 01.10.2015 рік, посилаючись на те, що 31.08.2015 року він був звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв"язку з короченням штату працівників. Своє звільнення вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки нормативна чесельність майстрів виробничого навчання розраховується від кількості учнів у навчальній групі. На навчальну групу з контингентом 24 і більше учнів вводиться дві ставки майстра виробничого навчання, на навчальну групу з контингентом не більше 23 учнів одна ставка майстра виробничого навчання. На день звільнення у вказаному навчальному закладі нараховувалися дві групи електромонтерів з відповідною кількістю 28 та 29 учнів. Отже дії адміністрації ПТУ № 35 щодо скорочення однієї штатної посади майстра виробничого навчання та звільнення його у зв"язку з цим є неправомірним. Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги щодо поновлення його на роботі, оскільки станом на 01.10.2015 р. кількість учнів зменшилася у зв"язку з їх відрахуванням, але просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2015 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 2 300 грн. Відповідач [PERSON] та представник відповідача по дорученню [PERSON] позов визнали, підтвердили, що станом на 31.08.2015 р. групи ще були укомплектовані (28 та 29 учнів), а станом на 01.10.2015 р. ні, із-за деяких відрахованих учнів за грубі порушення навчальної дисципліни. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Наказом № 41 від 31.08.2015 р. [PERSON] звільнений з роботи, у зв'язку зі скороченням штату, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до штатного розпису станом на 31.08.2015 р. були наявні дві групи електромонтерів, чисельністю 28 та 29 учнів. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] неправомірно був звільнений з посади і його вимушений прогул становить із 31.08.2015 р. по 01.10.2015 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved