Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

До суду звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~мотивуючи тим,\~що 11 грудня 2016 року о 19:10 год. у м. Київ по просп. М.Бажана дорожньо-транспортна сталася з вини останнього, просить стягнути з нього суму страхового відшкодування у розмірі 41988,53 грн. ( 83627,29 грн.; розмір страхового відшкодування - 41638,76 грн,: сплачена сума ТДВ "Страхова компанія "КИЇВ РЕ"). У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав, що на час скоєння ДТП, а саме, з 08.09.2015 року по 02.06.2017 року [PERSON] працював водієм автотранспортного засобу у ФОП [PERSON] , що відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України виключає його відповідальність у даному процесі. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81\~ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 1\~листопада 2016\~року між\~приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС»\~та [PERSON] \~укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~за №\~94072а6ка,\~відповідно до\~умов якого\~застраховано транспортний\~засіб «Subaru\~Forester», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 20-23). Сторонами не заперечується, що 11 грудня 2016 року о 19:10 год. у м. Київ по просп. М.Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля«Subaru\~Forester», д.н.з. [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] \~(власник\~автомобіля [PERSON] \~(а.с.\~27)\~та автомобіля «DАF 95 ХF», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] (а.с. 28)) (а.с. 9-11). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Subaru\~Forester», д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 94072а6ка від 01.11.2016 року (а.с. 20-23). Механічні пошкодження\~транспортного засобу\~«Subaru\~Forester», д.р.н.\~ [NUMBER] зафіксовані\~в довідці\~№ [NUMBER] \~про дорожньо-транспортну\~пригоду (а.с.\~10),\~акті огляду\~пошкодженого транспортного\~засобу від\~14.12.2016\~року з\~фото-додатками\~(а.с.\~17-22). Згідно довідці № 3016349387352821 про ДТП (а.с. 10) та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2017 року (а.с. 9) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави. Страхувальник [PERSON] звернувся до позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 16). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 12), страхового акту № АХА2185463 від 10.01.2017 року (а.с. 11) та умов договору страхування № 94072а6ка від 01.11.2016 року (а.с. 20-23) розмір страхового відшкодування склав 83 627,29 грн. (а.с. 13, 14), яке ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяві страхувальника [PERSON] згідно платіжному дорученню (а.с. 8). Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2019 року по справі № 910/15074/18 встановлено вартість відновлювального ремонту автомобілю «Subaru\~Forester», д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] \~(а.с.\~27), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка склала 42 638,76 грн. (а.с. 29, 30). \~ \~ \~ \~Розмір франшизи, встановленої полісом № АЕ/8787210 становить 1 000,00 грн. ліміт за шкоду\~майну 100\~000,00\~грн.\~(а.с.\~28). \~ \~ \~ \~Господарський суд м. Києва дійшов висновку про необхідність стягнення з товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Київ РЕ» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню 41 638,76 грн. (42 638,76 грн. - 1 000,00 грн. = 41 638,76 грн.) страхового відшкодування (а.с. 29, 30). 02.05.2019 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 41\~638,76\~грн.. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 41\~988,53\~грн. (83 627,29 грн. - 41 638,76 грн. = 41 988,53 грн.). \~ \~ \~ \~В той же час, згідно даним трудової книжки 08.09.2015 року [PERSON] був прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу до фізичної особи підприємця [PERSON] , де працював до 02.06.2017 року \~(а.с.\~61,\~62). \~У відповідності\~до інформації\~щодо ФОП\~ [PERSON] \~основним видом\~його діяльності\~є КВЕД\~49.41\~-\~вантажний автомобільний\~транспорт (а.с.\~63). \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст.1172ЦК України\~передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] завдав шкоду під час виконання ним трудових обовязків в ФОП [PERSON] , суд дійшов висновку, що обовязок відшкодування шкоди виник у юридичної особи, а тому у задоволені позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed