Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування вимог посилається на те, що він тривалий час працював на підземних роботах гірничих підприємствах м. Антрацит Луганської області. В грудні 2019 року він досяг віку, з якого може бути призначена пенсія на пільгових умовах та звернувся до Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області, однак в призначенні пенсії йому було відмовлено. Крим того, йому було роз`яснено, що йому необхідно надати підтверджуючі документи щодо атестації робочих місць посад на яких він працював. Але на теперішній час підприємства, на яких він працював, знаходяться на тимчасово окупованій території і тому документи, які видаються та посвідчуються цими юридичними особами не створюють правові наслідки. У звязку з наведеним він вимушений був звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Його представник [PERSON] надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі та участі його довірителя. Представник Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Надав суду пояснення щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] дійсно виконував гірничі роботи в період часу з 07.07.1985 року по 06.01.1999 року на шахті 50-річчя Радянської України. Відповідно до копії рішення № 124050001774 від 19.12.2019 року, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, [PERSON] дійсно в період часу з 07.07.1985 року по 06.01.1999 року на шахті 50-річчя Радянської України. Зазначені довідки завірені печатками так званої ЛНР. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, а саме ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або правонаступників. Як вбачається з письмових матеріалів справи, [PERSON] був зареєстрований та працював на території, яка в даний час є територією, яка є тимчасово окупованою територією України. Згідно ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, для громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на надання соціальних послуг, здійснюється відповідно до законодавства України. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії на пільгових умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved