Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

24 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду зі вказано вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що після померлого 29.10.2014 року батька, [PERSON] відкрилася спадщина, яка складаєтся з гаражу, що розташований по вул. Успенсько -Троїцькій (біля житлового будинку № 37а) в м. Конотопі, Сумської області.Вона, як дочка померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, але отримати таку не має можливості, оскільки гараж не зареєстрований за померлим. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] міська рада та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба Конотопского міськрайонного управління юстиції надали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення вимог не заперечували.(а.с.21-25) Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Чинне законодавство (ст.328 ЦК України) передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважаєтся набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а згідно ч.2 ст.331 цього Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, будівлі, споруди, тощо/ виникає з моменту завершення будівництва /створення майна/. Згідно висновку містобудівного обгрунтування, затвердженного 10 серпня 2005 року начальником управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради, земельна ділянка в м. Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій при дотриманні санітарних та протипожежних норм може бути використана для будівництва гаражу. (а.с.30-38) 11.04.2007року, на підставі рішення [PERSON] міської ради від 28.03.2007року (5 скликання,13 сесія), між [PERSON] міською Радою і [PERSON] укладений договір оренди землі. Згідно договору, [PERSON] для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу передана в строкове, платне, користування земельна ділянка загальною площею: 0,0040га., яка знаходится у м. Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій (біля будинку № 37а). На заначеній земельній ділянці [PERSON]Г з керамічної цегли побудував гараж, площею 22,1 кв. м., вартістю 24642 грн., що стверджуєтся поясненнями позивачки і копією технічного паспорту. (а.с.9,44-48) Проте його державну реєстрацію не здійснив. 29.10.2014року [PERSON]помер. (а.с.5) Після померлого відкрилася спадщина, яка складаєтся із гаража площею 22,1 кв. м., що розташований по вул. Успенсько -Троїцькій (біля житлового будинку № 37а) в м. Конотопі, вартістю 24642грн.(а.с.9) Позивачка є дочкою померлого що стверджується копіями свідоцтв про народження, реєстрацією шлюбу. (а.с.3,4,28) 22.02.2015року у зв"язку з реєстрацією шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON].(а.с.4) Таким чином, відповідно до ст.1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом. Згідно повідомлення [PERSON] міської нотаріальної контори після померлого 29.10.2014року [PERSON] 25.04.2015року до [PERSON] міської держнотконтори надійшла заява про прийняття спадщини від дочки померлого [PERSON], на підставі якої заведена спадкова справа 184/2015рік. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. (а.с.21) Згідно висновку комунального підприємства "Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" будівля гаражу, що розташований по вул. Успенсько- Троїцькій (біля житлового будинку № 37 а) м. Конотолп зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм. (а.с.29) За таких підстав суд і приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Outcome: approved