Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] сільської ради Благовіщенської сільської ради про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON], померлого 08.03.2017 року. Позов мотивував тим, що після смерті батька [PERSON]С, відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки (пай) №105 розміром 2.44 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю серії 11-КР №014269. За час життя [PERSON] склав заповіт 05.07.2010 року, яким заповів [PERSON] усе своє майно , де б воно не було і з чого б воно не скадалось та зареєстровано в реєстрі за №24. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк через незнання порядку прийняття спадщини. Просить суд про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З копії свідоцтва про смерть І-ОЛ №241261 встановлено, що [PERSON] помер 08 березня 2017 року (а.с.6). З копії заповіту, посвідченого 05.07.2010 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] заповів своє майно [PERSON] (а.с.7, зворот). З листа приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу [PERSON] №235/01-16 встановлено, [PERSON] звернувся з заявою щодо заведення спадкової справи, після смерті [PERSON], однак йому було повідомлено про неможливість заведення такої справи, в зв"язку з пропущенням строку звернення з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачами позову і приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але з обєктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved