Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08.01.2016 року о 02 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул.Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ» під керуванням [PERSON] та «Peugeot» державний номерний знак «ВХ 8576 ВК», що належить [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.10.2015 року № АІ/86992803 за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Peugeot» державний номерний знак «ВХ 8576 ВК», що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, в звязку з чим останній звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування і таке відшкодування йому було виплачено в розмірі 33652,12 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, позивач вважає, що має право після виплати страхового відшкодування на регресні вимоги до [PERSON] На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33652,12 гривні та судовий збір в розмірі 1600 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В строк встановлений судом відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 07.10.2015 року між [PERSON], як власником автомобіля «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», та ПАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8692803. Строк дії договору з 07.10.2015 року до 06.10.2016 року включно. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року по справі №3/679/22/2016 встановлено, що 08.01.2016 року в 02 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка [PERSON] керував автомобілем «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ» в стані алкогольного спяніння. При цьому, він не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на нерухомі транспортні засоби в дворі будинку № 7, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, а саме: «Fiat» державний номерний знак «ВХ 1100 АО», що належить [PERSON], «Geely» державний номерний знак «ВХ 1250 ВІ», що належить [PERSON], «Opel» державний номерний знак «ВО 0602 АС», що належить [PERSON], «Peugeot» державний номерний знак «ВХ 8576 ВК», що належить [PERSON], внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] залишив місце події, перемістивши автомобіль, яким керував, у двір будинку №2, що по вул.Шевченка в м.Нетішин. Вказаними діями [PERSON] порушив п.2.9 "а", п.2.3 "б", п.2.10 "а","б","в", "г", "д", п.12.1 Правил дорожнього руху України. В звязку із вищевказаним, суд прийшов до висновку, що [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ456318 автомобіль «Peugeot» державний номерний знак «ВХ 8576 ВК», належить [PERSON] Потерпілий [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування від 10.02.2016 року. ПАТ «Страхова група «ТАС» було складено та затверджено страховий акт №2423Р/35/16 від 11.02.2016 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 33652,12 грн. Згідно платіжного доручення №82209 від 25.02.2016 року та відомості для виплати коштів №637 від 25.02.2016 року ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 33652,12 грн. Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу №АІ/8692803. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. «а» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позивач має право регресної вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування. ПАТ «Страхова група «ТАС» 12.06.2017 року направлено відповідачу вимогу №1982 ТАС/АГ про сплату на його користь в порядку регресу 33652,12 грн., виплачених як страхове відшкодування, однак відповідач грошові кошти страховій компанії не виплатив. Оскільки [PERSON] винен у вчиненні 08.01.2016 року дорожньо-транспортної пригоди, під час ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що достовірно встановлено постановою Нетішинського містького суду Хмельницької області від 25.01.2016 року, суд враховуючи вимоги зазначених вище норм закону, вважає за необхідне в порядку регресу стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 33652,12 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved