overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO] . В обґрунтування позову вказує , що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2013 року. Мають неповнолітню дитину. На даний час сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка на даний час знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримує повністю , просить його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] , батьком якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 120212 від 23.11.2013 року, свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 224185 від 04.06.2014 року. На даний час сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , хоча працездатний і спроможний утримувати дитину. Син проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні , що підтверджується довідкою КП "УК "Господар" за № 4325 від 05.11.2018 року . Позивачка потребує допомоги на утримання дитини, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХII (78912) від 27.02.1991 року , та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визначає право кожної дитини на рівень життя , необхідний для фізичного , розумового , духовного , морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру ( на даний час 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про спонукання до виконання мирової угоди В обгрунтування вимог зазначила, що 14 листопада 2013 року ухвалою Дунаєвецького райсуду було визнано та затверджено мирову угоду, укладену між нею та відповідачкою по справі за її позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення вартості безпідставно набутого відповідачем за рахунок позивача майна Згідно положень даної угоди [PERSON] зобов'язана в строк 1 березня 2014 року сплатити [PERSON] грошову суму розмірі 9000 грн. (дев'ять тисяч гривень) в якості компенсації її затрат та затрат її сім"ї ([PERSON]) пов'язаних із будівництвом будинку по [ADDRESS]. Проте, взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала, сплативши лише 2000 грн., а тому звертається до суду оскільки не може пред'явити ухвалу від 14.11.2013 року для примусового виконання. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Відповідачка [PERSON] і яка є представником третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила і пояснила, що заборгованість може сплачувати частинами, так як є інвалідом третьої групи і не має таких коштів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року ухвалою Дунаєвецького райсуду було визнано та затверджено мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення вартості безпідставно набутого відповідачем за рахунок позивача майна, Згідно положень даної угоди [PERSON] сплачує [PERSON] грошову суму у розмірі 9000 грн. (дев'ять тисяч гривень) в якості компенсації її затрат та затрат її сім"ї ([PERSON]) пов'язаних із будівництвом будинку по [ADDRESS] в строк до1 березня 2014 року. Проте, взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала, сплативши лише 2000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 даного Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Взяті на себе зобов'язання згідно укладеної мирової угоди [PERSON] не виконала, тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 7000 грн. (сім тисяч гривень) в якості компенсації пов"язаних із будівництвом будинку [ADDRESS] та стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 22 травня 2004 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №155. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим, останній час між ними постійно виникали сварки, мають різні погляди на життя, відповідач часто вживає спиртні напої, ображає її в присутності дітей, втратили один до одного почуття любові, вважає, що шлюб існує формально, збереження сім'ї неможливо. За час шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №155, що стверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини "[PERSON]". (а.с.4). У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 113. Право на вибір прізвища після розірвання шлюбу СК України, регламентує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], залишивши проживати з нею їх малолітню дитину. На обґрунтування вимог зазначила, що психологічна несумісність характерів привела до погіршення відносин та фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У судове засідання [PERSON] не з»явилася, у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 11.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 09 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім»ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час підтримують фактичні подружні стосунки і, вона, заявниця, перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] та її представник підтримали вимоги заяви повністю, заявниця дала пояснення згідно заяви. Представник Тутовицької сільської ради в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно оглянутого оригіналу паспорта серія [NUMBER] виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 30.10.2013 року [PERSON] народилася [INFO]. Довідка жіночої консультації КЗ "Сарненська ЦРЛ" №183 від 12.09.2014 року підтверджує, що [PERSON] є вагітною. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі перебувають у зареєстрованому 22 січня 2002 року шлюбі у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, у них різні погляди на життя, подружжя втратило повагу один до одного, з найменших причин виникають сварки, з 2003 року проживає з іншим чоловіком, з яким планує зареєструвати шлюб, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає змінити шлюбне прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають у зареєстрованому 22 січня 2002 року шлюбі у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, у них різні погляди на життя, подружжя втратило повагу один до одного, з найменших причин виникають сварки, з 2003 року позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким планує зареєструвати шлюб, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці за її заявою на дошлюбне - „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Великовербченською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 17.09.1998 року, мають неповнолітню дитину, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] письмовою заявою не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області шлюбі з 08.05.2003 року, мають троє неповнолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області шлюбі з 21.08.2003 року, дітей не мають, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON]позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 14.02.2014 року, мають дочку [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим з травня 2015 року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу, зберегти шлюб не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області шлюбі з 19.12.2004 року, мають двоє малолітніх дітей [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2009 року народження, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим більше року проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ в Рівненській області шлюбі з 29.11.2013 року, мають дочку [PERSON], [INFO], однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом РАГС Сарненського РУЮ Рівненської області шлюбі з 22.08.2003 року, мають двоє малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви, при цьому вказала, що протягом наданого судом строку примирення не досягли. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, протягом строку для примирення не помирились, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом РАЦС РС Сарненського РУЮ Рівненської області шлюбі з 31.07.2009 року, дітей не мають, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved