overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом про визнання державного акту недійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що згідно витягу з єдиного реєстру спадкових справ, позивач являється єдиною спадкоємицею майна, що залишилось після смерті її чоловіка [PERSON]. Так, у встановленому законом порядку вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і мала намір успадкувати земельні ділянки, що належали її чоловікові згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], виданого Корецьким районним відділом земельних ресурсів 09 жовтня 2008 року на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації №121 від 14 березня 2008 року. При зверненні до нотаріальної контори, за переоформленням спадщини вона подала наявні в неї документи, однак нотаріус виявила виправлення в державному акті, а саме невірність у написанні по батькові чоловіка позивача та повідомила, що в такому випадку державний акт вважається недійсним. За таких обставин, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Позов підтримує повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 лютого 2010 року виданого Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області чоловік позивача записаний як [PERSON]. Як встановлено судом, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09.10.2008 року виданий Корецьким відділом земельних ресурсів на ім"я [PERSON]. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відповіно до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] -[INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не переймаються турботами малолітньої дитини. Вихованням дитини раніше займалась бабуся відповідачки, після смерті бабусі дитина росте без належного догляду. Відповідач заявлений позов визнала та просила суд не забирати в неї дитину, вона має іти на операцію і після операції не буде кому подати кружку води. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач вихованням дитини не займається, зловживає алкогольними напоями і веде аморальний спосіб життя. В хаті не прибрано, дитина не має нижньої білизни, незабезпечена продуктами харчування. З відповідачкою ведеться робота біля п*яти років але ситуація з кожним роком погіршується. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона дуже любить свою донечку і в хаті вже прибрано і в дитини є шкільні приладдя та одяг. Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дити и [PERSON]. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей: [PERSON]-[INFO] та [PERSON] -[INFO] В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не переймаються турботами малолітніх дітей. Вихованням дітей не займається і єдиний вихід це позбавити її батьківських прав. Мати вищезгаданих дітей померла, а батько [PERSON] спільно з дітьми не проживає і діти залишились без батьківського піклування. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач [PERSON] вихованням дітей не займається, має другу сімю і турботами дітей не переймається. Крім того, написав заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач заявлений позов визнав і направив до суду письмову заяву від 07.03.2019 р. про визнання позову і просить суд розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей: [PERSON] та [PERSON]. Згідно характеристики на відповідача він проживає разом з співмешканкою. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей Володимирецької РДА позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] та [PERSON] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON]. батьківських прав відносно дітей: [PERSON]; [PERSON] та [PERSON] В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не переймаються турботами малолітніх дітей. Вихованням дітей не займається і єдиний вихід це позбавити її батьківських прав. Відповідач [PERSON] не займається вихованням свого сина [PERSON] він разом зі своєю дитиною [PERSON] не проживає і не турбується про нього. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач [PERSON] вихованням дітей не займається, зловживає алкогольними напоями, притягалась до адміністративної відповідальності щодо невиконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Дитина [PERSON] хвора і має грижу та потребує медичного лікування. Відповідачка заперечила проти передачі дитини до медичного закладу. Відповідачі заявлений позов визнали, але з позбавленням їх батьківських прав відносно малолітніх дітей не погоджуються. Відповідач [PERSON]. суду пояснила, що вона дуже любить своїх дітей і нікому їх не віддасть, а те що написали лікарі то все неправда і її діти здорові. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що він забезпечує всім свого сина [PERSON], але проживає окремо від сина в будинку своїх батьків через те, що матір відповідачки [PERSON] не дає йому спокою і він вимушений жити окремо від свого сина. Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей: [PERSON]; [PERSON] та [PERSON] Згідно характеристики на учня [PERSON] матір не цікавиться справами свого сина та ігнорує розмови з класним керівником. В характеристиці на учня [PERSON] вказано, що матір не відвідує батьківські збори учня і не цікавиться успішністю в навчанні. З пояснень учасників та матеріалів справ встановлено, що відповідач [PERSON] проживає окремо від свого сина, а коли приходить до [PERSON] то створює конфлікти та дебоші і все це відбувається в присутності дітей. Відповідач [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] матеріально не допомагає на утримання сина і всі турботи лягають на плечі матері. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей Володимирецької РДА позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON]; [PERSON] та [PERSON] та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] - [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не переймаються турботами своєї малолітньої дитини, яка перебуває на грудному вигодуванні, була голодна, одяг на дитині не відповідав її віку та погодним умовам, в будинку брудно та холодно, відповідних санітарно-побутових умов батьками не створено. Відповідач [PERSON] постійної роботи не має і перебивається випадковими заробітками. Зароблені кошти тратить на придбання спиртного та сигарети. Згідно висновку голови комісії з питань захисту прав дітей в.о. голови адміністрації від 27.09.2016р. відповідачів рекомендовано лишити батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що [PERSON] не доглядає свою малолітню дитину, дитина не накормлена і не досягає ваги. В хаті не прибрано. Матеріальну допомогу використала на купівлю телевізора та ді-ві-ді. Вживає спиртні напої, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідач [PERSON] постійної роботи не має і перебивається випадковими заробітками. Зароблені кошти тратить на придбання спиртного та сигарети. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] не доглядає належно дитину. Дитина недокормлена і тому не набрала ваги, було рекомендовано докормлювати дитину дитячим харчуванням. [PERSON] часто свариться зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що відповідачі неналежно доглядають дитину. [PERSON] на зауваження виправитись і доглядати дитину належним чином не реагує. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка [PERSON] є її донькою. Вона говорила їй щоб йшла жити від чоловіка до неї але донька не захотіла. Лишати батьків батьківських прав це жорстока. Крім того, дочці зупинили виплату матеріальної допомоги на дитину. Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON].. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

До суду звернулась громадянка [PERSON] в інтересах неповнолітнього внука [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина відповідача [PERSON] та призначення позивачки піклувальником над її внуком [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніколи не переймається турботами свого неповнолітнього сина, не приїжджає до його та не допомагає йому матеріально. Неповнолітній внук позивачки [PERSON] навчається в Маневицькому професійному ліцеї, потребує батьківської допомоги у навчанні, придбання шкільних та канцелярських приладь, матеріальної допомоги на проїзд у громадському транспорті. Докази ухилення відповідача від обов'язків у вихованні дитини підтверджується матеріалами зібраними комісією з питань захисту прав дітей Володимирецької РДА. при наданні висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її донька, матір неповнолітнього [PERSON] померла в 2014 році і внук перебуває на її матеріальному забезпеченні. Батько [PERSON], котрий є відповідачем по справі, [PERSON] своєму синові матеріально не допомагає і не бачиться з ним. Як рідна бабуся неповнолітнього [PERSON] позивачка намагалась виправити ситуацію, але всі її старання виявились марними і відповідач навіть не заявився на засідання комісії з питань захисту прав дітей, де розглядалось питання позбавлення його батьківських прав. Позивачка звернулась в судовому засіданні з письмовою заявою про зміну розміру аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частки всіх доходів відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Він направив до суду нотаріально завірену заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та відмовляється від утримання та виховання свого сина [PERSON]-[INFO] року народження. Висновком комісії з питань захисту прав дітей Володимирецької РДА рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Прокурор підтримав заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав, призначення позивачки піклувальником над внуком [PERSON] та стягнення з відповідача аліментів Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Нормою статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

До суду звернулась громадянка [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] - 2005 року народження. В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніколи не переймається турботами свого малолітнього сина, не відвідує його та не допомагає йому матеріально. Неповнолітній син відповідача навчається в Кузнецовській загальноосвітній школі №4 і його батько у вихованні сина [PERSON] не цікавиться, коштів на утримання сина не надає, матеріалами зібраними комісією з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради надала згоду у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її син проживає разом з нею. Батько дитини [PERSON] справами свого сина [PERSON] не цікавиться і з сином не спілкується десять років, матеріально не допомагає. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від його не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник Володимирецької РДА пояснив суду, що комісією вирішено позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] і він вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде краще для дитини. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника Володимирецької РДА та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача . На обґрунтування свого позову вона вказала, що з 14.09.2007 р. ( актовий запис № 4 ) вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] р. н. р. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , що ставить її у вкрай скрутне матеріальне положення. Відповідач в даний час працює на шахті " Ювілейна" і також отримує пенсію. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх доходів , до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує . Відповідач в судове засідання також не з"явився. Надав суду заяву в якій просить суд справу заслухати без нього. Позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони дійсно перебувають у шлюбі , який зареєстровано , згідно свідоцтво про шлюб , серії [NUMBER] 5 р. у виконкомі Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується той факт , що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] Відповідно до наданих матеріалів ( паспортів сторін ) вбачається , що сторони проживають за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Приймаючи до уваги викладене , а також матеріальне положення сторін , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) . Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.07.2008 року і зареєстрованого Балаховицькою сільською радою Володимирецького району, Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 3. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. За час спільного проживання дітей не мають. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30.11.1991 року і зареєстрованого Полицькою сільською радою Володимирецького району, Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 60. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved