Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в якому просить припинити обтяження на автомобіль «Опель Астра» 2008 року випуску номер кузова [NUMBER], д.н. [NUMBER],яке накладено на підставі договору «Автопакет» №28944/ФЛ від 03.06.2008 року лютяжувачем ПАТ КБ «Надра» та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.2014 року № 14247175 шляхом виключення вказаного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також просить стягнути з відповідача грошові кошти, які безпідставно набуті за вказаним кредитним договором в сумі 20\~209 гривень. В судове засідання представник позивача надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності за наявними доказами у справі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що кредитний договором «Автопакет» № 828944/ФЛ був укладений 03 квітня 2008 року між [PERSON], позичальником, [PERSON], поручителем, та посадовою особою ВАТ КБ «Надра», правонаступник ПАТ КБ «Надра», [PERSON], яка діяла на підставі довіреності №24-11-10567 від 30 грудня 2005 року. Згідно з п.3.2 кредитного договору «Автопакет» № 828944/ФЛ від 03 квітня 2008 року поручитель безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору, поручителем є\~ [PERSON]. Згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року [PERSON]\~визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, призначено покарання, [PERSON]\~визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.5 ст.27, ч.2, ч.3 ст.358; ч.1 ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України, призначено покарання, [PERSON]\~визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, призначено покарання. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року щодо [PERSON] і [PERSON] залишено без змін. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року\~вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року відносно\~[PERSON] \~в частині призначення йому покарання за ч.4 ст.190 КК України скасовано, призначено [PERSON] за ч.4 ст.190 КК України покарання 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна, в іншій частині вирок суду відносно [PERSON] залишено без змін. У вищевказаній кримінальній справі [PERSON] визнано судом потерпілим. Згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року стягнуто солідарно\~з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра, зокрема, по кредитному договору №828944/ФЛ на [PERSON] - 143780 гривень 24 копійки, шкоди, спричиненої злочином, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та 1200 гривень витрат за правову допомогу.\~\~ Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року встановлено, зокрема, що «продовжуючи злочинну діяльність, [PERSON] в кінці березня 2008 року, точнішу дату встановити в ході слідства не виявилося можливим, скоюючи злочин повторно, діючи умисно, у складі організованої групи з [PERSON] і [PERSON], з корисливої заінтересованості, маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами громадян шляхом обману, а також на підробку документів, пособництво в зловживанні посадовою особою своїм службовим становищем і службовому підробленню, виконуючи відведену йому роль в скоєнні злочину, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, назвавшись представником ТОВ Транссервіс-2004 м. Дніпропетровська, до якого, фактично, він ніякого відношення не мав, запропонував [PERSON] придбати за готівковий розрахунок новий автомобіль Опель-Астра в автосалоні ВАТ Дніпропетровськ-Авто, розташованому за адресою: вул. Дніпровська, 334-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, оформивши операцію через вказану фірму ТОВ Транссервіс-2004. Здійснюючи обман [PERSON] [PERSON] повідомив його, що за умови придбання автомобіля через ТОВ Транссервіс-2004 ціна автомобіля складатиме 87000 гривень, в той час, як в автосалоні ВАТ Дніпропетровськ-Авто вартість даного автомобіля складала на той момент 94179 гривень. При цьому, [PERSON] переконав [PERSON] сплатити вартість автомобіля 87000 гривень безпосередньо йому, а він, нібито, внесе дані грошові кошти до каси фірми, про що видасть йому відповідні документи, а також під приводом оформлення документів по купівлі-продажу і реєстрації автомобіля отримав від [PERSON] ксерокопії паспорта і довідки про привласнення ідентифікаційного номера на його ім'я і на імя його дружини [PERSON] Продовжуючи вводити [PERSON] в оману щодо своїх дійсних намірів, здійснюючи обман [PERSON] переконав його, що автомобіль для [PERSON], нібито, буде придбаний ТОВ Транссервіс-2004 шляхом оплати грошових коштів на рахунок автосалону в безготівковій формі. Будучи введеним [PERSON] в оману щодо умов придбання автомобіля в кінці березня 2008 року, точнішу дату встановити в ході слідства не виявилося можливим, [PERSON], знаходячись на території продовольчого ринку в м. Тернівці, Дніпропетровської області, передав [PERSON] свої особисті грошові кошти в сумі 42000 гривень, як передоплату за автомобіль Опель Астра, а також 10 квітня 2008 року через відділення КБ Приватбанк, яке розташоване по вул. С. Маркова, 8 в м. Тернівці, Дніпропетровської області, перерахував на рахунок № 4149625021003940, відкритий [PERSON] в КБ Приватбанк, свої особисті грошові кошти в сумі 2390 доларів США. Продовжуючи скоювати злочин [PERSON], маючи намір на підробку документа з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману майном [PERSON], скоюючи злочин повторно, використовуючи здобуту ним при невстановлених слідством обставинах підроблену печатку ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані, діючи спільно з учасником організованої групи [PERSON], підробив документи, що видаються підприємством, що має право видавати такі документи, і надають права, а саме: довідку про доходи, оформлену від ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані № 116 від 23 травня 2008 року на імя [PERSON] про те, що він, нібито, працює в ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані. Після цього, [PERSON], здійснюючи пособництво в зловживанні посадовою особою своїм службовим становищем, службовому підробленню, надав вищезгадану підроблену довідку про доходи від ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані № 116 від 23 травня 2008 року на імя [PERSON], а також здобуті ним шляхом обману ксерокопії особистих документів [PERSON], [PERSON] учасникові організованої групи [PERSON] у відділення № 27 філії ВАТ КБ Надра ДРУ, яке розташоване по вул.Жовтнева, 16/41 в м. Першотравенську, Дніпропетровській області, з метою оформлення кредиту на імя [PERSON] на придбання автомобіля Опель Астра для оплати вартості автомобіля за рахунок кредитних грошових коштів, маючи намір на заволодіння грошовими коштами, отриманими від [PERSON], як оплата за автомобіль. У свою чергу, [PERSON], будучи посадовою особою, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, згідно відведеної їй ролі в скоєнні злочину, маючи намір на заволодіння шляхом шахрайства майном [PERSON], зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, заподіюючи шкоду правам і інтересам, що охороняються законом, окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки, використовуючи отримані від [PERSON] документи, зокрема, завідомо підроблену довідку про доходи, оформлену від ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані № 116 від 23 травня 2008 року на імя [PERSON], дала вказівку підлеглим їй співробітникам, що не знали про злочинні наміри [PERSON], підготувати пакет документів для видачі кредиту [PERSON] під поручительство його дружини [PERSON], а також власноручно заповнила і підписала анкету-заяву від імені [PERSON] від 09 квітня 2008 року, внесла до даного офіційного документа завідомо неправдиві відомості про місце його роботи і отримані ним доходи, зробивши, таким чином, службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. В той же час, [PERSON], продовжуючи скоювати злочин, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи намір на підробку документів з метою їх подальшого використання для заволодіння шляхом обману майном [PERSON], передав здобуті ним шляхом обману ксерокопії особистих документів [PERSON] учасникові організованої групи [PERSON], який, діючи умисно, повторно, з корисливої заінтересованості, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, здійснюючи підробку документів, які видаються або посвідчуються підприємством, установою, і надають права, підробив від імені [PERSON] заяву про реєстрацію транспортного засобу від 31 травня 2008 року, заяву про внесення особливих відміток в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31 травня 2008 року, довідку-рахунок ТОВ Автоцентр-Украина № 227631 від 30 травня 2008 року, які надав в Павлоградське МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Дніпровська, 10, м.Павлоград, Дніпропетровська область, використавши, таким чином, завідомо підроблені документи, на підставі яких 31 травня 2008 року на імя [PERSON] був зареєстрований автомобіль Опель Астра з привласненням йому номерного знаку АЕ 2237 СІ. Після цього, [PERSON], діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи намір на заволодіння грошовими коштами [PERSON], отримав в Павлоградському МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області техпаспорт на імя [PERSON] і надав його учасникові організованої групи [PERSON], який, у свою чергу, виготовивши з даного техпаспорта ксерокопію, надав її учасникові організованої групи [PERSON] з метою оформлення кредиту на імя [PERSON] під заставу автомобіля Опель Астра д/н [NUMBER]. 03 червня 2008 року [PERSON], реалізовуючи умови злочинної змови, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, будучи посадовою особою, знаходячись за місцем роботи у відділенні № 27 філії ВАТ КБ Надра ДРУ, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, 16/41, м. Першотравенська, Дніпропетровської область, виконуючи відведену їй роль в скоєнні злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, заподіюючи шкоду правам і інтересам, що охороняються законом, [PERSON], що спричинило тяжкі наслідки, оформила і підписала без його відома і без відома його дружини [PERSON] кредитний договір № 828944/ФЛ від 03 червня 2008 року на імя [PERSON] під поручительство [PERSON] і інші документи по видачі кредиту на придбання автомобіля Опель Астра д/н [NUMBER] на суму 94179 гривень, тобто на суму повної вартості автомобіля, під його заставу і того ж дня, 03 червня 2008 року, на підставі вказаного кредитного договору кредитні грошові кошти були перераховані банком на рахунок постачальника автомобіля - ТОВ Укравтозаз-сервіс, ділером якого є ВАТ Дніпропетровськ-Авто, як оплата за придбаний автомобіль [PERSON] Будучи введеним в оману учасниками організованої групи, не знаючи про їх злочинні наміри, 04 червня 2008 року [PERSON], знаходячись у відділенні № 28 філії ВАТ КБ Надра ДРУ, розташованому за адресою: вул. Курська 22, м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою остаточного розрахунку за придбаний автомобіль вніс на рахунок № 79241353, відкритий [PERSON] у ВАТ КБ Надра, свої особисті грошові кошти в сумі 33000 гривень. Таким чином, [PERSON], діючи умисно, повторно, у складі організованої групи з [PERSON] і [PERSON], шляхом обману, здійснюючи пособництво в службовому підробленні і зловживанні посадовою особою своїм службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків, а також, здійснюючи підробку документів, в період з березня 2008 року по 04 червня 2008 року заволодів грошовими коштами [PERSON] в сумі 2390 доларів США, що в еквіваленті, відповідно до офіційного курсу НБУ на момент здійснення платежу, складає 12069,5 гривень, і 75000 гривень, а всього в загальній сумі 87069,5 гривень, що більше, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, заподіявши потерпілому збиток на вказану суму, тобто заволодів чужим майном у великих розмірах». Згідно висновку\~експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №44/04-149 від 25 вересня 2010 року, рукописні записи в заявах про внесення особливих відміток в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] 31 травня 2008 року, виконані [PERSON], в анкеті-заяві від імені [PERSON] від 09 квітня 2008 року, рукописні записи в заяві від імені [PERSON] від 14 травня 2008 року, виконані [PERSON], підписи від імені [PERSON] в графах Позичальник в кредитному договорі № 828944/ФЛ від 03 червня 2008 року, від імені [PERSON] в графах Поручитель в кредитному договорі №828944/ФЛ від 03 червня 2008 року, від імені [PERSON] в графі Позичальника у графіку погашення заборгованості до кредитного договору №828944/ФЛ від 03 червня 2008 року, від імені [PERSON] в пам'ятці клієнту від 03 червня 2008 року, від імені [PERSON] в графі [PERSON]В. в акті огляду об'єкта застави від 03 червня 2008 року, від імені [PERSON] у двох заявах від імені [PERSON] від 03 червня 2008 року, від імені [PERSON] в графі Позичальник в анкеті-заяві від імені [PERSON] від 09 квітня 2008 року, від імені [PERSON] в заяві від імені [PERSON] від 14 травня 2008 року, ймовірно, виконані [PERSON], від імені [PERSON] в заяві про внесення особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від імені [PERSON] від 31 травня 2008 року, ймовірно, виконані [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також викладені обставини підтверджуються рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року (Справа № 185/1554/13-ц), яким відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON],\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів , які безпідставно набуті за вказаним кредитним договором в сумі 20\~209 гривень. Вирішуючи позовні вимоги в частині припинення обтяження на майно, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Враховуючи, що обтяження майна у вигляді застави, а саме автомобіля марки «Опель Астра» 2008 року випуску номер кузова [NUMBER], д.н. [NUMBER],яке накладено на підставі договору «Автопакет» №28944/ФЛ від 03.06.2008 року обтяжувачем ПАТ КБ «Надра» та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.2014 року № 14247175 шляхом виключення вказаного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд вважає що визнання вказаного договору недійсним має наслідком припинення обтяження на майно, яке застосовано цим договором. Відповідно до ст. З Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження виникає на підставі договору. Згідно ст. 43 даного Закону відомості про припинення обтяження реєструються реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved