Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на автомобіль LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER] за позивачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. 03.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS GX 470 реєстраційний номер - [NUMBER] , який належав відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до умов Договору [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв автомобіль LEXUS GX 470, реєстраційний номер - [NUMBER], ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а [PERSON], в свою чергу, передав [PERSON] грошові кошти за автомобіль в розмірі 280000,00 грн., які були прийняті останнім. 03.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був складений акт огляду та передачі автомобіля, в якому зазначено про прийняття [PERSON] автомобіля LEXUS GX 470, реєстраційний номер - [NUMBER], ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , а [PERSON], в свою чергу, прийняв грошові кошти за переданий автомобіль в розмірі 280000,00 грн. Оскільки позивач та відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі- продажу, а саме: предмету, ціни та строків розрахунку, такий договір вважається укладеним. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року по справі №640/19660/17 було визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS GX 470, реєстраційний номер - [NUMBER], укладений 03.09.2014 року між [PERSON] Анатолійовичем та [PERSON]. Вказане рішення суду набрало законної сили. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.04.2018 року про реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу, якою просив на підставі ухваленого Київським районним судом м. Харкова рішення від 28.02.2018 року по справі №640/19660/17 здійснити реєстрацію/перереєстрацію автомобіля LEXUS GX 470, реєстраційний номер - [NUMBER], на ім'я [PERSON]. Листом РСЦ МВС в Харківській області від 07.05.2018 року було повідомлено позивача, що відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі копії рішення суду, засвідченої в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Рішенням Київського районного суду від 28.02.2018 року визнано дійсним лише договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля, однак, не визнано власника вищезазначеного транспортного засобу.Оскільки, вимоги п. 8 Порядку не виконані, провести перереєстрацію автомобіля не є можливим.Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що на сьогоднішній день [PERSON] не має жодних претензій до позивача, окрім того, що у зв'язку із неможливістю реалізації свого права власності, [PERSON] звертається із позовами саме до відповідача. Як зазначає сам позивач та це визначається самим текстом позовної заяви, що право власності на автомобіль не визнається саме РСЦ МВС в Харківській області. Таким чином, вважає що даний позов необхідно було пред'являти не до [PERSON], а до РСЦ МВС в Харківській області, а участь [PERSON] в даній справі взагалі не потрібна. Також, заперечує проти задоволення позову, оскільки судом будуть застосовані наслідки встановлені ст. 141 ЦПК України. В такому разі [PERSON] буде зобов'язаний відшкодувати [PERSON] суму сплаченого останнім судового збору, в той час, коли відповідач жодним чином не порушив прав позивача, у зв»язку з чим просить постановити законне та обґрунтоване рішення. Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області в судове засідання з»явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Згідно пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), одним із документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є: - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. У наданому до РСЦ МВС в Харківській області рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року по справі № 640/1966017 не зазначено юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів.Тому позивачеві і було відмовлено в проведені реєстраційних операцій. Крім того згідно пункту 41 ПКМУ № 1388 Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. Відповідно до електронних баз даних та НАІС - Національна автоматизована інформаційна система МВС України, на автомобіль LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER], номерний знак - [NUMBER] зареєстрований на ім'я громадянина [PERSON], [INFO] - накладено обмеження на проведення реєстраційних дій та транспортний засіб оголошено у розшук. (Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП48401551 Київського ВДВС ХМУЮ). Що ж стосовно оголошення у розшук транспортного засобу то відповідно до Положення про РСЦ МВС в Харківській області, до компетенції РСЦ МВС, не входить розшук, оголошення у розшук та вилучення транспортних засобів. До встановлення права власності на вище наданий транспортний засіб РСЦ МВС в Харківській області не має ніякого відношення, але згідно ст. 34 Закону України "Про дорожній рух". Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів, а в нашому випадку перереєстрація при наявності обмежень неможлива, у зв»язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, відзив відповідача та третьої особи , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], який належав відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], копія договору міститься в матеріалах справи. Відповідно до умов Договору [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв автомобіль LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а [PERSON], в свою чергу, передав [PERSON] грошові кошти за автомобіль в розмірі 280000,00 грн., які були прийняті останнім. 03.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] був складений акт огляду та передачі автомобіля, в якому зазначено про прийняття [PERSON] автомобіля LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER] , ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], а [PERSON], в свою чергу, прийняв грошові кошти за переданий автомобіль в розмірі 280000,00 грн. Оскільки позивач та відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі- продажу, а саме: предмету, ціни та строків розрахунку, такий договір вважається укладеним. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року по справі №640/19660/17 було визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], укладений 03.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON]. Вказане рішення суду набрало законної сили. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.04.2018 року про реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу, якою просив на підставі ухваленого Київським районним судом м. Харкова рішення від 28.02.2018 року по справі №640/19660/17 здійснити реєстрацію/перереєстрацію автомобіля LEXUS GX 470, реєстраційний номер - [NUMBER], на ім'я [PERSON]. Проте, як вбачається з листа РСЦ МВС в Харківській області від 07.05.2018 року було повідомлено позивача, що відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі копії рішення суду, засвідченої в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Рішенням Київського районного суду від 28.02.2018 року визнано дійсним лише договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля., однак, не визнано власника вищезазначеного транспортного засобу. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: предмету, ціни та строків розрахунку, такий договір вважається укладеним. Нормами ч.ч.1.2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об"ємі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 2800 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved