Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

28.02.2018 року позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 13093,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством „Державний Ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 20.07.2016 року укладена заява про приєднання №877932/200716 (частина1) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) банком, був відкритий поточний рахунок [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) (п. п.3.4.1; 3.4.2). В подальшому здійснював обслуговування платіжної картки відповідно встановлених тарифів на загальних умовах. Відповідно до блоку 6 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії строк 36 місяців банк встановлює клієнту кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. під 30% річних за користування кредитними коштами. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків відповідача та позивача укладена заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговував фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу між [PERSON] і АТ „Ощадбанк", а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління АТ „Ощадбанк". Відповідно до умов договору, позивачем виконанні всі зобов'язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Банк відкрив клієнту рахунок [NUMBER] в гривнях для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та тарифів за послуги банку, а також відкрив відновлювальну кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунком банк оформив та видав клієнту платіжну картку. В свою чергу відповідач зобов'язувався неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі встановленими тарифами. З боку відповідача умови договору не виконуються своєчасно та в повному обсязі. З липня місяця 2016 року відповідач користується кредитом. З часу отримань, кредиту по картковому рахунку у відповідача почала виникати кредитна заборгованість зарахування грошових коштів на погашення кредиту було недостатньою сумою, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов'язання в добровільному порядку відповідачем не погашається. Відповідно до умов договору позичальник повинен самостійно регулювати ліміт витрат по рахунку, поповнювати його готівкою та безготівковим платежем, не допускати перевищення витратного ліміту (овердрафт), а в разі його допущення сплачувати банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених діючими тарифами, та зобов'язується погасити заборгованість по овердрафту. У відповідності до договору клієнт зобов'язаний протягом місяця до закінчення строку дії основної та додаткових БПК подати заяву про випуск БПК на нові терміни або закрити рахунок. Якщо клієнт не звернувся до банку після закінчення строку дії картки із заявою про її поновлення або про закриття рахунку, рахунок не закривається до звернення клієнта в банк. Будь-яких звернень від відповідача до банку до теперішнього часу не поступало. У разі допущення прострочки заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки визначені правилами, позичальник згідно договору відповідає всім належиш клієнту майном за заподіяні банку збитки в повному обсязі у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по даному договору як особисто клієнтом, так і держателем БПК, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з судовим розглядом спорів з цих підстав та розшуком винної особи. Відповідно до договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати всіх платежів, вимагати від відповідача відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору. Між сторонами погоджено, що договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до дня закриття рахунку і завершення всіх розрахунків по ньому відповідно до договору. Зі сторони позивача відповідач належним чином був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримав всі необхідні роз'яснення. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач систематично не виконує умови договору, в результаті чого станом на 20.02.2018 р. заборгував банку 13093,33 грн. (тринадцять тисяч дев'яносто три гривні 33 копійки) та спричинив збитки на вищевказану суму, заборгованість складається із: сума боргу - 9990,59 грн.; плата за кредит - 2906,56 грн.; комісійні доходи - 6,00 грн.; інфляційні втрати - 149,05 грн.; 3% річних від прострочених сум - 41,13 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю. Ухвалою судді від 09.03.2018 року відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Ухвалою судді від 31.05.2018 року призначено розгляд на 17 жовтня 2018 року на 09:00 год. та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження відповідач отримав та станом на 17 жовтня 2018 року відзив на позов від відповідача до Чуднівського районного суду Житомирської області не надійшов. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 20.07.2016 року була укладена заява про приєднання №877932/200716 (частина1) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) банком був відкритий поточний рахунок [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних. (а.с. 7-10). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), станом на 20.02.2018 року має заборгованість 13093,33 грн., яка складається з наступного: сума боргу - 9990,59 грн.; плата за кредит - 2906,56 грн.; комісійні доходи - 6,00 грн.; інфляційні втрати - 149,05 грн.; 3% річних від прострочених сум - 41,13 грн. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13093,33 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved