Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

22.10.2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Чечельницького району про визначення судом додаткового строку в п"ять місяців, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 07.02.2005 року мами [PERSON], мотивуючи позов тим, що його мама заповідала своє майно братові позивача [PERSON], але брат не прийняв спадщини, про що позивачу стало відомо лише осінню 2015 року, а тому він вважає, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини. У якості співвідповідача у справу було залучено внука померлої [PERSON], який являється сином померлого [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю і пояснив, що 07.02.2005 року у селі Любомирка Чечельницького району померла його мама [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яке мама заповідала старшому брату позивача [PERSON], а тому позивач, не претендуючи на спадщину, не подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору . Його брат [PERSON] помер 02.04.2008 року, який також не прийняв спадщину після смерті матері. У 2007 році дружина позивача отримала важку травму і хворіла по 2009 рік.Осінню 2015 року від невістки брата позивачу стало відомо, що ніхто не прийняв спадщину після смерті матері, а тому він вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважної причини і просить суд надати йому строк у п"ять місяців для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки він являється єдиним спадкоємцем по закону першої черги. Просить позов задовольнити. Відповідач сільський голова села [PERSON] [PERSON] визнав позов частково і вважає, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] цей спір повинні вирішити мирним шляхом, оскільки сільська рада свідчила останній заповіт [PERSON] в користь батька співвідповідача [PERSON]. Співвідповідач [PERSON] Олександр- внук померлої [PERSON] - визнав позов з умовою і вважає, що буде справедливо, якщо позивач дядько [PERSON] поділить це спадкове майно з ним в рівних долях. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у позові [PERSON] необхідно відмовити по слідуючим підставам. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач являється сином [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] померла 07.02.2005 року. З пояснень сторін вбачається, і це ніким не оспорюється, що [PERSON] заповідала своє майно синові [PERSON], який помер 02.04.2008 року (а.с.5), не прийнявши спадщину після смерті матері. З пояснень сторін, з листа завідувача Чечельницької державної нотаріальної контори (а.с.10) вбачається, що після померлої 07.02.2005 року [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа після її смерті не заводилась. Отже, суд вважає, що для позивача [PERSON] виникнення права на спадкування після смерті матері залежало від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття братом [PERSON], а тому, якщо позивач [PERSON] претендував на спадщину після смерті матері, то він повинен був слідкувати, чи прийняв спадщину після її смерті брат [PERSON], якому вона заповідала своє майно. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, для [PERSON] строк для прийняття спадщини після смерті матері закінчився 07.08.2005 року. Відповідно до ч.2 ст.1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Отже, суд вважає , що для позивача [PERSON] строк для прийняття спадщини після померлої 07 лютого 2005 року матері і неприйняття після її смерті спадщини сином [PERSON] закінчився 07.11.2005 року. Відповідно до ч.3 ст.1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позивач [PERSON] не надав суду будь- яких доказів, які б свідчили, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважної причини.Його твердження, що він не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк по тій причині, що не знав про неприйняття спадщини братом [PERSON] , суд не може розцінювати як поважну причину. Хворобу дружини позивача у період з 28.08.2007 року по 2009 рік суд також не може розцінювати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачем , оскільки травму дружина позивача отримала після того, як закінчилися всі строки для прийняття спадщини позивачем після смерті матері. Даючи оцінку визнанню позову під умовою відповідачами , суд вважає, що немає законних підстав ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed