Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.08.1972 року та отримали єдине прізвище « [PERSON] ». Згідно копії паспортів [PERSON] та [PERSON] вони зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, про що 21.02.2017 року Покровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецької області зроблено запис за №24 та видане свідоцтво про смерть [NUMBER] . Згідно довідки №1996 від 05.12.2019 року, виданої комунальним підприємством м. Макіївки «Жилищник-2», [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та спільно проживали за однією адресою: [ADDRESS] з 2011 року по день смерті [PERSON] , [INFO] . КП м. Макіївки «Жилищник-2» є підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України. Оцінюючи вказану довідку КП м. Макіївки «Жилищник-2» суд зазначає, що у даному випадку застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН, які наголошують, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У Постанові ВС від 14.11.2019 по справі №227/4503/16-а сформована правова позиція відповідно до якої «відсутність у позивача можливості надати відповідну довідку внаслідок знаходження архіву учбового закладу на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не позбавляє позивача права на отримання пенсії, а тому посилання відповідача на ті обставини, що спірна довідка була підписана посадовими особами так званої «ДНР», є безпідставними». Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~\~ч.2\~\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000р. №2058-ІІІ встановлено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків, або бути і в тих, і в інших стосунках. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5\~«Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як зазначила заявник, встановлення факту її сумісного проживання з чоловіком ведення з ним спільного господарства та єдиного бюджету, перебування заявника на утриманні чоловіка, має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме для її переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Отже, судом встановлено, що починаючи з листопада 2011 року по 12.01.2017 року, [PERSON] мала спільне домогосподарство з [PERSON] , так як вони проживали за однією адресою, забезпечували себе усім необхідним для життя, вели спільне господарство, перебували у шлюбі по день смерті чоловіка [PERSON] . Відтак, суд приходить до висновку, що заявником доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved