Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. На обґрунтування позову вказує, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Чортківською міською радою було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №114562 від 05 січня 2017 року за яким Страховик застрахував майнові інтереси пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyndai Tucson, д.н.з. [NUMBER] . 03 жовтня 2017 року в м. Чорткові Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригоді за участю автомобіля Hyndai Tucson, д.н.з. [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль Hyndai Tucson, д.н.з. [NUMBER] . Факт скоєння ДТП підтверджується постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.10.2017 року. Особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП с водій [PERSON] . Відповідно до Рахунку-фактури № ТР-0001822 від 20.10.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить - 186 983 грн. 60 коп. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило в користь Страхувальника (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в вказаному в розмірі. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 04.10.2017 року та страхового акту № UА2017100300011/L03/01 від 15.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 8425 від 20.11.2017 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1572746 (надалі - Поліс № АК/1572746), яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000 грн. та франшизу в розмірі 1 000 грн. Після виплати страхового відшкодування потерпілій особі, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до АСК «Омега». 28.09.2018 року АСК «Омега» сплатило на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн. відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року. Просять з відповідача стягнути різницю між розміром страхової виплати та розміром страхового відшкодування, яка становить 87983,60 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - Страховик/Позивач) та Чортківською міською радою (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 114562 від 05.01.2017 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyndai Tucson, д.н.з. [NUMBER] . 03 жовтня 2017 року в м. Чорткові Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Hyndai Tucson, д.н.з. [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль Hyndai Tucson, д.н.з. [NUMBER] . За даним фактом постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Рахунку-фактури № ТР-0001822 від 20.10.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить - 186 983 грн. 60 коп. Таким чином, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнало вищевказане ДТП страховим випадком та сплатило в користь Страхувальника (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в вказаному в розмірі. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 04.10.2017 року та страхового акту № UА2017100300011/L03/01 від 15.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 8425 від 20.11.2017 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1572746 (надалі - Поліс № АК/1572746), яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000 грн. та франшизу в розмірі 1 000 грн. Після виплати страхового відшкодування потерпілій особі, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до АСК «Омега». 28 вересня 2018 року АСК «Омега» сплатило на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн. відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2018 року. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка,на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35446 від 16.10.2019 року.

Outcome: approved