Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.01.2013 року між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER] надання і використання платіжної картки [NUMBER]. Предметом договору є надання позивачльнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти Visa Electron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 19 999,99 грн., з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 17.01.2016 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором. 16.01.2013 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 011-042834/13-00938-вкл-к, згідно якого 16.07.2013 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 19 999,99 грн.. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у Відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідач зобов'язання за Договорами виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, крім того, відповідачу нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, станом на 10.11.2014 року виникла заборгованість, яка складає: 23 355, 42 грн.. Тому, Позивач просить стягнути в Відповідача суму заборгованості в розмірі 23 355,42 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з Договору про відкриття карткового рахунку [NUMBER] від 16.01.2013 року (а.с. 4-8) [PERSON] отримала кредитний ліміт в сумі 19 999,99 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних та зобов'язалась повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 17.01.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 13-17) 16.07.2013 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 19 999,99 грн.. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 4.1.7 Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, Відповідач зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. Згідно Кредитного договору передбачена відповідальність за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, а саме пеня з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, згідно розрахунку боргу (а.с. 35-36) станом на 10.11.2014 року виникла заборгованість, яка складає: 23 355, 42 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором 9 999,91 грн.; - заборгованість прострочена за кредитним договором 5 070,57 грн.; - заборгованість за відсотками 5 392,53 грн.; - нараховані відсотки по простроченій заборгованості 221,90 грн.; - заборгованість по пені 2 670,51 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved