Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] №1 Яворівської КЕЧ району звернулося до суду із позовною заявою, в подальшому збільшивши свої позовні вимоги, в якій просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь 1659 гривень 86 копійок заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO] з 2004 року. З часу вселення відповідача у квартиру, позивач безперервно надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте відповідач - [PERSON] не завжди здійснює оплату за наданні послуги, внаслідок чого у відповідача утворився борг за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, який позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. Відповідач [PERSON] подала до суду письмове заперечення в якому вказує на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг між нею та БУ №1 Яворівської КЕЧ району відсутній, тому вона не повинна сплачувати дані послуги, просить в позові відмовити у звязку із їх безпідставністю. Представник позивача, БУ №1 Яворівської КЕЧ району в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги, з урахуванням збільшення позовних вимог підтримує повністю, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] в користь БУ №1 Яворівської КЕЧ району, 1659 гривень 86 копійок заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він, 30 березня 2017 року перебуватиме в Городоцькому районному суді Львівської області, а тому прибути на розгляд справи в суд не матиме реальної змоги. Суд не бере до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що таке клопотання подане з метою затягування даної справи, оскільки представником відповідача неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], разом з своїми синами: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають у [INFO], що підтверджується довідкою №737 від 16 квітня 2013 року, виданою Яворівською КЕЧ району. З повідомлень-розрахунків заборгованості за наданні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, який також надавався відповідачу [PERSON] вбачається, що за період з липня 2010 року по листопад 2015 року, загальний розмір заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 1659 гривень 86 копійок. Рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №270 від 23 червня 2010 року, затверджено для [PERSON] №1 Яворівської КЕЧ району тариф собівартості витрат на утримання будинків та прибудинкових територій, згідно додатку №5 до даного рішення. Також, рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №249 від 22 серпня 2012 року «Про встановлення корегуючого тарифу по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій по будинках №№56-96 у місті Яворові по вулиці Івана Хрестителя», вирішено встановити для [PERSON] №1 Яворівської КЕЧ району відкориговані тарифи по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій по будинках №№56-96 у місті Яворові по вулиці Івана Хрестителя, у звязку із збільшенням рівня мінімальної заробітної платиҐ (згідно додатку). Позивач звернувся до суду в порядку наказного провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості за наданні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, однак ухвалою Яворівського районного суду від 12 квітня 2012 року, було скасовано судовий наказ, оскільки між сторонами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено для знайомлення та підписання два оригінальні типові договори №234 від 24 листопада 2014 року, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте відповідач відмовилася від укладання даного договору. Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями", власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, і повинні сплачувати свою частку витрат у займаних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території, пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі так і власники викуплених та приватизованих квартир. Тобто, відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідача [PERSON] від сплати житлово-комунальних послуг. До того ж, ст.ст.20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обовязки виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, а саме: п.7 Правил передбачено обовязок власника квартири укласти договір на надання комунальних послуг та оплачувати надані послуги. Таким чином, посилання відповідача [PERSON] на відсутність договору з позивачем про надання послуг, не є підставою для звільнення від оплати за послуги, оскільки згідно закону, зобовязання, цивільні права та обовязки можуть виникати із положень нормативно-правових актів. Факт існування договірних відносин між сторонами, факт прийнятих на себе зобовязань щодо надання послуг позивачем та зобовязань щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боку відповідача підтверджується частковою оплатою відповідачем даних послуг, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Судом оглянуто Положення [PERSON] №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району з якого вбачається, що основним завданням [PERSON] являється надійна експлуатації та збереження державного житлового фонду і комунальних споруд, житлового фонду для тимчасового або довгострокового житла, які знаходяться на балансі Міністерства Оборони України в справному стані, подальше підвищення благоустрою, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків і комунальних споруд, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Будинок №64 по вулиці Івана Хрестителя в місті Яворові Львівської області обслуговується Будинкоупралінням №1 Яворівської КЕЧ району. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] №1 Яворівської КЕЧ району повідомляло відповідача [PERSON] про наявність заборгованості за 2010-2015 роки. У відповідності до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно підпункту 5 пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Стороною позивача надано достатньо доказів того, щоб суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] систематично, не в повному обсязі сплачує за надані комунальні послуги, які надає позивач, чим ставить під загрозу нормальну роботу підприємства по експлуатації та збереження житлового фонду.

Outcome: approved