overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що [INFO] в с.Бежів, Черняхівського району, померла [PERSON]. За життя, 19 травня 2005 року, [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла позивачці все належне їй на день смерті майно, яке позивачка не має змоги успадкувати, оскільки не прийняла спадщину. У встановлений законом термін позивачка не прийняла спадщину, в зв'язку з тим, що вона працює в м.Житомирі та за спеціфікою своєї роботи не мала можливості відлучитися від трудових обов"язків у робочі дні тижня та подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Вказані обставини призвели до пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин, просила визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів після набрання рішенням суду законної сили. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивачка є спадкоємицею [PERSON] за заповітом підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Бежівською сільської ради Черняхівського району 19 травня 2005 року (а.с.4), повідомленням приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.16), та довідкою Бежівської сільської ради Черняхівського району (а.с.5) проте, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується, довідкою ТОВ "Агросервіс-СВ" від 10 липня 2014 року про те, що [PERSON] працює на посаді охороника (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що з 06.09.2014 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинені, у зв"язку з чим позивач просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 74, а також стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2019. У підготовче засідання позивачка не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У позові просила, у разі її відсутності справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, а позовні вимоги визнав повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якому вказує, що вона з відповідачем по справі з 15.06.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 960. За час спільно проживання у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, в зв"язку із чим, сторони на протязі декількох місяців проживають окремо. Донька проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач створює усі умови для її харчування, всебічного розвитку та виховання. Для повного задоволення всіх потреб, купівлі одягу, взуття, ліків для доньки, її повноцінного харчування, потрібні немалі кошти. Позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, їй не вистачає коштів на забезпечення доньки всім необхідним. Відповідач на утримання дитини ніяких коштів чи іншої допомоги не надає. Інших утриманців у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала в повному обсязі за викладених в ньому обставин та просила його задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив, щодо їх задоволення. З"ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом беззаперечно встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.180 - 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника інших дітей та інших осіб на утриманні; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та ЗУ "Про судовий збір» із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] на період його навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Під час шлюбу в них народився син, який зараз повнолітній та навчається в державному навчальному закладі НТУУ «КПІ" за денною формою навання на бюджетній основі. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина добровільно не надає, хоча він її потребує. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення ним 23-річного віку,але за умови якщо син буде продовжуватися навчатися. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов повністю визнав, не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який на день звернення позивачки до суду із даним позовом досяг повноліття. Таке підтверджується копією Свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданий відділом реєстрації актів громадянського стану м.Первомайська Миколаївської області. В теперішній час [PERSON] навчається в Національному технічному університеті України "Київський політехнійчний інститут" на зварювальному фактультеті за денною формою навання на бюджетній основі. Строк навчання закінчується 30.06.2018 року. Позивачка одна забезпечує сина всім необхідним, тобто повнолітній [PERSON] потребує батьківської матеріальної допомоги на період його навчання. Відповідач проживає окремо від повнолітнього сина та добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість. Згідно ж ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 198-201 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище повнолітнього [PERSON], з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої повнолітнього сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду із зазначеним позовом до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.08.2006 року померла її мати [PERSON], що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 065417 (акт. запис № 31), виданим Лавриківською сільською радою Жовківського району. Після смерті матері відкрилася спадщина за законом. З приводу спадкування позивач звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи, однак там зауважено, що в свідоцтві про смерть матері зазначено, що померла [PERSON], а в свідоцтві про народження позивача записано, що мати " Шистак Марія Іванівна". Просить позов задовільнити. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подала до суду заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Просить такий задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак представник позивача направив на адресу суду листа в якому просить розглядати справу без представника сільської ради. Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які переліченні в ч. 1 цієї статті, а також у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. З копії паспорта громадянина України серії КА 349320, вбачається, що прізвище позивача [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що її мамою є [PERSON]. Суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задоволити. Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадщини. Тому даний позов підлягає задоволенню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 27 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України врегульовано, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. А статтею 112 СК України встановлено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищеназваною заявою, мотивуючи її тим, що з лютого місяця 2014 року проживає з [PERSON], від якого вагітна, та має намір створити з ним сім"ю, однак не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. На цих підставах заявниця просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. В суді заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що з [PERSON] на данний час вони проживають спільною сім"єю, очікують на народження дитини. Заінтересовані особи, [PERSON], [PERSON] заявлені вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] на данний час не досягла шлюбного віку, однак вона перебуває на обліку у жіночій консультації Ружинської центральної лікарні Житомирської області з приводу вагітності, проживає спільною сім"єю з [PERSON] тому надання їй права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою до суду, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] (а.с. 2-3). В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила її задовольнити та надати їй право на шлюб, зазначивши, що в березні 2015 року познайомилась з [PERSON], від якого станом на січень 2016 року вагітна, має намір народити дитину і укласти шлюб, однак не може реалізувати свого наміру, оскільки не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні законний представник заявника - мати заявника заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився. [PERSON]А, яка діє від його імені, відповідно до довіреності від 27.02.2016, заяву підтримала, просила задовольнити.. Представник відділу ДРАЦС по Уманському району Уманського МРУЮ в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно з якою відділ ДРАЦС по Уманському району Уманського МРУЮ проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без представника відділу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як передбачено статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 02 січня 1999 року на день розгляду справи досягла 17 років, що підтверджується паспортом серії НЕ 748705, що виданий Уманським РВ УДМС України в Черкаській області 25 квітня 2015 року. Заінтересована особа [PERSON] народився 30 березня 1995 року , тобто на день розгляду справи досяг 20 років. Як з'ясовано судом, [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] підтримують фактичні шлюбні стосунки, мають намір створити сім'ю, за даними медичної довідки, виданої Уманською Центральною районною лікарнею №11/10 від 27 січня 2016 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-гінеколога, як вагітна, строк вагітності 23 тижні. Як роз'яснено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам, та інтересам майбутньої дитини, перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст. 26 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про надання права на шлюб є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб,1 укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 16.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2684. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрвоаний у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2684 від 16 листопада 2007 року Серія І-ЕЛ № 028365. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. У сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство сторонами вже не ведеться. Можливості зберегти сім"ю немає. На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Майнових спорів між сторонами немає. Шлюб розривають вперше. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов"язків щодо дитини позивач не має наміру. Після розірвання шлюбу позивачть просить залишити їй прізвище чоловіка. В судове засідання позивач не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 08 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 528. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.06.2012 року, актови запис № 528. Від шлюбу маєть спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинилим своє існування з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім"ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомленні в матеріалах справи (а.с.16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 10.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1605. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.09.2011 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - Даніла, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 20.09.2015 року, спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім"ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. Примирення між сторонами неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що у них з відповідачем не склалося життя, не було матеріальної допомоги, відповідач бив, обзивав. Додала, що окремо живуть з 20.09.2015 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що не хоче жити з позивачем. Додав, що примирення не буде. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного сану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1605, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн..

Outcome: approved