overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони про справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) [INFO] у подружжя [PERSON] народилась донька [PERSON], батьками якої є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Відповідно до довідки ПП "Ромалекс" від 07.02.2014р., [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10 ) і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття.Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини, оскільки батько зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того при визначенні розміру аліментів суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання доньки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить сягнути з відповідача [PERSON],[INFO] уродженця Херсонської області аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки: [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви . Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, однак надала до судду заяву про розгляд справи за її відсутності.Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем не визнав та заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться повністю на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] працює водієм ТЗОВ "Трансервіс", має постійні заробітки. Тому, враховуючи всі обставини справи, майновий стан відповідача, положення ст.184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 28.01.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, де просить винести рішення, яким звернулася до суду із вказаним позовом та прохала суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, хоча завчасно надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони по справі 7.07.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом №1150, виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. На даний час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що одним із способів виконання батьками обовязку з утримання дитини є сплата аліментів, розмір яких визначається судом у виді частки від заробітку (доходу) матері чи батька, яка буде стягуватися. Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини, щодо реалізації батьківських обовязків з утримання своєї неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення права неповнолітньої дитини на отримання належної матеріальної допомоги від батька, оскільки батько зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення ним повноліття. Так, відповідно до абз.1, 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при вирішенні справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", №3 від 15.05.2006р., ч.3 ст.70 ЗУ „Про виконавче провадження", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом та максимальний розмір аліментів, що підлягатимуть стягненню з боржника, не може перевищувати 50% заробітної плати цієї особи. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, зв"язані з несумісністю їхніх характерів та періодичним зловживанням відповідачем алкоголем. Більше трьох років вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, стягнути на її користь суму 300 грн. за правову допомогу та судовий збір. В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 04.08.2001 року у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають та будуть проживати з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та періодичним зловживанням відповідачем алкоголем. Більше трьох років сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Витрати, пов'язані за надання юридичної допомоги у розмірі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією № 20 від 28.05.2014р. підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2010 р. у Виконавчому комітеті Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та непорозуміння між нею та відповідачем, які виникали з різних причин та пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, провівши заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2010 р. у Виконавчому комітеті Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та непорозуміння між сторонами, які виникали з різних причин та пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2003р. Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають дитину- [PERSON]., [INFO] Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними виникали сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, які привели до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 2014р. Спору про майно не мають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 23.08.2003р., зареєстрованому Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають дитину- [PERSON]., [INFO] Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами виникали сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, які привели до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 2014р. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2007р. у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO] На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали непорозуміння по різним причинам. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують . Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, стягнути судовий збір. В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить справу слухати за її відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності, що суд вважає за можливе. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 01.06.2007р. у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON], [INFO] Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що на протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали непорозуміння по різним причинам. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені. Суду вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 червня 1991 року Придніпровською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №7. В шлюбі неповолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що разом не проживають, втратили почуття один до одного, не знаходять можливості спільно вирішувати сімейні проблеми, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 червня 1991 року Придніпровською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №7. В шлюбі неповолітніх дітей не мають. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серня 2008 року відділом РАГС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №910. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серня 2008 року відділом РАГС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №910. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2014 року Недогарківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №2. В шлюбі дітей не мають. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2014 року Недогарківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №2. В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved