overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла 16 березня 2005 року, та заявником [PERSON], як матері та дочки, та встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем [PERSON], з посиланням на те, що заявник [PERSON] (до одруження [PERSON]) О.П. є дочкою [PERSON], останні разом проживали у [INFO], заявник фактично прийняла спадщину своєї матері, у свідоцтві про народження заявника відомості про ім"я матері зазначені із виправленнями, що унеможливлює оформлення прийнятої спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву за вищевикладених обставин. Згідно повідомлення від 23 серпня 2017 року Галицький сільський голова [PERSON] проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що матір"ю заявника, яка до одруження мала прізвище [PERSON], є [PERSON], останні разом проживали на час смерті [PERSON] в буд.63 по вул.Чкалова с.Галиця. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком [PERSON]. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON] (до одруження- Коровай) [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання з 1980 року в с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. Чкалова, 63, згідно її свідоцтва про народження:мати [PERSON], відомості про ім"я зазначені із виправленнями та нерозбірливо, по-батькові Давидівна. Відповідно до свідоцтва про смерть від 16 березня 2005 року [PERSON] померла 16 березня 2005 року в с. Галиця Ніжинського району. Згідно довідки Галицької сільської ради Ніжинського району від 24 березня 2017 року з 2001 року в буд.63 по вул. Чкалова, с. Галиця Ніжинського району проживали: [PERSON] - мати, та [PERSON] Петрівна-дочка, [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована в [INFO], але за даною адресою фактично не проживала. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру… від 06 квітня 2017 року інформація щодо спадкової справи після [PERSON] відсутня. Із врахуванням викладеного та показань в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] наявні підстави для встановлення фактів згідно заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити дані факти в позасудовому порядку. Встановлення фактів не пов'язане з вирішенням спору про право і необхідні заявникові для оформлення прийнятої спадщини після своєї матері [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла [INFO], як двоюрідної племінниці та двоюрідної тітки. Заява обгрунтована тим, що заявник здійснювала догляд та поховання [PERSON], спадкоємці до спадщини якої, окрім заявника, відсутні, у зв"язку із втратою свідоцтва про народження [PERSON] заявник позбавлена можливості оформити прийняту спадщину останньої. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги за вищевикладених обставин, пояснивши, що інші родичі у [PERSON] відсутні, спір про її спадщину відсутній. Представник заінтересованої особи Кунашівської сільської ради Ніжинського району в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 10 листопада 2016 року Кунашівський сільський голова [PERSON] проти встановлення даного факту не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] та мати заявника є двоюрідними сестрами, заявник є двоюрідною племінницею [PERSON], інші родичі відсутні. Аналогічні показання надані в судовому засіданні свідком [PERSON]. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Матір"ю [PERSON] згідно посвідки про народження [NUMBER] є [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідок Кунашівської сільської ради Ніжинського району від 08 червня 2016 року [PERSON], [INFO], на час своєї смерті проживала і була зареєстрована одна в [ADDRESS]; заявник здійснила поховання [PERSON] та здійснює догляд за будинком останньої. Вищезазначені документи, які є належними та допустимими доказами, та показання свідків [PERSON], [PERSON], підтверджують, що мати заявника [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], тобто заявник є двоюрідною племінницею своєї двоюрідної тітки [PERSON]. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Відомості про наявність спору про спадщину спадкодавця [PERSON] відсутні, встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для реалізації спадкових прав після [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , на тимчасово окупованій території України 01 вересня 2019 року. Заява обгрунтована тим, що заявник є дочкою [PERSON] , після смерті якої не може зареєструвати факт смерті у встановленому порядку, мати померла в м.Красний Луч, яке розміщене на тимчасово окупованій території України, отримати медичний документ, який виданий органом на тимчасово окупованій території, не може бути використане органами реєстрації актів цивільного стану. Заявник, представник заінтересованої особи ВДРАЦС Ніжинського МРУЮ в судове засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Красний Луч Луганської області, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, відомості про що зазначені у довідці КП «Комбинат ритуальных услуг Краснолучского городского совета» №219 від 21 жовтня 2019 року, лікарське свідоцтво про смерть видане органом на тимчасово окупованій території України, дане свідоцтво в порядку ст.9 вищезазначеного Закону не створює правових наслідків, що є підставою згідно ст.317 ЦПК України для встановлення факту із врахуванням заявлених вимог. Встановлення факту необхідне заявникові для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] .. Згідно ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , на тимчасово окупованій території України 01 травня 2019 року. Заява обгрунтована тим, що заявник є сестрою [PERSON] , після смерті якої не може зареєструвати факт смерті у встановленому порядку, сестра померла в м.Антрацит, яке розміщене на тимчасово окупованій території України, наявне свідоцтво про смерть, яке видане органом на тимчасово окупованій території, не може бути використане органами реєстрації актів цивільного стану. Заявник, представник заінтересованої особи ВДРАЦС Ніжинського МРУЮ в судове засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Заявник [PERSON] , [INFO] є сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в смт.Крепенський м.Антрацит Луганської області, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, відомості про що зазначені у свідоцтві про смерть від 15 травня 2019 року, актовий запис про смерть №476, виданими органом на тимчасово окупованій території України, дане свідоцтво в порядку ст.9 вищезазначеного Закону не створює правових наслідків, що є підставою згідно ст.317 ЦПК України для встановлення факту із врахуванням заявлених вимог. Встановлення факту необхідне заявникові для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] .. Згідно ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , на тимчасово окупованій території України 10 листопада 2019 року. Заява обгрунтована тим, що заявник є донькою [PERSON] , після смерті якого не може зареєструвати факт смерті у встановленому порядку, батько помер в м.Донецьк, яке розміщене на тимчасово окупованій території України, наявне свідоцтво про смерть, яке видане органом на тимчасово окупованій території, не може бути використане органами реєстрації актів цивільного стану. Заявник [PERSON] , представник заінтересованої особи ВДРАЦС Ніжинського МРУЮ в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Заявник [PERSON] [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області (довідка №81 від 12 червня 2018 року), і дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Донецьк, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, відомості про що зазначені у свідоцтві про смерть від 15 листопада 2019 року, актовий запис про смерть №1135, виданими органом на тимчасово окупованій території України, дане свідоцтво в порядку ст.9 вищезазначеного Закону не створює правових наслідків, що є підставою згідно ст.317 ЦПК України для встановлення факту із врахуванням заявлених вимог. Встановлення факту необхідне заявникові для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] .. Згідно ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], на тимчасово окупованій території України 24 жовтня 2016 року. Заява обгрунтована тим, що заявник є дочкою [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, єдиним спадкоємцем на яке є заявник, мати померла в смт.Карло-Марксово, м.Єнакієво, яке розміщене на тимчасово окупованій території України, наявне свідоцтво про смерть, яке видане органом на тимчасово окупованій території, не може бути використане нотаріусом для вчинення дій щодо оформлення спадщини [PERSON]. Відповідно до заяви від 28 грудня 2017 року представник заявника адвокат [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Представник ВДРАЦС Ніжинського МРУЮ, як заінтересованої особи, в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 28 грудня 2017 року начальник відділу [PERSON] просить розглянути справу за відсутності. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. [PERSON] (до одруження-Литвиненко) [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання в [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла 24 жовтня 2016 року в смт.Карло-Марксово, м.Єнакієво, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, відомості про що зазначені у свідоцтві про смерть від 25 жовтня 2016 року, актовий запис про смерть №1623, виданими органом на тимчасово окупованій території України, дане свідоцтво в порядку ст.9 вищезазначеного Закону не створює правових наслідків, що є підставою згідно ст.317 ЦПК України для встановлення факту із врахуванням заявлених вимог. Встановлення факту необхідне заявникові для реалізації спадкових прав після своєї матері [PERSON]. Згідно ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб [PERSON], [INFO], з посиланням на те, що остання має намір одружитись із [PERSON], [INFO], від якого завагітніла і має намір народити дитину, реєстрація шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку у встановленому порядку неможлива, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що надання права на шлюб відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважав за необхідне заяву задовольнити, пояснивши, що має намір створити сім"ю із [PERSON]. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON], [INFO], станом на час розгляду справи має сімнадцятирічний вік і не досягла шлюбного віку, має намір одружитися із [PERSON], [INFO], та має стан вагітності згідно довідки Ніжинського пологового будинку від 19 серпня 2015 року, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, заінтересована особа [PERSON], як особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, в судовому засіданні проти цього не заперечує. В судовому засіданні встановлений факт відповідності надання права на шлюб інтересам заявника, що є головним критерієм для задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб із [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти на її користь в розмірі 1000 грн. , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років. Мотивувала позовні вимоги тим, що батько дитини не надає їй добровільно коштів на утримання сина, іншій особі аліментів не сплачує, син знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує. Відповідач не з"явився в судове засідання і не повідомив причин неявки. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач відповідно до вимог ст. 180 ч.1 СК України не виконує своїх батьківських обов"язків і не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO] який проживає з матір"ю - позивачем по справі та перебуває на її утриманні. Відповідач має нерегулярний дохід, що вбачається з перебування дитини на утриманні матері. Вказані обставини підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження сина, довідкою про перебування дитини на утриманні матері. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 184 ч.1 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 1.04.2015 року і до досягнення сином повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що прожитковий мінімум становить 1286 грн. для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року згідно ЗУ « Про Державний бюджет України на 2015 рік». Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довела, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі. Тому позов задоволено частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 19.02.2014 року, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Мотивувала позовні вимоги тим, що батько дитини не надає їй добровільно коштів на утримання сина який після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батька у зв"язку з цим. В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач не з»явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Судом встановлено відповідно до ст.199 ч.1 СК України, що відповідач-батько [PERSON], [INFO] зобов"язаний утримувати свого повнолітнього сина до досягнення 23 років, так як син продовжує навчання в інституті стаціонарно і потребує у зв"язку з цим матеріальної допомоги батька, який може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання сина, починаючи з дня подачі заяви до суду - 19.02.2014 року і до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. ст. 182, 200 ч.1 СК України суд врахував., що син власного доходу не має і перебуває на утриманні матері. Вказані обставини підтверджуються записом в свідоцтві про народження, довідкою з « Немішаєвського агротехнічного коледжу», довідкою про перебування сина на утриманні матері, квитанціями про оплату навчання та проживання сина. А тому на підставі ст.ст. 199 ч.1, 182, 200 ч.1 СК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 19.02.2014 року, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Також позивач просила суд стягнути на підставі ст.. 185 ч.2 СК України 6022,5 грн. додаткових витрат , пов»язаних з розвитком здібностей сина, а саме оплатою навчання сина у Національному університеті біоресурсів і природокористування України « Немішаєвському агротехнічному коледжі» які сплачені до подачі позову в суд. Але вказані витрати не є додатковими витратами, пов»язаними з розвитком здібностей сина в розумінні положень ст.. 185 ч.2 СК України, а є витратами у зв»язку з продовженням навчання повнолітнього сина в розумінні положень ст..199 ч.1 СК України і які можуть бути стягнуті судом за наявності підстав, передбачених ст..191 ч.2 СК України про стягнення аліментів за минулий час при заявленні позову з цих підстав, але позов в цій час заявлено з інших правових підстав, а тому позов не підлягає задоволенню в цій частині. Тому позов задоволено частково.

Outcome: approved