Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

21.01.2020\~ року\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до \~ [PERSON] ,\~Акціонерного товариства\~"Страхова\~компанія "Інго"\~про відшкодування\~матеріальної в\~солідарному порядку\~у розмірі\~48050\~грн.,\~та моральної\~шкоди у розмірі 20000 грн. посилаючись на те, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] 18.12.2018 року 17 год. 45 хв. у м. Хмельницькому рухаючись від вул. П. Мирного у бік вул. Лісогринівецька по дорозі, яка має 3 смуги на транспортному засобі «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення по вул. Кармелюка, навпроти заїзду до буд. № 2 по пров. П.Мирного із транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який виконував поворот ліворуч в двір будинку за адресою [ADDRESS] . Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.19 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (постанова залишена без змін судом апеляційної інстанції). Таким чином дії останнього безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді майнової шкоди. Після ДТП позивач купив пошкоджені деталі свого автомобіля в ПП «СТО-ПРАВТО» та власними силами здійснив ремонт пошкодженого автомобіля. Згідно рахунку-фактури №22 від 13 лютого 2019 року вартість куплених запчастин складає 48050 грн. Об`єм та вартість куплених запчастин повністю узгоджується з наявною в страховій компанії ремонтною калькуляцією №1845893 від 28.12.2018 року. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~«Фольксваген Транспортер»В09531ВН [PERSON] була застрахована у акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інго». Таким чином,\~враховуючи вищенаведені\~факти та\~норми права\~вважає,\~що в\~даному випадку\~завдана внаслідок\~ДТП шкодавідшкодовується в повному обсязі відповідачами в справі. Позивач також вважає, що йому були спричинені моральні страждання, які полягали у моральних стражданням з приводу пошкодження належного майна, а також душевних страждань перенесених під час ДТП. Суттєвою є обставина тривалості страждань, що пов`язані з ухиленням відповідача [PERSON] від виконання ним свого деліктного зобов`язання та його спроби уникнути від адмін. відповідальності. Будучи позбавленим можливості експлуатації пошкодженого майна (автомобіля) зобов`язаний був докладати зусиль для організації своєї роботи, свого побуту та побуту сім`ї. Тобто, порушення правил безпеки руху з боку відповідача заподіяло позивачеві моральні страждання у розмірі 20 000 грн. Страховою компанією\~зобов`язань за\~полісом обов`язкового\~страхування №АМ/8842471\~не виконано\~на підставі\~п.37.1.4\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~вказане підтверджується\~відповіддю страхової\~компанії №1015\~від 08.04.2020\~року на\~його \~заяву. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено засідання на 18.03.2020 року. 15.02.2021 року відповідачем Акціонерним товариством страховою компанією «Інго» до суду направлено відзив на позовні вимоги у якому заперечується позов. 03.03.2021 року представником відповідача [PERSON] подано пояснення на відзив. У судове засідання позивач не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився проте, його представником подано відзив у якому позовні вимоги не визнаються та заяву про стягнення витрат на правову допомогу з позивача у розмірі 7500 грн.. Представник відповідача\~Акціонерного товариства\~страхової компанії\~«Інго» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] 18.12.2018 року 17 год. 45 хв. у м. Хмельницькому рухаючись від вул. П. Мирного у бік вул. Лісогринівецька по дорозі, яка має 3 смуги на транспортному засобі «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення по вул. Кармелюка, навпроти заїзду до буд. № 2 по пров. П.Мирного із транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який виконував поворот ліворуч в двір будинку за адресою [ADDRESS] . Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.19 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (постанова залишена без змін судом апеляційної інстанції). Таким чином дії останнього безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді майнової шкоди. Згідно рахунку-фактури №22 від 13 лютого 2019 року вартість куплених запчастин складає 48050 грн. Об`єм та вартість куплених запчастин повністю узгоджується з накладною №2 від 13.02.2019 року. Зазначені докази не беруться судом до уваги так, як вказаний розрахунок та накладна виписані та отримані без участі представника відповідача та не узгоджуються з даними ремонтної калькуляції №1845893 від 28.12.2018 року. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~«Фольксваген Транспортер»В09531ВН [PERSON] була застрахована у акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інго», що підтверджується полісом №АМ 8842471 від 27.11.2018 року з лімітом відшкодування 100 тис.грн. Даними ремонтної калькуляції №1845893 від 28.12.2018 року направленої на адресу суду страховою компанією підтверджується, що транспортному засобу «Фольксваген Транспортер» [NUMBER] який належить [PERSON] , заподіяна майнова шкода у розмірі 27346,29 грн. \~Суд вважає,\~що акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Інго» не виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 27346,29 грн. за полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦКУ Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно п. 36.7 ст. 36 цього ж Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. У відповідності до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що сума відшкодування, яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства страхової компанії «Інго», складає 27346,29 гривень. \~Законом № 1961-IV\~не встановлено обов`язку страховика відшкодувати моральну шкоду у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу та за відсутності факту ушкодження здоров`я позивача. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] у розмірі 3000 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. Так, як позов задоволено частково, тому до стягнення з відповідача Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає 337,88 грн. (27346,29х840,80/68050). З [PERSON] - у розмірі 126,12 грн. (3000х840,80/20000). Згідно вимог представника відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу згідно договору та квитанції, враховуючи співмірність, складність справи, участь адвоката у судових засіданнях на думку суду, підлягають до часткового задоволення та складають 4500 грн., які підлягають до стягнення з позивача та відповідача Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» рівними частинами по 2250 грн. з кожного.

Outcome: partial