Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просив визнати втратившою право користування житлом свою доньку відповідача по справі. В поданій заяві позивач зазначає, що являється власником квартири за № 31 у будинку № 50 розташованого за адресою: Луганська область, м.Попасна вул. Первомайська. У вищевказаній квартирі зареєстрована відповідач донька позивача [PERSON] Дар*я Миколаївна,[INFO]. З настанням бойових дій у 2014 року відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації у звязку з виїздом на інше місце проживання. В зазначеній квартирі не залишилося речей та документів відповідача. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації відповідач не бажає. За викладених обставин, позивач не може розпоряджатися нерухомим майном за власним розсудом. За таких підстав, позивач звертається до суду із дійсною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі за незалежних причин, являється родичем позивача, ніяких обов'язків по оплаті комунальних послуг не несе. До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити поданий позов та справу розглядати без його участі. З боку в відповідача, до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява, згідно якої вона визнала позовні вимоги, також просила розглядати справу без її присутності. \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи: Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, надав до початку судового засідання заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача і це регулюються цивільним законодавством. З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім"ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім"ї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. На підставі ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один (1) рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; З копії договору купівлі-продажу від 05.02.1997 р., вбачається, що позивач дійсно являється власником житла за адресою: [ADDRESS]. Копією домової книги підтверджується факт реєстрації у вказаній квартирі відповідача [PERSON] Дар*ї Миколаївни,[INFO]. (а.с.7-8) При цьому, Актом обстеження матеріально-побутових умов(а.с.5), складеним депутатом Попаснянської міської ради у присутності свідків сусідів : [PERSON] та [PERSON] - підтверджено, що гр. [PERSON] Дар*я Миколаївна, [INFO] з 2014 року не мешкає за місцем своєї реєстрації, ніяких обовязків по утриманню житла не несе, особистих речей та речей повсякденного використання в квартирі не має. Вказаними матеріалами підтверджено, що відповідач має інше місце проживання і ніяких домовленостей щодо житла за адресою: [ADDRESS] між сторонам не встановлено. Добровільно відповідач з реєстрації не знявся, що створює труднощі у позивача у користування своїм житлом і позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у розумінні ст..391 ЦК України. При цьому також суд враховує той факт, що відповідач визнала даний позов, в добровільному порядку та надала суду відповідну заяву. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS] - понад 6 місяців ( понад п*ять років ), а тому на підставі положень ст.405 ЦК України повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки. \~ \~ \~ \~На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved