overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

31.12.2014р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER], позивач зобов'язується постачати електричну енергію відповідачу [PERSON], а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 19.05.2005р. по 21.11.2009р. відповідачем було спожито 11239 кВт.год. на загальну суму 2675 грн. 67коп., проте, останній не виконує належним чином свій обов'язок щодо оплати спожитої електричної енергії, в зв"язку з чим утоворилася заборгованість з боку відповідача перед позивачем у сумі 2675 грн. 67 коп. за спожиту електричну енергію. Вартість спожитої відповідачем електричної енергії визначено відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, що діяли на час нарахування. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2675 грн. 67 коп. та судові витрати. Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до судового засідання не з"явився, до суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача, задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

31.12.2014р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] позивач зобов'язується постачати електричну енергію відповідачу [PERSON] а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Так, відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 18.05.2009р. по 10.09.2014р. відповідачем було спожито 37643 кВт.год. на загальну суму 11827 грн. 93 коп., проте, останній не виконує належним чином свій обов'язок щодо оплати спожитої електричної енергії, в зв"язку з чим утоворилася заборгованість з боку відповідача перед позивачем у сумі 11827 грн. 93 коп. за спожиту електричну енергію. Вартість спожитої відповідачем електричної енергії визначено відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, що діяли на час нарахування. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 11827 грн. 93 коп. та судові витрати. Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до судового засідання не з"явився, до суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача, задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

31 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що працює в ПАТ „Південьзахідшляхбуд", але заробітну плату за період жовтень-грудень 2013 року і січень-лютий 2014 року відповідач не виплатив. Просить стягнути з відповідача на його користь борг із заробітної плати в сумі 5370,94 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. В суд позивач подав письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги повністю, а справу розглядати без його участі. Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений 08 квітня 2014 року, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не направив. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] працює в ПАТ „Південьзахідшляхбуд". Заробітну плату за період з жовтня 2013 по лютий 2014 року в сумі 5370,94 грн. відповідач йому не виплатив. Дані обставини встановлені з письмових доказів - копією трудової книжки позивача та довідками про суму боргу. Достовірність та належність вказаних доказів сторони не оспорюють. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а в разі порушення законодавства про оплату праці - без обмеження будь-яким строком. Згідно ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди провадиться працівникові, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача невиплачену йому у встановлені строки заробітну плату. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості і визначає моральну шкоду в сумі 2000 грн., оскільки відповідач не надав заперечень проти вказаної позовної вимоги позивача. Судові витрати за два види позовних вимог - майнового характеру та моральної шкоди - підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

31 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 05 жовтня 2002 року у виконкомі Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області , актовий запис за № 8; неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]\~ залишити на\~\~ проживання\~\~ для неї до\~\~ їх повноліття, після\~ розірвання\~ шлюбу\~\~ залишити прізвище\~\~ [PERSON]\~ , стягнувши судові витрати із відповідача на її користь, повязані із сплатою судового збору . В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що\~з грудня 2015 року вона з відповідачем не підтримує шлюбні відносини, сімя їхня розпалась. Причиною розпаду сімї стала подружня невірність. Відповідач залишив її з дітьми і співмешкає з іншою жінкою .\~ На примирення вона з відповідачем не згідна , спір про місце проживання дітей відсутній.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи\~\~ у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Він\~ подав\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи у\~\~ його відсутності,\~\~ де\~ позовні\~ вимоги\~ він\~ визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~\~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду,\~\~ позовні\~ вимоги\~ визнав, \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~Так як спір про дітей \~відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей:\~ дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]\~,\~на\~\~ проживання для позивача. На підставі ст. 88 ЦПК Українпи суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як вони документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

31 липня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO], Після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання спадкового майна заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах , які в неї є не можна довести родинний зв"язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, В судове засідання заявниця не з"явилася просить суд розглянути справу без її участі та без фіусації. Заінтересовані особи представник Софіївської державна нотаріальна контора в суд не з"явились, причин неявки не повідомляли, але заперечень проти задоволення заяви не подали. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши чиннне законодавство вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Як видно із свідоцтва про народження померлої матері заявниці її родове прізвище [PERSON] ( а.с.4) Відповідно до копії паспорта заявниця є [PERSON], даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявницею стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих су документах та тим, що за життя померлий і заявниця підтримували родинні стосунки, проживали в одному будинку та взаємовідносини між ними були як матері та дочка.. Заявниця [PERSON] являється спадкоємцем після смерті матері [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки у заявниці втрачені необхідні документи, Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: матір-дочка між померлиою [PERSON] Василівниою та [PERSON] На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

31 липня 2015 року Воловецьким районним судом ухвалено рішення в цій справі, яким позов [PERSON] та [PERSON] задоволено частково. Суд вирішив: Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 00136 від 01 грудня 2014 року, укладений між «Лізинговою компанією Автофінанс» та [PERSON]. Судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2015 р. справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, так як під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема в резолютивній частині не зазначено, яку саме суму судового збору слід стягнути з відповідача "Лізингова компанія "Автофінанс". В судове засідання, позивачі та представник позивачів, а також відповідач не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно з ч.3 статті 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення суду з питання про судові витрати з таких підстав. Згідно з п.4 ч.1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

31 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказав, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON], [INFO], щодо якого відповідачка позбавлена батьківських прав за рішенням суду. Дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. У звязку з тим, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просив суд стягнути з неї аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" за №39 від 29.09.2016 року, причини неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обовязку по утриманню неповнолітньої дитини. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2005 року. Згідно рішення суду від 27 серпня 2014 року шлюб між ними розірвано (а.с.8). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ФП №015822 (а.с.4). Згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року [PERSON] позбавлена батьківських права відносно [PERSON], [INFO]. У стягненні аліментів на утримання [PERSON] на користь органу опіки та піклування відмовлено (а.с.6-7). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні позивача, що підтверджено довідкою №1248 від 29.08.2016 року Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.5). Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вище зазначені обставини відповідачка не заперечила, до суду не з'явилася. Відповідно до ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи те, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів у заявленому розмірі є обґрунтовані та є законні підстави для їх задоволення на захист прав дитини на матеріальне забезпечення. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір в дохід держави. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

4.11.2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений 17 листопада 2006 року у відділі РАЦСу Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської областів про що зроблено актовий запис за № 263. Від шлюбу народилася одна дитина - донька [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що на протязі останніх років сімейне життя погіршилося, а в кінцевому рахункунку шлюбні відносини між сторонами припинилися і в даний час шлюб між сторонами існує формально. Позивачка зазначила, що вона неодноразово намагалася відновити нормальні шлюбні стосунки, але її намагання виявились безрезультатними. В зв"язку з цим вона просить шлюб розірвати та ненадавати терміни для можливого примирення. Позивачка до суду не з"явилася, від неї надійшла заява, в якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їхній дитині. Спір про місце проживання дитини, а також майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

4 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку останнього, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчання в Академії фізичного виховання імені Йозефа Пілсудського (Польща), посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як з'ясовано судом, син [PERSON], [INFO] навчається в Академії фізичного виховання імені Йозефа Пілсудського (Польща), однак відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

5 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO]. Необхідність встановлення даного факту заявник пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересована особа не з"явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. [PERSON] належали дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2721 га та 4,7214 га, що розташовані на території Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області. Згідно довідки, виданої Великокозарською сільською радою Романівського району Житомирської області, [PERSON] із 1983 року до дня смерті проживав однією сім"єю із заявником у будинку по [ADDRESS]. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. Статтею 1264 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Встановивши, що факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

6 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.03.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved