overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому зазначила, що 26.01.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №62. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Судом встановлено, що 26.01.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №62. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно довідки ЖБК №1 №987 від 17.11.2015 року, дитина зареєстрована та проживає разом з матір"ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, дитину залишити на виховання матері. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 51 по пр. Корабелів, 16-А в м. Миколаєві. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі з 27.09.2011 року, але з лютого 2014 року у спірному житлі не проживає. Його речей в квартирі немає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, на підставі ст. 405 ЦК України. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 04.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 3121. Відповідач [PERSON] з 27.09.2011 року зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується довідкою КП "ДЄЗ"Корабел" № 4814 від 26.09.2016 року. З лютого 2014 року відповідач у спірній квартирі не проживає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Даний факт підтверджується актом про непроживання від 26.09.2016 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, перешкод у користуванні житловим приміщенням\~позивач не чинив. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене між ним та власником житла або законом. \~ З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт проживання останньої однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO]. Необхідність встановлення даного факту представник заявника пов'язує із реалізацію [PERSON] права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися. При цьому, представник заявника, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, свою заяву підтримав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,8162 га на території Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Згідно довідки, виданої Биківською селищною радою Романівського району Житомирської області, [PERSON] більше п"ятнадцяти років до дня смерті проживав однією сім"єю із заявником та вели спільне господарство. Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1264 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно інформації наданої Романівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] не заводилася. Встановивши, що факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з останнього\~ неустойку (пеню)\~ за\~ прострочення сплати аліментів на їх неповнолітню дітину - [PERSON] [INFO], у період часу з липня 2012 року по вересень 2017 року в сумі 7519,65 грн, посилаючись на те, що відповідач з власної вини не виконує своїх аліментних зобов"язань. В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, а представник відповідача позов визнав. Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ЦПК України)\~ визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки. Судом встановлено, що рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 4 липня 2012 року, [PERSON] зобов»язаний сплачувати на користь позивача аліменти на [PERSON] [INFO] та [PERSON] 13 червня 2010 року, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Із довідки-розрахунку Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирькій області, наданої суду позивачем, вбачається, що аліментні зобов"язання [PERSON] не виконувалися, внаслідок чого щомісячно, починаючи з липня 2012 року по вересень 2017 року включно,\~ мало місце прострочення сплати аліментів в тому чи іншому розмірі. Загальна сума пені за порушення [PERSON] аліментних зобов'язань, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 7519,65 грн. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 196 СК України визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України,\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

В жовтні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] вимоги мотивовані тим, що 18.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3072. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та вирішення життєвих проблем, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння, суперечки та сварки. Шлюб фактично розпався та існує формально, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити "Куржос", судові витрати стягнути з відповідача. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе позов задовольнити. Судом встановлено, що 18.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3072 (а. с.4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Зі змісту позовної заяви, суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та вирішення життєвих проблем, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння, суперечки та скандали. Шлюб фактично розпався та існує формально. Позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що сім"я сторін розпалася і зберегти її неможливо, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Куржос». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-22 00:00:00

В жовтні місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що 14жовтня 2013 року померла його мати:Точена [PERSON] ,яка постійно проживала в [INFO] . . Позивач через стан здоров"я та незнання спадкового законодавства ,не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач /чоловік спадкодавця/ в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без його участі, стосовно задоволення позову не заперечує. Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи належними та допустимим доказами/а.с.3-7 /. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною. Позивач являється інвалідом ІІ-ї групи та у відповідності до до ст.5 Закону України ,,Про судовий Збір,,звільнеий від сплати судового збору при поданні позову до суду ,тому витрати пов"язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В жовтні місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] помер її двоюрідний брат:-[PERSON] який постійно проживав в с.Ленінське Чорнобаївського р-ну Черкаської області . . Позивач через стан здоров"я та незнання спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті брата,внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку . В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без участі його представника, стосовно задоволення позову не заперечує. Третя особа по справі:-[PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутністю ,стосовно задоволення позову -не заперечує. Інша надежним чином повідомлена про час та місце розгляду справи третя особа:-[PERSON].в судове засідання не з"явилась ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від неї до суду не надходило, тому суд проводив розгляд справи без участі даної особи. Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено свідоцтвами про смерть спадкодавця серії [NUMBER] ,свідоцтвом про народження позивача сері [NUMBER] де її дівоче прізвище зазначено ,як ,,[PERSON],, письмовою заявою третьої особи [PERSON] та заявою відповідача ,якою підтверджується факт визнання даним відповідачем позову . Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В жовтні місяці 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши, що мають з ним від попереднього шлюбу спільних дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що діти потребують матеріальної підтримки, а відповідач не надає її в добровільному порядку, позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на їх утримання 1/3 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з»явився клополтань про відкладення розгляду справи на іншу дату, від нього до суду не надходило тому суд вважає неявку останнього, як без поважної причини та проводив розгляд справи заочно. Суд, дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Діти сторін знаходяться на утриманні позивача, що підтверджено довідкою сільської ради за № 760 від 12.10.2015 року. Факт родинних стосунків відповідача та дітей підтверджено в судовому засіданні свідотствами про їх народження дітей серії 1-СР. № 057294 від 04 березня 2010 року та серії 1-СР № 143785 від 06 лютого 2012 року де в графі батько зазначено прізвище ім я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що діти сторін дійсно потребують матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей, а ч.3 ст.181 цього ж кодексу визначено, що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов"язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини, що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, працевлаштований, інших непрацездатних членів сім"ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дитині в розмірі визначеному судом. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В жовтні місяці 2016 року позивач звернулася до суду зазначивши, що 08 жовтня 2015 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO] та після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому спадкове майно в склад якого входить житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шевченка № 56, Чорнобаївського р-ну Черкаської області, інвентарною вартістю - 52000 грн. Позивач своєчасно прийняла спадщину так, як в визначений законом шести місячний термін подала до нотаріальної контори по місту відкриття спадщини заяву про її прийняття але не може нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок батька, по тій причині, що на нього відсутні правовстановлюючі документи, так як за його життя вони не виготовлялись. Вказаний будинок померлий [PERSON] збудував в 1961 році, пізніше були добудовані і надвірні споруди. В цьому будинку він постійно проживав і володів ним на праві власності до своєї смерті, що підтверджується довідкою сільської ради № 458 від 07.09.2016 року Інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом немає. В судове засідання позивач не з"явилася, просила задовольнити позов та провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, позовні вимоги сільська рада визнала, про що надіслала повідомлення та просила розглянути справу в їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 1261,1268,1270 ЦК України 2003 року, визначено коло спадкоємців які мають право на спадкування майна у першу чергу та порядок і строки прийняття спадщини . Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 647394 від 08.10.2015 року стверджується факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Наявність в спадкодавця на праві приватної власності спадкового житлового будинку, стверджується довідкою відповідача № 458 від 07.09.2016 року за підписом сільського голови . Право ж на спадкування позивачем спадкового майна, стверджується її паспортними даними, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про її народження серії І-УР № 090433 де в графі ,,батько,, зазначено прізвище, ім.»я та по батькові померлого спадкодавця та іншими належними і допустимими доказами по справі. У відповідності до довідки Чорнобаївської Державної нотаріальної контори, після смерті 08.10.2015 року [PERSON], заяву про прийняття спадщини було подано лише позивачем, інших спадкоємців не встановлено тому суд,

Outcome: approved