Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та сімейні відносини. З грудня 2014 року подружжя проживає окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу спільного майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони мають спільну дитину, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Таким чином, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Новопразькій сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 18.09.1993, актовий запис № 36. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму про вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Одночасно,\~суд вважає,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя \~й збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін.\~Сторони припинили\~шлюбні відносини\~через різні\~різні погляди\~на життя\~та сімейні\~відносини.\~З грудня\~2014\~року вони\~проживають окремо.\~ Наполягають\~ на\~розірванні шлюбу,\~не бажають\~залишатись у\~шлюбних відносинах.\~Спільне господарство\~не ведуть.\~Примирення між\~ними не\~досягнуто.\~ \~ \~ \~ \~Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем [PERSON] сплачено при поданні позову до суду 704,80 грн. судового збору, що підтверджено платіжним дорученням № 24 від 20.04.2018 року, відповідачем до початку розгляду справи по суті позов визнано повністю, а тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету. \~ \~ \~ \~За наведених вище обставин, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved