Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Законний представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № R53100509034В від 25 грудня 2013 року та № R53100441772В від 09 липня 2013 року. Згодом, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого Первісний кредитор передав Новому кредитору свої права вимоги до відповідача по вищезазначеним кредитним договорам, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні і в разі відсутності відповідача винести заочне рішення. Відповідач вже вдруге в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а.с.83,88), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.85,90). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № R53100509034В від 25 грудня 2013 року (а.с.15-17) та № R53100441772В від 09 липня 2013 року. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 нв, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача по кредитним договорам № R5310050903В від 25 грудня 2013 року та № R53100441772В від 09 липня 2013 року, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем (а.с.63-66). До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору, що підтверджується витягом з договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року ( а.с.62). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № Я53100509034В від 25 грудня 2013року в сумі 9764,94 грн., з яких: *7796,57 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *616,37 грн. - заборгованість за відсотками; *1352 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № К53100441772В від 9 липня 2013року в сумі 8141,19 грн., з яких: *5974 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *984,19 грн. - заборгованість за відсотками; *1183 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. На виконання п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с.59-61) . Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Крім того, як зазначено в позові, що в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаним кредитним договорам. Відповідно до умов кредитних договорів кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цими договорами або чинним законодавством, зокрема у разі порушення Позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитних договорів, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір. На підставі ст.ст. 509,512-514, 525-526, 530, 536, 549, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved