Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

АК «Харківобленерго» у травні 2014 року звернулась у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказали, що [PERSON], який проживає у [INFO] є споживачем електроенергії, на його ім'я відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Працівниками АК «Харківобленерго» 11 січня 2014 року в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою відповідача був виявлений факт грубого порушення правил користування електричною енергією для населення. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення серії 201662 від 11 січня 2014 року, яким зафіксовано факт накиду проводів на мережу електропостачання та споживання електроенергії безобліково. На підставі акту було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушень відповідачем правил, відповідно до якого заподіяні позивачу збитки склали 319 грн. 43 коп. Крім того у відповідача існує заборгованість за користування електроенергією у розмірі 128 грн. 90 коп. Добровільно відповідач вказану суму не сплачує, тому просили стягнути з [PERSON] плату за спожиту електричну енергією у розмірі 448 грн. 33 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позовних вимог АК «Харківобленерго», не заперечував проти їх задовольнити, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно копії договору від 25 травня 2008 року про користування електричною енергією,[PERSON], який проживає за адресою : [INFO] є споживачем електричної енергії, та на його ім'я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.10). Згідно фотокопії акту серії № 201662 від 11 січня 2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення вбачається, в ході перевірки за адресою: [INFO] було встановлено, що споживач [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, а саме згідно п. 48 правил - самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку (а.с. 5-6). На підставі акту було зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до якого заподіяні позивачу збитки склали 319 грн. 43 коп. (а.с. 7). [PERSON] був наданий строк сплати встановлених збитків 10 днів з 07 лютого 2014 року. Однак збитки сплачені не були. Згідно із ст. 3 ЗУ "Про електроенергетику" відносини, пов"язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, зі змінами і доповненнями. Вищевказані правила є основним нормативно-правовим актом, яким керуються сторони (позивач і відповідач) у взаємовідносинах між собою. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідно до положень правил енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих споживачем при користуванні електроенергією. Крім того, у відповідача існує заборгованість за користування електроенергією у розмірі 128 грн. 90 коп. за період з 18 вересня 2013 року по 18 грудня 2013 року. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім того, позивач понесли витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 32 та № 33 від 05 березня 2014 року (а.с.1, 2), а тому вони у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved