Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

В березні 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом на звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 177773,93 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 99575,98 гривень та заборгованість за відсотками 78197,95 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 1777 грн. 74 коп. В обгрунтовання позову зазначив, що 14.11.2006 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 17394 доларів США з розрахунку 11% річних на строк з 14.11.2006 року до 14.11.2013 року. В забезпечення виконання позичальником зобов»язання за кредитним Договором було укладено 14.11.2006 року Договір поруки №11076698000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов»язань за кредитним договором №11076698000 від 14.11.2006 року, і відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов»язань за Договором. Оскільки позичальник [PERSON] своїх обов»язків належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язання згідно умов кредитного договору, у нього виникла заборгованість перед банком. Станом на 12.02.2014 року заборгованість становить 177773,93 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 99575,98 грн. та сума заборгованості за відсотками 78197,95 грн. В зв"язку з цим, просили стягнути з відповідача [PERSON], яка як поручитель відповідає перед банком за порушення обов»язків за кредитним договором, у тому ж обсязі, що і боржник, на користь банку заборгованість у сумі 177773,93 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, та пояснила, що [PERSON] про кредитний договір , укладений [PERSON], нічого не було відомо, ніяких своїх документів в банк для укладання договору поруки не надавала. Крім того, договір поруки від 14.11.2006 року вона не підписувала, і вказана обставина підтверджується висновком експерта від 17.07.2015 року. Враховуючи вказане, просила в позові відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, 14.11.2006 року між АКІБ « УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11076698000, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 17 394 долари США з розрахунку 11 % річних на строк з 14.11.2006 року до 14.11.2013 року. Разом з тим, на забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] за цим договором, між АКІБ « УкрСибанк» та відповідачем [PERSON] 14.11.2006 року було укладено Договір поруки № 11076698000. 08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ « УкрСиббанк» передає(відступає) АТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ « Дельта Банк» замінює АТ « УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі прав вимоги до боржників, до АТ « Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Статтею 11 ЦК України визначено, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6399/6400/15-32 від 17.07.2015 року: 1. підписи від імені [PERSON], що містяться в графі «Поручитель» у нижніх правих кутах першого і другого аркушів, та в графі «Поручитель» у рядку «[PERSON]» на третьому аркуші Договору поруки №11076698000 від 14.11.2006 року, укладеному від імені [PERSON], [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», виконання рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів; 2. підписи від імені [PERSON], що містяться в графі «Поручитель» у нижніх правих кутах першого і другого аркушів, та в графі «Поручитель» у рядку «[PERSON]» на третьому аркуші Договору поруки №11076698000 від 14.11.2006 року, укладеному від імені [PERSON], [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», виконані не [PERSON], а іншою особою з деякими наслідуваннями підпису [PERSON] (а.с.159-166). Отже, судом встановлено, що відсутні обставини на підтвердження виникнення у відповідача [PERSON] обов»язків перед позивачем, ПАТ « Дельта Банк». Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст..88 ЦПК України, з позивача ПАТ « Дельта Банк» на користь [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 587 грн.20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved