Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У серпні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") пред`явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборогованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг, відповідач 23 травня 2015 року підписав заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобов"язання за Кредитним договором належним чином, однак, відповідач систематично порушував договірні зобов`язання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.07.2019 року складає 13628,44 гривень, у тому числі : заборгованість за тілом кредиту - 0,00 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2062,13 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 8941,15 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 1500 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 625,16 гривень - штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 13628,44 гривень та судові витрати по справі. Ухвалою від 16 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та у його відсутності. (а.с.4, 43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.44) У визначені ухвалою суду від 16.08.2019 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» № б/н від 23 травня 2015 року підтверджується, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.8-25) У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23 травня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , встановлено, що станом на 15 липня 2019 року заборгованість за тілом кредиту становить 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2062,13 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 0,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 8941,15 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 1500 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 625,16 гривень - штраф (процентна складова). (а.с.5-7) Розглядаючи обґрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому в даному випадку з відповідача на користь банку підлягає стягненню лише один з із заявлених до стягнення видів неустойки - штраф - 1125,16 грн. В задоволенні вимоги про стягнення пені та комісії в сумі 10441,15 грн. слід відмовити. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 3187,29 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за тілом кредиту -0,00 грн.; -заборгованість за простроченим тілом кредиту -2062,13 грн.; -заборгованість за процентами - 0,00 грн.; -штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 625,16 грн. На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем - АТ КБ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1921 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 25 липня 2019 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 449,32 гривень. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial