Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], з участю третьої особи Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що [PERSON], 04 вересня 2016 року близько 21 години, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Fiat Qubo» номерний знак [NUMBER], виїжджаючи з дачного кооперативу «Джерело», що в с. Підрясне Яворівського району Львівської області, на автодорогу «Західного об'їзду м.Львова» в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, порушив п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та небезпека для руху»), 2.3 (б, д); 10.1, 10.2, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час керування транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу мотоциклу [NUMBER], під керуванням [PERSON], який наближався до перехрестя по головній дорозі «Західний об'їзд м. Львова» в напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, в результаті чого відбулася дорожньо-:транспортна пригода, а саме - зіткнення даних транспортних засобів. [PERSON], 04 вересня 2016 року близько 21 години, керуючи технічно-справним трансспортним засобом марки «VIPER V200N» номерний знак [NUMBER], рухаючись автодорогою «Західного об'їзду м.Львова» в напрямку смт.Краковець Яворівського району Львівської області, порушив п.п. 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та небезпека для руху»), 2.3 (б, д); 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час керуванням транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, врезультаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Qubo» номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла [NUMBER] [PERSON] отримала відкритий відламковий перелом правого наколінника, рвану обширну рану правого колінного суглобу на передньомедіальній поверхні, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, численні садна (подряпини) в ділянці обох плеч, передпліччі, кистей рук, лівого надпліччя, на обличчі, передній поверхні грудної клітки та живота, на обох гомілках та стопах, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров'я. Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та на підставі статті 46 КК України закрито, тобто у зв"язку з примиренням винного з потерпілим. Як вбачається з довідки №52 від 08.06.2017 року Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КМКЛШМД в І травматологічному відділенні з 04 вересня 2016 року по 26 вересня 2016 року. Загальна сума виттрачених коштів на лікування [PERSON] згідно довідки становить 3 394 грн. 23 коп. і станом на день пред'явлення позову відповідачами не відшкодована. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь місцевого бюджету міста Львова понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги витрати, понесені в зв"язку з лікуванням потерпілої [PERSON] у розмірі 3 394 грн. 23 коп та судові витрати. В судове засідання заступник керівика Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Львівської місцевої ради не зявився, на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. В судове засідання представник Львівської міської ради та третьої особи не зявилися, на адресу суду надіслали письмові заяви, у яких заявлені позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі\~\~ в\~ судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини\~ своєї неявки, хоч належно\~ були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання\~ щодо\~ слухання справи\~ у\~їх\~ відсутності\~ суду\~ не\~ надіслали. Як\~ вбачається, з позовної\~ заяви, відповідач [PERSON] проживає\~ за\~ адресою:\~ [INFO], а відповідач [PERSON] проживає\~ за\~ адресою:\~ [INFO]/2А, саме на цю адресу були скеровані виклики до суду. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою\~ рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів,\~ які\~ належним\~ чином\~ були\~ повідомлені\~ про\~ час\~ та\~ місце\~ розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити\~\~заочне\~\~рішення, проти чого не заперечує представник позивача. \~ Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. \~ Дослідивши\~\~ матеріали\~\~\~ справи,\~\~суд,\~\~\~ приходить\~\~\~\~ до\~\~\~ переконання,\~\~що\~\~\~\~ позов\~ підлягає до\~\~задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та на підставі статті 46 КК України звільнено від кримінальної відальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст286 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрито. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однак, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла [NUMBER] [PERSON] отримала відкритий відламковий перелом правого наколінника, рвану обширну рану правого колінного суглобу на передньомедіальній поверхні, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, численні садна (подряпини) в ділянці обох плеч, передпліччі, кистей рук, лівого надпліччя, на обличчі, передній поверхні грудної клітки та живота, на обох гомілках та стопах, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров'я та перебувала на лікуванні у КМКЛШМД. Відповідно до довідки №52 від 08.06.2017 року виданої Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КМКЛШМД в І травматологічному відділенні з 04 вересня 2016 року по 26 вересня 2016 року, що складає 22 дні. Загальна сума затрачених коштів на лікування\~ [PERSON] становить\~ 3 394 грн. 23 коп., що на день пред'явлення позову відповідачами не відшкодована. Згідно до ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Водночас, відповідно до ч.7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. У п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 4 вищезазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій малежить заклад охорони здоров'я. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід\~ задовольнити. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ відповідно\~ до\~ вимог\~ст.142\~ ЦПК\~ України. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved