Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що є власником земельної ділянки для ведення садівництва, що розташована в с. Стуфчинці Хмельницького району. В вересні 2013 року позивач при отриманні свідоцтва про реєстрацію вказаної земельної ділянки в реєстраційній службі, з'ясував що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження, а саме: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5158285, 18.06.2007 16:38:51, реєстратор: Хмельницька районна державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н, виданий 20.11.1992, видавник: Центральне відділення Ощадбанку 7902, вид обтяження: заборона на нерухоме майно с. Малиничі Хмельницького району; відомості про суб'єктів обтяження: [PERSON]. Це обтяження виникло внаслідок того, що [PERSON] отримував позику в Ощадбанку, із забезпеченням повернення коштів у вигляді застави. Станом на 20 січня 2014 року заборгованості перед банком позивач не має, проте банк відмовився подати відомості про зняття обтяження із земельної ділянки. У зв'язку з цим позивач просить визнати таким, що втратило чинність обтяження (заборона відчуження) на належне позивачу невизначене (окреме) майно, яке знаходиться в с. Малиничі Хмельницького району, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5158285 від 18 червня 2007 року, зобов'язати реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження невизначеного, окремого майна [PERSON] в с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, зобов'язати філію Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк» сплатити витрати на проведення реєстраційних дій пов'язаних з виключенням запису № 5158285 від 18 червня 2007 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження невизначеного, окремого майна [PERSON] в с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, стягнути з філії Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк» витрати на правову допомогу в сумі 1500грн. 487,20грн. судового збору та моральну шкоду в сумі 2,0тис.грн. Заявою від 16 липня 2014 року позивач зменшив позовні вимоги та просив припинити обтяження (заборона відчуження) на належне позивачу невизначене (окреме) майно, яке знаходиться в с. Малиничі Хмельницького району, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5158285 від 18 червня 2007 року та стягнути з філії Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк» витрати на правову допомогу в сумі 1500грн. 487,20грн. судового збору та моральну шкоду в сумі 2,0тис.грн. Заявою від 24 вересня 2014 року позивач зменшив позовні вимоги та просив припинити обтяження (заборона відчуження) на належне позивачу невизначене (окреме) майно, яке знаходиться в с. Малиничі Хмельницького району, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5158285 від 18 червня 2007 року. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на позов, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляду справи без участі представника. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, садівниче товариство «Автомобіліст», кадастровий номер 6825088400:01:003:0223, площею 0,0600га, цільове призначення для індивідуального садівництва. Право власності на земельну ділянку на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, садівниче товариство «Автомобіліст», кадастровий номер 6825088400:01:003:0223, площею 0,0600га, цільове призначення для індивідуального садівництва зареєстровано за позивачем, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2013 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2014 року, на ім'я [PERSON] існує обтяження об'єктів нерухомого майна невизначене майно, окреме майно Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. не вказана, а саме: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5158285, 18.06.2007 16:38:51, реєстратор: Хмельницька районна державна нотаріальна контора; підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н, виданий 20.11.1992, видавник: Центральне відділення Ощадбанку 7902, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: [PERSON]. Відповідно до довідки філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 20.01.2014 року № 11-14/263 заборгованість за кредитом та відсотками на ім'я [PERSON] відсутня. Статтею 41 Конституції України закріплене право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України одними із головних засад цивільного законодавства є добросовісність, розумність і справедливість. На підставі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 593 ЦК України застава припиняється у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. На підставі ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Пунктом 75 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 року, визначено документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є зокрема рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. У зв'язку з тим, що особою, майно якої обтяжено визначено саме [PERSON], яка заборгованості перед відповідачем не має, то зобов'язання, на підставі якого здійснювалось обтяження майна, і саме обтяження є припиненими. Наявність відомостей про обтяження майна в державному реєстрі є безпідставним, порушує право власності позивача і не дає йому можливості вільно, на власний розсуд розпорядитися своїм майном. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі зменшення позовних вимог судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, у зв'язку з чим позивачу належить повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved