Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 02.12.2010 року в сумі 10576,89 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного 02.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку " складає між нею і Банком кредитний договір. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надає своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 30.06.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 10576,89 грн. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомилата від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника від 02.122010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4100 ,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В цій заяві зазначено, що боржник з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку ознайомлений (а.с. 7-8). Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішеням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання винекнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цими умовами більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не поінфомує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. (а.с. 9-32). З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору від 02.12.2010 року відповідачкою [PERSON] не виконувались належним чином і станом на 30.06.2015 року вона має прострочену заборгованість в сумі 10576,89 грн., яка складається з наступного: - 3646,09 грн. - заборгованост за кредитом; - 4464,49 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; - 1486,46 грн.- заборгованості за пенею та комісією; - 979,85 грн. - штрафів (а.с. 5-6). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином проаналізувавши досліджені по справі докази суд, приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 02.12.2010 року в сумі 10576,89 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved