Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

23.07.2015 року [PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового помешкання. Позов мотивований тим, що [PERSON] на праві власності, належить ? частина житлового будинку з прибудовами надвірними спорудами, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25. Вказану частину будинку позивачем було придбано у [PERSON], який доводився йому рідним дядьком. У зазначеній частині будинку протягом тривалого часу проживала та продовжує проживати [PERSON], яка являється колишньою дружиною [PERSON] Після придбання частини вище вказаного будинку позивач звернувся до [PERSON] з проханням виселитися оскільки він мав намір провести ремонт, та заселитися до нього зі своєю сімєю. На дане прохання [PERSON] не відреагувала, тому позивач змушений був звернутися до неї повторно у письмовій формі. 20.06.2015 року на адресу [PERSON] надійшла відмова у виконанні вимоги про виселення. У звязку з тим, що відповідачка по справі незаконно займає належне йому житло, та порушує його право володіння, користування та розпорядження своєю власністю. 02.12.2015 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій крім первісних позовних вимог просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування ? частиною будинку, що розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25. В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, посилались на відсутність у [PERSON] правових підстав на користування майном, що належить позивачу. Представник відповідача заперечував проти задовлення позовних вимог посилався на нікчемність правочину, укладеного між [PERSON] та позивачем, право відповідача на користування житловим помешканням, як члена сім"ї власника - [PERSON] Судом досліджено докази: - Копія паспорту [PERSON] серії АВ 999831 виданого Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (на 4 а.с.) та його ідентифікаційний номер (на 5 а.с.); - Копія договору купівлі-продажу (на 6-7 а.с.), згідно якого 09.06.2015 року [PERSON] продав [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25; - Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38752501 від 09.06.2015 року (на 8 а.с.), згідно якого [PERSON] на праві спільної часткової власності належить ? частка житлового будинку, с прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25; - Копія довідки асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці комітет міськрайону № 883 від 03.06.2015 року (на 9 а.с.), згідно якою за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М; - Копія вимоги (на 10 а.с.), відповідно до якої [PERSON] звертався до [PERSON] з вимогою звільнити приміщення ? частини будинку розташованого в м. Вінниці, по вул. Ленських подій, 25 у семиденний термін з дня отримання даної вимоги; яку згідно повідомлення провручення поштового відправлення (на 11 а.с.) [PERSON] отримала 18.06.2015 року ; - Копія повідомлення від 20.06.2015 року (на 12 а.с.), з якого вбачається, що [PERSON] відмовляється звільняти ? частину житлового будинку розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25; - Копія рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2013 року (на 41 а.с.), згідно якої апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Вінницька міська рада про подій майна подружжя залишено без задоволення; - Копія свідоцтва про право на спадщину від 07.03.1975 року (на 69 а.с.), згідно якого єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON] До складу спадкового майна за заповітом входить: половина будинку з відповідною часткою службових приміщень, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Ленських подій, 25; - Копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 345742 від 10.07.1976 року (на 70 а.с.), згідно якого [PERSON] та [PERSON] 10.07.1976 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 993; - Копія довідки асоціації органів самоорганізації м. Вінниці квартального комітету № 1476 від 08.12.2011 року (на 71 а.с.), з якої вбачається, що за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25, починаючи з 24.08.1974 року зареєстрована [PERSON], її дочка [PERSON] в період з 05.09.1977 року по 17.05.2010 року та [PERSON] знятий з обліку 29.03.1985 року; - Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ДВ № 302231 від 29.04.1997 року (на 72 а.с.), відповідно до якого було 16.11.1989 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]М; - Копія свідоцтва про смерть серії І-АМ № 180052 від 21.09.2010 року (на 73 а.с.), згідно якої 17.05.2010 року померла [PERSON]О; - Копія рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2011 року (на 74 а.с.), згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю залишено без задоволення; - Копія заяви [PERSON] від 31.08.2011 року (на 77 а.с.), згідно якої позивач просить приватного нотаріуса [PERSON] передати заяву з пропозицією до 25.09.2011 року укласти договір найму житлового приміщення розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25; - Копія повідомлення [PERSON] від 25.09.2011 року адресованого [PERSON] (на 78 а.с.), згідно якого відповідач пропонує [PERSON] укласти договір, щодо внесення плати за житлово-комунальні послуги; - Копія договору найму від 27.04.2012 року (на 79 а.с.), відповідно до якого [PERSON] та [PERSON]Ю уклали договір найму; - Копія акта від 03.12.2013 року (на 82 а.с.), згідно якого в присутності [PERSON], [PERSON], [PERSON], представників міліції [PERSON], [PERSON] зафіксовано факт про те, що [PERSON] та [PERSON] чинили перешкоди [PERSON] як представникові власника [PERSON] проникнути у частину будинку, що належить [PERSON], що проявлялось у штовханині та лайці; - Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року (на 83-84), згідно якого позов [PERSON] до ПП «Фортеця-Гарант» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про демонтаж системи сигналізації та припинення охорони приватного будинку залишено без задоволення; - Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року (на 85-87 а.с.), відповідно до якого позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без задоволення; - Копія ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2012 року (на 88 а.с.), згідно якої заборонено [PERSON] та його представникам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження ? часткою будинку № 25 по вул. Ленських подій у м. Вінниці; - Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2013 року (на 89 а.с.), відповідно до якої накладено арешт на ? частину будинку № 25 по вул. Ленських подій в м. Вінниці, яка належить на праві власності [PERSON] Суд критично відноситься до свідоцтва про смерть [PERSON] ( на 73 а.с.), рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2011 року ( на 74 а.с.), рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року ( на 83-83 а.с.), ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2013 року ( на 89 а.с.), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2013 року (на 89 а.с.), копії договору найму від 27.04.2012 року (на 79 а.с.), довідки асоціації органів самоорганізації м. Вінниці квартального комітету № 1476 від 08.12.2011 року (на 71 а.с.), копію заяви [PERSON] від 31.08.2011 року (на 77 а.с.), копії повідомлення [PERSON] від 25.09.2011 року адресованого [PERSON] (на 78 а.с.), копії акта від 03.12.2013 року (на 82 а.с.) як до не належних (таких , що не містять інформацію що до предмета доказування) доказів та не приймає їх. Решту доказів суд вважає належними, допустимим та приймає. Вивчивши докази суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу (на 6-7 а.с.) 09.06.2015 [PERSON] купив у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовану за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25. Вказана 1\\2 частина будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину ( на 69 а.с.) і не була спільною сумісною вланістю подружжя [PERSON] та [PERSON] ( копія рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2013 року на 41 а.с.). Своє право власності [PERSON] зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (на 8 а.с.). Відповідач після розірвання шлюбу з [PERSON] залишилася проживати за адресою [INFO], мала право користування чужим житловим помешканням як член сім"ї власника ( рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року (на 85-87 а.с.). [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] з проханнями виселитися (лист вимога про виселення на 10а.с.). Про те відповідач [PERSON] відмовилась виконувати вимоги позивача. В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням наданих відповідачем пояснень та змісту заявленого позову, та наданих доказів судом встановлено, що позивач є власником 1\\2 частини будинку, в якій проживає та якою користується відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] спільно з власником майна не проживає, спільним побутом не повязана. Згідно ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 321 ЦК Укрваїни, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже позивач має право мирно володіти , користуватися та розпорґяджатися своїм майном ( 1\\2 частиною житлового будинку з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами), розташованим за адресою м. Вінниця вул. Ленських подій , 25. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. В супереч вимог ст. 60 ЦПК України відповідач та її представник не надали суду доказів про право відповідача користуватися майном позивача. Право на житловий сервітут, передбачений ст. 405, 401 ЦК України відповідач втратила з моменту продажу [PERSON] 1\\2 частини будинку позивачу. Так, чинним законодавством України не передбачено перехід прав і обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника , - припинення права власності на житловий будинок припиняє право члена його сімї на користування цим житловим будинком. Зазначене презюмується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України під час розгляду справи №6-158цс14 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку. Відповідно до ч.2 ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у Постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. За змістом ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 09.06.2015 року є власником 1/2 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25, відповідач [PERSON] як член сім'ї колишнього власника квартири відповідно до положення ст. 406 ч.1 п.4 ЦК України втрачає право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач і позивач близьких родинних відносин не мають, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з відсутністю договірних відносин з новим власником спірної частини будинку та припиненням права власності колишнього власника на спірний будинок, відповідач [PERSON] втратила право користування цією частиною будинку, оскільки її права похідні від прав колишнього власника, з дозволу якого вона вселилася як член сім'ї ( ст. 405 ЦК України) . Позивач [PERSON] має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, які чинять йому відповідач у справі. Договір про користування спірною квартирою між сторонами не укладався. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення. Підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) власника будинку передбачені ст. 157 ЖК України та ч. 1 ст. 116 ЖК України. Враховуючи викладене, виходячи із доведення судом відсутності у [PERSON] права користування 1/2 частиною житлового будинку, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що проживання [PERSON] в належній позивачу 1\\2 частині будинку 25 по вул. Ленських подій в м. Вінниці роблять неможливим для позивача і членів його сім"ї проживання з нею в одному будинку, а заходи застосовані позивачем виявились безрезультатними. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 731,60 грн. судового збору.

Outcome: approved