overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнутих аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07.10.2010 року з позивача на користь відповідачки присуджені аліменти на утримання дружини [PERSON], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 26.08.2010 року. 06.03.2012 року їх шлюб було розірвано. Аліментні платежі позивач сплачував сумлінно, але 17.04.2012 року позивач одружився вдруге, [INFO] народилася дитина - [PERSON], який знаходиться на його утриманні, проживає з позивачем та його дружиною. Позивач не працює, є пенсіонером. На даний час розмір пенсійних виплат зменшився, з"явилася дитина на утриманні, стан здоров"я погіршився. У зв'язку з цим позивач просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь колишньої дружини [PERSON] з 1/3 частини всіх видів заробітку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання 19.01.2015 року та 23.01.2015 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 23.01.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, який видано Лутугинським районним судом Луганської області позивач сплачує на користь відповідачки аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.08.2010 року. (а.с.12-13). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 06 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). 17 квітня 2012 року [PERSON] уклав шлюб, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у позивача народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно зі ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. За таких підстав, враховуючи сімейний, майновий стан та стан здоров"я позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та змінити розмір аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.02.2000 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Кам"янка-Бузького РУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось через непорозуміння, суперечки, різний погляди на життя та ведення спільного господарства. Вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім"ї , не має взаємоповаги, кожен має інші погляди на життя. За таких обставин, просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини викладені вище, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON]., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не подала заяви про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 19.02.2000 р. у відділі РАГС Кам"янка-Бузького РУЮ ,Львівської області, актовий запис № 9. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною звернення до суду послужило те, що 18.11.1984 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися. Шлюбні відносини припинилися у січні 2008 року, з того часу проживають окремо. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, шлюб носить формальний характер. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно через пресу, газету "Галичина" від 18.09.2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, так як подружжя проживає окремо. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що 15.01.2010 року між ними ВДРАЦС Ленінського РУЮ у м.Севастополі зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття один до одного, відповідачка зловживає алкоголем. Шлюбних стосунків не підтримують з 2012 року. Збереження сім'ї не можливе, це суперечить їх інтересам. Майнового спору не мають. Шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, просить суд розглядати справу без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС Ленінського РУЮ у м.Севастополі 14.03.2014 року, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 15.01.2010 року уклали шлюб, актовий запис № 12 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з неявкою відповідачки в судове засідання дане питання не вирішувалось. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 03.12.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісністю характерів. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON] [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгяду справи були неодноразово повідомлені. Від позивача та відповідача до суду подані заяви про розглдя справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , та прийняти рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд зобов'язаний всебічно з'ясувати взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, вжити заходів до примирення подружжя. Закон зобов"язує суд розглядати справу про розірвання шлюбу, як правило, за участю обох сторін. Тільки їх особиста участь у процесі дає можливість суду всебічно з'ясувати сімейні взаємостосунки, мотиви розірвання шлюбу, дійсні причини розлучення. За п.11 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. Неявка сторін у судове засідання позбавляє суд можливості переконатись у дійсних намірах на розірвання шлюбу, встановити мотиви, причини та час припинення шлюбних стосунків, а головне вжити заходів для примирення сторін. Суд не може взяти до уваги заяви сторін щодо розгляду справи у їх відсутність. Вказані заяви надійшли до суду разом з позовною заявою, належним чином не засвідчені. Крім того на вказаних заявах відсутня дата їх написання. Окрім того, позивачем до суду не подано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 23.06.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісністю характерів. Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгяду справи були неодноразово повідомлені. Від позивача та відповідача до суду подані заяви про розглдя справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , та прийняти рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд зобов'язаний всебічно з'ясувати взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, вжити заходів до примирення подружжя. Закон зобов"язує суд розглядати справу про розірвання шлюбу, як правило, за участю обох сторін. Тільки їх особиста участь у процесі дає можливість суду всебічно з'ясувати сімейні взаємостосунки, мотиви розірвання шлюбу, дійсні причини розлучення. За п.11 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. Неявка сторін у судове засідання позбавляє суд можливості переконатись у дійсних намірах на розірвання шлюбу, встановити мотиви, причини та час припинення шлюбних стосунків, а головне вжити заходів для примирення сторін. Суд не може взяти до уваги заяви сторін щодо розгляду справи у їх відсутність. Вказані заяви надійшли до суду разом з позовною заявою, належним чином не засвідчені. Крім того на вказаних заявах відсутня дата їх написання. Окрім того, позивачем до суду не подано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивував тим, що 23 листопада 1996 року між ним та відповідачкою Новоозерянською сільською радою Брусилівського району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх трьох років між ними стосунки погіршились, що призвело до постійних сварок та , як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач з грудня 2020 року проживає в іншій сім`ї. За таких обставин подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим, оскільки це суперечить його\~ інтересам та інтересам їх неповнолітної дитини, яка на даний час проживає разом з матір`ю. Просив шлюб розірвати та понесені ним судові витрати не стягувати з відповідачки. \~ \~ \~ \~В суді позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив шлюб розірвати, так як втратив почуття любові до відповідачки , з грудня 2020 року не підтримує з нею сімейних стосунків, так як проживає з іншою жінкою. Дитину просив залишити проживати з матір`ю. Судові витрати просив покласти на нього. \~ \~ \~ \~В суді відповідачка позов визнала та пояснила, що з позивачем з грудня 2020 року не підтримує сімейні стосунки, вони втратили почуття любові та поваги, просила шлюб розірвати, так як вважає, що сім"ю зберегти неможливо. Дитину просила залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони , дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 1996 року Новоозерянською сільською радою Брусилівського району Житомирської області шлюб, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, з грудня 2020 проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 серпня 2011 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 2012 року. В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2012 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13 липня 1996 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 січня 2002 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 21 січня 2014 року. В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 21 січня 2014 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 січня 1998 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 2012 року. В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2012 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved