Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Перший заступник голови Чечельницької районної державної адміністрації Савчук В. звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів мотивуючи тим, що діти проживали разом із нею та перебували на її утриманні. Батько дітей записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. Відповідачка належним чином не піклується про своїх дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, належним чином не виконує батьківські обов"язки, крім двох малолітніх дітей має ще чотирьох старших дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав, на даний час проживає з меншою дитиною [PERSON] у співмешканця [PERSON] . Старшого сина [PERSON] залишила біля колишнього співмешканця [PERSON] , тому Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області було прийняте рішення про ініціювання питання про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживає без реєстрації в с. Рогізка, Чечельницького району Вінницької області. Має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , відносно чотирьох дітей позбавлена батьківських прав. За місцем проживання характеризується негативно, тому орган опіки і піклування Чечельницької РДА, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , стягнути аліменти на їх утримання . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно дітей не визнала, заперечує проти їх задоволення, оскільки вона достатньо уваги приділяє своїм дітям, спиртні напої не вживає, а син не відвідував садочок, тому що мала конфлікт з працівниками дитсадка , вони безпідставно звинувачували її в тому, що дитина неохайно одягнута. Старшого сина [PERSON] колишній співмешканець [PERSON] намовляє проти неї, тому він не хоче з нею жити. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог сільський голова Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Олійник В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 00015800214 [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] , батько [PERSON] записаний за вказівкою матері відповідно до ст.135 ч.1 СК України. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 000117387755 [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] , батько [PERSON] записаний за вказівкою матері відповідно до ст.135 ч.1 СК України. Відповідно до висновку Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області від 03.12.2019 року №14 про доцільність позбавлення батьківських прав Начальну [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] та [PERSON] , оскільки Чечельницька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вбачає в діях [PERSON] ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до рішення №1 протокол №17 від 26 листопада 2019 року комісії з питань захисту прав дітей на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток : відібрати дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (який помилко зазначений [PERSON] ), [INFO] у матері [PERSON] , жительки [ADDRESS] . Відповідно до довідки характеристики виданої виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 29.11.2019 року за № 303а [PERSON] проживає на теритрії сільської ради без реєстрації біля 10 років, має двох малолітніх дітей , а саме : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (який помилко зазначений [PERSON] ), [INFO] , має ще чотирьох дітей відносно яких позбавлена батьківських прав. На даний час проживає з меншою дитиною [PERSON] у будинку співмешканця [PERSON] , відслідкувати умови проживання не можливо, оскільки мати відмовляється їх показувати. Старший син проживає біля колишнього співмешканця [PERSON] , дитина доглянута, відвідує дитячий садок. Громадянка [PERSON] . разом із співмешканцем [PERSON] зловживає спиртними напоями, не займається вихованням своїх малолітніх дітей та створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю своїм дітям. На засіданні опікунської ради, а також в спілкуванні з працівниками дитсатка неадекватно себе поводить, створює конфліктні ситуації. Старший син [PERSON] не бажає жити з матір`ю. Відповідно до інформації наданої Чечельницьким районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області від 26.11.2019 року за № 01-27/338 родина [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку сімей, що знаходиться в складних життєвих ситуаціях районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 2018 року. Вказана родина поставлена на облік внаслідок неналежного виконання батьками своїх обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відповідно до актів відвідування цієї родини, умови проживання не задовільні та санітарно-гігієнічні умови порушені. [PERSON] не усвідомлює наслідків ризиків для дітей, внаслідок чого діти педадогічно занедбані, постійно створює конфліктні ситуації, та майже постійно є агресивною, тим самим несе загрозу для життя та здоров`я власних дітей. Відповідно до розпорядження Чечельницької райдержадміністрації Вінницької області від 26 листопада 2019 року за № 178 про відібрання дитини відповідно до п.2 ст. 170 Сімейного кодексу України, п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Уккраїни від 24.09.2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", та на підставі клопотання служби у справах дітей райдержадміністрації про негайне відібрання малолітніх синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у громадянки [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] . Службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Згідно ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до довідки Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області служби у справах дітей від 19.04.2019 року № 03-21/75 на їх первинному обліку як діти, позбавленні батьківського піклування перебувають малолітні діти [PERSON] , а саме : [PERSON] , [INFO] , який влаштований під опіку бабусі [PERSON] і проживає [ADDRESS], [PERSON] , [INFO] , який влаштований під опіку тітки [PERSON] , проживає в [ADDRESS], [PERSON] , [INFO] , яка влаштована під опіку тітки [PERSON] , проживає в [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , який влаштований під опіку тітки [PERSON] , проживає в [ADDRESS]. Служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області у своєму висновку від 03.12.2019 року №14 вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON] , [INFO] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим. Судом встановлено, що підставою для надання висновку Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вказані ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей на основі характеристики виданої Рогізківською сільською радою № 298 від 21.11.2019 року та довідки № 01-27/338 від 26.11.2019 року РЦСССДМ, рішення №1 протоколу №17 від 26.11.2019 року комісії з питань захисту прав дитини при Чечельницькій райдержадміністрації. При цьому саме рішення комісії не відображає об`єктивних обставин виховання дітей, так як один із малолітніх проживає з колишнім співмешканцем [PERSON] , тому зазначений висновок не містить жодних об`єктивних даних стосовно суті питання та даних щодо наявності чи відсутності винних дій в ухиленні матері від виховання дітей, в ньому не зазначається доцільності втручання в життя дітей шляхом позбавлення матері батьківських прав та висновків про те, яким чином позбавлення батьківських прав захистить інтереси дітей. У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 ч. 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матері обов`язків по вихованню, а також встановити, що матір ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. При розгляді даної справи судом не встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. У справі відсутні докази застосування до відповідачки [PERSON] заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. З наведених обставин, суд критично ставиться до викладених у позові пояснень позивача щодо негативної характеристики відповідачки, оскільки вони не найшли своє підтвердження в судовому засіданні. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своїх дітей в матеріалах справи відсутні. Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведено, що поведінка відповідачки відносно її синів є свідомим нехтуванням матері своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). Отже, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи не знайшло свого підтвердження того, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, зловживає спиртними напоями, не займається їх вихованням, веде аморальний спосіб життя, а тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Також суду не надано доказів неналежних санітарно-гігієнічних умов проживання дітей (акт обстеження, доповідні) та інше. Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає, що підстав для задоволення даних вимог не має, а тому в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити. Враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed