Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Підприємством теплових мереж „Ковельтепло" заявлено позов до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 7569,94 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПТМ «Ковельтепло» надає послуги з теплопостачання квартири №1 в будинку №74 б по вул. Ватутіна в м. Ковель. Між ПТМ «Ковельтепло» та відповідачем [PERSON] укладений договір. Однак, свої зобов'язання по оплаті за теплову енергію відповідач належним чином не виконала і станом на 01 червня 2014 року має заборгованість перед підприємством в сумі 7569,94 грн. за період з серпня 2011 року по квітень 2014 року. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачу про необхідність погашення заборгованості, але боржник не вживає ніяких заходів щодо сплати боргу, чим завдає збитки державі в особі підприємства теплових мереж «Ковельтепло», а тому просить стягнути з [PERSON] на користь ПТМ „Ковельтепло" заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 7569,94 грн. та 243,60 грн. судового збору. Зарахувати сплачений ПТМ « Ковельтепло» судовий збір при поданні заяви про видачу судового наказу до судового збору за позовну заяву, оскільки ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2014 року відмовлено ПТМ «Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані комунальні послуги. В судове засідання представник позивача не з'явилась, попередньо подавши до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить судове оголошення в газеті «Волинь Нова». Суд про причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з вимогами ст.ст.67,156 ЖК Української РСР споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм послуги. Відповідач [PERSON] проживає у [ADDRESS] та користується комунальними послугами, постачання яких забезпечуються позивачем, своєчасно їх не оплачує , внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем , яка станом на 01.06.2014 року становить 7569,94 грн., що стверджується розрахунковим листом ПТМ „Ковельтепло" станом на 01 травня 2014 року. Таким чином суд приходить до висновку , що заборгованість в сумі 7569,94 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім цього, копією ухвали Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 26.05.2014 року вбачається, що позивачем при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.Ухвалою суду судовий наказ скасовано. Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Таким чином, судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача

Outcome: approved