Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернуласт до суду з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] у зв`язку із невиконанням нею своїх зобов`язань, мотивуючи тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2006 року [PERSON] , 1960 року народження, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 21 червня 2006 року № 419 опікуном над [PERSON] призначено його родича [PERSON] , 1959 року народження. З 02 листопада 2007 року по теперішній час [PERSON] зареєстрований та проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті. З жовтня 2015 року пенсія [PERSON] в розмірі 75% на рахунок інтернату не перераховується. [PERSON] не сумлінно ставиться до своїх обов`язків, не відвідує підопічного, матеріальної допомоги йому не надає, поштових відправлень йому не надсилає, в телефонному режимі з підопічним не спілкується, що негативно впливає на стан недієздатного, не перереєстровує його пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права недієздатного і таким чином ухиляється від виконання покладених на неї, як на опікуна, обов`язків. Крім того, до опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату про сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення [PERSON] повноважень опікуна над [PERSON] . У разі звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна, опіку над недієздатним здійснюватиме Бахмутський психоневрологічний інтернат, де на даний час перебуває недієздатний. Тому, заявник просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна. Опікунська рада\~Бахмутської райдержадміністрації\~Донецької області про час і місце розгляду справи повідомлена. Представник до суду не з`явилась, надала заяву розгляд справи у її відсутність та підтримку заявлених вимог. Заінтересована особа\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Бахмутський психоневрологічний інтернату про час і місце розгляду справи повідомлявся. Представник до суду не з`явилась, надала заяву розгляд справи у її відсутність та підтримку заявлених вимог. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК № 038440 від 29 березня 2005 року, [PERSON] , [INFO] , має 2 групу інвалідності, яка встановлена безстроково, трудова діяльність протипоказана (а.с.14). Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2006 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 21 червня 2006 року № 419 "Про призначення опіки над [PERSON] " опікуном над [PERSON] призначено [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату № 05/119 від 22 червня 2018 року [PERSON] , [INFO] , є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату та знаходиться на повному державному забезпеченні з 02 листопада 2007 року та по теперішній час (а.с.4), що також підтверджується путівкою № 483/111 щодо зарахування [PERSON] , 1960 року народження, на державне забезпечення до Артемівського психоневрологічного інтернату (а.с.10). Опікун [PERSON] не реєструє підопічного за місцем його проживання, не перереєстровує пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права особи з інвалідністю, та внаслідок чого 75% пенсії для утримання підопічного не надходить на рахунок Бахмутського психоневрологічного інтернату. За час перебування [PERSON] в Бахмутському психоневрологічному інтернаті опікун [PERSON] з 2014 року його не відвідувала, не надсилала поштових відправлень, зв`язок за номером телефону [PERSON] , зазначеним в особовій справі недієздатного, відсутній, що підтверджується актом засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11 червня 2018 року (а.с.5) та Витягом з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21 червня 2018 року (а.с.6-7). Статтею 55 ЦК України\~визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно\~ст. 63 ЦК України\~опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно\~ст. 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно пп. 4.9, 4.10 п. 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім"ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб. Частиною 3\~статті 75 ЦК України\~передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до\~ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , яка була призначена опікуном над [PERSON] , ухиляється від виконання покладених на неї, як на опікуна, обов`язків, тому, суд вважає заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved