Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором кредиту, посилаючись на наступне. 26.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 500286617. Згідно з умовами договору кредиту ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 39999 грн., з кінцевим строком погашення до 29.06.2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. В наслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа-Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, надсилаючи на адресу відповідача письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Однак, вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500286617 від 26.06.2012 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк». Станом на 23.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 60 155,52 грн. Посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514, 525, 526 ЦК України просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 60 155 грн 52 коп та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2012 року між сторонами було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 39 999 грн., з кінцевим строком погашення до 29.06.2015 року (а.с.12-17). Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. В наслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту, яка відповідачем була проігнорована, а прострочена заборгованість не сплачена (а.с.22). 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500286617 від 26.06.2012 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» (а.с.4-8). Станом на 23.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 60 155, 52 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 37 680,21 грн, простроченої комісії у розмірі 6685,56 грн, прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 9089,75 грн, пені у розмірі 6700,00 грн. (а.с.8). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором кредиту у розмірі 60 155 грн 52 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 601 грн. 56 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved