overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 15.01.1999 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві. Від шлюбу з відповідачкою мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя припинилося 13 років тому, так само тривалий час не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб та просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Представник позивача - адвокат Андрійчук Л.І. надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлена шляхом направлення поштових повісток за місцем її постійного проживання. Поштова кореспонденція з викликом на 02.05.2019 повернулась із відміткою «за вказаною адресою не проживає», поштова повістка з викликом на 28.05.2019 повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання», поштова повістка з викликом у судове засідання на 10.06.2019 повернулась із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення». Повістку про виклик у судове засідання відповідачка отримала особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.06.2019. Окрім того, відповідачка викликалась у судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Іванківського районного суду. Відзиву на позовну заяву не надіслала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.01.1999, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, з підстав несплати відповідачем вартості послуг позивача по утриманню житла та прибудинкової території, та стягнення з відповідача виниклої заборгованості яка станом на 01.12.2014 року становить 4135 грн. 70 коп. Відповідач по справі отримуючи дані послуги не оплачує їх, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4135 грн. 70 коп., яку відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати, а також позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився хоч про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів поданих позивачем у відсутність відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.5 п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач по даній справі являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.01.2010 року. Борг відповідача станом на 01.12.2014 року року складає - 4135 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості вказаної вище квартири. Не дивлячись на те, що з відповідачем не укладений відповідний договір, саме на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій згідно якого останній повинен взяти на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти за надані послуги, позивач надає їх йому в односторонньому порядку відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж Закону зобов'язує відповідача оплачувати надані послуги. Факт отримання відповідачем наданих позивачем послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій належної якості і передбаченому обсязі, підтверджується матеріалами справи. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті, але не оплачені своєчасно послуги з утримання будинку, доведені під час судового розгляду і підлягають задоволенню. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 07. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідачка не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 06 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 07. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 травня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі РАЦС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 12. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони дітей не мають. Відповідачка в доброрвільному порядку відмовилася оформити розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з"явився подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17 травня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі РАЦС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 12. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали часті сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, які призвели до негативного впливу на стосунки подружжя. Шлюбно - сімейних стосунків сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 04.06.2015 року. Однак, враховуючи думку відповідача, яка заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"ю необхідно зберегти, сторонам надавався строк на примирення, а саме до 30 вересня 2015 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позовній заяві, крім того зазначив, що строк на примирення нічого не надав, а тому позивач наполягає на розірванні даного шлюбу. Відповідач в судовому засіданні 30.09.2015 року не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, а/з 948. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують і живуть окремо. Спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Спору про поділ майна на даний час не має. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя. Тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, які призвели до негативного впливу на стосунки подружжя. Шлюбно - сімейних стосунків сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 22.07.2015 року. Однак, враховуючи думку відповідача, яка заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"ю необхідно зберегти, сторонам надавався строк на примирення, а саме до 28 січня 2016 року. В судове засідання на 28.01.2016 р. позивач та представник позивача не з'явились, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задвольнити. Відповідач в судове засідання на 28.01.2016 року не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 510. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують і живуть окремо. Спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Спору про поділ майна на даний час не має. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя. Тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1603,43 грн., мотивуючи тим, що відповідач проводив оплату за послуги з теплопостачання неналежним чином, що призвело до утворення боргу. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України та ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з довідки з місця проживання (а.с. 4) відповідач проживає у [ADDRESS] вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 5) сума боргу відповідача за послуги з теплопостачання виникла у період з 01.07.2014 р. по 31.01.2015 р. і становить 1603,43 грн. Оскільки відповідач тривалий час не оплачує за надані ЛКП "Залізничнетеплоенерго" послуги та станом на 27.02.2015 року заборгував позивачу 1603 грн. 43 коп., то вказана сума підлягає стягненню з нього в користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго». Окрім того, з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 16 листопада 1987 року у виконкомі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 70. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 16 листопада 1987 року. Від спільного проживання народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які повнолітні. Подружнє життя не склалося через те, що позивач працює за кордоном, коли приїжджав додому у відпустку, то почав помічати що відносини з дружиною ставали дедалі холоднішими, у них різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, вони стали чужими, що призвело до втрати почуття любові один до одного та фактичного розпаду сім"ї. Вони припинили спільне проживання, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. В нього є інша жінка, з якою він має намір створити сім"ю. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 314290 від 10 серпня 2017 року, виданого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо, діти від шлюбу повнолітні. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 20 лютого 2015 року у виконкому Дев"ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 20 лютого 2015 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в сім"ї часто виникали суперчки, конфлікти, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, фактичного розпаду сім"ї. Сторони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Клопотання про зміну прізвища не заявила. \~\~\~\~ Згідно положень\~ст.174 ЦПК України\~в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 295796 від 17 березня 2017 року, виданого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя одної неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved