Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] без згоди батька [PERSON] , [INFO] , та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] без згоди батька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.02.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2020 року. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , яка фактично проживає з нею за адресою: [ADDRESS] , однак залишається бути зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . На її багаторазові прохання надати дозвіл на зняття з реєстрації дочки та зареєструвати її за фактичним місцем проживання, відповідач відмовляв, мотивуючи тим, що будуть порушені житлові права дитини. Зазначає, що квартира у якій вона має намір зареєструвати дочку належить на праві приватної власності її матері, ця квартира двохкімнатна, у ній зареєстрований лише її неповнолітній син від першого шлюбу. В той час, квартира, де зареєстрована її дочка, є однокімнатною, у ній зареєстровано шість людей, на одну особу припадає 3, 45 кв. м., що менше мінімальної житлової площі на людину, передбаченої законом. Просить позов задовольнити. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2021 року, однак 17.03.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, а 05.04.2021 року - за клопотанням позивача. 06.05.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.06.2021 року, однак 17.06.2021 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2021 року за клопотанням позивача. 15.07.2021р. позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання 15.07.2021р. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Витрати на правничу допомогу вважає завищеними, оскільки ніколи не заперечував щодо зняття з реєстрації дочки. Треті особи у судове засідання не з`явилдися, будучи належдним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представник органа опіки та піклування Червоноградської міської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що рішення ВК ЧМР від 22.04.2021 року №61 п.19 підпримує. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.11). Позивач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно з копією технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] така складається з коридора, санвузла, кухні, житлової кімнати та балкона, загальна площа - 36,8 кв.м.(а.с.12-14). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №202880928 від 04.03.2020р. вбачається, що власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] являється [PERSON] , яка є матірю позивачки (а.с.15). Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №1 від 20.01.2021 року у квартирі [ADDRESS] мешкають та мають право на житло: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). [PERSON] , який є сином позивачки зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї №2049 від 04.02.2021 року.(а.с.18). Відповідно до копії акта КП «ЧЖКС» від 08.02.2021 року №503/07, на час складання акта у квартирі за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). Згідно з копією акта КП «ЧЖКС» від 10.02.2021 року №581/07 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , однак [PERSON] , [PERSON] за цією адресою не проживають (а.с.20). Відповідно до копії відповіді Бюро приватизації КП «ЧЖКС» від 11.02.2021 року №2, квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована (а.с.21). Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 22.04.2021 року №61 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] а також реєстрація місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] без згоди батька [PERSON] є доцільним (а.с.60-61). Крім вищевказаних доказів, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно з ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. Реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону. Зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Згідно з п. 11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала необхідних документів або інформації, або у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними чи звернулася особа, яка не досягла 14 років. Рішення про відмову в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання приймається в день звернення особи або її представника шляхом зазначення у заяві про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання підстав відмови. Зазначена заява повертається особі або її представнику. Згідно з п. 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. У разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування). Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. У разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами зняття з реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним із батьків здійснюється за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування). Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами існував спір, оскільки відповідач не надавав письмової згоди на зняття з реєстрації його доньки та на подальшу реєстрацію за іншою адресою. Проте. в процесі розгляду справи відповідач позов визнав та дав згоду на зміну адреси реєстрації малолітньої дитини. Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року із змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. ЄСПЛ неодноразово наголошував, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні чи ілюзорні права, а права практичні та ефективні (справа "Байт і Кеннеді проти Німеччини(п.67) "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II, проти Німеччини" (п.45). Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що невизначеність реєстрації місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання зі своєю матір`ю суперечить її інтересам та суттєво обмежує реалізацію прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист та виходячи з пріоритету інтересів дитини, їх найкращого забезпечення, беручи до уваги висновок Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області та визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 908, 00 грн. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно Постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 року №640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження сплати витрат на правову допомогу долучено: договір про надання правничої допомоги від 02.02.2021 року (а.с.22), ордер на надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Левицьким І.С. (а.с.23); квитанція №7 на суму 3000 грн. (а.с.25). Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді. Суд також враховує положення ч.2 ст. 141 ЦПК України за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач подав заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу , вважаючи такі завищеними. Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. є завищеними, а тому до стягнення підлягають витрат позивача на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Outcome: approved