Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядження чотирикімнатною квартирою загальною площею 92, 1 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м., розташованою за адресою : [ADDRESS], шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою, та виселення відповідачів з цієї квартири разом з усіма іншими особами, які можуть мешкати разом з відповідачами у цій квартирі. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що набув право власності на цю квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2013 р. за р.1088, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але відповідачі, але відповідачі, які є колишніми власниками цієї квартири, не допускають його в квартиру та відмовляються звільнити цю квартиру, чим створюють йому перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні цією квартирою і грубо порушують його передбачене законом право власності на цю квартиру. Також позивач зазначає, що такими своїми незаконними діями відповідачі завдають йому матеріальні збитки, оскільки проживання відповідачі в його квартирі, особливо в зимові місяці року, тягне споживання газу, електроенергії та гарячої і холодної води, а плата за ці комунальні послугу нараховується на його ім'я і він повинен сплачувати її як власник квартири. Позивач веде дану справу в суді через свого представника - [PERSON], який просив розглянути справу без його участі і задовольнити позов в повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток разом з копіями уточненої позовної заяви позивача. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] набув право власності на чотирикімнатну квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№ 1088, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.100.2013 р., номер запису : 3167603. У відповідності до положень ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України та ч.1 ст.150 ЖК України власник квартири має право використовувати її для особистого проживання і проживання членів своєї сім'ї. Також судом установлено, що продавцем квартири [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 31.10.2013 р. за р.№ 1088 був ПАТ „Банк Перший", якому вказана квартира належала на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого 01.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№ 573, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2013 р. за № 5506360. При цьому, ПАТ „Банк Перший" була передана згадана квартира за борги її колишніх власників - відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] по узятих кредитах. Згідно частини 1 статті 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема у разі звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника. Суду не надано доказів, які б свідчили, що станом на дату судового розгляду даної справи вищевказані правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS], а саме свідоцтво, видане 01.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№ 573 ПАТ „Банк Перший" та договір купівлі-продажу від 31.10.2013 р. за р.№ 1088, у встановленому законом порядку визнані недійсними та/або скасовані. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про існування будь-яких домовленостей між позивачем і відповідачами щодо квартири [ADDRESS] та/або свідчили про те, що між ними укладались будь-які договори щодо користування цієї квартирою. Проте відповідачі не пускають позивача в квартиру [ADDRESS] та відмовляються виселитися з цієї квартири. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством України. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved