Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

18 грудня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 28 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-14501-280211 про відкриття карткового рахунку в національній валюті, видано платіжну картку та ПІН-код. Згідно укладеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом, який розраховується банком самостійно. В свою чергу відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості в розмірі, згідно договору. Відповідач зобов'язань по сплаті частини кредиту не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 29 вересня 2014 року його заборгованість склала 4 097 грн. 23 коп. Представник позивача Духота І.В. (за довіреністю) в позові заявив про слухання справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити, а справу розглянути у заочному порядку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, причини своєї неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. 28 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-14501-280211 про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. з лімітом на рахунку 3 000 грн., з видачею платіжної картки, ПІН-коду, оплатою відсотків та комісій згідно тарифів (а.с.2-3). Відповідно до п.3.6. укладеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу згідно Тарифів (а.с.4), однак взятих на себе зобов'язань не виконав. Станом на 29 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 4 097 грн. 23 коп., яка складається з: 2 100 грн. 56 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 655 грн. 98 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 340 грн. 69 коп. - заборгованість за комісіями (а. с. 9). Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору. У відповідності з цією статтею суд стягує з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved