Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування якої заявник вказує, що вона [PERSON] , [INFO] , з 14 березня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , видане 14 березня 1974 року, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 128. В її паспорті громадянина України в розділі «Сімейний стан» міститься запис, про реєстрацію шлюбу відділом ЗАГС Ленінградського району м.Києва 14.03.1974 з [PERSON] . Копія паспорта померлого чоловіка також містить відмітку про шлюб з нею. [INFO] , її чоловік, [PERSON] , помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 15 травня 2019 року, актовий запис № 361. Після смерті чоловіка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 04 червня 2019 року вих. № 119452/03 відмовило в задоволенні заяви, мотивуючи відмову тим, що в наданих документах виявлено розбіжності в записах, зокрема, у свідоцтві про шлюб зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . Про те, що [PERSON] , є однією й тією ж особою, що вказана в Свідоцтві про укладення шлюбу, свідчить дата та місце народження, які є ідентичними в Свідоцтві про смерть ( [INFO] , місце народження Україна, Київська область, Макарівський район, село Соболівка), а при видачі Свідоцтва про укладення шлюбу допущено помилку в імені, де замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Що стосується по батькові - « [PERSON] », як вказано в свідоцтві про укладення шлюбу, та « [PERSON] », як вказано в Свідоцтві про смерть, такі розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені та по батькові від варіантів особового імені [PERSON] та зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного етимологічного походження. Відповідний висновок було надано чоловіку за його життя (30 листопада 2011 року вих. № 056/1053/ Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. Згідно п.1.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання щодо померлих проводяться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України. Вказує, що помилка в Свідоцтві про укладення шлюбу унеможливлює звернення до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану, яким зроблено помилковий запис, у зв`язку з невизначеністю її статусу по відношенню до померлого. В зв`язку з чим просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу за № 128, зробленого Ленінградським відділом ЗАГС м.Київ 14 березня 1974 року (Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] ), встановивши , що вірним прізвищем, ім`ям по батькові померлого чоловіка є « [PERSON] », замість зазначеного « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зацікавлені особи також в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника та зацікавлених осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] , [INFO] , з 14 березня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , видане 14 березня 1974 року , запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 128. В паспорті [PERSON] громадянина України в розділі «Сімейний стан» міститься запис, про реєстрацію шлюбу відділом ЗАГС Ленінградського району м.Києва 14.03.1974 з [PERSON] Копія паспорта померлого [PERSON] також містить відмітку про шлюб з [PERSON] [INFO] , [PERSON] , помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 15 травня 2019 року, актовий запис № 361. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 04 червня 2019 року вих. № 119452/03 відмовило в задоволенні заяви, мотивуючи відмову тим, що в наданих документах виявлено розбіжності в записах, зокрема, у свідоцтві про шлюб зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . Про те, що [PERSON] , є однією й тією ж особою, що вказана в Свідоцтві про укладення шлюбу, свідчить дата та місце народження, які є ідентичними в Свідоцтві про смерть ( [INFO] , місце народження Україна, Київська область, Макарівський район, село Соболівка), а при видачі Свідоцтва про укладення шлюбу допущено помилку в імені, де замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Що стосується по батькові - « [PERSON] », як вказано в свідоцтві про укладення шлюбу , та « [PERSON] » , як вказано в Свідоцтві про смерть, такі розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені та по батькові від варіантів особового імені [PERSON] та зумовлені поліваріативністю українських особових імен спільного етимологічного походження. Відповідний висновок було надано чоловіку за його життя ( 30 листопада 2011 року вих. № 056/1053/ Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. Згідно п.1.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання щодо померлих проводяться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України. Вказує, що помилка в Свідоцтві про укладення шлюбу унеможливлює звернення до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану, яким зроблено помилковий запис, у зв`язку з невизначеністю її статусу по відношенню до померлого. Відповідно до п. 3,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 07.07.1995 року "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадського стану» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність, і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадського стану. Виходячи з того, що рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. Відповідно до п.п. 1.1, 1.15, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови. Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved