Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом КС «Злагода» про стягнення грошового вкладу, відсотків, який мотивовано тим, що 10.12.2013 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6860Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 27000,00 грн. строком до 10.01.2015 р., з процентною ставкою 26,5 % річних. 19.12.2013 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6883Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 14000,00 грн. строком до 19.01.2015 р., з процентною ставкою 26,5 % річних. 27.08.2013 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6518Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 33500,00 грн. строком до 27.02.2015 р., з процентною ставкою 28,00 % річних. 20.01.2014 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №7044д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 8000,00 грн. строком до 20.02.2015 р., з процентною ставкою 25,5 % річних. У строки, встановлені в договорах, кошти відповідачем не було повернуто і не сплачено відсотки повністю відсотки. Заборгованість відповідача по відсотках становить 2968,17 грн. Просить стягнути заборгованість за договорами та судові витрати.(а.с. 1-4, 113) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що 26.01.2014 р. відбулись позачергові загальні збори членів КС «Злагода», на яких прийнято рішення, крім іншого, призупинити до 01.05.2015 р. повернення вкладів. Просить відмовити в задоволенні позову, надав письмові заперечення, в яких зазначив розмір заборгованості по процентах перед позивачем по кожному договору, з урахуванням податку. (а.с. 54-55) Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10.12.2013 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6860Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 27000,00 грн. строком до 10.01.2015 р., з процентною ставкою 26,5 % річних. (а.с. 7-8) 19.12.2013 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6883Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 14000,00 грн. строком до 19.01.2015 р., з процентною ставкою 26,5 % річних. (а.с. 11-12) 27.08.2013 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №6518Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 33500,00 грн. строком до 27.02.2015 р., з процентною ставкою 28,00 % річних. (а.с. 15-16) 20.01.2014 р. між [PERSON] та КС «Злагода» було укладено договір №7044д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено на депозит 8000,00 грн. строком до 20.02.2015 р., з процентною ставкою 25,5 % річних. (а.с. 19-20) Згідно п. 3.2.5 зазначених договорів спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 договорів по закінченню строку дії договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Позивач виконала умови договорів, внесла на депозит кошти, передбачені договорами, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордера. (а.с. 10, 14, 18, 22) Позивач [PERSON] зверталась до КС «Злагода» з вимогами про повернення вкладів 12.01.2015 р., 19.01.2015 р., 20.02.2015 р. (а.с. 23, 24, 25) Відповідач КС «Злагода» не повернув позивачу у визначені договорами строки суми вкладів та не повністю сплатив проценти, внаслідок чого утворилась заборгованість: -27000,00 грн. - грошовий вклад за договором №6860Д від 10.12.2013 р., 503,79 грн. - проценти, -14000,00 грн. - грошовий вклад за договором №6883Д від 19.12.2013 р., 255,30 грн. - проценти, -33500,00 грн. - грошовий вклад за договором №6518Д від 27.08.2013 р., 1262,06 грн. - проценти, -8000,00 грн. - грошовий вклад за договором №7044д від 20.01.2014 р., 276,02 грн. проценти. Розмір процентів нараховано з урахуванням податку. (а.с. 55) Порядок оподаткування пасивних доходів визначений Законом України від 04.07.2014 р. №1588-VII " Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо пасивних доходів". Оподаткування процентів визначено п. 170.4 ст.170 Податкового кодексу України. Відповідно п.п.170.4.1. п. 170.4 ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь доходів у вигляді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування. Податковим агентом у строки, визначені цим Кодексом для місячного податкового періоду, до бюджету сплачується (перераховується) загальна сума податку, нарахованого за ставкою, визначеною абзацом першим пункту 167.1 статті 167 цього Кодексу, із загальної суми процентів, нарахованих за податковий (звітний) місяць на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків, ощадних (депозитних) сертифікатів, вкладів (депозитів) членів кредитної спілки у кредитній спілці. Доходи, зазначені у цьому підпункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, але стягненню підлягають заборговані відповідачем проценти з урахуванням податку, тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави - 847,97 грн. судового збору.

Outcome: approved