Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

29 травня 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем 09 лютого 2016 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua до умов якого відповідач приєдався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за Договором у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, обліковується на картковому рахунку. Згідно п. 1.2., п. 1.5. ДКБО для отримання Кредиту Клієнт особисто надає Банку Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою Банком формою та підписану Клієнтом, і документ згідно з визначеним Банком переліком. Цей Договір, в тому числі Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом. Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування. Відповідно до п. 1.10., пп.. 1.10.1. ДКБО Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму „Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 1.12. ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування згідно пункту 10.1.3. Розділу XX Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту. Станом на 19 березня 2019 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за відповідачем рахується заборгованість у сумі 23522,74 грн. з яких: 19837,19 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 3042,34 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 6 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 125,44 грн. - загальна сума нарахованої пені; 336,56 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 60,33 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 114,88 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. В добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається, а тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ "Ощадбанк" 09 лютого 2016 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua до умов якого відповідач приєдався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач зобов`язався відповідно до п. 1.10 та 1.10.1 використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені Кредитним договором. Разом з тим, відповідно до п. 1.20 ДКБО якщо клієнт не сплатив обов`язковий щомісячний платіж (не погасив заборгованість за Кредитом) Несанкціонованим овердрафтом у визначений розрахунковий період, сума заборгованості яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується. Згідно п. 1.26 ДКБО у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами. Станом на 19 березня 2019 року у відповідача перед позивачем утворилась кредитна заборгованість в сумі 23522,74 грн., яка складається з наступного: 19837,19 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 3042,34 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 6 грн. - загальна сума заборгованості за РКО 125,44 грн. - загальна сума нарахованої пені; 336,56 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 60,33 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 114,88 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 5109147821, а тому він підлягає до стягнення із відповідача. На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265,273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved