Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач 28.12.2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №3436705279-006799 від 01.06.2018 р. про надання позики в числі і на умовах фінансового кредиту. 01.10.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ "ФК "Преміум Актив" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками. Внаслідок укладання вищевказаного договору відбулась заміна кредитора, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором № №3436705279-006799 від 01.06.2018 р. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 5993,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрати за юридичні послуги 1500,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін Ухвалою Херсонського міського суду від 27 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №3436705279-006799 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За умовами даного договору [PERSON] надано позику у розмірі 1000,00 грн., сума процентів за користування позикою становить 343,70 грн. за 30 днів, проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730 процентів річних); фіксована процента ставка за даним Договором становить 2% за кожен день, починаючи з Дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою; загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 1343,70 грн. 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, за умовами даного договору ТОВ «ФК «Преміум Актив» передало ТОВ «ФК є гроші» право вимоги за грошовими зобов`язаннями. Згідно Витягу з акту прийому-передачі Прав вимоги згідно Договору факторингу, що є додатком №1 до Договору факторингу №0110/1 від 01.10.2018 року, ТОВ «ФК є гроші» прийняло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема за зобов`язанням [PERSON] , загальна сума заборгованості яка відступається за договором станом на 01.10.2018 року становить 5993,70 грн., з яких: сума основного боргу - 1000,00 грн; сума відсотків 2203,70 грн; сума пені 2790,00 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 3262 грн. (1762,00 грн. сплачений судовий збір + 1500 грн. витрати на юридичну допомогу). Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 16 травня 2019 року.

Outcome: approved