Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого 21 грудня 2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) № 11397686000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 20000,00 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 25 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків, визначених кредитним договором. 21 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту № 11397686000 від 25 вересня 2008 року. 25 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 230812, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі та у випадках, передбачених споживчим кредитом № 11397686000 від 25 вересня 2008 року. 21 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору поруки № 230812 від 25 вересня 2008 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У зв'язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11397686000 від 25 вересня 2008 року в сумі 14468,36 доларів США та 8489 грн. 91 коп., що утворилася станом на 21 жовтня 2015 року та яка складається з: - 13378,18 доларів США - заборгованості за кредитом; - 1090,18 доларів США - заборгованості по відсоткам; - 5824 грн. 20 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 2665 грн. 71 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, а також судові витрати по справі. Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту з Правилами № 11397686000 від 25.09.2008 року, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США, що еквівалентно 97202 грн. 00 коп. за курсом НБУ на день укладення Договору, зі сплатою 15,00 % річних, кредит надавався для купівлі квартири. Невід'ємною частиною договору є Додаток №3 «Тарифи банку» та Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників. 21 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту № 11397686000 від 25 вересня 2008 року. 25 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 230812, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі та у випадках, передбачених споживчим кредитом № 11397686000 від 25 вересня 2008 року. 21 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору поруки № 230812 від 25 вересня 2008 року. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 423320 18 грудня 2009 року змінено найменування юридичної особи Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 21 жовтня 2015 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 14468,36 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 жовтня 2015 року складає 318143 грн. 71 коп. та 8489 грн. 91 коп., згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, яка складається з: - 13378,18 доларів США - заборгованості за кредитом, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 жовтня 2015 року складає 294171 грн. 82 коп.; - 1090,18 доларів США - заборгованості по відсоткам, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 жовтня 2015 року складає 23971 грн. 89 коп.; - 5824 грн. 20 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 2665 грн. 71 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками (а.с. 74-82). Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397686000 від 25 вересня 2008 року, що утворилася станом на 21 жовтня 2015 року в сумі 14468,36 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 жовтня 2015 року складає 318143 грн. 71 коп. та 8489 грн. 91 коп., яка складається з: - 13378,18 доларів США - заборгованості за кредитом, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 жовтня 2015 року складає 294171 грн. 82 коп.; - 1090,18 доларів США - заборгованості по відсоткам, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 жовтня 2015 року складає 23971 грн. 89 коп.; - 5824 грн. 20 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 2665 грн. 71 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, у сумі по 2449 грн. 75 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved