Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В березні 2017 року заявник [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності, його померлому батьку [PERSON], правовстановлювального документу - договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.05.1963 року, посвідченого виконкомом Яструбинівської сільської ради, де прізвище батька зазначено як "[PERSON]". Посилаючись на те, що вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, заявник просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, від представника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги, що викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Прибужанівської Об'єднаної Територіальної громади в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.3 ч.1 ст.234 ЦПК, п.4,12 Постанови „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON]. [INFO] року померла мати заявника [PERSON]. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], на підставі його заяви в Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області заведена спадкова справа № 27/2014 від 20.02.2014 року. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, нотаріусом було встановлено, що [PERSON] була спадкоємицею за законом згідно ст.1261 Цивільного кодексу України після смерті чоловіка [PERSON] померлого [INFO] року, та згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України є такою, що спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS], який належав власнику на підставі договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості, посвідчений виконкомом Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Також нотаріусом було встановлено, що існують розбіжності в написанні прізвища власника будинку та прізвища спадкодавця, тому неможливо видани свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, оскільки неможливло встановити факт належності вищезазначеного договору купівлі-продажу будинку спадкодавцю - [PERSON]. (довідка роз'яснення державного нотаріуса від 19.12.2016 № 2218/0214 - а.с.16). Разом з тим, виправити допущену помилку в договорі - купівлі продажу неможливо. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості, посвідчений виконкомом Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 12 травня 1963 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення та таким чином усунути допущену помилку при заповненні договору купівлі-продажу. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved