Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

29.08.2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні частки (паї), посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Після смерті останнього залишилась земельна частка (пай) площею 3,8 умовних кадастрових га, яка знаходилась в колективній власності КСП ім.Дімітрова Татарбунарського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 19 серпня 1998 року на ім'я [PERSON]. Після смерті батька [PERSON] мати позивачки фактично вступила в володіння спадковим майном, отже фактично прийняла спадок. [INFO] в с.Нова Олексіївка Татарбунарського району Одеської області померла мати позивачки [PERSON]. За життя остання не вчиняла заповіт. Після смерті спадкодавця залишилась земельна частка (пай) площею 3,8 умовних кадастрових га, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Дімітрова, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 19.08.1998 року на ім'я [PERSON] Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері і оскільки проживала разом з нею до дня смерті, тому фактично вступила в володіння спадковим майном. [PERSON] після смерті [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини. Так як на час відкриття спадщини діяв ЦК України в редакції 1963 року, тому позивачка вважає, що вона фактично прийняла спадок, так як до теперішнього часу у неї перебувають сертифікати на право на земельні частки (паї), крім того після смерті матері вона розпорядилась належним покійній рухомим майном. Так само і її мати після смерті батька вступила в управління спадковим майном. За таких обставин позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання представник позивачки та позивачка не з'явилися, але направили до суду заяву з проханням справу заслухати у їх відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. Представник Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області направив до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, вважаючи їх обґрунтованими та законними. Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню у відповідності із положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У зв'язку з цим, з огляду на належне сповіщення представника позивачки та представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи, надходження від них заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі представників позивача та відповідача. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] На підтвердження цього факту до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження [PERSON], виданого 19.10.1948 року Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Ізмаїльської області /а.с.4/. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.01.1973 року /а.с.4/, Татарбунарською селищною радою Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Татарбунарською райдержадміністрацією 19.08.1998 року (а.с.7) підтверджується, що право на земельну частку (пай) розміром 3,8 умовних кадастрових гектар, що перебував у колективній власності КСП «Дімітрова», належить [PERSON] Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Татарбунарською райдержадміністрацією 19.08.1998 року (а.с.8) підтверджується, що право на земельну частку (пай) розміром 3,8 умовних кадастрових гектар, що перебував у колективній власності КСП «Дімітрова», належить [PERSON] З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] та [INFO] відповідно, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.5,6). З листа нотаріуса №754/01-16 від 10.08.2016 року (а.с.9) вбачається, що позивачці було відмовлено у прийнятті заяви та відкритті спадкової справи з причин ненадання доказів прийняття спадщини. Із витребуваної судом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45031914 від 10.09.2016 року (а.с.19) повідомляється, що за результатами пошуку спадкової справи після [PERSON] померлої [INFO] - інформація відсутня. У відповідності до ст.529 ЦК України (в ред.1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно ст.ст.548, 549 ЦК України (в ред.1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ч.1 ст.61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Враховуючи ту обставину, що позивачка не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, з причин ненадання доказів прийняття спадщини, наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо цього права на спадщину, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивачки підлягає судовому захисту. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved