Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

В лютому 2016 року голова правління КС « Ощад Каса» звернувся до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № ОК-2/0104/14/3/1 від 02.07.2014 року в розмірі 2 340 грн.75 коп., оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобов"язання перед спілкою, а також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2014 року між Кредитною спілкою „ ОщадКаса" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОК-2/0104/14/3/1, відповідно до якого спілка надає Позичальнику кредит у сумі 2200 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності, зі сплатою за користування кредитом 54 % річних та строком на 12 місяців до 02.07.2015 року, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Як встановлено, КС « Ощад Каса» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2200 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. ( а.с. 11). В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, ухиляється від виконання зобов'язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 16.02.2016 року за [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 340 грн.75 коп., яка складається з наступного: 693 грн.78 коп. - заборгованість за кредитом; 255 грн.58 коп. - заборгованість по процентам, 1 391 грн.39 коп.- нарахована за період з 12.06.2015 р. по 06.02.2016 р. сума пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Нормою ст..611 ЦК України визначено, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. п.3 п.2.1.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Згідно п. 3.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в таблиці 1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1(одного)відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Частиною 1 статті 552 ЦК України передбачено, що сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов»язку в натурі. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що кредитна спілка має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки передбачених договором, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ст. ст.. ст.. 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 1378 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved