Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Кобеляцька місцева прокуратура Полтавської області в особі першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON]звернулась до районного суду із позовною заявою, після уточнення якої прохала визнати спадщину після померлого 12.01.2015 року [PERSON], що складається із земельної ділянки, що знаходиться на території Мануйлівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, площею 3,08 гектари, вартістю 82\~220,23грн відумиерлою та передати її у комунальну власність Козельщинської обєднаної територіальної громади Козельщинського району Полтавської області, у ск4лад якої увійшла Мануйлівська сільска рада Козельщинського району Полтавськ5ої області після об"єднання. За життя померлий набув у власність земельну ділянку на підставі Державного акту від 14.12.2009 року. Секретарем Мануйлівської сільської ради [PERSON] посвідчено заповіт на імя відповідача, який власником за життя не був підписаний, що стало предметом розгляду кримінального провадження, в ході якого встановлено, що відповідно до висновку експерта № 1068 від 03.06.2016 року підпис заповідача на заповіті вчинено не [PERSON] За відсутністю спадкоємців спадщина на спадкове майно померлого іншими спадкоємцями не приймалкась, заяву про прийняття спадщини подадала до Козельщинської державної нотаріальної контори відповідач. Прохала відповідно до ст. 1277 ЦК України визнати спадщину [PERSON] відумерлою і передати її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, а також визнати недійсним заповіт [PERSON] від 23.12.2014 року, посвідчений секретарем Мануйлівської сільської ради Козельщинського району [PERSON]А на користь [PERSON] В судовому засіданні прокурор заяву підтримав і прохав її задовольнити, посилаючись на зазначені вище підстави. Козельщинська селищна рада Полтавської області , у склад якої увійшла після об»єднання Мануйлівська сільська рада, представника в судове засідання не направила, повідомила заявою про розгляд справи без участі представника, позов пітримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора та відділ Держгеокадастру Полтавської області прохали розглядати справи без участі їх представників в усіх судових засіданнях, посилакючись на відсутність інтересу до спору. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об»єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Мануйлівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 16.01.2015 року зареєстрована смерть [PERSON], який помер 12.01.2015 року, про що зроблено актову запис № 3 від 16.01.2015 року (аркуш 9). Відповідно довідки Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі № 558/108/-17 від 15.11.2017 року, громадянину [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №044682 реєстраційний номер 010956500040 від 14.12.2009 року на загальну площу 3,0800 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського використання, що знаходиться на території Мануйлівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Вартість земельної ділянки на території Мануйлівської сільської ради Козельщинського району Полтавської областіскладає82\~220,23грн. Довідкою № 207, виданої Мануйлівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 21.11.2017 року підтверджена відсутність спадкоємців померлого, який проживавав одиноко (а.с.- 8). Згідно інформаційних довідок із реєстру спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину і реєстру заповітів, спадкових договорів, виданих Козельщинською держаною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа за № 207/2015 06.07.2015 року за заявою відповідача [PERSON], інші особи до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертались, інформація про посвідчення заповіту внесена до реєстру заповітів 14.07.2015 року після звернення відповідача із заявою про прийняття спадщини ( аркуш - 34-37). Постановою Козельщинської державної нотаріальної контори від 05.03.2016 року відмовлено відповідачу, як спадкоємцю за заповітом у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, належну спадкодавцю [PERSON], за відсутністю правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку (аркуш - 36). 23.12.2014 року від імені [PERSON] секретарем Мануйлівської сільської ради [PERSON] складено заповіт на користь [PERSON], яка є дочкою [PERSON] та в подальшому нею посвідчений. За даним фактом 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за № 42016171190000036 та в подальшому 14.11.2016 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 358 КК України ( аркуш 10). 30.05.2016 року у рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення достовірності підпису заповідача [PERSON]. Відповідно до висновку експерта № 1068 від 03.06.2016 року встановлено, що підпис виконано не [PERSON], а іншою особою т( аркуш 15-17). Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст. 203 ЦК України). Статте6ю 215 ЦК України визнано, що недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю (ч.1ст.216 ЦК України). За ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Враховуючи зазначені вимоги закону суд дійшов висновку, що заповіт, посвідчений від імені [PERSON] не вцідповідав вільному волевиявленню останнього, а тому він є недійсним з моменту його посвідчення і не створює правових наслідків для [PERSON] для отримання у спадок земе6шльної ділянки, щодо якої посвідчено правочин, а тогму він підлягає визнанню недійсним. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Відпоівідно до ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у рощгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касакційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нолвовиявленимиабо виключними обставинами. Судом встановлено, що спадкодавець постійно проживав і помер в селі Нижня Мануйлівка по вулиці Червоноармійська, будинок 48, Козельщинського району Полтавської області, мав у власності земельну ділянку площею 3,08 гектари, вартістю 82\~220,23грн, заповіт, посвідчений секретарем Мануйлівської сільської ради від його імені [PERSON] ним не складався та не підписувався, спадкоємців, які б мали право за законом успадкувати його майно не мав, а тому заповіт не відповідає дійсній волі померлого та підлягає визнанню недійсним, а спадщина у виді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського призначення - визнанню відумерлою та передачі у власність територіальній громаді Козельщинської селищної ради Полтавської областікод ЄДРПОУ 21063513. З врахуванням викладеного

Outcome: approved