Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа : Управління ДАІ УМВС України у Черкаськй області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету, вказуючи, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 інвалід війни І групи [PERSON] був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації за рахунок коштів державного бюджету транспортним засобом М1 ЗАЗ 110387-40. Датою забезпечення автомобілем вважається день отримання його інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда на підставі акта приймання-передачі, виданого дилером підприємства-постачальника автомобілів для інвалідів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузову [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 40260,00 грн., отриманий Головним управлінням для [PERSON]. 01.02.2011 [PERSON] письмово звернувся до Головного управління про видачу транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, якому роз'яснено вимоги Порядку, що підтверджується відповідним зобов'язанням. На підставі заяви [PERSON], рішенням колегії Головного управління інваліду видано довідку про реєстрацію автомобіля. На підставі заяви [PERSON], рішенням колегії Головного управління від 28.03.2012 № 3-7 у зв'язку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його зятеві [PERSON]. 07.05.2012 на адресу Головного управління надіслано лист-повідомлення управління праці та соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо смерті інваліда 23.04.2012 р. 07.05.2012 направлено листа члену сім'ї померлого інваліда [PERSON] з вимогою в добровільному порядку повернути автомобіль. Приймаючи до уваги, що [PERSON] помер, а член сім'ї померлого інваліда [PERSON] звернулася з заявою щодо переоформлення автомобіля 04.09.2012 року до управління їй була видана довідка-рахунок про результати розрахунку ступеня зношеності автомобіля але подальші дії Відповідачем не виконані, то автомобіль відповідно до вимог пункту 16 Порядку, повинен бути повернутий державі, яка надала його у користування, в особі Головного управління. 22.10.2014 Департаментом направлено лист-повідомлення члену сім'ї померлого інваліда [PERSON] з вимогою в добровільному порядку повернути автомобіль, але автомобіль не повернуто. Просять вилучити у [PERSON] транспортний засіб транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузову [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 40260,00 грн. та передати його Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, просили в позові позивачу відмовити. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 інвалід війни І групи [PERSON] був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації за рахунок коштів державного бюджету транспортним засобом М1 ЗАЗ 110387-40. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузову [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 40260,00 грн., отриманий Головним управлінням для [PERSON]. 01.02.2011 р. [PERSON] письмово звернувся до Головного управління про видачу транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, якому роз'яснено вимоги Порядку, що підтверджується відповідним зобов'язанням. На підставі заяви [PERSON], рішенням колегії Головного управління інваліду видано довідку про реєстрацію автомобіля. На підставі заяви [PERSON], рішенням колегії Головного управління від 28.03.2012 № 3-7 у зв'язку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його зятеві [PERSON]. 07.05.2012 р. на адресу Головного управління надіслано лист-повідомлення управління праці та соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо смерті інваліда 23.04.2012 р. 07.05.2012 р. направлено листа члену сім'ї померлого інваліда [PERSON] з вимогою в добровільному порядку повернути автомобіль. 22.10.2014 Департаментом направлено лист-повідомлення члену сім'ї померлого інваліда [PERSON] з вимогою в добровільному порядку повернути автомобіль, але автомобіль не повернуто. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 р. за [PERSON] визнано право на викуп автомобіля марки ЗАЗ «Славута» моделі 110387-40, 2010 року виготовлення, кольору синій, номер двигуна [NUMBER], державний номер [NUMBER], наданий безоплатно 01.02.2011 р. [PERSON] Зобов»язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації повідомити [PERSON] про залишкову вартість автомобіля та надати довідку рахунок за формою Мінсоцполітики України для вказаного автомобіля. 23.03.2015 р. рішення набрало законної сили. Відповідно до довідки-рахунку про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля №200-05 від 25.03.2015 р. Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації вартість автомобіля з урахуванням зношення та суми сплаченої за нього інвалідом 35219,45 грн. Відповідно до квитанції №10932933-1 від 22.04.2015 р. [PERSON] сплатила 35219,45 грн. за викуп автомобіля відповідно з довідкою-рахунком №200-05 від 25.03.2015 р. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed