overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 3 березня 2002 року Могильницькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 3 березня 2002 року Могильницькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2. Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 4 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 50. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 4 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 50. Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зареєстрований і проживає у [ADDRESS]. Відповідач разом із неповнолітньою дитиною проживає у с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 8 лютого 2007 року Острівецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №1. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 8 лютого 2007 року Острівецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 04 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, систематично скандалить, ображає, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] позов підтримав із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 04 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 224. Від спільного подружнього життя сторін народилася: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 10 липня 2013 року Долинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, не зійшлися характерами, не проживають спільним сімейним життям, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] Мар"яна Євгенівна у судове засідання не з"явився, однак подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 10 липня 2013 року Долинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]/Ястремська/ Мар"яною Євгенівною, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №4. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [INFO]. Позивач проживає у [INFO]. Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.Позивач миритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 16 лютого 2007 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] позов підтримала із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 16 лютого 2007 року Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя сторін народилася: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторни проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачкою шлюб, зареєстрований 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON], позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON], позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідачка проживає у с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області. Позивач проживає у м. Теребовля Тернопільської області. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому 10.02.1991р., актовий запис №254. У шлюбі в сторін народилися діти - донька [PERSON], [INFO], сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою сімейне життя останні кілька років не складалося, через те, що вона вчиняла подружні зради. Подружнім життям вони не живуть, спільних інтересів у них практично не залишилось. На даний час відповідачка має тривалі позашлюбні стосунки з іншим чоловіком, що є неприйнятним для нього з моральних поглядів і переконань. Збереження сім"ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, про слухання справи у її відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 10.02.1991року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, про що зроблено актовий запис за №254. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., який народився у шлюбі, зареєстрованому сторонами 2.11.1995 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та невизнання позову, оскільки вона приймає участь в утриманні спільної із позивачем дитини. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 21.06.2012 року Теребовлянським районним судом розірвано шлюб, який був зареєстрований 2 листопада 1995 року виконавчим комітетом Заздрівської сільської ради Теребовлянського району, актовий запис №5. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач разом із дитиною проживає за адресою: с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач проживає у с. Марковичі Горохівського району Волинської області. Неповнолітня дитина проживає із позивачем із січня 2019 року. Відповідач надає неповнолітній дитині матеріальну допомогу у вигляді продуктів харчування, поповнення рахунку стільникового зв"язку, предметів одягу, взуття та грошових коштів. Крім того, відповідач вказала, що вона сплачує кошти за договором довгострокового страхування життя неповнолітньої дитини [PERSON] , який нею укладено із ПрАТ "МетЛайф". Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років з 1\~січня 2021\~року складає\~2395\~гривень50 відсотків від цієї суми становитиме 1197.50 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача, матеріальний стан відповідача, а також те, що визначений вказаними законами прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі 1200 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для реалізації її права на спадщину. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . В день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 082509 від 02 червня 1997 року. У передбаченому законом термін вона фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] тітки [PERSON] шляхом постійного проживання однією сім`єю разом з тіткою в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернулась до Рава - Руської державної нотаріальної контори для подання заяви ро прийняття спадщини та щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Але в одержанні такого свідоцтва позивачу було відмовлено та усно роз`яснено, що необхідно звернутись до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Нотаріус не має можливостей для того щоби безспірно встановити зазначені обставини,у зв"язку з чим просив позов задоволити. В судове засідання позивач не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Представник відповідача Рава-Руської міської ради - Івануса І. подав до суду заяву, в якій проти задоволення позовної заява не заперечував та просив справу слухати у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, де просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім"ю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення йому не потрібно, спільне життя з відповідачкою вважав неможливим. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач спільно із нею та дитиною не проживає вже тривалий час, часу на примирення надавати не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №1338 від 06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №401309. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім"ю. В даний час сім"я розпалась остаточно, проживають окремо більше 10 місяців. Спільне господарство не ведуть, претензій про розподіл спільної сумісної власності не виникає. В судове засідання позивач не з"явився, надійслав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність у звязку із тяжким матеріальним становищем та хворобою, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд повідомив заявою, яка приєднана позивачкою до матеріалів справи, просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарівського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 864 від 26 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved