Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в [ADDRESS] користувались послугами ПП «Санітарія», за що зобов'язані були щомісячно сплачувати за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, згідно ст. 22 ч.3 .5 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2006 року. За період з березня 2012 року по липень 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1287,96 грн., але відповідачі не бажають її сплатити. На неодноразові попередження про добровільну сплату заборгованості, відповідачі не реагують та борг не погасили, укладати договір на реструктуризацію заборгованості з квартирної плати не бажають. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1287,96 грн., та 243,60 грн. судового збору в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просив стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку за період з березня 2012 року по липень 2014 року в сумі 1287 грн. 96 коп., 3% річних та судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили що на протязі 2005 років послуги ПП «Санітарія» надавались неналежним чином, в зв'язку з чим ними писалось відповідні скарги в різні інстанції міста, однак будь-яких позитивних зрухів не сталось. Директором ПП «Санітарія» на неодноразові їх усні та письмові звернення про вжиття будь-яких заходів щодо належного виконання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території вжито не було. Таким чином, так як ПП «Санітарія» не виконало всі послуги, які повинні були бути надані, то вони відмовляються сплачувати витрати за квартирну плату,встановлені згідно рішення Чернівецької Міської ради . Позивач на їх думку не спроможний надати прозорі розрахунки вартості послуг. Вони сплачують за комунальні послуги на підставі рішення суду. Просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у ї відсутність. Позицію інших відповідачів повністю підтримує. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. Відповідачі, проживаючи в [ADDRESS] та користувалась послугами ПП «Санітарія», який згідно Статуту діє на правах юридичної особи ( обслуговування мереж водопостачання та водовідведеннч, вивіз сміття, прибирання прибудинкової території), за що зобов'язані були щомісячно сплачувати за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, згідно ст. 22 ч.3 п.5 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року. Відповідачі послуги надані не оплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість. За період з березня 2014 року по липень 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1287 грн. 96 коп., яку відповідачі не бажають сплатити добровільно. Наявність заборгованості також підтверджується роздруківкою особового рахунку № [NUMBER], відкритого позивачем на ім'я [PERSON] Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом". Статтею 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Твердження відповідача щодо ненадання взагалі, або надання послуг неналежної якості КЖРЕП №17 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається з пояснень самих відповідачів вони періодично сплачують комунальні платежі за всі послуги, які згідно додатку №1 до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються ПП «Санітарія». Таким чином відповідачі не відмовились в письмовому порядку від надання послуг ( які на їх думку не надаються, або надаються не у повному обсязі) ПП « Санітарія», і фактично сплачують (на їх думку) в повному обсязі за послуги, надані ПП «Санітарія». В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідачі надавали до ПП «Санітарія» акт претензію, однак це відбувалось в 26.05.2011 року, тобто до моменту утворення заборгованості. Крім цього, як було встановлено, то тарифи за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджуються рішеннями виконкому Чернівецької міської ради на відповідний рік, а тому послання відповідача про повну сплату ним за комунальні послуги відповідно до тарифів, визначених згідно протоколу розбіжностей до типового договору є хибними, так як протокол розбіжностей не є підставою для затвердження тарифів за послуги з утримання будинку та споруд та прибудинкової території. Як вбачається з роздруківки особового рахунку № [NUMBER] відкритого ПП «Санітарія» на ім'я [PERSON], відповідачі сплачують за надані комунальні послуги, а саме: в лютому 2012 року - 2755,03 грн., в лютому 2014 року - 195,00 грн., в березні 2014 року - 100 грн., в червні 2014 року - 200 грн. Вивченням матеріалів справи суд встановив, що заявлені позивачем термін за який утворилась заборгованість відповідачів не відповідає дійсності, оскільки відповідно до роздруківки особового рахунку станом на лютий 2013 року у відповідачів була зайва переплата на суму 143 грн. 43 коп. Таким чином, підлягає стягненню заборгованість за березень 2013 року по липень 2014 року. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні за період з березня 2013 року по липень 2014 року в сумі 1287,96 грн., 3 відсотки річних та інфляційні витрати в солідарному порядку та судовий збір на в сумі 243,60 грн. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved