overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок зловживання останнім алкогольними напоями та протиправною поведінкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матір"ю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі ( а.с.26). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі ( а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), виконкомом Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 01. Від сумісного життя мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 03.03.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище "[PERSON]". За час шлюбу у подружжя [INFO] року народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з травня 2017 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 03 березня 2012 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 6. Син [PERSON] народився [INFO] року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Позивач клопотала про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 06 травня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - "[PERSON]". За час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з червня 2016 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 06 травня 2008 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2. [PERSON] народилася [INFO] року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 21.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON] Від шлюбу вона з чоловіком має сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, в наданий судом строк примирення не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 21.06.2012 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 54. Син [PERSON] народився [INFO] він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і разом вони не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка просила змінтити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]". У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розрвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 24 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Дубина. За час шлюбу у подружжя 08 грудня 2005 року народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 24 вересня 2005 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Міловської сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 5. Син [PERSON] народився 08 грудня 2005 року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не згодний на примирення. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивачки надішло клопотання про зміну її прізвища на дошлюбне - "Дубина". У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 26 грудня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище "Помазкіна". У цьому шлюбі у подружжя 18 квітня 2001 року народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. З серпня 2017 року подружжя спільно не проживає, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 26 грудня 2000 року, шлюб зареєстрований Октябрською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №7. [PERSON] народилася 18 квітня 2001 року, вона проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 27 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище "Козик". За час сумісного проваживання, до укладення шлюбу у подружжя 11 січня 2014 року народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і не ведуть спільне господарство з лютого 2017 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 27 серпня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №145. Син [PERSON] народився 11 січня 2014 року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 29 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - "[PERSON]". У цьому шлюбі у подружжя [INFO] року народився син [PERSON], який проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Клопотання про стягнення судових витрат не надходило. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 29 вересня 2012 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №27. Син [PERSON], [INFO] року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що 01 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області , актовий запис № 43. Від шлюбу вони мають доньку Вікторію, [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, тому вона просила стягнути з [PERSON] на утримання доньки 1/4 частину його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до суду не з"явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дитини. Справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, направив письмову заяву в якій позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без нього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області. 08 травня 2012 року у подружжя народилася донька Вікторія, яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в забезпеченні дитини хоча має місце роботи і отримує заробітну плату, аліменти іншим особам не сплачує. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина 1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу) її матері, батька ( ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі ( ст. 184 СК) і виплачується щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову Згідно ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 11.11.2006 року вони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області , актовий запис № 111. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та клопотанням про слухання справи за її відсутності. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить слухати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 11.11.2006 року уклали шлюб, а/з № 111 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON]. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення її прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved