overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з [PERSON] 24 лютого 2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку Анастасію. [INFO] З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім’я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Бойко". Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишини шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 2.44 га, яка належала його тітці [PERSON] відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032056, виданого 16 жовтня 2003 року, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 26 грудня 2018 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла належне їй майно [PERSON] . Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032056, виданого 16 жовтня 2003 року, [PERSON] стала власником земельної ділянки площею 2.44 га на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 6125088000:001:0350. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини, яку прийняв позивач, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно із витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 12 червня 2019 року вартість земельної ділянки складає 72046.57 грн. Інші спадкоємці майна померлої [PERSON] , які би мали обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п."г" ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач позов мотивував тим, що 20 лютого 2013 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - вантажний автомобіль ЗИЛ 157К. Після смерті матері до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було втрачено. Сестра [PERSON] після смерті матері спадщину не приймала. На даний час свідоцтво віднайшлося, а тому має намір прийняти спадщину після смерті матері. Вважає, що строк для подання заяви до державної нотаріальної контори пропустив з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просять їх задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутность, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 20.02.2013 року померла [PERSON], мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 248448, виданим 20.02.2012 року віддлом РАЦС по місту Хмільнику РС Хмільницького міськрайонного управління юстиції (а.с. 4). Відповідно до листа Хмільницької міської державної нотаріальної контори № 468/01-16 від 26.09.2015 року, спадкова справа після смерті 20.02.2013 року [PERSON] не заводилась. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі [PERSON] позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року\~ "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої\~ ст. 174 ЦПК\~ України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] про визначення [PERSON] додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері - [PERSON], так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 14.08.2004 року в Малорогозянській сільській раді Золочівського району Харківської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки.. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивача надійшла письмова заява про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності. Відповідачка в телефонному режимі просила слухати справу без її присутності, позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Малорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області, видно, що [PERSON], 1975 року народження, та [PERSON], (після одруження „[PERSON]"), 1979 року народження, 14.08.2004 року уклали шлюб, а/з №2 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з неявкою відповідачки дане питання не вирішувалось. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вказав, що 27.07.2007 року вони зареєстрували шлюб у Феськівській сільській раді Золочівського району Харківської області, актовий запис № 5.Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його присутності про що надіслав до суду письмову заяву. Від відповідачки надійшла письмова заява, про те, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 27.07.2007 року уклали шлюб, а/з № 5 (а.с.8). Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].( а.с.6-7). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 117. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 117 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надіслала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, прохала змінити її прізвище на дівоче "Величко". Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Величко) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 117. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 липня 2002 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 142. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 липня 2002 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 142 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. [PERSON] прохала суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]" З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 20 липня 2002 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 142. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Вжиті судом заходи щодо примирення сторін виявилися не достатніми для збереження сім"ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи її тим, що з 01.11.1992 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що до серпня 2012 року з відповідачкою проживали разом, після чого не розірвавши шлюбу, припинили подружні відносини і стали проживати окремо. З вказаного періоду і по теперішній час шлюбні стосунки не поновлювали і сторони не намагались примиритись з метою збереження сім"ї. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому, додаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Відповідачка в судове засідання не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 1992 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис №5, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ОЛ № 316233 від 01.11.1992 року (а.с.-6). [INFO] у них народилася донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON], які в даний час проживають біля позивача, що підтверджується довідкою про склад сім»ї (а.с. 8). З матеріалів справи та показів позивача вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з серпня 2012 року й відновити їх сторони не бажають, так як вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивача, суд вважає можливим позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 17.06.2000 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що до липня 2014 року з відповідачкою проживали разом, після чого не розірвавши шлюбу, припинили подружні відносини і стали проживати окремо. З вказаного періоду і по теперішній час шлюбні стосунки не поновлювали і сторони не намагались примиритись з метою збереження сім"ї. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому, додаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Відповідачка в судове засідання не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що з 17.06.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою, а позивач надає матеріальну допомогу на його утримання. Вказує, що з липня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки і поновити їх не бажають. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON], Свердлівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №2, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.06.2010 року (а.с.-7). [INFO] у них народився син [PERSON], який в даний час проживає біля відповідачки. З матеріалів справи та показів позивача вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з липня 2014 року й відновити їх позивач не бажає, так як вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивача, суд вважає можливим позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він 05.09.1998 року зареєструв шлюб у Сахновщинському відділі РАГС Харківської області, актовий запис №45. Від шлюбу мають дітей: [PERSON],[INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують з 2014 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з"явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодена на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 05.09.1998 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: [PERSON],[INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved