Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» та громадянином України [PERSON] 03.04.2018 було укладено договір № 2264733493-000433 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього Договору та узгоджений Сторонами в Додатку 1 до цього договору. Договір №2264733493-000433 від 03.04.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченої ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Згідно п. 2.1. Договору Позикодавець на умовах цього Договору надає Позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути Позику та сплатити Суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором. Повідомленням від 03.04.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] позику у розмірі 3000, 00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017. Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування Позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання Позичальником коштів відповідно до умов Договору. (п.5.1 Договору). Строк, на який надається Позика за цим Договором становить 31 (тридцять один) днів (5.2. договору). Дата повернення Позики - не пізніше 23:00 03.05.2018 року включно (п.5.4 Договору). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України). Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов Договору Сума процентів за користування позикою становить 1510,50 грн. за 31 день. Проценти за користування Позикою становлять 2% за кожен день користування Позикою, що становить (730 процентів річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (сорок дві гривні 00 копійок процентів) за кожен день, починаючи з Дати видачі Позики , і закінчуючи Датою фактичного повернення Позики включно, протягом строку користування Позикою. Загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 4510,50 грн. Так, у строк, зазначений даним Договором у разі виконання відповідачем зобов`язань за цим Договором відповідач повинен був повернути позику та проценти за користування позикою. На даний час відповідач заборгованість за договором №2264733493-000433 від 03.04.2018 не погасив. Відповідно п. 7.1. Договору у випадку порушення (прострочення) Позичальником строку повернення Позики та/або оплати Суми процентів за користування позикою. Позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку Суми Позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у Касу Позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок Позикодавця. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Відповідач на зв`язок не виходив та не відповідав на дзвінки представника позивача. Станом на 07.09.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9130,50 грн.; заборгованості за пенею - 11405,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 23545,50. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» заборгованість за договором №2264733493-000433 від 03.04.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 23545,50, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., та 1500,00 грн. за юридичні послуги. Відповідач [PERSON] звернувся до позивача ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» із зустрічною позовною заявою про визнання договору про надання позики недійсним , посилаючись на те, що вищевказаний договір № 2264733493-000433 від 3.04.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту з ТОВ «ФК Є ГРОШІ» він не укладав ні в якому виді, в тому числі і електронному ( ніколи не телефонував до ТОВ «ФК Є ГРОШІ», не реєструвався в Інтернет сайті https://e-groshi.com і не виконував певних дій, які свідчать про укладення Договору, і будь які доказів на це позивач не надав); будь яких примірників договору з ТОВ «ФК Є ГРОШІ» про надання позики в будь якому вигляді, як це вказано в позовній заяві, він ніколи не отримував. Грошові кошти згідно повідомлення від 03.04.2018 року перераховані зразу на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , а не на транзитний рахунок, як це вказано в Договорі про співробітництво № 2829 від 28.12.2018 року. Крім того в повідомлені (платіжному дорученні) зовсім відсутня графа «призначення платежу» і відповідно не вказано на підставі чого було проведене перерахування коштів. Тобто це є порушенням вищевказаного договору та не може бути доказом по справі. Також він ніколи не відкривав карткових рахунків в ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК`ПРИВАТБАНК». Договір № 2264733493-000433 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та графік розрахунків, на які посилається позивач складені на українській мові, а його прізвище, ім`я, по батькові в цьому ж договорі вказано на російській мові. В Договорі та графіку розрахунків вказаний паспорт відповідача як [NUMBER] , виданий Синельниківським PC ГУМС України в Дніпропетровській області 15.04.2014 року, який ніби належить [PERSON] , але його паспорт має наступні реквізити: [NUMBER] , виданий Синельниківським МРВУ МВС України в Дніпропетровській області від 24.03.1998 року. Крім того про факт не укладання відповідачем договору про надання позики свідчать його звернення до Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з відповідними заявами від 8.09.2018 року та від 19.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження: 12018040390002068. У зв`язку з викладеним, не визнає позовні вимоги ТОВ «ФК С ГРОШІ» до нього про стягнення заборгованості за договором № 2264733493-000433 від 3.04.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 23545.50 грн. з тих підстав, що він не укладав договору про надання позики з ТОВ «ФК Є ГРОШІ» і будь яких грошових коштів від них не отримував. Просить визнати договір № 2264733493-000433 від 3.04.2018 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та [PERSON] про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту недійсним та у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК Є ГРОШІ» до нього про стягнення заборгованості за договором № 2264733493-000433 від 3.04.2018 року відмовити. Позивач ТОВ «ФК Є ГРОШІ» надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що Договір позики був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства www.e-groshi.com. Відповідно до статті 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У відповідності до вищевказаної правової норми на сайті ТОВ «ФК Є ГРОШІ» www.e- groshi.com розміщено Правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ФК Є ГРОШІ», які є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України. Ці правила є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною. Також на сайті клієнт самостійно у межах встановленого ліміту обирає суму позики та бажаний строк користування грошовими коштами. Після натискання позначки «отримати кредит» клієнт отримує доступ до формування Заявки (копія Заявки додається) на отримання позики. Клієнт здійснює заповнення Заявки на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення. Заповнюючи Заявку, Клієнт надає свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Клієнта та його спроможності виконати зобов`язання за договором. На основі зазначених клієнтом даних інформаційна система ТОВ «ФК Є ГРОШІ» генерує «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про надання кредиту). На підставі даних, зазначених у Заявці, інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію Клієнта на Сайті товариства та формує Особистий кабінет, де він має змогу ознайомитись з договором(ами), поточним станом заборгованості, оплатити заборгованість тощо. Рішення про надання кредиту приймається Товариством на підставі автоматизованої обробки персональних даних Клієнта та інформації, отриманої про нього із законних джерел, зокрема, інформації бюро кредитних історій. Товариство інформує Клієнта про прийняте рішення про реєстрацію на Сайті та щодо можливості надання кредиту чи про відмову у наданні шляхом надсилання СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений в Заявці. CMC-повідомлення містить код підтвердження, який клієнт має ввести у спеціальне поле на Сайті для того, щоб завершити реєстрацію та генерацію Особистого кабінету, а також щоб підтвердити умови отримання кредиту (суму, процентну ставку, строк тощо). Також Клієнту надається повний доступ для ознайомлення із «індивідуальною» частиною на Сайті Товариства і знову пропонується підтвердити намір щодо отримання кредиту шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. «Індивідуальна» частина договору містить всі істотні умови кредитного договору, визначені ЦК України (суму кредиту, процентну ставку за користування, строк надання кредиту) а також всі необхідні умови, зазначені в статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, підписання договору позики одноразовим ідентифікатором здійснюється виключно після ознайомлення Клієнта з «публічною» частиною договору - Правилами надання грошових коштів v вигляді позики ТОВ «ФК Є ГРОШІ», та «індивідуальною» частиною - безпосередньо текстом договору позики. Електронний примірник «індивідуальної» частини кредитного договору зберігається в Особистому кабінеті, логіном якого є телефонний номер Клієнта, зазначений в заяві, а пароль від Особистого кабінету відомий тільки Клієнту. По-друге, позивач стверджує, що вказаний картковий рахунок [NUMBER] отримувача коштів, згідно договору № 2264733493-000433 від 03.04.2018 року йому не належить і ніяких коштів він не отримував. За допомогою Інтернет-сервісу PAYSPACE https://psm7.com/bin-card ТОВ «ФК Є ГРОШІ» визначило, що картковий рахунок [NUMBER] належить до АТ "АКБ "КОНКОРД". По-третє, позивач вказує на той факт, що договір та графік розрахунків на які посилається ТОВ «ФК Є ГРОШІ», складений на українській мові, а його прізвище, ім`я, по батькові в договорі № 2264733493-000433 вказано на російській мові, а також вказаний його паспорт як [NUMBER] , виданий Синельниківським PC ГУМС України в Дніпропетровській області 15.04.2014 року, в той час, коли його паспорт [NUMBER] , виданий Синельниківським МРВУ МВС України в Дніпропетровській обл. від 24.03.1998 року. Відносно цього, ТОВ «ФК Є ГРОШІ» звертає увагу на те, що за процедурою реєстрації та заповнення даних на Інтернет-сайті Компанії https://e-groshi.com клієнт самостійно вносить дані про себе, ПІБ, паспортні дані та РНОКПП, бажану суму кредиту, картковий рахунок, на який очікує надходження кредитних коштів та ін., які підтягуються до шаблону Договору. Оскільки Клієнт вказану інформацію вніс на російській мові, тому вона і в Договорі кредитування викладена російською. Так і відносно неправдивих паспортних даних, оскільки клієнт не прикріпив у відповідних полях своєї анкети фото своїх паспорту та РНОКПП, а лише вказав їх власноруч, вписавши дані у відповідних полях анкети, тому у Договорі вказана саме ця інформація відносно його документів. По- четверте, позивач вказує нате, що фактом не укладання ним договору про надання позики свідчать його звернення до Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з відповідними заявами від 08.09.2018 року та від 19.12.2018 року, на підставі яких внесені до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження: 12018040390002068. Вважають цей факт не преюдиціальним, оскільки відкриття кримінального провадження не є доказами того, що позивач не отримував кредит. Також викликає сумнів той факт, що договір № 2264733493-000433 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту був укладений значно раніше, ніж позивач звернувся до Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме, договір укладався 03.04.2018 року, а позивач звернувся з відповідною заявою про порушення кримінальної справи 08.09.2018 року та 19.12.2018року. У зв`язку з викладеним просять в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» про визнання договору про надання позики недійсним відмовити в повному обсязі. Розгляд справи просять проводити без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити. Зустрічну позовну заяву підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. На підтвердження позовних вимог до позовної заяви додано документ під назвою «Договір №2264733493-000433 Надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту», датований 03 квітня 2018 року, із зазначенням сторін: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] (рос.) Документ містить на кожному аркуші відтиски печатки ТОВ «Фінансова компанія є гроші», штемпелю «копія вірна», та підпис представника [PERSON] На останньому аркуші документу під назвою «Договір №2264733493-000433 Надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» у графі «позичкодавець» міститься друкований запис «Електронний підпис / [PERSON] », а у графі Позичальник «СМС КОД:106929 Електронний підпис / [PERSON]/». Будь-яких автентичних (рукописних) підписів осіб у цьому документі не міститься. Аналогічні форма завірення та записи містяться й у документі під назвою: «Графік розрахунків». Також, додано «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2264733493-000433 від 03.04.2018 станом на 07.09.2018», який скріплений відтиском печатки ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та підписом [PERSON] Додано роздруківку платіжного доручення від 03 квітня 2018 року №133. Однак, зазначена роздруківка на містить будь-яких даних, що вона підписана платником та проведена банком. Роздруківка скріплена відтиском печатки ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відтиском печатки з написом «Згідно з оригіналом». До позову додано документ із назвою «Повідомлення» системи «Platon» за підписом директора ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якого 03.04.2018 через вказану систему платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (3000,00) на картку клієнта. Також зазначені дата та час проведення операції 03.04.2018 09:35:04, сума операції 3000 грн., номер карти [NUMBER] , номер транзакції 22274-81040-78497, опис платежу «перевод для займа № [NUMBER] ». Відповідно до договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ПАТ КБ «Приватбанк», предметом договору є надання останнім послуг першій, пов`язаних із здійсненням Перекладу засобів і проведення Виплат . За цим договором визначено технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн», представлене торгівельною маркою Platon. За текстом цього договору (п.2.1.7) ТОВ «Фінансова компанія є гроші» зобов`язується проводити захист своїх даних через Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн». Інших правовідносин між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та «Платежі онлайн» цим договором не врегульовано. Додана до позовної заяви копія додатку 1 «Керівництво по підключенню до платіжного шлюзу» не містить реквізитів договору, до якого укладено цей додаток, підписаний представниками ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ПАТ КБ «Приватбанк». Зазначені у цьому додатку основні принципи роботи ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та Технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн» передбачають обмін повідомленнями у відповідності зі специфікаціями, формування та направлення «запитів на проведення Перекладу» Р2Р card credit. При цьому, Технологічний партнер, при отриманні від ТОВ «Фінансова компанія є гроші» запитів аналізує отримане повідомлення на відповідність певному вище формату, коректність, зазначених у запиті реквізитів переказу; проводить перевірку валідності карти, лімітів, виробляє передачу даних на кредитування карти в платіжні системи. Потім формує і направляє відповідь. Інші додані до позову документи: копії виписки з ЄДРПОУ та статуту ТОВ «Фінансова компанія є гроші», протоколу №2 зборів засновників цієї компанії не стосуються предмету позову стягнення заборгованості з відповідача за договором №2264733493-000433 від 03.04.2018 про надання позики. Позивач зазначає, що договір №2264733493-000433 від 03.04.2018 укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення цього договору. Також зазначає, що ідентифікатором, відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» є СМС повідомлення з кодом 771187, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Відповідно до п.2.6 Правил про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія є гроші» договір є укладеним з моменту зарахування коштів (суми позики або фінансового кредиту) на поточний рахунок Клієнта (Позичальника), якщо інше не встановлено Договором. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.2 ст.1954 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді із накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів). Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Пунктом 20 цієї частини передбачено, що ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи; Частиною 1 ст. 14 цього Закону визначено, що електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України. Особливі вимоги відповідно до цього Закону пред`являються до кваліфікованої електронної довірчої послуги. Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Порядок засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №680. Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що надання послуги фіксування часу включає: реєстрацію звернень, на підставі яких формується електронна позначка часу; формування електронної позначки часу за допомогою особистого ключа центру сертифікації; передачу користувачеві послуги фіксування часу сформованої електронної позначки часу; реєстрацію та збереження електронної позначки часу, переданої користувачеві послуги фіксування часу. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Статтею 11 цього Закону визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону визначено форми підписання електронного правочину: електронним підписом або електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктами 2.7,2.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 № 22,зареєстрованою в Мін`юсті 29.03.2004 за №377/8976 передбачено, що примірник розрахункового документа, реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити підписи/підпис відповідальних/відповідальної осіб/особи, зразки підписів яких/якої заявлені банку в картці із зразками підписів. Під час підписування розрахункового документа не дозволяється використання факсиміле, а також виправлення та заповнення розрахункового документа в кілька прийомів. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Положення статей 509, 527, 530, 551, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, на які посилається позивач, судом не застосовано з тих мотивів, що позивачем не доведено факт виникнення будь-яких зобов`язань між позивачем та відповідачем. Суд вважає, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме відповідачем [PERSON] застосовано будь-яким способом ідентифікатор (СМС повідомлення з кодом 771187), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Повідомлення системи «Platon»(ТОВ «Платежі Онлайн»),на яку посилається позивач як підтвердження надання відповідачу грошей, не містить жодних ідентифікуючих даних про клієнта, а саме відповідача [PERSON] Крім того, у повідомленні відсутній код авторизації, який зазначений у ідентифікаторі. Також зазначене повідомлення не підтверджує обставин передачі саме ТОВ «Фінансова компанія є гроші» будь-яких коштів відповідачеві. Роздруківка платіжного доручення № 133 від 03.04.2018 не містить необхідних реквізитів, що підтверджують його виконання платником та проведення банком, зокрема підписів відповідальних осіб, відтисків печаток тощо. Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують факту того, що сума позики або фінансового кредиту була зарахована на поточний рахунок саме Шиліна С.Д. Відсутні будь-які докази того, що позивачем прямо або опосередковано передано відповідачеві на виконання договору суму коштів у розмірі 3000 грн. Належних, допустимих та достатніх доказів у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин суду не надано. Розрахунок заборгованості за договором не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Заслуговує на увагу й та обставина, що згідно паспортних даних відповідача [PERSON] його паспорт має наступні дані: серія [NUMBER] , виданий 24 березня 1998 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області , в той час як позивачем в Договорі №2264733493-000433 від 03.04.2018 зазначений паспорт [NUMBER] , виданий 15.04.2014 року Синельниківським РС ГУГМС України в Дніпропетровській області . Таким чином, позивачем при укладенні Договору №2264733493-000433 від 03.04.2018 не було перевірено особу позичальника [PERSON] у відповідності до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» За таких обставин суд констатує недоведеність позивачем факту укладення із відповідачем договору №2264733493-000433 від 03.04.2018 та отримання відповідачем від ТОВ «Фінансова компанія є гроші» будь-яким чином коштів. Не підлягає задоволенню також вимога про стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1500 гривень з огляду на те, що статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом. Однак, позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а ФОП [PERSON] . У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, і відповідно відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Натомість, зустрічні позовні вимоги про визнання договору про надання позики недійсним суд вважає обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладено,

Outcome: approved