Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що 04 липня 2012 року на підставі укладеного кредитного договору №500287910 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою, остання отримала кредит в сумі 11080 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк та ТзОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до [PERSON] Між ТзОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 10 жовтня 2016 року укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 32764,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9775,51 грн., заборгованість за відсотками комісією 9539,41 грн., по пені, штрафу та неустойці 13450 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500287910 від 04 липня 2012 року в сумі - 32764,92 грн., та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. До суду 27 листопада 2017 року позивачем до суду подано заяву про додаткове стягнення судових витрат з відповідачки на суму 240 грн. за розміщення оголошення в газеті.(а.с.92-97) В судове засідання представник позивача не зявився,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення(а.с.1-2). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку (була повідомлена через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина») (а.с.95-96) Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~ Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, давши їм правову оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин. Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відпо-відно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Нормами ст.509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 512 вказного Кодексу передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Нормами ст.516 ЦК України встановлено, що заміну кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 1050 ЦК України, визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі. На підставі наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 04 липня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500287910, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11080 грн. (а.с.4-8) Згідно вказаного договору, позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та винагороди, комісії (а.с.5). ПАТ «Альфа-Банк" та ТзОВ «Дата [PERSON]» 30 вересня 2014 року уклали договір факторингу відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.14-16) Між ТзОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 10 жовтня 2016 року було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 32764,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9775,51 грн., заборгованість за відсотками комісією 9539,41 грн., по пені, штрафу та неустойці 13450 грн.(а.с16-19). Про перехід права вимоги за укладеним кредитноим договором відповідачка була повідомлена позивачем (а.с.13). Згідно наданого позивачем, витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 32764,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9775,51 грн., заборгованість за відсотками комісією 9539,41 грн., по пені, штрафу та неустойці 13450 грн. (а.с.21). В порушення вимог укладеного кредитного договору від 04 липня 2012 року №500287910, [PERSON] взятих на себезобовязань, не виконує, не проводячи сплати по тілу кредиту та відсотків за користування ним. За таких обставин, та із врахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів, які мають правове значення для справи, позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] „Про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає до задоволення в повному об'ємі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову Суд приходить до висновку, що на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600.00 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик до суду в газеті "Галичина" На підставі викладеного, ст.509,512,516,525,526,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved