Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім позивача інших спадкоємців не має. 21.11.2011 року спадкодавець [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно на Ѕ частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а на іншу Ѕ частку свідоцтво про право власності з невідомих причин позивачу отримано не було. Позивач в серпні 2019 року звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на Ѕ частку вищезазначеного будинку. Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2019 року ( а.с. 7). Відповідно до копії заповіту від 22.01.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 9-03, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] ( а.с. 14). Згідно довідки від 28.05.2019 року № 601, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований на ім`я [PERSON] . Рік забудови 1983.( а.с. 16).. Згідно довідки № 729 від 31.07.2019 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] була прописана з 29.06.1984 року і виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . ( а.с. 20). Згідно довідки № 47 від 06.06.2019 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою:[ADDRESS] становить 150752 гривень. ( а.с. 22). [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 17). Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори., відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 01.08.2019 року № 754/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину зазначеного будинку у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.23). Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Позивач в травні 2019 року звернулася до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи № 116/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , що крім позивача до нотаріальної контори ніхто не звертався. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належав померлій[PERSON] . Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved