Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: вул. Благовіщенська (Кірова), б.47, в м.Краснограді Харківської області, власником якого він є. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] 15.06.2015 року року був укладений договір купівлі-продажу будинку: вул. Кірова (зараз Благовіщенська), буд.47, в м.Красноград Харківської області. Відповідно до умов договору продавець зобов'язався надати йому будинок з надвірними будівлями і відповідному стані, а покупець зобов'язується прийняти житловий будинок і сплатити за нього грошову суму, вказану в договорі. Умови договору сторонами були виконані, але своє місце реєстрації відповідач досі не змінив, що перешкоджає позивачеві як власнику житла, володіти, користуватись та розпоряджатись ним у повному обсязі. Тому він просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування будинком за адресою: Благовіщенська (Кірова), б.47, в м.Красноград Харківської області. Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] не з"явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником будинку за адресою: вул.Благовіщенська (Кірова), б.47, в м.Красноград Харківської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно довідки Красноградської міської ради від 29.08.2017 року за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], але фактично по вул.Благовіщенькій,47, в м.Красноград Харківської області не проживає з 2015 року. Згідно ст.150 ЖК України, ст.319 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності квартиру або її частину, користуються нею для особистого проживання і проживання членів сім"ї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідач не є членом сім"ї позивача, в спірному будинку відсутні речі, які б йому належали. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом власника, членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Незважаючи на це, [PERSON] добровільно не знімається з реєстрації місця проживання. Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, суд вважає, що відповідача [PERSON], як колишнього власника будинку належить визнати таким, що втратив право користування жилим будинком і задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved