Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення, вказуючи, що 07.05.2016 "ТОВ "Естейт Селінг" отримало у власність квартиру, загальною площею 63,50 кв.м. житловою площею 45,60 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі- продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 702. Після отримання права власності на вказану нерухомість, позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому [PERSON], [INFO], який підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири. Просить виселити відповідача з квартири, яка належить позивачеві та стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 702, товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» купило у ПАТ КБ «Приват Банк», який діяв від імені [PERSON], квартиру загальною площею 63,50 кв.м.,житловою площею 45,60 кв.м в [ADDRESS]. ТОВ «Естейт Селінг» 24.05.2016 звернулося до [PERSON] з претензією, якою просило відповідача добровільно звільнити квартиру, яка знаходиться за адресою: Черкаська обл. м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 123. кв. 77. [PERSON] зареєстрований в квартирі у спірній квартирі, що підтверджується довідкою від 24.02.2016. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України право власності охороняється законом, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Статтею 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Згідно зі ст. 109 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в користуванні жилим приміщенням інакше, ніж на підставі закону. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються з порушенням прав інших громадян. За приписами статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом достеменно встановлено, що квартира яка знаходиться за адресою: Черкаська обл. м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 123. кв. 77, належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що сутєво порушує права позивача, тому відповідач підлягає до виселення із займаного житлового приміщення Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст . ст. 16, 319, 321 ЦК України,

Outcome: approved