Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

31 серпня 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Веселинівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що 10 квітня 2007 року Веселинівською райдержадміністрацією йому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010701000157, що підтверджує його право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, з кадастровим номером: [NUMBER]. Заявник має намір зареєструвати договір оренди землі. З цією метою він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Якименко Олени Анатоліївни. Проте, 17 серпня 2016 року державним реєстратором було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності, а саме: в державному акті ім'я «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Для усунення вказаних недоліків заявник звернувся до відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі, проте йому в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Через зазначені недоліки заявник не може зареєструвати договір оренди землі, а тому звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаного державного акту. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якименко О. А. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень про заяви не має. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що заявник є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, кадастровий номер: [NUMBER], право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010701000157, виданим 10 квітня 2007 року Веселинівською райдержадміністрацією. З метою реєстрації договору оренди землі заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Якименко Олени Анатоліївни Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області. Однак, державним реєстратором було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 серпня 2016 року № 30970129, в зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності, а саме: в державному акті міститься помилка - ім'я «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Для усунення вказаних розбіжностей в написанні імені, заявник звернувся до відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі. Проте, 22 серпня 2016 року відділом Держгеокадастру була надана відповідь за вих. № О-344/0-231/6-16 про неможливість внесення виправлень до державного акту та рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: 1.копію державного акта на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], виданого 10 квітня 2007 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010701000157 на ім`я "[PERSON]"; 2.копію розпорядження Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області від 08 грудня 2006 року № 464-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України (47 чоловік) для ведення особистих селянських господарств із земель, які раніше надавались їм у постійне користування в межах території Зеленівської сільської ради»» 3.копію архівного витягу з додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 08 грудня 2006 року № 464-р, а саме: списку громадян, яким безоплатно передаються земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Зеленівської сільської ради, де під № 13 значиться [PERSON]. 4.копію свідоцтва про народження [PERSON], виданого 05 серпня 1963 року Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області; 5.копію паспорта громадянина України, виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 09 грудня 1996 року на ім'я - [PERSON]. 6.копію картки фізичної особи - платника податків, виданої 28 січня 2016 року Веселинівським відділенням Вознесенської ОДПІ на ім'я - [PERSON] та інші матеріали справи та приймаючи до уваги, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документа, встановленим. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved