Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на майно за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань по договору кредиту, за [PERSON] рахується заборгованість, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на заставлене майно - квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] і виселити відповідачів . В ході судового розгляду позивачем, в порядку ст.31 ЦПК України, було змінено предмет позову із звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення заборгованості по кредитному договору №ROT0GA0000000734 від 29.05.2008 року та відповідно до ст.33 ЦПК України заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на належного відповідача - [PERSON], що брав участь у справі як третя особа. На підтвердження змінених вимог, 31.05.2015 року подано позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 25.05.2015 року прийнято заяву про зміну предмету позову та нову позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанка" до [PERSON] про стягнення заборгованості до провадження та замінено первісних відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов про стягнення заборгованості підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, причини неявки суду не повідомлено. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 29.05.2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ROT0GA0000000734, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 26495,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 29.05.2018р. В забезпечення договірних зобов'язань між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки № ROT0GA0000000734 від 29.05.2008р, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 67,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись у визначений строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. В зв'язку з невиконанням відповідачем боргових зобов'язань за кредитним договором, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2015 року відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 104860,81 Доларів США, з яких: 24052,78 дол.США - заборгованість за кредитом, 18750,29 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5063,05 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 56994,81 дол США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 31,69 дол.США - штраф (фіксована частина), 1726,67 дол.США - штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача, достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. Суд рахує, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні первісного позову 1708 грн 50 к. державного мита, 120 грн 00 к. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також 1945,50 грн. при подачі нового позову про стягнення заборгованості, всього 3774 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved