Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

15 червня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 596 766грн. 41 коп. - сума заборгованості, яка складається з наступного: 13071, 88 доларів США, що еквівалентно 335030 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 261 736 грн.11 коп. - пеня за прострочення, а також повернення сплаченого при подачі позову 8951грн. 50 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2007 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк", був укладений кредитний договір № CL-C00/217/2007, відповідно до яких відповідачу було надано кредит в сумі 55681 доларів США. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «20» липня 2011 року (п. 194 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 -1079,1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. 30.01.2015 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору. Відповідно до умов додаткового договору до кредитного договору було встановлено дату остаточного повернення кредиту - 20.07.2016р.; доповнено кредитний договір графіком платежів в новій редакції (п. 2.1.З.); визначено наступний порядок виконання позичальником зобов'язань: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору (п. 2.1.5.1). В порушення умов кредитного договору [PERSON] не повертає відповідні частини кредиту у розмірах та в строки, що встановлені кредитним договором Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Станом на 11.04.2016 року заборгованість по кредитному договору склала 13 071,88 долари США, що еквівалентно 158 260 грн. 76 коп. (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят грн. 76 коп.), та 119 509 грн. 74 коп. (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'ять грн. 70 коп.), в тому числі: 13 071,88 доларів США, що еквівалентно 335 030 грн. 30 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 261736 грн. 11 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на 11.04.2016р.( на дату розрахунку заборгованості) що становить 1 дол.США = 25,629848 грн.) 20.04.2016року відповідачу була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка отримана 28.04.2016року і на час звернення з позовом до суду не виконана, тому позивач змушений звернутись із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк", був укладений кредитний договір № CL-C00/217/2007, відповідно до яких відповідачу було надано кредит в сумі 55681 доларів США (а.с. 5-9) Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «20» липня 2011 року (п. 194 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 -1079,1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. (а.с. 30-36) 30.01.2015 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору. Відповідно до умов додаткового договору до кредитного договору було встановлено дату остаточного повернення кредиту - 20.07.2016р.; доповнено кредитний договір графіком платежів в новій редакції (п. 2.1.З.); визначено наступний порядок виконання позичальником зобов'язань: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору (п. 2.1.5.1). Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки.(а.с. 25-27) В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом 11.04.2016 року заборгованість по кредитному договору склала 13 071,88 долари США, що еквівалентно 158 260 грн. 76 коп. (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят грн. 76 коп.), та 119 509 грн. 74 коп. (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'ять грн. 70 коп.), в тому числі: 13 071,88 доларів США, що еквівалентно 335 030 грн. 30 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 261736 грн. 11 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на 11.04.2016р.( на дату розрахунку заборгованості) що становить 1 дол.США = 25,629848 грн.)(а.с. 38) 20.04.2016року відповідачу була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка отримана 28.04.2016року і на час звернення з позовом до суду не виконана, тому позивач змушений звернутись із зазначеним позовом.(а.с. 39,40) Даний кредитний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 8951 грн. 50 коп.

Outcome: approved