Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

08.04.2014р. позивач КС «Компаньйон» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 04.02.2013 року між вказаної кредитною установою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №К-6061/04.02.2013-Кр, згідно з яким відповідачеві було надано кредит у розмірі 5000 гривень. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити Спілці нараховані відсотки за користування кредитом з виплатою грошових сум частинами щомісяця. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані відсотки, передбачено рекомендованим графіком платежів. Позивач зазначає, що з моменту підписання кредитного договору виплати за кредитом боржник робив несвоєчасно та не у повному обсязі. Сума заборгованості за кредитним договором склала 8423,55 грн., зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 3676,93 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 4746,62 грн. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь установи позивача заборгованість за кредитним договором №К-6061/04.02.2013-Кр від 04.02.2013 року у сумі 8423,55 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення за останнім місцем реєстрації, яке повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступне. 04.02.2013 року між Кредитною спілкою „Компаньйон" та [PERSON], було укладено кредитний договір №К-6061/04.02.2013-Кр / а. с. 6 - 7/, згідно з яким останній було надано кредит у розмірі 500 гривень на строк до 04.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,134246% за кожен день користування кредитом. Згідно п. Додаткової угоди до Договору кредитування, яку було укладено 04.02.2013 року / а. с. 8/, плата за користування кредитом /проценти/ становить 0,39986% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135%. П. 2 Додаткової угоди передбачено, що у разі стягнення боргу в судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №К-6061/04.02.2013-Кр від 04.02.2013 року /а. с. 4/, її розмір станом на 21.03.2014 року склав 8423,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 3676,93 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 4746,62 грн. Доказів, що відповідач добровільно погасив заборгованість, що виникла, суду до видалення до нарадчої кімнати надано не було, клопотань про витребування таких доказів не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Кредитної спілки „Компаньйон", оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні правовідносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір №К-6061/04.02.2013-Кр від 04.02.2013 року. Відповідач своєчасно плату за кредитом та відсоткам по кредиту не вносив, через що станом на 21.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 8423,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 3676,93 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 4746,62 грн. У позасудовому порядку заборгованість погашено не було, тому суд вважає за доцільне стягнути її з відповідача на користь позивача шляхом ухвалення відповідного рішення. Що стосується позову в частині с тягнення судових витрат, то відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. к вбачається з платіжного доручення / а. с. 1 /, Кредитною спілкою „Компаньйон" було сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі віщевикладеного,

Outcome: approved