Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

29.08.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 18.10.2007 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1729-АП, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8 084,75 доларів США, в обмін на обов'язок відповідача повернути кредит до 17.10.2012 року, сплативши банку відсотки, виходячи з відсоткової ставки 13,35% річних. Банк свої зобов'язання за кредитним Договором по наданню відповідачу кредитних коштів виконав у повному обсязі. Однак, відповідач попри взяті на себе зобов'язання, обов'язок по погашенню кредиту та своєчасній сплаті відсотків не виконав, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість у розмірі 10 090,33 доларів США, із яких: 6554,72 дол. США - заборгованість по тілу кредиту та 3535,61 дол. США - заборгованість по відсоткам. Крім того, у зв'язку з простроченням позичальником строку сплати кредиту за відповідачем рахується заборгованість по пені в сумі 15 799,33 грн. та штрафам в сумі 9467,14 грн., а всього - 25 266,47 грн. Вищевказану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 434,22 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 19,33). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернувся поштовий конверт з судовим викликом на 19.02.2015 року, направленим відповідачу за зареєстрованим місцем проживання з відміткою «адресат тимчасово не проживає» (а.с. 28,32), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судового виклику на вказану дату, однак він вважається таким, що вручений йому належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк „Надра" (а.с.14-18) та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений Договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007 року (далі, - Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 084,75 доларів США на придбання автотранспортного засобу, в обмін на зобов'язання відповідача повернути позивачу кредит у порядку та на умовах, визначених договором, сплативши відсотки за ставкою 13,35% річних. Кінцевим строком погашення кредиту визначено дату «17.10.2012 року». Погашення Позичальником кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних мінімально необхідних платежів у розмірі 186,40 доларів США. Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного багну України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту за кожен випадок. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007 року щодо надання відповідачу кредитних коштів у сумі 8 084,75 доларів США виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №908 від 18.10.2007 року (а.с.8). Однак відповідач [PERSON] усупереч умовам спірного кредитного договору свого обов'язку по поверненню кредитних коштів зі сплатою відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість у розмірі 10 090,33 доларів США, із яких: - 6 554,72 дол. США - заборгованість по тілу кредиту - 3 535,61 дол. США - заборгованість по відсоткам Крім того, у зв'язку з простроченням позичальником строку сплати кредиту, позивачем нараховано штрафні санкції, відповідно до чого заборгованість по пені складає 15 799,33 грн., по штрафам - 9 467,14 грн., а всього - 25 266,47 грн. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-12). Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялася досудова вимога про погашення заборгованості за спірним кредитним договором (а.с.13), однак зазначена вимога і до теперішнього часу залишається без задоволення, що призводить до порушення прав позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. За змістом ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України). У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи спір в межах заявлених позивачем вимог, оцінюючи перелічені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору «Автопакет» №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним вище Договором станом на 29.05.2014 року, у розмірі 10 090,33 дол. США, що включає в себе: заборгованість по тілу кредиту - 6 554,72 дол. США та заборгованість по відсоткам - 3 535,61 дол. США. Також з [PERSON] підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 25 266,47 грн., з яких: заборгованість по пені - 15799,33 грн., заборгованість по штрафам - 9467,14 грн. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 434,22 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved