Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] Заяву мотивовано тим, що заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Винограді районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] для вчиненням нотаріальної дії (договір дарування житлового будинку). Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявником документи і виявила розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу від 07.09.1973 року ім'я заявника записано [PERSON], замість [PERSON] у паспорті громадянина України. Ідентичні розбіжності наявні і в договорі дарування від 02.04.1982 року. Обидва вказані документи засвідчують право власності заявника на житловий будинок за адресою смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, буд. 74. У зв'язку з ситуацією, яка виникла заявник не може реалізувати своє право розпорядження належним їй майном та змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, однак представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню із заявником відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явилася, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у звязку з чим справу розглянуто у її відсутність. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Винограді районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] для вчиненням нотаріальної дії посвідчення договору дарування житлового будинку , розміщеного за адресою: смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, буд. 74, що належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1973 року та договору дарування від 02.04.1982 року. Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявником документи і виявила розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу від 07.09.1973 року ім'я заявника записано [PERSON]. Ідентичні розбіжності наявні і в договорі дарування від 02.04.1982 року, що стверджується листом приватного нотаріуса від 04.07.2018 року за № 193/01-16, яким заявнику було рекомендовано звернутися до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Виявлені приватним нотаріусом розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати належне їй право на розпорядження майном, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для неї юридичне значення. Факт належності правовстановлюючих документів заявниці, а саме: договору купівлі-продажу від 07.09.1973 року посвідченого державним нотаріусом Виноградівського державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №4290 та договору дарування від 02.04.1982 року посвідченого секретарем Вилоцької селищної ради народних депутатів, який зареєстровано в реєстрі за № 10, на якому наявний реєстровий напис Виноградівського міжміського БТІ від 03.04.1982 року про реєстрацію в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 298, підтверджується наступними доказами: витягом з ДРАЦС про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що заявник уклала шлюб з [PERSON], після шлюбу змінила прізвище на [PERSON]; \~ \~ \~ \~- свідоцтвом про розірвання шлюбу з якого вбачається, що після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище [PERSON]; - на сторінці 11 копії паспорту заявниці міститься штамп Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області про реєстрацію місяця проживання за адресою [INFO], та Леніна, 76, в смт. Вилок з 14.06.1977 року; - довідкою виконкому Вилоцької селищної ради від 02.02.2018 року №613 про зміну нумерації вул. Леніна в смт. Вилок та довідкою Вилоцької селищної ради від 02.02.2018 року №614 про перейменування вулиці Леніна на [PERSON]; - випискою з рішення виконкому Вилоцької селищної ради про те, що будинку за адресою вул. Леніна, 70, присвоєно нову адресу - вул. Ф.Ракоці, 74; - договором купівлі-продажу від 07.09.1973 року посвідченим державним нотаріусом Виноградівського державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №4290 в якому зазначається, що будинок придбало подружжя [PERSON], мешканці смт. Вилок, вул. Леніна, 76; - договором дарування від 02.04.1982 року посвідченим секретарем Вилоцької селищної ради народних депутатів, який зареєстровано в реєстрі за № 10, на якому наявний реєстровий напис Виноградівського міжміського БТІ від 03.04.1982 року про реєстрацію в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 298, в якому дарувальник спочатку записаний як [PERSON], а в подальшому тексті договору, як [PERSON], як обдарована так і дарувальник згідно тексту даного договору мешканці с. Вилок, вул. Леніна, 70. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved