Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

26.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], 1982 року народження, відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.08.2006 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З 2012 року відповідач жодного разу не провідав сина та не виявляє бажання спілкуватися з ним, не приймає участі у його вихованні, фізичному та духовному розвитку, не надає матеріальної допомоги на його утримання, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, справу розглядати без її участі. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Уповноважений представник третьої особи - управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій служба підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без участі представника. До заяви додано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач [PERSON] з 25.08.2006 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії[NUMBER], копію якого долучено до матеріалів справи, записаний [PERSON]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З 2012 року відповідач жодного разу не провідав сина та не виявляє бажання спілкуватися з ним, не приймає участі у його вихованні, фізичному та духовному розвитку, не надає матеріальної допомоги на його утримання, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів. Як вбачається з даних доданої до матеріалів справи інформації №950 від 03.08.2016 року, дитина [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку в КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка №14" з народження. Догляд та лікування [PERSON] здійснює мати хлопчика - [PERSON]. В матеріалах справи наявне повідомлення адміністрації КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №445 Харківської міської ради №103 від 16.08.2016 року, де зазначено, що [PERSON], [INFO], дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад №445 Шевченківського району з вересня 2012 року по теперішній час. Приводила та забирала [PERSON] з дошкільного закладу мати вихованця, [PERSON] Згідно даних висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 06.09.2016 року №493, малолітній [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресо: [ADDRESS]. [PERSON] самостійно займається вихованням, утриманням та забезпеченням належного догляду за здоров'ям дитини. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 року, стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Згідно даних розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 25.05.2016 року заборгованість складає 157 500,00. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], додатково було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. З'ясувати ставлення [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав не вбачається можливим, оскільки він був запрошений на засідання комісії, але не з'явився, та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню сина, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу не намагався зустрітися з сином. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], винятково в інтересах дитини, доцільно й не суперечить вимогам сімейного законодавства України. На підставі аналізу наведених у сукупності доказів, суд доходить висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, в зв'язку з чим вбачаються підстави для позбавлення його батьківських прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved