Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 39154,34 грн.. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач як проживаючий у квартирі [ADDRESS] шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 32069,05 грн., а саме за період з жовтня 2015 року по квітень 2019 року включно, за які сплачено не було. Відповідач не звертався до позивача з метою укласти письмовий договір. Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог,- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.06.2019 року, борг відповідача перед КП "Теплоенергетик " становив 32069,05 грн. за вказаний період, 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 1585,27 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -5500,02 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить 39154,34 грн. та просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 18,26,32 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.06.2019 року становить- 32069,05 грн. за вказаний період, нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 1585,27 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -5500,02 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить 39154,34 грн. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов`язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю Підлягає стягненню в розмірі 32069,05 грн. заборгованість за отримані послуги , крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого опалення, вимоги про стягнення три відсотка річних та інфляційної складової боргу є обґрунтованими. Розрахунки представника позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 5500,02 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1585,27 грн, наведені у позовній заяві, суд вважає правильними, що також підтверджується доданою інформацією про суму заборгованості за відповідний період для розрахунку (а.с.7). Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги за централізоване опалення з урахуванням інфляційних нарахувань на суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 13ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved