Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

16 січня 2018 року представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON] звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою [INFO] додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла 20 лютого 2017 року у м.Сніжне Донецької області . Представник позивача зазначила, що позивач проживає на території проведення АТО і через бойові дії в установлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої матери вчасно звернутись не зміг. Сторони в судове засідання не з"явились, про місце , час і дату розгляду повідомлені належним чином ( а.с. 26,27,28). Представник позивача - адвокат [PERSON] у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що позивач від позову не відмовляється та прохає їх задовольнити по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Представник Сніжнянської міської ради Донецької області як відповідач у справі, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких інших заяв чи клопотань від представника відповідача не надходило. Зі згоди позивача у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності встановив наступне. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з"ясувавши позщицію позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], померла 20 лютого 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 993780 виданого 23 травня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій (а.с.8) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, на недоотриману за життя пенсію за віком та інше майно. За правилами стст.1216-1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкодавець [PERSON] за життя на випадок своєї смерті заповіту не складала. Позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON], що пітверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії VII-УР №0041344 (а..с.7 зворотній бік), і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги . Спадкоємець за законом [PERSON] після смерті [PERSON] в установлений шестимісячний строк з заявою до нотаріальної контори не звернувся , в зв"язку з тим, що проживає на території проведення антитерористичної операції і через бойові дії в установлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої матері вчасно звернутись не зміг. В вересня 2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, якя відкрилась після смерті матері, однак нотаріусом йому було повідомлено про пропуск строку для подання такої заяви та розяснено порядок встановлення додаткового строку (а.с.9). Згідно з ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За правилами статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. В пункті 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 (далі Постанова) Пленум Верховного Суду України розяснив, що\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини, судом враховане таке: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ч.1 ст. 9-1 Закону № 1669-УП, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням КМУ, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, зокрема і місто Сніжне Донецької області. Місцем смерті спадкодавця та місцем проживання позивача є м. Сніжне Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Вїзд та виїзд на територію, що непідконтрольна Україні, є ускладненим, що є загальновідомим фактом. Тож, наведені позивачем причини пропуску строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України\~суд визнає поважними. При вирішенні питання про можливість визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд приймає до уваги, ті обставини, що в місті Сніжне Донецької області проводилися активні бойові дії, визнає дані обставини загальновідомими, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, позивач , як спадкоємець першої черги, в період строку подання заяви про прийняття спадщини, пропустив визначений строк з поважних причин, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved