Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши, що він у 1958 році почав будівництво, та у 1959 році побудував будинок на території Інгулецького р-ну [ADDRESS]. Постановою відповідача від 1970р. за позивачем було закріплено земельну ділянку під цим будинком, та було зобов,язано БТІ надати дозвільні документи на будинок. Позивач не виконав вимоги постанови. На даний час назва вулиці змінена [ADDRESS]. Просив визнати право власності за ним на спірне домоволодіння. Позивач та представник позивача в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Криворізької міської ради. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача. Також надав суду заперечення, згідно якого вказували на відсутність висновків про можливість експулатації самовільної побудови, відсутність акту введення в експлуатацію. Пізніше надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, поклались на розсуд суду при вирішення даної справи. Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства, - у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представників третіх осіб. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач побудував житловий будинок у 1958році за адресою [ADDRESS]. Рішенням виконкому Інгулецької міської ради депутатів трудящих від 04.03.1970р. "про самовільне будівництво індивідуального житлового будинку", у зв,язку із самовільним будівництвом [PERSON] будинку по [ADDRESS] в 1958 році, виконком закріпив за ним земельну ділянку розміром 600 кв.м. по [ADDRESS]. Також просив управління архітектури м. Кривого Рогу виділити дану ділянку в натурі, а БТІ видати правовстановлюючі документи на будинок розміром 8,57х6,49 по [ADDRESS], - [PERSON] (а.с.14). 21.10.1970р. рішенням Інгулецької міської ради №2/110 від 21.10.1970р. узгоджені акти приймання індивідуальних будинків в експлуатацію громадянам м. Інгулець: [PERSON] по [ADDRESS], житлова площа 28,3кв.м., загальна площа 52,07кв.м. (а.с.113,118-119). 21.12.1975р. рішенням виконкому Криворізької міської ради №249, назву [ADDRESS] змінено [ADDRESS] (а.с.16). На заяву позивача відповідачем було повідомлено, що оскільки ним не виконано умови рішення виконкому за 1970 рік, а на даний час згідно діючого законодавства визнання прав за ним неможливе, рекомендували звернутись до суду (а.с.15). Станом на 31.12.2012р. відомості щодо зареєстрованого в установленому законом порядку права на земельну ділянку по [ADDRESS] відсутні (а.с.60,84). Станом на 25.11.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості по [ADDRESS] (а.с.72). Станом на 31.12.2012р. право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON], на підставі рішення виконкому Інгулецької райради №8/22 від 04.03.1970р. та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого Інгулецькою міською радою за №2/110 від 21.10.1970р. (а.с.85). Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На даний час, за адресою: [ADDRESS], знаходяться побудови: А-1 Житловий будинок, Б літня кухня, В - сарай, Вп\\д підвал, Г хлів, Д гараж, Е вбиральня, І колонка, б ганок, а веранда, а1 прибудова, а2 ганок, ІІ замощення, №1-3 ін.споруди. Будинок А-1 52,8кв.м загальна площа, 28,8 житлова (а.с.6-13). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №548 від 18.12.2014р., встановлено, що житловий будинок та господарчі споруди по [ADDRESS] придатні до подальшої експлуатації, та не вважаються самочинним будівництвом, оскільки індивідуальний будинок побудовано до 05.08.1992року. Відхилення від площі та меж фактичного користування зем. ділянкою спірного домоволодіння - та площі і кордонами, вказаними у 1968р. не встановлено. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що земельна ділянка була закріплена за позивачем, а будинок був введений в експлуатацію, та зареєстрований в БТІ, побудова була фактично виявлена в 1970 році та на неї надано згоду виконкомом; на даний час експлуатація будинка можлива, межі не порушені, відповідач в останній заяві вказав, що предмет спору його не стосується, його права не порушено, суд вважає можливим задовольнити позов.

Outcome: approved