Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

05 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2012 року. Від даного шлюбу в них народилась донька Анастасія, [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через втрату довіри, почуття та любові, відсутності порозуміння та поваги один до одного, що призводить до постійних сварок. Шлюб між ним носить формальний характер, подружні стосунки між ними припинені з 2013 року і з цього періоду вони проживають окремо. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, тому строк для примирення їм не потрібний. Майнового спору між ними немає. Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить після розірвання шлюбу прізвище залишити за її бажанням Галеба. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою телефонограми. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ФП №083562 від 06 липня 2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №145. Від даного шлюбу в них народилась донька Анастасія, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 листопада 2012 року серії I-ФП №165724 виданого Ганнівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №11. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є втрата довіри, пучуття та любові, відсутність порозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, щлюбні відносини припинені, проживають окремо біля трьох років. Майнового спору між ними немає. Вважає, що зберегти сім"ю неможливо. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити "Галеба". Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved