Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Агро», третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі (земельної частки (паю)) недійсним та скасування державної реєстрації, вказавши, що вона являється власником земельної ділянки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом під кадастровим номером [NUMBER], площею 1,9827 га та земельної ділянки відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом під кадастровим номером [NUMBER], площею 5,3685 га. Після смерті [PERSON] ([INFO]) позивач отримала вищевказані земельні ділянки у спадщину за заповітом, але розпорядитись ними на власний розсуд не має можливості, так як нібито 20 вересня 2011 року між [PERSON] та Відповідачем СТОВ «Вікторія-АГРО» було укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у Новомиргородському відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області за № 352380004001680 від «03» серпня 2012 року. Згідно висновку експерта № 1746 від «21» жовтня 2014 року судово -почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12014120220000147, підпис від імені [PERSON] у вищезгаданому Договорі виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Позивач неодноразово усно та письмово, особисто та колективно звертались до Відповідача щодо вирішення питання мирним шляхом розірвати Договір за згодою сторін, але звернення були марними, тому вимушена звернутись до суду про поновлення порушених прав. Просила суд визнати недійсним Договір оренди землі від «20» вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ-АГРО", який зареєстровано у Новомиргородському відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області за № 352380004001680 від «03» серпня 2012 року та скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі від «20» вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-АГРО", який зареєстровано у Новомиргородському відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області за № 352380004001680 від «03» серпня 2012 року та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду у справі була оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Новомиргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, раніше до суду направив письмову заяву з проханням про розгляд у справі без його участі та не заперечував проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву за такими обставинами. Як вбачається з матеріалів справи згідно договору оренди землі від 20 вересня 2011 року [PERSON], як власник земельних ділянок, загальною площею 7,35 га., розташованих на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], передав в оренду СТОВ «Вікторія Агро» вищевказану земельну ділянку строком на 10 років. Державна реєстрація вказаного договору проведена 03 серпня 2012 року, що підтверджується копією вказаного договору. У відповідності до свідоцтва про смерть, актовий запис № 62 від 08 січня 2015 року, вчинений міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, [PERSON] - [INFO] - помер. Після його смерті у відповідності до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2015 року спадкоємцем після смерті [PERSON] являється [PERSON] до якої перейшло право власності на належні за час життя [PERSON] земельні ділянки та остання отримала у власність вищевказані земельні ділянки. Під час державної реєстрації у відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 45025662 від 03.10.2015 року та за № 45027564 від 03.10.2015 року [PERSON] набула право власності на земельні ділянки після смерті [PERSON] площами, відповідно - 1,9827 га., кадастровий № [NUMBER] та площею 5,3685 га. кадастровий № [NUMBER]. Після набуття права власності в порядку спадкування на вищевказані земельні ділянки, зі слів позивача, остання дізналася про наявність вищевказаного спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного між померлим [PERSON] та відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Стаття 14 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2014 року за № 12014120220000147, оригінал якого оглянуто судом у ході судового розгляду у справі, ще за життя [PERSON] через депутата Кіровоградської обласної ради Юраха В.М. 04 квітня 2014 року звернувся до прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області із заявою на законність використання відповідачем належної йому на той час земельної ділянки. За наслідками проведення досудового розслідування за вищевказаним зверненням слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, постанова від 14 квітня 2015 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В процесі досудового розслідування слідчим було призначено судово - почеркознавчу експертизу щодо відповідності підпису [PERSON] на договорі оренди земельної ділянки, укладеного останнім з СТОВ «Вікторія Агро» від 20 вересня 2011 року. За наслідками проведення вказаної експертизи у відповідності до висновку експерта № 1746 від 21.10.2014 року - «Підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 20 вересня 2011 року, який укладений між [PERSON] та СТОВ «Вікторія Агро», в графі «Орендодавець» виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Ознак виконання досліджуваного підпису за допомогою технічних засобів не виявлено». Крім того, у відповідності до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 717\\1 від 08.02.2018 року судової діагностичної (почеркознавчої) експерти, який проведено на виконання ухвали суду від 18 грудня 2017 року: «Підписи в графі «Орендодавець» у двох примірниках договору землі від 20 вересня 2011 року ( кадастровий номер [NUMBER]), який зареєстровано у Новомиргородському Новомиргородському відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області за № 352380004001680 від 03 серпня 2012 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро» та [PERSON] та підписи в додаткових угодах (Актах приймання - передачі об'єкта оренди) в графі «Орендодавець» до цього Договору виконані однією особою». Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановленим законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)(ч. 3 ст. 215 ЦК України). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Суд не погоджується з запереченнями представника відповідача, що підпис на спірному договорі оренди землі від 20 вересня 2011 року від імені орендодавця належить особисто [PERSON], оскільки вищевказаними письмовими доказами безспірно підтверджено факт відсутності підпису померлого [PERSON] як на договорі оренди землі від 20 вересня 2011 року так і у додатках до нього - Актах передачі об'єкта оренди та представником відповідача в ході судового розгляду у справі не було надано до суду належних та допустимих доказів наявності підпису на спірному договорі саме померлому [PERSON] Крім того, ще за життя [PERSON] не погоджувався із спірним договором та через депутата обласної ради звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами з питань законності користування відповідачем належними йому земельними ділянками. Як вбачається з матеріалів справи ще за час життя потерпілий [PERSON] у відповідності до нотаріально посвідченого доручення від 13 березня 2012 року уповноважив [PERSON] бути його представником щодо користуванням його земельними ділянками, строком до 13 березня 2017 року. На виконання повноважень як представника [PERSON], власника вищевказаних земельних ділянок, які перебували в користуванні у відповідача - [PERSON] отримувала орендну плату за 2012-2014 роки. В процесі судового розгляду у справі представником відповідача було надано до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності, оскільки про існування спірного договору, зі слів представника відповідача, позивачеві [PERSON] стало відомо починаючи з 2011 року, оскільки остання на виконання доручення власника земельних ділянок [PERSON] отримувала орендну плату. Вирішуючи вказане питання суд виходить з того, що відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи починаючи з 2012 року позивач на виконання доручення [PERSON] отримувала орендну плату за спірним договором, однак про порушення свого особистого права, а саме наявність спірного договору оренди належних їй земельних ділянок їй стало відомо саме з моменту отримання спадщини у вигляді земельних ділянок після смерті [PERSON], тобто починаючи з 03.10.2015 року та до суду вона звернулася у березні 2017 року, тобто в межах строку позовної давності. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про застосування позовної давності по даній цивільній справі. Отже, відсутність підпису в договорі оренди землі від 20 вересня 2011 року, укладеного між [PERSON] та відповідачем щодо оренди належних [PERSON] за час життя земельних ділянок, не визнання вказаного договору [PERSON] за час життя шляхом звернення до правоохоронних органів щодо надання юридичної оцінки законності користування відповідачем належними йому земельними ділянками свідчить про відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення спірного договору оренди землі від 20 вересня 2011 року. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду щодо їх достовірності та належності не викликають. Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Агро» та вважає за необхідне визнати недійсним недійсним Договір оренди землі від 20 вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», який зареєстровано у Новомиргородському відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області за № 352380004001680 від 03 серпня 2012 року та скасувати державну реєстрацію Договору оренди землі від 20 вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», який зареєстровано у Новомиргородському відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області за № 352380004001680 від 03 серпня 2012 року. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Агро» на користь [PERSON] судові витрати у справі, а саме 640,00 гривень сплаченої суми судового збору у відповідності до квитанції від 03 березня 2017 року та 2288,00 гривень сплачених [PERSON] за проведення судово - почеркознавчої експертизи, що підтверджується квитанцією № 10 від 14 лютого 2018 року.

Outcome: approved