overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у них склались різні погляди на життя. Відповідач не приймає участь у веденні сімейного господарства, інтересами сім"ї не цікавиться. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Сторони до суду не зх"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у них склались різні погляди на життя. Відповідач не приймає участь у веденні сімейного господарства, інтересами сім"ї не цікавиться. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачки після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Певний період часу чоловік не цікавиться її інтересами. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Певний період часу відповідач не цікавитьс інтересами дружини. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачки після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 05 лютого 2005 року шлюбі у виконкомі Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу спільних дітей не має. Вона від першого шлюбу має двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати та змінити шлюбне прізвище на "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, наідславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу бажає змінити шлюбне прізвище на "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 05 лютого 2005 року шлюбі у виконкомі Рудківсткої сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали, що змусило позивачку звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дітей. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її заявою змінити на дошлюбне - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2008 року; в шлюбі спільних дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, своєю заявою від 26.02.2015 року (а.с.14) позивач просить справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов; відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2008 року; в шлюбі спільних дітей не мають (а.с.4). Як стверджує відповідачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з серпня 2014 року, з грудня 2014 року проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, у тому числі з приводу неможливості мати спільних дітей. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими, зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує відповідачка, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1998 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1998 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з грудня 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з батьками за власним вибором; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов"язків батьків між сторонами на даний час у даному провадженні не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від шлюбу дітей не мають . Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що має іншого чоловіка , з яким проживає і хоче зареєструвати шлюб. У судове засідання сторони не з"явилися. Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, а відповідач- визнає. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача , свідоцтв про одруження сторін ,довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 01.09.2007 року зареєстрували шлюбДітей не мають. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є створення позивачем нової сім"ї. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально і позивач має іншого чоловіка.. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "Баглик".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], 2002 року; [PERSON], 2008 року;[PERSON], 2012 року. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею і чоловіком не склались стосунки. Він зловживає спиртними напоями.Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Старовижівського районного суду від 12.11.2014 року сторонам надавався строк для примирення строком на три місяці. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що з відповідачем у шлюбі з 2001року. Основною причиною звернення до суду є те, що чоловік зловживає спиртними напоями. П"є не часто, але вже як вип"є ,то біда. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення нічого не змінило. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив. Визнав неправомірну свою поведінку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін та народження дітей, довідки про склад сім"ї) таке. Позивач перебуває у другому шлюбі . Обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу. Причиною є відсутність взаєморозуміння і пияцтво відповідача та образи. За наданий судом 3-х місячний строк для примирення стосунки між подружжям не покращилися. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2014 року. Від шлюбу був син [PERSON], який помер [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем не проживають разом з вересня 2014 р. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила,що шлюб тривав півроку . З вересня 2014 р. не бачились. Протягом року живе з іншим чоловіком і бажає зареєструвати цей шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. У телефонному режимі просив розглянути справу без нього. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача , свідоцтва про одруження сторін та народження і смерть дитини,довідки про склад сім"ї ) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 07.03.2014 року зареєстрували шлюб. А з вересня 2014 року припинили його. Позивач створила нову сім"ю і бажає офіційно зареєструвати новий шлюб. Дітей немає. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, бо він існує формально . Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2014року. Від шлюбу є син : Матвій,[INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що дружина зрадила подружню вірність,чого не може пробачити. Фактично проживають окремо з березня 2016 р. Ухвалою Старовижівського районного суду від 03.08.2016 року сторонам надавався строк для примирення строком три місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач [PERSON] і [PERSON] просили розірвати шлюб. Ствердили, що примирення між ними не відбулося. З 14 лютого проживають кожен у своїх батьків. Відповідач після розлучення бажає залишитись на прізвищі "Вронська". Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій : паспортів сторін ; свідоцтв про одруження та народження дитини, довідки про склад сім"ї ) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу. Причиною є небажання сторін продовжувати шлюбні відносини. А строк для примирення нічого не змінив. Відповідвач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " Вронська".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1998 року. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що чоловік зловживає спиртними напоями, постійно ображає. Будучи в нетверезому стані влаштовує бійки. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Старовижівського районного суду від 27.03.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на два місяці. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що відповідач за час примирення не змінив свого ставлення до сім"ї. Продовжував пиячити, але вже не бив. Наполягає на розірванні шлюбу, бо примирення нічого не змінило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін та народження дитини, довідки про склад сім"ї) таке. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є відсутність взаєморозуміння і неправильна поведінка відповідача (пияцтво). За наданий судом 2-х місячний строк для примирення стосунки між подружжям не покращилися. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 12.03.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з [PERSON], [PERSON] , які проживають за адресою [ADDRESS]. 27.05.2015 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам , які є власниками квартири за адресою [ADDRESS]. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.06.2012 року і станом на 01.02.2015 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6724 грн. 66 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 6724 грн. 66 коп., а також судовий збір усього у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідок-виписок з особового рахунку відповідачів, борг відповідача становить 6724 грн.66 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.06.2012 року по 01.02.2015 року в розмірі 6724 грн. 66 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивача ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Outcome: approved