Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач 21 березня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0162/08/03 Anewn від 10 червня 2008 року Банк надав відповідачу кредит в сумі 31570,00 доларів США, для споживчих цілей, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 09 червня 2015 року. За умовами договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати банку обов'язковий платіж для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач був зобов'язаний сплатити пеню. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2014 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 331132,78 грн., яка складається з: 223289,80 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредиту; 60124,77 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредиту; 17115,67 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 30602,55 грн. - пеня. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-560/08. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.06.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна, згідно умов якого остання надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER] д/н [NUMBER]. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0162/08/03 Anewn від 10 червня 2008 року у розмірі 331132,78 грн., яка складається з: 223289,80 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредиту; 60124,77 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредиту; 17115,67 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 30602,55 грн. - пеня, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER] д/н [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, а також надання Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» всіх повноважень для здійснення продажу; стягнути судові витрати. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0162/08/03 Anewn , згідно умов якого Банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у сумі 31570,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 09 червня 2015 року (а.с.9-10). В забезпечення виконання умов кредиту 10 червня 2008 року між сторонами був укладений договір застави № 07-559/08, згідно якого відповідач надав в заставу позивача автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER] д/н [NUMBER] /а.с.12/. Встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д/н [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с.13). Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Банк Форум», погодженого Національним Банком України 12 квітня 2010 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум» є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 3847679 від 10 червня 2008 року (а.с.11). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2014 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 331132,78 грн., яка складається з: 223289,80 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредиту; 60124,77 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредиту; 17115,67 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 30602,55 грн. - пеня /а.с.5-8/. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.ст.19,20 Закону України "Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання належним чином за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 331132,78 грн. то суд вважає, що є підстави для звернення стягнення на заставлене майно. Частиною 1 ст.24 Закону України від 18.11.2003 р. № 1255 -ІV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 26 цього Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем . Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. При цьому враховуючи ту обставину, що виконання кредитного зобов'язання забезпечено заставою позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Крім того, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір в розмірі 3067,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved