Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (ЄДРПОУ 20806797, МФО 325796, р/р 26005302204606, АТ "Ощадбанк", м.Львів, вул.Наукова 32/а) 7160,35 грн. боргу за фактично надані житлово-комунальні послуги та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідач не в повному обсязі проводить оплату за житлово-комунальні послуги, отримані від ЛКП «Магістральне», внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.02.2017 р. становить 7160,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав, просив задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] складається з 2 кімнат та комунальними вигодами. Загальна площа квартири становить - 45,70 м. кв. ЛКП "Магістральне» надає відповідачам житлово-комунальні послуги. Однак, згідно з відомості про нарахування та оплату послуги відповідач допустив заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7160,35грн., яку добровільно не сплачують, що вбачається з представлених суду розрахунків. Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідачі не уклали договір на надання житлово-комунальних послу з ЛКП «Магістральне», однак, відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частини у майні будинку. Відповідачі проживають у приватизованій квартирі у будинку, який знаходиться на обслуговуванні у позивача, а тому вони зобов'язані і за відсутності договору в силу п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги, оскільки згідно ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача сплачені судові витрати, а саме - 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved