Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 24990 грн. 00 коп., яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2010 року водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ-330210 року, державний номер [NUMBER], знаходячись в стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО державний номер [NUMBER], після чого з місця скоєння ДТП зник. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали технічні пошкодження. Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2010 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у позивача за полісом обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4942533, страхувальником за яким є відповідач. 26.01.2011 року до ПрАТ « СК « Перша» звернулась особа , що отримала право вимоги про відшкодування матеріальної шкоди до винної особи, яка була заподіяна внаслідок вищезазначеної ДТП , з заявою про виплату страхового відшкодування від 26.01.2011 року. Позивачем з метою з»ясування розміру заподіяної шкоди потерпілій особі, було надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля ДЕО від 25.10.2010 року. За результатами розгляду поданих документів по ДТП від 08.08.2010 року ПрАТ « СК «Перша» було прийнято рішення про задоволення вимог заявника та проведення виплати страхового відшкодування , що було оформлене страховим актом ЦВ/11/0662 від 04.07.2011 року. Загальний розмір страхового відшкодування склав 24990,00 грн. та був виплачений потерпілій особі 19.07.2011 року. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені ПрАТ « СК « Перша» матеріальні збитки в розмірі 24990,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2010 року водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ-330210 року, державний номер [NUMBER], знаходячись в стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО державний номер [NUMBER], під керуванням водія- [PERSON] Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали технічні пошкодження. Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2010 року. ( а.с.7-8) Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у позивача за полісом обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4942533, страхувальником за яким є відповідач. (а.с.6) 26.01.2011 року до ПрАТ « СК « Перша» звернулось ЗАТ СК «ІНГОСТРАХ» з притезією , щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу. ( а.с. 9-15) Також, позивачу було надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля ДЕО від 25.10.2010 року, який в загальному розмірі складає 30990,85 грн. ( а.с.16-27) За результатами розгляду поданих документів по ДТП від 08.08.2010 року ПрАТ « СК «Перша» , ЗАТ СК «ІНГОСТРАХ» була відшкодована матеріальна шкода в розмірі 24900,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 19.07.2011 року ( а.с. 32) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. ґ, п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги ПрАТ "СК" Перша" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладенного,

Outcome: approved