Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2010 року у розмірі 13395 грн. 67 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 09.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Свій обов»язок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином і станом на 31.07.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 13395 грн. 67 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 496 грн. 41 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8785 грн. 18 коп.; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3000 грн. Також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина) та 614 грн. 08 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про день та час слухання був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 216 (5836) від 17.11.2016 року. \~\~\~\~ На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 09.11.2010 року [PERSON] зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг в разі невиконання зобов"язань на вимогу банку [PERSON] зобов"язувався виконати зобов"язання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Як встановлено судом, свій обов»язок згідно кредитного договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 31.07.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 13395 грн. 67 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 496 грн. 41 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8785 грн. 18 коп.; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3000 грн. Також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина) та 614 грн. 08 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов»язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 31.07.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 13395 грн. 67 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved