overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

04.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON]. до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.04.1999 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23.04.1999 року укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 (а.с.8). Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 28.11.2014 року позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачкою на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

04.12.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.09.2002 року. У шлюбі мають 3-х неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач недбало ставиться до сімейних обов"язків, агресивно відноситься до неї, зловживає спиртним, з його ініціативи виникали сварки та скандали і, як наслідок, погіршувалися стосунки. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові один до одного та в березні 2014 року до припинення шлюбних відносин, та на даний час проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Дітей залишити на її утриманні. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач не з`явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві також наполягає на розірванні шлюбу, судове засідання просить провести без його присутності. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 28.09.2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 272, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4-6). Як вбачається з довідки МОУ військової частини - польова пошта [NUMBER] № 8501 від 03.12.2014 року діти проживають разом з позивачем (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. Сторони в заявах наполягали на розірванні шлюбу, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

04.12.2018 року ТзОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

04 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений в Данії у 2010 році, дітей не мають. Подружнє життя не склалось з причини несумісності поглядів на життя, тому в серпні 2011 року фактично припинили спільне життя як подружжя. В суд позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, доводи позову підтримує. Представник відповідачки просить позов задовольнити, строк для примирення не надавати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки у 2011 році, ведення спільного господарства. Відповідачка 01 липня 2014 року змінила прізвище та ім."я на "[PERSON]". Вказані обставини встановлені з доводів позовної заяви та доказів, доданих до позовної заяви - свідоцтва про шлюб, по зміну прізвища та імені. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] отримав у Першої всеукраїнської кредитної спілки кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 98% річних. В забезпечення виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором [PERSON] 04 грудня 2014 року уклала з позивачем договір поруки відповідно до якого поручилась за належне виконання перед банком взятих на себе зобов"язань [PERSON] Перша всеукраїнська кредитна спілка подала до суду позов до [PERSON], [PERSON] з вимогою стягнути з відповідачів солідарно загальну заборгованість за кредитом в сумі 8955 гривень 86 коп. та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. Направлені йому листи - претензії залишились без відповіді. В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась- по невідомій суду причині, повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09 квітня 2015 року, причини неявки суд не повідомила. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з кредитного договору № 176 від 04 грудня 2014 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 98% річних. Відповідно до розрахунку борг складає 8955 гривень 86коп. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Долученими до справи доказами доведено, що кредитний договір забезпечений порукою, а саме договором № 176/П1 від 04 грудня 2014 року. Відповідно до договору [PERSON] відповідає перед банком за невиконання зобов»язання по кредитному договору у тому ж розмірі, що і [PERSON] За ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 43 від 01 квітня 2015 року позивачем сплачено 243 гривень 60 коп. судового збору. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованість за кредитом в сумі 8955 гривень 86 коп.. та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

04 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розлянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 6). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому засіданні (а.с. 7). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 156 (а.с. 9). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем (а.с. 10). Сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2018 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім"єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання неповнолітньої дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

04 квітня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 400 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 22.02.2016 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем . Від шлюбу вони мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні та вихованні. На даний момент вона ніде не працює, тому коштів на належне утримання дітей не вистачає, дуже тяжко виховувати дітей без певної матеріальної допомоги відповідача. Відповідач не працює, аліментів нікому не сплачує, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він направив до суду заяву про визнання позову. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти . Суд також враховує заяву про відповідача про визнання ним позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

04 квітня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дочкою [PERSON] , тобто до [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона проживала без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає зі нею і перебуває на її утриманні та вихованні. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому коштів на належне утримання дитини не вистачає. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини їй добровільно не надає , аліментів нікому не сплачує. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справиу її відсутності , позовні вимоги вона підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в [ADDRESS], що підтверджується повідомленням Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 23 квітня 2016 року № 14/442. Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи позивач згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, а тому має можливість працювати і сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

04 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 квітня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Його шлюб з відповідачем виявися невдалим. Відповідач веде спосіб життя неприйнятний для нього. Шлюбні відносини не підтримують протягом 5 років. Він неодноразово протягом тривалого часу звертався до своєї дружини, щоб вони розлучилися в органах РАЦС за їхньою спільною заявою, однак відповідач під різними причинами відмовляє йому. За цих обставин сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими, тому він прохає розірвати шлюб. Позивач будучи належним чином увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, надав заяву слухати справу без його участі. Відповідач будучи увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. У зв"язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України). Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25 квітня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], про що зроблено актовий запис за № 1 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично не підтримуються протягом 5 років, тому спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]\~ , в розмірі по 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до досягнення\~ нею повноліття, а саме\~ до 03.04.2032 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем проживали однією сімєю\~ з 02.03.2013 року по березень 2015 року без реєстрації шлюбу. Від\~ спільного проживання\~ у них народився син [PERSON], [INFO], щодо якого відповідач встановив батьківство З березня\~ 2015 року\~ відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач не має постійного місця роботи , виїздить на заробітки , де виконує будівельні роботи, отримує доходи, розмір яких становить\~ близько 2000 гривень, а тому він має можливість\~ сплачувати аліменти\~ на утримання сина.\~ Враховуючи вказані обставини, аліменти повинні бути стягнуті у твердій грошовій сумі. В судове\~ \~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивачка [PERSON]\~ не\~ \~\~ з"явилась,\~ \~\~ подала\~\~ \~ \~\~ до суду заяву\~ \~\~ про\~ \~\~ розгляд\~ \~\~ справи у\~\~ \~ \~\~ її\~ \~\~ відсутності,\~ \~\~ позовні\~ \~\~ вимоги\~ \~\~ вона\~ \~\~ підтримала. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~ \~\~ не\~ \~\~ з"явився\~ \~\~ ,\~\~ \~\~ \~ \~\~ про\~ \~\~ час\~ \~\~ та\~ \~\~ місце\~ \~\~ розгляду\~ \~\~ справи\~\~ \~ \~\~ він\~ \~\~ повідомлений\~ \~\~ належно,\~\~ на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка відповідачу, незважаючи на ту обставину , що вона повернулась до суд із довідкою пошти - за закінченням терміну зберігання , направлялась йому за місцем його реєстрації в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області згідно повідомлення Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 19.11.2015 року № 13/1261 . Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO]\~\~\~ , батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці, тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти\~ . Він не\~ надав\~ суду ніяких заперечень щодо\~\~ пред"явлених до нього\~\~\~ вимог.

Outcome: approved