Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

21.11.2011 р. було проведено реорганізацію філії-Сніжнянське відділення № 5372 АТ «Ощадбанк» шляхом її перетворення у ТВБВ №10004/0202 філії -Донецьке обласне управління управління АТ «Ощадбанк». Публічне акціонерне товаристве „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/0202 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом у сумі 56917,50 грн. При цьому позивач посилається на те, що 05 серпня 2008 р. між філією Сніжнянське віділення № 5372 АТ «Ощадбанк» був укладений договір про іпотечний кредит № 2008582 з [PERSON], котрий згідно вказаного договору отримав кредит в сумі 75000,00 грн. на придбання житла на вторічному ринку. Вказаний кредит виданий терміном на 20р. під 22,2 % річних з обов'язковою сплатою відсотків щомісяця й погашення основного кредиту рівними частинами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки. Згідно договору іпотеки в забезпечення кредиту було надано житловий будинок загальною площею 66 кв.м.,житловою площею 49 кв.м.., розташовану в [ADDRESS]. Згідно п.1.5 договору про іпотечний кредит № 2008582 боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, але з грудня 2013 року по теперішній час жодного платежу не надходило, боржник від своїх прямих обов*язків ухиляється. Згідно п.3.4 договору про іпотечний кредит № 2008582 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або визначеної банком частини, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань. 02 квітня 2013 року [PERSON] особисто під розпис було вручено вимогу про усунення порушень зобов'язань за договором про іпотечний кредит, в якому боржнику було надано 30 календарних днів для погашення боргу за кредитом, після отримання цієї вимоги боржник частково сплатив борг. 05.12.2013 р. боржнику особисто під підпис було вручено повідомлення про усунення порушень умов договору про іпотечний кредит,але до теперішнього часу борг за кредитом не сплачено, загальна заборгованість складає станом на 10.02.2014 року -56917,50 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача, а також судові витрати. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, судова повістка надсилалась за адресою проживання, але була повернута до суду з відміткою листоноши "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 05 серпня 2008 р. між філією Сніжнянське віділення № 5372 АТ «Ощадбанк» був укладений договір про іпотечний кредит № 2008582 з [PERSON], котрий згідно вказаного договору отримав кредит в сумі 75000,00 грн. на придбання житла на вторічному ринку. Вказаний кредит виданий терміном на 20р. під 22,2 % річних з обов'язковою сплатою відсотків щомісяця й погашення основного кредиту рівними частинами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки. Згідно договору іпотеки в забезпечення кредиту було надано житловий будинок загальною площею 66 кв.м., житловою площею - 49 кв.м.., розташовану в [ADDRESS]. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Згідно до п. 4.2.2 договору про іпотечний кредит банк вправі при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на два місяці вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість у примусовому порядку. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин право банку на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачів зазначеної суми у примусовому порядку. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 569,18 грн. (а.с.1), тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в в сумі 569,18 грн.

Outcome: approved