Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] від якого є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Донька проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним , духовним та моральним розвитком не займається та не цікавиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Від дня народження дитини відповідач жодного разу її не відвідував, з пологового будинку не забирав. Відповідач був судимий, а тому вважає, що своєю поведінкою може лише негативно впливати на дитину. Просила позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка [PERSON]. подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповіиідач [PERSON] до суду не з'явився повторно, викликався до суду повісткою, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією, причину неявки суду не повідомив. З письмовою заявою щодо розгляду справи в його відсутність не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечує позивачка. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради Мазанович Н.П. просила справу розглянути в її відсутність, не заперечила проти задоволення позову та постановлення заочного рішення. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 3111, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Батьками дитини є - батько [PERSON], мати - [PERSON]. Заочним рішенням Рівненського міського суду від 12.08.2014р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Рівненського міського суду від 12.05.2015р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO].н. в розмірі 1500 грн., щомісячно, з 01.04.2015р. і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] допустив заборгованість по аліментах. У зв'язку з неотриманням аліментів, [PERSON] призначена допомога управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського виконкому, що підтверджується довідкою № 439 від 31.01.2017р. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] за місцем реєстрації матері. З оглянутої нотаріально посвідченої справжності підпису заяви приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С., зареєстрованої в рєстрі № 270, вбачається, що [PERSON] відмовився від дитини, зареєстрованої його колишньою дружиною [PERSON], без його відома і при його відсутності на нього. Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, висновком № 08 - 1008 від 16.06.2017 р., вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно доньки, [PERSON], [INFO]. Доказів того, що [PERSON] цікавиться здоров'ям, умовами проживання, та навчанням доньки, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п.16 постанови №3 від ЗО березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, в суді достовірно знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню ним доньки [PERSON] це встановлено з урахуванням сукупності зазначених вище факторів, тому позов про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення. Відповідно до ст.. 88 ЦПК судові витрати підлягають до стягнення з відповідача в прибуток Державного бюджету України, На підставі викладеного, ч.5 ст.164,166 СК України,

Outcome: approved