Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.06.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість 64392,55 грн., яка складається з: 4486,14 грн. - заборгованість за кредитом; 52722,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3880,00грн., - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3054,41грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 64392,55грн. за кредитним договором № б/н від 25.06.2008 року, судові витрати у розмірі 1378,00грн. за сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Просить застосувати до позовних вимог позовну давність та в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши відповідачку по справі, вивчивши матеріали цивільної справа, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин. 25.06.2008 року [PERSON] написала заяву на оформлення кредитної картки. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, що підтверджується підписом в заяві, за яким\~\~позивач надав відповідачці кредит у сумі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В заяві строк дії картки не вказаний. Платіжну картку банк видав відповідачці 25.06.2008р. Відповідно до положень ст. ст.\~3,\~11,\~15,\~59,\~60 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими доказами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 і ч.4\~ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачка заявила клопотання про застосування строку позовної давності, що відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. Пунктом\~\~7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що у випадку, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю, зокрема, забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Договором між сторонами встановлений строк дії у 12 місяців з можливістю продовження його дії,\~\~а також у заяві позичальника вказано,\~\~що строк дії кредитного ліміту відповідає\~\~строку дії кредитної карти. При цьому банк в умовах та правилах надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору передбачив, що в разі перевитрат платіжного ліміту та непогашення його клієнтом протягом 6 місяців, карта закривається, наступне поновлення дії карти можливе лише після повного погашення заборгованості клієнтом. За розділом 3 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на лицьовому боці картки. Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місця. По закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту картки з новим строком дії. Докази того, що після закінчення строку дії платіжної картки відповідачем була отримана нова картка, у матеріалах справи відсутні.Такі обставини виключають продовження дії кредитного договору за кредитною картою. Та обставина, що зобов'язання за кредитним договором не припинені внаслідок того, що їх виконання не відбулося, не тягнуть висновку про продовження дії кредитного договору. Строк дії кредитного договору сторін не залежить від стану виконання зобов'язань і не може вважатися продовженим через невиконання зобов'язань. Позивач у позовній заяві не заявляє про наявність поважних причин пропуску строку позовної давності, що у відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України надало б\~\~можливість суду захистити порушене право. У даній справі позивач поважних причин не навів.

Outcome: dismissed