Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнювала, і в обґрунтування уточненого позову, посилається на те, що її чоловіку [PERSON], який помер 02 квітня 2012 року, належали на праві власності два житлові будинки, розташовані за адресою: вул. Плеханова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області і після його смерті відкрилась спадщина. За своє життя [PERSON] склав заповіт на належне йому спадкове майно, відповідно до якого все його майно, де б воно не було і з чого не складалось, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів позивачу. Позивач звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, та у звязку з тим, що нею не предявлено правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на вказані житлові будинки, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила визнати за нею право власності на житлові будинки з надвірними побудовами, що розташовані за адресою: вул.\~Плеханова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та в цілому складаються з: житловий будинок - А, житлова площа 41,1 кв. м, загальна площа 88,3\~кв. м, прибудова а, житловий будинок Б, житлова площа 21,5 кв. м, загальна площа 55,2 кв. м, тамбур б, тераса б1, ганок б2, погріб ПГ, вхід у погріб В, вбиральня Г, літній душ Д, сарай Е, сарай Ж, гараж З, яма вигрібна Я, яма вигрібна Я1, яма вигрібна Я2, огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка №\~4, огорожа № 5, огорожа №6, замощення І, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 02 квітня 2012 року. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, позивачем надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач заперечень проти позову не надавав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно заяви, що надійшла до суду, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі продажу від 10 липня 1969 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON], житловий, саманний будинок, жилою площею 12,5 кв. м, 1 службова будівля, що знаходиться в м.\~Новомосковськ, вул.\~Плеханова під чергою сімнадцять /нині девятнадцять/ (а.с. 49, 51-52). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 03 січня 1979 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 3094-23, на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів трудящих № 12/797 від 19 грудня 1978 року, договору куплі продажу від 10 липня 1969 року, [PERSON] належить цілий житловий будинок (домоволодіння), розташований за адресою: вул.\~Плеханова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с. 53). Відповідно до акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 25 жовтня 1978 року, на підставі дозволу на будівництво від 15 липня 1970 року № 23/423 комісією встановлено, що суттєвих відхилень від норм будівництва не виявлено та предявлене до здачі домоволодіння громадянина [PERSON] за адресою: вул. Плеханова, 19, м. Новомосковськ враховано прийнятим (а.с. 54). Згідно листа КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 20 липня 2015 року № 572/15, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року, будинок, розташований по вул. Плеханова, 19, м. Новомосковську належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03 січня 1979 року, згідно з рішенням виконкому Новомосковської м/ради № 12/797 від 19 грудня 1978 року, зареєстрованого 03 січня 1979 року за р. № 3094-23 (а.с. 13 зворот, 39). Крім того, розпорядженням про дозвіл будівництва індивідуальних будинків, добудов до них, узаконення самовільно побудованих господарських будівель, та розгляд техекспертиз по розділу будинків по суду № 790 від 22 червня 1994 року, [PERSON], вул. Плеханова, 19, узаконено добудову тамбура, сараю Е, добудову Е, вн. перепланування в будинку (а.с. 62-63). 02 квітня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 445778 від 03 квітня 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 12, 22, 34 зворот). За життя 14 травня 2009 року [PERSON], в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори [PERSON], за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть йому на день смерті, заповідав [PERSON], [INFO] (а.с.\~14, 35). Що, також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 31260666 від 03 серпня 2012 року (а.с. 36 зворот). Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 11 вересня 2015\~року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Новомосковськ Дніпропетровської області, вулиця Плеханова, будинок № 19, після смерті [PERSON], померлого 02 квітня 2012 року, у звязку з відсутності правовстановлюючого документа (а.с. 13). Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 20\~березня 2015 року, будинок № 19 на вул. Плеханова, с. Новомосковськ Дніпропетровської області, складаються з: житловий будинок - А, житлова площа 41,1 кв. м, загальна площа 88,3\~кв. м, прибудова а, житловий будинок Б, житлова площа 21,5 кв. м, загальна площа 55,2 кв. м, тамбур б, тераса б1, ганок б2, погріб ПГ, вхід у погріб В, вбиральня Г, літній душ Д, сарай Е, сарай Ж, гараж З, яма вигрібна Я, яма вигрібна Я1, яма вигрібна Я2, огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка №\~4, огорожа № 5, огорожа №6, замощення І (а.с. 7-10). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали спадкової справи № 52/2012 після смерті [PERSON] містять звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.\~38). В зв'язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві приватної власності [PERSON] зазначеного вище нерухомого майна житлових будинків, розташованих за адресою: вул. Плеханова, 19, м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області, спадкоємцем якого є [PERSON], яка має право на означене майно в порядку спадкування за заповітом, інших спадкоємців судом не встановлено право власності на зазначене майно повинно бути визнане за позивачем в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved