overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 20.06.1992 року у Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №5. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, у зв»язку з чим разом не проживають. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище "[PERSON]". [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.06.1992 року у Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавській області, актовий запис № 5 розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, направила заяву, у якій прохала суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 20.06.1992 року у Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони примирюватися не бажають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 березня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 69. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 березня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 69 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 69. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 06 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 205. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 205 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій прохала справу слухати за її відсутності, телефоном повідомила, що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 17 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 205. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 грудня 2003 року у Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 грудня 2003 року у Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 13 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 20 грудня 2003 року у Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 31 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 217. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 217 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій прохала справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 31 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 217. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 14.11.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що до травня 2014 року з відповідачем проживали разом, після чого не розірвавши шлюбу, припинили подружні відносини. З вказаного періоду і по теперішній час шлюбні стосунки не поновлювали і не намагались примиритись з метою збереження сім"ї. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала в повному обсязі та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому, додаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні під час її допиту, як свідка показала, що з 14.11.1998 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що з травня 2014 року вона з відповідачем припинили шлюбні стосунки і поновити їх не бажає, оскільки останній зловживає алкоголем та вчиняє сварки на очах у неповнолітньої дитини, тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 1998 року між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №72, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.11.1998 року (а.с.-8). [INFO] у них народився син [PERSON], який в даний час проживає біля позивачки. З матеріалів справи та показів позивачки вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з травня 2014 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, суд вважає можливим позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 29 грудня 2018 року між нею та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві було укладено шлюб, актовий запис №2931. Від шлюбу мають дочку- [PERSON] , [INFO] . Дочка проживає разом з нею. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Рішенням виконкому Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області відповідачу встановлено графік спілкування з дитиною. Протягом року з моменту укладення шлюбу стосунки з відповідачкм розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час, а саме з 07 липня 2019 року кожен з них проживає окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Тому збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати, та сплачені нею судові витрати стягнути з відповідача. До суду позивачка не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу їй залишити дівоче прізвище " [PERSON] ", та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір`ю. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві актовий запис №2931, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 5). Встановлено , що позивачка разом з донькою проживає в селі Осівці Брусилівського району Житомирської області. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають з 07 липня 2019 року та сімейні стосунки не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.03.2013 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ровеньківського МУЮ у Луганській області, актовий запис №33. Від шлюбу вони дітей не мають. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинили з грудня 2013 року та проживають окремо, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання, відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Слобідський край" від 11 листопада 2014 року № 135. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований 02.03.2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ровеньківського МУЮ у Луганській області, актовий запис №33. Спільних дітей сторони не мають, шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона 05 березня 2000 року зареєструвала шлюб у Шандровецькій сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку- [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують з 01.02.2014 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з"явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з"явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 05.03.2000 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: доньку- [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved