Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

16.05.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 20.07.2017 р. позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду в частині позовних вимог, пред'явлених до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Зеленської сільської ради від 14.10.2005 року за № 11 «Про передачу земельних ділянок у власність» йому було передано у власність земельні ділянки в [ADDRESS] загальною площею 0,75 га, з яких: 0,3424 га для ведення особистого селянського господарства; 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; 0,1307 га для ведення особистого селянського господарства та 0,0269 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі даного рішення ним виготовлено 16.05.2006 року чотири державні акти на право власності на земельні ділянки. Ні в користування, ні в оренду земельні ділянки він ніколи нікому не передавав. Разом з тим, всерпні 2016 року відповідач самовільно скосила частково на кожній з чотирьох належних йому земельних ділянках (площею 0,20 га), багаторічні трави і забрали їх собі. Даний факт підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 09.10.2016 року. Сума спричинених збитків становить 598 грн. 00 коп. згідно акту про визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 12.04.2017 року, затвердженого головою Надвірнянської РДА і складеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 року з наступними змінами. Позивач в судовому засіданні під тримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та просить стягнути з [PERSON], заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 598 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не поступало. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла , за умови, що дії остатньої були неправомірними , між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. В судовому засіданні встановлено, що позивач набув права власності на земельні ділянки в [ADDRESS] загальною площею 0,75 га, з яких: 0,3424 га для ведення особистого селянського господарства; 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; 0,1307 га для ведення особистого селянського господарства та 0,0269 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки від 16.05.2017 р. (а.с. 3-6). Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачки, відповідач самовільно скосила частково на кожній з чотирьох земельних ділянок (площею 0, 20 га) багаторічні трави і використала їх для власних потреб. Даний факт підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 09.10.2016 року, складений депутатом Зеленської сільської ради [PERSON] при участі свідків [PERSON], [PERSON] .та при обстеженні було виявлено що на кожній ділянці частково скошена трава загальною площею 0, 20 га. Траву скошено [PERSON] та сіно забрано до свого господарствав (а.с. 7). Згідно акту про визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 12.04.2017 року, затвердженого головою Надвірнянської РДА і складеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 року з наступними змінами сума спричинених збитків озивачу становить 598 грн. 00 коп. (а.с. 8-11). Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). По даній справі неправомірними діями відповідача позивачу були заподіяні реальні збитки. До реальних збитків суд вважає за доцільне віднести вартість сіна багаторічних трав, так як к відповідно до ст. 60 ЦПК України ці реальні збитки підтверджені письмовими доказами (а.с 7, 8, 9-11). Так, за повідомленням Надвірнянського районного споживчого товариства від 02.03.2017 р. ціна одного центнера сіна багаторічних трав за 2016 р. склала 100 грн. (а.с. 9). Згідно довідки відділу статистики в Надвірнянському районі від 22.02.2017 р. за № 30-09/64 вбачається, що у 2016 р. по господарствах населення Іван-Франківської облатсі середня урожайність сіна багаторічних трав становила 29,9 центнера з гектара (а.с. 10). Згідно розрахунку нанесених збитків [PERSON] сума нанесених зби тків становить 598 грн. 00 коп. (а.с. 11). Ці витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі Постанови ПВС України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, ст.ст. 22, 23, 316, 319, 321, 391, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved