Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Кам»янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Великознам»янської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до [PERSON] про відшкодування шкоди вказуючи, що проведеною перевіркою міжрайонною прокуратурою встановлено, що Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 14.05.2014 постановою № 318/118/14-п притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Разом з тим, міжрайонною прокуратурою за результатами вивчення матеріалів вказаної справи встановлено, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області позов про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України не пред'являвся. З матеріалів справи № 318/1181/14-п встановлено, що [PERSON] 27 березня 2014 року приблизно о 6 годині 30 хвилин перебуваючи на гирлі річки Білозерка поблизу Великобілозерського лиману, в районі с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, не маючи на те встановленого законом дозволу, незаконно займався рибним промислом з порушенням законодавства та виловив риби: плітка - 102 екз., карась - 57 екз., окунь - 18 екз., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 9 945,00 грн. Кам»янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області 9945 грн. збитків, та судовий збір. В судовому засіданні Кам»янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обтавини викладені в позовній заяві, просив задовольнити, представники Великознам»янської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в судове засідання не з»явились, на адресу суду подали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтимують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про причину неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року встановлено, що [PERSON] 27 березня 2014 року приблизно о 6 годині 30 хвилин перебуваючи на гирлі річки Білозерка Великобілозерського лиману, в районі с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, не маючи на те встановленого законом дозволу, незаконно займався рибним промислом у порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороненим знаряддям лову сіткою вбрід в прорезинених штанах з сапогами, виловив риби: плітка - 102 екз., карась - 57 екз., окунь - 18 екз., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 9 945,00 грн. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5,7). Згідно розрахунку матеріальної шкоди, що розраховані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] державі заподіяні збитки на суму 9945 грн.(а.с.6). Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» вищезазначеного Закону посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього середовища, які створюються за місцем заподіяння шкоди. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного Кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів Державного, обласних та місцевих бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. На підставі викладеного, суд вважає, що шкоду завдано саме внаслідок неправомірних дій відповідача, факт заподіяння шкоди та сума шкоди повністю доводиться наданими доказами, а тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі зі стягненням суми шкоди на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Великознам»янської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області. Оскільки, позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved