Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що він являється власником житлового будинку [ADDRESS] . В жовтні 2021 року він вирішив продати зазначений будинок. Проте нотаріус відмовив йому у посвідченні договору купівлі-продажу з тієї підстави, що під час проведення перевірки за даними державного реєстру речових прав було знайдено записи про арешти щодо нерухомого майна [PERSON] , без ідентифікаційних даних особи (ідентифікаційний код, дата народження). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , відомості та інформація відсутні. За вказаних обставин звернувся в суд з даною заявою. Представник заявника- [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович в судове засідання також не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова Олександра Васильовича про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2021 [PERSON] відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] з тієї підстави, що під час проведення перевірки за даними державного реєстру речових прав було знайдено записи про арешти щодо нерухомого майна [PERSON] , а саме: реєстраційний номер обтяження в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:4811452, про арешт нерухомого майна, що був зареєстрований на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, виданої ДВС у Пологівському районі Запорізької області 20.03.2007 роки за №б/н; реєстраційний номер обтяження в Реєстрі речових прав: 8598084, про арешт нерухомого майна, що був зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Баглійським ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області 19.01.2015 року за №46141833; реєстраційний номер обтяження в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 9323239, про арешт нерухомого майна, що був зареєстрований на підставі постанови, видано Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ 23.11.2009 року за №АН №352940. При цьому у всіх записах відсутні ідентифікаційні дані особи, щодо майна якої накладався арешт. В зв`язку з тим, що у всіх записах були відсутні ідентифікаційні дані особи, щодо майна якої накладався арешт (ідентифікаційний код, дата народження), до відповідних відділів виконавчої служби Міністерства юстиції приватним нотаріусом були направлені запити щодо отримання інформації з метою ідентифікації особи, майно якої обтяжено арештами. Згідно відповіді від 18.06.2021 Південного відділу ДВС у м.Кам"янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомляється, що номер запису про обтяження: 8598084 від 03.02.2015, зареєстрований державним реєстратором Пітюренко A.B. на підставі постанови державного виконавця Макаренко Д.С. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, не стосується громадянина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Згідно відповіді від 24.06.2021 Першого Суворовського ВДВС у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомляється, що надати інформацію щодо арешту майна [PERSON] , накладеного постановою АН №352940 від 23.11.2009 р., не представляється можливим, оскільки станом на теперішній час у державного виконавця відсутня технічна можливість встановити в рамках якого виконавчого провадження була винесена зазначена постанова. Згідно відповіді від 16.07.2021 Пологівського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомляється, що будь-яких даних, які ідентифікують боржника [PERSON] , на майно якого накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2007. номер запису про обтяження 4811452 надати немає можливості за їх відсутності, оскільки матеріали виконавчих проваджень, які були завершені до 2017 року, знищені. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за суб`єктом [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , відомості та інформація відсутні. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, для заявника важливо оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Відтак, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved