overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] Саттора та просить розірвати шлюб між ними, 7 лютого 2015 року зареєстрованийвідділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3. Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 лютого 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї. На протязі усього спільного проживання вони часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому між ними виникали сварки, які часто переростали у довгострокові конфлікти. Позивач з відповідачем не намагаються вжити заходів до примирення і продовжувати жити повноцінною сім"єю, оскільки вони фактично не проживають разом, а тому за її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Отже на даний час спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач строк на примирення просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнає, проситьшлюб не розривати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] Саттор 07.02.2015 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 158905 (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] Саттором та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, 05.11.2011 року зареєстрованийвиконкомом Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 8. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.11.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї. На протязі усього спільного проживання вони часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому між ними виникали сварки, які часто переростали у довгострокові конфлікти. Позивач з відповідачем не намагаються вжити заходів до примирення і продовжувати жити повноцінною сім"єю, оскільки вони фактично не проживають разом, а тому за її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Отже на даний час спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач строк на примирення просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Судовий збір просить залишити за нею. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 05.11.2011 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області зроблено актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]. та просить розірвати шлюб між ними, 27.05.1998 року зареєстрованийПетриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася спільна дитина: донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї. На протязі усього спільного проживання вони часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому між ними виникали сварки, які часто переростали у довгострокові конфлікти. Позивач з відповідачем не намагаються вжити заходів до примирення і продовжувати жити повноцінною сім"єю, оскільки вони фактично не проживають разом, а тому за її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Отже на даний час спільне життя подружжя та збереження шлюбу не лише супережить її інтересам, а й шкодить інтересам їхньої малолітньої дитини. Оскільки шлюб існує лише формально, тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 27.05.1998 року зареєстрували шлюб, про що Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 115161 (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON]фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований03.06.2006 року виконкомом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 5. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя та ведення справ сім"ї, тому між ними постійно виникали суперечки та взаємні непорозуміння. На даний час між ними склалася відчуженість, сторони проживають окремо, тому подальше збереження сім"ї та шлюбу, є неможливим. Діти проживають на даний час з позивачкою та надалі будуть проживати з нею. Строк на примирення просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 03 червня 2006 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області зроблено актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований05.10.2002 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 168. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї, тому постійно виникали сварки та скандали, що призвели до взаємного відчуження та негативно впливали на розвиток та виховання їхньої малолітньої дитини. Вже на протязі двох років разом не проживають. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім"ї стало неможливим та супережить її інтересам. Строк на примирення просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 05.10.2002 року одружилися, про що Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 168, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 13 червня 2010 року Рибчинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та скандалів, що негативно впливає на розвиток та виховання їхніх неповнолітніх дітей, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 01.11.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 13.11.2018 року сторонам надано строк для примирення 5 місяців та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 15.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, оскільки за строк наданий їм судом для примирення вони не помирилися та наполягає на розірвані шлюбу, після його розірвання залишити їй прізвище "Лесько". Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, але бажає зберегти сім"ю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 085684 (а.с. 6) підтверджено, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 164997, І-АМ № 343296 (копії на а.с. 7, 8) підтверджено, що в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги покази позивача про підтримання позовних вимог та відповідача про визнання позову, на підставі ст.ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований20.06.2008 відділом реєстрації актів громадського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 314. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2006 року [PERSON]з відповідачем зареєстрували шлюб. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2006 року. Від даного шлюбу у них народилося два сина - [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, та ведення справ у сім"ї, тому постійно виникали суперечки та взаємні непорозуміння. На даний час між ними склалась відчуженість, тому сторони спільно прийшли до рішення, що подальше збереження сім"ї та шлюбу є неможливим. Діти будуть проживати надалі разом з позивачкою [PERSON] Строк на примирення просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить у їхніх взаємовідносинах. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Судові витрати у справі просить залишити за нею. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 22.07.2008 року уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадського стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зроблено актовий запис № 314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON]та [PERSON]. фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований20.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного юстиції у Вінницькій області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей не має. З червня 2017 року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, оскільки у них різні погляди на життя та ведення справ сім"ї, в результаті чого у них виникали сварки та скандали. Як наслідок чого виникла взаємна відченість, втратилось почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивачка прийшла до висновку, що подальше перебування в шлюбі є неможливим, сім"я існує лише фактично і зберегти її вже не можливо. Розірвати шлюб через органи ДРАЦ відповідач безпідставно відмовився, без жодних на те пояснень. Строк на примирення позивачка просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, а також подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 20.07.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON]фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved