Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № ZPІRRХ00260090 від 19 квітня 2007р. відповідач [PERSON] від позивача отримала кредит у розмірі 1176,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 07.08.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 21402,02грн., що складається з наступного: 1088,23грн.- заборгованість за кредитом, 7776,79грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 288,10грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10753,57грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 995,33грн. - штраф ( процентна складова) і судові витрати . У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. У судове засідання відповідач не з"явила, причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Згідно договору № ZPІRRХ00260090 від 19 квітня 2007р. відповідач [PERSON] від позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК", отримала кредит у розмірі 1176,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, що підтверджується копіями наданих до матеріалів справи документів. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належним чином не виконувала. Станом на 07.08.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 21402,02грн., що складається з наступного: 1088,23грн.- заборгованість за кредитом, 7776,79грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 288,10грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10753,57грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 995,33грн.- штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою штрафом, пенею є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки( штрафу,пені). Відповідно до розрахунку заборгованість за тілом кредиту, відсоткам і комісійній винагороді становить 9153,12грн.( 1088,23 + 7776,79 + 288,10), і як вбачається з розрахунку з жовтня 2011року відповідач не погашає тіло кредиту та відсотки за договором кредиту, проте позивач звернувся до суду з позовом 27.08.2014р., а суму заборгованості по пені нарахував з дня укладення договору в сумі 10753,57грн., що не відповідає вимогам діючого законодавства. З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором сума пені за період з 16.08.2013р. по 07.08.2014р. складає 621,73грн., оскільки інших відомостей в розрахунках немає, суд вважає можливим стягнути з відповідача цю суму пені. Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернула позивачу суму боргу , а також враховуючи, що сума неустойки за один рік складає 621,73грн., суд вважає можливим позов задовольнити частково і стягнути з відповідача суму заборгованість за тілом кредиту, відсоткам і комісійній винагороді, яка становить 9153,12 грн. , суму пені 621,73грн. та суми штрафів, а всього 11270,18грн. (1088,23 + 7776,79 + 288,10 +621,73+ 500,0 + 995,33). На підставі викладеного,

Outcome: partial