overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 10.11.1995р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Сімейне життя не склалося і чоловік покинув сім»ю в квітні 1996 року. З того часу сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина». Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 10.11.1995 року /а.с 4 /. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї. З квітня 1996 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 22.12.2007р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Сімейне життя не склалося, основною причиною розпаду сім»ї є відсутність нормального спілкування, оскільки більше трьох років сторони проживають нарізно. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 22.12.2007 року /а.с 5 /. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї. Різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри призвели до втрати почуття поваги та любові.. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 31.12.2013р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Сімейне життя не склалося, основною причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, тому у відповідності до ст.76 ЦПК вважається таким, що повідомлений про розгляд справи. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 21.12.2013 року /а.с 3 /. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї. Різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри призвели до втрати почуття поваги та любові.. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 05.10.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Однак, шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем з початку 2016 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння, значно погіршилися. З того часу фактично спільне сімейне життя між ними припинилося, вони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 05 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У сторін є спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції. Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. За твердженням позивача між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви та поданої нею заяви від 20.01.2020 року. Відповідач позов визнав. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи бажання позивачки змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] , суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] в сумі 1000 грн. щомісячно до завершення сином навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.11.2004р. у справі №2-5106 шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають спільного сина - [PERSON],[INFO], кошти на утримання якого відповідач не надає. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.11.2004р. у справі №2-5106 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] З свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 17.07.2012р. вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 05.11.2012р. [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. Згідно довідки Київського національного університету ім.Тараса Шевченка №046/233 від 24.10.2013р. [PERSON] є студентом І курсу ОКР "бакалавр" денної форми навчання, закінчує навчання 30.06.2017р. Позивачка, мотивуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, посилається на приписи ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України. Частиною 1 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Приписи ч.1 ст.199 СК України застосовуються відносно осіб, які досягли повноліття та продовжують навчання. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] на момент розгляду справи не досяг повноліття, а тому посилання позивачки на ч.1 ст.199 СК України є безпідставним. За вказаних обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також допустити до негайного виконання рішення суду, в межах сум платежів за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що він не заперечує проти стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі, однак вважає безпідставними твердження колишньої дружини про ухилення його від виконання обов"язків по вихованню дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що в період шлюбу між сторонами у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких батьком зазначено відповідача. В судовому засіданні відповідач не оспорював той факт, що неповнолітні діти проживають сіпльно з матір"ю та перебувають на її утриманні. Статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов"язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ступінь участі відповідача у вихованні дітей, не являється предметом спору у справах даної категорії. В той же час відповідач, належними і допустимими засобами доказування, спростував твердження позивача про ухилення від участі у вихованні дітей, народжених від шлюбу з [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. На даний час діти проживають з нею і фактично знаходяться на її утриманні. Відповідач же добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився у черговий раз. Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку під розписку було вручено його бабусі, яка проживає разом з відповідачем (а.с.18-19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням суду від 02.07.2014 року шлюб між сторонами був розірваний, а діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], залишені на вихованні матері (а.с.2). На даний час діти проживають з матір"ю і фактично перебувають лише на її утриманні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач же добровільно матеріальної допомоги не надає хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний. З урахуванням вищевикладеного з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то передбачено ст.183 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON]. На даний час дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.12). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13), причини неявки суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Дитина проживає з матір"ю і фактично перебуває лише на її утриманні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач же добровільно матеріальної допомоги сину не надає хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний. З урахуванням вищевикладеного з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то передбачено ст.183 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів. В позові вказує, що15 вересня 2009 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить стягнути аліменти в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх утримання. Позивач в судове засідання не з`явилася - подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та змінила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1700 гривень на кожну дитину. Відповідач в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1700 гривень на кожну дитину . Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] актовий запис № 15 , [NUMBER] актовий запис №26 батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст.184 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов`язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений сторонами розмір стягнення аліментів на дитину є обґрунтованим. Позов до суду пред`явлений 04 березня 2020 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім`ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дітей. На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів. В позові вказує, що29 серпня 2015 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання. Позивачка в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] актовий запис №12 батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст.184 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов`язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений сторонами розмір стягнення аліментів на дитину є обґрунтованим. Позов до суду пред`явлений 17 березня 2020 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім`ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивач утримує дітей. На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] \~ \~ \~ звернулася до\~суду \~з позовом\~про стягнення\~з \~ [PERSON] \~ \~на її\~ користь\~аліментів.\~\~\~ В\~позові вказує,\~що з\~2014\~року проживала\~ у\~цивільному \~шлюбі \~ з\~вiдповiдачем.\~ \~Під\~час спільного\~ \~проживання \~у них\~ народилося\~ троє\~дітей син\~ -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ син\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочка \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, так як вiдповiдач \~не надає матерiальної допомоги для їх утримання. Позивач в судове засідання не з`явилася - подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги уточнила поросить стягувати аліменти в розмірі 1500 грн. на дитину щомісячно , не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням. \~\~\~\~\~\~Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає \~до \~задоволення. Відповідно до копій свідоцтв \~про народження серії [NUMBER] актовий запис №490, [NUMBER] актовий запис №49 , [NUMBER] - [NUMBER] актовий запис №943 батьком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~є [PERSON] За ст. 180 Сімейного \~кодексу України батьки зобовязані утримувати \~дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України \~\~якщо платник аліментів має \~нерегулярний, мінливий \~дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити \~розмір аліментів у \~\~твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст.184 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов`язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений сторонами розмір стягнення аліментів на дитину є обґрунтованим. Позов до суду пред`явлений 21 травня 2018 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім`ї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що \~позивач \~утримує дітей. На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved