overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 15.11.2005 року, який зареєстровано Берегівською сільською Радою Дубенського району. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач в свідоцтвах про народження дітей вказаний батьком. Матеріальної допомоги відповідач на дітей не надає. Діти знаходяться на її утриманні. Просить стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. з послідуючою індексацією. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Причини не явки не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2005 року, який зареєстровано Берегівською сільскою Радою Дубенського району, актова запис №16.(а.с.3). Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в свідоцтвах про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.4-6). З довідки №862 від 22.09.2014 року Берегівської сільської Ради встановлено, що діти проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні (а.с.7). За змістом ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.11. 2012 року, який зареєстровано Шепетинською сільською Радою Дубенського району, актовий запис №18. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач з сім"єю не проживає, матеріально сім"ю не забезпечує. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх його доходів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить аліменти стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2012 року, який зареєстровано Шепетинською сільською Радою Дубенського району, актовий запис №18 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком (а.с.4). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює, отримує нестабільний дохід, тому суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

В обгрунтування позову представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» покликається на те, що 09.02.2016 р. між ТзОВ «Вейст-Буд» та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/7510373. забезпечений ТЗ ЗИЛ 4331 д.н. [NUMBER] , строк дії з 10.02.2016 до 09.02.2017. 23.08.2016 р. в м. Рівне по пров. Робітничий, 3-Б, відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volvo ХС90 р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ Volvo ХС90 р.н. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Це підтверджується Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.16 р. у справі №569/11216/16-п. Відповідно до ст. ст. 29, 12, 9, 36 Закону України «Про обов`язкові страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно Ремонтної калькуляції № 16-83104 від 12.10.16 вартості відновлювальпого ремонту з урахуванням зносу та на підставі Заяви-погодження [PERSON] від 08.12.16 р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Volvo ХС90 р.н. [NUMBER] в розмірі 27 588,13 грн. Дана виплата страхового відшкодування Позивачем підтверджується платіжним дорученням № ЗР072585 від 26.12.2016 з реєстром перерахування грошових коштів по масових виплатах. 08.06.2018 року та 04.02.2019 року Відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак кошти на рахунок Позивача не надходили. З урахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги. Згідно ухвали Рівненського міського суду від 20.01.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу передано за підсудністю Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем суду не подано. Інших заяв та клопотань від учасників не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному жиловому будинку крім неї прописаний її син [PERSON] та невістка [PERSON]. Відповідачка по справі - [PERSON] вже більше семи років не проживає в її будинку, крім того там відсутні будь-які речі та документи останньої. Оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в даному житловому будику, позивачка змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] і зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, викладені у заяві, просить задоволити її позов . Пояснила що через те, що відповідачка значиться зареєстрованою у її будинку змушена нести додаткові витрати, які пов"язані зі сплатою комунальних послуг, хоча фактично відповідачка там не проживає тривалий час. Відповідачка у судовове засідання не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена. Причина неявки відповідачки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Представник третої особи до суду не з"явився. Згідно повідомлення начальника Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області вбачається, що Дубенський РВ УДМС не може бути третою особою чи заінтересованою особою при розгляді цивільних справ, оскільки районний відділ Управління ДМГ не є юридичною особою. Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення Судом встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами від 18 січня 2002 року (а.с.8). Згідно актів житлово-експлуатаційної контори № 12,23,24 від 12.06.2014р, 10.11.2014р., 07.11.2014р. [PERSON] прописана, але не проживає за адресою [ADDRESS] більше шести років (а.с.10-12). Статтями 71, 72 ЖК передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що позивачем було представлено до суду достатньо доказів тому, що відповідачка по справі не проживає понад 6 місяців по місцю реєстрації без поважної причини та є такою, що втратила право на користування житлом. Позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення з тих підстав, що правова вимога позивача в цій частині не грунтується на законі. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] перебували в шлюбі зареєстрованому 10 травня 2003 року Кам"яне-Случанською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 19.11.2013 року шлюб між ними було розірвано. Цим же рішенням дітей залишено на вихованні позивача. Ще до розірвання шлюбу відповідачка покинула сім"ю та фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. На даний час діти проживають з ним та перебувають на його утриманні. Мати дітей не цікавиться їх вихованням та не приймає участі у їх матеріальному забезпеченні. Наскільки відомо позивачу відповідачка офіційно не працевлаштована, проте знаходиться у працездатному віці та за станом здоров»я може працювати, тому має змогу заробляти кошти і надавати допомогу на утримання дітей. Аліменти відповідачка нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з неї не проводиться. Просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить позов задоволити у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідачка до суду не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, через засоби масової інформації, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи доведено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.6-8). Згідно довідки Мирогощанської сільської ради Дубенського р-ну Рівненської області №103 від 21.01.2014 року встановлено, що неповнолітні діти позивача проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні (а.с. 9). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена, до суду не з"явилася та не подала доказів щодо спростування чи підтвердження вимог позивача. Таким чином, враховуючи всі встановлені обставини у справі, суд вважає, що до стягнення з відповідачки підлягає сума аліментів в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 14 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, проживає за власними інтересами, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, які загострювали їхні стосунки, що привело до того, що сім»я розпалась, з липня місяця 2009 року вони спільне проживання припинили, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позов пред"явлено до суду за мцсцем проживання відповідача. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають дочку, [PERSON]-[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з вересня 2014 року вони спільне проживання припинили, відповідачка веде аморальний спосіб життя, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позов пред"явлено до суду за місцем проживання відповідача. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, термін визначений судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилося троє дітей:син [PERSON]-[INFO], дочка [PERSON]-[INFO] та син [PERSON]-[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідачка не серйозно підійшла до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, проживає за власними інтересами, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння. 07.08.2014 року відповідачка повідомила, що у неї є інший чоловік, забрала двох молодших дітей, і переїхала проживати до своєї матері,тому примирення між ними виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позов до суду пред"явленопо місцю проживання відповідача. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть,відповідачка має іншого чоловіка, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від свого обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги змінила, просила стягувати аліменти з відповідача починаючи з 15 серпня 2015 року, змінені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а також справу розглядати без її участі. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги щодо розміру аліментів визнав у повному обсязі, але просив стягувати аліменти з 01 вересня 2015 року, а також справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем від спільного життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей відповідач записаний їх батьком. Відповідач матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей в добровільному порядку не надає, хоча і може її надавати, так як має постійне місце роботи. Діти повністю знаходяться на утриманні позивача. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви, на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів до досягнення [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.ст.80, 84 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівської міської ради від 20.09.2008 року, актовий запис № 198. Від спільного життя вони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Відповідач працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому сину. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved