Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В обгрунтування позову зазначено, що 27 червня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11365759000, згідно умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 35 тис. доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних та зобов'язався повернути в повному обсязі не пізніше 25 червня 2038 року. В порядку забезпечення та виконання кредитного зобов'язання 27 червня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено самостійні договори поруки №21427 та №214307 у відповідності до яких, поручителі зобов'язалися перед кредитором, яким є позивач у справі, відповідати за виконання позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №11365759000 від 27 червня 2008 року. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.4 кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 35 тис. доларів США та сплатити проценти в розмірі 14 % річних за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів щомісячно в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 35 тис. доларів США. Вказано про порушення відповідачем [PERSON] умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України - своєчасно та повному обсязі платежів, передбачених договором, не здійснює. Відповідачі [PERSON], [PERSON], як поручителі, повідомлені позивачем про необхідність усунення порушень договору. Порушення не усунуто. Станом на 03.11.2015 року заборгованість за згаданим кредитним договором становить: 31159, 25 доларів США та пеня в розмірі 17419, 76 грн. Позивач просив стягнути вказану суму заборгованості із [PERSON] солідарно із [PERSON], також із [PERSON] солідарно із [PERSON], та стягнути із відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, просив постановити заочне рішення, позов підтримав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів та про причини їх неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 27 червня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11365759000, згідно умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 35 тис. доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних та зобов'язався повернути в повному обсязі не пізніше 25 червня 2038 року (а.с. 16-19). Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 35 тис. доларів США (а.с. 41). Відповідно до п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 35 тис. доларів США та сплатити проценти в розмірі 14 % річних за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів щомісячно в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.п. 5.3, 6.1, 6.2 кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому розділом 5 цього договору. 27 червня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], в порядку забезпечення та виконання кредитного зобов'язання, було укладено самостійні договори поруки №21427 та №214307 у відповідності до яких, поручителі зобов'язалися перед кредитором, яким є позивач у справі, відповідати за виконання позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №11365759000 від 27 червня 2008 року (а.с. 31, 32). Із довідки розрахунку (а.с. 42-52) вбачається, що станом на на 03.11.2015 року заборгованість за згаданим кредитним договором становить: 31159, 25 доларів США із яких за кредитом 27590 доларів США, за відсотками 3569, 25 доларів США, також пеня в розмірі 17419, 76 грн. в т.ч. за кредитом 4907, 08 грн. та за відсотками 12512, 68 грн. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 192, ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, а також ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю", враховуючи наявність у позивача ліцензії на здіснення операцій з валютними цінностями (а.с. 14-15), стягнув заборгованість за кредитом виходячи з умов кредитного договору та позовних вимог саме в іноземній валюті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, враховуючи наведені обстаини справи, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за згаданим договором кредитним договором до 5000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: partial