Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. 10.03.2020 [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстровану та проживаючу в [ADDRESS] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 02.02.2001, [NUMBER] , недієздатною; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку і призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . 1.2. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилалась на те, що сестра її чоловіка [PERSON] - [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом з ними, хворіє на важкий психічний розлад, частково втратила пам`ять, навички письма та читання, не сприймає адекватно ситуацію, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є особою з інвалідністю першої групи «А» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, тому вона звернулася до суду з вказаною заявою. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1 Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду, звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання заяви до суду (а.с.19). 2.2. 16.04.2020 ухвалою суду у цивільній справі №296/4926/20 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) та зупинено провадження у справі (а.с.25-26). 2.3. 29.10.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №273-2020 від 29.09.2020 (а.с.32-33). 2.4. 04.11.2020 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі № 296/4926/20 (а.с.36). 2.5. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. 2.6. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.44-45). 2.7. Виклик [PERSON] до суду не здійснювався на підставі відповіді, викладеної у висновку експерта від 29.09.2020 (а.с. 32-34, зворот). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 29.07.2008 заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яку заявник просить визнати недієздатною є сестрою чоловіка заявника, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1064, копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.7, 15-16). 3.2. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з братом [PERSON] , його дружиною [PERSON] , племінниками: [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2012 року народження, та матір`ю [PERSON] , що стверджується довідкою №41, виданою 10.01.2020 ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" (а.с.13). 3.3. Як вбачається з довідки, виданої 10.01.2020 Диспансерним відділенням КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, [PERSON] хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра (а.с.14). 3.5. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА № 844263, [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи А з 11.09.2017, загального захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.10). 3.6. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №273-2020, від 29.09.2020 [PERSON] , [INFO] , виявляє клінічні ознаки вираженої деменції внаслідок органічного ураження ЦНС (залишкові явища перенесеного оперативного втручання з приводу анапластичної астроцитони (2016). Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] деменції настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-33). 3.7. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.03.2020 № 333 вирішено затвердити подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.23). 3.8. [PERSON] та [PERSON] (матір та брат [PERSON] ) надали згоду на те, щоб [PERSON] була опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка потребує оформлення опіки, що стверджується копіями заяв від 10.01.2020 (а.с.11,12). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. За приписами статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 4.2. Відповідно вимог частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.3. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 4.4. Згідно частини 3 статті 296 Цивільно процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. 4.5. Відповідно до частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 4.6. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 4.7. Згідно частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 4.8. Відповідно до частини 3 статті 67 Цивільного кодексу України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Під час розгляду справи судом встановлено, що надані суду письмові докази, підтверджують, що [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, оскільки позбавлена здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 5.2. Заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] та здійснює догляд на нею, вирішує її соціально-побутові питання та може бути призначена опікуном. 5.3. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. 5.4. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 Цивільного кодексу України судом не встановлено перешкод для встановлення [PERSON] опікуном над [PERSON] , а також наявну згоду матері [PERSON] та брата [PERSON] , вимоги заявника про призначення її опікуном підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам недієздатної. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Згідно з частини 3 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved