overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" (далі КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду 01.11.2013 р. з позовом, вказавши, що відповідачу щомісячно поставлялися теплова енергія та гаряча вода, за які той оплату здійснював не в повному обсязі і за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2009 р. має заборгованість в сумі 1 001,72 гр. У відповідності зі ст.ст. 67,68, 162 ЖК України відповідач зобов'язана вносити оплату за отриману теплову енергію згідно особового рахунку та встановлених тарифів. Відповідачу щомісяця поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради від 24 10 2000 р. № 884 ; 28.08.2006 р. № 554, від 14.11.2003 р. № 630, від 13.07.2005 р. № 369., № 53 від 17 01 2008 р., № 584 від 13 08 2008 р. Відповідач оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснювала. Представник позивача у судове засідання не з'явився, наддав суду заяву, позов підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість (а.с.35 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.12, 18, 19,25, 30,32 - повідомлення). На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За період з 01.12.2006 р. по 01.10.2009 р. у відповідача утворилася заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 1 001,72.грн.(а.с.4- розрахунок боргу). Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню. 24.06.2011 року за заявою позивача Довгинцівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 1 001,72 грн. 05.12.2011 року ухвалою Довгинцівського районного суду судовий наказ від 24.06.2011 року скасовано (а.с.5 - копія ухвали). Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.5ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та згідно ч.4 ст.319, ст.322 Цивільного Кодексу України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" (далі КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду 31.10.2013 р. з позовом, вказавши, що відповідачу щомісячно поставлялися теплова енергія та гаряча вода, за які той оплату здійснював не в повному обсязі і за період з 01.01.2007 р. по 01.10.2011 р. має заборгованість в сумі 3 217,43 грн. У відповідності зі ст.ст. 67,68, 162 ЖК України відповідач зобов'язана вносити оплату за отриману теплову енергію згідно особового рахунку та встановлених тарифів. Відповідачу щомісяця поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради від 24 10 2000 р. № 884 ; 28.08.2006 р. № 554, від 14.11.2003 р. № 630, від 13.07.2005 р. № 369., № 53 від 17 01 2008 р., № 584 від 13 08 2008 р. Відповідач оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснювала. Представник позивача у судове засідання не з'явився, наддав суду заяву, позов підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 217,43 грн. та судовий сбір у сумі 229,40 коп. (а.с.36 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.12, 21, 22,27 - повідомлення). На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За період з 01.01.2007 р. по 01.10.2011 р. у відповідача утворилася заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 3 217,43 грн. (а.с.4- розрахунок боргу). 14.11.2011 року за заявою позивача Довгинцівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 3 217,43 грн. 15.03.2012 року ухвалою Довгинцівського районного суду судовий наказ від 14.11.2011 року скасовано (а.с.5 - копія ухвали). Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.5ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та згідно ч.4 ст.319, ст.322 Цивільного Кодексу України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" (далі КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду 31.10.2013 р. з позовом, вказавши, що відповідачу щомісячно поставлялися теплова енергія та гаряча вода, за які той оплату здійснював не в повному обсязі і за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2009 р. має заборгованість в сумі 3 019,61 грн. У відповідності зі ст.ст. 67,68, 162 ЖК України відповідач зобов'язана вносити оплату за отриману теплову енергію згідно особового рахунку та встановлених тарифів. Відповідачу щомісяця поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради від 24 10 2000 р. № 884 ; 28.08.2006 р. № 554, від 14.11.2003 р. № 630, від 13.07.2005 р. № 369., № 53 від 17 01 2008 р., № 584 від 13 08 2008 р. Відповідач оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснювала. Представник позивача у судове засідання не з'явився, наддав суду заяву, позов підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 019,61 грн. та судовий сбір у сумі 229,40 коп. (а.с.35 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.17,23, 38,39 - повідомлення). На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За період з 01.02.2007 р. по 01.10.2009 р. у відповідача утворилася заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 3 019,61 грн. (а.с.4 - розрахунок боргу). 03.12.2009 року за заявою позивача Довгинцівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 3 019,61 грн. 04.02.2011 року ухвалою Довгинцівського районного суду судовий наказ від 03.12.2011 року скасовано (а.с.5 - копія ухвали). Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.5ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та згідно ч.4 ст.319, ст.322 Цивільного Кодексу України, власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з грудня 2010 року по березень 2014 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: 69093 [ADDRESS] на загальну суму 8153,12 грн. Станом на 01.04.2014р. загальна сума боргу становить 8153,12 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 8153,12 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені, заперечень на позов не надали, судові повістки направлені за місцем реєстрації відповідачів повернулись за закінченням терміну зберігання,у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.04.2014 року в сумі 8153,12 грн. у солідарному порядку, сума боргу підтверджена доданим розрахунком. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по лютий 2014 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 10918,25 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 10918,25 грн., судові розходи віднести на рахунок відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.03.2014 року в сумі 10 918,25 грн. у солідарному порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по лютий 2014 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 18 665,99 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 18 665,99 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені, заперечень на позов не надали, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.03.2014 року в сумі 18 665,99 грн. у солідарному порядку, сума боргу підтверджена доданим розрахунком. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по лютий 2014 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 7081,52 грн. Частково відповідачами було сплачено заборгованість в сумі 453,38 грн. Станом на 01.03.2014р. загальна сума боргу становить 6628,14 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 6628,14 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені, заперечень на позов не надали, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.03.2014 року в сумі 6628,14 грн. у солідарному порядку, сума боргу підтверджена доданим розрахунком. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з грудня 2010 року по березень 2014 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 8122,65 грн. Станом на 01.04.2014р. відповідач не здійснював оплату за надані послуги і загальна сума боргу становить 8122,65 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 78122,65 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., розглянути справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.04.2014 року в сумі 8122,65 грн., що підтверджується доданим розрахунком. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved