Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивач, [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення, в якому зазначає, що на підставі договору дарування, посвідченого 09.08.1990 року держаним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Здановським О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1925, вона набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], від свого батька, [PERSON], побудований ним у 1978 році. Зазначений будинок було прийнято в експлуатацію у 1978 році на підставі рішення виконкому Оріхівської міськради №56 від 22.02.1978 року та Акту приймання індивідуального будинку від 25.05.1978 року. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за нею у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 99793258 від 10.10.2017 року, разом з яким їй було надано також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер 99793278 від 10.10.2017 року, з інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 2055495 від 07.06.2005 року, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобов'язань гр-на [PERSON] за позикою, наданою йому Ощадбанком, м. Оріхів, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 22739128. Наявність такої заборони обмежує її право, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю. Всі наявні правовстановлюючі документи свідчать про те, що [PERSON] ніколи не був власником житлового будинку по [ADDRESS]. Територіально-відокремлене безбалансове відділення №10007/0201 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» довідкою від 06 жовтня 2017 року за №896 повідомило, що в неї відсутня кредитна заборгованість перед Ощадбанком і в них відсутні підстави для обтяження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Внесення реєстратором, Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного їй на праві приватної власності житлового будинку по [ADDRESS], з метою обтяження майна гр-на [PERSON], було здійснене без належних правових підстав. Позивач прохає суд припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 2055495 від 07.06.2005 року, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про обтяження: 22739128 від 07.06.2005. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача, Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. За ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого 09.08.1990 року держаним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Здановським О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1925, позивач набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], від свого батька, [PERSON], побудований ним у 1978 році. Зазначений будинок було прийнято в експлуатацію у 1978 році на підставі рішення виконкому Оріхівської міськради №56 від 22.02.1978 року та Акту приймання індивідуального будинку від 25.05.1978 року. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 99793258 від 10.10.2017 року, разом з яким їй було надано також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер 99793278 від 10.10.2017 року, з інформацією про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок зареєстроване обтяження за реєстраційним номером 2055495 від 07.06.2005 року, вчинене реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою Оріхівського районного нотаріального округу в забезпечення виконання зобов'язань гр-на [PERSON] за позикою, наданою йому Ощадбанком, м. Оріхів, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 22739128. Наявність такої заборони обмежує право позивача, як власника житлового будинку, у розпорядженні своєю власністю. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 73 Закону України "Про нотаріат" містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна. Так, заборона накладається тоді, коли:установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; посвідчується договір довічного утримання; посвідчується договір про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших передбачених законом випадках. До інших передбачених законом випадків належить накладення арешту на об'єкти нерухомого майна органами дізнання чи слідства або судовими установами у зв'язку зі справами, що знаходяться в їхньому провадженні. За повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видану громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку заборона на відчуження цього об'єкта накладається автоматично. При посвідченні договору довічного утримання заборона на відчуження нерухомого майна, яке є об'єктом договору, теж накладається обов'язково, оскільки, по -перше, набувач придбаного жилого будинку не має права розпорядитися цим майном до смерті особи, яка є відчужувачем за договором. Його право власності не має однієї складової - права розпорядитися цим майном до смерті відчужувача, а по-друге, накладення заборони на відчуження хоч і є самостійною нотаріальною дією, але вчиняється водночас із посвідченням угоди про довічне утримання і є обов'язковою умовою для посвідчення договору довічного утримання. Визначивши, що вчинення цієї нотаріальної дії належить до його компетенції, нотаріус має отримати відповідні документи, які є підставою для вчинення дії, а саме: повідомлення установи, банку, підприємства або організації про видачу громадянинові позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; договір довічного утримання; договір застави;постанова слідчих чи судових органів про накладення арешту на об"єкт нерухомого майна; інші документи, передбачені чинним законодавством. Таким чином, внесення реєстратором - Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку по [ADDRESS], з метою обтяження майна гр-на [PERSON], було здійснене без належних правових підстав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень чинного законодавства України, регламентуючого порядок накладення заборон і обтяжень на нерухоме майно та їх зняття, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та записів про обтяження і заборону, проводиться державним реєстратором за заявою заінтересованої особи на підставі судового рішення.

Outcome: approved