Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Хмільницької міської ради та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, а також просить визнати за ним і порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизаціії земельної ділянки. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконкому Хмільницької міської ради № 103 від 04.05.1995 року бабі позивача [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 773 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: м. Хмільник, вул. Котляревського 21. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла мати позивача [PERSON] 16 червня 2014 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду визнано незаконним та скасовано державний акт виданий 16.05.1995 року на імя [PERSON] на вказану земельну ділянку. На даний час [PERSON] не може повною мірою реалізувати своє прав на спадщину у звязку з тим, що рішенням 19 сесії 7 скликання Хмільницької міської ради №433 від 02 серпня 2016 року йому було відмовлено у наданні права на завершення приватизації в порядку спадкування після смерті матері, оскільки є не скасоване свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0773 га. \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Хмільницька міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. У вирішення позову покладається на суд. Третя особа Хмільницька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, якою просить розгляд справи проводити у її відсутність Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №103 від 04.05.1995 року бабі позивача [PERSON], було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 773 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: м. Хмільник, вул. Котляревського 21. 16 травня 1995 року на виконання рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 103 від 04.05.1995 року Хмільницькою міською радою [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю ВН № 0316. 19 червня 2008 року спадщину, після смерті спадкодавця [PERSON], яка складалася із земельної ділянки площею 0,0773 га, за адресою: м. Хмільник, вул. Котляревського 21, прийняла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 19 червня 2008 року державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори [PERSON] 05 вересня 2013 року [PERSON] померла. Позивач як спадкоємець першої черги звернувся до Хмільницької міської нотаріальної контори м. Хмільника із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та отримав свідоцтво про право на спадщину на 23/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: м. Хмільник, вул. Котляревського 21. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №103 від 04.05.1995 року та державного акту на право приватної власності на землю ВН № 0316, при видачі державного акту Хмільницькою міською радою було допущено помилку, яка полягала у невірному зазначенні цільового призначення земельної ділянки в державному акті. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.04.2014 року у справі № 149/1492/14-ц за позовом [PERSON] визнано незаконним та скасовано державний акт виданий 16.05.1995 року на імя [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,0773 га за адресою: м. Хмільник, вул. Котляревського 21, який видавався на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №103 від 04.05.1995 року. Позивач я не може повною мірою реалізувати право на спадкове майно після смерті матері [PERSON] щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Хмільник, вул. Котляревського, 21 у звязку з тим, що рішенням 19 сесії 7 скликання Хмільницької міської ради №433 від 02 серпня 2016 року йому було відмовлено у наданні права на завершення приватизації в порядку спадкування після смерті матері, оскільки є не скасоване свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на вказану земельну ділянку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, так як позивач [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, то вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання правопосвідчувального документа на землю на ім'я спадкоємця. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті спадкодавця у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом. \~Згідно\~ст. 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно\~ст.1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. В силу\~ст. 21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, визнання недійсними угод, в тому числі свідоцтва про право на спадщину, в якому невірно визначено цільове призначення земельної ділянки. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved