Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ Свої\~вимоги заявниця\~мотивує тим,\~що звернулася\~із заявою\~до Відділу\~обслуговування громадян\~№2\~(сервісний\~центр)\~Управління обслуговування\~громадян Головного\~управління ПФУ\~у Львівській\~області з\~заявою призначення\~пенсії по\~втраті годувальника\~у зв`язку\~із смертю\~чоловіка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Однак,\~у відповідь\~отримала відмову\~у перерахунку\~пенсії у\~зв`язку із\~втратою годувальника,\~оскільки про\~розгляді документів\~виявлено невідповідність\~ім`я годувальника,\~а саме:\~у РНОКПП\~-\~« [PERSON] »;\~у свідоцтві\~про шлюб\~-\~« [PERSON] »,\~у свідоцтві\~про смерть\~-\~« [PERSON] ».Оскільки, усі інші дані, зазначені у довідці - картці платника податків про присвоєння РНОКПП із даними свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть її покійного чоловіка [PERSON] співпадають у повній мірі, а саме: співпадає дата народження чоловіка, прізвище та ім`я по батькові, то зазначене у картці платника податків власного імені чоловіка « [PERSON] » замість необхідного « [PERSON] » є простою механічною прикрою помилкою (опискою), виправити яку на даний час є неможливо у зв`язку із смертю чоловіка. Внаслідок зазначених вище обставин, у неї виникає невідкладна необхідність у зверненні до суду із цією заявою про встановлення факту належності документа. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 було відкрито провадження у справі та судове засідання в порядку окремого провадження на 16.06.2021. Ухвалою від 17.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Державної фіскальної служби. В судове засідання заявник не з`явились, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Г. Яцик в судове засідання не зявилась, однак подала суду відзив на заяву в кому просила заяву [PERSON] залишити без розгляду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України) Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.10.1998 Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області, заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Троїцьке Троїцького району Одеської області, а.с. 6. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.02.1966 вбачається, що [PERSON] та заявниця [PERSON] 19 лютого 1966 року уклали шлюб та зареєстрували його в міському бюро ЗАГС М. Стрия Львівської області, актовий запис №65, а.с. 7. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22.101937 та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] прізвище, імя та по батькові чоловіка заявниці зазначено « [PERSON] ». Однак, у картці платника податків виданої 04.06.2015 Дрогобицькою ОДПІ, імя чоловіка заявниці помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а.с. 9,12. Чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] в с. Опарі Дрогобицького району Львівської області, про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.04.2021, а.с. 8. Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності картки платника податків чоловіку заявниці [PERSON] , який помер [INFO] - неможливо. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності картки платника податків чоловіку заявниці [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа необхідне заявниці для оформлення спадкових прав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved