Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

11 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 93 596,61 доларів США та 126 334,88 гривень, забезпечену договорами поруки від 18 липня 2008 року та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 853832/ФЛ від 18 липня 2008 року відповідачу-1 надано кредит у розмірі 64 853,60 доларів США в порядку та на умовах, визначених Договором за програмою «Перше житло», де останній зобов`язався повернути кредит до 12 липня 2024 року. Станом на дату звернення з позовом відповідач-1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, а саме не сплачує нараховані відсотки за користування кредитом та станом на 09 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає - 93 596,61 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 1097719,76 гривень та 126 334,88 гривень, яка складається з наступного: - заборгованості за сумою кредиту - 64 123,23 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 752 050,07 гривень; заборгованості по процентам - 29 473,38 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 345 669,70 гривень; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 50 273,28 гривень; - штрафу за невиконання зобов'язань за Кредитним договором - 76 061,60 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 853832/ФЛ від 18 липня 2008 року укладені договори поруки № 853832/ФЛ-П1, № 853832/ФЛ-П2, № 853832/ФЛ-П3, згідно якого відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 поручилися перед банком за виконання зобов`язань відповідачем-1. Позивачем на адресу відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 направлено досудові вимоги, згідно яких позивач просив сплатити суму заборгованості, що виникла. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 та відповідач-4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Позивачем подано позов про стягнення з відповідачів заборгованості в частині заборгованості за сумою кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, яка визначена в доларах США, тому суд

Outcome: partial