overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.03.2008 року в розмірі 6057,74 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 13000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Правил користування платіжною картою відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 20180,06 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 9868,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10112,05 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 200 грн. Від цієї суми заборгованості відіймається сума у розмірі 14886,97 грн., яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2010 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" різниця становить - 5293,09 грн., а також штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 264,65 грн. Отже, заборгованість досягнення становить - 6057,74 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 6057,74 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 19.03.2008 року в розмірі 6057,74 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 27.10.2005 року в розмірі 18119,18 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2005 року відповідачка звернулася до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 2000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості, станом на 28.02.2014 року заборгованість складає 23116,54 грн.з якої: заборгованість за кредитом - 4850,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 18265,68 грн. При цьому від цієї суми заборгованості відіймається сума, у розмірі 6336,37 грн., яка була задоволена за судовим наказом Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.12.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк", різниця становить - 16780,17 грн., а також штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн., та 839,01 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить - 18119,18 грн. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 27.10.2005 року в розмірі 18119,18 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 26 червня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DNABRX10560166 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 2914.80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17 вересня 2014 року має заборгованість у сумі 26811.09 грн. Представник позивача Палій Ю.В. надала заяву в якій позов підтримала і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення в газету «Урядовий кур»єр», від 21 листопада 2014 року №217, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DNABRX10560166 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 2914.80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17 вересня 2014 року має заборгованість у сумі 26811.09 грн. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 268.11 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 29 січня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KS згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 20199.61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 24 вересня 2014 року має заборгованість у сумі 75863.48 грн. Представник позивача Филипенок К.Ф. надала заяву в якій позов підтримала і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KS згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 20199.61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 760.52 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 8 липня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 15000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість у сумі 7627.14 грн. В судовому засіданні представник позивача Щирий А.М. позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення в газету «Урядовий кур»єр», від 27 листопада 2014 року №221, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 8 липня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 15000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року, з відповідача на користь Банка було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 15266 гривень 63 копійки. Різниця становить 6787 гривень 75 копійок, а також штрафи у розмірі 500 гривень (фіксована частина) і 339.39 грн. - штраф (процентна складова). Станом на 30 вересня 2014 року загальна сума боргу становить 7627.14 грн. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

ПАТ "НАСК "Оранта" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 986,15 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2005 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 10 986,15 гривень. Представник позивача в судовому засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 20 лютого 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 358,63 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2012 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 11 358,63 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 03 березня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 645,49 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2008 р. [PERSON] отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 03 березня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 908,06 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2013 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 20 908,06 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур"ер» від 20 лютого 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 585,73 (Долар США), що за курсом 15,41 відповідно до розпорядження НБУ № від 05.12.2014 року складає 348 046,13 гривень. Відповідно до укладеного договору № DOXCGA40000169 від 30.07.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 31 236,21 (Долар США) на термін до 30.07.2018 року. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 05.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 22 585,73 (Долар США). Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на позові наполягають, проти заочного розгляду справ не заперечують. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 19 лютого 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 253,09 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 20.10.2007 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 27 253,09 гривень. Представник позивача в судовому засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур"ер» від 20 лютого 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3353,67 (Долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 52 887,38 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2008 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 8804,08 (Долар США). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягають, проти заочного розгляду справ не заперечують. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 06 береня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved