Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

14 листопада 2013 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти в розмірі 850 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня пред»явлення позову до закінчення навчання у Львівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня №82, тобто до 15 червня 2015 року. В позовній заяві зазначала, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1994 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Їхній шлюб з відповідачем розірвано 06 листопада 1996 року, актовий запис №162. Дитина знаходиться на її вихованні та утриманні. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 1997 року з відповідача вирішено стягувати аліменти в її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 14 частини із всіх видів заробітку, але не менше 25% мінімального заробітку, починаючи з 04 грудня 1997 року до досягнення сином повноліття. Син досяг повноліття [INFO] і стягнення аліментів на його утримання припинено. В даний час син [PERSON] навчається в 10 «а» класі Львівської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступеня №82, знаходиться на її утриманні та вихованні і потребує лікування, оскільки хворіє на ДЦП. Угоди про добровільну сплату коштів на утримання сина між нею та відповідачем не досягнуто. Місце праці відповідача невідоме. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Пояснила, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ними повноліття. В добровільному порядку відповідач їй жодних коштів на утримання сина не надає. Крім того має заборгованість по сплаті аліментів на сина. У зв»язку з навчанням сина вона змушена нести додаткові матеріальні витрати на харчування, вбрання, придбання підручників та канцелярських товарів, організацію відпочинку, ін. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що створив іншу сім»ю, де в нього народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які теж потребують матеріальної допомоги. Він не працює з 1992 року, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому не спроможний сплачувати аліменти у зв»язку з навчанням сина. Крім того, у нього на утриманні також перебуває його батько [PERSON], [INFO]. Просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям, шлюб між ними розірвано 06 листопада 1996 року. Вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Син [PERSON], навчається в 10 «а» класі Львівської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступеня №82. Відповідач не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Він сплачував призначені судом аліменти в користь позивачки на утримання сина [PERSON] до 1999 року та частково почав сплачувати у 2008 році, до його повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] становить 42 714, 33 грн., згідно розрахунку державного виконавця. (а.с.28) Згідно акту №58 від 21 листопада 2013 року ЛКП «Тополя-406», [PERSON], [INFO] , зареєстрований та проживає по [ADDRESS] та здійснює догляд за своїм батьком [PERSON], [INFO] (а.с.24). Свідок [PERSON] в судовому засіданні 24 березня 2014 року зазначила, що у 2004 році вона працювала касиром в ТзОВ «Ігротек» та кілька разів бачила, як відповідач [PERSON] заходив туди та грав на гральних автоматах. Відповідач [PERSON] заперечує проти стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина [PERSON] І суд вважає, що правових підстав для стягнення з нього таких аліментів немає. Відповідач одружений втретє, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює. З наданих відповідачем документів вбачається, що він має заборгованість по аліментах на сина [PERSON] Суд вважає, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed