Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2014 року в період часу з 11:55:30 по 13:23:49 мало місце несанкціоноване втручання невідомою особою в роботу апаратно-програмного комплексу ТОВ «ГлобалМані» шляхом отримання без відому та дозволу ТОВ «ГлобалМані» доступу до Системи електронних грошей «ГлобалМані» та подальше проведення незаконних операцій з перерахування електронних грошей з електронного гаманця Генерального агента (ТОВ «ГлобалМані») на електронний гаманець [NUMBER]. А користувачем електронного гаманця [NUMBER] було ініційовано безготівковий переказ коштів на користь держателів банківських карток емітованих ПАТ «КБ Приватбанк». За зверненням позивача щодо зазначеного факту було відкрито кримінальне провадження та в процесі досудового розслідування було з'ясовано особу, на користь якої були перераховані належні ТОВ «ГлобалМані» грошові кошти в сумі 781 860,44 грн., а саме: на карткові рахунки [NUMBER] та [NUMBER], відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я [PERSON]. Позивач зазначає, що 24.11.2014р. було направлено на адресу [PERSON] вимогу про повернення безпідставно набутих коштів, яка була залишена без відповіді та грошові кошти не повернуті, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ГлобалМані» в судовому порядку безпідставно набуті кошти у повному обсязі з урахуванням передбачених чинним законодавством України процентів за користування чужими грошовими коштами за весь період такого користування, а також санкцій внаслідок порушення грошового зобов'язання, що становить 825 109,10 грн. та судові витрати. Представники позивача, згідно довіреності в спарві, в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі, уточнивши розмір судових витрат, просили додатково стягнути з відповідача 3000 грн. - витрати пов'язані з отриманням висновку спеціаліста по дослідженню електронних даних. Представник відповідача, згідно довіреності в справі, позов не визнала, подала письмово викладені заперечення. В подальшому відповідач просив відкласти розгляд справи, послався на незадовільний стан здоров'я, при цьому не надавши доказів в підтвердження свого клопотання. Суд, з посиланням на ст.ст. 157, 169 ЦПК України, відмовив в клопотанні про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи в справі, позов підтримав. Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГлобалМані» є фінансовою установою, що здійснює діяльність пов'язану з наданням фінансових послуг, зокрема, здійснення переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунку на підставі Ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, виданої Національним банком України за № 1 від 02.04.2013р. ТОВ «ГлобалМані» є Платіжною організацією, що здійснює власну діяльність та забезпечує проведення переказу коштів на підставі Правил роботи платіжної системі - «ГлобалМані», узгоджених Національним банком України 14.09.2010р., з подальшим узгодженням змін до Правил НБУ від 27.05.2011р., 08.09.2011р., 02.04.2013р., 29.07.2013р. Наведене підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10), свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.12), Ліцензією на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків (а.с.13), Дозволом Національного Банку раїни від 14.09.2010 р. за №5 (а.с.15). Встановлено, що ТОВ «ГлобалМані», як платіжна організація та оператор системи електронних грошей є особою, якій належить виключне право на ініціювання випуску електронних грошей. Таким чином, ТОВ «ГлобалМані» у відповідності до Правил роботи платіжної системи «ГлобалМані» одночасно виконує функцію Платіжної організації, Генерального агента (виступає одночасно Агентом з розповсюдження, Агентом з поповнення, Агентом з розрахунків, Агентом з обміну) та оператора системи електронних грошей «ГлобалМані» і здійснює діяльність пов'язану з переказом коштів, у тому числі, з використанням електронних грошей. Дане підтверджується Правилами роботи Міжнародної Платіжної Системи «ГлобалМані», зареєстрованими Нацбанком України (а.с.14, 154-159). Встановленим є те, що ТОВ «ГлобалМані» при виконанні функції агента з розповсюдження, здійснює розповсюдження електронних грошей серед користувачів шляхом перерахування відповідної суми електронних грошей з електронного гаманця генерального агента на зареєстровані електронні гаманці користувачів в обмін на попередньо надані останніми готівкові або безготівкові кошти. При виконанні функцій агента з розрахунків ТОВ «ГлобалМані» здійснює прийом від користувачів електронних грошей в обмін на готівкові або безготівкові кошти. Встановленим є те, що 20 вересня 2014 року в період часу з 11:55:30 по 13:23:49 мало місце несанкціоноване втручання невідомою особою в роботу апаратно-програмного комплексу ТОВ «ГлобалМані» шляхом отримання без відому та дозволу ТОВ «ГлобалМані» доступу до Системи електронних грошей «ГлобалМані» та подальше проведення незаконних операцій з перерахування електронних грошей з електронного гаманця генерального агента (ТОВ «ГлобалМані») на електронний гаманець [NUMBER]. Та виходячи зі змісту інформації, яка була наявна у базі даних системи електронних грошей ГлобалМані» - електронний гаманець [NUMBER] було зареєстровано 20.09.20-14 року о 11:56, а ІР-адреса, з якої було подано запит на відкриття вказаного електронного гаманця (198.7.62.20 4), закріплена за провайдером Leasewed в США. Наведене підтверджується, як матеріалами висновку за результатами службового дослідження, так і матеріалами висновку №60 від 16.12.2014 року складеного спеціалістом лабораторії комп'ютерної криміналістики та інформаційної безпеки ТОВ «ЕПОС» (а.с.40-42, 79-88). З встановлених судом обставин вбачається, що загалом у зазначений період часу 20.09.2014 р з електронного гаманця позивача, без його ж дозволу, було проведено 101 операцію по перерахуванню електронних грошей на електронний гаманець [NUMBER] на загальну суму у розмірі 797 561,00 грн., на підтвердження чого свідчить відповідний Витяг з бази даних Системи електронних грошей «ГлобалМані» (а.с. 16-23,25). Отже, перерахування електронних грошей з електронного гаманця генерального агента [NUMBER] на електронний гаманець [NUMBER] відбулось несанкціоновано, без відому та дозволу ТОВ «ГлобалМані» та відповідно без попереднього отримання від користувача вказаного електронного гаманця готівкових або безготівкових коштів, що дорівнюють вартості електронних грошей у еквіваленті 797 561,00 грн. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, протягом 20.09.2014 р., за півтори години, відразу після проведення кожної окремої операції з надання електронних грошей у вигляді їх перерахування з електронного гаманця генерального агента - позивача, на вказаний електронний гаманець [NUMBER], за ініціативою користувача цього електронного гаманця, ТОВ «ГлобалМані» як Агентом з розрахунків проводилася операція з обміну електронних грошей на безготівкові кошти шляхом перерахування електронних грошей з електронного гаманця [NUMBER] на електронний гаманець ТОВ «ГлобалМані» як агента з розрахунків в обмін на безготівкові кошти, що перераховувалися ТОВ «ГлобалМані» за вказаними користувачем зазначеного електронного гаманця банківськими реквізитами платіжних карток. При проведенні зазначених операцій системою автоматично нараховувалася та стягувалася внутрішня комісія ТОВ «ГлобалМані», яка перераховувалася з електронного гаманця [NUMBER] на електронний гаманець позивача та загальна сума такої комісії дорівнює 13 722,00 грн., що, також, підтверджується Витягом з бази даних Системи електронних грошей «ГлобалМані». Таким чином, з встановлених судом обставин вбачається, що 20.09.2014 року було здійснено 101 операцію з обміну електронних грошей на безготівкові кошти шляхом їх перерахування за вказаними користувачем банківськими реквізитами платіжних карток, на підтвердження чого свідчать відповідні Витяги з бази даних Системи електронних грошей «ГлобалМані» та висновок спеціаліста (а.с.25,79-88). Зокрема, Користувачем електронного гаманця [NUMBER] було ініційовано безготівковий переказ коштів на користь держателів банківських карток емітованих ПАТ «КБ Приватбанк» ([NUMBER]): 51 транзакція на загальну суму 395 711,00 грн., ([NUMBER]): 50 транзакцій на загальну суму 388 128,00 грн., всього на суму 783 839,00 грн., які за вирахуванням комісійної винагороди ПАТ «КБ «Приватбанк» становлять суму 781 860,44 грн. були зараховані за зазначеними Користувачем реквізитами. Як пояснила представник позивача, проведення зарахування грошових коштів за зазначеними банківськими реквізитами платіжних карток було здійснено ПАТ «КБ «Приватбанк» в межах Договору співробітництва № 1137 укладеного 30 березня 2013р. між ТОВ «ГлобалМані» та ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с.33-35). Отже, ПАТ «КБ Приватбанк» було зараховано грошові кошти у сумі 781 860,44 на рахунки держателів банківських карток, реквізити яких були вказані при ініціюванні таких незаконних операцій, тобто, на рахунки відповідача. Та, відповідно до вказаного договору про співробітництво, зазначена сума (781860,44 грн.) у повному обсязі була списана на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» з поточного рахунку ТОВ «ГлобалМані», на підтвердження чого свідчить відповідне платіжне доручення № E0930GF4EWвід 21.09.2014р. (а.с.38). Встановлено, що 24.09.2014 року позивачем було подано заяву про злочин до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Вказана заява зареєстрована в Єдиному реєстру досудових розслідувань за номером 12014100060005226 від 25.09.2014 р. та розпочато досудове розслідування за ст.ст. 190, 200, 361 Кримінального кодексу України. При проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження було з'ясовано особу, на користь якої були перераховані належні позивачу грошові кошти в сумі 781 860,44 грн., а саме: на карткові рахунки [NUMBER] та [NUMBER], відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я [PERSON], відповідача в справі.(а.с.32). Встановленим є те, що 24.11.2014р. позивач направив відповідачу вимогу про повернення безпідставно набутих коштів, яка була залишена без відповіді з боку [PERSON], а кошти не повернуті (а.с.65). В підтвердження позовних вимог, суду надано Висновок за №60 від 16.12.2014 року, складений спеціалістом лабораторії комп'ютерної криміналістики та інформаційної безпеки ТОВ «ЕПОС». На вирішення дослідження були поставлені питання : чи містять надані для дослідження матеріали щодо доступу в період часу з 11:00 до 15:00 20.09.2014р. до електронного гаманця Генерального агента -ТОВ «ГлобалМані» (ідентифікатор: genagent@globalmjney.ua, id: [NUMBER]) з IP- адреси , яка не належить до IP-пулу: 91.233.103.0./24 (GlobalMoneyLTD).; якщо так, - визначити з якої саме ІР - адреси здійснювався доступ, повідомити (згідно RIPE), за яким провайдером закріплено визначену ІР - адресу та при можливості надати будь-які ознаки ПЕОМ, з якого здійснювався доступ; які дії були здійснені під час доступу до електронного гаманця Генерального агента - ТОВ «ГлобалМані» (ідентифікатор : genagent@globalmjney.ua, id: [NUMBER]) в період часу з 11:00 до 15:00 20.09.2014р.; чи мав місце переказ електронних коштів з гаманця Генерального агента - ТОВ «ГлобалМані» з подальшим виводом електронних грошей в результаті ініціювання обміну грошей на безготівкові на платіжні картки з номерами : [NUMBER] та [NUMBER]. Так, при дослідженні зазначених питань спеціалістом було зроблено висновок, зокрема, що в АРМ «Моніторингу» було виявлено відомості щодо дій користувачів системи електронних коштів GlobalMoney з електронними гаманцями Генерального агента та [NUMBER] в період часу з 20.09.2014р. 11:00 до 20.09.2014р. 15:00. Встановлено, що у вказаний період часу : створено 101 операцію по переказу електронних грошей з електронного гаманця Генерального агента на електронний гаманець [NUMBER] на загальну суму 797 561грн.; створено 52 операцій по виводу електронних грошей з електронного гаманця [NUMBER] на платіжну картку [NUMBER] на загальну суму 403 481грн.; створено 50 операцій по виводу електронних грошей з електронного гаманця [NUMBER] на платіжну картку [NUMBER] на загальну суму 388 128грн. Отже, в період часу з 12:01 20.09.2014р. до 13:25 20.09.2014р. з ІР адреси 198.7.62.204 було здійснено доступ до електронного гаманця Генерального агента та створено 101 операцію по переказу електронних грошей з електронного гаманця Генерального агента на електронний гаманець [NUMBER], з подальшим виведенням електронних грошей на платіжні картки [NUMBER] (52 операції) та [NUMBER] (50 операцій). Надані на дослідження матеріали містять відомості щодо доступу в період часу з 11:00 до 15:00 20.09.2014р. до електронного гаманця Генерального агента - ТОВ «ГлобалМані» (ідентифікатор: genagent@globalmjney.ua, id: [NUMBER]) з ІР - адреси 198.7.62.204, яка не належить до ІР - пулу : 91.233.103.0./24; доступ до електронного гаманця Генерального агента здійснювався з ІР - адреси 198.7.62.204, яку закріплено за провайдером Leaseweb USA, Inc., США та яка не належить до ІР-пулу: 91.233.103.0./24 (GlobalMoneyLTD).Відповідно до даних лог-файлу apache2 , доступ імовірно здійснювався з ПЕОМ під управлінням операційної системи APPLEOSX 10.9 Maveriks за допомогою браузерівCHROM 37.0.2062.120 та SAFARI 7.0.6; під час доступу до електронного гаманця Генерального агента - ТОВ «ГлобалМані» (ідентифікатор: genagent@globalmjney.ua, id: [NUMBER]) в період часу з 11:00 до 15:00 20.09.2014р. було створено 101 операцію по переказу електронних грошей з електронного гаманця Генерального агента на електронний гаманець [NUMBER]; 52 операції по виводу електронних грошей з електронного гаманця [NUMBER] на платіжну картку [NUMBER]; 50 операцій по виводу електронних грошей з електронного гаманця [NUMBER] на платіжну картку [NUMBER]; під час доступу до електронного гаманця Генерального агента - ТОВ «ГлобалМані» (ідентифікатор: genagent@globalmoney.ua, id: [NUMBER]) мав місце переказ електронних коштів з гаманця Генерального агента - ТОВ «ГлобалМані» з подальшим виводом електронних грошей на безготівкові на платіжні картки з номерами: [NUMBER] та [NUMBER]. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У випадку, коли договором та законом за користування чужими грошовими коштами на період прострочення виконання грошового зобов'язання розмір процентів не встановлений, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України за аналогією повинна застосовуватись норма передбачена ч. 1 ст. 1048 ЦК України, згідно з якою, якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Аналогичною є позиція Верховного Суду України, що висловлена в Постанові від 24.01.2006 р. № 14/130 щодо застосування ст. 1048 ЦК України до спірних правовідносин за аналогією в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки між сторонами розмір проценту не встановлено. Зокрема, в даній постанові вказано, що вірний є висновок про застосування ст. 1048 ЦК України до правовідносин в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини і розмір проценту не встановлено. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, із аналізу зазначених правових норм та вище наведених встановлених обставин, вбачається, що внаслідок протиправних дій невідомої особи, без відому та дозволу ТОВ «ГлобалМані» було здійснено втручання, доступ до Системи електронних грошей «ГлобалМані» та було проведено ряд протиправних операцій з цими грошима з подальшим ініціюванням обміну таких електронних грошей на безготівкові кошти в сумі 781 860,44 грн., які безпідставно були перераховані на банківські картки відповідача. Відповідачем не надано жодного належного доказу своїх заперечень, не вказано правової підстави набуття ним вказаних коштів. Натомість, з аналізу витягів з бази даних Системи електронних грошей вбачається синхронність (повна відповідність перерахованих сум і часу перерахування) дій, тобто 20.09.2014 р. з електронного гаманця позивача було знято кошти та саме в той же час на рахунки відповідача надійшли кошти в тому ж розмірі, лише, за мінусом комісій, що розраховуються та знімаються Системою автоматично. Поетапність такого перерахування чітко відображена у висновку спеціаліста. Крім того, відповідно до даних зазначеного вище кримінального провадження, [PERSON] давав пояснення, що походження коштів на своїх рахунках він не знає, але повертати їх не збирається та частину вже витратив на власні потреби (а.с.71). Неможливість на даний час встановити особу, яка протиправно вчинила втручання в Систему позивача та провела несанкіонований переказ коштів не спростовує висновки суду про належність цих коштів саме позивачу та безпідставне набуття цих коштів саме відповідачем, а отже, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Таким чином, оскільки є доведеним належність цих коштів (781 860,44 грн.) саме позивачу та є доведеним факт несанкціонованого втручання в роботу апаратно-програмного комплексу позивача шляхом доступу до його електронних грошей, перерахування цих коштів за реквізитами банківських карток відкритих в ПАТ "КБ "Приватбанк" на ім'я [PERSON], а тому зазначені кошти, як безпідставно набуті, підлягають поверненню на користь ТОВ «ГлобалМані». Відповідно, підлягає задоволенню вимога про стягнення процентів та інфляційних витрат за користування чужими грошовими коштами. Розрахунок процентів : з 20.09.2014 р. по 12.11.2014 р. (процентна ставка НБУ, яка діяла на 20.09.2014 р. 12,5%) 781 860,44*12,5/100%/365*54 = 14459,06 грн.; з 13.11.2014 р. по 30.11.2014 р. (процентна ставка НБУ з 13.11.2014 року становить 14,0%) 781 860,44 *14,0/100%/365* 18 = 5 398,05 грн. Всього : 19857,11 грн. Інфляційні витрати становлять 18 764,65 грн. (781860,44 *102,4%-783839,00 ), та 3% річних становить 4626,90 грн. (781860,44*3%/365 * 72 (кількість прострочених днів з 20.09.2014 р. по 30.11.2014 р.) Таким чином , загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 825 109,10 грн., з яких: 781 860,44 грн. - сума безпідставно отриманих грошових коштів; 19 857,11 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 18 764,65 грн. - інфляційні витрат0и; 4 626,90 грн. - 3% річних. Також, згідно положень п.4 ч.3 ст. 79, ст.86, ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з витрат, пов'язаних з отриманням висновку спеціаліста та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Зазначені витрати на загальну суму 6654 грн. підтверджені, відповідно договором та квитанціями (а.с.1,163, 168).

Outcome: approved