Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами №81, що по вул.Зашвай в с.Швайківка Бердичівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті його діда [PERSON]. В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що за життя його дід [PERSON] склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. 28.11.2003 року, його дід помер, і після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло домогосподарство №81, що по вул.Зашвай в с.Швайківка Бердичівського району. Де покійний проживав з 1954 р. по день смерті. Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домогосподарство. У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію домогосподарства не можливо, а тому змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У наданій суду заяві сільський голова [PERSON] просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 28.11.2003 року помер [PERSON], і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами №81, що по вул.Зашвай в с.Швайківка Бердичівського району . З рішення Швайківської сільської ради №36 вбачається, що [PERSON] з 1954 р. був власником двору по вул.Зашвай, 78 в с.Швайківка. Нумерацію із 78 на 81 було змінено на підставі рішення виконкому сільської ради №71 від 18.09.08 р., про що вказується в довідці сільради №462 від 06.07.2016 р. Все належне йому майно, [PERSON] заповів своєму внуку [PERSON], що стверджується заповітом. У витязі про реєстрацію в спадкому реєстрі вказано, що після смерті [PERSON] спадкоємцем є [PERSON]. Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" житловий будинок з господарськими спорудами №81, що по вул.Зашвай в с.Швайківка Бердичівського району не зареєстровано по праву власності. Правовстановлюючі документи не оформлені. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого [PERSON] на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача. Судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті свого діда [PERSON], та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved