Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Звернувшись до суду, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго зазначає, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 75 а [ADDRESS]. 22 серпня 2014 року під час перевірки стану електричних приладів і електроустановок за вказаною адресою було виявлено використання безоблікової електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі повз прилад обліку прихованим способом, а саме: облаштований нульовий дублюючий провід через автомат № 1 на нульову колодку, від якого живиться вся квартира. Нульовий квартирний провід проходить через автомат № 2 на дану нульову колодку. При відключенні нульового ввідного автомата та автомата № 2 електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Зазначене порушення зафіксовано в акті № Д 006859. Внаслідок споживання відповідачами електричної енергії без обліку ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго завдані збитки в сумі 17805,90 грн. У зв'язку з частковим погашенням відповідачами боргу, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вартість електричної енергії, спожитої без обліку, в розмірі 16025 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], а в подальшому [PERSON] позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що порушення, яке зазначено в акті № Д 006859 від 22 серпня 2014 року, не передбачено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, який встановлює випадки відповідальності споживача. Крім того, 9 вересня 2013 року представниками енергопостачальника була здійснена планова заміна приладу обліку та наданий акт про виконання технічної перевірки, в якому зазначено про встановлення пломб, а згідно з актом від 22 серпня 2014 року пломби порушені не були. Також вважав, що позивачем зроблений невірний розрахунок суми збитків, оскільки в акті про порушення зазначено неіснуючий переріз дроту 2,8 мм2 , а повинен зазначатися 2,5 мм2, з урахуванням якого сума збитків буде складати 5175,11 грн. Просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася за станом здоров'я та похилий вік, про розгляд справи була повідомлена, про що свідчить підписання нею письмових заперечень проти позову, а тому справу розглянуто в її відсутність. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 квітня 1996 року відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира № 56 в корпусі № 3 будинку № 75 а по вул. Янтарній в місті Дніпропетровську. За вищевказаною адресою з 1996 року зареєстрований син власниці - відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою міграційної служби. Відповідачі є споживачами електричної енергії, яку поставляє ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, про що свідчить відкритий на ім'я відповідача [PERSON] особовий рахунок № 5348056, а отже між сторонами фактично існують договірні правовідносини з приводу постачання електроенергії. 22 серпня 2014 року представниками енергопостачальника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 75 а [ADDRESS] у присутності відповідача [PERSON] було виявлено порушення правил користування електричною енергією, яке полягає в використанні недоврахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі повз приладу обліку прихованим способом, а саме облаштований нульовий дублюючий провід через автомат № 1 на нульову колодку, від якого живиться вся квартира. Нульовий квартирний провід проходить через автомат № 2 на дану нульову колодку. При відключенні нульового ввідного автомата та автомата № 2 електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Місце підключення на магістральному ввідному проводі в стіні було виявлено за допомогою спеціальних засобів техніки. Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті № Д 006859 від 22 серпня 2014 року, який підписаний відповідачем [PERSON], з боку якого зауваження були відсутні, та трьома представниками енергопостачальника [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, будучи допитаними в судовому засіданні як свідки, підтвердили обставини, зазначені в цьому акті. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами\~\~користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 526. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Частиною 4 статті 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування\~електричною\~і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з абз. 2 частини 2 статті 27 вказаного Закону правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту № Д 006859 від 22 серпня 2014 року енергопостачальником був проведений розрахунок збитків за період з 09.09.2013 року (дата встановлення приладу обліку) по 22.08.2014 року (дата перевірки та складання акту) відповідно до п.п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, з застосуванням відповідної формули\~2.7, що передбачена зазначеною Методикою, а саме: Wдоб. = Рс.п.*8 год., Рс.п. = 1 * U\~н.ф.*cоs ф), обсяг недорахованої електроенергії становить за 347\~днів -\~21986 кВт*г. Згідно з цим розрахунком сума завданої позивачу шкоди склала 17805 грн. 90 коп. Відповідачами в добровільному порядку було сплачено 1780,59 грн. Отже сума збитків, завданих споживанням електричної енергії без обліку, що не відшкодована позивачу, становить 16025 грн. 31 коп. (17805,90 1780,59). Доводи відповідачів про те, що порушення, зазначене в акті № Д 006859 від 22 серпня 2014 року, не передбачено п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, є безпідставними та спростовуються вищенаведеними нормативно-правовими актами в цій сфері. Також суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів щодо відсутності з їх боку порушення правил користування електричною енергією для населення у зв'язку з цілісністю пломб на приладі обліку електричної енергії, які були встановлені 9 вересня 2013 року під час здійснення планової перевірки приладу обліку, оскільки з акту № Д 006859 від 22 серпня 2014 року вбачається і це підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], якими було складено цей акт, що виявлене 22 серпня 20014 року порушення правил користування електричною енергією не пов'язано з порушенням пломб на приладі обліку. Крім того, суд вважає хибними доводи відповідачів щодо невірності розрахунку завданих збитків через застосування неіснуючого перерізу дроту 2,8 мм2, замість 2,5 мм2, оскільки згідно з актом № Д 006859 від 22 серпня 2014 року та поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON], якою безпосередньо складався розрахунок збитків, 2,8 мм2 - це діаметр дроту, а не переріз, а тому розрахунок збитків, складений позивачем, є вірним. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України обов'язок щодо належного утримання та експлуатації певного майна покладається на власника такого майна. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шкода, завдана безобліковим споживанням електричної енергії, підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] як власником квартири. Тому позов ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача вартість електричної енергії, спожитої без обліку, в розмірі 16025 грн. 31 коп.

Outcome: partial