overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

24.09.2015 року заяник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 09.07.2002 року померла бабуся заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Мати заявника [PERSON], будучи дочкою [PERSON] і співвласницею зазначеної квартири, фактично прийняла спадщину. Однак документально своїх прав [PERSON] оформити не встигла, оскільки померла 19.12.2006року. Факт наявності права власності померлих [PERSON] та [PERSON] на квартиру по пр. Перемоги, 8/87 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.07.1993 № 8351, виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, який зареєстрований Криворізьким БТІ у реєстровій книзі за № 26- п-399-399. Заявник звернувся до П'ятої криворізької нотаріальної контори з метою оформлення права власності в порядку спадкування, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що не надано документів, які б підтверджували факт родинних зв'язків між померлими [PERSON] та [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON], яка померла 19.12.2006року є рідною донькою [PERSON], померлої 09.07.2002року. В судовому засіданні заявник [PERSON], та його представник [PERSON] , кожний окремо, заяву підтримали у повному обсязі та посилаючись на обставини викладені у заяві, просили встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання надала заяву відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлені. Суд вислухавши заявника , його представника, свідків, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню у відповідності зі ст. ст. 256, 259 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2002року померла [PERSON] ( л.с. 7 копія свідоцтва про смерть ). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 8351 від 14.07.1993 року виданого Управлінням житлово комунального господарства міськвиконкому (л.с. 11) [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з [PERSON] співвласником даної квартири була мати заявника [PERSON] (померла 19.12.2006 р.), однак відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між бабусею заявника [PERSON] та матір'ю заявника [PERSON] В матеріалах справи мається довідка про зміну прізвища [PERSON] на "Скрипник", яке їй присвоєне після одруження ( а.с. 14- довідка). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] , кожний окремо, підтвердили, що померла [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] Враховуючи вищевикладене суд вважає заявлені вимоги такими , що підлягають задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

24.10. 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 23.04.2015 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, оскільки шість місяців тому припинили сімейні стосунки по причині постійних суперечок із-за несумісності характерів. Шлюбні відносини не підтримують. У судовому засіданні позивач повністю підтримала позов і пояснила, що 23.04.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем.Від шлюбу 20.10.2015 року народилася дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею. Шість місяців тому припинили сімейні стосунки з відповідачем, оскільки в сім"ї постійно виникали конфлікти, суперечки. Проживати спільно не можуть і не бажають.Миритися з відповідачем не бажає.На даний час спору за поділ майна, за місце проживання та утримання дочки немає.Просить задоволити позов.Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище [PERSON]. Відповідач повністю визнав позов.Миритися з позивачкою не бажає.Просить задовольнити позов. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с.5) сторони зареєстрували шлюб 23.04.2015 року у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Актовий запис № 80. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з позовної заяви та з пояснень сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох, миритися сторони не бажають. Їхня сім"я, не встигши зміцніти, фактично розпалась. Сторони шість місяців не підтримують сімейні стосунки і не бажають миритися. Позивачка має намір створити сім"ю з другим чоловіком. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно, про місце проживання дочки на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції ( а.с.1), і це ніким не оспорюється, позивач сплатила 551.20 гривень судового збору , які необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 01.02.2013 року [PERSON], яка доводилась їй двоюрідною тіткою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її тітки [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 3525581900:02:00:305, яка розташована на території Данилово-Балківської сільської ради та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КР №002192, та на житловий будинок по вул.Фрунзе,6 у с.Данилова Балка. \~ \~ \~ \~Заявниця доглядала за [PERSON], утримувала її, лікувала та організувала поховання. Вона являється спадкоємицею після смерті [PERSON] за законом, але оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості у зв"язку з відсутністю документу, що посвідчує факт родинних відносин між нею та померлою, а в інший спосіб, окрім як у судовому порядку, встановити факт родинних відносин неможливо. \~ \~ \~ \~Заявниця у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи (а.с. 11, 12, 14-17) встановлено, що померла [PERSON] та мати заявниці - [PERSON] були двоюрідними сестрами. А мати [PERSON] - [PERSON] та рідна бабка заявниці по матері - [PERSON] були рідними сестрами. У відповідності до копії свідоцтва про смерть (а.с.18) [PERSON] померла 01.02.2013 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту родинних відносин, про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для оформленняання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що померла 01.02.2013 року [PERSON] доводилась заявниці двоюрідною тіткою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 17 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Оформити спадок в установленом законом порядку він не може, так як спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на спадковий будинок. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [INFO] помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 17 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON]. заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем померлого за законом у першу чергу, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, отримав відмову, нотаріус відмовляючи, посилався на те, що відсутній документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на житловий будинок. Як вбачається з довідки виданої Розсохуватською сільською радою Маловисківського району від 08.12.2014 року, відповідно до записів в погосподарській книзі за [PERSON] рахується побудований ним житловий будинок, який в 1987 році був введений в експлуатацію. З копії спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON]. з заявою про прийняття спадщини крім позивача звернулася дружина померлого [PERSON], яка прийняла спадщину, діти померлого-[PERSON]., [PERSON] , які відмовилися від прийняття спадщини. Між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про поділ спадщини від 02.12.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 1-1227. Відповідно до умов якого, сторони домовилися про поділ спадщини, після смерті [PERSON], а саме [PERSON] отримує в спадок земельну ділянку [NUMBER], площею 3,8221 га., розташовану на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району, а [PERSON] отримує житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на свою частку, а позивач не може отримати свідоцтво, у зв"язку з тим, що відсутне право власності на спадковий будинок та не зареєстровано в органах БТІ. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого і на даний момент зареєструвати право власності не можливо, відповідач позов визнає, між сторонами як спадкоємцями укладено договір поділу спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

24 березня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] розірвання шлюбу. Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] було задоволено та шлюбі між сторонами розірвано. 31 березня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просила суд вирішити питання про залишення їй прізвища- Клочкова, яке вона набула при державній реєстрації шлюбу. Сторони в судове засідання не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 220 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини . Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов до наступних висновків, так при винесенні рішення від 15 квітня 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ,суд в резулятивній частині вирішив розірвати шлюб між [PERSON] , який народився 27.04.1970 року в м. Сніжне Донецької області та [PERSON] , яка народилась 04.11.1973 року в м. Сніжне Донецької обласі , зареєстрований 19.10.1994 року ВРАГС м. Сніжне Донецької області , актовий запис № 404, які мають двох неповнолітніх дітей. [PERSON] посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо її прізвища після розірвання шлюбу, тому прость суд залишити їй прізвище , яке вона набула при його державній реєстрації " Клочкова". Судом при винесені судового рішення від 15 квітня 2015 року дане питання не розглядалось, так як позивачем вказана вимога в позові не зазначалась. Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у своїй заяві просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, яке вона набула після дежавної реєстрації шлюбу Клочкова. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище Клочкова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

24 березня 2015 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 05 жовтня 2007 року, який зареєстровано Федорівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2015 року. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Позивачка вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як це суперечить її інтересам та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути у заочному порядку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 05 жовтня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Федорівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося, подружніх стосунків не підтримують. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, в зв"язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов"язок на відшкодування позивачці витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

24 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві послалася на наступне. З 10 травня 2011 року з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після припинення сімейних стосунків дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, просила постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка про причини неявки суд не повідомила. Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивачки заперечень не мав. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що сторони по справі з 10 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого ВДРАЦС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №24 (а.с.2). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії 1-ФП №262789, виданого повторно 15 березня 2017 року Снігурівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №20 (а.с.3). Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею в с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області по вул.Миру, 41, а відповідач мешкає в м.Снігурівка, вул.Сагайдачного, 104, про що свідчить копія його паспорту на а.с.11. Відповідач є працездатною особою, аліменти іншим особам не сплачує, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати на утримання дитини матеріальну допомогу у розмірі, заявленому позивачкою. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що визнані відповідачем. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

24 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1521. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач постійно безпричинно ревнував і на цьому грутні між ними часто виникали сварки та конфлікти. Після одруження вони проживали разом, проте протягом останнього року не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив та додатково пояснив, що вони з позивачкою дійсно, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Просив суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1521 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, протягом останнього року проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved