Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], дитина була знайдена 01.06.2015р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 8 та доставлена до лікарні, представниками міліції складено акт про покинуту чи знайдену дитину. З матір'ю дитини [PERSON] була проведена профілактична робота, однак остання постійно змінює місце проживання, ніде не зареєстрована, лише один раз відвідала дитину в лікарні, передала їй памперси, які отримала як гуманітарну допомогу, більше до дитини не з'являлась. Батько [PERSON], з яким була проведена профілактична робота службою у справах дітей Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, зазначив, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON], до дитини не з'являвся. 19.08.2015р. прийнято рішення ради про встановлення опіки над дитиною, остання влаштована в сім'ю опікуна [PERSON], де і проживає та виховується. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 39, 60, 67). Відповідач [PERSON] , що\~ належним чином через оголошення у пресі повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило (а.с. 38, 66). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб - Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Криворізької місцевої прокуратури № 1 не заперечують проти задоволення позовних вимог, вважають доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів. Третя особа - [PERSON], повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує (а.с. 51, 55). Вислухавши пояснення представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі є рідними батьками малолітньої [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 29). Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї дочки [PERSON]. Відповідно до листа Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" № 779 від 02.06.2015р. з адреси : Саксаганський район, вул. Спаська, 8, 01.06.2015р. о 13-30 поступила невідома дівчинка без батьків (а.с. 9). Згідно з актом органу внутрішніх справ від 01.06.2015р. за вищевказаною адресою була виявлена дитина - дівчинка віком приблизно 2 місяці (а.с. 10 -11). В письмових поясненнях від 12.06.2015р. відповідач [PERSON] визнає, що вона покинула дочку [PERSON] по вул. Спаській, буд. 8. (а.с. 12). З 01.08.2015р. мати відвідала дочку [PERSON] один раз в лікарні, батько до дитини не з'являвся, батьки здоров'ям дитини не цікавилися, коштів на утримання не надавали (а.с.24-28). Відповідачі також мають старших дітей, щодо яких також вирішується питання про позбавлення їх батьківських прав (а.с. 14). Про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав свідчать висновок Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради та служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 69-72) Відповідно до рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 288 від 28 липня 2015 року малолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, остання влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с. 31). Згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради № 317 від 19 серпня 2015 року [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] (а.с. 32). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відповідають інтересам дитини та підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, зокрема те, що відповідачі мають старших дітей, працездатні, тому вони в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі по 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 487, 20 грн. з кожного (за вимогою майнового та немайнового характеру). Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved