Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 97\~437,00 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., заподіяної\~\~внаслідок шахрайських дій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року [PERSON] засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, до трьох років позбавлення волі. У звязку з наявністю у нього на утриманні неповнолітньої дитини [PERSON], [PERSON] звільнено від покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Шахрайські дії зі сторони [PERSON], серед інших епізодів, були також вчинені стосовно позивача, у звязку з чим відповідач заподіяв позивачу майнової шкоди на суму 3700 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 29547,10 гривень. Завдану майнову шкоду [PERSON] відшкодував позивачу частково. Так, під час судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення [PERSON] повернув 2500 гривень. Станом на час розгляду справи не відшкодовано 97437 гривень. Крім того, внаслідок протиправної поведінки [PERSON] заподіяв позивачу і моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн., так як своїми неправомірними діями [PERSON] порушив гарантоване позивачу [PERSON] України право власності. Також [PERSON] пережила душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна внаслідок злочинних дій [PERSON] Такі протиправні дії відповідача приголомшили її. Звернення до правоохоронних органів, допити, участь в судових засіданнях, розмови знайомих порушили її нормальний миттєвий уклад. При цьому викрадене майно було для позивача справжньою матеріальною цінністю і мало для неї важливе господарське значення. Вона не може спокійно спати вночі, думаючи про те, що за мить вона була позбавлена майна, яке так довго наживала та збирала. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача на 22.07.2016 року повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «ВЗ» від 15-17.07.2016 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого [PERSON] повністю звільнено від відбування призначеного покарання. Як зазначено у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року, 3 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., [PERSON], будучи у злочинній змові разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи на вул. [PERSON], біля будинку № 1 в м. Тернополі, у них виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, 3 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., [PERSON], який перебував разом із невстановленою особою на вул. [PERSON], біля будинку № 1 в м. Тернополі, будучи в злочинній змові, розприділили ролі між собою, в яких невстановлена слідством особа повинна відволікати потерпілого, пропонуючи йому розділити між собою сувенірні грошові кошти, які перед цим підкинув [PERSON], а останній повинен був в подальшому шляхом обману заволодіти грошовими коштами потерпілого, підмінивши їх на сувенірні. В подальшому, перебуваючи в злочинній змові разом із [PERSON], невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на вул. [PERSON], біля будинку № 1 в м. Тернополі, запропонувала [PERSON] розділити сувенірні грошові кошти, які напередодні підкинув [PERSON], таким чином відволікаючи її. В цей час до них підійшов [PERSON], який шляхом обману, що виразився у підміні грошових купюр на сувенірні купюри, заволодів грошовими коштами [PERSON] в сумі 3700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2013 року становить 29574,10 гривень. Заволодівши грошовими коштами, [PERSON] разом із невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину втекли, спричинивши своїми умисними діями матеріальну шкоду [PERSON] на загальну суму 29574,10 гривень. За нормами ч. 1 ст.1166\~\~Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім\~\~випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 61 ЦПК України). Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року встановлено факт заволодіння відповідачем коштами позивача на суму 3700 доларів США. Відповідно до службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют на 23 лютого 2016 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 100 дол. США 2701.4507 грн. Згідно курсу валют на час звернення із позовом ця сума в еквіваленті до гривні становить 99\~937,00 грн. Враховуючи, що відповідачем сплачено позивачу в ході судового розгляду кримінального провадження 2500 грн., а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 97437,00 грн. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивач [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправної поведінки [PERSON] позивач [PERSON] пережила душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна внаслідок злочинних дій [PERSON] Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 97\~437,00 грн., та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. Крім того, зважаючи на вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь держави слід стягнути 1378,00 гривень судового збору.

Outcome: approved