Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 6 445,25 грн. за кредитним договором №б/н від 04.01.2011 року та судові витрати, посилаючись на те, що 04.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 4 050 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість 6 445,25 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. В судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, але просила розстрочити виплату заборгованості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, яке пояснювала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], [INFO] року померла її мати [PERSON], а 18.11.2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було розірвано шлюб між нею та [PERSON] Після розлучення на утриманні відповідача залишився малолітній син [PERSON], [INFO]. Крім того 30.09.2014 [PERSON] було звільнено з роботи. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 04.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 4 050 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від позивача 04.01.2011 року, згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. Однак станом на 31.01.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] складає 6 445,25 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 606,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 655,75 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 400 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 283,11 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 4 050 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. За приписами ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], а [INFO] року померла її мати [PERSON] (а.с.58-59), крім того рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2014 року шлюб між нею та її чоловіком [PERSON] був розірваний та стягнуто з останнього на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів колишнього чоловіка на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею (а.с.55-56), також 30.09.2014 року вона втратила роботу, звільнившись з посади оператора ТОВ "[PERSON] ОКС" (а.с.51-53), і на даний момент відповідач шукає роботу. Вказана сукупність обставин дає право суду в порядку ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання даного рішення шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" по 400 грн. щомісяця до його повного виконання.

Outcome: approved