Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту навчання у Ворошиловградському державному музичному училищі з 01.09.1979 року по 24.06.1984 року в Ворошиловградському державному музичному училищі, що складає 3 роки 10 місяців та отримання диплома [NUMBER] від 26.06.1983 року для врахування його до загального стажу при перерахунку пенсії, мотивуючи вимоги тим, що з 23.12.2015р. позивач [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як отримувач пенсії за вислугу років. Загальний стаж роботи позивача [PERSON] на дату призначення пенсії складав 26 років 11 місяців 20 днів. Оскільки наприкінці 2017р. розмір пенсії позивача [PERSON] не змінився, то позивач [PERSON] звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за роз'ясненням, де йому пояснили, що для проведення відповідних перерахунків у нього не достатньо загального стажу, оскільки період його навчання у Ворошиловградському державному музичному училищі в період з 01.09.1979р. по 24..06.1983р., що складає 3 роки 10 місяців не включений. Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 13.12.2017р. №5954/2017 відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю запису про навчання у трудовій книжці, а копія диплому не враховується без пред'явлення його оригіналу. Надати відповідачу оригінал диплому позивач [PERSON] не має можливості, оскільки він не зберіг його, проте наявна копія виписки до диплому. Відновити диплом позивача [PERSON] про навчання є неможливим, оскільки усі архівні установи наразі знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі. Метою встановлення зазначеного факту навчання для позивача [PERSON] є включення до страхового стажу період навчання, оскільки він не враховувався як при призначенні пенсії, так і в подальшому при перерахунках. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд встановити факт навчання [PERSON] у Ворошилоградському державному музичному училищі з 01.09.1979р. по 24.06.1984р., що складає 3 роки 10 місяців, та отримання диплому [NUMBER] від 26.06.1983р. для врахування його до загального стажу при перерахунку пенсії. 04.05.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив представника відповідача УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на позовну заяву, який мотивовано тим, що згідно ч. 1 ст. 44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подають до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846). Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок 22-1), до заяви призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтверджу наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки і відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документа що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У відповідності до п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, часу навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторант клінічній ординатурі підтверджується дипломами, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №4124 від 26.12.2017р., [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримує пенсію за вислугу років артистам театрально-концертних та інших видовищних закладів. Відповідно до копії рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 13.12.2017р. №5954/2017, на підставі ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та наданих документів відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії. Відповідно до копії повідомлення Луганської державної академії культури і мистецтв від 29.04.2017 №60, Луганська державна академія культури і мистецтв не є правонаступником Ворошиловградського державного училища, а є правонаступником Ворошиловградського державного музичного училища, а тому не може надати довідку про навчання [PERSON] в Ворошиловградському державному училищі з 01.09.1979р. по 24.06.1984р.. Крім того, в матеріалах справи наявна копія дублікату Диплому про середню професійну освіту на ім'я [PERSON], згідно з яким [PERSON] навчався у Ворошиловградському державному музичному училищі з 01.09.1979р. по 24.06.1983р. - 3 роки 10 місяців за навчальною програмою духові та ударні інструменти (флейта) з присвоєнням кваліфікації артист оркестру, керівник самодіяльного духового оркестру, викладач музичної школи по класу флейта. Оцінюючи зазначений доказ у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, суд також враховує, що зазначений дублікат Диплому було видано 20.11.2017р. у м. Луганськ Луганської області, яке станом на 20.11.2017р. та на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Луганськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє позивача [PERSON] можливості отримати дублікат диплому для підтвердження свого навчання у встановленому Законом порядку. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює обов'язковість прецедентів Європейського суду для національних судів України та впроваджує в українське судочинство практику європейських стандартів прав людини. Згідно ст.17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Оцінюючи зазначену копію дублікату диплому, виданого навчальною установою на тимчасово окупованій території України, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи практику ЄСПЛ, суд вважає, що надана заявником копія дублікату диплому про середню професійну освіту є підтвердженням того, що дійсно [PERSON] навчався у Ворошиловградському державному музичному училищі з 01.09.1979р. по 24.06.1983р. - 3 роки 10 місяців за навчальною програмою духові та ударні інструменти (флейта) з присвоєнням кваліфікації артист оркестру, керівник самодіяльного духового оркестру, викладач музичної школи по класу флейта. Однак судом береться до уваги та обставина, що представником позивача [PERSON] у позовній заяві ставиться питання щодо встановлення факту навчання для врахування його до загального стажу при перерахунку пенсії. Стосовно цього суд зазначає, що Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» встановлено порядок зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цими Законами. Крім того, в судовому порядку не можуть встановлюватися факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій, нарахування надбавок та інших пільг). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені [PERSON] в інтересах [PERSON] в обґрунтування позову знайшли своє часткове підтвердження в матеріалах справи, а отже позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial