Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати договір банківського вкладу № 808177/2014 від 13.06.2014 року, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь 17 919, 37 доларів США вкладу з нарахованими згідно умов Договору відсотками; В обґрунтуванні своїх вимог позивач покликається на те, що 05.01.2012 року уклав з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» договір банківського вкладу № 304956/2012, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту на встановлений строк (3 місяці) з виплатою процентів по закінченні строку. Згідно н. 1.7, дата вимоги Вкладником вкладу 05.04.2012 року. У зв'язку з неспроможністю Банком повернути вклад вчасно та враховуючи відсутність на той час у йього надзвичайної необхідності в коштах, договір банківського вкладу неодноразово пролонговувався, та переукладався. Так 13.06.2014 року між позивачем та Банком було укладено черговий договір банківського вкладу № 808177/2014, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Позивач вказує, що у зв'язку з появою нагальної потреби у коштах, він неодноразово, звертався до Банку з заявами про дострокове закриття вкладу та повернення внесених коштів. Однак, без жодних пояснень, вказані заяви банком проігноровано, зобов'язання по поверненню коштів не виконано, кошти не повернуто. На підставі наведеного позивач просить суд захистити його порушенні права, шляхом задоволення позовних вимог. Представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд позов зад волити повністю. Представник відповідача ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк" в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 05.01.2012 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу № 304956/2012. Згідно и.1.1., предметом вказаного договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту на встановлений строк (3 місяці) з виплатою процентів по закінченні строку. Згідно н. 1.7, дата вимоги Вкладником вкладу 05.04.2012 року. Судом встановлено, що у зв'язку з неможливістю Банком виконати зобов'язання по поверненню вкладу, договір банківського вкладу № 304956/2012 було пролонговано. 13.06.2014 року між позивачем та Банком було укладено черговий договір банківського вкладу № 808177/2014, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту, на суму 16 683,25 США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Судом встановлено, що у зв'язку з появою нагальної потреби у коштах, позивач [PERSON] неодноразово звертався до Банку з заявами про дострокове закриття вкладу та повернення внесених коштів, що стверджується копіями зареєстрованих у Банку заяв від 14.08.2014 року та від 16.09.2014 року. Однак Банком станом на даний час, зобов'язання перед позивачем не виконано, кошти не повернуто. Згідно виписки з рахунку станом на 16.09.2014 року сума коштів, що утримуються Банком складає 17 919, 37 доларів США. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пункт 1 статті 1058 Цивільного кодексу України визначає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла віл другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати складникові таку саму суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до п.1 ст. 2 до Закону України «Про банки та банківську діяльність, вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно п. 1.6. Договору банківського вкладу, умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Згідно п. 5.1.1.2. Правил, вкладник має право отримати вклад та суму нарахованих процентів згідно з умовами Договору. При цьому вимога вкладника про дострокове повернення частини вкладу або всього вкладу є підставою для розірвання Договору та повернення у зв»язку з цим суми вкладу та нарахованих процентів у повному обсязі з дотриманням процедур та строків, установлених Договором та Правилами для такого випадку. Згідно п.2 Ст.1060 ЦКУ, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення , які встановлені договором. Згідно ст. 1074 ЦКУ, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, іцо знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом. У ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; НаДгшнм коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін. У відповідності до правової позиції Верховного суду України (Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр. від 0і.02.2013р.), сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», та № 2664-111 «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг;; терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону № 1023 -XII «Про захист прав споживачів». Згідно положення Ст. 4 Закону «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ, споживачі мають право, зокрема, на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; За вказаний вище обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач на вимогу позивача не виконав обов'язок по поверненню вкладу, чим порушено його права як споживача банківських послуг, позовні вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved