Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, помер її чоловік [PERSON] . [PERSON] був постійно зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з позивачем - його дружиною, позивачкою по справі, з яким перебувала у шлюбі з 06 травня 2016 року по день його смерті. Від даного шлюбу дітей не мають. Крім позивача спадщину ніхто інший не прийняв та на неї не претендує. Тому вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом всього майна померлого чоловіка [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України вона здійснила свої права щодо успадкування майна, що належало померлому чоловіку та в силу ст. 1296, 1297, 1298 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, подавши заяву до приватної нотаріальної контори на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який розташований по [ADDRESS] . Оформити право на спадщину не має змоги у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У спадкову масу, також входила земельна ділянка, власником якої був її померлий чоловік [PERSON] . Водночас, та в силу ст. 1296, 1297, 1298 Цивільного кодексу України вона оформила права на спадщину, як спадкоємець за законом, та отримала від приватної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом. Також згідно ст. 1299 Цивільного кодексу України було здійснено державну реєстрацію. Таким чином вона прийняла у спадок належне померлому право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер - 7321083300:01:003:0577. Після смерті спадкодавця [PERSON] , в [ADDRESS] залишилось господарство - нерухоме майно. Відповідно до технічного паспорта за № 426/17 від 08 грудня 2017 року, спадкове майно складається з: колодязя № 1, огорожі №2-10, вимощення № І, убиральні - літ. «Ж», та з збудованих самочинно: житлового будинку, загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «А», та сараїв - літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», загальна вартість яких складає на день подачі позовної заяви - 110533 грн. Вказує на те, що її чоловік - [PERSON] за життя не звернувся до відповідних органів про надання дозволу на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] . В подальшому її чоловік мав би звернутися у відділ містобудування та архітектури Глибоцького району Чернівецької області для отримання будівельного паспорта. Та за відсутністю належних вищевказаних документів, дане спадкове майно є самочинним будівництвом. Так як, в судовому порядку не можливо визнати право власності на самочинно збудовані вищевказані об`єкти (у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів), вона змушена звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використанні в процесі будівництві - нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS] . Тому просить суд, прийняти рішення, яким визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , права власності, майна її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, а саме право власності на: колодязь № 1, огорожі № 2 - 10, вимощення № І, убиральню - літера «Ж», та на будівельні матеріали та обладнання, що були використанні при самочинному будівництві: житлового будинку, загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «А», та сараїв - літери «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», що розташовані по вулиці [ADDRESS] , загальна вартість яких складає на день подачі позовної заяви - 110533 грн. 26 березня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено до підготовчого розгляду справи. 24 квітня 2018 року представник третьої особи, адвокат Петрик Роксолана Дмитрівна, яка діє в інтересах [PERSON] , подала до суду заяву про залучення третьої особи та ознайомлення з матеріалами справи. 24 квітня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про задоволення вище вказаного клопотання та залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи. 02 травня 2018 року представник третьої особи, адвокат Петрик Роксолана Дмитрівна, яка діє в інтересах [PERSON] , подала до суду заяву про витребування спадкової справи після смерті [PERSON] . 02 травня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про задоволення вище вказаного клопотання. 10 травня 2018 року представник [PERSON] , адвокат Петрик Роксолана Дмитрівна подала до суду зустрічний позов у даній справі, згідно якого посилається на те, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа №715/589/18 за позовом [PERSON] до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом. 26 березня 2018 року Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відкрито провадження по даній справі. 24 квітня 2018 року Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області її довірительку [PERSON] , [INFO] , жительку с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, залучено до участі у справі у якості третьої особи. У відповідності до ст. 52 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть до закінчення підготовчого провадження подати позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Тому її довірителька, [PERSON] , як третя особа з самостійними вимогами вирішила скористатися своїм правом у відповідності до норм чинного законодавства і подати позов з позовними вимогами про визнання права власності на спірне спадкове майно. 21 вересня 2012 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07 від 21 вересня 2012 року, що посвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 вересня 2012 року. [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області помер чоловік її довірительки, [PERSON] . Спадщину після смерті свого чоловіка, [PERSON] , позивач [PERSON] прийняла своєчасно у відповідності до ст. 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, оскільки на момент його смерті була зареєстрована за місцем його реєстрації та проживання по [ADDRESS] , а також своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, не порушуючи строки передбачені нормами чинного законодавства України. У відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На сьогоднішній день шлюб [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] є чинним та не скасованим, а тому вона є спадкоємцем першої черги, у зв`язку з тим, що батьки спадкодавця померли раніше, дітей у нього не було, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги по закону. До спадкової маси після смерті [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] , що складається з: колодязя № 1, огорожі № 2-10, вимощені № І, убиральні - літера "Ж", а також самочинно збудованого житлового будинку загальною площею 89, 5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. - літера "А", сараїв - літ. "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи. За період життя спадкодавець не отримав дозвіл на початок будівельних робіт, не здав будинок в експлуатацію та не зареєстрував за собою право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , в зв`язку з чим дане спадкове майно вважається самочинним будівництвом у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), а тому спадкодавець [PERSON] на момент смерті був власником будівельних матеріалів, обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно та виходячи з того, що спадкодавець [PERSON] був власником будівельних матеріалів, обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку за адресою [ADDRESS] у відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, у [PERSON] , виникає необхідність звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою. Тому просить суд, визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на колодязь № 1, огорожу № 2-10, вимощення №І, убиральню - літера "Ж" та на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. - літера "А", сараїв - літ. "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", що розташовані за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. 10 травня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про об`єднання даних позовних заяв в одне провадження. 23 травня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вилучено (замінено) суддю: Цуркана Віталія Васильовича (у зв`язку із закінченням повноважень судді) на нового суддю: Цуренка Віталія Анатолійовича, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, Розпорядження №5. 25 травня 2018 року представник третьої особи [PERSON] - адвокат Петрик Роксолана Дмитрівна подала до суду змінені позовні вимоги, згідно яких просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серії ННВ 531327, зареєстроване в реєстрі за номером 602 від 15.03.2018 року на ім`я [PERSON] . Скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321083300:01:003:0577 в [ADDRESS] від 15.03.18 року. Визнати за [PERSON] , [INFO] , власності на колодязь № 1, огорожу № 2-10, вимощення № І, убиральню - літера "Ж" та на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при самочинному будівництві, житлового будинку загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. - літера «А», сараїв - літери "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", що розташовані за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 7321083300:01:003:0577 в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. 30 травня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення даної справи до підготовчого засідання. 22 червня 2018 року представник третьої особи [PERSON] - адвокат Дутка Валерій Миколайович подав до суду змінені позовні вимоги, згідно яких просить суд, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину зареєстровані в реєстрі за №601, №602, №603, №604 від 15 березня 2018 року виданих на ім`я [PERSON] на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Скасувати реєстрацію права власності на спадкове майно зареєстроване за [PERSON] після смерті [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину зареєстрованих в реєстрі за №601, №602, №603, №604 від 15 березня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастрові номери земельних ділянок 7321083300:01:003:0576; 7321083300:01:003:0577; 7321083300: 01:003:0578; реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 1507577473210; [NUMBER] ; 1507578173210 від 15 березня 2018 року. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на колодязь № 1, огорожу № 2-10, вимощення № І, убиральню - літера "Ж" та на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. - літера "А", сараїв - літери "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", що розташовані за адресою [ADDRESS] загальною вартістю 110 533 гривні, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1769 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321083300:01:003:0576 в [ADDRESS] , вартістю 17 690 гривень в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321083300:01:003:0577 в [ADDRESS] , вартістю 70000 гривень в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2090 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321083300:01:003:0578 в с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, вартістю 20 900 гривень в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на грошові кошти, загальна сума яких складає 34 254,93 грн, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на транспортний засіб, зокрема автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063 , рік випуску 1989, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі [NUMBER] , д/н [NUMBER] , вартістю 19 860 гривень в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на трактор марки «Т 25», 1994 року випуску, номерний знак [NUMBER] , вартістю 66 980 гривень в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Стягнути з відповідачки на користь [PERSON] , судові витрати, а саме судовий збір в сумі 4106 гривень 98 копійок, витрати на проведення оцінки в розмірі 1200 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 10 000 гривень. 25 травня 2018 року представник третьої особи адвокат Петрик Р.Д, подала до суду заяву про забезпечення позову. 22 червня 2018 року представник третьої особи адвокат Петрик Р.Д, подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову. 22 червня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом [PERSON] , в інтересах якої діє Петрик Р.Д. 26 липня 2018 року представник третьої особи адвокат Петрик Р.Д. подала до суду заяву про витребування інформації стосовно транспортного засобу, рахунків в ПАТ «Ощадбанк» та залучення третьої особи без самостійних вимог. 27 липня 2018 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON] подав до суду заяву про продовження термінів підготовчого засідання у даній цивільній справі. 27 липня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про продовження на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у вказаній справі. 27 липня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про часткове задоволення заяви представника третьої особи адвоката Петрик Р.Д, від 26 липня 2018 року. 23 серпня 2018 року представник третьої особи адвокат Петрик Р.Д. подала до суду заяву про залучення [PERSON] до участі у вказаній справі в якості третьої особи. 23 серпня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про залучення [PERSON] до участі у вказаній справі в якості третьої особи. 11 грудня 2018 року представник третьої особи адвокат Петрик Р.Д, подала до суду заяву про зупинення провадження по справі. 11 грудня 2018 року представник позивача за первісним позовом, [PERSON] , подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі. 11 грудня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі. 03 травня 2019 року [PERSON] подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі. 03 травня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про поновлення провадження у даній справі. 16 травня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду. 23 травня 2019 року [PERSON] подала до суду клопотання в якому просить суд її позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову, а справу розглянути в її відсутності. 24 травня 2019 року представник [PERSON] адвокат Дутка В.М, подав до суду заяву про зупинення провадження по справі. 24 травня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі. 21 серпня 2019 року [PERSON] подала до суду клопотання, в якому просить суд поновити провадження у даній справі. 22 серпня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про поновлення провадження у даній справі. 10 вересня 2019 року [PERSON] подала до суду клопотання, в якому просить суд її позов задовольнити та відмовити в задоволенні позову [PERSON] , а справу розглянути в її відсутності. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за позовом третьої особи - [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні позову [PERSON] , а справу розглянути в її відсутності. В судове засідання представник відповідача Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому заперечень по даній справі немає і просить суд розглянути справу без участі їх представника. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи - [PERSON] не з`явилася, а також не з`явилися і її представники від адвокатського об`єднання «Дутка і партнери» та не надали суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, а в задоволенні позовних вимог третьої особи слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, якщо спадкоємець будь - яким із перелічених у законі способів прийняв спадщину, а потім помер, то прийнята ним спадщини буде спадкуватися його спадкоємцями в окремій спадковій справі, що заводиться після нього як на особисте майно, так і на майно, яке він прийняв, але не оформив. Судом встановлено, що [INFO] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, помер [PERSON] . [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з позивачкою [PERSON] , з якою перебував у шлюбі з 06 травня 2016 року по день смерті. Від даного шлюбу вказані особи дітей не мають. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України [PERSON] реалізувала свої права щодо спадкування майна, що належало померлому чоловіку в силу ст. 1296, 1297, 1298 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, подавши заяву до приватної нотаріальної контори на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який розташований по [ADDRESS] . Оформити право власності на спірне спадкове майно позивачка [PERSON] не має змоги у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У спадкову масу, окрім спірного господарства, також входять земельні ділянки та інше майно: транспортні засоби, грошові кошти, власником якого був [PERSON] [PERSON] в силу ст. 1296, 1297, 1298 Цивільного кодексу України оформила права на спадщину, як спадкоємець за законом, та отримала від приватної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом та згідно ст. 1299 Цивільного кодексу України було здійснено державну реєстрацію, зокрема за позивачкою [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер - 7321083300:01:003:0577. Також судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON] в [ADDRESS] залишилось господарство. Відповідно до технічного паспорта за № 426/17 від 08 грудня 2017 року, спадкове майно складається з: колодязя № 1, огорожі №2-10, вимощення № І, убиральні - літ. «Ж», та з збудованих самочинно: житлового будинку, загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 53,4 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «А», та сараїв - літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», загальна вартість яких складає на день подачі позовної заяви - 110533 грн. За період життя спадкодавець не отримав дозвіл на початок будівельних робіт, не здав будинок в експлуатацію та не зареєстрував за собою право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , в зв`язку з чим дане спадкове майно вважається самочинним будівництвом у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), а тому спадкодавець [PERSON] на момент смерті був власником будівельних матеріалів, обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Суд вважає, що колодязь № 1, огорожа №2-10, вимощення № І та убиральня літ. «Ж» є приналежними речами до головної речі - житлового будинку, а тому не можуть бути самостійними об`єктами права власності, а оскільки головною річчю є не житловий будинок, а - будівельні матеріали і обладнання, що використані при будівництві житлового будинку, то приналежними речами будуть також будівельні матеріали і обладнання, що використані при будівництві колодязя № 1, огорожі №2-10, вимощення № І та убиральні літ. «Ж». Окрім того, судом встановлено, що 21 вересня 2012 року третя особа [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . 20 травня 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання вказаного шлюбу і заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2013 року вказаний шлюб було розірвано. У грудні 2017 року (після смерті спадкодавця [PERSON] ) [PERSON] звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення і ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року заочне рішення суду від 18 червня 2013 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку. 23 січня 2018 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] закрито у зв`язку з смертю позивача. 15 травня 2019 року третя особа [PERSON] звернулася до суду із позовом до Глибоцького ВРАЦСу ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання анулювати актові записи, просила суд анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2013 року та актовий запис № 29 про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 06 травня 2016 року. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року у задоволенні вказаних позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. Зазначене судове рішення набрало законної сили. Тому на момент смерті спадкодавця [PERSON] ([INFO] ) і протягом строку прийняття спадщини було чинним рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2013 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] також чинним був актовий запис про шлюб між позивачкою [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] № 29 від 06 травня 2016 року. Тому саме позивачка [PERSON] була спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, як той з подружжя, який пережив іншого. Зворотного третьою особою [PERSON] не доведено належними і допустимими доказами в судовому засіданні. Оформити спадкові права позивачка за первісним позовом [PERSON] не має змоги у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, а у задоволенні змінених позовних вимог третьої особи [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 392, 1216-1223,1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved