Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

В вересні 2014 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-17502-030412 від 03 квітня 2012 року на суму 6 336,32 грн. В обгрунтування позову покликаються на те, що 03 квітня 2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір відповідно до заяви № 009-17502-030412. Відповідно до Кредитного договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку і пін-код до картки, здійснював обслуговування Держателя на умовах, вкладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за договором. Відповідно до пункту 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця на умовах, визначених в Тарифах, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Відповідач станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 6 336,32 грн., про що був неодноразово повідомлений. Станом на час звернення до суду заборгованість позичальником не була погашена. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно позовної заяви позивач просить розглянути справу без участі представника позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась, що вважається належним повідомленням та неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи долучені в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. З дослідженого судом Кредитного договору 009-17502-030412 від 03 квітня 2012 року між сторонами та додатків до нього, вбачається, що ПАТ „Дельта Банк" відкрив Держателю [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку і пін-код до картки, надав позичальнику Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачена кредитним Договором та здійснює обслуговування Держателя згідно умов договору. Відповідно до пункту 1.3 Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця на умовах, визначених в Тарифах, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором вбачається, що станом на 27 червня 2014 року вона становила 6 336,32 грн., що складалась із 1185 грн. 03 коп. /тіло кредиту/ + 2790 грн. 52 коп. прострочене тіло кредиту - заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 2360,77 грн. Прострочена заборгованість відповідача виникла, починаючи із 01.10.2012 року, та з цього часу відповідачем не погашалась. Станом на час судового розгляду справи сума заборгованості не змінилась. Розрахунок заборгованості не оспорений, не спростований стороною відповідача, приймається до уваги судом, як належний допустимий доказ порушення зобов'язання на вказану суму. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, оцінкою сукупності досліджених вищенаведених доказів у відповідності до положень чинного законодавства в повному обсязі підтверджується порушення зобов'язань відповідачем. За наведених обставин, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 009-17502-030412 від 03 квітня 2012 року на суму 6 336,32 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. на оплату судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599,610,611,629, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved