overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 27 грудня 1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Чорноославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 10. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], [INFO] син [PERSON], які є повнолітніми та [INFO] син [PERSON], який на даний час досяг сімнадцяти років. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Відповідач зловживав спиртними напоями та вдавався до нанесення їй тілесних ушкоджень, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Зазначила суду, що з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вона вже двічі зверталась до суду, проте провадження по даних справах залишала без розгляду в зв"язку з примиренням, однак через деякий час останній знову відновлював свою неправомірну поведінку відносно неї та дітей. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом останнього часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору та 800 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 27.12.1993 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Зазначив, що дійсно декілька разів наносив позивачці побої, а також те що в них склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги в сумі 800 грн. згідно доданих квитанцій, а всього 1351 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 29.03.1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Івано-Франківському міському відділі ЗАГС Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 415. Від шлюбу у них народилася дочка , яка в даний час повнолітння. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Відповідач також зловживає спиртними напоями через що між ними часто виникали сварки і скандали. В даний час вони не підтримують будь-яких сімейних стосунків як сімейних пара. А тому вважає, що їхній шлюб існує формально і примирення між ними вже неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] " і стягнути з відповідача в її користь судові витрати, а саме: витрати пов»язані з наданням юридичної допомоги згідно квитанції за АЕ№ 1166 від 02.12.2014 року в сумі 300 гривень та оплатою судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції за № 003900001/49 від 02.12.2014 року, а всього 543,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що він 29.03.1991 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. у Івано-Франківському міському відділі ЗАГС Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 415. Від шлюбу у них народилося дочка , яка в даний час повнолітння. На розірвання шлюбу з [PERSON]. згідний, оскільки в них дійсно різні погляди на життя, між ними часто виникали непорозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити її шлюбне прізвище «[PERSON] ». Також слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] судові витрати, а саме: витрати пов»язані з наданням юридичної допомоги згідно квитанції за АЕ№ 1166 від 02.12.2014 року в сумі 300 гривень та оплатою судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції за № 003900001/49 від 02.12.2014 року, а всього 543,60 грн. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що 01.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Стримбівській сільській раді , актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилися дві дочки : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які проживають разом з нею . Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти , відповідач принижував її честь та гідність , не брав жодної участі у формуванні сімейного бюджету. У травні 2016 року вони припинили спільне проживання . Просить постановити рішення про розірвання шлюбу, дітей просить залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]" і стягнути з відповідача в її користь 640,00 гривень судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився . Від нього також поступила заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей від шлюбу з врахуванням інтересів самих дітей , та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання , слід залишити проживати з матір"ю. З відповідача слід також стягнути по справі судові витрати , а саме на користь позивача 640 грн. сплаченого нею по справі судового збору , згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 16. Від шлюбу у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними часто виникали непорозуміння, сварки і скандали. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і вже більше двох років спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину дочку [PERSON] залишити проживати з нею. При розірванні шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Стягнути з відповідача в її користь судові витрати в сумі 114,71 гривень. Справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу так як за наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що 19 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради , Надвірнянського району , Івано-Франківської області, актовий запис за № 38. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO] , які проживають разом з нею . Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них з відповідачем часто виникали сварки та скандали . Відповідач не цікавився життям та вихованням дітей , не надавав на них матеріальної допомоги. В грудня 2016 року після чергової сварки відповідач зібрав свої речі та переїхав жити до своїх батьків . З того часу вони не підтримують жодних відносин та не ведуть спільне господарство . Просить постановити рішення про розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "Голіней " . Стягнути з відповідача в її користь всі судові витрати . В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON]М не з*явилися. Згідно заяв справу просять розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Неповнолітіх дітей від шлюбу з врахуванням інтересів самих дітей , та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання , слід залишити проживати з матірю. З відповідача слід також стягнути по справі судові витрати , а саме: на користь позивача 640 грн. сплаченого нею по справі судового збору та 400 грн. пов"язаних з наданням правової допомоги , згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] позовні вимоги потивує тим, що 04 березня 2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 84. Від даного шлюбу дітей у них немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. В результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом останнього часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно. Однак від неї поступила письмова заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, шлюб між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001 року. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні та вихованні. З 2006 року відповідач покинув сім"ю та почав проживати окремо. Він не спілкується з сином, матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутися з позовом в суд. Просить позовну заяву задоволити, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. За час спільного проживання у них народився: син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем по справі та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом сільської ради с. Верхній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 8 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище сторін, неповнолітньої дитини, те, що відповідач інших утриманців немає, суд вважає, що відповідач спроможний виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 12 лютого 2010 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Запитівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність та просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, про свідчать рекомендовані поштові відправлення 8040019874240, не попередила суд про причину неявки. За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 12 серпня 2003 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Великоколоднівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. В продовж останніх двох років спільного проживання між ними почались непорозуміння, в результаті яких вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. Спору стосовно виховання та утримання дітей між нами немає. У відкрите судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила позов задоволити. За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 вересня 1994 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі ЗАГС Львівської міської адміністрації м. Львова, актовий запис № 1804. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved