Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

у червні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просила стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» матеріальну шкоду у розмірі 122 285,47 грн, вартість проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 3000,00 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2019 року в м. Києві по проспекту Голосіївському на Залізничному мосту, сталась ДТП за участі транспортного засобу Хонда, д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу. ДТП відбулось внаслідок того, що під час руху транспортного засобу під керуванням позивача на нього впали тролейбусні дроти у зв`язку з обривом тросу контактної мережі. На місце ДТП були викликані працівники поліції та працівники КП «Київпастранс». Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №32/11-19 від 03.12.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Хонда, д.н.з. [NUMBER] , який був пошкоджений внаслідок ДТП 17.10.2019 року станом на день проведення експертного дослідження становить 122 285,47 грн. Вартість проведення дослідження становила 3000,00 грн. Крім того, позивач посилається на те, що внаслідок пошкодження її транспортного засобу вона зазнала душевних страждань, вимушена була витрачати час вимушена була вирішувати питання щодо відновлення транспортного засобу. Моральну шкоду вона оцінює в 50000 гривень. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якого призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду. 10.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив КП «Київпастранс», відповідно до якого, останнє стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують неправомірність дій працівників КП «Київпастранс», та які б підтверджували причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та завданою шкодою. Також, відсутні докази, що підтверджують вину КП «Київпастранс». У своєму відзиві відповідач посилається на недопустимість висновку експерта, долученого позивачем на підтвердження розміру матеріальної шкоди, оскільки він складений з порушенням ЗУ «Про судову експертизу». В ході судового розгляду позивач та її представник підтримали позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просили його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначаючи на відсутність доказів вини відповідача. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2019 року в м. Києві по проспекту Голосіївському на Залізничному мосту, сталась ДТП за участі транспортного засобу Хонда, д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу. ДТП відбулось внаслідок того, що під час руху транспортного засобу під керуванням позивача на нього впали тролейбусні дроти у зв`язку з обривом тросу контактної мережі. Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.10.2019 року, складеного за участю інспектора УПП в м.Києві Коміренка Д.В. та начальника відділу технічного контролю КП «Київпастран»,встановлено пошкодження контактної мережі та тросів розводу стрілочних вузлів, які потрапили на проїжджу частину. За результатами обстеження ділянку визнано аварійно-небезпечною. Відповідно до листа КП «Київпастранс» № 053/01-3686 від 11 листопада 2019 року, контактна мережа трамвая та тролейбуса у м. Києві знаходиться на балансі виокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служби енергетичного забезпечення; відповідальна особа за технічно справний стан контактної мережі за даною адресою начальник Південного району контактної мережі Мудрий Володимир Опанасович ; пошкодження контактної мережі спричинено тролейбусом ТРЕД № 1, що підтверджується актом про пошкодження контактної мережі та випискою з журналу «пошкоджень на контактній мережі»; Відповідно до акту про пошкодження контактної мережі від 17 жовтня 2019 року, невстановленим тролейбусом ТРЕД № 1 пошкоджено контактну мережу. Згідно з випискою з журналу «пошкоджень на контактній мережі», відбувся обрив к. проводу по «+» і поперечного тросу на два напрямки, що призвело до пошкодження автомобіля Хонда, д.н.з. [NUMBER] . Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №32/11-19 від 03.12.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Хонда, д.н.з. [NUMBER] , який був пошкоджений внаслідок ДТП 17.10.2019 року станом на день проведення експертного дослідження становить 122 285,47 грн. Вартість проведення дослідження становила 3000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням викладеного позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 122 285,47 грн, вартості проведення експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн, є доведеними, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а отже вони підлягають задоволенню. Одночасно, звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50000 гривень. Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. На підставі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Однак, на думку суду, при зверненні до суду позивач належним чином не обґрунтував свої вимоги в частині розміру моральної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідача. Суд вважає доведеним і таким, що відповідає принципу справедливості та ступеню перенесених переживань, розмір моральної шкоди в сумі 5 000,00 гривень. З огляду на зазначені обставини вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно до задоволених вимог .

Outcome: partial