Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю два місяці після [PERSON], яка померла 17 серпня 2015 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач та третя особа [PERSON] є дітьми [PERSON], позивач є спадкоємцем за її заповітом від 18 січня 2010 року на земельну ділянку, спадшина на житловий будинок фактично прийнята [PERSON], так як останній проживав зі спадкодавцем на час смерті, позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, при цьому вважала, що третя особа [PERSON] прийняв дану спадщину, брат відмовляється в усній формі від спадщини, спадщина відумерлою не визнана, на звернення до нотаріуса останній відмовлено в оформленні спадщини у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяв від 17 квітня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, [PERSON] сільський голова [PERSON], третя особа [PERSON],-проти позову не заперечують, просять розглянути справу за відсутності. \~ \~ \~ \~Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.\~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. [PERSON] померла 17 серпня 2015 року в с.Світанок Ніжинського району Чернігівської області, позивач [PERSON] (до одруження [PERSON]) [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], третя особа [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] від 04 січня 2018 року [PERSON] залишила на користь [PERSON] заповіт , посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ніжинського району 18 січня 2010 року, що підтверджується також і копією вказаного заповіту від 18 січня 2010 року. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №193362 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,99 га на території [PERSON] сільської ради. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 січня 2018 року інформація щодо заведення спадкової справи після [PERSON]\~ відсутня, згідно довідки [PERSON] сільської ради Ніжинського району від 10 грудня 2017 року [PERSON] станом на час своєї смерті була зареєстрована одна в [INFO], її син [PERSON] проживав зі спадкодавцем без реєстрації за здійснював за нею догляд, а після смерті здійснив її поховання Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], визнання недійсним чи скасування заповіту від 18 січня 2010 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб-відповідний орган місцевого самоврядування. В судовому засіданні встановлено, що спадщина [PERSON], - не прийнята, що зазначено позивачем у позовній заяві і не спростовано учасниками справи шляхом подачі відповідних доказів, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є дитиною [PERSON]\~ і спадкоємцем за її заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки через свою юридичну необізнаність, не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON],-відсутні, спадщина останньої-земельна ділянка,-відумерлою не визнана, представник відповідача [PERSON] сільської ради згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги до [PERSON] сільської ради підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved