Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 72364,91 гр. заборгованості за кредитними договорами. Посилається в позові на те, що 02.10.2008 року між ТОВ»ПростоФінанс» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 01014950263. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 84000,00гр., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного Кредитного договору, станом на 10.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 72364, 91гр., з яких: - 43813, 42 гр. заборгованості по кредиту; - 12925, 83гр. заборгованості по відсотках; - 5450, 92 гр. заборгованості за комісію; - 10174, 74гр. штрафу. ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором за Кредитним договором відповідно до укладеного 18.05.2012 року з ТОВ »ПростоФінанс» Договору відступлення, відповідно до якого ТОВ»ПростоФінанс»зобов»язалося відступити ТОВ»Кредитні ініціативи» своє право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором № 01014950263 від 02.10.2008 року. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного договору, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ТОВ»ПростоФінанс» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 01014950263. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 84000,00гр. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі. В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування кредитними коштами не погашає, в зв»язку з чим станом на 10.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 72364, 91гр., з яких: - 43813, 42 гр. заборгованості по кредиту; - 12925, 83гр. заборгованості по відсотках; - 5450, 92 гр. заборгованості за комісію; - 10174, 74гр. штрафу. Відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» продало/відступило/ Кредитний портфель покупцю - ТОВ»«Кредитні ініціативи» в дату відступлення, тобто позивач є новим кредитором за Кредитним договором № 01014950263 від 02.10.2008 року. / а.с. 5 - 19 / Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що умови укладеного з ТОВ»ПростоФінанс» договору відповідач не виконує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість, приведена вище. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного договору, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Outcome: approved