overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

28.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу до вищевказаного відповідача [PERSON] вказуючи на те, 08 листопада 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем що зареєстрований Вишгороцькою сільською радою , Лановецького району, Тернопільської області, актовий запис №03. Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку Любов [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки,між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Протягом п»яти років вони не проживають разом, сім»я фактично розпалася і зберегти її вона не має наміру. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Просить розірвати шлюб . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на його задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, пояснила , що вже створила сім"ю з іншим чоловіком. Відповідач, в судовому засіданні, що відбулося в режмі відеоконференції позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3, ст110 ч.1, ст.112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що спільне життя подружжя припинено. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом на протязі 5 років. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

28.08.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку була зареєстрована бувша дружина [PERSON] [INFO] .. За вказаною адресою вона не проживає більше двох років. Не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла. Оскільки відповідачка в добровільному порядку з реєстрації не знімається, він не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним йому майном, а тому змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві позовні вимоги визнала. Просила розглянути справу в її відсутності. У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 11). За вказаною адресою зареєстрована [PERSON] [INFO] , яка за місцем реєстрації не проживає протягом двох років, що стверджується актом МК ВЖРЕП №7 м. Бердичева від 14.08.2018(а.с. 6, 12). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин в спірному житлі понад один рік, домовленності між ним і власником житла не досягнуто, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі. Відповідно до п. 26 Правил Реєстрації місця проживання, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с. 1, 2) підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

28.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 21.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій позов визнав та просив справу розглянути без нього. Cуд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 21 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 33 ( а.с. 4). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 21 травня 2012 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 30 (а.с. 5). Як стверджує позивачка донька мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дружини та дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини та дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача стягується судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 243,60 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08 серпня 2007 року відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Свій позов позивач мотивує тим, що їх сім»я розпалася в травні 2013 року по вині відповідачки, яка залишила сім»ю і виїхала жити до м. Київа. З того часу відповідачка ніяких стосунків з позивачем не підтримує, через Відділ РАЦС шлюб розривати не бажає. У судове засідання позивач з`явися, позов підтримав повністю та надав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позов визнала та пояснила, що сім'я розпалася у грудні 2014 р. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наступного. Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 2007 року Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2007 року у відділі РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області , який у сторін другий. Сім»я сторін розпалася ,наданий строк на примирення не дав позитивних результатів, обоє просять їх шлюб розірвати. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їхнім інтересам, що у даній ситуації має істотне значення, наданий строк для примирення не дав резульату, а тому позов задовольняється і суд розриває шлюб між сторонами. Крім того, відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з урахуванням клопотання відповідачки залишає їй шлюбне прізвище. Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають. Судові витрати позивачу суд не стягує з відповідачки у зв'язку з відмовою позивача від цих стягнень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

28.10.2015 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, які проживають в [ADDRESS]. Відповідачі не проводили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання в повному обсязі, в результаті чого за ними утворилася заборгованість за період з 01.09.2012 року по 01.06.2015 року у сумі 4895,20 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. є квартиронаймачем та зареєстрована в [ADDRESS]. (а.с.5,13) Як вбачається з особового рахунку, який відкритий на ім'я [PERSON], заборгованість за період з 01.09.2012 року по 01.06.2015 року перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго» складає 4895,20 грн. (а.с.4). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.01.2016 року відомості щодо власника квартири [ADDRESS] відсутні. (а.с.21). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач дійсно порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Таким чином, з урахуванням того, що відповідачка [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS], не зареєстрована за вказаною адресою, та беззаперечних доказів її проживання та користування зазначеними послугами не представлено, суд вважає за необхідним стягнути заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.09.2012 року по 01.06.2015 року у розмірі 4895,20 грн. саме з відповідачки [PERSON]. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1218 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

28.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 04.11.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Центрально- Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 728. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у квітні 2014 року Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.11.2005 року укладено шлюб, який зареєстровано Центрально- Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 728 (а.с.3). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 14.11.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. (а.с.1), який підлягає поверненню відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

28.11.2014 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою , вказавши , що на підставі рішення сесії Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області їй було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,05 га , розташовану на території Данилово-Балківської сільської ради. У вказаному державному акті невірно вказано її по батькові , а саме [PERSON] замість [PERSON]. Дана обставина перешкоджає їй реалізувати право на розпорядження зазначеною земельною ділянкою . Посилаючись на викладене , просила суд встановити факт належності їй державного акту серії 1 - КР № 025255 від 27.02.2001 р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,05 га, розташовану на території Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області. Заявник в судове засідання не з»явилась , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність . Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явились . Про день , час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім"я , по батькові якої зазначені в документі , не збігаються з ім"ям , по батькові , прізвищем цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Судом встановлено , що на підставі рішення сесії Данилово-Балківської сільської ради від 24.02.2001 р. № 121 Ульянівського району Кіровоградської області на ім.»я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії 1 - КР № 025255 від 27.02.2001 р. площею 4,05 га , розташовану на території Данилово-Балківської сільської ради , ділянка [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 678 ( а.с.- 6 ) Як видно з копії паспорта заявника , її прізвище , ім.»я , по батькові - [PERSON] ( а.с. - 4 ) Проаналізувавши докази по справі , суд приходить до висновку , що у вказаному державному акті невірно вказано по батькові заявника , а саме : [PERSON] замість [PERSON]. Дана обставина перешкоджає їй реалізувати право на розпорядження зазначеною земельною ділянкою . В судовому засіданні встановлено , що встановлення факту належності даного державного акту заявниці тягне для неї юридичні наслідки , пов»язані з розпорядженням зазначеною земельною ділянкою . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

28.12.2013 року Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв»язку в розмірі 2223 грн. 46 коп. та судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки не погоджується з наявною заборгованістю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2012 року між Приватним акціонерним товариством „МТС Україна" та [PERSON] був укладений договір № 5887976 „Про надання послуг мобільного зв»язку". Відповідач користувався послугами мобільного зв'язку і зобов'язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Свої договірні обов'язки відповідач не виконував, а тому утворилася заборгованість в сумі 2223 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком, яка не була спростована в судовому засіданні відповідачем. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Одночасно відповідачем не було надано суду беззаперечних та достовірних доказів невикористання ним послуг мобільного зв»язку в лютому 2013 року, які надавалися позивачем. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами мобільного зв»язку в розмірі 2223 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

28 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 6). Від цього шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала його звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що дружина зраджує йому в подружньому житті, спільне проживання стало неможливим, тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано в Красносільській сільській раді Бершадського району, Вінницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивач наполягав на розірванні шлюбу про що надав суду заяву відповідного змісту, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу . Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved