Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Так позивачка зазначила, що 28.06.2016 о 14 годині 25 хвилин по автодорозі Березівка - Одеса, в напрямку м. Одеса рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який біля с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області в порушення правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля [PERSON] р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який здійснив вимушену зупинку з урахуванням погодних умов та стояв не рухаючись, з увімкненою аварійною сигналізацією на узбіччі дороги не порушуючи Правил дорожнього руху. Позивачка яка знаходилась у транспортному засобі як пасажир отримала тілесні ушкодження у вигляді, вагітність 35 тижнів прогресуюча, анемія вагітності, ЗЧМТ,забійна рвана рана лобної області, множині садна, травматичне пошкодження лівого колінного суглоба. З дня ДТП по теперішній час [PERSON] постійно лікується та намагається позбутися шкідливих наслідків ДТП для її здоровя та зовнішності. Посилаючись на ці обставини позивачка просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10366,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. В судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому представник позивача подав письмову заяву про підтримання позову в якій клопотав про розгляд справи без їх участі, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. При розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 28.06.2016 року водій [PERSON] о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем "Тойота д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Березівка-Одеса в напрямку м. Одеса, біля с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, не був уважним під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль "Мерседес д.н.з. [NUMBER]. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям та тілесні ушкодження отримали [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3, 12.1\~Правил дорожнього руху\~України і вчинив правопорушення, передбачене\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Витягом з історії вагітності №3037 підтверджується, що [PERSON] перебувала на 34-35 тижні вагітності, факт вагітності та отримання тілесних ушкоджень також підтверджує лист слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області. Також підтверджується що [PERSON] 28.06.2016 року проходила комп'ютерну томографію головного мозку. Консультативним висновком лікаря від 06.12.20126 року підтверджується, що позивачка потратила на своє лікування 5330,00 грн. Відповідно копії корешка №001729 який підтверджує, що з 28.06.2016 року по 08.11.2016 року перебував на автостоянці та за період перебування сплачено 2360,00 грн. Під час ДТП було пошкоджено мобільний телефон марки ЛЕНОВО вартістю 2676,00 грн. Крім того відповідач завдав позивачці немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обовязків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров'я. А головне страху за своє життя та життя, ще не народженої на той час дитини. У звязку зі стресами відбулися передчасні пологи. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1167 ЦК України, передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України в розглядуваному спорі особою, на яку покладається обов'язок відшкодування майнової шкоди заподіяної позивачу є відповідач, оскільки саме він на відповідній правовій підставі транспортним засобом "Тойота д.н.з. [NUMBER]і є особою винною у вчиненні ДТП, яке спричинило майнову шкоду. У відповідності до ст. 22 ч. 2 п. 1 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ст. 23 ЦК України, вказує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що своїми неправомірними діями відповідач [PERSON] завдав шкоди джерелом підвищеної небезпеки позивачу [PERSON] та її майну. Крім того позивачці завдано і моральної шкоди, яка полягала у її фізичному болю та стражданнях у зв'язку з каліцтвом та ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях які вона зазнала по відношенню до своєї дити, та стражданнях у звязку із знищенням її майна. Отже з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10366,00 грн., моральної шкоди яку суд вважає обґрунтованою в розмірі 100 000,00 грн., а також в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати.

Outcome: approved