Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Зміївської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту,що має юридичне значення, третя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області , в якому вказала, що [INFO] року в м. Змієві Харківської області в геріатричному пансіонаті помер її брат [PERSON]. Останнім місцем реєстрації брата був Зміївський геріатричний пансіонат, що розташований за адресою: [ADDRESS], На випадок своєї смерті брат заповіту не залишав, а тому має місце спадкування за законом. Після смерті брата відкрилася спадщина на ?? частину будинку [ADDRESS], яку брат успадкував після смерті їхнього батька завдяки своїй реєстрації у будинку станом на момент смерті батька, однак не оформляв спадщину документально. Інша ? частина будинку була успадкована позивачкою та оформлена документально на її ім'я. Спадкоємців першої черги після смерті брата - не залишилося, оскільки їхній батько помер (на даний час йому б виповнилося близько 100 років), матері у них були різними, а брат не був одружений та дітей не мав. Позивачка, як рідна сестра [PERSON], є в силу ч. 1 ст. 1262 ЦК України, спадкоємцем 2-ї черги. Станом на момент смерті брата за місцем його останньої реєстрації вона не була зареєстрована, оскільки геріатричний пансіонат, де помер брат, є Державною установою, а тому вона не прийняла спадщину як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач також не зверталася і обставини, чому вона не звернулася, є, як на її думку, досить суттєвими, зокрема: Під час перебування брата у Геріатричному пансіонаті вона постійно цікавилася його життям та здоров'ям, вела з ним перепис поштою . До речі у кожному листі брат називав її рос. „[PERSON]" та просив направляти листи саме на його ім'я, а не на ім'я директора пансіонату. Останнього листа [PERSON] отримала від брата 13.12.2012 року. Ще деякий час вони вели переписку, а потім брат перестав відповідати. Наприкінці 2013 року вона написала ще листа братові, однак у лютому 2014 року її листа було повернуто з відміткою „Помер [INFO] році " Це стало для позивача справжньою трагедією і вона вирішила написати листа директору пансіонату з метою уточнення причин смерті, а також того, чому її не повідомили про смерть рідної їй людини. В квітні 2014 року вона отримала відповідь від директора пансіонату з приводу того, що свідоцтво про смерть брата позивач може отримати у відділі РАГС м. Змієва . Наприкінці травня 2014 року позивач вже особисто завітала до Зміївського геріатричного пансіонату з метою уточнення, чому її не повідомили про смерть рідної їй людини і 02.06.2014 року вона отримала відповідь про те, що в зв'язку з відсутністю даних про наявність родини у [PERSON] вчасно про смерть не було повідомлено, а після отримання листа в березні 2014 року на ім'я [PERSON] від рідної сестри, [PERSON] була зазначена дата смерті. Тобто, склалася ситуація, що про смерть брата позивач довідалася вперше тільки 16 лютого 2014 року, а саме в момент повернення їй листа з пансіонату з відміткою „Помер [INFO] року, а тому вважаю, що строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачкою не пропущений з мотивів, що викладені вище. Крім того, з вказаних вище документів не можливо прослідкувати родинні відносини між позивачкою та померлим [INFO] року в м. Змієві Харківської області [PERSON], оскільки народився він за межами України, а звернутися до РАГС з метою отримання інформації (витягу про народження брата) [PERSON] можливості не має через відсутність доказів на підтвердження родинних відносин. Факт, що вони з [PERSON] були рідними братом та сестрою доводиться даними сільської ради (актом депутату), даними геріатричного пансіонату (саме на її ім'я було видане свідоцтво про смерть), даними, що викладені у листах її брата на адресу позивачки . За таких обставин позивач змушена була звернутися в суд з даним позовом і просила встановити факт, що померлий [INFO] року в м. Змієві Харківської області [PERSON] був її - [PERSON] - рідним братом та визначити їй [PERSON], додатковий строк в 2 /два/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] року в м. Змієві Харківської області [PERSON]. У судове засідання представник позивача - [PERSON] , яка діє за довіреністю не з'явилася, надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Борко А.С. у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності , проти вказаного позову не заперечував та при винесенні рішення у даній справі покладається на думку суду. Представник третьої особи - Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. [INFO] року в м. Змієві Харківської області в геріатричному пансіонаті помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER], яке видане 14.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ Харківської області ( а.с. 9). Останнім місцем реєстрації померлого був Зміївський геріатричний пансіонат, що розташований за адресою: [ADDRESS], а тому місцем відкриття спадщини, в силу ч. 1 ст. 1221 ЦК України, є м. Зміїв Харківської області ( а.с.19) Факт родинних відносин між позивачкою та померлим [INFO] року в м. Змієві Харківської області [PERSON] як брата та сестри підтерджується свідоцтвом про народження, [PERSON] , витягами про шлюб №00014018933, №00013914889, свідоцтва про розірвання шлюбів [NUMBER], [NUMBER] ( а .с. 10-14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину будинку [ADDRESS], яку він успадкував після смерті, батька завдяки своїй реєстрації у будинку станом на момент смерті батька, однак не оформляв спадщину документально, що підтверджується копією довідки №474 від 17.06.2014 року ( а.с.20). Інша ? частина будинку була успадкована позивачкою та оформлена документально на її ім'я ,що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину ( а.с.15 ). Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Ознайомившись з наданими документами, у суду не виникає сумніву з приводу того, що [PERSON] був рідним братом [PERSON]. З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Крім того, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем 2-ї черги за законом, спадщину після померлого [PERSON], відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, вона не прийняла, про смерть брата позивач довідалася вперше тільки 16 лютого 2014 року, а саме в момент повернення їй листа з пансіонату з відміткою „Помер [INFO] року. За таких обставин, підстав позбавити позивача прав на спадщину суд не вбачає, а тому вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

Outcome: approved