Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до Відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зобов'язання Жовківського відділу державної імміграційної служби у Львівській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Він є власником будинку [ADDRESS]. Після оформлення права власності, йому стало відомо що в будинку є зареєстрований його брат [PERSON] [INFO] (надалі - Відповідач), без будь - яких на те правових підстав, оскільки він там не проживає та не сплачує відповідні платежі. Крім того, згідно довідки Зашківської сільської ради від 05.02.2013 р. № 139 проживаю там тільки Він. Будь - яких усних чи письмових домовленостей між ним та Відповідачем стосовно його проживання у будинку - не існує, при цьому йому відомо, що Відповідач на протязі кількох років постійно проживає у Львові. На його усні прохання щодо звільнення приміщення та зняття з реєстрації Відповідач ніяким чином не відреагував. У зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в які прсоить, відповідно до ст. 31 ЦПК України про зменшення розміру позовних вимог, а саме, відмовився від вимоги про зобов'язання Жовківського відділу державної імміграційної служби у Львівській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], [INFO]. Крім того, просить розгляд справи проводити у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повістю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22334256 від 31.03.2009 р. вбачається, що Позивач [PERSON] є власником будинку в [ADDRESS]) на підставі договору дарування Р.№ 3797 від 01.11.2008 p., посвідченого державним нотаріусом Жовківської нотаріальної контори, Львівської області. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З довідки виданої виконкомом Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області № 260 від 13.06.2014 року вбачається, що згідно даних погоподарської книги за особистим рахунком № 0323-1, гр. [PERSON], [INFO] р.н. зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу Української PCP „ Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку" Відповідно до ст.405 ч. 2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З Акту встановлення факту проживання [PERSON] від 16.06.2014 року, складеного військовим обліковцем Зашківської с/р [PERSON], землевпорядником Зашківської с/р [PERSON], рахівником Зашківської с/р [PERSON], у присутності власника будинку [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] відсутній. Зі слів сусідів [PERSON] не проживає в будинку з 1 березня 2011 року. З письмових свідчень [PERSON], який проживає по [ADDRESS], паспорт [NUMBER], виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 31.08.2004 року, вбачається, що такий засвідчує, що гр. [PERSON] з 01 березня 2011 року не проживає у будинку [PERSON] по [ADDRESS] З письмових свідчень [PERSON], який проживає по [ADDRESS], паспорт [NUMBER], виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 06.05.2000 року, вбачається, що такий засвідчує, що гр. [PERSON] з 01 березня 2011 року не проживає у будинку [PERSON] по [ADDRESS]. З письмових свідчень [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] паспорт [NUMBER], виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 04.11.2002 року, вбачається, що така засвідчує, що гр. [PERSON] з 01 березня 2011 року не проживає у будинку [PERSON] по [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи із змісту норм ст.ст. 71,72 ЖК України, відповідно до вимог ст.214 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами, при вирішення спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно з`ясовувати причини відсутності особи у жилому приміщенні понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено відсутність поважності причин відсутності Відповдіача [PERSON] у жилому приміщенні понад встановлені строки. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи вищенаведені обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved