Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 26 950, 45 гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 01.02.2013 року між ПАТ» ОТП Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір №2002507964, за умовами якого їй був наданий споживчий кредит на суму 24350, 69 гр. на придбання товару та послуг банку строком на 24 місяці під 0, 01% річних. Відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами, визначені договором та Додатком №1»Графік платежів». Платежі по кредиту нараховуються щомісяця, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником у дати платежу. В порушення умов договору відповідачка кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв»язку з чим станом на 02.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 26 950, 45гр., яка складається з: - 23 335, 88гр. залишку заборгованості по кредиту; - 01, 86гр. суми несплачених відсотків; - 3 612, 71 гр. комісії за розрахункове обслуговування. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є новим кредитором за умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.12.2013 року, за яким ПАТ»ОТП Банк» відступило, а ТОВ»ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за укладеним з відповідачкою Кредитним договором. Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з ПАТ »ОТПБанк» договору, просить задовольнити позов. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Про ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.02.2013 року між ПАТ» ОТП Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір №2002507964, за умовами якого останній був наданий споживчий кредит у розмірі 0, 24350, 69 гр. на придбання товару та послуг банку строком на 24 місяці під 0, 01% річних. Відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами у строки та розмірах, визначених договором та Додатком №1»Графік платежів». За умовами договору платежі по кредиту нараховуються щомісяця, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дати платежу. В порушення умов договору відповідачка кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв»язку з чим станом на 02.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 26 950, 45гр., яка складається з: - 23 335, 88гр. залишку заборгованості по кредиту; - 01, 86гр. суми несплачених відсотків; - 3 612, 71 гр. комісії за розрахункове обслуговування. 18.12.2013 року між ПАТ» ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ»ОТП Банк» відступило, а ТОВ»ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за укладеним з відповідачкою Кредитним договором. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що умови укладеного з ПАТ»ОТП Банк» Кредитного договору відповідачка не виконує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість, приведена вище. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов укладеного з ПАТ»ОТПБанк» кредитного договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved