Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі посилаючись на те, що відпоідно до наказу Національної академії №52-КС від 26.07.2016 року [PERSON], який є відповідачем по справі, зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON]. В подальшому 02.03.2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом [PERSON] укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, згідно якого відповідач зобовязався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати повязані з його утриманням у вищому військовому закладі в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. \~ \~ \~ \~Курсантом [PERSON] було подано рапорт 15.02.2017 року про відрахування його з числа курсантів Національної академії у звязку з небажанням продовжувати навчання та зобовязання ним провести відшкодування витрат на утримання у закладі вищої освіти. За Наказом начальника академії від 28.02.2017 року було розірвано Контракт із солдатом [PERSON] про проходження військової служби (навчання) у ЗС України через небажання продовжувати навчання відраховано з числа курсантів та направлено в розпорядження начальника 184 Навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] для подальшого проходження строкової військової служби. \~ \~ \~ \~До часу звернення до суду з даним позовом відповідачем не були відшкодовані витрати повязані з його утриманням у Національній академії. Розмір вказаних витрат складає 44180,15 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та прийнято розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Через канцелярію суду 05.02.2019 року від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечував проти позовних вимог позивача та зазначив, що позивачу неодноразово було направлено копії документів, які підтверджують неможливість продовження навчання курсантом та продовження військової служби з незалежних від нього причин, а саме у звязку з погіршенням стану здоровя у вигляді втрати 25% працездатності, що повязано з участю у 2016 році у антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях, що унеможливило навчання у звязку з лікуванням та стало причиною зняття з військового обліку. На неодноразові звернення до позивача з метою вреголювання спірного питання шляхом укладення додаткової угоди на підставі висновку військової лікарської комісії позивач, не надав жодної інформації. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання представник позивача надав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволені відмовити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Через канцелярію суду від позивача надійшла Відповідь на відзив де зазначено, що вимоги та доводи на які посилається відповідач є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, грунтуються на хибному розумінні чинного законодавства. Так, відповідач посилається на висновок ВЛК на стан його здоровя однак, на час подачі рапорту про відрахування з числа курсантів у звязку з небажанням продовжувати навчання не було ще висновку ВЛК. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача надав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та у задоволені просив відмовити при цьому просив врахувати обставини зазначені у Відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~При розгляді справи встановлено, що позивач Національна академія сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] (далі Національна академія) затвердженого Статуту згідно Наказу МО України від 26.04.2016 року №40, являється навчальним закладом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу начальника Національної академії №52-КС від 26.07.2016 року [PERSON] відповідача по справі, було зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON]. \~ \~ \~ \~За Наказом начальника Національної академії від 05.08.2016 року №183 [PERSON] зараховано до списків особового складу національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з обіду 05.08.2016 року. \~ \~ \~ \~02.03.2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом [PERSON] укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. \~ \~ \~ \~Згідно Умов Контракту курсант [PERSON], взяв на себе зобовязання в тому числі відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у закладі в якому проходить військову службу (навчання), для проходження вйськової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 15 лютого 2017 року подав рапорт про відрахування його, курсанта першого курсу 2016 року набору з числа курсантів Національної академії в звязку з небажанням продовжувати навчання, а також в рапорті зазначив, що ознайомлений з Порядком відшкодування курсантами витрат повязаних з їх утриманням у ВНЗ, зобовязався відшкодувати вказані витрати. \~ \~ \~ \~Згідно Наказу начальника Національної академії від 28.02.2017 року №8-КС розірвано Контракт з відповідачем через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та направлено в розпорядження начальника 184 Навчального центру Національної академії для подальшого проходження строкової військової служби. \~ \~ \~ \~Наказом начальника Національної академії від 02.03.2017 року № 56 відповідача виключено зі списків особового складу академії та знято з усіх видів забезпечення, а також, зобовязано відшкодувати витрати, повязані з його утриманням в Національній академії. \~ \~ \~ \~Згідно Довідки розрахунку від 28.02.2017 року № 892 витрати на солдата [PERSON] становлять всього: 47969,19 грн. \~ \~ \~ \~З даною Довідкою відпвідач погодився і зобовязався сплатити до 02.04.2017 року про що свідчить підпис [PERSON] від 02.03.2017 року. \~ \~ \~ \~З Довідки № 955/фс від 26 листопада 2018 року станом на 01 листопада 2018 року за курсантом [PERSON], визначено відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі у сумі 47969,19 грн. \~ \~ \~ \~03.03.2017 року [PERSON], добровільно відшкодовано шляхом внесення в касу Національної академії коштів в розмірі 3789,04 грн. \~ \~ \~ \~Станом на 01.11.2018 року за ним рахується заборгованність в сумі 44180,15 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч.10 ст.25 ЗУ Про військовий обовязок і військову службу курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини пятої статті 26 цього Закону,, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Довідки-розрахунку №892 від 28.02.2017 року відповідач погодився з сумою витрат в розмірі 47969,19 грн., про що свідчить його підпис та в подальшому ним було частково відшкодовані вказані кошти (Довідка №955/фс від 26.11.2018 року). Дані факти не заперечувалися в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~Разом з тим, представником відповідача у Відзиві на позовну заяву, а також, в ході її розгляду позовні вимоги не визнавалися та просили в їх задоволені відмовити. \~ \~ \~ \~Підставою незгоди з позовними вимогами зазначають те, що відповідач під час подачі рапорту про його звільнення з Національної академії перебував на обстежені та лікуванні у ВМКЦ ЗР в звязку з погіршенням стану здоровя, що повязано з участю його у 2016 році у антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях. \~ \~ \~ \~Перевіряючи доводи відповідача судом встановлено, що дійсно [PERSON], в період з 27 січня 2016 року по 03 квітня 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в проведення антитерористичної операції на території Донецької Луганської областей (Довідка №5252 від 04.08.2016 року видана ВЧ 3231). \~ \~ \~ \~В липні 2016 року відповідача було зараховано до Національної академії на перший курс навчання, а 05 серпня 2016 року між поззивачем та відповідачем укладено Контракт на проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу. \~ \~ \~ \~[PERSON], 15.02.2017 року подав рапорт на відрахування його з числа курсантів Національної академії у звязку з небажанням продовжувати навчання. Даний факт не заперечується представником відповідача але зазначається що у вказаному навчальному закладі існувала практика, доки відповідачем небуде підписано рапорт він не міг бути переведений з госпиталю на подальше проходження комісії щодо втрати працездатності. \~ \~ \~ \~Згідно пп. б п.1 ч.5 ст. 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється за станом здоровя, на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. \~ \~ \~ \~Згідно Свідоцтва про хворобу №975/2 від 04 липня 2017 року [PERSON], непридатний до військової служби в мирний час. Обмежено придатний у воєнний час. \~ \~ \~ \~Таким чином, на час подання відповідачем рапорту про відрахування його з числа курсантів Національної академії, висновок (постанова) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби був відсутній, а тому відповідачу не було відомо про непридатність його до військової служби. \~ \~ \~ \~Щодо зобовязання відповідача у написанні ним рапорту про відрахування його з числа курсантів для переведення його з госпиталю, де він проходив лікування, на подальше проходження комісії щодо визначення втрати працездатності, представником відповідача будь-яких належних доказів на підтвердження вказаних фактів надано суду не було. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). \~ \~ \~ \~ Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, які не були спростовані сторонами, з урахуванням встановлених судами обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved