overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

06.12.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 23.02.2007 року в розмірі 13 676,31 грн. В судове засідання сторони не з'явились, від позивача мається заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка повідомлена вчасно та належним чином про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», згідно Кредитного договору б/н (надалі - Кредитний договір), надав гр. [PERSON] (надалі - Відповідач) кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідачка не виконує умови кредитного договору належним чином. Станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості складає 13 676,31 грн., яка складається з наступного: 3945,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6550,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиту; 2051,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 627,44 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Позичальник (Відповідач) зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що Позичальник (Відповідач) зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок Позичальника (Відповідача) повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

06.12.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала. Судом встановлено, що між сторонами 09 липня 2016 року Краснолиманським міським відділом державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №102 було укладено шлюб. Сторони припинили шлюбні у жовтні місяці 2016 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

06 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В заяві послалася на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач з грудня 2014 року матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на її користь в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову й до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на потребу дітей у матеріальному забезпеченні. Відповідач за належного повідомлення у судове засідання не з"явився двічі (а.с.23, 24), про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд встановив слідуюче. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2009 року, який розірвали за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2013 року (а.с.5), проживають окремо. Сторони є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.2,3). Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджено довідкою Снігурівсьої міської ради від 05 березня 2015 року (а.с.14). Позивачка не працює, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні ще трьох дітей від іншого шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України). За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Так як відповідач не дотримується обов"язку щодо необхідного утримання дітей, то вимоги позивачки щодо стягнення аліментів обгрунтовані, однак враховуючи, що обов"язок батьків щодо утримання дітей є обопільним, то справедливо і доцільно буде визначити розмір стягнутих аліментів в розмірі 1/3 частки доходу відповідача. За такого позов підлягає до задоволення частково, в частині стягнення аліментів на користь позивачки у розмірі 1/3 частини доходів відповідача. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

06 вересня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON]І,\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 11 березня 2010 року виконавчим комітетом Рогачівськогої сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 3,\~ неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити\~ на проживання з нею. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що причиною розпаду сімї є втрата\~ взаєморозуміння та кохання, вони не проживають разом вже\~ два роки, фактично їх сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати.\~\~\~ В судове засідання позивачка \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи\~\~ у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Він\~ подав\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи у\~\~ його відсутності,\~\~ де\~ позовні\~ вимоги\~ він\~ визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]\~ \~\~ обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду,\~\~ позовні\~ вимоги\~ визнав, \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~\~\~ Так як спір про місце проживання дитини \~відсутній, суд залишає неповнолітню дочку [PERSON], [INFO],\~на\~\~ проживання для позивача. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

06 жовтня 2001року сторони у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю і на утримання якої відповідач буде надавати матеріальну допомогу добровільно. Майновий спір між сторонами не виник. 23.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з вересня 2012 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивачка не бажає. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

06 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби\~ Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 2290, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що\~їх спільне життя не склалося , їх шлюб виявився помилковим, сімейно-шлюбні стосунки припинили 06 листопада 2014 року\~ і відновлювати їх не бажають. Вони мають різні погляди на життя, сімейні стосунки , що призводило до постійних сварок . Вважає, що подальше спільне життя\~ з відповідачем\~ і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.\~\~ Спільні діти від шлюбу відсутні. В судове засідання позивачка \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~ про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно позовної заяви в разі її неявки у судове засідання вона просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання \~не \~з"явився, про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується поштовим повідомленням , він направив до суду заяву , де позовні вимоги визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~\~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду, а подав заяву, згідно якої він позовні вимоги визнав , що свідчить про те, що він миритись не бажає , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Спільних дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

06 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.06.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

06 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.11.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

06 липня\~ 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]\~ , в розмірі по 309 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до досягнення\~ нею повноліття, а саме\~ до 13.12.2030 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем проживала\~ без реєстрації шлюбу. Від\~ спільного проживання\~ вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося , що призвело до фактичного припинення\~ сімейних відносин.\~ З вини\~ відповідача\~ між ними постійно виникають сварки , свідком яких є дитина , що негативно впливає на її психічний стан. Вона вважає, що відповідач повинен виконувати свій обовязок по утриманню своєї дитини. Останній\~ працює неофіційно\~ та отримує\~ нерегулярний і мінливий дохід, який витрачає на свої потреби. В судове\~ \~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивачка [PERSON]\~ не\~ \~\~ з"явилась,\~ \~\~ подала\~\~ \~ \~\~ до суду заяву\~ \~\~ про\~ \~\~ розгляд\~ \~\~ справи у\~\~ \~ \~\~ її\~ \~\~ відсутності,\~ \~\~ позовні\~ \~\~ вимоги\~ \~\~ вона\~ \~\~ підтримала. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~ \~\~ не\~ \~\~ з"явився\~ \~\~ ,\~\~ \~\~ \~ \~\~ про\~ \~\~ час\~ \~\~ та\~ \~\~ місце\~ \~\~ розгляду\~ \~\~ справи\~\~ \~ \~\~ він\~ \~\~ повідомлений\~ \~\~ належно,\~\~ що\~\~ підтверджується\~\~ поштовим\~\~ повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, де вказав, що позовні вимоги він визнає. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~\~\~ підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO]\~\~\~ , батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці\~ . Він не\~ надав\~ суду ніяких заперечень щодо\~\~ пред"явлених до нього\~\~\~ вимог, позовні вимоги визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] , в розмірі по 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття, а саме до [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебують в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні та вихованні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає . Відповідно до діючого законодавства вона має право звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів . Позивач вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, так як він отримує неофіційні доходи, він здоровий та працездатний. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась , вона подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона зменшила, просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь із відповідача в розмірі 700 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про визнання зменшених позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] , батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти . Він ніяких заперечень щодо позовних вимог не надав, а їх визнав. Докази про наявність постійного місця роботи у відповідача відсутні, а тому суд стягує аліменти у твердій грошовій сумі. Суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави судовий збір, так як позивач при подачі позову звільнена від його сплати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що між сторонами, 16 серпня 1997 року був укладений шлюб, зареєстрований Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 147 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сторони припинили шлюбні відносини у жовтні місяці 2015 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved