Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення від 11 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ» (далі ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ»), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. та зареєстрованим в реєстрі №847; визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення від 17 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» (далі ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН»), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. та зареєстрованим в реєстрі №941; визнати недійсним договір поділу нежитлового приміщення від 11 квітня 2016 року, що був укладений між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №776; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26 липня 2016 року, що був укладений між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС» (далі ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС»), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та зареєстрованим в реєстрі №103; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17 вересня 2016 року, що був укладений між ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та зареєстрованим в реєстрі №218; скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на торгівельний павільон літ.А-1, загальною площею 45,3кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] : - за [PERSON] ,, номер запису про право власності 13261013 від 11 лютого 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; - за ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», номер запису про право власності 13657374 від 12 березня 2016 року, внесений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; - за ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», номер запису про право власності 13745502 від 17 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; за ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», номер запису про право власності 14112449, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; за ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», номер запису про право власності 15582462, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; за ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», номер запису про право власності 14112520 від 11 квітня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; за Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД», номер запису про право власності 16442210 від 17 вересня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого торгівельного павільону літ.А-1, загальною площею 45,3 кв.м. та покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №202/9415/15-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено заочне рішення, яким, зокрема, визнано за [PERSON] право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,30 квадратних метрів; зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Зайченко Ірину Анатоліївну зареєструвати право власності [PERSON] на об`єкти незавершеного будівництва та посвідчити договори оренди на зазначений торгівельний павільйон. 03 лютого 2016 року Індустріальний районний суд постановив ухвалу про виправлення описки по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин зазначеного рішення, де було замінено словосполучення «об`єкти незавершеного будівництва» на словосполучення «об`єкти нерухомості», а також словосполучення «об`єкт незавершеного будівництва» на словосполучення «об`єкт нерухомості». На підставі вищезазначеного заочного рішення та ухвали про виправлення описки приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. 11 лютого 2016 року зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на торгівельний павільйон літ. А-1, загальною площею 45,3 кв.м за [PERSON] 12 березня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення від 11 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», власником 1/2 частки вказаного вище об`єкту стало ТОВ "БОНД-ІНВЕСТ». 17 березня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення від 17 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», власником 1/2 частки вказаного вище об`єкту нерухомого майна стало ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН». 11 квітня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» укладено договір поділу нежитлового приміщення, в результаті якого зі складу спільного майна, виділяються два окремих об`єкти нерухомого майна, а саме: ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» у приватну власність виділяється торгівельний комплекс літ. А-1, нежитлове приміщення І, поз. І, площею 22,7 кв м., з залишенням поштової адреси: [ADDRESS] , а ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» - торгівельний комплекс літ. A-1, нежитлове приміщення II, поз. 2 площею 22,6 кв. м. з залишенням поштової адреси: [ADDRESS] . Того ж дня, 11 квітня 2016 року, було зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» на нежитлове приміщення І за адресою: [ADDRESS] та за ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» на нежитлове приміщення ІІ за адресою: [ADDRESS] . 24 червня 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року скасовано та призначено вищезазначену справу до розгляду в загальному порядку. Отже, правовстановлюючий документ, на підставі якого [PERSON] набув право власності, скасовано. 26 липня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення власником нежитлового приміщення І за адресою: [ADDRESS] , стало ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», а 17 вересня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення власником нежитлового приміщення IІ за адресою: [ADDRESS] , стала Компанія «Інвест білдінг груп Лтд.». 31 жовтня 2016 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву по цивільній справі №202/9415/15-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Земельна ділянка, на якій розташовано вказане самочинно побудоване нерухоме майно належить позивачу та віднесена до земель комунальної власності, [PERSON] під будівництво, право власності чи користування на неї не надавалась. Тому, на думку позивача, спірний об`єкт, побудований на замовлення [PERSON] підлягає знесенню за рахунок останнього, а земельна ділянка приведенню у придатний для використання стан. Враховуючи це зазначає, що наступні відчуження спірного майна є незаконними, а правочини недійсними. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено та скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року про відмову у забезпеченні позову залишено без змін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року позовну заяву Дніпровської міської ради до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності залишено без руху. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Дніпровської міської ради до [PERSON] , ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності в частині пред`явлених позовних вимог до ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС» та компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання недійсним договору поділу нежитлового приміщення від 11 квітня 2016 року, що був укладений між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстрованим в реєстрі №776; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26 липня 2016 року, що був укладений між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та зареєстрованим в реєстрі №103; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17 вересня 2016 року, що був укладений між ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та зареєстрованим в реєстрі №218; а також про скасування записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на торгівельний павільон літ.А-1, загальною площею 45,3кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] Дніпро [ADDRESS] Робоча [ADDRESS] .73-С: за ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», номер запису про право власності 14112449, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; за ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», номер запису про право власності 15582462, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; за ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», номер запису про право власності 14112520 від 11 квітня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101; за Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД», номер запису про право власності 16442210 від 17 вересня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899100912101. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності, а саме про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення від 11 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. та зареєстрованим в реєстрі №847; - визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення від 17 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. та зареєстрованим в реєстрі №941; - скасування записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на торгівельний павільон літ.А-1, загальною площею 45,3кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] : \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] ) за [PERSON] , номер запису про право власності 13261013 від 11 лютого 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; \~ \~ \~ \~2) за ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», номер запису про право власності 13657374 від 12 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; 3) за ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», номер запису про право власності 13745502 від 17 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; - зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого торгівельного павільону літ.А-1, загальною площею 45,3 кв.м.; та залучено в\~якості третіх\~осіб на\~стороні відповідачів,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору, ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанію «Інвест білдінг груп ЛТД», до розгляду цивільної справи. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишена без змін, у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до [PERSON] , ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності відмовлено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіну В.В., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року третій особі ТОВ «Інвест Праймс» повернуто зустрічну позовну заяву за його позовом до Дніпровської міської ради, [PERSON] , ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», треті особи ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС», ТОВ «ІНВЕСТ БІЛДІНГ ГРУПП ЛТД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди. У судовому засіданні представник позивача Сірик А.С. підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі та їх представники, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, а також відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова М.О. у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В. у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та просила суд вирішити спір на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС» та компанії «Інвест білдінг груп ЛТД» у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , відповідно до норм ст. 83 Земельного кодексу України належить на праві власності територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та є комунальною власністю (т.2 а.с.73). Також в судовому засіданні встановлено, що зазначена земельна ділянка не видавалася відповідачу [PERSON] під будівництво, право власності чи користування на неї також не надавались. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року у цивільній справі №202/9415/15-ц позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме визнано за [PERSON] право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] / [ADDRESS] , загальною площею 56,00 квадратних метрів; - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , 73-С, загальною площею 45,30 квадратних метрів; - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,00 квадратних метрів; - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,00 квадратних метрів, а також визнано протиправною Постанову приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Зайченко І.А. про відмову у вчинені нотаріальних дій від 22 грудня 2015 року, що видана [PERSON] щодо посвідчення договорів оренди нерухомого майна та реєстрації права власності; зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Зайченко І.А. зареєструвати право власності [PERSON] на об`єкти незавершеного будівництва та посвідчити договори оренди на: - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,00 квадратних метрів; - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , 73-С, загальною площею 45,30 квадратних метрів; - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,00 квадратних метрів; - торгівельний павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,00 квадратних метрів (т.2 а.с.76-79). Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, виправлені описки, допущені при наборі тексту заочного рішення від 30 грудня 2015 року по справі №202/9415/15ц за позовом [PERSON] до ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин заочного рішення замінено словосполучення «об`єкти незавершеного будівництва» на словосполучення «об`єкти нерухомості», а також словосполучення «об`єкт незавершеного будівництва» на словосполучення «об`єкт нерухомості» (т.2 а.с.75). 11 лютого 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем [PERSON] на підставі рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року у цивільній справі №202/9415/15-ц приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. зареєстровано право власності на торгівельний павільйон літ. А-1, загальною площею 45,3 кв.м. за №13261013 (т.2 а.с.140). 12 березня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення від 11 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», власником 1/2 частки вказаного вище об`єкту стало ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. за №13657374 внесено відповідний запис (т.2 а.с.119-134). 17 березня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення від 17 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», власником 1/2 частки вказаного вище об`єкту нерухомого майна стало ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13745502 внесено відповідний запис (т.1 а.с.127-129, т.2 а.с.101-116). 11 квітня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» укладено договір про поділ нежитлового приміщення, в результаті якого зі складу спільного майна виділяються два окремих об`єкти нерухомого майна, а саме: ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» у приватну власність виділяється торгівельний комплекс літ. А-1, нежитлове приміщення І, поз. І, площею 22,7 кв. м., з залишенням поштової адреси: [ADDRESS] , а ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» торгівельний комплекс літ. A-1, нежитлове приміщення II, поз. 2 площею 22,6 кв. м. з залишенням поштової адреси: [ADDRESS] (т.1 а.с.123-129, т.2 а.с.81,89-96,135-141). Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року заяву відповідача ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/9415/15-ц задоволено та скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року та призначено цивільну №202/9415/15-ц до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.120). 26 липня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення власником нежитлового приміщення І за адресою: [ADDRESS] , стало ТОВ «ІНВЕСТ ПРАЙМС» (т.1 а.с.122-124). 17 вересня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., власником нежитлового приміщення IІ за адресою: [ADDRESS] , стала Компанія "Інвест білдінг груп Лтд." (т.1 а.с.125-126,148-156). Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року позовну заяву по цивільній справі №202/9415/15-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду (т.1 а.с.121). Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з нормами ст.319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18), №522/2201/15-ц (провадження №14-179цс18) та №522/2110/15-ц (провадження №14-247цс18) ВП ВС погодилася з висновком ВСУ, висловленим у постанові від 24 червня 2015 року у справі №6-251цс15 про те, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно частини 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на викладене, виходячи з положень статті 215 ЦК України, факту незаконного вибуття земельної ділянки з комунальної власності, на якій самочинно побудовано нерухоме майно, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог: про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення від 11 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. та зареєстрованим в реєстрі №847; про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення від 17 березня 2016 року, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. та зареєстрованим в реєстрі №941 та про скасування записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на торгівельний павільон літ.А-1, загальною площею 45,3кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] : [ADDRESS] ) за [PERSON] , номер запису про право власності 13261013 від 11 лютого 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; 2) за ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», номер запису про право власності 13657374 від 12 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101; 3) за ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», номер запису про право власності 13745502 від 17 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 849208012101. Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача [PERSON] повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого торгівельного павільйону літ.А-1, загальною площею 45,3 кв.м., судом враховується наступне. Відповідач [PERSON] на день розгляду справи не є власником приміщення, що розташоване на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , а тому він і не може привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого торгівельного павільйону, а тому у задоволенні позовних вимог в даній частині слід відмовити. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1409,60 грн та з відповідачів ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» і ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі по 1057,20 грн з кожного.

Outcome: partial