Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради Запорізького району Запорізької області, Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-4», третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.03.2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: с. Новослобідка, вул.. Верхня, 12 Запорізького району, Запорізької області та квартири [ADDRESS]. Спадщину, відкриту після смерті батька позивач прийняв своєчасно та належним чином, тобто на протязі шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернувся до Запорізької районного державної нотаріальної контори, в зв*язку з чим була відкрита спадкова справа, однак відповідно до постанови державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок № 12 по вул.. Верхній (стара назва Леніна) в с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, а в Свідоцтві про право власності на житловий будинок ім*я батька зазначено помилково «Віктор» замість «Віталій». Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач не має змоги, позивач вимушений був звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не зявилась. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача ЖБК «Трансформаторщик-4» в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. З позовними вимогами згодні в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без нього. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Звіту про оцінку вартості житлового будинку, складеному ФОП [PERSON] станом на 08.09.2017 року, вартість житлового будинку № 12 по вул. Верхній в с. Новослободка, Запорізького району, Запорізької області складає 108069 грн.00 коп. Відповідно до Звіту про оцінку вартості жилої квартири, складеному ФОП [PERSON] станом на 08.09.2017 року, вартість квартири [ADDRESS] складає 105209 грн. 00 коп. В зв*язку з тим, що ринкова вартість житлового будинку № 12 по вул. Верхній в с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області перевищує ринкову вартість квартири [ADDRESS], тому на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа підлягає розгляду відповідно до виключної підсудності за місцезнаходженням об*єкта, вартість якого є найвищою, тобто Запорізьким районним судом Запорізької області. Судом встановлено, що 31.03.2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 386480, виданим Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Факт родинних відносин позивача з [PERSON] підтверджений наданим суду свідоцтвом про народження серії IIІ-УР №126601, відповідно до якого, батьком [PERSON] є [PERSON]. Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки видано індивідуальному забудовнику [PERSON] в с. Новослободка. Земельна ділянка під забудову виділена площею 0,15 га з фонду колхозу «Дружба» постановою від 30.11.1982 року забудовнику [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 12 по вул. Леніна (нова назва Верхня) в с. Новослобідка, Запорізького району Запорізької області, складеному на 5.09.1988 року Міжміським Запорізьким БТІ, власником будинку зазначено [PERSON]. До матеріалів справи надано довідку № 184, видану [PERSON] сільською радою Запорізького району Запорізької області від 18.12.82, в тому, що [PERSON] дійсно проживав в [INFO] та працював в колхозі «Дружба». Сільська рада не заперечувала в будівництві житлового будинку на ділянці 0,15 га, виділеної на підставі рішення загальних зборів уповноважених колхозників колхозу «Дружба» від 30.11.1982 року за № 4. Право власності [PERSON], померлого 31.03.2017 року, на житловий будинок № 12 по вул.. Леніна (нова назва Верхня) в с.Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області підтверджується свідоцтвом № 13 про право приватної власності на житловий будинок від 25.11.1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Запорізької районної ради від 16.11.1990 р. № 290, в якому помилково зазначено власником «Каплю Віктора Івановича» та було зроблено реєстраційний напис ОП ЗМБТІ 21.02.1991 р. за реєстровим № 15. Згідно з рішенням № 8 [PERSON] сільської ради Запорізького району Запорізької області від 24.12.2015 року, вулицю Леніна перейменовано на вулицю Верхню в селі Новослобідка Запорізького району Запорізької області. Відповідно до довідки № 77, виданої 01.07.2016 року ЖБК «Трансформаторщик №4», [PERSON] був членом цього ЖБК та йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі ордера № 29 від 22.07.1965 р., виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради депутатів. Вартість квартири в сумі 3944 крб.75 коп. виплачена повністю в 1980 р. Згідно з інформаційною довідкою 105339999 від 28.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості по об*єкту за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул.. Верхня, буд. №12 відсутні. Відповідно до інформаційної довідки 105340473 від 28.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості по об*єкту за адресою: [ADDRESS] відсутні. Відповідно до матеріалів спадкової справи позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як син померлого. Прийняв спадщину, відкриту після смерті батька у встановленому законодавством порядку, а саме на протязі шестимісячного строку з дня відкриття спадщини шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори. Після чого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за № 281/2017. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори 13.09.2017 року, вбачається, що спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок № 12 по вул.. Верхній (стара назва Леніна) в с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області після померлого 31.03.2017 року [PERSON] відмовлено, у зв*язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, а в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок власником зазначено [PERSON] «Віктора» Івановича, що не співпадає з іменем, зазначеним в свідоцтві про смерть [PERSON] «Віталій» Іванович. Згідно з п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У відповідності до положень ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов'язковою. Право власності, при цьому, виникає з моменту такої реєстрації. В той же час, згідно з приписами ч. 4 ст. 3 вказаного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Така ж позиція викладена в п. 3.1. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. №\~24?753/0/04?13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»: "При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень\~ЦК». Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ст. 1261 ЦК України, до першої черги право на спадкування мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що хоча спадкодавець [PERSON] не встиг належним чином оформити право власності на квартиру [ADDRESS], право власності на яку він набув шляхом сплати вартості квартири повністю в 1980 році та на житловий будинок № 12 по вул. Верхня в с. Новослобідка, Запорізького району, Запорізької області, а також те, що визнання за спадкоємцем [PERSON] не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved