Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

14.03.2014 року Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вознесенський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього [PERSON] [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є матір"ю [PERSON] [INFO], дитина фактично залишена без батьківського піклування, оскільки батька в нього немає, в свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Відповідачка перебуває на профілактичному обліку у соціальних служб, двічі проходила лікування від алкогольної залежності, але позитивних зрушень щодо ведення здорового способу життя та виконання батьківських обов'язків були нетривалими. На підставі рішення виконкому Новосілківської сільської ради від 24.05.2013 року № 1 дитину відповідачки було вилучено та тимчасово влаштовано до Вознесенської ЦРЛ, до вирішення питання про позбавлення батьківських прав у суді. Перший позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав було залишено без розгляду, дитину було повернуто матері. Однак через декілька місяців відповідачка знову почала вести аморальний спосіб життя, зловживати алкоголем. На даний час власна квартира [PERSON] занедбана, сама проживає у чергового співмешканця, внаслідок чого дитина знаходиться в жахливих умовах. Зважаючи на викладене просить позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача - Органа опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області Грабар О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що відповідачка підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї дитини, так як ухиляється від виконання своїх обов"язків по її вихованню та утриманню. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що змінить своє відношення до дитини, покине пиячити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Вознесенського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Семчева О.О. вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка не зможе утримувати та виховувати дитину. В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Павлов М.О. вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в інтересах дитини. Вислухавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], оцінивши надані письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 06.07.2012 року (а.с.6). В свідоцтвах про народження батьками вказані: батько - [PERSON], мати- [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 06.07.2012 року відомості про батька - [PERSON] - записані за вказівкою матері згідно з частиною 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.7). Родину [PERSON] було поставлено на облік протоколом № 6 засідання громадської інспекції у справах дітей Новосілківської сільської ради від 17.12.2012 року за недостатній догляд за дитиною [PERSON], [INFO] (а.с.12). Рішенням виконкому Новосілківської сільської ради № 1 від 24.05.2013 року було відібрано у відповідачки сина [PERSON] (а.с.11). З позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав Орган опіки та піклування виконкому Новосілківської сільської ради звертався до Вознесенського міськрайонного суду в травні 2013 року, проте за його ж заявою даний позов було залишено без розгляду (а.с.17). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-3 від 30 березня 2007 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №-20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виконання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Однак відповідачка [PERSON] під час соціального інспектування 30.08.2013 року, 06.11.2013 року перебувала в стані алкогольного сп"яніння, в будинку брудно, мала кількість харчів, дані обставини підтверджені актом обстеження матеріально-побутових умов проживання № 1453, акт від 27.02.2014 року, показами свідків, з чого слідує, що на шлях виправлення вона не стала, продовжувала пиячити ( а.с. 14-16). Тому рішенням виконкому Новосілківської сільської ради № 6 від 17.03.2014 року було відібрано у відповідачки сина [PERSON] та передано до Вознесенської ЦРЛ у зв»язку із віком. (а.с ). Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачені вичерпні підстави для позбавлення батьківських прав. Позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав на підставі ч.2 ст. 164 СК, яка передбачає ухиляння від виконання батьківських обов»язків. Характеристика від 27.02.2014 року видана виконкомом Новосілківської сільської ради на [PERSON] свідчить про те, що вона зловживає алкоголем та приділяє недостатній догляд дитині, надходили скарги від сусідів з приводу її п'янки із співмешканцем та неспокійну обстановку в родині (а.с. 10). Окрім того [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується постановою від 08.05.2013 року (а.с.20). Також суд враховує ту обставину, що [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], про що свідчить рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26.04.2011 року (а.с. 30). З висновків Органу опіки та піклування районної державної адміністрації Миколаївської області вбачається, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини було б доцільно позбавити матір батьківських прав та стягнути з неї аліменти ( а.с. 21). Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, однак [PERSON] на час розгляду справи не виповнилось 2 роки. За правилами ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] необхідно визнати у розмірі 14 частини заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку за правилами ст. 182 СК України. За даних підстав та в інтересах дітей, з метою їх захисту, суд в цілому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 14.03.2014 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved