overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

03 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві послалася на наступне. З 10 вересня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, просила постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність та визнання позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2001 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 09 грудня 2005 року ВРАЦС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей серій [NUMBER], [NUMBER] відповідно, виданих Новопетрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 08 квітня 1999 року та 23 червня 2006 року (а.с.5-6). Сторони по справі проживають разом в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім"ї Новопетрівської сівської Снігурівського району від 01.11.2016 року, але діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач є працездатною особою, аліменти іншим особам не сплачує, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати на утримання дітей матеріальну допомогу у розмірі, заявленому позивачкою. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

03 листопада 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.01.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

03 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 17 липня 2010 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя. Майновий спір та спір по вихованю дитини відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її видсутність, позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вказано, що 17 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 56.(а.с.5) Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

03 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що діти проживають з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~ що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 061754, виданого 21 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 124624, виданого 06 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Діти постійно проживають з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою №15 від 31.01.2017 року, виданою Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Корабел". \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру сплати аліментів. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дітей, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~ На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. \~ \~ \~ \~ Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], \~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 05 серпня 1995 року Дубрівською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис за за № 11, стягнути судові витрати, повязані із наданням правової допомоги в сумі 400 гривень ( подавши уточнений позов 11 серпня 2015 року із аналогічними вимогами) . В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що\~сімейне життя з відповідачем не склалося через зраду чоловіка. Тому сімейні стосунки розладилися , вони перестали розуміти один одного, поступово віддалилися один від одного, впродовж останнього часу проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя\~ з відповідачем\~ і збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.\~\~ Спільні діти від шлюбу вже на даний час повнолітні. Добровільно розривати шлюб відповідач не бажає. В судове засідання позивачка \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання \~не \~з"явився і \~не \~\~повідомив \~про причину \~неявки, про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Тому с права розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~\~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду, \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Спільні діти є повнолітніми. На підставі \~ст. 88 \~ЦПК \~України суд \~\~стягує \~понесені \~\~\~\~позивачкою \~\~судові \~витрати \~по сплаті \~ витрат на \~правову \~допомогу \~\~у \~сумі \~400 грн., \~\~так \~як \~вони документально підтверджені, а суд задовольняє позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції у Житомирській області за № 74; неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживання для неї до її повноліття, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище [PERSON] , стягнути судові витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач безвідповідально ставиться до подружнього життя, щодо її заувань не реагує, постійно вчиняє сварки, рідко появляється вдома, не надає допомоги та підтримки у вихованні їхньої доньки. Шлюбні відносини припинили та проживають окремо вже більше року, стосунки не підтримують, шлюб зберігати не бажає, сім'я фактично розпалася та примирення між ними не може бути, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де вона позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце рогляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, де позовні вимоги він визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач ніяких заперечень щодо пред"явлених вимог не надав суду, позовні вимоги визнав, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на проживання для позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так як вони документально підтверджені, а суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

03 червня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 423). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивачка стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характером та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які привели до припинення подружніх стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім"ї являється неможливим, сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

03 червня 2006 року сторони у відділу реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумській області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають доньку, [PERSON], [INFO] народження. Майновий спір між сторонами не виник. 16.02.2015р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з січня 2014 року в сім"ї постійно виникали сварки і це привело до того, що з вересня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд і приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно, збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати. [PERSON].є матір"ю, а [PERSON] батьком доньки, [PERSON] [INFO] народження. (а.с.12) Згідно ст. 141 СК України вони мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, а згідно ч.1 ст.160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки досягли згоди, що донька залишиться проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

03 червня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 04 січня 2011 року Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області\~ актовий запис № 1; неповнолітню дочку [PERSON], [INFO],\~\~ залишити на\~\~ проживання\~\~ для неї до\~\~ її повноліття, після\~ розірвання\~ шлюбу\~\~ залишити\~ прізвище\~\~ [PERSON]\~ . В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що\~в липні 2015 року вона з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач протягом всього їхнього спільного проживання зловживає спиртними напоями , влаштовує сварки і скандали під час яких ображає її в присутності дитини. На її прохання змінити поведінку відповідач не реагує. Тому вона прийшла до висновку, що їх сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи\~\~ у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги він визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~\~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду,\~ визнав позовні вимоги , \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вжиті судом заходи для збереження сімї позитивного результату не дали. \~\~\~ Так як спір про місце проживання дитини \~відсутній, суд залишає неповнолітню дочку [PERSON], [INFO],\~на\~\~ проживання для позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

03 червня 2016 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON], звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Баранівка Житомирської області, є матір'ю [PERSON], який помер [INFO] в м. Баранівка Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON] зазначив, що [INFO] в м. Баранівка Житомирської області померла [PERSON]. Спадкоємцями майна [PERSON] були її діти [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину, так як на день смерті [PERSON]жив з нею і був зареєстрований в належному їй будинку. Також спадщину прийняли [PERSON], [PERSON] [PERSON] не отримавши свідоцтво про право на спадщину , [INFO] в м. Баранівка Житомирської області помер. У зв'язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] , на яку він на день смерті мав право. Спадкоємцями майна [PERSON] є його син -[PERSON] та дочки [PERSON] і [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину в порядку встановленому діючим законодавством, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. [PERSON] та [PERSON] спадщину не приймали. [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON]не може, оскільки йому необхідно надати документи, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], так як в актовому записі про народження матір'ю [PERSON] зазначена [PERSON], а актовий запис про одруження матері з [PERSON] не зберігся. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для [PERSON] юридичне значення - необхідне для оформлення документів по спадщині. В судове засідання [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] , не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, вимоги заяви він підтримав. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причину неявки , про час та місце розгляду справи повідомлені належно про, що свідчать поштові повідомлення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], копії паспорта громадянина України на ім"я [PERSON], копії запису акту про народження [PERSON], копії свідоцтва про смерть на ім"я [PERSON] та [PERSON], копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2008 року , остання є матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON], для подальшого оформлення та отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

04.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 1977 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], від якого у них народилися діти - [PERSON] та [PERSON]. У 2014 році вони розірвали шлюб, але продовжували проживати разом однією сім'єю, вели спільне господарство. 08 жовтня 2018 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири під №2, розташовану в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Польова, 24, яку вони приватизували спільно 28 жовтня 2010 року. Оскільки він з спадкодавцем проживав однією сім'єю, як чоловік та дружина, має право на 1/2 частину належного їм майна, що було придбано ними за час проживання. Тому, просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 08 жовтня 2018 року померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №266816. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини квартири під №2, розташованої в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Польова, 24. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.10.2010 року, витягу про державну реєстрацію прав ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Маловисківської дільниці від 11.11.2010 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої 10.12.2018 року за № 2671 Маловисківською міською радою, [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] з 04.12.1987 року по день смерті - 08.10.2018 рік. На день смерті спадкодавця за вказаною адресою був зареєстрований [PERSON]. Згідно довідки, виданої 21.12.2018 року за № 2976 Маловисківською міською радою, [PERSON] постійно проживав та вів\~спільне господарствоз [PERSON] за адресою: [ADDRESS], по день смерті останньої. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, наданої Маловисківською районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлої за законом, довідкою виданою Маловисківською міською радою підтверджується факт його проживання разом з спадкодавцем на момент смерті однією сім"єю, позивач потребує встановлення факту для прийнння спадщини, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved