Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що з метою отримання банківських послуг, відповідач звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №б/н від 06.09.2010року, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір надання банківських послуг та підтвердила факт, що вона проінформована про умови кредитування в АТ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку для користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00грн. Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 14.12.2020р., за нею рахується борг 20538,84грн., з яких: 17713,90грн.- заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 17713,90грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2824,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00грн. нарахована пеня; 0,00грн. нараховано комісії , яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також та 2270,00 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, за правилами спрощеного порядку без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини її неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 06.09.2010року [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №б/н, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір надання банківських послуг та підтвердила факт, що вона проінформована про умови кредитування в АТ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку для користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00грн. Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 14.12.2020р., за нею рахується борг 20538,84грн., з яких: 17713,90грн.- заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 17713,90грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2824,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00грн. нарахована пеня; 0,00грн. нараховано комісії . Отже, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 20538,84грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved