Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 535,98 грн., мотивуючи тим, що 24.11.2011 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та відповідачкою було укладено кредитний договір №616133019, за яким позичальник (відповідачка) отримала у кредитодавця кредит в розмірі 4 543 грн. 79 коп. строком на 36 місяців зі сплатою за надання кредиту в розмірі 120,00 грн., платою за управління кредитом - 3,90% від суми кредиту, що становить 177,21 грн., процентною ставкою 0,01 % річних та 1% пені від суми прострочення за кожний день прострочення. 28.03.2014 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідачку було повідомлено про відступлення права вимоги до позивача по даному кредитному договору. Після відступлення ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання здійснила погашення кредитної заборгованості тільки на суму 3 500 грн. Тому, позивач просив стягнути з відповідачки 5 535 грн. 98 коп., з яких: 1 154,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 381,82 грн. заборгованість по пені. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 48, 60-62). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 24.11.2011 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та [PERSON] укладено кредитний договір №616133019. Відповідно до п.4 даного договору відповідачка отримала грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума та валюта кредиту 4 543 грн. 79 коп.; процентна ставка 0,01% річних; строк кредитування - 36 місяців; цілі використання кредиту без обмежень; плата за надання кредиту - 120 грн.; плата за управління кредитом 3,90% від суми кредиту, що становить 177,21 грн.; пеня за прострочення платежів 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. (а.с.6). 28.03.2014 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів (а.с.23, 24). Згідно витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року (реєстру боржників) від 28.03.2014 року ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень відступив ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги заборгованості і до відповідачки (а.с.22). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.513 ЦПК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст.514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 04.04.2014 року відповідачці було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги по даному кредитному договору позивачу та повідомлено, що на дату відступлення права вимоги заборгованість склала 9 035 грн. 98 коп. та відбулась зміна реквізитів для перерахування суми боргу. (а.с.19) Крім цього, відповідачці також 04.04.2014 року було надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору (а.с.20). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка [PERSON] систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №616133019 від 24.11.2011 року. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 616133019 від 24.11.2011 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитними зобов'язаннями в розмірі 5 535 грн. 98 коп., з яких: 1 154,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 381,82 грн. заборгованість по пені. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1046, 1048 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved