Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом \~ до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису\~\~ таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи його тим, що 10.10.2017 року поштою позивачем було отримано від Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за Вих. № 11- 25-42/7466 постанову начальника відділу [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 року ВП № 54874841 про примусове виконання виконавчого напису № 6758, виданого 10.07.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] про стягнення з позивача [PERSON], на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № PLXRRX06530658 від 12.08.2008 року в сумі 353 527, 89 грн. З»явившись по виклику до Хорольського РВ ДВС позивач дізнався, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за № 6758 від 10.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 6758, про стягнення з нього [PERSON], на користь ПАТ КБ « Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № PLXRRX06530658 від 12.08.2008 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 01.06.2017 року грошових коштів в сумі 353 527, 89 грн. В\~ судове\~ засідання\~ позивач [PERSON] не\~ з»явився, але подав \~ до суду\~ заяву про\~ розгляд справи у\~його відсутність, позовні\~ вимоги підтримав \~\~ в\~ повному\~ обсязі та прохав їх\~ задовольнити. В\~ судове\~\~ засідання\~\~ відповідач\~ ПАТ КБ " ПриватБанк"\~ свого представника\~ не\~ направив,\~ з невідомих\~ суду причин,\~ хоча належним чином були\~\~ повідомлені\~ відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України\~про час і місце розгляду справи, а тому на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. В судове\~ засідання\~\~ третя\~ особа\~ - приватний\~ нотаріус\~ Чернігівського міського\~ нотаріального\~ округу\~ [PERSON]\~ не\~ з"явився, але подав \~ до суду\~ заяву про\~ розгляд справи\~ у\~ його відстуність. Суд, врахувавши позицію\~ позивача,\~ дослідивши\~ всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов\~ підлягає\~ до\~ задоволення, з таких підстав. За змістом ст. ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Так, згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом\~ встановлено, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса вказана сума заборгованості складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 664, грн. 28 коп; заборгованості за відсотками у розмірі 1 038, 97 грн; заборгованості з комісії у розмірі 5 256 грн. 00 коп.; заборгованості з пені у розмірі 321 257 грн. 79 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп; заборгованості по штрафам ( відсоток від суми заборгованості) у розмірі 16 810 грн. 85 коп. Строк, за який проводиться стягнення: з 12 серпня 2008 року по 01 червня 2017 року, тобто більше восьми років. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цивільного законодавства та у встановлений зобов'язанням строк. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 , перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1-3.2, 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік ). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Пунктами 1, 2 Переліку документів передбачено, що такими документами є: 1) Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. 2) Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У виконавчому написі приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за № 6758 від 10.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6758, не зазначено, на підставі яких безспірних документів його здійснено, а лише вказано, що грошові суми, які пропонується стягнути, є боргом [PERSON] за кредитним договором № PLXRRX06530658 від 12 серпня 2008 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк». 12 серпня 2008 року між сторонами не укладався окремий кредитний договір, а було заповнено лише анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», з якої неможливо встановити, на підставі яких умов договору позичальнику нараховувалися проценти за користування кредитом, комісія, а також пеня в сумі 321 257, 79 грн., яка перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 664, 28 грн., у 37 разів, що відображено у розрахунку заборгованості за договором від 12 серпня 2008 року, укладеним між Приватбанком та позивачем [PERSON]. Отже, зазначене вище свідчить про те, що нарахована банком заборгованість не є безспірною. Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості за кредитним договором та перевірки факту завчасної поінформованості позивача як боржника банку про існування кредитної заборгованості і її розмір, тому вищезазначений виконавчий напис повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Обравши позасудовий порядок стягнення з позивача заборгованості шляхом отримання сумнівного виконавчого напису приватного нотаріуса, який знаходиться у значно віддаленій частині країни від центрального офісу банка, останній намагається стягнути з позивача фантастичну заборгованість по пені в сумі в 321 257, 79 грн., яка перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту у 37 разів, за період часу більше восьми років, чим фактично обмежив позивача можливості судового захисту від незаконних вимог, в тому числі шляхом подачі до суду заяв та клопотань про застосування трирічного строку позовної давності та зменшення пені ( ст.ст. 257, 267, 551 ЦК України). Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувача, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право у позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України підсудність справ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - за місцем її виконання. Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. З урахування наведеного, дана справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області. Викладене вище дає підстави суду для прийняття рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. По даній справі відповідачем не надано жодного доказу та\~\~ заперечень. З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення вимог позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ вищенаведеного\~ та\~

Outcome: approved