Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

19.12.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2016 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача [PERSON] за адресою: с. Ленінське, вул. Пролетарська, 105 Апостолівського району Дніпропетровської області, де було виявлене порушення п.48 ПКЕЕм, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладу обліку. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальником 12.03.2016 р. було складено Акт № 117425 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли на період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, період нарахування по акту взято з дати відключення. Вартість не облікованої електроенергії по акту складає 5 927, 26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути сплачені\~ судові витрати. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 04.01.2017 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] за адресою місця реєстрації вона повідомлялась про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Як встановлено судом, ПАТ "Дніпрообленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 0314092 постачає електричну енергію на обєкт, що розташований за адресою: с. Ленінське, вул. Пролетарська, буд. 105, Апостолівського району Дніпропетровської області, особовий рахунок відкрито на імя [PERSON] (а.с. 6). 12.03.2016 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Ленінське, вул. Пролетарська, 105, де було виявлене порушення п.48 ПКЕЕм, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладу обліку. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальником було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 117425 від 12.03.2016 р. (а.с. 4). В наслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» 31.03.2016 року протоколом засідання комісії Апостолівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення № 117425, прийнято рішення, згідно якого, споживач здійснив самовільне підключення електропроводки після відключення з порушенням схеми обліку (наброс). Порушення виконано відкрито та виконаний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та був нарахований обсяг та вартість не облікованої електроенергії у кількості 6053,32 кВт.год., на суму 5927 грн. 26 коп. (а.с.5). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика), чинна на час виникнення спірних правовідносин. У ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідач заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, у судові засідання не зявився, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії у сумі 5927 грн. 26 коп., обґрунтованими, доведеними і підлягаючими повному задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved