Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2012 року між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Враховуючи домовленості зазначеного договору, Позивач свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку [NUMBER] про що отримано відповідну розписку позичальника. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 01.03.2014 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором. 28.02.2012 року між Позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 5 740 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 37,9 % річних. Відповідач зобов'язання за Договорами виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по відсоткам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, крім того, відповідачу нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, станом на 18.09.2014 року виникла заборгованість, яка складає: 29 837, 76 грн.. Тому, Позивач просить стягнути в Відповідача суму заборгованості в розмірі 29 837, 76 грн. та судовий збір в розмірі 298,34 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з Договору про відкриття карткового рахунку [NUMBER] від 28.02.2012 року (а.с. 5-7) [PERSON] отримав платіжну картку [NUMBER] з лімітом овердрафту у сумі 5 740 грн., що підтверджується розпискою відповідача (а.с. 13). Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 9-12) 28.02.2012 року було відкрито на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5740 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 37,9 % річних, а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 01.03.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, згідно розрахунку боргу (а.с. 35-36) станом на 18.09.2014 року виникла заборгованість, яка складає: 29 837,76 грн., з яких: - заборгованість по кредиту 00,0 грн.; - заборгованість по кредиту прострочена 5 737,92 грн.; - заборгованість за відсотками 6 871, 43 грн.; - нараховані відсотки по простроченій заборгованості 8161,53 грн.; - пеня за порушення строків сплати кредиту 9 066,88 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 298,38 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved