Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач звернулася до нотаріальної контори, але нотаріусом йому відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок. Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.08.2017 року ( а.с. 9), яка є матір'ю позивача ( а.с. 10). Згідно довідки № 223 від 04.12.2018 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою:[ADDRESS] становить 120437 гривень. Рік забудови до 1992. ( а.с. 18). Згідно з пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва індивідуальні ( садибні ) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські ( присадибні ) будівлі та споруди, прибудови до них, зведені до 05 серпня 1992 року. Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою:[ADDRESS] належав [PERSON]. ( а.с. 21). Відповідно до довідки № 242 від 11.02.2019 року, за адресою:[ADDRESS] постійно прописані і проживають: 1.[PERSON], [INFO], голова домогосподарства зареєстрована з 1983 року і знята з реєстрації [INFO] в звязку зі смертю; 2.[PERSON], [INFO], син, зареєстрований з 1980 року і по теперішній час 3.[PERSON], [INFO], невістка, прописана з 1981 року і по теперішній час; 4.[PERSON], [INFO], внук, прописаний з 1998 року і по теперішній час. ( а.с. 20). Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Васильченко Т.П. відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.11.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с 12). Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Позивач є спадкоємцем майна померлої в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належав померлій [PERSON]. Позивач є спадкоємцем майна померлої в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом. Позивач в листопаді 2018 року звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи № 165/2018, яка відкрита до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2019 року позивачу [PERSON] зменшено сплату судового збору з 1204 грн. 40 коп. до 602 грн. 20 коп. Враховуючи вище вказане та баланс між інтересами держави, з одного боку, та інтересами позивача, з другого боку, суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved