Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 березня 2019 року між нею та відповідачем укладено договір на виготовлення та монтаж міжповерхових сходів №1303-1-2019. За умовами договору відповідач зобов`язався виконати проектування та складання креслення, виготовлення, монтаж блоку сходів, згідно дизайн-макету та специфікацій, які будуть вказані в специфікаціях. Загальна вартість становила попередньо 70000 грн. На виконання умов договору вона передала на руки відповідачу 13 березня 2019 року 10 000 грн., 16 березня 2019 року 49 400 грн. та 18 березня 2019 року перевела на рахунок відповідача 42 000 грн. Загальна сума сплачених нею на користь відповідача грошових коштів по договору становить 101 400 грн., що перевищує загальну вартість виконаних робіт. Але ФОП [PERSON] порушив умови договору та станом на момент звернення до суду відповідач виконав лише частину роботи, хоча договором передбачено, що всі роботи мали бути виконані до 20 травня 2019 року. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовився повертати кошти, тому вважає своє право порушеним, а сплачені кошти мають бути стягнені з відповідача у розмірі 101 400 грн. Просила суд розірвати договір на виготовлення та монтаж міжповерхових сходів №1303-1-2019 від 13 березня 2019 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] ; стягнути з ФОП [PERSON] сплачені кошти за виконання договору про надання послуг в розмірі 101 400 грн.; судові витрати покласти на відповідача. 12 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позов ФОП [PERSON] . Вказав, що фактична кошторисна вартість робіт на об`єкті позивача, а саме виготовлення та монтаж міжповерхових сходів становить не 70 000 грн., як стверджує позивачка, а 152 300 грн. про що було відомо позивачці на день підписання договору. Оплачені позивачкою роботи були виконані. Після внесення позивачкою суми в розмірі 101 400 грн., вона припинила фінансування (оплату) робіт, а після виконання робіт в обсязі оплати, припинила допуск на об`єкт його та працівників, мотивуючи це тим, що вона сама хоче закінчити деякі роботи, які ще не були виконані, тому що так для неї буде дешевше. Такими діями позивачка спричинила йому збитки, оскільки загальна вартість виконаних робіт є більшою ніж авансові платежі з її боку. Позивачка не може вимагати від нього повернення 100% всіх проведених платежів та розірвання договору, оскільки він не відмовлявся від виконання робіт. Просив суд відмовити у задоволенні позову. 30 квітня2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позов представника позивача [PERSON] . Вказав, що відповідач не виконав умови договору, не завершив роботи до 20 травня 2019 року. На початку липня 2019 року позивачу стало зрозуміло, що відповідач роботи не виконає і 08 липня 2019 року позивач уклала договір підряду №1/7 з ПП «Явір», які доробили роботу, яку не доробив відповідач. В електронній переписці з позивачем, відповідач зазначив, що готовий виплатити позивачу 20 000 грн., що підтверджує визнання відповідачем позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов. У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] є суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Встановлено, що 13 березня 2019 року між ФОП [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір на виготовлення та монтаж міжповерхових сходів №1303-1-2019. За умовами договору замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору наступні роботи: Проектування та складання креслення, виготовлення, монтаж блоку сходів, згідно дизайн-макету та специфікацій, які будуть вказані в специфікаціях. Монтаж за адресою [ADDRESS] (п.1.1 договору). Виконавець зобов`язаний виконати всі умови специфікацій, візуалізацій та креслення, а також даного договору (п.1.3 договору). Вартість виконання всіх робіт складає: 70000 грн. у тому числі з ПДВ 20% (п.2.1 договору). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється за усними та візуальними висновками щодо готовності конструкцій та підписанням акту виконаних робіт Сторонами на протязі одного робочого дня з моменту повідомлення Замовника Виконавцем про готовність робіт до приймання їх Замовником (п.3.1 договору). У випадку припинення робіт або недосягнення показників, які передбачені діючим договором, специфікаціями, візуалізаціями та кресленнями, з вини Виконавця, Замовник може: розірвати договір та вимагати 100% всіх проведених платежів у разі відмови Виконавцем досягти показників, які передбачені діючим договором, специфікаціями, візуалізаціями та кресленнями (п.4.1.4 договору). Строк дії договору: початок 13.03.2019 р., закінчення 20.05.2019 р. або за фактичним закінченням робіт (п.10.1 договору). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] на виконання договору сплатила 13 березня 2019 року відповідачу 10 000 грн., що також підтверджується власноручним написом відповідача на кошторисі та специфікації блоку сходів; 16 березня 2019 року - 49 400 грн., що підтверджується власноручною розпискою відповідача; 18 березня 2019 року - 42 000 грн., що підтверджується квитанцією №27273675 від 18.03.2020 року, призначення платежу: виготовлення та монтаж блоку сходів, згідно дизайн-макету та специфікацій. Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За договором виконання робіт, виробник, який здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір є публічним. До відносин за договором виконання робіт з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Таким чином, між позивачем та відповідачем дійсно виникли цивільно-правові відносини (укладення договору виконання робіт), які регулюються вказаними вище нормами матеріального права. Позивач сплатив відповідачу вартість товару та робіт у розмірі 101 400 грн., що визнавалось та не оспорювалось сторонами. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантує право споживача на належну якість продукції шляхом зобов`язання виконавця передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до пп. а) п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому він взагалі не може бути усунутий. Відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про захист прав споживачів», при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. З поданих суду заперечень вбачається, що замовлення було виготовлено в обумовлені строки, але позивач з незрозумілих причин фактично відмовилась приймати. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження даним обставинам суду не надано. З матеріалів справи не можливо встановити чи були виготовлені, відсоток їх готовності та відповідність якості товару. Також обов`язок споживача вказати недоліки товару, надати час на їх усунення, разом з тим позивач стверджував, що замовлення в цілому не було виготовлено, не доставлено та не змонтовано у погоджені строки та посилався на його право як споживача відмовитись від договору (ст.10 Закону України "Про захист прав споживача»). Встановлено, що на виконання умов договору в частині оплати позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 101 400 грн., що обумовлено кошторисом та специфікацією. Обставини, викладені в позовній заяві, підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] . З огляду на те, що позивач відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем умов договору відмовився від договору стосовно послуги, то передана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Враховуючи те, що роботи не були виконані в повному обсязі у строки, відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень щодо якості і строків виконання замовлення, тому вимоги позивача щодо розірвання договору та повернення коштів в розмірі 101 400 грн., є обґрунтованими. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved