Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним вище позовом. Обгрунтовуючи вимоги тим, що згідно рішення Конотопського міськрайсуду від 20.07.2006 року він є власником 49/100 частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS]. 7/25 частин цього домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору про розірвання договору - дарування від 10.03.2007 року. Інші 2/25 частини належали [PERSON] та 3/20 частин [PERSON]. По суті це було на території однієї земельної ділянки за адресою [ADDRESS] два окремих житлових будинки, перший ( під літерою «В-1» відповідно до старого паспорту) належав йому і [PERSON], а другий належав [PERSON] та [PERSON] Потім адреси були змінені і кожному будинку був присвоєний окремий номер. Так, за рішенням виконкому Конотопської міської ради №354 від 29.12.2012 року внесені зміни в нумерацію будівель та присвоєна адреса житловому будинку „В-І" (відповідно до техпаспорту) по [ADDRESS], який належить йому та [PERSON] присвоєна адреса: [ADDRESS]. За рішенням виконкому Конотопської міської ради №171 від 29.05.2007 року внесена зміна в нумерації будівель та присвоєна адреса домоволодінню по [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON]: [ADDRESS] На сьогоднішній день будинок [PERSON] та [PERSON] є окремим будинковолодінням і їх інтереси його позовом не зачіпаються. Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2007 року виданого на підставі рішення виконкому Конотопської міської ради № 248 від 30.07.2007 року [PERSON] є власником 17/50 частин житлового будинку по [ADDRESS], а [PERSON] - 33/50 частин цього будинку. Тобто, на даний час у цих осіб визначені частки вже в окремому їх будинку по [ADDRESS], а не від колишнього домоволодіння, яке складалось із двох житлових будинків по [ADDRESS]. Оскільки в будинку по [ADDRESS], який належить йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, не визначені частки, саме від цього будинку, а за правовстановлюючими документами частки вказані від колишнього домоволодіння, тобто за адресою [ADDRESS], потрібно визначити частки його і відповідача від будинку по [ADDRESS]. Він і [PERSON] не можуть дійти згоди по порядку визначення цих часток, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Через невизначення ідеальних часток в будинку він не може зареєструвати свою нерухомість правильно у Реєстраційній службі, що позбавляє можливості його і відповідача приватизувати прилеглу до їх частин будинку земельну ділянку відповідно до їх часток у будинку. 17.01.2014 року складено новий технічний паспорт на його з відповідачем частини будинку і зроблений за їх замовленням розрахунок ідеальних часток по будинку по [ADDRESS] в м. Конотоп з урахуванням вартості частин будинку і господарських будівель по частині його і відповідача. В технічних паспортах в експлікації приміщень до плану житлового будинку першою вказана квартира відповідача, а другою - його. Така ж черговість квартир вказана і в розрахунку ідеальних часток. Згідно цього розрахунку ідеальна частка належної йому частини будинку з господарчо - побутовими будівлями складає 17/25 частини вартістю 51352 грн., а відповідача 8/25 частини вартістю 24482 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Третя особа: Державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує (а.с.58,59). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. За приписом ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до положень частин 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Конотопського міськрайсуду від 20.07.2006 року позивач є власником 49/100 частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS] (а.с.15). 7/25 частин цього домоволодіння належить [PERSON] (а.с.14, 57). Інші 2/25 частини належали [PERSON] та 3/20 частин [PERSON] (а.с.10-13). По суті це було на території однієї земельної ділянки за адресою [ADDRESS] два окремих житлових будинки, перший ( під літерою «В-1» відповідно до старого паспорту) належав позивачу і [PERSON], а другий належав [PERSON] та [PERSON] (а.с.30-42). Потім адреси були змінені і кожному будинку був присвоєний окремий номер. Так, за рішенням виконкому Конотопської міської ради №354 від 29.12.2012 року внесені зміни в нумерацію будівель та присвоєна адреса житловому будинку „В-І" (відповідно до техпаспорту) по [ADDRESS], який належить позивачу та [PERSON] присвоєна адреса: [ADDRESS] (а.с.9). За рішенням виконкому Конотопської міської ради №171 від 29.05.2007 року внесена зміна в нумерації будівель та присвоєна адреса домоволодінню по [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON]: [ADDRESS] (а.с.8). На сьогоднішній день будинок [PERSON] та [PERSON] є окремим будинковолодінням. Так, згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 09.08.2007 року виданого на підставі рішення виконкому Конотопської міської ради № 248 від 30.07.2007 року [PERSON] є власником 17/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] та [PERSON] - 33/50 частин цього будинку (а.с.10-13). Тобто, на даний час у цих осіб визначені частки вже в окремому їх будинку по [ADDRESS], а не від колишнього домоволодіння, яке складалось із двох житлових будинків по [ADDRESS]. Оскільки в будинку по [ADDRESS], який належить позивачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, не визначені частки, саме від цього будинку, а за правовстановлюючими документами частки вказані від колишнього домоволодіння, тобто за адресою [ADDRESS], потрібно визначити частки сторін від будинку по [ADDRESS]. Сторони не можуть дійти згоди по порядку визначення цих часток, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Через невизначення ідеальних часток в будинку позивач не може зареєструвати свою нерухомість правильно у Реєстраційній службі, що позбавляє можливості позивача і відповідача приватизувати прилеглу до їх частин будинку земельну ділянку відповідно до їх часток у будинку. 17.01.2014 року складено новий технічний паспорт на частини будинку сторін (а.с.17-23, 32-37) і зроблений за замовленням сторін розрахунок ідеальних часток будинку по [ADDRESS] в м. Конотоп з урахуванням вартості частин будинку і господарських будівель по частині сторін. В технічних паспортах в експлікації приміщень до плану житлового будинку першою вказана квартира відповідача, а другою - позивача. Така ж черговість квартир вказана і в розрахунку ідеальних часток. Згідно цього розрахунку ідеальна частка належної позивачу частини будинку з господарчо - побутовими будівлями складає 17/25 частини вартістю 51352 грн., а відповідача 8/25 частини вартістю 24482 грн. (а.с. 5,6) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Отже, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] належить 17/25 частин., а [PERSON] у квартирі [ADDRESS] належить 8/25.

Outcome: approved