Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 20.12.2005 року в сумі 8565,68 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору від 20.12.2005 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надавала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 30.04.2014 року із врахуванням штрафів має прострочену заборгованість в сумі 8565,68 грн. за мінусом заборгованості в сумі 2923,49 грн., стягнутої судовим наказом Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.10.2008 року. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце рогляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила та від неї не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника від 20.12.2005 року [PERSON] отримала в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В цій заяві зазначено, що позичальник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також Тарифами банку" ознайомлений (а.с.15-16). Згідно з п. 6.5 Умов відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним кредитним договором. Відповідно до п. 6.6. Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цими умовами більше ніж на 30 днів, позиччальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с. 17-28). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та комісії. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору від 20.12.2005 року відповідачкою не виконувались належним чином і станом на 31.07.2014 року вона має прострочену заборгованість в сумі 10605,09 грн., яка складається з наступного: - 2337,40 грн., - заборгованість за кредитом; - 8267,69 грн., - заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с.53-58). Судовим наказом Володимир-Волинського міського суду від 30.10.2008 року із [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто заборгованість в сумі 2923,49 грн. по цьому ж кредитному договору(а.с.36), тому заборгованість відповідача по кредиту станом на 31.07.2014 року із врахуванням нарахованих штрафів в сумі 884,08 грн. становить 8565,68 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, проаналізувавши досліджені по справі докази суд, приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 20.12.2005 року в сумі 8565,68 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved