overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON]. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1993 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач як батько зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно такої допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку та доходів але не менше 30 % прожиткового мініму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилась про дату і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку , направила до суду заяву в якій посить розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов. Відповідача в судове засідання не з"явився про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку , причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.1993 року Палацом одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 1404 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вирівської сільської ради Сарненського району, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], встановити факт права власності за нею та покійною бабусею та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в іншій частині відмовилася від позовних вимог та дала пояснення згідно заяви. Представник відповідача -Вирівської сільської ради Сарненського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, прийняття рішення в межах чинного законодавства. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила, що квартира в с. Гранітне по вул. Промисловій належала [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Доказів того, що вона була бабою позивача суду не надано, тому суд не може перевірити і визнати дану обставину. За життя вона склала заповіт, який 18 червня 2004 року посвідчений Вирівською сільською радою Сарненського району, зареєстрований в реєстрі за № 104, згідно якого вона заповіла [PERSON] приватизовану квартиру в с. Гранітне по вул. Промислова. Згідно повідомлення РОБТІ, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 1/2 за [PERSON] та 1/2 за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності виданого органом приватизації ВАТ "Вирівський кар"єр" 01 квітня 1998 року. Судом встановлено, що [PERSON] було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини і вказані позивачем підстави його пропуску суд визнає поважними та вважає за можливе задовольнити вимогу про визначення додаткового достатнього строку для позивача для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві посилається на ту обставину, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. На випадок смерті заповіту він не залишив, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] Вона належить до спадкоємців першої черги за законом і має право на спадкування даного майна. Вважає себе такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала до дня смерті разом зі своїм чолвіком, доглядала та здійснила його поховання. На даний час вона бажає оформити спадщину, однак у нотаріальній конторі їй у цьому відмовляють через те, що покійний не виготовив за життя правовстановлюючих документів на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належав її покійному чоловікові [PERSON], стверджується свідоцтвом про його смерть, технічним паспортом на об"єкт нерухомого майна, роз"ясненням державного нотаріуса, довідкою Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, Представник відповідача [PERSON] у попереднє судове засідання не з»явився, проте подав заяву про повне визнання позову та просить розглядати справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати в її користь з відповідача [PERSON] на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який навчається, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову в разі навчання. В позові позивачка посилається на ті обставини, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюб їхній було розірвано в 2005 році. У шлюбі в них є син [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач сплачував аліменти. В даний час сину виповнилось вісімнадцять років. З 01 вересня 2013 року він навчається в Івано-Франківському професійному політехнічному ліцеї, де буде навчатися до 30.06.2014 року. Відповідач зобов'язаний утримувати сина при продовженні навчання і спроможний надавати таку допомогу. Аліменти просила стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі, на який погоджується відповідач. При цьому подала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] теж подав суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, що позов він визнає, не заперечив, щоб з нього стягувались аліменти на повнолітнього [PERSON]. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в цьому шлюбі [INFO] народився син [PERSON], батьком його є [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалося і в 2005 році шлюб їхній було розірвано. Повнолітній син проживає разом з позивачкою, що стверджується копією його паспорта. З копії довідки Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею за № 01/17-10 від 22.01.2014 року вбачається, що [PERSON] з 01.09.2013 року навчається в цьому ліцеї за професією оператор комп"ютерного набору на денній формі навчання. Згідно ст.ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо вони (батьки) можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідач має змогу надавати сину матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і з таким розміром аліментів позивачка погоджується. На підставі ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003р. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, порозуміння між сторонами неможливе, оскільки позивачка має іншу сім"ю. З 2008 року сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Дочка знаходиться на утриманні позивачки. За вказаних обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву від 03.10.2014р. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, в заяві від 03.10.2014р. просив розглядати справу без його участі, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2003р. Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №1180. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони з 2008 року проживають окремо. Донька проживає разом з позивачкою. Згідно положень частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає її волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та просить залишити сина - [PERSON], [INFO]. на її вихованні. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з лютого 2012 року, спільне життя не склалося, у зв'язку з неналежним ставленням відповідача до сім"ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в засідання суду не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 17.10.2008р. Відділом РАЦС Славутицького МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., про що вчинено актовий запис №145. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що зазначені позивачкою обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, відповідач позов визнає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони мають різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Тому вона вважає, що їх сім»я розпалась, примирення між ними неможливе. Після розлучення її малолітній син буде проживати з нею, питання про аліменти буде вирішуватись в іншій позовній заяві. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу (а.с.13). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року (а.с.3) мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), позов про стягнення аліментів на його утримання буде розглядатись окремо. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання дитини не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що їх сім»я розпалася внаслідок того, що між ними виник конфлікт з приводу спільного господарства та різних поглядів на життя. На протязі тривалого часу вони проживають порізно і припинили шлюбні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Строк на примирення не потрібен, оскільки близько півроку вони проживають окремо, сімейні стосунки і спільне господарство не ведуть. Спору про майно немає (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем (а.с.12). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 2014 року (а.с.3), дітей не мають. Спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько півроку разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя в них не склалося з причини непорозумінь між ними, постійних сварок та несумісності характерів, втрати поваги та любові один до одного. З серпня 2011 року вони разом не проживають, шлюбні стосунків не підтримують, спільним побутом, взаємними правами та обов»язками не пов»язані. Після розлучення малолітній син [PERSON] буде проживати з нею, аліменти на його утримання відповідач сплачує за рішенням суду, просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що близько чотирьох років вони спільно не живуть, помиритися не намагалися, в теперішній час відповідач мешкає з іншою жінкою, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, був попереджений, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись по матеріалах, що є в ній (а.с.12, 13), про причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2008 року (а.с.3), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), аліменти на його утримання стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з серпня 2011 року разом не проживають. Позивачка не має наміру миритися, жити з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та матеріального забезпечення родини. З липня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що під час наданого судом строку примирення не досягнуто, відносини між ними лише погіршилися, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Просить залишити їй на виховання малолітнього сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.14), про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2011 року (а.с.4) мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), аліменти на його утримання стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з липня 2013 року разом не проживають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Позивачка не має наміру миритися, жити з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Оскільки позов задоволений, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн., який вона сплатила при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що 27 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею. Відповідач на даний час пішов з сім»ї, проживає окремо. Шлюб між ними виявився невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. Чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що з січня 2015 року вони разом не живуть, сімейні стосунки не підтримують, наполягає на розлученні, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що їх шлюб зберегти неможливо. Він згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Інших стягнень з нього не провадиться. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони одружилися 27 листопада 2010 року (а.с.5). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матір"ю, відповідач - батьком (а.с.6). З довідки, виданої 10 березня 2015 року головою квартального комітету №33, вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає з донькою [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.7). В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з січня 2015 року разом не живуть, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Крім того, враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-183 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, з чим згоден сам відповідач. З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також - на користь позивачки в розмірі 243,60 грн. (вимога про розірвання шлюбу).

Outcome: approved