overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

02.08.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою шлюбних відносин не підтримують більше року, оскільки вони по різному відносяться до бачення будування сім"ї, через що між ними виникали сварки та скандали. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Тому звернувся до суду з даним позовом. 12.08.2021 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.10.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала. З"ясувавни обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 07 вересня 2018 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 147. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] /а.с.4/. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат у справі суд залишає їх позивачем, про що заявлено останнім у змісті позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

02.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 17.01.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у 2012 році. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Позивачка просить шлюб розірвати, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дівоче -[PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 17.01.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 03 (а.с.9). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 01.10.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. (а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

02.10.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51757 грн. 54 коп. В обґрунтування позову вказує, що 16 травня 2013 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22508-160513 згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 31673.90 грн. Кредитні та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.07.2014 року в сумі 51757.54 грн., з яких: тіло кредиту - 24357.94 грн., прострочене тіло кредиту - 7315.96 грн., заборгованість за відсотками - 4672.48 грн., заборгованість за комісіями - 15411.16 грн. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 16.05.2013 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22508-160513 згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі - 31673.90 грн. Взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору [PERSON] не виконує. Заборгованість станом на 02.07.2014 року складає - 51757.54 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

02.10.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18811 грн. 78 коп. В обґрунтування позову вказує, що 06 лютого 2013 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22511-060213 згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 14149.14 грн. Кредитні та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.07.2014 року в сумі 18811.78 грн., з яких: тіло кредиту - 11081.91 грн., прострочене тіло кредиту - 3067.23 грн., заборгованість за відсотками - 4662.64 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 06 лютого 2013 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22511-060213 згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі - 14149.14 грн. Взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору [PERSON] не виконує. Заборгованість станом на 02.07.2014 року складає - 18811.78 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

02.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 1992 року у Голосківській сільській Раді Кам"янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Представник позивачки , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями , не бажає влаштовуватись на роботу , крім того систематично вчиняє психологічне насильство над позивачкою, що робить спільне життя нестерпним. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Представник позивачки [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та його довірительки , позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 1992 року у Голосківській сільській Раді Кам"янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 11, від якого неповнолітніх дітей не мають . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За строк наданий судом сторони не помирились , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Тому, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

02.10.2020 року позивач КП «БАХМУТ-ВОДА» звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані йому послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.07.2012 року по 31.08.2020 року і складає суму у розмірі 9376,83 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача КП «БАХМУТ-ВОДА», який діє на підставах та повноваженнях, не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов`язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.06.2013року по 31.05.2020року складає суму у розмірі 15 763,72грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

02.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 19.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб. За період спільного подружнього життя, 22.10.2015, у них народилася донька [PERSON], батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач. В даний час сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Проте, відповідач добровільно не бажає надавати коштів на утримання дитини. Відповідач працездатний, але постійного місця роботи не має. Вказані обставини змусили позивача звернутися за захистом своїх інтересів та інтересів дитини в суд. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Просить допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Стягнути з відповідача всі судові витрати. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, справу просить розглядати без його участі. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2015. 22.10.2015 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач (а.с. 6). Дитина в даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка Вапнярської селищної ради №10499 від 02.11.2016 (а.с. 7). Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги для утримання та виховання дитини не надає, то суд приходить до висновку, що в такому випадку з нього слід стягувати аліменти. Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають, також, стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. та відшкодування відповідачем позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

02.12.14 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що 07.11.2012 року він уклав шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Його дружина від першого шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу вони мешкають разом, він займається вихованням дівчинки, в зв»язку з чим бажає усиновити її. Обмежень щодо усиновлення у нього не має. За станом здоров"я та матеріальним станом він може бути усиновителем. Дружина не заперечує проти усиновлення. Батько дитини написав заяву, згідно якої він також не заперечує проти усиновлення дитини. Просить заяву задовольнити. Представник служби в справах неповнолітніх Апостолівської РДА не заперечує проти задоволення заяви, вважає за можливе усиновлення заявником неповнолітньої [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подавши заяву до суду про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 211, 217, 223, 231, 233 Сімейного кодексу України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07.12.2013 року (а.с.8). За станом здоров"я [PERSON] не має протипоказань для усиновлення (а.с.9). Згідно заяви [PERSON] від 10.09.2014 він не заперечує проти усиновлення дитини (а.с.12). Згідно заяви [PERSON] від 27.10.2014 року вона дала згоду на усиновлення своєї дитини (а.с.13). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов подружжя [PERSON] житлово-побутові умови сім"ї відповідають вимогам щодо утримання та виховання дітей (а.с.14). Згідно висновку служби в справах неповнолітніх Апостолівської РДА усиновлення [PERSON] неповнолітньої [PERSON] відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

02.12.2013 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з уточненим в ході судового розгляду позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі з травня 2008 року. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], який на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обов'язків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобов'язань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] до судового засідання не з"явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з травня 2008 року. В лютому 2011 року їх сім"я розпалась. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 2), який на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обов'язків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобов'язань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved