Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

24.09.2015 року позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В подальшому [PERSON] уточнила позов, звернувшись до суду з уточненою позовною заявою, вказавши, що вона на підставі договору купівлі - продажу від 11.05.2009 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області, вул. Тупикова, буд. 25. Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, та є зареєстрованим у вищевказаному домоволодінні з 19.01.2012року, але за місцем реєстрації не мешкає з осені 2012 року. Вона з проханням виписатись в добровільному порядку до [PERSON] не зверталась, оскільки місце проживання відповідача на теперішній час їй не відомо, відповідач виїхав за межі України на заробітки і з тих пір не з'являвся. Факт реєстрації відповідача у вказаному домоволодінні порушує її права вільно розпоряджатися своїм майном, до того ж на відповідача нараховуються комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Тупикова, б. 25 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представник [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач\~\~ [PERSON] у\~\~ судове\~\~ засідання\~\~ не\~\~ з'явився, про дату слухання був повідомлений, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації - Газета «Вісті Придніпровя» від 05.11.2015 року № 88 (1683) сторінка 20 «оголошення». Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, у справі є заяву де просять розглянути справу у відсутність представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду . Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що\~ позивачу [PERSON] \~на підставі договору купівлі продажу від 12.05.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 626 належить домоволодіння № 25 по вул. Тупиковій, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а. с. 12 копія договору купівлі продажу, а. с. 13 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП ДОР "Криворізького БТІ " від 20.05.2009року). Відповідно до довідки про склад сім'ї вуличного комітету № 18 від 22.09.2015 року № 137 та витягу з домової книги ( а.с.15,16-17) відповідач по справі (колишній чоловік позивача ) є зареєстрованим у вищевказаному будинку з 19.01.2012 року. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2013 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний. Відповідач [PERSON] з осені 2012 року і по теперішній час у вказаному домоволодінні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 25 , не проживає, про що сусідами 22.09.2015 року складено відповідний акт, посвідчений головою квартального комітету № 18 [PERSON] (а.с. 14 ). Факт реєстрації відповідача у вказаному домоволодінні порушує права позивачки вільно розпоряджатися своїм майном, до того ж на відповідача нараховуються комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає. \~В судовому засіданні\~\~свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, \~пояснили, що мешкають по сусідству з позивачем [PERSON]\~\~Відповідач не мешкає у будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 25 більше року, про що ними було складено акт. Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], з осені 2012 року в домоволодінні № 25, по вул. Тупиковій, в м. Кривому Розі, не проживає, заперечень проти вимог позивачки не надав, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання\~\~[PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупикова, б. 25 , у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад одного року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved