Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі не живе, проте зареєстрований відповідач по справі - [PERSON]. Відповідач по справі не є членом родини позивача і у вище вказаному житловому приміщенні не проживає з вересня 2011 року по теперішній час, є сторонньою особою для позивача. На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в вище вказаному житловому приміщенні, комунальні платежі не сплачує. Реєстрація відповідача в квартирі позивача спричиняє позивачу та членам його сім,ї певні незручності, вони додатково витрачають кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в квартирі. В зв.язку з викладеним позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов.язати Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], як такого, що втратив право на користування вказаним житлом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем його проживання та через засоби масової інформації - газету „ Вісті Придніпров,я". Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Представник Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, надав лист „ 1231/3955 від 23.10.2013 року в якому просив справу розглядати без представника міграційної служби. Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 15 травня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 15 травня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1935 ( а.с.4), та вбачається з довідки № 130922 від 10.01.2014 року КП ДОР „КБТІ". Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], що вбачається з довідки КП „ЖЄО № 20" № 1704 від 20.08.2013 року ( а.с.7). Як пояснив позивач [PERSON], відповідач був зареєстрований тимчасово в належній йому квартирі шість років назад, але з вересня 2011 року він не живе в квартирі, що також підтверджується Актом від 27 серпня 2013 року, який було складено майстром КП ЖЄО № 20 зі слів сусідів ( а.с.8). Свідок [PERSON] проживає у [ADDRESS], є сусідом позивача [PERSON] з 1999 року, підтвердив суду, що відповідач по справі [PERSON] в квартирі позивача не проживає. Свідок [PERSON] проживає у [ADDRESS], є сусідом позивача з 2000 року. Він чув про відповідача по справі [PERSON] як зятя позивача - чоловіка дочки позивача - [PERSON]. Йому відомо, що [PERSON] близько двох років не живе з відповідачем. Відповідач [PERSON] в квартирі позивача не проживає більше двох років. На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Реєстрація відповідача в квартирі позивача спричиняє позивачу певні незручності, він додатково витрачає кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в квартирі. В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідач більше року не проживає без поважних причин в квартирі [ADDRESS], не є членом сім,ї позивача, він втратив право користування цим жилим приміщенням.

Outcome: approved