overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 17 червня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 639. Від спільного сімейного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має розбіжні погляди на шлюб та сім"ю, вони є людьми з різними поглядами на життя, між ними постійно виникають сімейні суперечки та сварки, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Представник позивачки - адвокат Дмитрук Л.І. в суді позовні вимоги із зазначених підстав підтримала, просить їх задовольнити. Позивачка [PERSON] звернулася із заявою та доказами, що свідчать про можливе вчинення щодо неї насильницьких дій відповідачем, з цих підстав прохає не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сімейні відносини. Суд, взявши до уваги пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 24 листопада 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 81. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час між ними взагалі відсутні порозуміння та повага, шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, у поданій заяві позов підтримала, просила суд його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України (далі - ЦПК). Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 26 грудня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Березичівською сільською радою Любешівського району за актовим записом №9. Позивачка зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Крім цього постійно трапляються випадки зловживання відповідачем спиртних напоїв та насильства відносно позивачки зі сторони відповідача. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, у поданій заяві позов підтримала, просила суд його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 26 січня 1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Любешівським відділом реєстрації актів громадянського стану району Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Вказала, що протягом останнього часу у них немає спільного сімейного бюджету, шлюбно-сімейні відносини фактично припинились, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 26 травня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції за актовим записом №14. Вказує, що від шлюбу з відповідачем дітей у них немає, однак останній відмовляється спільно з нею подавати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції заяву про розірвання шлюбу. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, тому вже тривалий час проживаю окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу із [PERSON] Суд, взявши до уваги пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивачка покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд із заявою, в якій просить встановити факт перебування у родинних відносинах з її дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матірґю пятьох дітей та має право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Однак, в свідоцтвах про народження дітей наявні помилки в написанні по батькові, прізвища та в трудовій книжці. В судове засідання заявниця не з"явилася. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві начальник управління просить справу розглянути у відсутності представника управління. Свідок [PERSON] показала, що заявниця, її односельчанка . Народила вона п'ятеро дітей, всіх дітей знає. Ствердила, що заявниця працювала в колгоспі «Полясся». Свідок [PERSON] надала аналогічні покази що і свідок [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявниці та показання свідків, з"ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні, заявниці було відмовлено в оформленні одноразової винагороди як жінці, якій присвоєно почесне звання «Мати-героїня», в зв"язку з помилками, допущеними в написанні її прізвища та по батькові у свідоцтвах про народження дітей, а саме : у свідоцтві про народження доньки [PERSON] прізвище записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», у свідоцтві про народження доньки [PERSON] та синів [PERSON], [PERSON], [PERSON] по батькові заявниці записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», у свідоцтві про народження доньки [PERSON] по батькові заявниці записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Крім того, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] «Полісся» помилково записано по батькові заявниці «[PERSON]» замість «[PERSON]», що не дає їй можливості отримати почесне звання «Мати Героїня» Факт родинних відносин між заявницею та її дітьми та належності їй трудової книжки стверджується показаннями свідків, свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], паспортом заявниці, де по батькові вказано «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи його тим, що вона має на утриманні повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання та є студенткою денної форми Херсонського ВПКУ з терміном навчання по 30.01.2017 року. Так як донька проживає з нею та продовжує навчання, просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ј частини від всіх його доходів до досягнення нею 23-річного віку. В судовому засіданні позивач не з»явилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглядати у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки №356 виданої 04.09.2015 року керівництвом державного навчального закладу «Херсонське вище професійне комерційне училище» навчається на денному відділенні в групі ТК-7 згідно наказу про зарахування №04-З (УДЗ) від 28.08.2015 року з терміном навчання 1 рік 5 місяців з 01.09.2015 року по 30.01.2017 року. Згідно довідки, виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області від 16.09.2015 року за вих.№2272 [PERSON], 1997 р.н. проживає разом з матір»ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, поскільки право на утримання [PERSON], 1997 р.н. припиняється у разі припинення її навчання, строк якого згідно довідки навчального закладу спливає 30.01.2017 року. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування від 05.09.2001 року на праві приватної спільної часткової власності належить 66/100 частки домобудівлі [ADDRESS]. Відповідач по справі - [PERSON] у вказаному житловому будинку зареєстрований з 23.12.1999 року, але з квітня 2014 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження щодо встановлення місця проживання. Реєстрація відповідача в належному їй житловому будинку чинить перешкоди вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що створює незручності та змушує її нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні. В судовому засіданні представник позивача не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, просив позов задовольнити; не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за згоди представника позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на підставі договору дарування від 05.09.2001 року на праві приватної спільної часткової власності належить 66/100 частки домобудівлі [ADDRESS]. [PERSON] у вказаному житловому будинку згідно записів домової книги зареєстрований з 23.12.1999 року, але з квітня 2014 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження щодо встановлення факту проживання. У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖКК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів сім»ї власника будинку права користуватися займаним приміщенням. Як вбачається з положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. п. 1-5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок [ADDRESS] Херсонської області по вул.Урожайна. Відповідач по справі - [PERSON] - колишній чоловік її доньки у вказаному житловому будинку зареєстрований, але з 22.11.2014 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження від 24.06.2015 року. Реєстрація відповідача в належному їй на праві власності житловому будинку чинить перешкоди вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що створює незручності та змушує її нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні. В судовому засіданні позивач не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, просила позов задовольнити; не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Представник третьої особи Білозерського РС УДМС України в Херсонській області в судовому засіданні не з»явився. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, за згоди позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.2002 року належить житловий будинок [ADDRESS] Херсонської області по [ADDRESS] [PERSON] - колишній чоловік її дочки у вказаному житловому будинку зареєстрований, але з 22.11.2014 року в ньому не проживає, що підтверджується актом обстеження від 24.06.2015 року. У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖКК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів сім»ї власника будинку права користуватися займаним приміщенням. Як вбачається з положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. п. 1-5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем надано достатньо доказів для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved