Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

10 червня 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13 лютого 2017 року між [PERSON] (далі «Страхувальник») та ПАТ «HACK «ОРАНТА» (далі - «Страховик») укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу серія [NUMBER] (далі - «Договір страхування»), за яким був застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , у тому числі на випадок пошкодження внаслідок ДТП, п. 1.2.1, п. 1.2.2 Договору страхування. Вигодонабувачем за цим Договором страхування є [PERSON] Строк дії договору страхування встановлений з 00 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року до 24 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року. Страхова сума за Договором страхування визначена у розмірі 100000,00 грн., п. 1.5 Договору. Розмір безумовної франшизи за Договором страхування складає 510,0 грн, п. 1.3 Договору страхування. За укладеним Договором страхування визначення розміру збитків та порядок і умови здійснення страхового відшкодування у разі настання страхового випадку визначені у розділі 9 укладеного Договору. Відповідно до п. 9.3 розділу 9 Договору страхування, розмір страхового відшкодування здійснюється в межах страхової суми (граничної суми виплати) за вирахуванням франшизи, зазначеної у п. 1.3 розділу 1 Договору страхування. При цьому, що відповідно до п. 9.7 розділу 9 Договору страхування за страховим випадком «Пошкодження» відшкодуванню підлягає вартість деталей і вузлів, що вимагають заміни, вартість робіт заміни і ремонту пошкоджених деталей і вузлів, вартість матеріалів, необхідних для ремонту, пошкодження яких сталося внаслідок страхового випадку. Розмір матеріального збитку визначається Страховиком на підставі калькуляції (кошторису, дослідження тощо), складеної працівниками або представниками Страховика на підставі акту огляду ТЗ за допомогою програмного комплексу «AUDATEX», на дату настання ДТП. 20 січня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] В результаті цієї ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно інформації, наданої НП України, внаслідок цієї події на транспортному засобі «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , пошкоджена «права передня частина» і що дана ДТП сталася внаслідок порушення вимог п. 12.1 ПДР України водієм транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, на водія [PERSON] складено адміністративний протокол серія БД № 371768 за статтею 124 КУпАП. Вищевикладені обставини та вину водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] у скоєнні цієї ДТП встановлені постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року у справі № 541/240/18. При цьому, що правопорушник визнав свою вину у скоєнні цієї ДТП повністю . Вищевикладеними обставинами повною мірою доводиться факт настання страхового випадку, передбаченого укладеним Договором страхування. 23 січня 2018 року до Страховика (ПАТ «HACK «ОРАНТА») звернувся Страхувальник із Заявою про страхове відшкодування, до якої було додано документи, передбачені умовами страхування. У свою чергу, Страховиком на підставі цієї заяви Страхувальника та на виконання своїх договірних зобов`язань: надіслано запити до відповідних органів з надання відомостей щодо цієї ДТП; 02 лютого 2018 року представником Страховика був проведений технічний огляд застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок цієї ДТП, зі складанням відповідного протоколу (акту) огляду ТЗ; на підставі даних технічного огляду від 02 лютого 2018 року було одержано Ремонтну калькуляцію відновлювального ремонту № 2018 року від 03 березня 2018 року. Згідно цієї Калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 86555,99 грн., яка, відповідно до умов укладеного Договору страхування, була прийнята Страховиком до визначення матеріального збитку, що підлягає страховому відшкодуванню. При цьому, що Страховиком до розрахунку суми страхового відшкодування була врахована сума безумовної франшизи (510,00 грн.), зазначеної у п. 1.3 розділу 1 Договору страхування. Сума страхового відшкодування була визначена у розмірі 86045,99 грн., з розрахунку: 86 555,99 грн. -510,0 грн. = 86 045,99 грн., де: 86 555,99 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно Ремонтної калькуляції відновлювального ремонту № 2018 року від 03 березня 2018 року; 510,0 грн. - розмір безумовної франшизи, передбаченої укладеним Договором страхування. Виплату страхового відшкодування (86 045,99 гри.) було здійснено Страховиком (ПАТ «HACK «ОРАНТА») на підставі Страхового акту № СТО-18- 1633/1 від 07 березня 2018 року на користь Страхувальника (Вигодонабувача) 14 березня 2018 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (право суброгації - заміна кредитора). Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та положення чинного законодавства ПАТ «HACK «ОРАНТА» набуло права вимоги у розмірі 86045,99 грн. (у розмірі страхового відшкодування, сплаченого за договором майнового страхування) до [PERSON] , як особи, відповідальної за завдані збитки, у порядку суброгації. У той же час, цивільно-правова відповідальність завданої шкоди - [PERSON] на момент настання цієї ДТП знаходилася під страховим захистом у ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за страховим полісом № АК/003904135. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з вимогою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком (ДТП), який стався 20 січня 2018 року за страховим полісом № АК/003904135 . У свою чергу, ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило часткове відшкодування фактичних витрат ПАТ «HACK «ОРАНТА» з виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування у розмірі 63 038,50 грн. У даному випадку суми страхового відшкодування, сплаченої ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за страховим випадком, що стався 20 січня 2018 року страховим полісом № АК/003904135, на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» (63 038,50 грн.), недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат ПАТ «HACK «ОРАНТА» з виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування (86 045,99 грн.). Різниця між фактичним розміром шкоди (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням суми безумовної франшизи) та страховим відшкодуванням складає 23 007,49 грн. з розрахунку: 86 045,99 грн. - 63 038,50 грн. = 23 007,49 грн., де: 86 045,99 грн. - фактичний розмір шкоди (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням суми безумовної франшизи); 63 038,50 грн. - розмір страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та положення ст. 1194 ЦК України у даному випадку: обов`язок сплатити різницю (23 007,49 грн.) між фактичним розміром шкоди (86 045,99 грн.) і страховим відшкодуванням (63 038,50 грн.), сплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за страховим полісом № АК/003904135 на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА», законом покладається на заподіювана шкоди [PERSON] ; а ПАТ «HACK «ОРАНТА», у свою чергу, має право на стягнення цієї різниці (23 007,49 грн.) із відповідача [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач протягом останнього часу неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями у добровільному порядку сплатити суму вищезазначеної різниці для повного відшкодування завданої ним шкоди, але відповідач ухиляється від виконання зобов`язання. ПАТ «HACK «ОРАНТА» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 23007 (двадцять три тисячі сім) гривень 49 копійок та судові витрати в розмірі 1921, 00 грн. Ухвалою судді від 14.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем у передбачений законодавством термін відзив до суду не надано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 99). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади, причини неявки суду не повідомив, із заявами до суду не звертався (а.с .47,81,93). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. 13 лютого 2017 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу серія [NUMBER] (далі - «Договір страхування»), за яким був застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , у тому числі на випадок пошкодження внаслідок ДТП, п. 1.2.1, п. 1.2.2 Договору страхування. Вигодонабувачем за Договором страхування є [PERSON] Строк дії договору страхування встановлений з 00 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року до 24 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року. Страхова сума за Договором страхування визначена у розмірі 100000,00 грн., п. 1.5 Договору. Розмір безумовної франшизи за Договором страхування складає 510,0 грн, п. 1.3 Договору страхування (а.с. 13,14). Відповідно до п. 9.3 розділу 9 Договору страхування, розмір страхового відшкодування здійснюється в межах страхової суми (граничної суми виплати) за вирахуванням франшизи, зазначеної у п. 1.3 розділу 1 Договору страхування. При цьому, що відповідно до п. 9.7 розділу 9 Договору страхування за страховим випадком «Пошкодження» відшкодуванню підлягає вартість деталей і вузлів, що вимагають заміни, вартість робіт заміни і ремонту пошкоджених деталей і вузлів, вартість матеріалів, необхідних для ремонту, пошкодження яких сталося внаслідок страхового випадку. Розмір матеріального збитку визначається ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі калькуляції (кошторису, дослідження тощо), складеної працівниками або представниками ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі акту огляду ТЗ за допомогою програмного комплексу «AUDATEX», на дату настання ДТП. 20 січня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] В результаті цієї ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно інформації, наданої НП України, внаслідок цієї події на транспортному засобі «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , пошкоджена «права передня частина» і що дана ДТП сталася внаслідок порушення вимог п. 12.1 ПДР України водієм транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, на водія [PERSON] складено адміністративний протокол серія БД № 371768 за статтею 124 КУпАП. Вину водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] у скоєнні цієї ДТП встановлені постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року у справі № 541/240/18 (а.с. 19). 23 січня 2018 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся [PERSON] із заявою про страхове відшкодування, до якої було додано документи, передбачені умовами страхування (а.с.31). 02 лютого 2018 року представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» був проведений технічний огляд застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок цієї ДТП, зі складанням відповідного протоколу (акту) огляду ТЗ; на підставі даних технічного огляду від 02 лютого 2018 року було одержано Ремонтну калькуляцію відновлювального ремонту № 2018 року від 03 березня 2018 року. Згідно Калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 86555,99 грн., яка, відповідно до умов укладеного Договору страхування, була прийнята ПАТ «HACK «ОРАНТА» до визначення матеріального збитку, що підлягає страховому відшкодуванню (а.с. 20-25). ПАТ «HACK «ОРАНТА» до розрахунку суми страхового відшкодування була врахована сума безумовної франшизи 510,00 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 07.03.2018 сума страхового відшкодування становить 86045,99 грн., з розрахунку: 86 555,99 грн. -510,0 грн. = 86 045,99 грн., де: 86 555,99 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно Ремонтної калькуляції відновлювального ремонту № 2018 року від 03 березня 2018 року; 510,0 грн. - розмір безумовної франшизи, передбаченої укладеним Договором страхування (а.с. 29). 14 березня 2018 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі Страхового акту № СТО-18- 1633/1 від 07 березня 2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 86 045,99 гри. на користь [PERSON] (а.с. 27,28,29) Цивільно-правова відповідальність завданої шкоди - [PERSON] на момент настання цієї ДТП знаходилася під страховим захистом у ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за страховим полісом № АК/003904135 (а.с. 30). ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з вимогою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком (ДТП), який стався 20 січня 2018 року за страховим полісом № АК/003904135 (а.с. 31-32) . Відповідно до платіжного доручення від 15.06.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило часткове відшкодування фактичних витрат ПАТ «HACK «ОРАНТА» з виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування у розмірі 63 038,50 грн. (а.с. 33). У даному випадку суми страхового відшкодування, сплаченої ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за страховим випадком, що стався 20 січня 2018 року страховим полісом № АК/003904135, на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» (63 038,50 грн.), недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат ПАТ «HACK «ОРАНТА» з виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування (86 045,99 грн.). Різниця між фактичним розміром шкоди (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням суми безумовної франшизи) та страховим відшкодуванням складає 23 007,49 грн.: 86 045,99 грн. - 63 038,50 грн. = 23 007,49 грн., де:86 045,99 грн. - фактичний розмір шкоди (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням суми безумовної франшизи); 63 038,50 грн. - розмір страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація). Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст.515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно з ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до платіжного доручення від 15.06.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило часткове відшкодування фактичних витрат ПАТ «HACK «ОРАНТА» з виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування у розмірі 63 038,50 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди (вартість відновлювального ремонту з вирахуванням суми безумовної франшизи) та страховим відшкодуванням складає 23 007,49 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України відносяться витрати по оплаті судового збору та залучення експертів, спеціалістів. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на оплату судового збору 1921,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved