Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Як вказано у скарзі, на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 40997777 відносно боржника ТОВ «Джерман Моторз» - скаржника за виконавчим листом № 2/756/1711/13, виданого 21.11.2013 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення боргу у сумі 281949,57 грн. Як вказує скаржник, представник ТОВ «Джерман Моторз» 17.06.2015 р. подав заяву до відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. № 40997777. При ознайомленні з даними матеріалами (зі слів скаржника) було виявлено постанову про поновлення виконавчого провадження № 40997777 від 03.01.2015 р., якої при попередньому ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а саме 03.04.2015 р. не було в матеріалах виконавчого провадження № 40997777. Зі слів скаржника, Пироговською-Харитоновою Я.О. - державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві примусовому виконанні виконавчого листа № 2/756/1711/13, виданого 21.11.2013 р. Оболонським р/с м. Києва, винесено постанову 03.01.2015 р. про поновлення виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства, так як 03.01.2015 р. це був вихідний день - субота, у відповідності до розпорядження КМУ від 12.11.2014 р. № 1084-р «Про перенесення робочих днів у 2015 р.». Постановою державного виконавця від 08.09.2014 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/1711/13, виданого 21.11.2013 р., було припинено у зв'язку з оголошенням в розшук транспортного засобу, належного боржнику у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження". Як вказує скаржник, 24.04.2015 р. було винесено ухвалу у справі за скаргою ТОВ «Джерман Могорз» про визнання дій державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговської-Харитонової Я.О. щодо направлення до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві подання про притягнення керівника до кримінальної відповідальності незаконними, визнання подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника - ТОВ «Джерман Моторз» [PERSON] незаконним. У вищезазначеній ухвалі від 24.04.2015 р. (зі слів скаржника) йде перелік найважливіших документів виконавчого провадження, в тому числі і постанови про зупинення виконавчого провадження, але постанови про поновлення виконавчого провадження не вказано. При цьому ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Джерман Моторз», але не з підстави поновлення виконавчого провадження, адже суду цей факт не був відомим. При таких обставинах законодавство України про виконавче провадження І гарантує як стягувану так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження, та гарантії їх захисту, що обумовлено їх реалізації проведення з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вживати всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні. Тому просять суд визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Пироговської - Харитонової Я.О. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 03.01.2015 р. у ВП № 40997777, виданого 21.11.2013 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення боргу у сумі 281949,57 грн.; визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Пироговської - Харитонової Я.О. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про поновлення виконавчою провадження від 03.01.2015 р. у ВП № 40997777 про стягнення боргу у сумі 281949,57 грн. У судовому засіданні представник скаржника - ТОВ «Джерман Могорз» підтримав дану скаргу у повному об'ємі. Також у судове засідання з'явився стягувач - позивач [PERSON], який у категоричній формі запропонував суду відмовити у даній скарзі. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. Як з'ясовано судом, відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 40997777 відносно боржника ТОВ «Джерман Моторз» - скаржника за виконавчим листом № 2/756/1711/13, виданого 21.11.2013 р. Оболонським р/с м. Києва про стягнення боргу у сумі 281949,57 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбачених цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Як з'ясував суд, «Джерман Моторз» - скаржник 17.06.2015 р. подав заяву до відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. № 40997777 та при ознайомленні з даними матеріалами виявив постанову про поновлення виконавчого провадження № 40997777 від 03.01.2015 р., якої при попередньому ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 40997777 не бачив. У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, браги участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження" визначає загальні умови виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. У даному випадку посилання скаржника на незаконність дій державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Пироговської-Харитонової Я.О. спростовуються матеріалами виконавчого провадження у ксерокопіях, які є у матеріалах справи та свідчать про невиконання саме скаржником рішення суду ві 21.11.2013 р. та вимог державних виконавців, а тому є підставою відмови у задоволенні скарги ТОВ «Джерман Моторз»не зважаючи на посилання, що стосується дати винесення оскаржуваної ними постанови від 03.01.2015 р., що не є порушенням Закону України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed