Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2012 року між нею та відповідачем був укладений в письмовій формі спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г., згідно якого відповідач прийняла на себе зобов»язання виконувати її особисті розпорядження, а саме: забезпечувати її продуктами харчування за її кошти; сплачувати комунальні послуги за частку житлового будинку; виконувати ремонт належного їй нерухомого майна; забезпечувати ремонт побутової техніки; забезпечувати її належними лікарськими засобами, в тому числі на підставі виданих лікарями рецептів; обробляти земельну ділянку, розташовану при житловому будинку; у разі її смерті - поховати, а позивач в свою чергу відчужує відповідачу житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, на якій розташовані ці будівлі, розміром 0,1500 га, за адресою: [ADDRESS]. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, в зв»язку з чим позивач просить розірвати вказаний спадковий договір, зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними побудовами та присадибною ділянкою за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні спочатку заперечувала проти позову, а під час судових дебатів визнала позовні вимоги і не заперечувала проти розірвання спадкового договору між нею та [PERSON] Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 06 червня 2001 року Дворічанським РВ ГУМВСУ в Харківській області, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. 09 листопада 2012 р. сторони по даній справі [PERSON] та [PERSON] уклали спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г., згідно з яким відповідач прийняла на себе зобов»язання виконувати особисті розпорядження позивача, а саме: забезпечувати її продуктами харчування за її кошти; сплачувати комунальні послуги за частку житлового будинку; виконувати ремонт належного їй нерухомого майна; забезпечувати ремонт побутової техніки; забезпечувати її належними лікарськими засобами, в тому числі на підставі виданих лікарями рецептів; обробляти земельну ділянку, розташовану при житловому будинку; у разі її смерті - поховати, а позивач в разі виконання цього договору відповідачем відчужує їй житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розміром 0,1500 га, на якій розташовані ці будівлі за адресою: [ADDRESS]. Як було встановлено в судовому засіданні і пояснили позивачка та свідок [PERSON], відповідач [PERSON] умови договору і розпорядження [PERSON] не виконує, за придбані продукти харчування, всі виконувані роботи та інші послуги бере з неї гроші. Сільськогосподарську продукцію за один з її земельних паїв присвоює собі. Останній раз в серпні 2014 р. на її розпорядження купити кісток з м»ясом, чоловік відповідачки купив їй на 100 грн. кісток для корму собак. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON] дійсно раніше допомагала [PERSON] по господарству, прибирала могили її родичів на кладовищі, останній раз її бачили на огороді позивачки в серпні 2014 р. Про спадковий договір їм нічого не відомо. Чоловік та невістка відповідачки [PERSON] та [PERSON] відповідно, допитані в якості свідків, пояснили, що вони теж допомагали [PERSON] по господарству на прохання [PERSON], отримували в ТОВ «Колодязненське» Дворічанського району Харківської області сільськогосподарську продукцію за два земельні паї, належні позивачці. При цьому продукцію за один пай віддавали останній, а за другий - забирали собі. Представник 3-ї особи територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON], яка працює соціальним працівником, пояснила, що на протязі трьох останніх років двічі на тиждень обслуговує [PERSON], яка перебуває у них на обліку, приносить їй воду, миє поли і підмітає у будинку, купує продукти харчування, сплачує за комунальні послуги. Про спадковий договір між [PERSON] і [PERSON] в територіальному центрі стало відомо після звернення позивачки до суду, після чого її було знято з обліку. Викладені [PERSON] факти, які свідчать про обслуговування [PERSON] саме територіальним центром, підтверджуються відповідним журналом соціального працівника за 2014 рік, дослідженим в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що на протязі останніх 10 років вона допомагала по господарству [PERSON] В 2005 році позивач склала заповіт на її ім»я, а в 2012 році вона запропонувала [PERSON] укласти спадковий договір, оскільки перед цим виготовила за свої кошти технічний паспорт на житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розміром 0,1500 га, на якій розташовані ці будівлі за адресою: [ADDRESS], належні позивачці. Після укладення спадкового договору від 09.11.2012 р. вона продовжувала їй допомагати у веденні господарства. В даний час вона згодна на розірвання спадкового договору. При цьому [PERSON] не заперечувала фактів і обставин, встановлених під час судового засідання, а саме, що останній ремонт в будинку [PERSON] був зроблений в 2012 році, комунальні платежі за кошти [PERSON] вона сплачувала останній раз пів року тому, огородні та інші роботи у дворі позивачки здійснювала в останнє в серпні 2014 року, лікарські засоби весь час купувала за гроші [PERSON], останній раз - влітку 2014 року. Сільськогосподарську продукцію за один пай позивачки віддавали останній, а за другий дійсно забирали собі. Таким чином, суд вважає встановленими факти невиконання відповідачкою на протязі 2014 року умов спадкового договору від 09.11.2012 р., укладеним між нею і [PERSON], та розпоряджень останньої. Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов»язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов»язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Всебічно, повно, об"єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з"ясувавши обставини, на які посилалися позивачка і її представник як на підставу своїх вимог, а відповідачка як на підставу своїх заперечень, допитавши свідків, вислухавши представника 3-ї особи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved