Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 року станом на 4 липня 2015 року в сумі 4060,5 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 35/3942 SFPR7 на суму 4297,1 грн., строком до 12 липня 2014 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. Позивач набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 4060,5 грн. ТОВ «Креденс фінанси» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. За умовами кредитного договору № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 року, сума кредиту становить 4297,1 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 12.07.2011 року по 04.07.2015 року кредитним договором № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 р. відповідачем всього сплачено 2197 грн. Тому стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 р. станом на 4 липня 2015 р. в сумі 4060,5 грн. В подальшому уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму понесених судових витрат в розмірі 420 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», разом з ціною позову в розмірі 4060,50 грн. та сумою сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього разом 4724,10 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", суд вважає за можливе вирішити справу без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 35/3942SFPR7 на суму 4297,1 грн. на строк 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту - 280 грн., комісія за обслуговування кредиту - 129 грн., цільове призначення - купівля товару, дата повернення кредиту - 12.07.2014 року ( а.с.6). ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 35/3942SFPR7 від 12 липня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ( а.с.9-10). Відповідно до п.2.4 умов кредитного договору комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Згідно п.2.5 умов кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється позичальником в період з 04 по 09 число кожного місця. На підставі п.2.7 умов кредитного договору, платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплата процентів за користування Кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних ( рівномірних) платежів. Відповідно до п.5.1 умов кредитного договору , позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умов Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення, згідно з чинним законодавством України. Згідно п.5.3 умов кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування крином та/або частини суми Кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту кожний день прострочення. Відповідач в порушення норм закону та кредитного договору не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 4 липня 2015 року становить 4060,5 грн., в том числі: - 3315,1 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 387 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 358, 4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 3). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача. Оскільки відповідач не погасив заборгованість по кредитному договору, чим порушив права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Outcome: approved