Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

26 червня 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свій позов тим, що 05.06.2019 року Київським районним судом міста Полтави виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з 30.05.2019 року. Позивач вказував, що працює в Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді начальника відділу та його заробіток з урахуванням відрахувань становить: за січень 2019 року - 14 794 грн. 90 коп., за лютий 2019 року - 13 701 грн. 10 коп., за березень 2019 року - 19 342 грн. 89 коп., за квітень 2019 року - 15 068 грн. 66 коп., за травень 2019 року - 13 709 грн. 48 коп., а всього 76 616 грн. 22 коп. Враховуючи найбільший його заробіток за березень 2019 року - 19 342, грн. 89 коп., визначений судовим наказом розмір аліментів в 1/4 частину має становити 4 835 грн.72 коп., та враховуючи найменший дохід за лютий 2019 року - 13 701 грн. 10 коп., розмір аліментів в 1/4 частину має становити 3 425 грн. 27 коп. Зазначив, що Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" за поданням Міністерства фінансів України визначений прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років на 2019 рік в розмірі: з 01 січня 2019 по 30 червня - 1 626 грн., з 01 липня по 30 листопада 1 699 грн., з 01 грудня - 1 779 грн. На підставі викладеного розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] складає щонайменше два прожиткових мінімуму на місяць. Вважає, що справедливим буде рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що буде достатнім для її матеріального благополуччя та розвитку, якщо так само один прожитковий мінімум на дитину буде витрачати відповідачка [PERSON] , як мати дитини. Зазначив, що має на утриманні непрацездатних за віком батьків. Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , з ј частини заробітку (доходу) до розміру одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. [INFO] позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , з ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В даній уточненій позовній заяві зазначив, що має на утриманні непрацездатних за віком батьків та відповідач перераховані ним аліменти використовує за нецільовим призначенням. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.06.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Шинкаренко М.А. позов від 26.06.2019 року та уточнений позов від 09.10.2019 року підтримали, просили задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник адвокат Листопад Н.А. позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Третя особа [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності третьої особи [PERSON] . Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Шинкаренко М.А., відповідача [PERSON] , представника відповідача адвоката Листопад Н.А., третю особу [PERSON] , допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновків, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Також встановлено, що 05.06.2019 року Київським районним судом міста Полтави виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з 30.05.2019 року. Відповідно до ст.ст.141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. В силу норм ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Дослідженими в справі доказами судом встановлено, що позивач є працездатною особою та його заробіток з урахуванням відрахувань становить: за січень 2019 року - 14 794 грн. 90 коп., за лютий 2019 року - 13 701 грн. 10 коп., за березень 2019 року - 19 342 грн. 89 коп., за квітень 2019 року - 15 068 грн. 66 коп., за травень 2019 року - 13 709 грн. 48 коп., а всього 76 616 грн. 22 коп. Вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено зміни його майнового стану та наявність інших обставин, які б свідчили про існування обґрунтованих підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів. Судом не приймаються до уваги доводи позивача та представника позивача адвоката Шинкаренко М.А., що [PERSON] використовує аліменти не за цільовим призначенням. Частиною 2 статті 186 СК України встановлено, що у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Матеріалами справи досить повно доводиться, що [PERSON] належним чином у відповідності до вимог Сімейного кодексу України виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с.67-70, том 1) (а.с.174, том 1), (а.с.70-75, том 2) (а.с.78-83, том 2), (а.с.91, том 2), (а.с.95-117, том 2). В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON] головний спеціаліст сектору з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, яка суду пояснила, що здійснювала інспекційне відвідування [PERSON] по заявах [PERSON] щодо нецільового витрачання аліментів на дитину колишньою дружиною. Нею було встановлено, що дівчинка доглянута, весела, з задоволенням спілкується, розповідає про своє життя. У дитини є все необхідне для життя, розвитку, відпочинку, вона всім забезпечена, умови проживання [PERSON] на високому рівні. [PERSON] створює для доньки належні умови проживання, піклується про неї та любить її. Аліменти, які сплачуються позивачем на користь відповідача на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , використовуються [PERSON] за цільовим призначенням для виховання, розвитку, належного утримання дитини. Дитина забезпечена всім необхідним: продуктами харчування, іграшками, одежею, ліками, відпочинком. При вирішенні справи суд враховує потреби та інтереси дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку, а також вимоги статті 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed