Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] 11.01.2014 р. звернулась до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, вказавши наступне. Рішенням Сумського районного суду м.Суми від 30.08.2007 р. на її користь зі [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] стягнені аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.07.2007 р. Цим рішенням суду також стягнено на її утримання до досягнення дитиною 3-річного по 1/4 частини заробітку відповідача з 12.07.2007 р. по [INFO] Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Московському відділу державній виконавчій служби ХМУЮ. Однак, відповідач ухиляєтся від сплати аліментів, внаслідок чого, виникла заборгованість: як по аліментам на утримання дитини за період з 12.07.2007 р. по 25.10.2013 р. в розмірі 38 548 гр. 12 коп., так і заборгованість по аліментам на її утримання за період з 12.07.2007 р. по [INFO] в розмірі 6192 гр. 31 коп. Тому, на підставі положень СК України, просить суд стягнути на її користь: 1.) заборгованість по аліментам в розмірі 38 548 гр. 12 коп. та заборгованість по утриманню в розмірі 6192 гр. 31 коп. 2) пеню за прострочення сплати аліментів на дитину в розмірі 920168 гр. 28 коп. 3) пеню за просрочення сплати аліментів на її утримання в сумі 19 007 гр. 18 коп. Відповідач позов не визнав; але, в подальшому, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про неможливість явки не надав; тому, суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Рішенням Сумського районного суду м.Суми № 2-589/07 від 30.08.2007 р. зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.07.2007 р., стягнуті аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною 3-річного по 1/4 частини заробітку з 12.07.2007 р. по [INFO] Виконавчий лист перебуває на виконанні в Московському відділі державній виконавчій служби ХМУЮ. Дані обставини підтверждуються копією судового рішення та копією постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження. Як впливає з розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ від 25.10.2013 р. [PERSON] має заборгованість по виконачому листу № 2-589/07 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (дочки [PERSON]) за період з 12.07.2007 р. по 25.10.2013 р. в розмірі 38 548 гр. 12 коп., та по утриманню матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку за період з 12.07.2007 р. по [INFO] в розмірі 6192 гр. 31 коп. На теперішній час розрахунок заборгованості по аліментам не оскаржений і відповідних документів з цього приводу сторонами по справі суду не надано. З оглядом на приписи статей 10,11,60 та 131 ЦПК України, які покладають на сторіни обов'язок надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відоми їм рішення судов, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незхавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, суд приймає вказаній розрахунок заборгованості за основу. Статею 196 СК України встановлена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів. Так, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на коже день прострочення. Оскільки, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітної дитини в розмірі 38 548 гр. 12 коп., позивачка просить суд стягнути з відповідача неустойку за період з 12.07.2007 р. по 25.10.2013 р. в сумі 920168 гр. 28 коп. Суд задовольняє позов в цієї частини частково, при цьому, приймає до уваги положення частині 2 ст.196 СК України. Відповідно до зазначеної норми Закону „розмір неустойки може бути зменьшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів". Як зазначила сама позивачка в судовому засіданні, відповідач не працює, не є приватним підприємцем, перебування у власності останього нерухомого або рухомого майна не виявлено. Крім того, сума неустойки в розмірі 920 168 гр. 28 коп. є не співмірною зі сумою заборгованості по аліментам та виплатити її пересічному громадянину України фактично не можливо. З урахуванням викладеного, суд зменьшує розмір неустойки до 40 000 гр. Що стосується інших позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають. Так, заборгованість по сплаті аліментів їх платнику [PERSON] визначена державним виконавцем Московського ВДВМ ХМУЮ 25.10.2013 р.; цей разрахунок має правовстановлюючу силу і підлягає виконанню нарівні з іншими виконавчими документами відповідно до Закону України „Про виконавче провадження". По далі. Заборгованість по щомісячним платежам в розмірі 6192 гр. 31 коп. нарахована ВДВС по виконавчому листу про стягнення утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто, на підставі статті ст.84 СК України. Але, главою 9 Сімейного Кодексу України, якою закріплені „Права та обов'язки подружжя по утриманню" відповідальністі платника аліментів за несвоєчасну виплату утримання дружини, з якою проживає дитина- не передбачено. Тому, суд задовольняє позовні вимоги частково. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved