Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітньої дочки [PERSON], [INFO], третіх осіб виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, Володимир-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку В позовній заяві посилається на ту обставину, що згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого 29 липня 2005 року приватним нотаріусом , вона є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі крім неї прописана відповідачка по справі [PERSON] разом зі своєю малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Остання була нею зареєстрована на прохання знайомого . Однак з моменту реєстрації і по даний час відповідач там не проживає, будь-яких витрат по комунальних платежах та утриманню квартири не несе. Місце її перебування не відоме. Просить визнати [PERSON], [INFO] та її малолітню дитину [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою, яка знаходиться по [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації із зазначеної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] для участі у розгляді справи повторно не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про явку до суду за місцем реєстрації , а тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Католик Ю.В. не з'явилася, подала до суду письмові пояснення щодо заявленого позову, просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю, оскільки зняття з реєстраційного обліку дитини з спірного будинку буде порушувати її права , розгляд справи проводити у її відсутність . Представник третьої особи Володимир-Волинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на розгляд справи до суду не з'явився, подав письмову заяву згідно якої просить суд слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача,свідків,перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П., позивачу [PERSON] на праві власності належать квартира яка знаходиться по [ADDRESS]. Як стверджується будинковою книгою, в спірному будинку, 06.05.2015 року була зареєстрована відповідач [PERSON], та 07.05.2015 року її малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивач пояснила, що відповідач по справі [PERSON] разом зі своєю малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] з моменту реєстрації і по даний час там не проживають, будь-яких витрат по комунальних платежах та утриманню квартири не несе. Місце їх перебування не відоме. Вони не були членами її сім'ї та власних речей в квартирі не мають. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] ствердили, що відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] не проживають в спірній квартирі, яка знаходиться по [ADDRESS] з моменту реєстрації. Реєстрація її місця проживання була проведена не з метою її проживання в квартирі, а для отримання необхідних виплат на новонароджену дитину, яка на даний час проживає з батьком. Згідно статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зі змісту статті 319 цього Кодексу вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини першої статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до статті 72 наведеного Кодексу провадиться в судовому порядку. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2 роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. За встановлених вище обставин та враховуючи, що відповідач [PERSON] та її малолітня дочка не будучи членами сімї власника та будучи зареєстрованими у спірній квартирі в ній не проживають без поважних причин з моменту реєстрації, участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не приймають, вони втратили право користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідач та її малолітня дочка підлягають зняттю з реєстраційного обліку. Суд вважає, що у зв'язку із задоволенням позову права дитини не будуть порушені, оскільки дитина проживає разом з батьком.

Outcome: approved