Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є матір'ю-одиначкою малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач разом з малолітніми дітьми проживає без реєстрації у с.Чотирбоки Шепетівського району у сім'ї її матері [PERSON] Дана сім'я з 20 квітня 2016 року перебуває на обліку у службі у справах дітей Шепетівської РДА у зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо належного виховання та утримання малолітніх дітей. 22.09.2015 року діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] були влаштовані за заявою [PERSON] до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», у зв'язку з складними життєвими обставинами терміном на 6 місяців. Проте, [PERSON] вже через три місяці виявила бажання повернути дітей додому. Вона створила належні умови для подальшого проживання з дітьми у своєї матері [PERSON] На комісії з питань захисту прав дитини вона разом зі своєю матір'ю переконували, що належно доглядатимуть та виховуватимуть малолітніх дітей. 25.12.2015 року відповідачці рішенням комісії з питань захисту прав дитини було повернуто дітей. Три місяці вона належно доглядала за ними, дотримувалась рекомендацій працівників служби у справах дітей. Працівники Чотирбоківської сільської ради постійно навідувались до них, житлово-побутові умови сім'ї були задовільні, але все змінилось у квітні 2016 року. 20 квітня 2016 року до них надійшов лист з Чотирбоківської сільської ради про те, що сільським головою, секретарем та медичним працівником було вилучено дітей у [PERSON], остання була відсутня у будинковолодінні, бабуся дітей [PERSON] разом з співмешканцем [PERSON] перебували у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, було вилучено їх доньку [PERSON], 2006 року народження, на яку було залишено малолітніх дітей. У будинку був безлад, на ліжках брудна білизна, продукти харчування у малій кількості. Їсти дітям ніхто не готував, [PERSON] годувала чим могла, діти були не вмиті, занедбані. Дітей влаштували у дитяче відділення Шепетівської ЦРЛ. Мати малолітніх дітей з 18 квітня 2016 року відсутня за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, до дітей у лікарню ні разу не приходила, в телефонному режимі станом дітей не цікавилась, в службу у справах дітей не зверталась. 28.04.2016 року на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Шепетівської РДА було прийняте рішення про відібрання малолітніх дітей від матері у зв'язку з безпосередньою загрозою їх життю та здоров'ю. Оскільки відповідач [PERSON] не турбується фізичним, моральним розвитком дітей, їхнім станом здоров'я, не виконує батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством, кошти, які одержує на утримання дітей, використовує не за призначенням, самовільно залишає дітей без нагляду на тривалий час, що несе загрозу їх життю та здоров'ю, позивач просить суд винести рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO], без позбавлення останньої батьківських прав та стягувати з неї аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача Органу опіки та піклування Шепетівської РДА Богуш Ю.С в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому. У зв'язку із повторною неявкою у судове засідання відповідача [PERSON], не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів та за наслідками такого розгляду винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала. Прокурор Облог Р.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, відібрання у відповідача [PERSON] дітей без позбавлення батьківських прав останньої та стягнення із неї аліментів в розмірі зазначеному позивачем. Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей. Згідно повідомлень №1384/03.1.04-35, №1385/03.1.04-35, №1386/03.1.04-35 від 23.07.2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, реєстрація народження дітей проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Згідно довідки №291 від 28.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району, відповідач [PERSON] проживає разом із малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON] у домоволодінні матері [PERSON] в с.Чотирбоки Шепетівського району. Як вбачається з акту обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 19.04.2016 року, діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають разом з матір'ю [PERSON] в с.Чотирбоки Шепетівського району у будинку з матір'ю [PERSON] та її співмешканцем [PERSON], які на момент обстеження перебували у нетверезому стані. Під час обстеження умов проживання, [PERSON] в будинку відсутня з 18.04.2016 року. Діти залишені без догляду на 10-річну [PERSON]. Будинок у занедбаному стані, у кімнаті не прибрано, на ліжках брудна білизна, їсти дітям ніхто не готував, їх годувала чим могла [PERSON]. Діти брудні, занедбані. З актів обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 22.04.2016 року та від 25.04.2016 року слідує, що з сім'ї забрано дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] Діти перебувають у Шепетівській ЦРЛ. [PERSON] з 18.04.2016 року відсутня за місцем проживання. Будинок занедбаний, у кімнатах не прибрано, на ліжках брудна білизна. [PERSON] в лікарню до дітей не їздила, мати [PERSON] не повідомляє де остання, коштів на лікування дітей у останньої немає. Листом від 19.04.2016 року за вих. № 02-08/41 виконавчий комітет Чотирбоківської сільської ради просить поставити на облік сім'ю [PERSON] - матері дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], у зв'язку з тим, що мати веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Наказом № 23/од від 20.04.2016 року Служби у справах дітей Шепетівської РДА, діти [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] поставлені на облік дітей, які проживають в сім'ях, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. З характеристики наданої на [PERSON] виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради 21.04.2016 року слідує, що остання виявила себе безвідповідальною особою. До 18 років народила троє дітей. Дітей доглядати не хоче, неодноразово покидала їх без нагляду. У будинку, де проживає сім'я постійно не прибрано, брудно. Діти постійно брудні. Нормального харчування забезпечити їм не може, оскільки скаржиться, що мати забирає у неї гроші. В будинку часто присутні чужі чоловіки. На бесіди з приводу припинення такої поведінки не реагує. В даний час також залишила дітей та місце перебування її невідоме. Згідно акту обстеження умов проживання від 26 квітня 2016 року, [PERSON] та її малолітні діти у будинку в с.Чотирбоки Шепетівського району, відсутні. В будинку брудно, холодно, речі розкидані, на ліжках брудна постільна білизна, на вікнах відсутні фіранки, обдерті шпалери, поламані меблі, дитячі речі брудні. В будинку були лише [PERSON] та [PERSON], - діти [PERSON], які повідомили, що [PERSON] відсутня з 18.04.2016 року, а [PERSON] з 24.04.2016 року, її співмешканець [PERSON] приходить лише переночувати. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей підтверджується даними постанови Шепетівського міськрайонного суду від 22.07.2015 року, яка набрала законної сили 04.08.2015 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З неї вбачається, що [PERSON] залишала своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] на строк понад два місяці в умовах, що загорожували їх життю та здоров'ю. За час перебування малолітніх дітей в дитячому відділенні Шепетівської ЦРЛ з 19.04.2016 року по 04.05.2016 року мати [PERSON] не з'являлась, здоров'ям дітей не цікавилась. Інші родичі дітей не навідували. Діти при поступленні були хворі, брудні, голодні, в брудному одязі з неприємним запахом, мати дітей була відсутня. Діти з 20.04.2016 року по 26.04.2016 року перебували в інфекційному відділенні Шепетівської ЦРЛ, що підтверджується повідомленнями головного лікаря Шепетівської ЦРЛ №20/707 від 10.05.2016 року, № 2/768 від 23.05.2016 року. Листом за вих. №20/707 від 10.05.2016 року адміністрація Шепетівської ЦРЛ просила начальника служби в справах дітей Шепетівської РДА звернути увагу, що діти знаходяться під наглядом персоналу Шепетівської ЦРЛ, мати дітей не з'являється. Рішеннями від 29.04.2016 року орган опіки та піклування вирішив відібрати у відповідача [PERSON] малолітніх дітей та влаштувати їх до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка». Як вбачається з повідомлення Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 04.05.2016 року знаходяться на вихованні у закладі. За весь період виховання дітей у закладі мати [PERSON] їх не відвідувала, не цікавилася розвитком та станом здоров'я. В телефонному режимі також не цікавилась, листівок на адресу закладу не надходило, матеріальної допомоги не надавала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює секретарем у Чотирбоківській сільській раді, а тому добре знає сім'ю відповідача [PERSON] Відповідачка проживала у будинку матері [PERSON], який нотаріально на неї не оформлений. Стверджувала, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, постійно змінює чоловіків, алкоголем не зловживає. Однак, неодноразово залишала малолітніх дітей на невизначений термін у сім'ї матері, яка зловживає алкоголем. Нею неодноразово проводились обстеження умов проживання [PERSON], а тому вказувала, що будинок занедбаний, все брудне, дітей доглядав [PERSON] - син [PERSON] Діти харчувались лише молоком. Від жителів села надходили заяви, що діти не доглянуті, а тому їх двічі вилучали. Вона намагалась вплинути на поведінку відповідача, неодноразово роз'яснювала їй наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків. Однак, профілактичні бесіди результатів не дали, в даний час відповідач на території сільської ради не проживає. Сім'я матері відповідача [PERSON] виїхала проживати у с.Хутір Шепетівського району. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, є заступником головного лікаря Шепетівської ЦРЛ з питань захисту материнства та дитинства, знає сім'ю [PERSON] з весни 2015 року, коли у наймолодшого [PERSON] була пневмонія. Після отриманого у дитячому відділенні лікування, відповідач з дітьми поїхала проживати до тітки в Житомирську область. Однак, через декілька місяців повернулась та стала проживати у с.Чотирбоки Шепетівського району. Брала участь в обстеженні умов проживання [PERSON], в будинку було брудно, мати останньої та її співмешканець у нетверезому стані, діти не доглянуті, брудні. У вересні 2015 року діти були влаштовані в будинок дитини «Берізка» у зв'язку із складними життєвими умовами. Однак, через три місяці відповідач [PERSON] виявила бажання забрати дітей, створила умови для їх проживання і було прийнято рішення про їх повернення. 19.04.2016 року діти були вилучені представниками сільської ради та швидкою доставлені до дитячого відділення Шепетівської ЦРЛ. Діти при поступленні були брудні, голодні, в брудному одязі з неприємним запахом, мати дітей була відсутні. 20.04.2016 року були переведенні до інфекційного відділення, де проходили курс лікування від ротовірусної інфекції, організми дітей виснажені, набута анемія, обезводненні. За час перебування дітей у Шепетіській ЦРЛ дітей ніхто не навідував. Такий стан дітей, був викликаний недоглядом, неотриманням необхідного харчування. Діти вживали лише коров'яче молоко. Відповідач здоров'ям дітей не цікавилась, коштів на їх лікування не надавала. Бабуся дітей [PERSON] зловживає алкоголем, дітей також у лікарні не провідувала, їх життям не цікавиться. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, тому залишення дітей у матері є небезпечним для їхнього життя, здоров'я і морального виховання, що згідно ст.ст. 170, 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. Вирішуючи питання про відібрання дітей у відповідача, суд виходить з положень ч.1 ст. 170 СК України, аналізу п.18 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, згідно яких у разі відібрання дитини, дитина передається органам опіки та піклування, якщо цього потребують її інтереси, при цьому суд не повинен визначати конкретний заклад, куди передавати дитину. Оскільки позов пред'явлено про відібрання дітей в матері, інших родичів, які б виявили бажання передати їм дітей не має, тому дітей в їх же інтересах суд знаходить передати органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Крім того, суд приходить до висновку, що застосування такої норми закону, як відібрання відповідно до положень ст. 170 Сімейного Кодексу України дітей від відповідача [PERSON] та перебування дітей у закладі, визначеному органом опіки та піклування, буде відповідати інтересам цих дітей і його слід здійснити без визначення конкретного терміну. Такий спосіб надасть можливість збереження сімейних стосунків між матір'ю та дітьми, та не позбавить відповідача [PERSON] права в подальшому ставити питання про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали їх належному вихованню. Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 Сімейного Кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки відповідач [PERSON] матеріально не утримує дітей, які перебувають на повному державному утриманні в Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка», не звільнена від такого обов'язку, суд знаходить задовольнити вимоги про стягнення із неї аліментів. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я відповідача [PERSON], а саме те, що вона є здоровою, працездатною жінкою, яка не працює, кількість дітей, що перебувають на її утриманні, а тому вважає за необхідне визначити їх в заявленому позивачем розмірі, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 150, 164, 170, 180, 182, 184, 191, 193 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved