Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити, що [PERSON] дійсно доводиться донькою померлому 11 липня 2002 року [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона є донькою [PERSON], який помер 11 липня 2002 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 103508. Після смерті батька вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. [PERSON] надала в управління перелік необхідних документів. Серед наданих документів було свідоцтво про укладення шлюбу батьків серії ЯС № 662117, свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON] серії І-ФМ № 442051 та свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 103508. В наданих документах прізвище та імя батька зазначене як [PERSON], а прізвище заявниці та по-батькові зазначене як [PERSON]. Через розбіжності які містяться у вищенаведених документах виникли перешкоди в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника. Дані розбіжності полягають в наступному, відповідно до запису про укладення шлюбу батьків, свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батькове прізвище зазначене [PERSON], а прізвище заявниці в паспорті та посвідченні зазначене, як [PERSON]. Зазначена вище розбіжність, а саме розбіжність у документах стали перешкодою в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника так, як працівники пенсійного фонду розяснили про необхідність звернутися до суду з метою встановлення відповідного юридичного факту, що [PERSON] доводиться заявниці [PERSON] батьком. Довідкою виданою Тарновецькою сільською радою Ужгородського району від 12.05.2015 року № 279 доводиться, що згідно відомостей які містяться в Тарнівецькій сільській раді гр. [PERSON] [INFO] доводиться донькою померлого 11.07.2002 року [PERSON]. Незважаючи на розбіжності між паспортними даними та пенсійними посвідченням. А саме прізвищі (Сич-Сюч) та по батькові (Стефанівна-Степанівна) у всіх інших документах прізвище, імя, по-батькові та рік народження збігаються. В судове засідання представник заявниці - [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Зацікавлена особа також подала до суду заперечення щодо зазначеного позову за яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заявника в повному обсязі з підстав зазначених у запереченнях. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON], серії ЯШ № 661333 виданого 17.06.1955 року та складеному на російській мові, в графі\~\~батько зазначений: «Сич Стефан Стефанович», а матір'ю: «Сич Маргарета Петровна». Відповідно до паспорту серії ВО № 405437, виданого 22.01.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області та дублікату картки фізичної особи-платника податків від 04.07.2006 року заявниця значиться як [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ФМ № 442051, 30.08.1927 року народився [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 103508 від 11.07.2002 року, виданого виконкомом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області помер [PERSON] у віці 74 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 17 від 11.07.2002 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявниці серії ЯС № 662117 від 31.05.1952 року батько заявниці значиться як [PERSON], копія якого приєднана до матеріалів справи. Факт родинних відносин між померлим "Сюч Стефан Стефанович"\~\~і\~\~заявницею стверджується співпадінням зазначення їх ім'я та по-батькові,\~\~які\~\~відображені\~\~в свідоцтві\~\~про народження заявниці, та тим, що згідно довідки виданої Тарновецькою сільською радою від 12.05.2015 року № 279 [PERSON] [INFO] доводиться донькою померлого 11.07.2002 року [PERSON]. Заявниця [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою виданою Ужгородським собесом серії № 123290 від 15.01.1992 року і від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин заявниці та [PERSON] як батька та доньки, залежить право заявниці на оформлення пенсії в зв 'язку з втратою годувальника. \~\~Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу. На підставі викладеного, дослідивши докази, суд вважає, що заявник належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог. Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~\~- відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення факту не пов'язується з іншим вирішенням спору про право.\~\~ З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зазначений факт родинних\~\~відносин знайшов своє\~\~підтвердження\~\~у судовому засіданні, а саме, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 11.07.2002 року, є відповідно донькою та батьком. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 11.07.2002 року, є відповідно донькою та батьком, а отже перебувають у родинних відносинах, даний факт доведений в судовому засіданні, а тому суд вважає що заява підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved