Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07.04.2008 року між [PERSON] уклав з ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») Кредитний договір №370, за яким одержав кредит в сумі 5000,00 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування ним 22,0% річних терміном з 07.04.2008 року по 07.09.2009 року на задоволення споживчих потреб. Виконання зобов»язань за вище вказаним договором було забезпечено договором поруки від 07.04.2008 року за №1/370, укладеним поручителем [PERSON] Однак в порушення умов кредитного договору станом на 11.11.2013 року виникла заборгованість у відповідача [PERSON] перед банком, яка становить 483,84 доларів США, що еквівалентно 3 867,33грн та 780,28 грн. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі в судовому засідання не з»явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомляли, заяв чи клопотань до суду не надавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») було укладено Кредитний договір №370, за умовами якого [PERSON] одержав від банку кредит в сумі 5000,00 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування ним 22,0% річних терміном з 07.04.2008 року по 07.09.2009 року на задоволення споживчих потреб. Факт виконання банком своїх зобов»язань за кредитним договором та отримання [PERSON] кредитних коштів у сумі 5000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки №97-3 від 07.04.2008 року та випискою по особовому рахунку станом на 12.03.2010 року. Виконання зобов»язань за Кредитним договором було забезпечено Договором поруки №1/370 від 07.04.2008 року, за умовами якого [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору №370 від 07.04.2008 року. [PERSON] в порушення умов Кредитного договору зобов"язання за договором не виконав, в зв"язку із чим станом на 11.11.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 483,84 доларів США (що еквівалентно 3867,33грн) та 780,28грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, [PERSON] зобов»ячався сплатити банкові пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 4647,61грн, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved