overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

13 липня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В якій зазначив, що 16 червня 2015 року УПФУ Снігурівського району відмовлено з приводу призначення йому пільгової пенсії за віком за недостатністю загального трудового стажу. Після звільнення з радгоспу "Більшовик" 21 травня 1996 року, він доглядав за непрацездатною матір"ю [PERSON], яка потребувала постійного стороннього догляду, з 22 травня 1996 року по день її смерті 02 травня 2002 року, а з 04 жовтня 1996 року по 12 липня 1998 рік також і за малолітньою донькою [PERSON] після смерті її матері [PERSON], яка померла 08 жовтня 1996 року. Просив суд встановити факт догляду у вказані строки за своєю матір"ю та малолітньою донькою, для зарахування до загального трудового стажу і призначення йому пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив суд про її задоволення. \~\~ Представник заінтересованої особи не заперечувала проти заяви та просила суд вирішити її згідно чинного законодавства. Дослідивши докази, суд прийшов до \~наступного. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктами "е", "ж" статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон) передбачено, що до стажу роботи зараховується час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше, ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку. Судом встановлено, що заявник мешкає в с.Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області. Разом з ним за вказаною адресою до дня смерті 02 травня 2002 року проживала мати [PERSON] та після смерті матері [PERSON], померлої 08 жовтня 1996 року, донька [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується копією паспорта (а.с.4), посвідченням пенсіонера (а.с.5), актом обстеження сім"ї (а.с.6), довідками Баратівської сільської ради Снігурівського району (а.с.7-8), свідоцтвом про народження доньки (а.с.16), свідоцтвами про смерть [PERSON] (а.с.17) та [PERSON] (а.с.18). Свідок [PERSON] у судовому засіданні також підтвердила, що після смерті дружини заявника, останній здійснював догляд за своєю малолітньою донькою. Таким чином, заявником суду надано докази того, що він після смерті [PERSON] з 09 жовтня 1996 року по 12 липня 1998 рік доглядав за донькою [PERSON], [INFO]. Доказів того, що його матір-пенсіонерка за висновком медичного закладу потребувала постійного стороннього догляду на час проживання з ним заявником не надано. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, лише щодо заявлених вимог по встановленню факту догляду за малолітньою дитиною до трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

27 серпня 2019 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 лютого 2017 року тарифним комітетом ПАТ АТ "Укргазбанк", затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають умови продажу та супроводження Продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме пакет / продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК). З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: "Дозволений овердрафт", "Несанкціонований Овердрафт (кредит)", "Мінімальний платіж", "Пільговий період", "Програма кредитування", тощо. Відповідно до п. 3.1., п. З.2., п. 6.2. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 03 травня 2018 року між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/028-000717, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та кредитний договір № 2018/ОВР/028-000495.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності його бабі [PERSON], померлій [INFO] року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що складаються із житлового будинку "А-1", літньої кухні "Г", сараїв "В", "Б", "Ж", вбиральні "Д", колодязя "К" й огорожі №1, розташованих за адресою: [ADDRESS]. А також визнати за ним право власності на цю нерухомість у порядку спадкування. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із вказаного майна. Проте, нотаріально оформити не може, оскільки відсутня реєстрація цієї власності у Державному реєстрі. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.29). Відповідач Конотопська міська рада Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, вимоги визнають, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22). Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, КП "Конотопське МБТІ" також надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, проти вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 17,18). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1266 ЦК України позивач, як онук померлого спадкодавця [PERSON], має право на спадкування за правом представлення. З відповіді завідуючої Конотопської міської державної нотаріальної контори вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся лише позивач [PERSON] (а.с.23). Родинні відносини, а також факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, на праві власності спірного нерухомого майна підтверджуються належними доказами (а.с.5-15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності його матері [PERSON], померлій [INFO] року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що складаються із житлового будинку "А-1", літньої кухні "Б", сараїв "В", "Г", погрібника "Д", вбиральні "Ж", колодязя "К", погрібу "Пг" й огорожі №, розташованих за адресою: [ADDRESS]. А також визнати за ним право власності на цю нерухомість у порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Проте, нотаріально оформити не може, оскільки відсутні правовстановлюючи документи. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідач Козацька сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника і задовольнити вимоги (а.с.19). Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ також надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, проти вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 17,18). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України позивач, як дитина померлого спадкодавця [PERSON], що підтверджується відповідними документами (а.с.4,5), є спадкоємцем першої черги за законом. З відповіді завідуючої Конотопської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач [PERSON] своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], на підставі чого заведена спадкова справа (а.с.18). Факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, на праві власності спірного нерухомого майна підтверджується реєстрацією у погосподарській книзі та іншими належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що згідно чинного рішення Свалявського районного суду від 04.04.2013 року за нею було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 39/80 частини житлового будинку, а не будинковолодіння, яке складається з самого будинку - літ. "А", надвірних споруд: літ. "Д", літ "З", "Е" за адресою: [ADDRESS]. Згідно розпорядження міського голови Свалявської міської ради присвоєно поштову адресу власному житловому будинку по [ADDRESS], власником якого є [PERSON], який згідно технічного паспорта складається із літ. "А", літ. "Д", літ "З", "Е" - [ADDRESS]. Просить суд, встановити юридичний факт належності їй житлового будинку під літерою "А" дворогосподарства [ADDRESS], із належними до нього надвірними спорудами під літ. "А", літ. "Д", літ "З", "Е" для можливості проведення державної реєстрації майна. Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця вимоги заяви підтримала повністю (а.с. 17, 20). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], реєстровий № 412/36033879, виданого КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", такий складається з: житловому будинку - літ. "А", вбиральні - літ. "Д", сараю - літ. "З", "Е" (а.с.7-8). Відповідно Розпорядження міського голови Свалявської міської ради, Закарпатської області за № 36 від 28 березня 2014 року про присвоєння окремих поштових адрес, присвоєно поштову адресу власному житловому будинку (літ. "А", загальною площею 66, 0 кв.м.), вбиральні (літ. "Д"), сараю (літ. "З", "Е") по [ADDRESS] (власник - [PERSON]) - [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно чинного рішення Свалявського районного суду від 04.04.2013 року [PERSON], [INFO], визнано право власності на 39/80 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Зобов"язано відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області зареєструвати житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] до Державного реєстру прав (а.с. 11). За правилами ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин заява є обгрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2013 у розмірі 10 741 грн 54\~коп. станом на 14.07.2020, яка складається з наступного: 7\~775 грн 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 7 775 грн 06 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2\~966 грн 48 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.12.2013 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300\~грн 00\~коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.12.2012 у розмірі 19 849 грн 30\~коп. станом на 15.06.2020, яка складається з наступного: 15 007 грн 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 15 007 грн 59 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4 841 грн 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2012 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300\~грн 00\~коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно. Однак [PERSON] не може реалізувати своє право на оформлення спадкової земельної частки (пай) розміром 7,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки при видачі Сертифіката на вказану земельну частку (пай) була допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця, а саме не "[PERSON]", а "[PERSON]" та в написанні по-батькові, замість "[PERSON]", "[PERSON]". Просить встановити факт належності [PERSON] Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 09.06.1997 року. Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій вимоги підтримує з підстав, викладених в заяві та просить її задовольнити. Заінтересовані особи Хлібодарівська сільська рада та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, направили заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження заявника його батьком записаний [PERSON] (а.с.6). На земельну частку (пай) розміром 7,3 га. в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 19.07.2001 року Чаплинською райдержадміністрацією було видано Сертифікат Серії [NUMBER] на ім"я [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Лебединецької сільської ради № 15 від 18.02.2013 року на території даної сільської ради проживав та був зареєстрований [PERSON], також згідно копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про народження спадкодавця прізвище померлого "[PERSON]", а по-батькові "[PERSON]", що свідчить про те, що це одна і таж особа (а.с.5,7). Як свідчить лист Хлібодарівської сільської ради від 06.06.2017 року № 610/2-19, сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] на ім"я [PERSON] виданий в одному екземплярі під особистий підпис власника. А згідно інформації відділу Держгеокадастру в Чаплинському районі Херсонської області , наданій на запит суду щодо наявності в списках на отримання сертифікатів інших осіб із прізвищем "[PERSON]", інша особа це [PERSON], яка також отримала належний їй сертифікат Серії [NUMBER]. Виходячи із аналізу наведених доказів,враховуючи що заявником наданий суду оригінал сертифіката Серії [NUMBER], який був отриманий власником, суд прийшов до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Підтвердження факту належності даного Сертифіката спадкодавцю [PERSON] в даний час не можливе в позасудовому порядку та необхідне заявнику для реалізації його спадкових прав. Викладені обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою 25 липня 2015 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що померла є його матірю, але встановити факт родинних відносин немає можливості іншим шляхом, оскільки в правовстановлюючих документах померлої є розбіжності в імені, а саме «Галя» та «Ганна», що позбавляє його можливості отримати спадщину. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Косачівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції надали заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про одруження (а.с.9), яке складено російською мовою, "Бойправ Николай Гаврилович" зареєстрував шлюб з "Украинец Галей Михайловной" і подружжю присвоєно прізвище «Бойправ». 21 листопада 1962 року народився [PERSON] і в графі батьки вказано : російською "Бойправ Николай Гаврилович", "Бойправ Галя Михайловна" (а.с.10). У відповідності до свідоцтва про смерть (а.с.8), [PERSON] померла 25 липня 2015 року, про що виконкомом Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області зроблено актовий запис за номером 15. Згідно довідки Косачівської сільської ради № 441 від 05.08.2015 року, [PERSON], [INFO] є сином померлої 25.07.2015 року [PERSON]. У відповідності до довідки Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 492 від 15.09.2015 року [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO] з чоловіком [PERSON]. ( а.с.24) За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції актовий запис про народження [PERSON], [INFO] не виявлено у зв"язку з тим, що у воєнні роки архів зберігся частково. ( а.с.30) Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини обєктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин [PERSON] та померлої [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом спадкування.

Outcome: approved