Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

15 грудня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивуючи тим, що вони проживають в квартирі [ADDRESS] Крім того за вищезазначеною адресою зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] та сином позивача [PERSON] Однак відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з травня 2009 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконує, особисте майно відповідача у вищезазначеному будинку відсутнє. Оскільки відповідач не проживає за зареєстрованою адресою понад встановленні строки позивачі просять суд, ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, та підтверджено належними доказами, що позивачі проживають в квартирі [ADDRESS] Крім того за вищезазначеною адресою зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] та сином позивача [PERSON] Однак відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з травня 2009 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконує, особисте майно відповідача у вищезазначеному будинку відсутнє. Згідно з актом обстеження помешкання від 17.11.2014 року затвердженим директором ВАТ «Циділо і Ко» встановлено, що - відповідач по справі [PERSON] - не проживає за адресою [ADDRESS] з травня 2009 року і по теперішній час, особистих речей відповідача в приміщенні не має. (а.с. 4) Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном. Як роз'яснено у пункті 11 постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Згідно ст. 71 ЖК УРСР, реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки. Реєстрація відповідача обмежує позивачів у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців, вибув на інше постійне місце проживання, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконує, його особисті речі відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved