Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації відповідачів, посилаючись на те, що 02 жовтня 2013р. він став переможцем прилюдних торгів та придбав у власність чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] і на теперішній час є власником квартири, але відповідачі, які є колишніми власниками вказаної зареєстровані в цій квартирі, у зв»язку з чим не дають позивачу можливості в повній мірі використовувати свої права як власника нерухомого майна. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала просила його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні оскільки, вважає проведені прилюдні торги недійсними, а набуття права власності позивачем на квартиру неправомірним. Відповідачка [PERSON] до суду не з»являлася, надала заперечення проти позову в яких просила відмовити в задоволенні позову [PERSON], оскільки вважає себе законною власницею квартири та має намір оскаржувати прийняти рішення відносно нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 03.10.2013р. [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 84,6 кв. м. житловою площею 53,7 кв.м., яке раніше належало [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.06.2001р., як видно з копії свідоцтва виданого приватним нотаріусом [PERSON] та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.10.2013р. З довідки Форми № 3 від 22.10.2013р. та відомостей адресно-довідкового бюро видно що в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 05.10.2001р. [PERSON] з 05.10.2001р., [PERSON] з 27.11.2003р. та [PERSON] з 05.10.2001р. Актом від 15.11.2013р. підтверджується факт не проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 20.04.2013р. 21.01.2014р. [PERSON] звернулася до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Так ухвалою Артемівського районного суду від 27.03.2014р. позовну заяву [PERSON] до Артемівського відділу ДВС Луганського РУЮ, [PERSON], треті особи: ПАТ "Банк "Демарк", державний реєстр речових прав на нерухоме майно Луганської області про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України. Ухвала набрала чинності. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. У ст. 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Ст. 391 ЦК України, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання України» зазначене поняття реєстрації -реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні представника відповідача, дійсно з 20.04.2014р. відповідачі не мешкають в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS], а тому існуючи відомості щодо місця реєстрації відповідачів в Єдиному державному демографічному реєстрі про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси [ADDRESS], є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності. З урахуванням того, що позивач на даний час є законним власником квартири за адресою: [ADDRESS] в якій зареєстровані колишні власники вказаної квартири, які з 20.04.2013р. не мешкають в ній та не несуть витрати по сплаті з житлово-комунальних послуг, чим порушують права позивача як власника змушуючи додатково оплачувати комунальні послуги та не в повному обсязі розпоряджатися належним йому майном. На підставі викладеного суд вважає позов є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. На підставі ст. ст.. 316, 317, 391 ЦК України,

Outcome: approved