Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнання виконавчий напис №27965 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 21295,99 грн таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог, позивач зазначив, що протягом останніх шести років не оформляв ніяких кредитних договорів, коштів ні в кого не позичав, про ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» дізнався тільки в лютому місяці 2021 року, коли його викликали до бухгалтерії підприємства та повідомили, що на підприємство надійшов виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 21295,00 грн. Вважає, що з нього безпідставно стягнутий неіснуючий борг. Більше того нотаріус міг вчинити виконавчий напис лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Проте позивач не підписував нотаріально посвідчених договорів , окрім договору дарування у 2015 році. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2021року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.03.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинене стягнення на підставі виконавчого напису №27965, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року щодо стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 21295,99 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною у виконавчому провадженні № 63286846, на час розгляду цивільної справи №710/266/21 і до набрання законної сили рішенням суду. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, приватний виконавець Клітченко О.А. до суду не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 21.05.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до заяви №001-23044 -180214 від 18.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» склались договірні відносини з отримання кредитних коштів, що позивачем не заперечувалось у судовому засіданні. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, винесений виконавчий напис 08.09.2020року зареєстрований у реєстрі за № 27965 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", який на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», який є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» всіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/К від 20.04.2018, заборгованості за кредитним договором, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» 001-23044-180214 від 18.02.2014 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року та у розмірі 20 795,99 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 99 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13580,64 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 64 копійки); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 ( нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7215,35 (сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 35 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок). Загальна сума, що підлягає стягненню - 21295,99 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто п`ять гривень 99 копійок). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Клітченко Оксаною Анатоліївною 13.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 27965, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі - 21295,99 грн, ВП № 63286846. У межах виконавчого провадження приватним виконавцем звернене стягнення на доходи боржника [PERSON] ( постанова від 23.10.2020 року)(зворот а.с. 8 та а.с.9). Вказана постанова направлена приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на виконання Приватному підприємству «Райсількомунгосп» ( а.с.8). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, оскільки укладений між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк», правонаступником якого за договорами відступлення прав вимоги є відповідач у справі, та позивачем кредитний договір нотаріально не посвідчений та оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362 грн 00 коп. Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідної заяви подано не було, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти в межах строку, визначеного ч.7 ст. 158 УПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved