Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 грудня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер, спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останнього є [PERSON] . Оскільки позичальник не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 14 травня 2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 9494 гривень 37 копійок. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] . 9494,37 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Просив вимоги за заявою задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 грудня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов`язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, [PERSON] в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Судом також встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , даний факт стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором за [PERSON] рахується заборгованість, яка становить 9494,37 гривень. З матеріалів справи вбачається, що Банк направив 05 квітня 2018 року в Горохівську державну нотаріальну контору претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області від 23 вересня 2019 року за №260, стверджується, що [PERSON] , 1950 року народження дійсно був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] . З копій матеріалів спадкової справи, витребуваної та наданої Горохівською державною нотаріальною конторою №142/2018, вбачається, що 10 квітня 2018 року Горохівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо майна померлого [INFO] [PERSON] на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлого [INFO] , а так само із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, до нотаріальної особи жоден із спадкоємців [PERSON] не звертався. Відповідно до заяви від 12 листопада 2019 року [PERSON] зазначає, що шлюб з [PERSON] був розірваний 23 вересня 2015 року, за заявою [PERSON] спадщину не приймала. Позов не визнає. Також, зазначає, що [PERSON] постійно перебував в лікарні, спадкового майна немає, будинок відповідачки, придбаний у попередньому шлюбі. Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року, шлюб зареєстрований 15 травня 2008 року (а/з) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управлінні юстиції Волинської області між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, за позовом [PERSON] . Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 13 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Банк стверджує, що на момент смерті разом із [PERSON] проживала [PERSON] відповідач по справі. Разом із цим, цю обставину доводить тільки тим, що в паспортах цих осіб зазначене однакове місце реєстрації: [ADDRESS] , спільного майна немає. Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Разом з тим, позивачем не доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , як і не доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за першої і четвертої черги. Також не доведено, що спільно проживали після розлучення. Водночас, будь-якого майна немає, тому [PERSON] ніякого майна після смерті [PERSON] не приймала і немала від чого відмовлятися. Частиною 1 статті 1282 ЦК України, визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі № 61-24985св18 та від 21.08.2019 в справі № 61-19229св18. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження прийнятого відповідачем спадкового майна після смерті [PERSON] , а також його обсягу та вартості, суд дійшов висновку про не доведення АТ «КБ «Приватбанк» позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Окремо суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості виконано станом на 14 червня 2019 року, тоді як позичальник [PERSON] помер [INFO] . З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed