Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади міста в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок та зведені надвірні споруди і будівлі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.09.2011 року вона придбала 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Житловий будинок розміщено на земельній ділянці 1 000 кв. м. На частині вказаної земельної ділянки за згодою іншої співвласниці [PERSON] було побудовано житловий будинок з надвірними спорудами. Після завершення будівництва позивач звернулась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області з метою введення житлового будинку в експлуатацію, однак отримала відмову, у в зв'язку з чим вона не має можливості отримати правовстановлюючі документи на новостворене нерухоме майно. Таким чином, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ О-2, прибудова літ. о, тераса літ. о1 гараж літ. У, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справу у порядку заочного розгляду. Відповідач Територіальна громада міста в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних та побутових будівель та споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір був посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1999. Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 31460987, 28.09.2011 року право власності на придбаний [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано у Орендному підприємстві „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації". Згідно довідки № 01-02/4438 про правовий статус земельної ділянки, виданої Управлінням Держкомзему у місті Запоріжжі Запорізької області 21.09.2011 року, житловий будинок надвірні та побутові споруди, знаходяться на земельній ділянці розміром 1 000 кв. м., якій присвоєно кадастровий номер 2310100000:05:001:0271. Відповідно до довідки Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 18.04.2013 року, за даними обстеження земельної ділянки [ADDRESS], загальна площа земельної ділянки складає 1 339 кв. м. Рішенням виконкому Запорізької міськради № 548 від 06.09.1954 року за житловим будинком [ADDRESS], закріплена площа землекористування у розмірі 1 243 кв. м. Як вбачається з дослідженого технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] в м. Запоріжжя, виготовленого станом на 18.04.2013 року, на даній земельній ділянці було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями літ О-2, прибудова літ. о, тераса літ. о1 гараж літ. У. Згідно листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 7/8-2321-04 від 06.08.2013 року, [PERSON] відмовлено у введенні житлового будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжя в експлуатацію. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження по визначенню відповідності вимогам Державних будівельних норм і правил самовільно споруджених будівель в домоволодінні, що знаходиться у [ADDRESS], ТОВ „Національна експертно-правова група" від 28.01.2014 року, самовільно споруджені житловий будинок літ. «О-2», прибудова літ. «о1», підвал літ. «пд» сарай літ. «Ф», гараж літ. «Ф» в зазначеному домоволодінні відповідають діючим нормативним документам України у сфері будівництва. Житловий будинок та господарські будівлі знаходяться у нормальному технічному стані, відсутні дефекти та пошкодження, що перешкоджають нормальної експлуатації. Згідно листа Запорізького міського управління держсанепідслужби у Запорізькій області № 0061 від 17.01.2014 року, вказане управління висновки на проектну документацію не надають. Аналогічна відповідь міститься у листі № 01/2-3/257 від 17.01.2014 року. Згідно із наявної в матеріалах справи заяви, посвідченої 26.09.2011 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], що є також співвласницею домоволодіння, не заперечує проти будівництва нового житлового будинку та виділу в окрему адресу з присвоєнням відповідного номеру житловому будинку. Частиною 2, 3 статті 325 Цивільного кодексу України встановлено, що фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Відповідно до вимог частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно із частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ней, якщо це не порушує права інших осіб. За викладених обставин суд приходить до висновку, що об'єкт нерухомості, який є предметом спору, збудований без порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги той факт, що земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить позивачу на праві користування та співвласник ще до початку будування дав згоду на будування житлового будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved