Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

22.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2013 р. вона придбала у [PERSON] у приватну власність квартиру адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.16 вказаного договору продавець зобов'язаний був звільнити квартиру та знятися з реєстрації за місцем проживання впродовж десяти діб з моменту підписання договору купівлі-продажу, але своє зобов'язання не виконав, оскільки в квартирі залишилося зареєстровано місце проживання сина продавця [PERSON], [INFO] На час купівлі вказаної квартири зі слів колишньої власниці квартири [PERSON] її син [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2009р., забрав все своє майно та вибув до м.Київ, де проживає по теперішній час. Відповідач квартирою[ADDRESS] не користується, не членом сім'ї позивача, але знятися з реєстрації в добровільному порядку не бажає і всі обов'язки, що випливають з договорів по сплаті комунальних послуг виконує лише позивач. Відповідач про утримання квартири і прибудинкової території не дбає. З 2009 р. відповідач у квартирі не проживає і жодного разу не з'являвся. За цих обставин у позивача виникли труднощі у користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд, а також труднощі з оплатою комунальних послуг. В зв'язку з цим позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], та зобов'язати Токмацький районний відділ Державної міграційної служби України Запорізької області анулювати реєстрацію місце проживання [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] рєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення від 31.07.2014р. та від 12.08.2014р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи Токмацький районний відділ державної міграційної служби України в судове засідання не з'вився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в одному будинку з позивачкою і знають, що [PERSON] вже понад 10 років не проживає в квартирі, яку придбала у його матері позивачка. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.11.2013 р. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12239845 від 05.11.2013р. номер запису про право власності: 3237631. Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 23.07.2014р. підтверджується, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Довідкою ОСББ "Дари ланів" від 08.07.2014р. підтверджується, що [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але останні п'ять років в квартирі не проживав.. Згідно пояснення свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - відповідач [PERSON] вже понад 10 років не проживає в квартирі, яку придбала позивач у його матері [PERSON] Згідно ст.72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №7048.635.1 від 11.07.2014р. позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. [PERSON] звернулася до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 22.07.2014р. складав 243,60 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved