Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , яку було неодноразово залито з квартири [ADDRESS] , яка розташована над його квартирою на 13-му поверсі та належить на праві власності відповідачу, а саме, 12.09.2016 та 20.08.2017. Згідно з Актом «Про намокання стін у квартирі [ADDRESS] » від 12.09.2016, є припущення, що відбулося разове залиття з квартири [NUMBER] , яка знаходиться на 13-му поверсі над квартирою [NUMBER] . Згідно з висновком Комісії, зазначеного в Акті № 12/149/155: «Шкода, внаслідок залиття, спричинена власником квартири [NUMBER] , який повинен утримувати внутрішньоквартирне обладнання та мережі (сантехнічне обладнання, електромережі, мережі водопостачання, теплопостачання, водовідведення тощо) в належному стані, нести повну відповідальність за шкоду, спричинену їх неналежною експлуатацією». Оскільки квартира [ADDRESS] , належить на праві власності відповідачу, саме він, як законний власник, повинен нести відповідальність за свою власність, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь-яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку залиття. У відповідності до Звіту про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню житлової квартири [ADDRESS] , який проведений ФОП [PERSON] , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 205/17 від 15.03.2017 вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням фізичного зносу складає 117163,00 грн. Крім того, позивач посилаючись на те, що втратив дохід (упущена вигода), який міг би реально одержати за Договором оренди квартири від 01.08.2017 укладеним між ним та [PERSON] строком до 01.01.2018, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 100000,00 грн. (25000,00 грн. орендна плата х 4 міс.). Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати спричинену позивачу шкоду, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із вартості відновлювального ремонту, упущеної вигоди у розмірі 217163,00 грн. та витрати за судовий збір. Ухвалою від 18.01.2018 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від відповідача відзив до суду не надходив. Поштова кореспонденція поверталась на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав вимоги позову та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 31.05.2011 (а.с. 11). Згідно з Актом № 12/149/155 «Про залиття, що трапилось на системі холодного водопостачання в будинку [ADDRESS] » від 22.08.2017 на момент обстеження в квартирі [NUMBER] виявлено наступні наслідки залиття: висохлі плями на підлозі санвузла на місці намокання; засохлі сліди потоків на керамічній плитці стіни санвузла; плями з елементами іржі на стелі санвузла (а.с. 14). Згідно з висновком Комісії, зазначеного в Акті № 12/149/155: «Шкода, внаслідок залиття, спричинена власником квартири [NUMBER] , який повинен утримувати внутрішньоквартирне обладнання та мережі (сантехнічне обладнання, електромережі, мережі водопостачання, теплопостачання, водовідведення тощо) в належному стані, нести повну відповідальність за шкоду, спричинену їх неналежною експлуатацією». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковими підставами відшкодування матеріальної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. В подальшому, працівники ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС" намагалися ознайомити відповідача [PERSON] зі змістом Акту №12/149/155 від 22.08.2017, що підтверджується відповідними актами від 17.10.2017, 18.10.2017 та 23.10.2017 (а.с. 15, 16, 17), з яких вбачається, що двері квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач, не відчинили, на дзвінки не відповідали, тому документ («Акт про залиття») для ознайомлення вручити не вдалося. Так, у відповідності до Звіту про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню житлової квартири [ADDRESS] , який проведений ФОП [PERSON] , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 205/17 від 15.03.2017 вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням фізичного зносу складає 117163,00 грн. Крім того, між позивачем та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (підрядник) 01.09.2017 було укладено Договір підряду № 12/17 щодо виконання комплексу ремонтних робіт по відновленню приміщення за адресою: [ADDRESS] . Обсяг робіт визначається згідно з додатком №1 цього договору. У додатку № 2 до договору підряду № 12/17 від 01.09.2017 вказана вартість ремонтно-будівельних та оздоблюваних робіт, визначається кошторисом та становить 59050,00 грн. (а.с. 50-51). Окрім цього, у відповідності до умов договору позивач зобов`язався сплатити підряднику суму передоплати за роботи, яка становить 30% від кошторисної вартості робіт і складає 17715,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 35 від 03.09.2017 (а.с. 19). Також, у відповідності до п.1.3 договору підряду позивач за свій рахунок набуває і надає підряднику необхідні для проведення ремонту будівельні матеріали і обладнання та забезпечує доставку Підрядника та його інструменти та обладнання із м. Харкова до м. Києва. Відповідно до товарного чеку від 05.09.2017 позивач придбав у ФОП [PERSON] матеріали, необхідні для виконання замовлених ремонтних робіт, а саме: плитка керамічна Porcelanosa Desert - 13,5 кв.м, вартістю 33547,50 грн., плитка керамічна Provenza Provoak - 2 кв.м, вартістю 5660,00 грн., фриз - 12 шт. вартістю 8700,00 грн., клей - 40 кг. вартістю 15200,00 грн., панель пластикова - 3 кв.м, вартістю 6345,00 грн. уголок - 8 м. вартістю 1680,00 грн., були придбані [PERSON] (Замовником) у ФО-П [PERSON] на загальну суму 71132,50 грн. (а.с. 18). Таким чином, загальна вартість реальних збитків понесених позивачем на відновлення становища його квартири становить 130182,50 грн. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збиткі в повному обсязі. Поняття збитків визначене ч. 2 ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Із вказаної норми вбачається, що збитки поділяються на реальні та упущену вигоду. Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил вищевказаної статті, оскільки її першою частиною визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. 01.08.2017 між позивачем та [PERSON] був укладений Договір оренди житлового приміщення, у відповідності до якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язався передати орендареві у строкове платне користування 2-кімнатну квартиру загальною площею 87,6 кв. м., жилою площею 42,8 кв. м., для проживання, за адресою: [ADDRESS] , строком до 01.01.2018. Згідно умов договору оренди, орендна плата за користування приміщення, яке орендується, складає 25000,00 грн. за місяць. Окрім цього, усі витрати за користування комунальними послугами, телефонами, послугами Інтернет оплачуються орендодавцем за кошти орендаря. У відповідності до п.6.4. договору оренди сторони погодили, що орендар має право достроково припинити дію цього договору у разі невиконання орендодавцем обов`язків, передбачених цим договором, письмово попередивши про це орендодавця. За актом прийому-передачі житлового приміщення (Додаток №1 до Договору), [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв в оренду житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . 23.08.2017 [PERSON] , у зв`язку із залиттям в ванній кімнаті та туалеті в орендованому житловому приміщенні, передав [PERSON] лист-попередження щодо вжиття [PERSON] заходів щодо усунення наслідків залиття, оскільки постійна вологість та пліснява унеможливлюють подальше нормальне проживання в орендованому житловому приміщенні. Зазначеним листом орендар повідомив, що у разі невиконання орендодавцем ( [PERSON] ) умов п.п.5.2., 5.3. договору оренди щодо обов`язку Орендодавцем контролювати технічний стан переданого в оренду житлового приміщення, усувати всі недоліки технічного стану житлового приміщення, а також стан переданого на збереження та користування майна, необхідний для нормального проживання, виконання поточного ремонту орендованого приміщення, а також усування пошкодження в орендованому приміщенні, що виникли з його вини або з вини третіх осіб, [PERSON] протягом 10 днів буде вжито заходів щодо розірвання договору оренди. Оскільки ремонтні роботи щодо усунення наслідків залиття в орендованому приміщенні не було здійснено, 04.09.2017 [PERSON] був переданий лист від [PERSON] , в якому Орендар, посилаючись на відсутність усунення наслідків залиття в орендованому приміщенні, що унеможливлюють подальше нормальне проживання в орендованому житловому приміщенні, що є порушенням п.п. 5.2., 5.3. Договору оренди, повідомив [PERSON] про розірвання договору оренди житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до цього ж листа [PERSON] просив повернути кошти, сплачені за оренду квартири в сумі 25000,00 грн. у зв`язку з залиттям вказаного житлового приміщення, що є значною перешкодою для нормального проживання. Повернення коштів по укладеному договору оренди квартири від 05.09.2010 підтверджується розпискою. Оскільки причини пошкодження квартири позивача, внаслідок протиправних дій відповідача, як власника квартири [ADDRESS] не спростовані, інших даних та належних доказів, які б свідчили про те, що пошкодження та залиття квартири позивача сталося за відсутності вини відповідача, або з інших причин суду не надано, суд приходить до висновку, про задоволення вимог позивача в частині стягнення на його користь матеріальної шкоди у розмірі 117163,00 грн. та упущеної вигоди у розмірі 100000,00 грн., як наслідок дій відповідача, що в свою чергу потягло дострокове розірвання договору оренди даного житлового приміщення та позбавило позивача можливості отримання прибутку. У зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2171,64 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved