Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

01.12.2020 представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2019 у м. Львів по вул. Богдана Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На місці ДТП її учасники склали повідомлення про ДТП «Європротокол», згідно з яким винним у ДТП є водій автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування» (з 20.06.2019 назву змінено на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») згідно умов полісу №АМ/8774946 (страхувальник - [PERSON] ). Потерпілий - власник пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату їй відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ. Вартість відновлювального ремонту без врахування коефіціента фізичного зносу складових автомобіля згідно звіту №3282/19 від 18.11.2019 становить 65840,48 грн., тому за результатами розгляду вказаної заяви 17.12.2019 на рахунок потерпілої було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 27840,48 грн. Згідно умов п.9 полісу №АМ/8774946 встановлено коригуючий коефіціент «Сфера використання транспортного засобу - значення 1», а саме легковий автомобіль (крім таксі), мотоцикл, моторолер, який використовується фізичною особою. Разом з тим, представником позивача зауважено, що автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] , під час спричинення ДТП використовувався як таксі (Убер), що стверджується фотографіями з місця ДТП, що в свою чергу передбачає більше значення коригуючого коефіціенту - значення 1.1 (легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу та таксі). У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 50 % сплаченої суми страхового відшкодування, а саме 13920,24 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 провадження по справі відкрито провадження у справі. Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 02.10.2019 у м. Львів по вул. Богдана Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На місці ДТП її учасники склали повідомлення про ДТП «Європротокол», згідно з яким винним у ДТП є водій автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] (а.с.5). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування» (з 20.06.2019 назву змінено на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») згідно умов полісу №АМ/8774946 (страхувальник - [PERSON] ) (а.с.4). Потерпілий - власник пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату їй відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ. Вартість відновлювального ремонту без врахування коефіціента фізичного зносу складових автомобіля згідно звіту №3282/19 від 18.11.2019 становить 65840,48 грн. (а.с.6-9). За результатом розгляду заяви [PERSON] про настання події та виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, пошкодження транспортного засобу завдані внаслідок ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку із чим на підставі страхового акту ARX252705 від 16.12.2019, розрахунку суми страхового відшкодування (справа 1.102.19.0006944) згідно платіжного доручення №6244341 від 17.12.2019 на рахунок потерпілої особи [PERSON] було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 27840,48 грн. (а.с.28-29). Відповідно до вимог ст.38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страхових здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіціента, ніж визначено договором страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно умов п.9 полісу №АМ/8774946 встановлено коригуючий коефіціент «Сфера використання транспортного засобу - значення 1», а саме легковий автомобіль (крім таксі), мотоцикл, моторолер, який використовується фізичною особою. Разом з тим, представником позивача зауважено, що автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] , під час спричинення ДТП використовувався як таксі («Убер»), що стверджується фотографіями з місця ДТП, що в свою чергу передбачає більше значення коригуючого коефіціенту - значення 1.1 (легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу та таксі). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) [PERSON] було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі. грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Після виплати вказаного страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП (відповідача) на підставі наступних норм законодавства: згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином відповідач, особа, що спричинила завдання збитки, зобов`язана відшкодувати в порядку зворотної вимоги шкоду завдану власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] . Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач, керуючи транспортним засобом здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду, то після виплати позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 13920,20 гривень на користь потерпілої особи у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, а тому з цих підстав позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст. 8-9, 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved