Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 23 лютого 2013 р. приблизно о 14 год. 30 хвил. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Форд» д/н [NUMBER], рухаючись по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, не обрав безпечної дистанції та відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у попутному напрямку та через вказане зіткнення скоїв некерований рух уперед, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «БМВ» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим [PERSON] порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КпАП України. Дані обставини також встановлені Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2013 p. Цивільно-правова відповідальність автомобілю «Форд» д/н [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON], [INFO], застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» на ім'я [PERSON]. Автомобіль марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834, рік випуску: 1998, реєстраційний номер: [NUMBER], отримав механічні пошкодження: задній бампер, кришка багажника, задня панель, права та ліва задні фари, капот, передній бампер, решітка. Одразу після настання дорожньо-транспортної пригоди Позивач у встановлений строк повідомив про настання страхового випадку представників ПрАТ «Європейський страховий Альянс», заповнивши та направивши бланк встановленого зразка. Страховиком ПрАТ «Європейський страховий Альянс» було відкрито справу за реєстраційним номером № 330 по врегулюванню страхової події. 01 березня 2013 року експертом [PERSON] за замовленям ПрАТ «Європейський страховий Альянс» була проведена оцінка заподіяної шкоди автомобілю марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834. За результатами оцінки позивача повідомили, що розмір шкоди складає 50 000,00 грн., враховуючи уцінку автомобілю. Позивачу стало відомо, що експертом [PERSON] не було враховану точну марку автомобілю Mitsubishi Carisma GDI 1.834, та взято за основу розрахунків автомобіль Mitsubishi Lancer. Проте автомобіль Mitsubishi Carisma має двигун безпосереднього вприску GDI 1.834, та найближчим за даними показниками є автомобіль Mitsubishi Carisma з турбодизелем більшої вартості, що не було враховано експертом [PERSON] та суттєво вплинуло на загальну пяртість заподіяної шкоди. Враховуючи вказане, позивач [PERSON] замовив незалежну оцінку вартості транспортного засобу. Відповідно до висновку про вартість КТС від 07.10.2013 року, складеного Правобережною товарною біржею, середня ринкова ціна продажу ідентичного легкового автомобілю MITSUBISHI Carisma GDI, 1998 року випуску, укомплектованного та у робочому стані, на дату оцінки складає 63 200,00 грн.. Подія, що відбулася, кваліфікується як страховий випадок, адже шкода була заподіяна внаслідок ДТП з вини водія [PERSON], яка установлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2013 p., а відтак ПрАТ «Європейський страховий Альянс» - страховик у відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між [PERSON] та ПрАТ «Європейський страховий Альянс» мав здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] без застосування франшизи у розмірі прямих збитків і необхідних витрат на ремонтні роботи у сумі 63 200,00 грн. у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" [PERSON]. було надано увесь перелік документів, необхідних для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування (заява про виплату страхового відшкодування, довідка про дорожньо-транспортну пригоду, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та ін.), проте в порушення ст. 36 вищеназваного Закону страховиком не було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, не було направлено на адресу [PERSON] письмове повідомлення щодо прийнятого рішення, а також не здійснена виплата страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання страховиком повного пакета документів, необхідних для виплати страхового відшкодування. Вже під час судового розгляду відповідачем було сплачено на користь позивача у якості страхового відшкодування суму у розмірі 19 868,46 грн., що підтверджується випискою за картковим рахунком [PERSON] у ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, розмір страхового відшкодування за цим страховим випадком складає: 63200,00 - 19868,46 грн. = 43 331,54 грн. У цілях отримання страхового відшкодування [PERSON] були надані усі документи, визначені Страховиком ПрАТ «Європейський страховий Альянс». На сьогодні працівники ПрАТ «Європейський страховий Альянс» не бажають виплачувати [PERSON] залишок суми страхового відшкодування у розмірі 43 331,54 грн. Таке відношення представників ПрАТ «Європейський страховий Альянс» викликає у позивача постійні нервові хвилювання, душевні страждання, в результаті чого у через постійні нервові напруження у нього посилилась гіпертонічна хвороба (копія виписки із історії хвороби надається). Дії відповідача щодо відмови від здійснення повної виплати страхового відшкодування слід вважати такими, що порушують законні права та інтереси позивача, а також розцінюються як порушення вимог законодавства та нехтування взятими на себе договірними зобов'язаннями, які негативно впливають на стан здоров'я Позивача, у якого зайве нервове напруження та хвилювання посилює гіпертонічну хворобу. Моральна шкода полягає в завданих позивачу душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із протиправною поведінкою щодо нього, внаслідок протиправної відмови відповідача від здійснення виплати страхового відшкодування, у порушенні нормальних життєвих зв'язків: позивач вимушений був декілька разів звертатись за юридичною допомогою, витрачати свій час та кошти. Постійні хвилювання і негативні емоції, неможливість пересування за допомогою власного автомобіля, який потребує відновлювального ремонту, необхідність влітку у спеку користуватись громадським транспортом, клопоти щодо збору необхідних документів для звернення до суду - все це поставило під загрозу здоров'я позивача та призвело до того, що позивач постійно перебуває у стані нервової напруги, емоційної депресії, що не змогло не погіршити стан його здоров'я. На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд: · стягнути із Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 43 331,54 грн. (сорок три тисячі триста тридцять одна гривня 54 коп.) за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» внаслідок настання страхового випадку 23.02.2013 р. за участю забезпечуваного транспортного засобу автомобіль марки Форд, реєстраційний номер: [NUMBER]; · стягнути із Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» на користь [PERSON] компенсацію моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень). Відповідач Приватний акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» - в судові засідання свого представника не направили , про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2013 р. приблизно о 14 год. 30 хвил. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Форд» д/н [NUMBER], рухаючись по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, не обрав безпечної дистанції та відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який рухався у попутному напрямку та через вказане зіткнення скоїв некерований рух уперед, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «БМВ» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим [PERSON] порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КпАП України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, потерпілих немає. Дані обставини також встановлені Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2013 p.. Цивільно-правова відповідальність автомобілю «Форд» д/н [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON], [INFO], винний у ДТП, застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» на ім'я [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] Автомобіль марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834, рік випуску: 1998, реєстраційний номер: [NUMBER], отримав механічні пошкодження: задній бампер, кришка багажника, задня панель, права та ліва задні фари, капот, передній бампер, решітка. Одразу після настання дорожньо-транспортної пригоди позивач у встановлений строк повідомив про настання страхового випадку представників ПрАТ «Європейський страховий Альянс», заповнивши та направивши бланк встановленого зразка. Страховиком ПрАТ «Європейський страховий Альянс» було відкрито справу за реєстраційним номером № 330 по врегулюванню страхової події. 01 березня 2013 року експертом [PERSON] за замовленням ПрАТ «Європейський страховий Альянс» була проведена оцінка заподіяної шкоди автомобілю марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834. За результатами оцінки позивача повідомили, що розмір шкоди складає 50 000,00 грн., враховуючи уцінку автомобілю. Позивачу стало відомо, що експертом [PERSON] не було враховану точну марку автомобілю Mitsubishi Carisma GDI 1.834, та взято за основу розрахунків автомобіль Mitsubishi Lancer. Проте автомобіль Mitsubishi Carisma має двигун безпосереднього вприску GDI 1.834, та найближчим за даними показниками є автомобіль Mitsubishi Carisma з турбодизелем більшої вартості, що не було враховано експертом [PERSON] та суттєво вплинуло на загальну вартість заподіяної шкоди. Враховуючи вказане, [PERSON] замовив незалежну оцінку вартості транспортного засобу. Відповідно до висновку про вартість КТС від 07.10.2013 року, складеного Правобережною товарною біржею, середня ринкова ціна продажу ідентичного легкового автомобілю MITSUBISHI Carisma GDI, 1998 року випуску, укомплектованного та у робочому стані, на дату оцінки складає 63 200,00 грн. У відповідності до ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" [PERSON]. було надано увесь перелік документів, необхідних для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування, проте в порушення ст. 36 вищеназваного Закону страховиком не було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, не було направлено на адресу [PERSON] письмове повідомлення щодо прийнятого рішення, а також не здійснена виплата страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання страховиком повного пакета документів, необхідних для виплати страхового відшкодування. Відповідачем було сплачено на користь позивача у якості страхового відшкодування суму у розмірі 19 868,46 грн., що підтверджується випискою за картковим рахунком [PERSON] у ПАТ «Альфа-Банк». Разом з тим, п.п. 9.1, 9.2, 9.4 ст.ст.9, 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується. Як вбачається з полісу № АВ /3320563 на [PERSON], страхова сума на одного потерпілого складає 50 тис грн. та 510 грн - франшизи. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню складається: · 50 тис грн. (страхова сума за полісом) - 19 868,46 грн /виплачена сума страхового відшкодування/ - 510 грн /франшизи/ =29 621, 54 грн яка підлягає стягненню на користь позивача. Також такими діями, позивачу була спричинена моральна шкода, що виразилася у постійному нервовому хвилюванню, душевних стражданнях, в результаті чого у через постійні нервові напруження у нього посилилась гіпертонічна хвороба, що підтверджується копією виписки із історії хвороби. Ст. 23 Цивільного кодексу України наголошено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Аналізуючи викладене, суд вважає стягнути на користь позивача 1000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial