Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Сєргєєва Р.А., звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, який уточнив заявою від 09.07.2020 року, в обґрунтування якого позивач зазначив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016 року. Згідно ВП № 14252685 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь [PERSON] на утримання позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення позивачем повноліття. 21.05.2020 року головним державним виконавцем Дружбіною Ю.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки 02.04.2020 року позивачу виповнилося 18 років. Позивач зазначає, що на даний час він є повнолітнім, однак продовжує навчатися на денній формі навчання у Національному авіаційному університеті Міністерства освіти і науки України, в зв`язку з чим не може влаштуватись на роботу та заробляти самостійно. Також позивач зазначає, що в зв"язку із навчанням в м.Києві він має сплачувати за проживання в гуртожитку, проводити поточні роботи в кімнаті, в якій проживає. На сьогодняшній час його батько перебуває на військовій службі, отримує постійний дохід, інших дітей не має, мати позивача є домогосподаркою, але постійно допомагає грошима на харчування, одяг, проїзд до місця навчання та назад. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення позивачем 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, представником відповідача адвокатом Пітецьким В.В. було подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що батьки несуть солідарний аліментний обов`язок щодо своїх дітей, а мати позивача є працездатною особою і також має надавати допомогу своєму повнолітньому сину та, окрім того, останнім часом значно погіршився стан здоров`я відповідача і він потребує лікування і додаткових матеріальних витрат через пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглоба, на підставі чого просив прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання позивача в розмірі 1/10 усіх видів заробітку. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Сєргєєва Р.А. та третя особа [PERSON] . Позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просили розглядати справу без їх участі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначила, що на сьогоднішній день позивач не має змоги працювати та самостійно себе забезпечувати через те, що навчається на денній формі навчання в Національному авіаційному університеті, стипендію не отримує, а тому фактично всі витрати, пов`язані з навчанням, проживанням, харчуванням та одягом несе мати позивача [PERSON] , яка є третьою особою у справі. Відповідач на своєму утриманні інших осіб не має, проходить військову службу, отримує постійний дохід, тобто має змогу надавати матеріальну допомогу позивачу на його утримання. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначила, що на сьогоднішній день вона є домогосподаркою, не працює та не має постійного доходу, але всі витрати з утримання сина, який навчається у вищому навчальному закладі, вона несе самостійно, і вважає, що відповідач як батько також повинен надавати своєму синові матеріальну допомогу. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 102 від 30.05.2002 року (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що шлюб між батьками позивача, укладений 18.09.2008 року, було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016 року, рішення набрало законної сили 23.08.2017 року (а.с. 9). Згідно копії постанови головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дружбіної Ю.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 14252685 від 21.05.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.07.2009 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, було закінчено в зв`язку з досягненням дитиною повноліття (а.с. 13). Відповідно до копії довідки № 2153 від 07.04.2020 року, виданої Національним авіаційним університетом, [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету екологічної безпеки, інженерії та технологій Національного авіаційного університету ІV рівня акредитації, термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року (а.с. 10). Згідно копії довідки № 06.32/79 від 02.06.2020 року, виданої директором студентського містечка Національного авіаційного університету, [PERSON] , [INFO] , тимчасово проживає і зареєстрований на навчання по [ADDRESS] , зареєстрований з 01.06.2020 року (а.с. 12). За проживання у вказаному містечку позивачем було сплачено 2600,00 грн., про що свідчить копія дублікату чека від 29.01.2020 року (а.с. 12).Позивачем на підтвердження своїх витрат, пов"язаних із навчанням, було надано до суду також квитанції про оплату продуктів харчування та одягу (а.с. 60-74). Позивачем також було надано до суду довідку про доходи № 265 від 08.07.2020 року, видану Національним авіаційним університетом, за період з 01.09.2019 року по 30.06.2020 року дохід позивача склав 0,00 грн. (а.с. 30). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] за період 1 кварталу 2020 року отримала доходи у вигляді аліментів з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в розмірі 9422,52 грн., інші доходи відсутні (а.с. 32). Як вбачається із відзиву відповідача, він погоджується на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/10 частини його доходів, при цьому просить суд врахувати стан його здоров"я. Згідно медичної довідки, виданої 08.09.2020 року Травматологічним кабінетом Поліклінічного відділення № 1 КНП Добропільська ЛІЛ, [PERSON] перебуває на обліку у травматолога з діагнозом «пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглоба»(травма 2017 року), в зв`язку з чим потребує лікування, в тому числі санаторно-курортного (а.с. 78). Згідно матеріалів справи відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 21.09.2016 року на підставі контракту про проходження військової служби в ЗСУ терміном на 12 місяців(а.с.15). Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має дохід та можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, який продовжує навчання. Частиною другою статті 200 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~23-х\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до\~ст.182\~Сімейного\~кодексу\~України\~при визначенні\~розміру\~аліментів\~суд враховує:\~ стан\~ здоров`я\~ та\~матеріальне\~становище дитини;\~стан\~здоров`я\~та\~матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність\~у\~платника аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних\~чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність\~рухомого\~та нерухомого \~майна,\~грошових\~коштів;\~доведені\~стягувачем\~аліментів витрати\~платника\~аліментів,\~у\~тому\~числі на\~придбання \~нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума\~яких\~перевищує десятикратний\~розмір\~прожиткового\~мінімуму для\~ праце здатної\~особи,\~якщо\~платником\~аліментів не\~доведено\~джерело\~походження коштів; \~інші\~ обставини, \~що \~мають \~істотне значення.\~Розмір\~аліментів\~має бути\~необхідним\~та\~достатнім для \~забезпечення \~гармонійного\~ розвитку дитини.\~Мінімальний\~гарантований\~розмір аліментів\~на\~одну\~дитину не\~може\~ бути\~ меншим, \~ніж\~ 50 \~відсотків\~ прожиткового\~мінімуму для\~дитини\~відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 559/379/17-ц. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, на утриманні інших осіб не має, отримує стабільний дохід, але, в той же час, враховуючи стан здоров`я відповідача, який на сьогоднішній день потребує лікування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання підлягають частковому задоволенню. Суд також приймає до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище матері позивача, яка немає постійного доходу, оскільки є домогосподаркою, надає допомогу, але не може в повному обсязі забезпечити належне утримання позивача до закінчення ним навчання. За таких\~обставин,\~зважаючи,\~що позивач\~навчається на\~денній формі\~навчання,\~не працює,\~потребує коштів\~на продукти\~харчування,\~приладдя для\~навчання,\~засоби першої\~необхідності та\~одяг,\~враховуючи як\~матеріальне становище\~позивача так\~і відповідача,\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення\~для вирішення\~справи, виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дитини, можливостей відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 20 відсотків всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Також суд вважає за необхідне зауважити, що стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини за своєю правовою природою відрізняється від стягнення аліментів на неповнолітню дитину та має свої обмеження, оскільки право на утримання повнолітньої дитини невід`ємно пов`язано із навчанням., і тому такі обставини, як закінчення навчання або тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення аліментів на навчання до досягнення ним 23 річного віку не може бути задоволена, а обмежується лише часом йогої навчання, який підтверджений відповідними доказами. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача до закінчення навчання останнього, тобто до 30.06.2023 року, згідно наявної в матеріалах справи довідки з місця навчання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial