Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 03 квітня 2014 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та [PERSON] було укладено кредитний договір №793/14. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 5 552,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 03 квітня 2014 року по 02 квітня 2015 року, а відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору [PERSON] зобов'язалася погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 02 квітня 2015 року. [PERSON] повинна була повернути 5 552,00 грн. - сума кредиту. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 5 080,08 грн. Станом на 30 листопада 2014 року сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 5 552,00 грн., розраховується як: 5 552,00 грн. (сума кредиту) - 0,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 5 552,00 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка повинна повернути: залишок по кредиту - 5 552,00 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 5 080,08 грн. Тобто, заборгованість становить 10 632 грн. 08 коп. Тому просить суд, стягнути на користь позивача - Кредитної спілки «Союз - Дніпро» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 793/14 від 03 квітня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] в загальній сумі 10 632 грн. 08 коп., з яких: 5 552,00 грн. - залишок по кредиту; 5 080,08 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів, а також стягнути судовий збір в сумі 243,60 коп. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2014 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та [PERSON] було укладено кредитний договір №793/14. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 5 552,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 03 квітня 2014 року по 02 квітня 2015 року, а відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору [PERSON] зобов'язалася погашати щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 02 квітня 2015 року (а.с.4-5). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором, тому згідно банківського розрахунку [PERSON] заборгувала Кредитній спілці „Союз-Дніпро" суму боргу в розмірі 10 632,08 грн. (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки була направлена претензія з вимогою погасити існуючу заборгованість (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачкою не сплачена і підлягає стягненню з [PERSON] Згідно ст.88 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved