Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

До суду позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 07.07.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - позивач) та ТОВ "ІЛТА" (надалі - Потерпілий) було укладено договір добровільного страхування №28-0199-01407/2093, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - автомобіль потерпілого). 30 серпня 2014 р. близько 14-50 год. по вул. Кільцева-Дорога вул. Зодчих, 76 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) «Форд Транзит», номерний знак AI 4338 ВК, який знаходився під керуванням [PERSON] (надалі - Винуватець); 2) «Шкода Октавія», номерний знак АА 5406 MB, який знаходився під керуванням [PERSON]; 3) автомобіль потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ. відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 31 956 (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят шість) грн.. 10 коп. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Остання відома адреса місце проживання Відповідача є : Київська область, м. Ірпінь, вул. Лєрмонтова, 15. Відповідну адресу було встановлено Святошинським районним судом м. Києва згідно даних довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві. В звязку із вищевикладеним, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 956 грн.10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 319,56 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.07.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ "ІЛТА» було укладено договір добровільного страхування №28-0199-01407/2093, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30 серпня 2014 р. близько 14-50 год. по вул. Кільцева-Дорога вул. Зодчих, 76 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Форд Транзит», номерний знак AI 4338 ВК, який знаходився під керуванням [PERSON] (надалі - Винуватець); 2) «Шкода Октавія», номерний знак АА 5406 MB, який знаходився під керуванням [PERSON]; 3) автомобіль потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ. відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 31 956 (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят шість) грн.. 10 коп. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Остання відома адреса місце проживання Відповідача є : Київська область, м. Ірпінь, вул. Лєрмонтова, 15. Відповідну адресу було встановлено Святошинським районним судом м. Києва згідно даних довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то Відповідач повинен відшкодувати шкоду Позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved