Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач 27.11.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просила у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вона з 12.02.1997 р. по 02.09.1999 р. в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, рішенням суду від 10.08.1999 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. За час перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі позивачем було придбано домоволодіння [ADDRESS] , відповідно до Біржового договору купівлі-продажу від 12.11.1997 року, у подальшому рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2010 року згаданий договір був визнаний дійсним. Позивач зазначає, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, вони в добровільному порядку вирішили питання щодо поділу спільного майна подружжя. Позивач сплатила відповідачу грошові кошти за частку в спільному майні в сумі 1500,00 грн., останній відмовився від будь-яких прав на вищезгаданий житловий будинок та інше майно. У жовтні 2018 року при зверненні позивача до приватного нотаріуса аби оформити спадковий договір та розпорядитися своє власністю на випадок смерті, проте нотаріус повідомив, що майно перебуває у спільній сумісній власності з [PERSON] та порекомендувала вирішити дане питання у судовому порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Рішенням Суворовського районного суду від 10.08.1999 року по справі №2-2050 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. Рішення вступило в законну силі 21.08.1999 року (арк. справи 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 02.09.1999 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (арк. справи 7). [PERSON] 20 листопада 1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після одруження змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 20.11.1999 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2010 року по справі №2-1120/10 за позовом [PERSON] до Товарної біржі «Ізумруд», [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, позовні вимоги задоволено визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 12.11.1997 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд» за №3018; визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Рішення набуло чинності 16.03.2010 року (арк. справи 8). \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25775110 від 06.04.2010 року вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (арк. справи 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до розписки від 16.06.1999 року вбачається, що [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] передала [PERSON] 1500,00 грн. в рахунок майна та будинку, [PERSON] у даній розписці підтвердив, що отримав дану суму та в подальшому на майно та будинок не претендують (арк. справи 13). Згідно з ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу Україниможе бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до положень\~ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний спірний житловий будинок був придбаний позивачем та відповідачем під час їхнього шлюбу, проте згідно розписки вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] в рахунок майна та будинку суму коштів та зазначив, що в подальшому на майно та будинок претендувати не буде. Вказаний документ підписаний відповідачем у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , у присутностіюриста юридичної консультації ТОВ "Редакція газети "Губерния". Доказів, що спростовують згоду сторін відповідачем не надано. Позивач в позасудовому порядку не може захистити свої права, оскільки їй невідомо місце проживання відповідача. Враховуючи вказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем отримано від позивача компенсацію за його частку в спільному майні подружжя 16.06.1999 року. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 23 травня 2019 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved