Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] "Агрофірма "Постолівська" в особі директора [PERSON], про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення дій зобовязального характеру щодо звільнення незаконно зайнятої ділянки, посилаючись на те що на підставі Договору оренди землі № 45-СГ від 17.02.2015 року,укладеного орендодавцем, Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області, та ним, орендарем [PERSON], співзасновником фермерського господарства «Родина Мех», зареєстрованого належним чином органом Державної реєстрації, індексний номер витягу 34171515, та 34172105, отримав в користування (оренду\ земельну ділянку розміром 46,35 га, що розташована поза межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради, Гусятинського р-ну, рілля, для ведення Фермерського господарства. Він та його брат [PERSON] (співзасновник) фактично позбавлені можливості вести фермерське господарство, зазнаючи тим самим збитків, так як на вказаній земельній ділянці росте сільськогосподарська культура ріпак, що засіяна відповідачем у незаконний спосіб. З приводу перевірки законності використання земельної ділянки [PERSON] Агрофірмою «Постолівська» в особі директора [PERSON] ми звернулися до правоохоронних органів, стосовно чого, було відкрито кримінальне провадження № 212014210070000376, дата внесення до ЄРДР - 10.12.2014 року. На вимогу слідчого у кримінальному провадженні м-ра [PERSON] Державною сільськогосподарською інспекцією у Тернопільській області було здійснено перевірку законності використання вказаної земельної ділянки. Згідно акту перевірки від 21.01.2015 року встановлено факт самовільного зайняття землі відповідачем, [PERSON] «Агрофірмою «Постолівська» в особі директора [PERSON], чим порушено вимоги ст.. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП та завдано шкоду земельним ресурсам у розмірі 45510,23 грн., за результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки, видано припис на усунення виявленого порушення та складено протокол про притягнення [PERSON] «Агрофірми «Постолівська» в особі директора [PERSON] до адміністративної відповідальності. Проте відповідач звільнити землю відмовляється, чим порушує його законне право орендаря. Просить визнати [PERSON] «Агрофірму «Постолівська» в особі директора [PERSON] винною у самовільному зайнятті земельної ділянки, яка надана йому в оренду для ведення фермерського господарства, зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні орендованої земельної ділянки та просить вчинити дії зобовязального характеру щодо звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки відповідачем [PERSON] «Агрофірма «Постолівська» в особі директора [PERSON]. чим забезпечити можливість скористатися законним правом орендувати землю В судовому засідання позивач [PERSON], його представник [PERSON] позовні вимоги підтримують повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, просять задоволити їх повністю. Представик відповідача [PERSON], його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні договору оренди землі №44-СГ від 17.02.2015 року, укладеного між Головним управління Держземагенства у Тернопільській області та [PERSON], орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 35,9772 га для ведення фермерського господарства (землі запасу) рілля, яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району строком на 7 років, кадастровий номер 6121686000:01:001:0815. Даний договір оренди зареєстровано в реєстраційній службі Гусятинського рай управління юстиції Тернопільської області 25.02.2015 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 19623116. Відповідно до договору оренди землі №45-СГ від 17.02.2015 року укладеного між орендодавцем головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та орендарем [PERSON], орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, площею 10.3728 га, для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільського господарства призначення (землі запасу), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району строком на 7 років, кадастровий номер 6121686000:01:001:0816. Даний договір зареєстрований 25.02.2015 року в реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 25.02.2015 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права, ідентифікаційний номер 19622646. Всього позивачу [PERSON] виділено в користування згідно договорів оренди 46,35 га, які складаються з двох земельних ділянок. Як вбачається із відповіді першого заступника начальника державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області ТОВ «Агрофірма» Постолівська» в особі директора [PERSON] самовільно захопило земельні ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу - рілля) загальною площею 46.35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП та завдано шкоду земельним ресурсам в розмірі 45510,23 грн. Це ж стверджується актом перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства від 21.01.2015 року. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014210070000376 від 10.12.2014 року закрито в звязку з відсутністю в діях ТОВ «Агрофірма «Постолівська» в особі директора [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України. В постанові зазначено, що в діях [PERSON] «Агрофірма «Постолівська» в особі директора [PERSON] формально вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, що виразилися в самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу- рілля) без правовстановлюючих документів, що завдало шкоду земельним ресурсам в розмірі 45\~510.23 грн., але враховуючи те, що шкода визнається значною, якщо вона більше ніж в сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (100х609=60900 грн.) їх дії в силу малозначності не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільстві або державі. Представником відповідача долучено до матеріалів справи тимчасові угоди про порядок відшкодування збитків місцевого бюджету від неотримання доходів за фактичне землекористування на території Постолівської сільської ради укладенні між головою Гусятинської РДА та [PERSON] «Агро фірма»Постолівська» в особі [PERSON] в 2013, 2014 роках, згідно яких [PERSON] «Агрофірма «Постолівська» користується землями запасу. Суд вважає, що вищевказані тимчасові угоди не дають права [PERSON] «Агрофірма «Постолівська» користуватися землями запасу, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держземагенства у Тернопільській області а до нього з клопотанням про передачу земельної ділянки в користування на території Постолівської сільської ради Гусятинського району [PERSON] «АФ «Постолівська» не зверталося. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що слід зобовязати [PERSON] «Агрофірму «Постолівська» в особі директора тхора С.С. не чинити перешкод [PERSON] у користуванні земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, загальним розміром 46,35 га, яка розташована поза межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради, поскільки вона надана йому у користування згідно договорів оренди №45-СГ від 17.02.2015 року, №44-СГ від 17.02.20145 року, а товариство самовільно захопило дану земельну ділянку і не дає можливості позивачу користуватися нею. На підставі наведеного та

Outcome: partial