overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

30.09. 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 16.09.2012 року, оскільки сімейне життя не склалося через те, що за час перебування у шлюбі не змогли знайти спільної лінії поведінки стосовно один одного. У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і пояснила, що 16.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У обох перший шлюб. Від шлюбу 10.01.2013 року народився син. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не бажає матеріально утримувати сім"ю, ображає її словесно, застосовував до неї фізичне насильство, а тому шлюбні відносини припинені вісім місяців тому. Миритися з відповідачем вона не бажає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Також просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір в розмірі 487.20 гривень та 250 гривень за правову допомогу адвоката при складанні позову до суду.Після розірвання шлюбу бажає носити дошлюбне прізвище Ткач. Відповідач повністю визнав позов . Погодився з поясненням позивачки, що сім"я фактично розпалась, але він вважає, що це відбулось саме з вини позивачки.На його думку примирення між сторонами неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Погодився відшкодувати позивачці судові витрати в розмірі 487.20 гривень та 250 гривень на правову допомогу адвоката. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони зареєстрували шлюб 16.09.2012 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з пояснень сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох з них,миритися сторони не бажають. Їхня сім"я фактично розпалась, не встигши зміцніти. Сторони не підтримують сімейні стосунки і не бажають миритися. Крім того, відповідач визнав повністю позов, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно, про місце проживання сина на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції ( а.с.1), і це ніким не оспорюється, позивачка заплатила 487.20 гривень судового збору та 250 гривень заплатила адвокату за підготовку позову до суду (а.с.8), які погодився їй відшкодувати відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

30.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2010 року по 31.05.2013 року у сумі 11855 грн. 89 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювали сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Погребняк А.С.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити,розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі" . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплачували не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.04.2010 року по 31.05.2013 року у розмірі 11855 грн. 89 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з «Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

30.10.2014 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 24.02.2001 року в Олександрівській сільській раді Золочівського району Харківської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв"язку з чим між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З початку 2014 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Спроба примирення була невдалою. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та існує формально. Від позивачки [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог та залишення прізвища «[PERSON]» Від відповідача [PERSON] також надійшла письмова заява про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Олександрівською сільською радою Золочівського району Харківської області 24.02.2001 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження [PERSON]), [INFO], 24.02.2001 року уклали шлюб, а/з № 3 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін проживатиме з позивачкою (а.с.5). Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища [PERSON]. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На відшкодування судових витрат позивачка не наполягала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

30.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала. Судом встановлено, що між сторонами 11 червня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 67 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

30.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця у звязку з продовженням ним навчання до закінчення терміну навчання, тобто до 30 січня 2017 року. Позивач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Відповідач по справі є батьком позивача-Рожнова І.В. (а.с.3), який навчався в ДПТНЗ"Краматорський центр професійно-технічної освіти" з терміном навчання з 01.09.2015 р. по 30.01.2017 за спеціальністюКухар;кондитер" та мешкає зі своєю матірю, окремо від свого батька відповідача по справі та знаходиться на її утриманні (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/ 4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення терміну навчання, тобто до 30 січня 2017 року. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн., та відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

30.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути безйого участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 27 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку по актовому запису №515 було укладено шлюб. Сторони припинили шлюбні відносини у 2013 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

30.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1996 року Сичанською сільською радою Марківського району Луганської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], який є повнолітнім. Шлюбні відносини фактично припинились з 13 жовтня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач просив справу розглянути без його участі. Відповідач позов визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований Сичанською сільською радою Марківського району Луганської області 07.09.1996 року, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. При реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюбні відносини сторін, як зазначив позивач і це визнає відповідач, припинились з 13 жовтня 2018 року, сторони проживають окремо. Неповнолітніх дітей немає. Спір на майно відсутній. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, надавши заяву про визнання позову, просила залишити їй шлюбне прізвище. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому 50 відстотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 - поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

30 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказує в заявi про те,що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 11 вересня 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання. У судове засiдання позивач не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення йому повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]./ а.с. 5/. За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, те, що позивач утримує дитину. Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

30 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, до березня 2016 року проживали однією сім"єю, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причині, що з вказаного часу відповідач не пояснюючи мотивів залишив сім"ю. Намагання позивачки зберегти сім"ю не знайшли підтримки. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечували проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересамодного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін на даний час фактично припинені, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.1986 року у Родатичвській сільській Раді народних депутатів , актовий запис № 18. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та конфлікти. З січня 2014 року, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечила та додатково пояснила, що вони з позивачем дійсно, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Просила суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 18.10.1986 року у Родатичвській сільській Раді народних депутатів , актовий запис № 18.(а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є дочка - [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства,протягом останнього року проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved