Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № A344CC9FNF0059 від 05.05.2011 р. в розмірі 75 568,37 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 755,68 гривень. При цьому посилається на те, що відповідно до договору № A344CC9FNF0059 від 05.05.2011 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 16 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка", Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала та станом на 02.09.2013 р. має заборгованість в загальному розмірі 75 568,37 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12 839,54 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17,17 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6 260,67 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 52 376,31 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 3 574,68 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № A344CC9FNF0059 від 05.05.2011 р. [PERSON] отримала в Публічному акціонерному товариству „Акцент-Банк" кредит у розмірі 16 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 04.05.2014 р. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка", Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 02.09.2013 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором № A344CC9FNF0059 від 05.05.2011 р. в загальному розмірі 75 568,37 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12 839,54 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17,17 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6 260,67 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 52 376,31 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 3 574,68 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № A344CC9FNF0059 від 05.05.2011 р. в загальному розмірі 75 568,37 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 755,68 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved