Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

08.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Агро Фактор» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ТРІ-ПЖ-170908 від 17 вересня 2008 року у загальному розмірі 94401,37 грн., та судових витрат. Ухвалою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09. 2015 року справа була передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (т.1 а/с 204). Ухвалою суду від 16.02.2016 року в якості третій особи до справи залучений ПАТ « БГ Банк» (т.2 а/с 24). Ухвалою суду від 12.05.2016 року, у відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України у звязку із заміною кредитора у зобовязанні, в якості позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю « Адлібітум» (т.2 а/с 66). У судовому засіданні представник позивача ТОВ « Адлібітум» - [PERSON], підтримав позовні вимоги від 08.09.2015 року, та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON]М та [PERSON] [PERSON], у судовому засіданні,заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] та представник третій особи ПАТ « БГ Банк» до судового засідання не зявились, про час і місце розгляду справу повідомлялись у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу без їх участі. Тривалість розгляду справу обумовлена необхідністю для суду визначення складу осіб, яки повинні бути учасниками процесу, зясування їх процесуального статусу та витребуванням додаткових доказів. Як встановлено у судовому засіданні, 17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку та партнерства» (далі - [PERSON]) та [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір №ТРІ-ПЖ-170908-1 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого [PERSON] надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 95 000.00 (дев'яносто п'ять тисяч доларів СІЛА 00 центів) доларів США для придбання житла зі сплатою 16.0 відсотків річних за користування кредитом ( т.1 а/с 9). Одночасно між вказаними Сторонами було узгоджено та підписано додатки до Договору, які є його невід ємними частинами: додаток № 1 - Заяву про надання суми кредиту ( т. 1а/с 17); додаток №2 - «Графік погашення кредиту» (т.1 а/с 18); додаток №3 - «Визначення загальної вартості Кредиту та реальної процентної ставки» (т.1 а/с 19). Крім цього, між Сторонами було укладено ряд Договорів про внесення змін та доповнень до даного Договору , як є його невід'ємними частинами, а саме: - Договір №1 про внесення змін та доповнень від 09 грудня 2013 року ( т.1 а/с 22). В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальником в повному обсязі за кредитним договором ТРІ-ПЖ-170908 від 17 вересня 2008 року було укладено: 17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку та партнерства» (далі - Заставодержатель) та [PERSON] (далі - Заставодавець) Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером №3935 (далі - Договір іпотеки), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим Договором Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: - трьохкімнатну квартиру №85, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 174, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м. (далі - Предмет іпотеки) в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Позичальника за Кредитним договором зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи ті, що можуть бути укладені в майбутньому, укладеним між Іпотекодержателем та Боржником щодо вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, сплати процентів у розмірі, строки, порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у Іпотекодержателя в зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору ( т.1 а/с 23). Крім того 17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку та партнерства» (далі - [PERSON]), з однієї сторони, [PERSON] (далі - Поручитель), з другої сторони та [PERSON] (далі - Позичальник), з третьої сторони було укладено Договорі поруки №ТРІ-ПЖ-170908-1 (т1 а/с 27). Також 17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку та партнерства» (далі - [PERSON]), з однієї сторони, [PERSON] (далі - Поручитель), з другої сторони та [PERSON] (далі - Позичальник), з третьої сторони було укладено Договорі поруки №ТРІ-ПЖ-170908-2 ( т.1 а/с 29). Відповідно до пункту 1.1. Договорів поруки в порядку та на умовах передбачених цим Договором та законодавством України Поручитель зобов'язується солідарно з Позичальником відповідати в повному обсязі перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов'язань Позичальника за вказаним вище Кредитним договором зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, які можуть бути внесені протягом його дії, укладеного між Кредитором та Позичальником, щодо вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, сплати процентів у розмірі, строки, порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у Кредитора в зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору та цього Договору, і Згідно пункту 2.1. Договору поруки в порядку та на умовах передбачених цим Договором, порукою забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з Кредитного договору, зокрема в зобов'язанні Позичальника повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування. Порукою згідно цього Договору, крім основного зобов'язання, забезпечуються також в обсязі витрати Кредитора, пов'язані із задоволення його вимог, включаючи, але не обмежуючись: зокрема, витрати на сплату державного мита (пункт 2.2. Договору поруки). Відповідно до пункту 2.3. Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарний обов'язок перед Кредитором за виконання зобов'язань, визначених в пункті 2.1. Договору поруки. Поручитель зобов'язується виконати за Позичальника зобов'язання останнього перед Кредитором на умовах, у порядку та в терміни, встановлені Договором Поруки. Відповідальність поручителя настає в момент настання строку виконання повністю або частково зобов'язань, забезпечених цим Договором, якщо вони на цей момент не будуть виконані Позичальником належним чином (розділ 4 Договору поруки). На підставі рішення Загальних Зборів Учасників (протокол № 3 від 16.05.2008) Національним банком України 11 листопада 2008 року погоджено нову редакцію Статуту Банку, пов'язану зі зміною назви Банку з Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Розвитку та Партнерства» на Відкрите акціонерне товариство «БГ БАНК». Відкрите акціонерне товариство «БГ БАНК» виступило правонаступником усіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Розвитку та Партнерства». На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2 від 10.03.2011р.) було змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕРШИЙ». Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕРШИЙ» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК». Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2 від 29.07.2014р.) |було змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК». Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ». На підставі Договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» передало права вимоги до Позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» ( т.1 а/с . 37). 14 листопада 2014 року Договір про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «БГ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», відповідно до якого [PERSON] передав права вимоги до Позичальника, було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за номером 1025. На підставі Договору про відступлення права вимоги від 05 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» передало права вимоги до Позичальника Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 р. діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал» ( т.1 а/с 52). 14 липня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 р. діє Товариство з (обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал» /передано права вимоги до Позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю"ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР", код ЄДРПОУ 38292348, про що між вказаними Сторонами укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1205 ( т.1 а/с 86). 22 березня 2016 року між ТОВ « ФК [PERSON]» та ТОВ « Адлібітум» було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.( т.2 а/с 40). У відповідності до п.11 зазначеного договору ТОв « Адлібітум» набуло право вимоги за кредитним договором ТРІ-ПЖ-170908 від 17 вересня 2008 року, а також іпотечним договором від 17 вересня 2008 року. Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року по справі № 910/2924/15г визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 року, укладений між ПАТ « БГ Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Марка Поло», в тому числі і відносно кредитного договору ТРІ-ПЖ-170908 від 17 вересня 2008 року ( т.1 а/с 233). Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року по справі №520/9520/16ц відмовлено ПАТ « БГ Банк» у позовних вимогах про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ТРІ-ПЖ-170908 від 17 вересня 2008 року, у звязку із тим, що ПАТ « БГ Банк» , на думку суду, не є кредитором до зазначеному договору. Правовідносини , яки виникли між сторонами даної справи, і повязані з укладенням та виконанням кредитного договору і договорів поруки, врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК). Так, згідно ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1056-1 ЦК визначене, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частин першої та другої статті 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. При вирішенні спору про дострокове повернення кредиту суд враховує положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. У відповідності до ч.1-3 ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Частиною першою та другою статті 554 ЦК передбачене, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Підстави для припинення дії поруки визначені у ч.1-4 ст. 559 ЦК. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Судом, також приймається до уваги, що згідно ч.1 ст. 510 ЦК сторонами у зобовязання є боржник і кредитор. Кредитор у зобовязання може бути змінений іншою особою, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК, внаслідок передання ним своїх прав інший особі за правочином ( відступленням права вимоги), який не потребує згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 516 ЦК). У частині першої статті 514 ЦК зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказами прав нового кредитора є передача йому документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що визначено у ч.1 ст. 517 ЦК. Таким чином суд, враховуючи, що на день розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем за іпотечним договором від 18 вересня 2008 року, яким забезпечений кредитний договір №TPI ПЖ-170908-1 від 17.09.2008 року, належить ТОВ « Адлібітум», а крім того з боку третій особи ПАТ « БГ Банк» не надано копій рішення суду про витребування від будь-якої особи майнових прав на вищезазначений кредитний договір та договори поруки, яким забезпечені вимоги по кредитному договору , та не повідомлено про існування подібних судових рішень, вважає саме ТОВ « Адлібітум» належним кредитором по правовідносинам щодо виконання зобовязань по кредитному договору №TPI ПЖ-170908-1 від 17.09.2008 року і договорів поуки, яки укладені як забезпечення виконання даного договору. Враховуючи кредитний договір, факт укладення якого не заперечується відповідачами, також і як отримання коштів по договору, та наданий розрахунок заборгованості ( т.1 а/с 36) , згідно якого заборгованість за кредитним договором позичальника станом на 14 липня 2015 року визначена у розмірі 94401,37 грн., і складається з заборгованості за кредитом у сумі 85199,79 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9201,58 грн., суд вважає доведеним у судовому засіданні наявність у [PERSON] перед ТОВ « Адлібітум» заборгованості за кредитним договором №TPI ПЖ-170908-1 від 17.09.2008 року, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що згідно п. 2.8.1 Кредитного договору, у випадку несплати або часткової несплати позичальником щомісячних платежів по кредиту, у кредитора виникає право вимоги на дострокове повернення кредиту, а згідно договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2014 року , у позичальника вже існувала заборгованість по кредитному договору, та право вимоги до поручителів виникло з 12.11.2014 року, та після спливу шести місяців із зазначеної дати з 13.05.2015 року припиняється дія договору поруки. Таким чином факт припинення дії договорів поруки від 17.09.2008 року укладених між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку та партнерства» та [PERSON] та [PERSON], як забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №TPI ПЖ-170908-1 від 17.09.2008 року, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору №TPI ПЖ-170908-1 від 17.09.2008 року, як з поручителів. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У матеріалах справи відсутні докази понесених по даної цивільної справі судових витрат ТОВ « Адлібітум» або наявності переходу права вимоги про стягнення судових витрат понесених первинним позивачем ТОВ « Факторингова компанія « Агро Фактор». На підставі викладеного та

Outcome: partial