Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], в тому числі на 1/2 частину домоволодіння як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, і на другу 1/2 частину домоволодіння як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого брата [PERSON], який помер [INFO] року, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал правовстановлюючого документа на домоволодіння батьком було втрачено, її рідний брат за життя прийняв спадщину на 1/2 частину даного домоволодіння після смерті батька, але не оформив, тому вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області - Ткач О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на письмові заперечення, які знаходяться в матеріалах справи на а.с. 38. Співвідповідач - територіальна громада села Новий Білоус в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника на забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника (а.с.65) Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, територіальної громади села Новий Білоус в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Чернігівського району Чернігівської області згідно свідоцтва про право власності від 02.10.1991 року зареєстровано в КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" за [PERSON] (а.с.49). Власником земельної ділянки за вказаною адресою, згідно довідки Новобілоуської сільської ради, є також [PERSON], на ім"я якого видано державний акт серії ЯА №795552 ( а.с.52). [PERSON] згідно записів у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] року, а [PERSON], згідно записів у свідоцтві про смерть серії [NUMBER], помер [INFO] року ( а.с.17,18). Відповідно до копії спадкових справ, що надійшли з Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадщину після смерті [INFO] року [PERSON] прийняли його син [PERSON] та дочка [PERSON], які у встановлений законом строк подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом. Спадщину після смерті [INFO] року [PERSON] прийняла його сестра [PERSON], яка звернулася 25.05.2013 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Свідоцтва про право на спадщину на вказане вище домоволодіння спадкоємцям не видавалося ( а.с. 47-48, 67 ). Родині відносини спадкодавців із спадкоємцями підтверджуються, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с. 20,21,19 ). Таким чином, позивач як спадкоємиця першої та другої черги за законом, що прийняла спадщину, має право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами за адресою : [ADDRESS], після смерті свого батька - [PERSON] та на ? частину вказаного вище домоволодіння після смерті брата - [PERSON], а отже на домоволодіння в цілому. Позивач та представник позивача в судовому засіданні стверджують, що оригінал правовстановлюючого документа на будинок було втрачено, отримати дублікат свідоцтва про право власності на спірний будинок, позивач не може в зв»язку з припиненням повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. 15 квітня 2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, про що державним нотаріусом винесено постанову ( а.с.15). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Видати дублікат документа, у разі його зіпсування або втрати, може видати лише суб»єкт, що видав такий документ, його правонаступник або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву). Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157/6445, відповідно до якого органи місцевого самоврядування проводили оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності, втратило чинність з 01.01.2013 року. Відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», повноваженнями з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відповідно його дубліката, з 01.01.2013 року наділені державні реєстратори прав на нерухоме майно. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Виходячи з копії технічного паспорту на будинок [ADDRESS], Чернігівського району, Чернігівської області, складеного 24.07.2014 року Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації, вартість даного будинку становить 78148 грн 00 коп. ( а.с.6-11). Позовні вимоги до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області позивачем не обгрунтовані, тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial