Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа - Ужгородська районна державна адміністрація звернулась до суду з клопотанням про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Свою заяву вона мотивувала тим, що згідно з сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] ій як члену колективного сільськогосподарського підприємства належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності «КСП ПРОГРЕС» .На час оформлення даного сертифікату від 23 червня 1997 року Ужгородською райдержадміністрацією була випадково зроблена помилка в написанні по батькові позивачки - «[PERSON]» замість «[PERSON]» .Тому , оскільки така помилка чинить їй перешкоди у реалізації її прав , вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з"явився. Однак адвокат Шаранич С.С, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що згідно з сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] на підставі рішення розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 23 червня 1997 року №372 [PERSON] , як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності «КСП ПРОГРЕС» розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Даний сертифікат був зареєстрований 27 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 572. Однак, на час оформлення даного сертифікату від 23 червня 1997 року Ужгородською райдержадміністрацією була випадково зроблена помилка в написанні по батькові заявниці - «[PERSON]» замість «[PERSON]» як це зазначено у паспорті громадянина України, через що Ужгородська районна державна адміністрація відмовила їй у приватизації земельної частки(паю) на основі сертифікату на право на земельну частку (пай). Факт належності [PERSON] доданого до заяви Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЗК № 0080917від 27 червня 1997 року підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.08.2016 року та копією технічної документації від 12.08.2016 року. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що правильним ім"ям п о- батькові заявниці є «[PERSON]», суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved