Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого стало ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11340360000, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 55 000,00 доларів США, строком до 25.04.2018 року, згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. 04.09.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, умовами якої змінено графік погашення кредиту. Однак, позичальник умови договору не виконав, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить на 17.02.2014 року 47 415,64 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 17.02.2014 року становить 409 694 грн. 86 коп.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 200880, за яким поручитель взяла на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 47 415,64 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 17.02.2014 року становить 409 694 грн. 86 коп. на дату проведення розрахунку та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.00 коп.. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду письмове клопотання, в якому просила суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи попереджалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, і тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 25.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з усіма правами та обов»язками являється ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11340360000, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 55 000,00 доларів США, строком до 25.04.2018 року, згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. 04.09.2009 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено графік погашення кредиту. Відповідач [PERSON] умови договору не виконав, та сума заборгованості відповідача перед позивачем становить станом на 17.02.2014 року 47 415,64 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 17.02.2014 року становить 409 694 грн. 86 коп.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 200880, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору. Відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак, вимоги банку залишені без задоволення. Відповідно до п. 1.1 договору банк зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, в сумі 55 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 277 750,00 гривень за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 25.04.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.3.2 договору сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Відповідно до п. 1.3.5 договору позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у цьому договорі. Відповідно до п. 1.4 договору цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: споживчі потреби. Відповідно до п. 3.4.1 договору позичальник зобов»язався використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, згідно умов договору. Позичальник [PERSON] зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит, сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту. З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.04.2008 року було укладено договір поруки № 200880. Як передбачено п.1.1 вказаного договору, поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором за невиконання [PERSON] усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. В суді також було встановлено, що боржник [PERSON] не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який надано позивачем. 15.01.2014 року відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак, станом на 17.02.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати з боржника та поручителя солідарно. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 17.02.2014 року становить 47 415,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 409 694 грн. 86 коп. на дату проведення розрахунку ( 36 479,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 315 199 грн. 48 коп. - кредитна заборгованість; 8 939,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 77 242 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам; 1 161,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 10 038 грн. 11 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 834,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 214 грн. 40 коп. - пеня за прострочення сплати процентів). На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп..

Outcome: approved