overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 12 вересня 2011 року кредитним договором № б/н в сумі 12\~441,80 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON] отримавши у Банку кредит у розмірі 5\~000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 05.12.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 12 вересня 2011 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 12 вересня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5\~000,00 на картковий рахунок (а.с. 11, 12, 13, 14-47), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 05.12.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 12\~441,80 грн (а.с. 6-8, 9-10), яка складається з 3\~428,58 грн - заборгованості за кредитом, 3\~137,09 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4\~807,47 грн заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 568,66 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 12 серпня 2011 року кредитним договором б/н в сумі 18\~341,39 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON] було надано міжнародну кредитну картку з встановленням ліміту відновлювальної кредитної лінії на суму 2\~938,74 грн, однак останній у порушення умов договору не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 26.10.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору від 12 серпня 2011 року. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н відповідно до умов якого [PERSON] було надано міжнародну кредитну картку з встановленням ліміту відновлювальної кредитної лінії на суму 2\~938,74 грн (а.с. 4, 5, 6, 7), однак останній у порушення умов договору не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 26.10.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 18\~341,39 грн (а.с. 10), яка складається з 11\~902,94 грн тіла кредиту, 4\~263,97 грн прострочка по тілу кредиту, 29,77 грн відсотків за кредитом та 2\~144,71 грн - неустойка, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 13 грудня 2012 року кредитним договором № б/н в сумі 23\~688,45 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 1 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 13 грудня 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 13 грудня 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 500,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7-8, 9-32), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 23\~688,45 грн (а.с. 4-5), яка складається з 1\~490,33 грн - заборгованості за кредитом, 17\~393,91 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3\~200,00 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1\~104,21 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 14 вересня 2008 року кредитним договором № б/н в сумі 30\~716,91 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 14 вересня 2008 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 14 вересня 2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6, 7-12), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 30\~716,91 грн (а.с. 4), яка складається з 1\~992,88 грн - заборгованості за кредитом, 23\~413,10 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3\~372,03 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1\~438,90 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 14 грудня 2009 року кредитним договором № б/н в сумі 12 788,48 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 1 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 02.05.2017 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 14 грудня 2009 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 14 грудня 2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-14), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 02.05.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 12 788,48 грн (а.с. 5-6), яка складається з 799,14 грн - заборгованості за кредитом, 8 604,17 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 300,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 585,17 грн - штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 15 квітня 2013 року кредитним договором № б/н в сумі 25 527,19 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 3 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 15 квітня 2013 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 15 квітня 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 300,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6-7, 8-31), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.10.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 25 527,19 грн (а.с. 4), яка складається з 2 291,60 грн - заборгованості за кредитом, 18 543,82 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 000,00 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1 191,77 грн - штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 18 жовтня 2010 року кредитним договором № б/н в сумі 20\~812,71 грн посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит на суму 5\~500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 18 жовтня 2010 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2010 року в сумі 5\~500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6, 7, 8-31), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 20\~812,71 грн (а.с. 4-5), яка складається з 5 307,86 грн - заборгованості за кредитом, 12 087,58 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1\~950 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 967,27 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 18 квітня 2012 року кредитним договором № б/н в сумі 26 535,73 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 18 квітня 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 18 квітня 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 900,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7-8, 9-32), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 26 535,73 грн (а.с. 4-5), яка складається з 1 219,51 грн - заборгованості за кредитом, 19 906,42 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 670,00 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1 239,80 грн - штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved