Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 21959,57 грн, посилаючись на те, що між "ОТП БАНК" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № [NUMBER] від 09.11.2012 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов"язання за кредитним договором № [NUMBER] від 09.11.2012 року. В порушення умов кредитних договорів, у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] у розмірі 21959,57 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20609,85 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1349,72 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21959,57 грн та судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку із чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до договору № [NUMBER] від 09.11.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] (а.с. 4-6) останній було надано споживчий кредит для придбання товару. Згідно до договору № [NUMBER], укладеного між [PERSON] та ТОВ«ТЕХНАРІ» (а.с. 6-7) відповідачу надається пакет сервісних послуг «Технарі. Саппорт Оптимум». Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 09.11.2012 року станом на 14.11.2016 року (а.с. 12) [PERSON] має заборгованість за споживчим кредитом у розмірі 21959,57 грн. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником прав та обов'язків «ОТП Банк», згідно договору факторингу № 22/12/14/4 від 22.12.2014 року (а.с. 13-16). З досліджених доказів вбачається, що відповідачем належним чином і в установлений договором строк не виконуються обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 21959,57 грн. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки має місце істотне порушення договору з боку відповідача, які виразилися у несвоєчасному поверненні позивачу кредитних коштів та процентів, у встановлений договором строк та розмірах, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками. На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved