Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії РВ № 0112843 від 01.02.2000 р. та в свідоцтві на право власності на майновий пай серії РВ № 0073890 допущено помилки, а саме: неправильно зазначено ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що не відповідає свідоцтву про смерть. Виправити помилку немає можливості. Тому, просять суд встановити факт належності сертифіката та свідоцтва. В судове засідання заявник не з`явився. Водночас, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце заяви повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.09.1959 р. вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його матір`я записана [PERSON] . В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0112843 зазначено, що сертифікат виданий [PERSON] , яка проживає с. Копані, Радивилівського р-ну. В свідоцтві про право влансоті на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ № 0073890 від 18.04.2004 р. вбачається, що свідоцтво видано [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.04.04 р. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.04.21 р. зазначено, що спадкодавцем є [PERSON] , яка померла [INFO] . З довідки Радивилівської міської ради № 01.05-15/312 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була постійною жителбкою с. Копані. Згідно довідки № 01.05-15/313 від 15.04.21 р. [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на земельну ділянку була допущена помилка та з невідомих причин ім`я власника вказано, як « [PERSON] " та " [PERSON] ", замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved