Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

В 2012 році [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту ухилення від виконання обов» язку щодо утримання спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. В процесі розгляду справи позовні вимоги змінював неодноразово, вказуючи на те, що протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував та надавав іншу допомогу своєму брату [PERSON], який був непрацездатним, знаходився в безпорадному стані та потребував матеріальної допомоги, просив змінити черговість в одержанні права на спадкування, визнати за ним право на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом: [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним у порядку спадкування право власності на 1/ 3 частину від 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS], що належали спадкодавцю [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON]., [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначила, що після смерті батька [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися його діти: дочка [PERSON], син [PERSON] та брат покійного [PERSON] Спадщина складається з 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]; 1/2 частини квартири [ADDRESS]; гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика». Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому в інтересах дочки [PERSON] вона звернулася з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в судовому порядку. Просить визнати за [PERSON] право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]; 1/4 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку № [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788), у порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно з тих самих підстав, що і позивач по зустрічному позову [PERSON]. В своїй позовній заяві вказав, що на даний час між ним та сестрою не досягнуто згоди про поділ спадкового рухомого та нерухомого майна, тому просить в судовому порядку не тільки визнати за ним право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]; 1/4 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку № [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 (код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788), у порядку спадкування, а також поділити спадкове майно, відповідно до якого у подальшу власність виділити йому 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]. У подальшу власність [PERSON] виділити 1/2 частину квартири [ADDRESS]; гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788). В судовому засіданні представник позивача по первісному позову - відповідача за зустрічними позовами позов [PERSON] підтримала. Зустрічні позови [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майно та [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та його поділ не визнала. Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову, відповідач по зустрічному позову [PERSON] свій позов підтримав, первісний позов [PERSON] про зміну черговості в одержанні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку не визнав, зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна визнав. В письмовій заяві до суду просив розгляд справи закінчити у його відсутність, у задоволенні первісного позову [PERSON] просив відмовити. Не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності на 11 /100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS], 1/4 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788), у порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Просив визнати за ним право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]; 1/4 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ "БАНК" Таврика" за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 ( код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788), у порядку спадкування та поділити спадкове майно, відповідно до якого у його подальшу власність виділити 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]. Просив у подальшу власність [PERSON] виділити 1/2 частину квартири [ADDRESS]; гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 (код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788). У зв'язку із рівністю вартості майна, що виділяється йому та [PERSON], просив грошову компенсацію не стягувати. Представник [PERSON] [PERSON] свій зустрічний позов в інтересах [PERSON] підтримала, первісний позов [PERSON] про зміну черговості в одержанні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку не визнала, зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та поділ спадкового майна визнала. В письмовій заяві до суду просила закінчувати розгляд справи у її відсутність. Просила визнати за [PERSON] право власності на 11/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]; 1/4 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 (код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788), у порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Не заперечувала проти визнання за [PERSON] права власності на 11/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]; 1/4 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі та 1/2 частину грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ»БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 (код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788), у порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Не заперечувала проти поділу спадкового майно, відповідно до якого у подальшу власність [PERSON] буде виділено 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS]. Просила виділити у подальшу власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS]; гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі та грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], особовий рахунок [NUMBER] у відділенні №7 АТ «БАНК»Таврика» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6 (код ЄДРПОУ 19454139 МФО 300788). Погоджуючись з оцінкою спадкового майна, вважала, що майно, що виділяється кожному із спадкоємців, по вартості є рівнозначним. Заслухавши пояснень сторін, їх представників, показання свідка, дослідивши письмові докази, з урахуванням позицій сторін у справі суд приходить до висновку про необґрунтованість первісного позову [PERSON] про зміну черговості в одержанні права на спадкування шляхом визнання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та обґрунтованість зустрічного позову [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та зустрічного [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та поділ спадкового майна, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON], батько [PERSON] та [PERSON], відповідачів по первісному позову, позивачів по зустрічним позовам. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого та рухомого майна, у вигляді 22/100 частин житлового будинку [ADDRESS], 1/2 частини квартири [ADDRESS], гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» м. Житомирі та грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №7 АТ «БАНК»Тавріка». В установлений законом строк за місцем відкриття спадщини в Першу Житомирську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом звернулися діти померлого [PERSON] та [PERSON], спадкоємці першої черги, та його рідний брат [PERSON], спадкоємець другої черги. 08 липня 2013 року державний нотаріус Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. винесла постанову, якою [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів щодо кола осіб, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] та могли б прийняти після його смерті спадщину ( відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України), відсутність витягів про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів: дублікату договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2006 року, за реєстром № 537, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 12 жовтня 2012 року за реєстром №1490, згідно якого власником 22/100 частин житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2004 року по справі №2-2245, згідно якого власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], є [PERSON], відсутність правовстановлюючого документу на гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі, а також на наявність в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира справ, зокрема, за заявою від 8 лютого 2013 року [PERSON] про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та за позовом від 15 жовтня 2012 року [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків. Відповідно до зазначених підстав нотаріусом роз'яснена процедура вирішення питання щодо спадкових прав у судовому порядку. Із змісту постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що спадкоємцями [PERSON], [PERSON] представлений дублікат договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2006 року, за реєстром №537, виданий [PERSON], приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 12 жовтня 2012 року за реєстром №1490, згідно якого власником 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] Оскільки відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, тому наявність дубліката правовстановлюючого документу не дозволяє здійснити державну реєстрацію права власності на 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS] на ім'я [PERSON] З цих самих підстав не може бути зареєстроване на ім'я [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яке набуте на підставі судового рішення. На даний час у задоволенні заяви [PERSON] про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Віленківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами судами відмовлено. Даний факт сторонами підтверджений. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб(спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за його життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, відповідачі по первісному позову, позивачі по зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кодна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, рім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, кола вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають дочку [PERSON].( [PERSON]) та сина [PERSON] Сім'я проживала заадресою: [ADDRESS]. В подальшому шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. При житті [PERSON] був визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою серії 2-18 ЖИЗ № 070505 від 28 листопада 2001 року, виданої кардіоМСЕК м. Житомира. Отримумав пенсію по інвалідності, потім за віком. В 2001 році [PERSON] набув у власність автомобіль [NUMBER]. У червні 2002 році [PERSON] набув у власність автомобіль ВАЗ 21043, випуску 2002 року, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області. З 1998 року [PERSON] є власником гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі»Космонавт» в м. Житомирі. По 2008 рік він сплачував членські внески особисто, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу «Космонавт». В 2003 році [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за посвідченням заяви про згоду на виїзд [PERSON] на постійне місце проживання до Німеччини. В 2003 році [PERSON] звертався до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В позовній заяві зазначив, що «незважаючи на розірвання шлюбу в 1993 році, до теперішнього часу проживає разом з [PERSON] та двома дітьми у названій квартирі». [PERSON] приймав участь у судовому розгляді справи 27 квітня 2004 року, безпосередньо давав пояснення, показаннями свідків доводив факт постійного проживання за вказаною адресою. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2004 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В 2005 році [PERSON] звертався до Пенсійного Фонду Корольовського району з заявою, в якій просив зробити перерахунок пенсії з інвалідності з розрахунку пенсії за віком. В 2005 році [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А.В. та отримав від [PERSON] довіреність строком на 20 років на право керування, користування та розпорядження причепом КРАЗ 8138, що був зареєстрований на ім'я [PERSON] в 1995 році. Відповідно до довідки ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області [INFO] [PERSON] зняв причеп з обліку для реалізації по довіреності від 1 червня 2005 року, виданої [PERSON] В 2006 році у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] прийняв у дар від свого батька [PERSON] відповідно до нотаріального посвідченого договору дарування 22/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. В 2007 році [PERSON] звертався до КП «Житомирводоканал» по питанню встановлення лічильника на холодну воду в квартирі [ADDRESS]. 19 лютого 2008 року [PERSON] відкрив депозитний рахунок на своє ім'я в АТ «Банк»Тавріка». В 2008 році [PERSON] звертався в ПАТ «Житомиргаз» по питанню технічних умов на проектування встановлення газового нагрівача, яке було зареєстроване як звернення від імені [PERSON], попереднього власника, батька [PERSON], який на той час помер. 31 жовтня 2008 року у Віленківській сільській раді Коростишівськогро району Житомирської області, що знаходиться на відстані 52 км. від м. Житомира, [PERSON] посвідчив довіреність строком на десять років, якою уповноважував [PERSON] розпоряджатися належним [PERSON] з 2002 року автомобілем ВАЗ 21043, випуску 2002 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до зазначеної довіреності на підставі заяви №7344 від [INFO] зазаначений автомобіль був знятий з реєстраційного обліку та проданий. [INFO] [PERSON] доставлений швидкою допомогою в Житомирську обласну клінічну лікарні, і в цей день він помер в реанімаційному відділенні лікарні, не приходячи до свідомості. Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що незважаючи на перенесений в 1998 році інсульт, в 2005 році операцію в урологічному відділенні Житомирської обласної лікарні, [PERSON] у безпорадному стані не знаходився. Він самостійно забезпечував умови свого життя, не потребував стороннього догляду Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належних доказів, які б свідчили про те, що тривалий час [PERSON] перебував у безпорадному стані позивач по первісному позову суду не надав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є родичкою позивача по первісному позову [PERSON], підвердила, що [PERSON], його дружина та син допомогали [PERSON], коли він хворів, на [ADDRESS] приносили йому їжу, прали його речі. Показання свідка суд оцінює як позитивну характеристику позивача по первісному позову з точки зору моралі, але, оскільки черговість одержання права на спадкування може бути змінено лише за умови тривалого часу опікування, матеріального забезпечення, надання іншої допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, суд не знаходить правових підстав для визнання за позивачем [PERSON] права на спадкування разом із відповідачами. При вирішенні зустрічних позовів суд виходить з наступного. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз'яснень, що містяться в узагальненні ВВСУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством країни порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно - правовий спір, що підлягає розглядові у позовному проваджені. За таких обставин, коли відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва по право на спадщину підтверджена належними доказами, а саме, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, спір про спадкування повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства. Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року, до 01січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди)будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довічне управління нерухомим майном проводилося реєстратором БТІ, створеним до набрання чинності Закону України від 11 лютого 2011 року « Про внесення змін до Закону України»Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно(пункти1.1, 1.3). Відповідно до додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення правовстановлювальні документи, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, це, зокрема, договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема, купівлі - продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно(п.1), рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна(п.10). Право власності на 22/100 ід. частин частин житлового будинку [ADDRESS] у спадкодавця [PERSON] виникло на підставі договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2006 року, за реєстром № 537, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрованого в КП»Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 27 травня 2009 року реєстраційний номер [NUMBER] Право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у спадкодавця [PERSON] виникло на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2004 року. Реєстрація гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі»Космонавт» на ім'я [PERSON] підверджується відповідною довідкою. Таким чином, зазначені об'єкти нерухомості належать [PERSON] на правових підставах, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за таких обставин право власності на об'єкти нерухомості, які належать [PERSON], переходять у власність його спадкоємців за законом першої черги відповідно до судового рішення. Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки у спадщині спадкоємців за законом є рівними. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовів [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] про визнання права на 1/2 частину спадкового майна після смерті їх батька [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» при поділі спадкового майна необхідно застосовувати норми, які регулюють відповідні відносини спільної часткової власності. Сторонами у справі [PERSON]та [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] визнано, що сумісне володіння успадкованим майном, яке складається з 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS], 1/2 частини квартири [ADDRESS], гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі »Космонавт» в м. Житомирі неможливе. Приймаючи до уваги те, що спадкоємці, не можуть прийти до згоди щодо розподілу успадкованого майна, тому це питання вирішується у судовому порядку. Під час розгляду справи [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], визнала позов [PERSON] про поділ спадкового майна. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Суд вважає, що визнання представником відповідача по зустрічному позову [PERSON] [PERSON] позовних вимог [PERSON] про поділ спадкового майна, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник [PERSON] - [PERSON] не обмежена у повноваженні на вчинення цієї дії. З урахуванням того, що [PERSON] постійно проживає в м. Житомирі, житлом не забезпечений, тому йому суд вважає за можливе виділити 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS], що представляє собою окрему квартиру, яка складається із двох неізольованих жилих кімнат та підсобних приміщень. [PERSON] постійно проживає в Німеччині. З урахуванням її доброзичливих відносин з матір'ю [PERSON], яка є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], суд вважає за можливе виділити другу половину зазначеної квартири, а також гараж в гаражному кооперативі«Космонавт», який знаходиться в тому ж районі, де розташований будинок №7. Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України» Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року( з подальшими змінами та доповненнями) вартість майна визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості на час розгляду справи. Дійсна ринкова вартість 22/100 ід частин житлового будинку [ADDRESS] становить 150 000 грн. Дійсна ринкова вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] становить 120 000. Дійсна ринкова вартість гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» становить 30 000 грн. Якщо частина майна, що виділяється, більше ніж частина, яка припадає на долю спадкоємця, за такої обставини виплачується різниця в вартості, що перевищує вартість успадкованої частини майна. Вартість виділених [PERSON] 22/100 ід. частин житлового будинку [ADDRESS] не перевищує вартість майна, виділеного [PERSON], у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Космонавт» в м. Житомирі. Грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №7 АТ «БАНК»Тавріка» суд виділяє [PERSON] з урахуванням думки сторін. На підставі викладеного ст.ст. 358, 364, 367, 392, 1218, 1278 ЦК України,

Outcome: dismissed