Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач 26.02.2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила повернути їй дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають у [PERSON] . В обгрунтування позову зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року №666/4892/15-ц у неї було відібрано дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав, які на теперішній час виховуються в родині опікуна [PERSON] та мешкають за адресою: [ADDRESS] . Вона постійно спілкується зі своїми дітьми, відвідує їх, влітку діти разом з опікуном відпочивали у неї. Вона проживає за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для розвитку та виховання, для дітей облаштовано окрему кімнату. На сьогоднішній день перебуває на обліку в Скадовській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості як безробітна, але має сезонну роботу в пансіонаті "Парус". Бажає та має можливість самостійно виховувати та піклуватись про своїх дітей, про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року закрито піджготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. 07.10.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, у відзиві просила проводити розгляд справи за її відсутності у зв`язку з похилим віком та наявними хворобами. Представник третьої особи Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.11.2015 року відібрано без позбавлення батьківських прав у [PERSON] її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та передано їх бабусі [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 27.08.2015 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь [PERSON] Рішення набрало законної сили 20.11.2015 р. (арк. справи 12-13). Рішеннями Дніпровської районної у м. Херсоні ради №263, 261, 262 від 20.11.2015 р. встановлено малолітнім Селіній софії [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] статус дітей, позбавлеих батьківського піклування (арк. справи 17-19). Рішенням Дніпровської районної у м. Херсоні ради №291 від 17.12.2015 р., призначено [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (арк. справи 20). Згідно довідки №102 від 28.01.2019 р. виданої Скадовською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] станом на 28.01.2019 р. дійсно перебуває на обліку центру зайнятості як безробітна з 03.10.2018 року (арк. справи 6). Відповідно до характеристики №2-26-87 від 14.02.2019 р. виданої селищним головою Лазурненської селищної ради, [PERSON] за час проживання в смт Лазурне зарекомендувала себе як спокійна, доброзичлива людина. В літній період працювала на сезонних роботах, на даний час постійної роботи не має. Проживає разом з співмешканцем, займається домашнім господарством. Від жителів вулиці та селища скарг не має. У зловживанні алкогольними напоями, на протязі 2018-2019 року не помічена, наркотичні речовини не вживає, веде здоровий спосіб життя. В місцях попередніх робіт характеризується як товариська, комунікабельна людина. Зауважень від Лазурненської селищної ради (арк. справи 7). З акту обстеження від 15.02.2019 р. складеного секретарем винкому Лазурненської селищної ради Чорноус Г.М., Кунєц Т.О., Демедюк Н.В, вбачається, що комісією проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Комісією встановлено, що у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , [PERSON] (співмешканець). При обстеженні виявлено, що [PERSON] разом зі своїм співмешканцем винаймає будинок за вищевказаною адресою. Житловий будинок складається з двох кімнат, кухні, коридору, веранди. Одну з кімнат виділено для проживання дітей, в ній знаходяться ліжко, диван та дві тумбочки (зі слів Сніжани з`ясованоЄ, що планується купити двоярусне ліжко). Будинок забезпечений електропостачанням, водопостачанням, опалення пічне (груба), обігрівач води. В кімнатах будинку тепло. Кімнати відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Є запас продуктів (картопля, цибуля, м`ясо, риба), консервація. [PERSON] на даний час перебуває на обліку в Скадовському центрі зайнятості. Співмешканець працює у ПП [PERSON] (арк. справи 8). Відповідно до висновку Скадовської раонної державної адміністрації Херсонської області №01-11/575 від 04.10.2019 р., орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає за можливе повернення неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до матері [PERSON] . Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини,ї"ї матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та піклування батьків. Згідно ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими обов`язками з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. З посиланням на ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила повернути їй дітей , оскільки на даний момент обставини, які були підставою для відібрання дітей, перестали існувати. Вона змінила спосіб свого життя, виправила ситуацію, через які у неї відібрали дітей, змінила свої житлово-побутові умови та спосіб життя. Зважаючи на встановлені в ході розгляду справи обставини та зміст висновку Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області та описані в ньому обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. Повний текст рішення складено 11 жовтня 2019 року. На підставі ст. ст. 170 СК України,

Outcome: approved