Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Адвокат Крейдін С.О., в інтересах позивачів, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира щодо не включення в список розподілу житлової площі для постійного проживання військовослужбовців Коростенського гарнізону [PERSON] та членів його сім`ї неправомірними; зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира розглянути питання надання [PERSON] та членам його сім`ї житлової площі для постійного проживання в житловому будинку, за адресою [ADDRESS] , внести його до списку розподілу житлової площі для постійного проживання військовослужбовців Коростенського гарнізону; скасувати рішення Житлової комісії Коростенського гарнізону від 17.03.2016 року та 25.05.2016 року. В обгрунтування вимог вказано наступне. Позивач [PERSON] з 05.08.1982 року по 06.01.2005 року проходив військову службу в Збройних Силах України. Через відсутність житла позивач [PERSON] та члени його сім`ї - дружина [PERSON] та дочка \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.01.2001 року були поставлені на квартирний облік у Коростенському гарнізоні. Під час проходження військової служби позивачу [PERSON] на склад сім`ї з трьох чоловік було виділено однокімнату квартиру [ADDRESS] загальною площею 27, 5 кв.м. без зняття з квартирного обліку. Вказана квартира не була службовою. На початку березня місяця 2016 року відповідачем був розроблений список розподілу житлової площі для постійного проживання військовослужбовців Коростенського гарнізону відповідно до загальної та пільгових черг. Позивач [PERSON] та члени його сім`ї до списку розподілу житлової площі для постійного проживання включені не були. Адвокат вважає, що [PERSON] та члени його сім`ї безпідставно, незаконно не були включені до списку розподілу житлової площі для постійного проживання. На час розроблення списку позивач [PERSON] з сім`єю перебував на квартирному обліку в Коростенському гарнізоні в загальній черзі з 17.01.2001 року під №5 та в пільговій черзі (позачергове отримання житла) з 29.07.2008 року. З обох витягів протоколів засідання житлової гарнізонної комісії не вбачається, що затверджувались списки розподілу житлової площі, та в обох витягах комісії не зазначено, що [PERSON] та членам його сім`ї відмовлено у наданні житлового приміщення для постійного проживання, лише зазначено, що [PERSON] відмовився від отримання квартири. Вказані відповідачем причини не включення [PERSON] на отримання постійного житла є надуманими, не відповідають вимогам закону. Дійсно, [PERSON] 28.02.2016 року подав до житлової комісії Коростенського гарнізону заяву, в якій вказав, що він відмовляється здавати квартиру [ADDRESS] та отримувати двокімнатну квартиру у зв`язку з тим, що має бажання отримати компенсацію за недостаючі квадратні метри. Житлова комісія, якій була адресована заява, вказану заяву не розглядала через відсутність грошових коштів для виплати грошової компенсації. На думку адвоката, житлова комісія не вправі була розглядати вказану заяву через відсутність інших документів, визначених п. 11 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728. А тому ні житлова комісія, ні КЕВ не вправі були при вирішенні питання про виділення житла [PERSON] брати до уваги його заяву, так як ця заява не відповідала вимогам закону, це порушувало житлові права як [PERSON] так і членів його сім`ї, які перебували на квартирному обліку з ним, зокрема право на житло позивача [PERSON] , так як вона згоди на отримання грошової компенсації не надавала, та від отримання квартири не відмовлялась. Крім того, грошові кошти на виплату грошової компенсації не надходили. На підставі викладеного, адвокат вважає, що позивач та члени його сім`ї повинні були бути включені до списку розподілу житлової площі для постійного проживання. 06.05.2019 року від відповідача Квартирно-експлуаційного\~ відділу м. Житомира надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що позов [PERSON] , [PERSON] подано безпідставно і просив відмовити в його задоволенні з огляду на наступне. З 17.01.2001 року [PERSON] зі складом сім`ї три особи був зарахований на загальний та позачерговий квартирний облік житловою комісією Коростенського гарнізону як сім`я, яка потребує поліпшення житлових умов. 07.11.2002 року [PERSON] виписався з вище зазначеної квартири, після чого, відповідно до свідоцтва на право власності від 27.12.2002 року, дана квартира була приватизована його дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] в рівних долях, а гр. [PERSON] участі в приватизації квартири не брав. 16.01.2003 року [PERSON] приписався назад до вказаної квартири. Фактично [PERSON] штучно погіршив свої житлові умови, що в свою чергу тягне за собою неможливість перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов, відповідно до ст. 35 Житлового Кодексу УРСР. 28.02.2016 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до голови житлової комісії Коростенського гарнізону про те, що він відмовляється здавати однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] та отримувати 2-х кімнатну квартиру у зв`язку з тим, що має бажання отримати грошову компенсацію за недоотримані квартирні метри від МО України. На підставі вище зазначеної письмової заяви до списків розподілу житлової площі включений не був. З витягу із протоколу засідання житлової комісії Коростенського гарнізону від 29.12.2016 №39 у зв`язку зі зміною сімейного стану комісія вирішила зняти з квартирного обліку колишню дружину [PERSON] та згідно бажання дочки залишитись з батьком, комісія вирішила [PERSON] залишити на квартирному обліку в Коростенському гарнізоні складом сім`ї дві особи. Крім того, зазначено, що нотаріально посвідчена згода членів сім`ї військовослужбовця, який виявив бажання отримати грошову компенсацію за не отримання жилої площі, подається після інформування його житловою комісією про надходження коштів до відповідної квартиро - експлуатаційної установи щодо надання та отримання компенсації грошової компенсації та визначення її остаточного розміру. В судовому засіданні 26.02.2020 року позивач [PERSON] та його представник адвокат Крейдін С.О. підтримали позовні вимоги та просили задовольнити. Позивач [PERSON] в судові засідання не з"являлась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином Представник відповідача Квартирно-експлуаційного\~відділу м.Житомира Бобер А.В. просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Представники відповідача Коростенського гарнізону (\~в/ч\~ [NUMBER] ) Бондар О.І. та [PERSON] заперечували проти заявленого позову та просили відмовити в його задоволенні. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Представник третьої особи виконавчого комітету\~Коростенської міської\~ради Житомирської\~області \~в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що [PERSON] з 05 серпня 2008 року по 01.01.2005 року проходив військову службу у Збройних Силах України \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час\~проходження служби\~позивач отримав\~квартиру в\~ [ADDRESS] \~на сім`ю\~із трьох\~чоловік (дружина\~та дочка),\~що підтверджується\~змістом ордеру\~від 11.11.1998\~року виданного\~виконавчим комітетом\~Коростенської ради\~народних депутатів\~ на\~право на\~зайняття житлового\~приміщення(а.с. 24). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З 17.01.2001 року позивач та члени його сім`ї в кількості 3 осіб перебувають на квартирному обліку в Коростенському гарнізоні в загальній черзі за №5 і з 29.07.2017 року в списку на позачергове отримання житла за №1. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.12.2002 року, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», дружина позивача [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS] (а.с. 17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.02.2016\~року [PERSON] подав до голови Житлової комісії Коростенського гарнізону заяву згідно якої він відмовляється здавати однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та отримувати двохкімнатну квартиру у зв`язку з тим, що має намір отримати компенсацію за недостаючі квадратні метри від Міністерства оборони України (а.с. 23). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.03.2016 року та 25.05.2016 року на засіданнях гарнізонної житлової комісії було проведено розподіл 23-х квартир в новозбудованому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26-34). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі змісту витягів з протоколу вказаних засідань, [PERSON] до списків розподілу житлової площі включено не було, оскільки останній подав заяву на отримання грощової компенсації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповіді від 31.05.2018 року №1251 головою житлової\~комісії Коростенського гарнізону [PERSON] було вказано, що житлова комісія не зверталась до членів смі`ї [PERSON] так як в даний період кошти для компенсації не надходили. Списки на затвердження подаються після надходження коштів (а.с. 13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~47\~Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх\~бажанням грошовою\~компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом\~Української РСР та іншими нормативно-правовими актами. Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей, які проживають разом з ними, надається жиле приміщення, що має відповідати вимогам статті 50 Житлового кодексу України. Аналізуючи викладене, зміст заяви [PERSON] від 28.02.2016 року, суд вважає, що у позивачів не могли виникати справедливі сподівання на отримання житла та поліпшення у такий спосіб життєвого рівня їх сім`ї, оскільки [PERSON] фактично погодився отримати грошову компенсацію замість жилої площі. Саме на підставі наявності заяви від 28.02.2016 року на засіданнях гарнізонної житлової комісії 17.03.2016 року та 25.05.2016 року не вирішувалось питання про включення позивачів до розподілу житлової площі в житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Кошти для компенсації вартості житла не надходили, питання про виділ коштів, на оскаржуваних засіданнях комісії, не вирішувалось, списки на затвердження подаються після надходження коштів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд зауважує, що в період з 28.02.2016 року по 25.05.2016 року [PERSON] не відкликав свою заяву від 28.02.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно \~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Конституції України\~громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на вищевикладене, проаналізувавши межі заявлених вимог та відповідність їх нормам матеріального права, враховуючи те, що на жодному із оскаржених засідань комісії не було прийнято рішеня про відмову у наданні [PERSON] жилого приміщення для поліпшення житлових умов та постійного проживання, рішення про надання або про відмову у наданні грошової компенсації на засіданнях комісії не приймались, питання про надання житлової площі позивачами не було порушено перед відповідачами, неправомірність списку розподілу жилої площі не є предметом даного спору, суд приходить до висновку, що позивачами подано безпідставний позов, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed