Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право на користування жилими приміщеннями будинку № 36 по вул. Радянській в м. Роздільна Одеської області, усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком, примусово знявши відповідача з реєстрації по вище зазначеній адресі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, в позові зазначила, що вона є власником житлового будинку №36 по вул.. Радянська в м. Роздільна Одеської області на підставі свідоцтва про придбання житлового будинку з публічних торгів, яке в установленому законом порядку зареєстроване в в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В вересні 2013 року на прохання відповідача вона зареєструвала його в належному їй будинку, однак відповідач жодного дня в її будинку не проживав та не проживає на даний час. Місце його проживання та знаходження їй не відомо. Він не є членом її сім"ї. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №36 по вул. Радянська м. Роздільна Одеської області, усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності житловим будинком примусово знявши з реєстрації відповідача [PERSON]. Надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідача по справі та з проханням справу розглянути у її відсутність. (а.с.2-3) Представник третьої особи - Роздільнянського РП ГУ ДМС України в Одеській області до суду не зявився, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №36 по вул.. Радянська в м. Роздільна Одеської області належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання житлового будинку з публічних торгів від 30.09.1983 року, зареєстрованому в реєстрі під № 2475 (а.с.4). Таким чином, позивач володіє житловим будинком №36 по вул. Радянська м. Роздільна Одеської області, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Згідно записів в домовій книзі та довідки Роздільнянського районного підрозділу головного управління Державної міграційної служби України Одеської області з вересня 2013 року за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], (а.с.33) Як власник будинку [PERSON] реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в її будинку сторонньої особи [PERSON], [INFO]. Відповідач не є членом сімї позивача. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] на теперішній час зареєстрований в житловому будинку №36 в м. Роздільна Одеської області, договорів найму жилого приміщення з [PERSON] не укладено, в належному позивачеві [PERSON] житловому будинку не проживає без поважних причин, витрат на утримання будинку не несе, а тому втратив право користування вказаним житлом. Дане рішення суду є підставою для зняття [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою по вул. Радянська, 36 м. Роздільна Одеської області, так як він втратив право на користування житловою площею в зв"язку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації. Судовий збір по справі складає 243,60 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, ст.9, 150 ЖК України,

Outcome: approved