Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.04.2012 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В квітні 2013 року спільне життя припинено, оскільки відповідач неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження. Вона забрала речі, дитину та переїхала жити до своєї сестри. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно допомогу на утримання сина не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала і пояснила, що спочатку відповідач надавав їй матеріальну допомогу на утримання сина та сплачував по 500 грн. до вересня 2013року. Після цього часу відповідач на її звернення не реагував, добровільно аліменти не сплачує. Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що позов вважає безпідставним та надуманим. Відповідач не виганяв позивачку, вона сама покинула відповідача. Відповідач добровільно сплачував аліменти на утримання сина, а потім сторони домовилися, що позивач буде проживати з дитиною в квартирі відповідача і він буде сплачувати комунальні платежі за квартиру замість аліментів. Ті обставини, що позивач з дитиною зареєстровані в квартирі відповідача і при цьому позивач не сплачує комунальні платежі, свідчать про вищевказану домовленість між сторонами. Крім того, не встановлений матеріальний стан дитини, позивач не надала в цій частині ніяких доказів, не пояснила навіщо їй потрібні кошти. Довідка з місця проживання позивача недійсна, оскільки вона пояснила, що наразі живе за іншою адресою. Вважає, що суд зобов"язаний відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не довела свої позовні вимоги, а судове слідство проведено неповно. Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в силу ст.ст.180,183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з матір"ю, що підтверджується довідкою (а.с.5). З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що її син бив позивачку, вона знімала побої. Син пропонував позивачці продовжити спільне життя, але вона не захотіла. Спочатку син надавав позивачці матеріальну допомогу, а потім перестав, бо не мав грошей. Вона отримує пенсію у розмірі 1062 грн., син надає їй матеріальну допомогу, вона ще має дочку, яка мешкає в Росії. Вважає, що дочка не може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки вони з чоловіком побудували будинок, а ще треба гроші на меблі. Ті обставини, на які посилається представник відповідача, як на підстави для відмови в задоволенні позову, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ці обставини не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не ґрунтуються на законі. Позивач в судовому засіданні заперечувала про будь-яку домовленість з відповідачем, пояснила, що в квартирі відповідача з квітня 2013 року вона з дитиною не жила, ключів від квартири у неї не має. Згідно довідки з місця проживання на час звернення до суду в квітні 2014 року, позивач мешкала з дитиною по [ADDRESS]. Наразі, як пояснила позивач в судовому засіданні, вона мешкає в квартирі сестри за адресою: [ADDRESS]. Сам представник відповідача в судовому засіданні в цій частині пояснив, що дитина з батьком не мешкає. Згідно наданої відповідачем довідки, він працює стропальником ТОВ „ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" з 01.07.2014 року і твердження представника позивача, що суд не може прийняти рішення, оскільки невідомо яка буде у відповідача заробітна плата, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач працює і позивач просить стягувати аліменти у процентному відношенні до заробітної плати, а не у твердій грошовій сумі. Позивач же отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. З урахуванням встановлених судом обставин, матеріального стану сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved