Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 303 грн. 99 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго» стверджувало, що відповідачка є споживачем електричної енергії. 16.01.2014 року працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідачкиа виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (надалі - Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі іншого споживача - власника мережі КП "Затищок" відкриою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного обліку приладу обліку. По даному факту представниками енергопостачальної організації було складено акт D 6003. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 303 грн. 99 коп. за період з 17.12.2013 року по 16.01.2014 року. Розрахунок був зроблений згідно п. З Методики визначення обсягу га вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ГІКЕЕ зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006року № 782/12656. Відповідно до підпункту б) пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якою було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, зо передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його вимоги в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повістки з розписками. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Встановлено, що 16.01.2014 року працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідачки за адресою [ADDRESS] виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі іншого споживача - власника мережі КП "Затищок" відкриою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного обліку приладу обліку. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 303 грн. 99 коп. за період з 17.12.2013 року по 16.01.2014 року. Розрахунок проведено з дати останнього контрольного огляду, відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року (надалі - Методики). Відповідно до ст.. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 53 Правил передбачено, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved