Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

15 липня 2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.11.2005 року в загальній сумі 24386,31 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4020,00 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку"складає між ним і Банком договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15.06.2014 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 24386,31 грн., яка складається з наступного: - 3633,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 25968,68 - заборгованість по процентам за користування кредитом; від цієї суми віднімається сума у розмірі 6853,56 грн., яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, тому різниця 22748,87 грн. а також штрафи відповідно до пункту 5.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1137,44 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що не заперечує, що між сторонами було укладено кредитний договір, але вважає, що сума, яку позивач просить стягнути, є необґрунтованою, згоден сплатити бор у сумі 7000, 00 грн. Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н 4020,00 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку"складає між ним і Банком договір. умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15.06.2014 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 24386,31 грн., яка складається з наступного: - 3633,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 25968,68 - заборгованість по процентам за користування кредитом; від цієї суми віднімається сума у розмірі 6853,56 грн., яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, тому різниця 22748,87 грн. а також штрафи відповідно до пункту 5.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1137,44 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд не погоджується з доводами відповідача щодо відмови у позові на підставі спливу строку позовної давності так як вони не відповідають дійсності. Відповідно до п. 9.12 Договору, він діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо в період цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу про зупинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,86 грн.

Outcome: approved