Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПВ ПАТ «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу. В якому прохала: стягнути з ПАТ «Український професійний банк» на користь [PERSON] по договору банківського вкладу «Стандарт» №350744 від 28 травня 2015 року грошові кошти в сумі 25500,00 грн., проценти в сумі 1540,48 грн., а всього 27040,48 грн.; стягнути з ПАТ «Український професійний банк» на її користь судовий збір на витрати на юридичну допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що 28 травня 2015 року між нею та ПАТ ««Український професійний банк» в особі Полтавського відділення ПАТ «Український професійний банк» укладено договір №350744 банківського вкладу «Стандарт» на суму 25500 грн. строком на 1 місяць. Днем повернення вкладу є 30 червня 2015 року. Відповідно до договору процентна ставка на суму вкладу становила 21 процент річних. За даним договором за один місяць їй повинні були нараховані проценти в сумі 469,48 грн. Після закінчення строку дії банківського вкладу вона неодноразово зверталась до Полтавського відділення ПАТ «Український професійний банк» з проханням повернути їй гроші на що отримувала відмову, тому і звертається до суду з даним позовом. Позивач[PERSON]. в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. ВідповідачПАТ «Український професійний банк» до суду 27 листопада 2015 року та 29 грудня 2015 року представника не направили, будучи повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки, що підтверджується повідомленням. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2015 року між[PERSON] та ПАТ «Український професійний банк» в особі начальника Полтавського відділення ПАТ «УПБ» укладено договір банківського вкладу «Стандарт» №350744 (а.с.5). Згідно п.1 договору, вкладник передає, а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 25 500 гривень строком на 1 місяць. Днем повернення вкладу є 30 червня 2015 року. Згідно п.1.2 договору, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 21% річних. Згідно п1.3. договору, при достроковому закритті вкладу по ініціативі вкладника процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 3,5% річних. В цьому випадку банк здійснює перерахунок процентів за весь строк дії договору і утримує із суми вкладу всі зайво виплачені /нараховані вкладнику кошти. [PERSON] внесла грошові кошти на депозитний рахунок у сумі 25 500 грн., що що підтверджується квитанцією №350744 від 28 травня 2015 року (а.с.6). [PERSON] зверталася до ПАТ «Український професійний банк» з заявою про повернення вкладу, на що отримувала відмову (а.с.7-11). За період з 28 травня 2015 року по 10 вересня 2015 року ПАТ «УПБ», згідно умов договору мав повернути депозитні кошти з відсотками за відсотковою ставкою 21% (25000х21%/364х105 днів):365) =1540,48 грн.)) у розмірі 25 500 гривень та 1540 грн. відсотків (а.с.3, 19). Таким чином сума заборгованості по депозиту становить 27\~040 грн. 48 коп., яка складається : 25\~500 грн. сума вкладу; 1\~540 грн. 48 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (належне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Український професійний банк» не виконало умови договору, не повернувши, кошти, через що підлягає стягненню загальна сума по внеску у розмірі 27\~040 грн. 48 коп. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487 гривень 20 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON]судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved