Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якому вказав, що позивач, колишня дружина [PERSON], та дочка, [PERSON], приватизували однокімнатну квартиру у будинку для малосімейних [ADDRESS] розміром: житловою площею 11,7 м2, та загальною площею 22,2 м-2 яка була зареєстрована в БТІ м. Кривого Рогу. Згодом сім»я розпалася, шлюб був розірваний. В 1998 році [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON] виїхали з квартири на інше місце проживання а саме, на [ADDRESS]. 15 років відповідачі в квартирі не проживають, але продовжують бути зареєстрованими в даній квартирі. На протязі 15 років відповідачі комунальних послуг не сплачували . Після розірвання шлюбу з [PERSON], 19.01.2002 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який також зареєстрований в квартирі. 12.09.2005 року шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. [PERSON] разом з сином виїхала з квартири на інше постійне місце проживання за адресою [ADDRESS]. [PERSON] не знятий з реєстраційного обліку в квартирі за адресою [ADDRESS]. Позивач також сплачує комунальні послуги. Цивільна дружина позивача [PERSON] і її двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] проживає в однокімнатній квартирі розміром 11,7 м-2. Позивач посилається на те що в даній квартирі зареєстровано семеро людей і за всіх він повинен сплачувати комунальні послуги, і він сам неспроможний матеріально і в повній мірі їх сплачувати, виникла заборгованість по комунальним платежам. У добровільному порядку ніхто із відповідачів знятися з реєстраційного обліку не бажає у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON]; Третя особа: [PERSON], [PERSON], Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, визнання не законним факту реєстрації [PERSON] та її двох дітей [PERSON] та [PERSON] та зняти їх з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В позові [PERSON] вказала, що вона разом з дочкою [PERSON] як і [PERSON] є власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Без згоди співвласників квартири в ній були безпідставно зареєстровані [PERSON] та двоє її дітей малолітні [PERSON] та [PERSON] та син [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] [INFO]. В подальшому позивач [PERSON] відмовилась від позовних вимог до [PERSON] з приводу визнання незаконним факту реєстрації [PERSON] у вказаній квартирі. Позивач вказала, що ні вона ні її дочка не надавали згоди відповідачам та малолітнім [PERSON] та [PERSON] право на користування належним їм майном. Вказані особи в квартирі не мешкають. В судовому засіданні, позивач за первісним позовом [PERSON] пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, вказує , що власником квартири є лише він. Лише він сплачує за комунальні послуги. Він уклав зі своєю співмешканкою [PERSON] договір, згідно якого надав право на користування належною йому часткою майна на цих підставах вона була зареєстрована. Діти, що народились від їх спільного проживання, були зареєстровані в квартирі після народження до зареєстрованої [PERSON] На різі він підтвердив своє батьківство відносно малолітніх і вони носять його прізвище та мають прав на користування належним йому майном. Спірна квартира однокімнатна площею 11.7 кв.м . На належну йому частину квартири між ним і [PERSON] було укладено договір піднайму, який був підставою для реєстрації [PERSON] в квартирі. Термін дії договору сплив в 2012 році. Відповідач [PERSON] (за первісним позовом), в судовому засіданні, пояснила, що в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі - квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та їй - [PERSON] Вона як ї [PERSON] мають право на реєстрацію в належній їм квартирі і не втрачають це право в тому числі в разі не проживання у вказаному житловому помешканні. До речі, ні позивач за первісним позовом [PERSON], ні [PERSON], ні малолітні [PERSON] і [PERSON] в квартирі не мешкають, а живуть на орендованій квартирі. Як власники, [PERSON] та [PERSON] мають право володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм майном. Без їх згоди [PERSON] не мав права укладати ніякі договори що о належної їм квартири, яка складається з однієї кімнати. На разі дія договору піднайму закінчилась ще в 2012 році, тому підстав визнавати його не дійсним немає сенсу. Про передбачених законом підстав для реєстрації [PERSON] та неповнолітніх дітей немає, тому вважає, що реєстрація повинна бути скасована. [PERSON] не заперечує, що б в квартирі був зареєстрований [PERSON] Представник [PERSON] - [PERSON] підтримав позицію [PERSON] просив відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний. Відповідач [PERSON] за первісним позовом, в судовому засіданні, пояснила, що вона є співвласником житла і має право на реєстрацію у квартирі. Вона не надавала своєї згоди на проживання, укладення договору піднайму та реєстрацію [PERSON] і її малолітніх дітей у квартирі та наполягає на відміні реєстрації. Не заперечує, що б в квартирі був зареєстрований [PERSON] Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову [PERSON], вказала, що [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] після того, як у судовому засіданні за позовом матері [PERSON] вона в добровільному порядку виписалась з її квартири ( Іншого житла вона не має) було досягнуто угоду, що малолітній син буде виписаний з квартири свекрухи та зареєстрований з батьком. На разі зареєструвати с ина в іншому житловому помешканні вона не має можливості.. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] позовні вимоги до себе і малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] не визнала, вказала, що на підставі договору піднайму укладеному з [PERSON] вона була зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Коли народились діти вони також були зареєстровані у вказаній квартирі. Вважає, що підстав для визнання реєстрації незаконною та відміни реєстрації немає. Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Маслова Н.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила прийняти рішення на розсуд суду. судове засідання до судового засідання не з'явився був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке мається в матеріалах справи, але подав заяву про розгляд справи за його відсутність, та просив прийняти рішення на розсуд суду. Суд дослідив матеріали справи: - Технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10), згідно якого квартира [ADDRESS] складається з однієї кімнати розміром 11.7 кв.м - попередження ПАТ «Криворіжгаз» про заборгованість по газопостачанню на суму 1014 грн. 08 коп. за адресою: [ADDRESS].(а.с.11); - довідка ТОВ «Екоспецтранс» від 09.12.2013 року про заборгованість на 01.12.2013 року на суму 1425 грн. 74 коп. за адресою: [ADDRESS].(а.с.12); - довідка № 274 від 11.12.2013 року видана [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована його сім»я, яка складається семи чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.13); - довідка КП «ЖЕО № 35» від 11.11.2013 року №1392 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.15); - акт про не проживання [PERSON]. та [PERSON] за адресою [ADDRESS].(а.с.16); - акт про не проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS].(а.с.17); - свідоцтво про народження від 02.03.2010 року Серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] батьками записані [PERSON] та [PERSON](а.с.18); - квитанції про сплату [PERSON] комунальних послуг (а.с.25-40); - довідка про заробіток № 811-15/1-7371 від 17.06.2013 року видана [PERSON] про те що він працює на ПАТ «АрселорМіттал» Кривий Ріг».(а.с.60); - свідоцтво про право власності на житло № 130 від 27.07.1999 року, відповідно до якого квартира розташована в [ADDRESS], належить на праві приватної спільній сумісній власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.62); - довідка КП «ЖЕО № 35» № 269/100 від 12.09.2013 року відповідно до якої термін дії договору тимчасової реєстрації [PERSON] завершений 05.09.2012 року, договір про подальшу тимчасову реєстрацію не кладався (а.с.65); - відповідь на заяву №29/1794 від 05.09.2013 року Начальника Саксаганського РВ у М. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідно до якої відомості про реєстрацію [PERSON] та її дітей [PERSON] та [PERSON] відсутні.(А.с.66); - квитанції про утримання з заробітної плати на сплату комунальних послуг [PERSON], (а.с.77-80); - свідоцтво про народження від 30.12.2013 року Серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] батьками записані [PERSON] та [PERSON](а.с.135); - свідоцтво про народження від 25.11.2008 року Серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] батьками записані [PERSON] та [PERSON](а.с.136); - договір від 17.09.2007 року про у тимчасову реєстрацію [PERSON] строком на один рік.(а.с.150); - договір від 04.09.2008 року про у тимчасову реєстрацію [PERSON](а.с.151); Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд прийняв як визнані сторонами обставини, до вступу у шлюб з [PERSON] [PERSON] носила прізвище [PERSON], перебувала у шлюбі з [PERSON] , який в подальшому був розірваний. [PERSON],та [PERSON] мають дочку [PERSON]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], від якого [INFO] народився [PERSON]. В подальшому шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 130 від 27.07.1999 року, квартира розташована в [ADDRESS], належить на праві приватної спільній сумісній власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право володіти, коритуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї інтелектуальної діяльності. Згідно положень ч.1, 2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Отже [PERSON] та [PERSON], як і [PERSON] є власниками квартири по [ADDRESS]. Кожен зі співвласників може бути зареєстрований в належній їм квартирі. Тому підстав зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON] ( за основаним позовом) та [PERSON] за зустрічним позовом немає. Згідно ст.. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників. Правочин, що до розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника , який вчинив правочин, необхідних повноважень. [PERSON] не мав належних повноважень укладати будь-які договори що до спільного сумісного майна квартири [ADDRESS], тобто відповідно до вимог ст.. 203 ЦК України не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. Отже укладений ним з [PERSON] правочин не відповідає вимогам необхідним для чинності правочину. Оскільки договір припинив свою діє в 2012 році на разі немає необхідності визнавати його недійсним. Відповідно до ст.. 216 ЦК України, не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. Отже ніяких правових наслідків договір укладений між [PERSON] та [PERSON] немає. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 35 був затверджений Тимчасовий порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 № 617 цей Тимчасовий порядок втратив чинність. У грудні 2003 року приймається Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-1V. Згідно з цим Законом реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. З метою забезпечення виконання цього Закону приймається наказ МВС України від 26.05.2004 № 571 "Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання», згідно якого місцем реєстрації нове місце проживання особи. Згідно п.6 вказаного наказу, оформлення реєстрації місця проживання на підставі поданої заяви двох примірників талона реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації попереднього місця проживання паспортного документа. У разі втрати особою талонів зняття з реєстрації місця проживання особа одержує повторні талони за місцем видачі або за місцем нового проживання за запитом органу реєстрації. Вказаний наказ є підзаконним актом і не може суперечити ст..47 Конституції, статтям 317, 369 ЦК України. Оскільки реєстрація передбачає право на користування житловим помешканням, суд при вирішенні питання про законність реєстрації перевіряє наявність права на проживання ( житловий сервітут). В судовому засіданні встановлено відсутність доказів права [PERSON] на проживання у спірній квартирі на підставі отриманого від власників житлового сервітуту на користування чужим майном. За таких обставин суд вважає можливим визнати реєстрацію [PERSON] в квартирі [ADDRESS] такою , що порушує права власників квартир та протиправною з моменту реєстрації. Малолітні [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в спірній квартирі в зв»язку з реєстрацією у ній їх матері [PERSON] Отже, в разі визнання реєстрації [PERSON] протиправною, їх реєстрація в спірній квартирі безпідставна. Лише в листопаді 2014 року було встановлено батьківство вказаних малолітніх осіб, а саме, що їх батьком є [PERSON] Про те визнавши своє батьківство відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] [PERSON], не зареєстрував їх в квартирі як своїх дітей. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON], - визнати не законною реєстрацію [PERSON] та малолітніх [PERSON]. та [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Суд приймає до уваги те, що наслідком визнання незаконною реєстрації є відміна реєстрації, тому вирішення питання про зняття з реєстрації ( висунуте у зустрічному пощові [PERSON]) не доцільно. Малолітній [PERSON] [INFO], зареєстрований у спірній квартирі за місцем проживання батька [PERSON] за домовленістю після зняття з реєстрації в квартирі бабусі ( матері [PERSON].) в зв»язку з відсутністю у матері дитини постійного місця проживання. Якщо дитина проживає в житловому будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності її батькам або одному з них, вона набуває право користування цим житлом (сервітут). Такий сервітут встановлюється законом, тому для його виникнення не потрібне укладення батьками та дітьми спеціального договору про користування житлом (ст. 402 ЦК України Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей « , для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Позивач [PERSON] не надав суду документів, що свідчать по згоду органу опіки та піклування на позбавлення малолітнього [PERSON] права користування житловим помешканням - квартирою [ADDRESS] та відомостей де повинен бути зареєстрований малолітній . За таких обставин в задоволенні вимог про визнання малолітнього [PERSON] 2002 року народження таким, що втратив право на користування житловим помешкання належить відмовити. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та часткового задоволення зустрічної позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: partial