Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У грудні 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що померла [PERSON] є матір`ю [PERSON] , а також просила встановити ідентичність особового імені "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]". Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , її донькою є вона [PERSON] . Заявник [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини державному нотаріусу Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А. Листом від 02.07.2019 року № 970/02-14 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з наступним. На підтвердження родинних відносин заявником було надано копії свідоцтва про народження [PERSON] , де у графі "мати" зазначено " [PERSON] ", свідоцтво про народження брата заявника - [PERSON] , де у графі "мати" зазначено " [PERSON] ".Згідно свідоцтва про смерть спадкодавцем є [PERSON] . У правоустановчому документі - державному акті на право приватної власності на землю - вказано, що власником є [PERSON] , а згідно свідоцтва про смертьспадкодавцем є [PERSON] , встановити на даний час факт належності майна спадкодавцеві та факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця (заявника) не є можливим. Заявник вказує, на те, що в свідоцтві про народження [PERSON] допущено помилку в іменні, замість імені " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Аналогічно, у свідоцтві про народження її доньки - заявника: у графі "мати" значиться ім`я " [PERSON] " та у свідоцтві про народження брата Заявника - [PERSON] , у графі "мати" зазначено " [PERSON] ". В зв`язку з наявністю помилки в документах, заявник не має змоги отримати спадщину, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що померла [PERSON] є мамою заявника та встановити ідентичність ім`я "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]". 27 вересня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. У судовому засіданні представник заявниці підтримав повністю заяву, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст.315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється судом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини державному нотаріусу Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А.Листом від 02.07.2019 року № 970/02-14 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з розбіжностями виявленими у написанні імені спадкодавця, що унеможливлює встановлення факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем та факту належності майна спадкодавцеві. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , у графі "мати" зазначено " [PERSON] ", у свідоцтві про народження брата заявника серії [NUMBER] - [PERSON] , у графі "мати" зазначено " [PERSON] ", усвідоцтві про смерть серії [NUMBER] вказана померла особа - [PERSON] , у правоустановчому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 302557 власником зазначена [PERSON] та у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003454 - власником є [PERSON] . У експертному висновку № 056/176-d-2 від 03 вересня 2019 року наданого директором Б.М. Ажнюк Національної академії наук УкраїниУкраїнського бюро лінгвістичних експертиз зазначається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних форм особових імен у документах першої, і, рідше, другої половини XX століття. В інших документах фіксувалася офіційно-документальна форма цього імені. Це призводило до орфографічного розподібнення записів імені в різних документах однієї особи й однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими дивергентними явищами в межах онімних парадигм та з регулярними девіаціями в практиці документування, зумовленими наведеними вище причинами. Офіційно-документальними варіантами аналізованого особового імені є [PERSON], [PERSON] й [PERSON] . Варіанти цього імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] й [PERSON] українські ономастичні джерела фіксують як розмовні. Орфографічне розподібнення записів цього особового імені в документах однієї родини, наданих для експертизи, відображає типові дивергентні тенденції в межах онімної парадигми і є регулярним у тогочасній практиці документування в діалектному ареалі, де видавалися ці документи (див. Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. П. Власні імена людей. Словник- довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 138; Трійняк 1.1. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 129-130). З урахуванням зазначеного особового імені [PERSON] (посвідка про народження, запис [PERSON] ); [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ); [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ); [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.(а.с. 27) Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення" зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення". Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що заявниця є рідною дочкою [PERSON] - [INFO] , яка померла [INFO] . За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявнику для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення. Щодо задоволення вимог про встановлення ідентичності особового імені "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]", слід відмовити, виходячи із аналізу вищенаведених норм, так суд може лише встановлювати юридичні факти, а вказане питання зокрема вирішено заявником шляхом звернення до Національної академії наук УкраїниУкраїнського бюро лінгвістичних експертиз та нею отримано висновок, що дійсно з урахуванням зазначеного особового імені [PERSON] (посвідка про народження, запис [PERSON] ); [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ); [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ); [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial