Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 08.06.2011 року [PERSON] , яка померла [INFO] на користь [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування вимог зазначив, що він разом із [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 07.04.1998 року є співвласниками квартири [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину указаної вище квартири, в якій позивач проживає із дня свого народження до теперішнього часу. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері [PERSON] як її рідний син та спадкоємець за законом першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. із заявою про прийняття спадщини та від останньої дізнався, що відповідач подав підписаний матір`ю в червні місяці 2011 року заповіт на вищезазначену частину будинку, який посвідчила приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Н.Е. Надумку позивача [PERSON] ,\~на час складання оскаржуваного заповіту, мати фактично не вставала з ліжка, не могла самостійно рухатися по квартирі, у неї була порушена координація рухів, а тому з`явитися до нотаріуса або підписати заповіт в квартирі вона не могла через хворобу. З огляду на викладене [PERSON] просить суд визнати недійсним заповіт, складений 08.06.2011 року [PERSON] , яка померла [INFO] , на користь [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Гуковою Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за №1279. \~ \~ \~ \~Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.04.2017 року накладено арешт на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на праві власності та належить [PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 21.02.2017р. - до набрання судовим рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача, ухвалою Богунського районного\~суду м.Житомира\~від 13.11.2019\~року\~у справі\~була призначена\~ судово-почеркознавча\~експертиза на\~вирішення якої\~були поставлені\~питання щодо\~того чи\~ виконаний підпис у двох примірниках заповіту, посвідченого 8 червня 2011 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є.( реєстр 1279), [PERSON] чи іншою особою. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтрима, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позовні вимоги не визнав просив відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що дійсно були присутні при складанні заповіту 08.06.2011 року, який власноруч було підписано [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до насупного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.06.2011 року [PERSON] , яка померла [INFO] на користь [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за №1279. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1247\~ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 1257\~ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тлумачення частини другої статті 1257\~ЦК України свідчить, що для дійсності заповіту волевиявлення заповідача має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Воля - це внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту). Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, установлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.79 ЦПК). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи №1/3-433 від 15.01.2020 року підписи від імені [PERSON] , розташовані в перших графах "Підпис" на лицевих\~\~на період складення заповіту від імені [PERSON] від 08.06.2011 року, виконані [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи висновок експерта, який в сукупності з показами свідків [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням посвідчення заповіту нотаріусом, вказують на те, що заповіт 08.06.2011 року власноруч було підписано [PERSON] , [INFO] , належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в [PERSON] за станом здоров"я не могла підписати заповіт, таким чином у останньої було відсутнє волевиявлення щодо складання заповіту 08.06.2011 року, до матеріалів справи не долучено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed