Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №02016136123 від 26.09.2008 року, де позичальником є відповідач [PERSON] Так, 26.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», і [PERSON] був укладений кредитний договір №02016136123, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14794.70 грн., а позичальник зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Графіком погашення кредиту. Через неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 08.04.2015 року у нього утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 13071.80 грн., заборгованість по відсоткам - 3937.01 грн., заборгованість за комісією 14064.88 грн. та неустойку у розмірі 1668.55 грн. Данні заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: 26.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», і [PERSON] був укладений кредитний договір №№02016136123, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14794.70 грн., а позичальник зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Графіком погашення кредиту. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження суми заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №02016136123 від 26.09.2008 року, в якому зазначена заборгованість за кредитом у розмірі 13071.80 грн., заборгованість по відсоткам - 3937.01 грн., заборгованість за комісією 14064.88 грн та неустойку у розмірі 1668.55 грн. Враховуючи, що відповідач згідно умов договору не повернув позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків та комісії, суд вважає необхідним ці суми стягнути з відповідача. В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають присудженню з відповідача витрати з оплати судового збору у сумі 327.42 грн.

Outcome: approved