Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 травня 2009 року між позивачем, [PERSON] (Покупець), та [PERSON] (Продавець), було укладено договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з даним договором [PERSON] передала даний будинок [PERSON] у власність, а остання прийняла його після сплати визначеної за цим договором суми, таким чином [PERSON] стала власником спірного будинку. Продавець підтвердила, що інші особи у відчужуваному будинку не зареєстровані та зобов'язуються виселитися, звільнити будинок від предметів домашньої обстановки та вжитку до 20.05.2009 р. (п. 10 Договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2009 р.). Після укладення даного договору з довідки виданої Грядівською сільською радою від 08.04.2010 року позивачу стало відомо, що в купленому будинку проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з цим вимога п. 10 Договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2009 р. не була виконана зокрема, відповідачі не виселилися та не звільнили будинок від предметів домашньої обстановка та вжитку до 20.05.2009 р. Позивач неодноразово вимагала у відповідачів звільнити спірний будинок, але її вимоги залишились не виконаними по сьогоднішній день. У зв'язку з цим вона звернулась в Жовківський районний суд з позовом про виселення [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Жовківського районого суду позов було задоволено та залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області. При розгляді спору про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON], з довідки Грядівської сільської ради № 456 від 17.07.2014 року, позивачу стало відомо, що дійсне його прізвище не [PERSON], а [PERSON]. Відтак, з метою захисту своїх прав, позивачу доводиться повторно звертатись в суд з даним позовом про виселення [PERSON]. Просить позов задоволити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача [PERSON] подала до адресу суду заяву у якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву [PERSON] належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316,317,319,321 ЦК). Судом встановлено, що 19.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з даним договором [PERSON] передала даний будинок [PERSON] у власність, а остання прийняла його після сплати визначеної за цим договором суми. З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що [PERSON] є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1 ЖК України, право громадян на житло охороняється державою. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно розбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 109 ЖК України, виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідного ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином проживання та користування житловим приміщенням, іншими особами можливе лише за згодою власника квартири. Крім цього, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не було жодних домовленостей та угод щодо прожиття та користуванням даним будинком. Таким чином, у [PERSON] відсутні правові підстави мешкати та користуватися належним позивачу будинком. Відповідно до ст. 155 ЖК України, власники житлових будинків (квартир), які є у їх приватній власності, не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком (квартирою). Як вбачається із матеріалів справи, позивач зверталася в Жовківський районний суд з позовом про виселення [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Жовківського районого суду від 10.04.2013 року позов було задоволено та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.10.2013 року. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім цього, ст. 391 ЦК України, закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З викладеного вбачається, що через те, що відповідач займає будинок позивач не може реалізувати своє право власності. На підставі викладено та враховуючи, що відповідач займає будинок без достатніх правових підстав, суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідача з житлового приміщення за адресою : [ADDRESS]. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved