overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , яке складається з земельної частки (пай), яка перебувала в колективній власності по КСП "Ім. [ADDRESS] . [ADDRESS] на території Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , якому на праві власності належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 001464, яка перебувала в колективній власності по КСП "Ім. І. [ADDRESS] . [ADDRESS] " на території Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частини в натурі (на місцевості), що підтверджується записом в книзі реєстрації № 971 та листом відділу у Здолбунівському районі ГУ Держгеокадастру в Рівненській області від 17 жовтня 2019 року №-Н-30/0-0.025-32/139-19. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Спадщину він прийняв своєчасно, оскільки спільно проживав з батьком, що підтверджується довідкою Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 11 липня 2016 року. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно позивач не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду 28.01.2020 року його представник просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В поданій суду заяві від 24.01.2020 року просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 02.12.1996 року виконавчим комітетом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7. Позивач посилається на те, що 02.12.1996 року виконавчим комітетом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне проживання із відповідачкою у них не склалось через різна погляди на життя та ведення справ сім'ї, в зв"язку з чим між ними постійно виникали суперечки та взаємні непорозуміння. Протягом десяти років сторони не проживають разом, між ними склалася відчуженість, тому подальше збереження сім"і та шлюбу є неможливим. Строк на примирення просить не надавати, оскільки не нічого вже між ними не змінить. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Судові витрати у справі просить залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 02.12.1996 року уклали шлюб, про що виконавчим комітетом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької областів книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.12.1996 року зроблено актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 216088 виданого 23.11.2017 року (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований12.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику, Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 47. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось, оскільки на протязі останніх двох років відносини між ними поступово погіршувались. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач за останній рік сімейного життя постійно нехтувала сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки. На грунті постійних конфліктів у них склалися абсолютно різні погляди на сімейне життя, позивач вважає, що подальше спільне життя й збереження сім"ї є неможливим, оскільки він з відповідачкою вже є чужими один одному, що змушує його звернутись до суду з даним позовом. Сумісне проживання фактично припинено з вересня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 12.05.2011 року зареєстрували шлюб, про що 12.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області складено відповідний актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [INFO] (а.с.5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований30 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 36. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 квітня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачкою і на її утримання позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Спільне життя з відповідачкою у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, ведення справ у сім"ї, в результаті чого у них виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Як наслідок виникла взаємна відчуженість, втратилось почуття любові та поваги один до одного, з лютого 2016 року разом сторони не проживають разом. Вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше перебування в шлюбі є неможливим, сім"я їхня існує формально і фактично зберегти шлюб вже неможливо. Строк для примирення просить не надавати, оскільки це нічого не змінить у їхніх відносинах. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Судові витрати у справі просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 30.04.2013 року зареєстрували уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 30.04.2013 року складено відповідний актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах. Відповідачем в порушення вимог законодавства нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з лютого 2017 року по червень 2017 року в сумі 25122 грн. 40 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у вказаному розмірі. Представник ПрАТ «Рівнеазот» [PERSON] подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON] працює у ПрАТ "Рівнеазот". Відповідно до довідки ПрАТ «Рівнеазот», що видана [PERSON] від 26.04.2018 року №1481 позивачу до виплати належить заробітна плата в розмірі 25122 грн. 40 коп. за період з лютого 2017 року по червень 2017 року. У зв"язку з чим вимоги позивача у частині стягнення заробітної плати підлягають до задоволення на суму, зазначену в довідці. Відповідно до вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за даною категорією спорів, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що в [ADDRESS], Тернопільської області. В судове засіданяі позивач [PERSON] не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що він являється власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Тернопільської області. Крім нього в господарстві зареєстровані: його син - [PERSON], його невістка - [PERSON], внучка - [PERSON], внучка - [PERSON], також зареєстрована його колишня невістка [PERSON], яка вже більше трьох років там не проживає. Відповідачка не є членом сім»ї позивача і втратила право на користування житловим приміщенням у його будинку, однак добровільно виписатись із його жилого будинку вона не бажає. Через те, що відповідачка прописана в будинку позивачки, він не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в [ADDRESS], Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого 3 листопада 2000 року на підставі рішення виконкому Шумської міської ради №240 від 03.10.2000 р. Згідно актів обстеження від 17.11.2014 р., 12.02.2015 р. підтверджується, що відповідачка [PERSON] в господарстві позивача [PERSON] не проживає протягом трьох з половиною років і по даний час. Свідки : [PERSON], [PERSON]. підтвердили той факт, що дійсно відповідачка [PERSON] вже більше трьох з половиною років не проживає в господарстві [PERSON], яке знаходиться в [ADDRESS] Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності нею більше одного року в житловому будинку, розташованому в [ADDRESS], Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позові вказала, що 16 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася донька - Поліна, [INFO] та донька - Олександра, [INFO]. Позивач стверджує, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, перебувають на її повному утриманні. Позивач, відповідно до уточнених вимог, прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частині заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, відповідач не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 16 липня 2005 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, доньку - Поліну,[INFO] та доньку - Олександру, [INFO]. Відповідач працює водієм у ТОВ "Полтавський хлібокомбінат "Кулиничі", систематично отримує заробітну плату, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Інших утриманців у нього немає. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на матеріальний та сімейний стан сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.05.1993 року у м.Тернопіль відділі ЗАГС міської адміністрації, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ИД №254727, виданим 15.05.1993 року відділом ЗАГС міської адміністрації, актовий запис за №570. В шлюбі у сторін народились діти: Богдана, [INFO], дочка [PERSON], 08.05.2001року народження. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк для цього один місяць, однак примирення між сторонами не наступило. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, брати до уваги інші обставини життя подружжя. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.05.1993 року у м. Тернопіль відділі ЗАГС міської адміністрації, актовий запис за №570. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає жодної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути із нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2012року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1296 від 06.09.2012року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] актовий запис №2910, зроблений 12.12.2012р. відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Дитина проживає разом із позивачем [PERSON] в [ADDRESS] Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоров"я чи у зв'язку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обов"язків по утриманню дитини. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення ним повноліття, задовольнивши частково позовні вимоги.

Outcome: partial