Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй документів: - архівної довідки № 153 від 10.03.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 154 від 10.03.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 155 від 10.03.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 25.04.1986 року. 16 вересня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки № 153 від 10 березня 2020 року та №154 від 10 березня 2020 року на встановлення належності довідок №153/20 від 13 серпня 2020 року та №154/19 від 13 серпня 2020 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її прізвище вказане як " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " = [PERSON] .". Також, у трудовій книжці № [NUMBER] від 25 квітня 1986 року по батькові « [PERSON] » перекреслене і написано « [PERSON] ». [PERSON] та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно, працювала в КАСП «Головницьке» с. Головниця Корецького району, яке надалі було реорганізовано в СВК «Головниця». Також вказали, що заявниця працювала у СВК «Селянський» с. Черниця, Корецького району, Рівненської області. Стверджували, що архівні довідки: №153/20 від 13 серпня 2020 року, №154/19 від 13 серпня 2020 року, № 155 від 10 березня 2020 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка № [NUMBER] від 25.04.1986 року належать заявниці [PERSON] , а вона насправді по батькові « [PERSON] ». Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта № [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працювала в КАСП «Головницьке» с. Головниця Корецького району, яке надалі було реорганізовано в СВК «Головниця». Також заявниця працювала у СВК «Селянський» с. Черниця, Корецького району, Рівненської області. З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: -в архівній довідці виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 153/20 від 13.08.2020 року на ім`я " [PERSON] " (1981, 1988), " [PERSON] " (1982, 1983, 1987), " [PERSON] " (1984), " [PERSON] " (1984, 1985, 1986), " [PERSON] " (1989), " [PERSON] " (1990-1999) (так у документах), яка дійсно працювала у КАСП «Головницьке» с.Головниця Корецького району Рівненської області; - в архівній довідці виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 154/20 від 13.08.2020 року на ім`я " [PERSON] " (2000), " [PERSON] " (2001, 2002, 2003), (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Головниця» с.Головниця Корецького району Рівненської області; -\~в архівній довідці виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 155 від 10.03.2020 року на ім`я " [PERSON] " (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Селянський» с.Черниця Корецького району Рівненської області ; -на титульній сторінці трудової книжки вказано серії [NUMBER] по батькові заявниці " [PERSON] "перекреслене та вказане - " [PERSON] ". Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2\~ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівних довідок: №153/20, №154/20 від 13 серпня 2020 року, №155 від 10 березня 2020 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудової книжки № 1796309 від 25.04.1986 року.

Outcome: approved