overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що [INFO] померла гр-ка [PERSON], яка проживала одиноко у власному будинку у [ADDRESS]. Покійна заповіла 10.02.2006 року усе майно позивачеві. Позивач спадщину прийняв шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що тітку доглянула до смерті. Інших родичів у неї не має. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1233, 1269 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З письмових доказів (копій: паспорта позивача , свідоцтва про смерть спадкодавця ; довідки Галиновільської сільської ради про склад сім"ї; технічної документації садиби; заповіту, який не змінений і не відмінений; свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади покійної; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи та витягів про це з реєстрів ) судом з'ясовано таке. Спадкодавець сім"ї не мала. Проживала одиноко. Її брат жив у Росії. Помер до її смерті. Дітей немав. . Заповіт складений 10.02.2006 року у користь позивача. Спадкова садиба побудована у 1946 році. Негазифікована, без господарських споруд. Позивач отримала частину спадщини - на грошові вклади покійної 11.04.2008 року. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. А [INFO]- батько, [PERSON]. Після смерті матері спадщину прийняв разом з батьком. 30.05.2000 року останній заповів йому усе своє майно. З ним проживав у його будинку 2 роки на день смерті. Спадкове майно знаходиться у [ADDRESS]. Оскільки фактично постійно проживав з батьком, то вважав,що спадщину прийняв. Звернувся до нотаріуса в листопаді цього року за оформленням документів, у чому відмовлено із - за відсутності заяви , своєчасно поданої про прийняття спадщини. Просить визначити йому для цього додатковий строк - 2 місяці. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Просив визначити строк - 1 місяць. Пояснив, що позивач зареєстрований у селі Дубечне, але проживає у спадковому будинку з часу останніх двох років до дня смерті спадкодавця, якого доглядав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася.Є письмова заява про розгляд справи у її відсутності. З позовом згідна. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень представника позивача і письмових доказів ( копій паспортівсторін, свідоцтв про смерть спадкодавців, свідоцтв про народження і смерть їх дітей ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавця;заповіту від 30.05.2005 року , який не змінений і невідмінени ) судом з"ясовано таке. У покійних [PERSON] було четверо дітей, з яких у живих є сторони. Позивач зареєстрований у власному будинку у селі Дубечне. Але фактично живе з 2006 року у спадковій садибі. Доглядав столітнього батька. Спадщину прийняв після покійної матері разом з батьком, а після батька- шляхом постійного проживання. Дану обставину доводить довідка сільської ради. І неподача своєчасно заяви нотаріусу зумовлена вищевикладеним.Що слід вважати поважною причиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] (Армійович) і [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі і мали 2-х дітей , тобто сторін по справі. Батько помер 25.02.1992р., а мати - 26.12.2000 р. Позивач проживав з матір"ю на день її смерті. Таким чином прийняв спадщину, яка знаходиться у с. Смідин вул. Пушкіна, 2 Старовижівського району Волинської області. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування . У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив,що інших спадкоємців, крім сторін, не має. Відповідач [PERSON] з позовом погодилася. Ствердила, що брат дійсно проживав у матері на день її смерті. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524, 525 ,529 , 549 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є ..., діти,дружина і батьки померлого... . Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав держнотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. З письмових доказів (копій: паспорта позивача та свідоцтв про його народження і смерть спадкодавця ; технічної документації спадкової садиби; повідомлення нотаріуса про відсутність спадкової справи і відмови у видачі свідоцтва на спадщину ; довідки сільської ради) судом зясовано таке. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Спільно збудували спадковий будинок. Після смерті чоловіка дружина успадкувала його майно. А після неї успадкував позивач, тобто син покійної, шляхом володіння і управління майном. Відповідач ствердила, що батька по батькові називали "Армійович" ([PERSON]). Спадкова садиба побудована у середині у середині 70-х рр. Негазифікована і без побутових зручностей. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] та [PERSON]. Він єдина дитина. Батько помер 30.04.1999 року, а мати - 07.06.2004 року. Спадщина знаходиться у с. Борзова вул. Гагаріна, 28 Старовижівського району Волинської області. За оформленням спадщини звернувся після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозумів порядок її прийняття. Але фактично володів нею з дня смерті спадкодавців. Бо мати проживала останніх три роки з ним у місті Ковелі. Просить визнати це поважною причиною і визначити йому додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що у спадковому будинку проживав 40 років. А останні три роки мати жила з ним. У серпні 2015 року звернувся до нотаріуса оформити спадщину, у чому відмовлено. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, його свідоцтва про народження і одруження спадкодавців та про смерть ; довідок сільської ради про склад сім"ї спадкодавців, будинкової книги, витягу з погосподарської книги, повідомлення нотаріуса, довідки Ковельського ЖЕКу ) судом з"ясовано таке. У покійних [PERSON] є лише один син, тобто позивач. Спадковий будинок успадкувала його мати після смерті своєї матері. Заповітів не складали. Факт проживання спадкодавця з позивачем на день відкриття спадщини доводиться згаданими доказами. Але реєстрація спадкодавця залишалася у селі Борзова. Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] та [PERSON].. Мали трьох дітей : [PERSON], [PERSON] і Ніну. Батько помер 23.12.2011 року, а мати - 17.08.2014 року. Спадщина знаходиться у с. Рокита вул. Лісова, 10 Старовижівського району Волинської області. За оформленням спадщини звернувся після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозумів порядок її прийняття. Але фактично володів нею з дня смерті спадкодавців. Просить визнати це поважною причиною і визначити йому додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що невірно зрозумів строк звернення: замість до 6-ти місяців, звернувся після 6-ти. І нотаріус повідомив, що пізно. Після смерті батька мати успадкувала спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, його свідоцтва про народження і одруження спадкодавців та про смерть ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавців ) судом з"ясовано таке. У покійних [PERSON] було 3-є дітей. Позивач проживає на території сільської ради, де проживали і спадкодавці. А діти Ніна та [PERSON] проживають, відповідно, у Санк-Петербурзі та Білій Церкві. Батьків доглянув до смерті. [PERSON] пропустив строк звернення за прийняттям спадщини . Добросовісно помилявся у терміні звернення за нею. Доглядає і користується спадщиною Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були [PERSON] і [PERSON]. Мали двох дітей : її та сестру,яка вийшла заміж у Вірменію, де живе. Батьки розлучилися. Батько помер [INFO]. А його мати- [INFO]. Батько успадкував майно своєї матері, а позивач має намір успадкувати після батька. Спадщина знаходиться у [ADDRESS]. За оформленням спадщини звернулася після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозуміла порядок її прийняття. Але фактично володіла нею з дня смерті спадкодавця. Просить визнати це поважною причиною і визначити їй додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що невірно зрозуміла строк звернення: замість до 6-ти місяців, звернулася після 6-ти. І нотаріус повідомив, що пізно. Після смерті баби, батько як син, успадкував спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, свідоцтва про народження і її розлучення та свідоцтв про смерть спадкодавців ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавців ) судом з"ясовано таке. У [PERSON] було 2-є дітей. Позивач проживає на території однієї сільської ради, де проживали і спадкодавці. А її сестра - живе у Вірменії. [PERSON] пропустила строк звернення за прийняттям спадщини . Добросовісно помилялася у терміні звернення за нею. Доглядає і користується спадщиною Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були [PERSON] та [PERSON]. Мали трьох дітей : [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Батько помер [INFO], а мати - [INFO]. Спадщина знаходиться у [ADDRESS]. За оформленням спадщини звернувся після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозумів порядок її прийняття. Але фактично володів нею з дня смерті спадкодавців. Просить визнати це поважною причиною і визначити йому додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що невірно зрозумів строк звернення: замість до 6-ти місяців, звернувся після 6-ти. І нотаріус повідомив, що пізно. Після смерті батька мати успадкувала спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, його свідоцтва про народження і одруження спадкодавців та про смерть ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавців ) судом з"ясовано таке. У покійних [PERSON] було 3-є дітей. Позивач проживає на території сільської ради, де проживали і спадкодавці. А діти [PERSON] та [PERSON] проживають, відповідно, у Санк-Петербурзі та Білій Церкві. Батьків доглянув до смерті. [PERSON] пропустив строк звернення за прийняттям спадщини . Добросовісно помилявся у терміні звернення за нею. Доглядає і користується спадщиною Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що батьками були: [PERSON] та [PERSON]. Мали трьох дітей : [PERSON], Василя і Тетяну. Батько помер 19.10.2006 року, а мати - 22.02.2012 року. Спадщина знаходиться у с. Брунетівка вул Радянська. 5 Старовижівського району Волинської області. За оформленням спадщини звернулася після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозуміла порядок її прийняття. Але фактично володіла нею з дня смерті спадкодавців. Просить визнати це поважною причиною і визначити їй додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що [PERSON] обробляє земельну ділянку та здійснює нагляд за будинком з дня смерті матері. Вважала, що таким чином прийняла спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, її свідоцтва про народження спадкодавців та про смерть ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавців ) судом з"ясовано таке. У покійних було 3-є дітей. Позивач проживає у м. Ковелі, але постійно користується спадковим майном з дня смерті спадкодавця. Батьків доглянула до смерті. [PERSON] пропустила строк звернення за прийняттям спадщини . Добросовісно помилялася у терміні звернення за нею. Доглядає і користується спадщиною по даний час. Брат і сестра спадщини не приймали. Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. покликається на те, що батьком був [PERSON]. Він помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться у [ADDRESS]. За оформленням спадщини звернулася після 6-ти місячного терміну. Бо рахувала , що спадщину прийняла, оскільки проживала з батьком у смт. Люблинець. Просить визнати це поважною причиною і визначити їй додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що батько був зареєстрований у с. Нова Вижва Старовижівського району у батьківському будинку, а фактично проживав з сім"єю у смт. Люблинець. Відповідач [PERSON] ствердила аналогічне. Пояснила, що покійний чоловік помер раптово у смт. Стара Вижівка у лікарні. З позовом згідна. У смт. Люблинець є земельна ділянка під забудову і тимчасова споруда,яку спільно побувала з покійним. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, його свідоцтва про народження і одруження та про смерть спадкодавця ; довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавця , свідоцтва про право власності на житло ) судом з"ясовано таке. У покійного спадкодавця є 4-ро дітей. Позивач проживала разом з ним у приватизованій квартирі у смт. Люблинець м.Ковеля. Однак він у приватизаційному свідоцтві не значиться. Як ствердили сторони, був зареєстрований у будинку свого батька у с. Нова Вижва Старовижівського району. Отже, позивач спадщину прийняла шляхом проживання зі спадкодавцем. Що доводиться і довідкою сільської ради. Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Тому позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що його батьками були [PERSON] : [PERSON] і [PERSON], які проживали у власному будинку по вул. Дубіка, 107 с. Буцин Старовижівського району. Мали 2-х дітей: його та дочку [PERSON]. Остання померла 13.12.2006 р. Батько помер 10.03.2016 р., а мати - 22.10.2007 р. За оформленням спадщини звернувся після 6-ти місячного терміну. Бо помилився. Крім цього, доглядав лежачого батька з 2013 року, у будинку якого проживав без реєстрації. Просить визнати це поважною причиною і визначити йому додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини . У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що батько після перенесеного інсульту був нерухомим. А тому жив з ним у батьківській хаті. Пр-к відповідача [PERSON] у судовому засіданні з позовом погодився, ствердив аналогічне. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень сторін і письмових доказів ( копій : паспорта , свідоцтв про народження позивача та про смерть спадкодавців; довідки сільської ради про склад сім"ї ; епікризу хворого ) судом з"ясовано таке. У покійних [PERSON] було 2-є дітей : позивач і дочка [PERSON]. Остання проживала у місті Харкові, де і померла. Позивач пропустив строк звернення за прийняттям спадщини Добросовісно помилялася у терміні звернення за нею. Доглядав нерухомого батька з 2013 року. У зв"язку з чим проживав зі спадкодавцем без реєстрації. Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається\~ на те, що\~ його\~ батьки [PERSON] : [PERSON]\~ і [PERSON] , перебували у\~ зареєстрованому\~ шлюбі і мали двох дітей. Батько помер 12.05.2000 р., а\~ мати - 01.09.2009 р. І їх син [PERSON] помер 04.08.2015 р. Проживав\~ разом\~ з\~ ними і\~ успадкував майно.\~ Спадщина\~ знаходиться у с. Синове вул. Жовтнева, 8 Старовижівського\~ району\~ Волинської\~ області. Позивач\~ спадщину\~ прийняв шляхом\~\~ звернення\~ з\~ відповідною\~ заявою\~ до\~ нотаріуса. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним\~ право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні\~ пр-к позивача\~ [PERSON] позов підтримав\~ з наведених підстав. Пояснив, що\~ інших спадкоємців , крім\~ позивача\~ немає. Відповідач\~ у\~ судове\~ засідання\~ не\~ з"явився. Є\~ письмова\~\~ заява\~ про\~ розгляд\~ справи\~ у\~ його\~\~ відсутності. З\~ позовом\~\~ згідний . Заслухавши пояснення\~ позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220,\~ 1262, 1269,1270\~ ЦК\~ спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У другу\~ чергу право\~ на\~ спадкування за\~ законом мають рідні брати та\~ сестри .... спадкодавця. Спадкоємець, який\~ бажає прийняти\~ спадщину, але на\~ час\~ відкриття\~ спадщини не проживав постійно\~ із\~ спадкодавцем, має подати нотаріусу\~ заяву\~ про\~ прийняття\~ спадщини протягом 6 місяців\~ з часу\~ відкриття\~ її. З письмових доказів (копій:\~ паспорта\~ позивача , його\~ свідоцтва\~ про\~ народження ; свідоцтв про\~ смерть\~ спадкодавців,\~ про їх одруження\~ та\~ народження\~ матері ;довідки\~ та\~ витягу\~ з погосподарської книги Синівської сільської\~ ради про\~ склад\~ сім"ї\~ ; технічної\~ документації садиби ;\~\~ витягів\~ з реєстрів\~ та\~ повідомлення нотаріуса про прийняття\~ спадщини\~ лише\~ позивачем і його\~ відмови\~ на\~\~ вчинення\~ нотаріальних\~ дій) судом зясовано таке. У спадкодавців\~ було двоє\~ дітей, з яких\~ живий - позивач . Він прийняв\~ спадщину\~ після\~ брата Володимира, яку той\~ успадкував , у\~ свою\~ чергу,\~ після\~ батьків. Сім"ї не мав. Спадкова\~ садиба побудована батьками позивача\~\~ у\~ 70-х\~ р. Негазифікована, без побутових\~ зручностей. Є\~ господарські\~ споруди. Правовстановлюючих\~ документів\~ на неї\~ немає . З врахуванням викладеного\~ позов\~ підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України\~ (2003 року) позивач набуває\~\~\~\~ права власності на законних підставах.

Outcome: approved