Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться на території Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області загальною площею 0,12 га. для обслуговування житлового будинку, посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 12 липня 2012 року помер [PERSON], який за життя залишив заповіт, згідно якого заповів їй все належне йому на час смерті на праві власності майно. Також зазначила, що спадщину після його смерті вона прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, за відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, у звязку з чим, змушена звернутися в суд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі, будучи належним чином повідомленні про час і дату розгляду справи, в судове засіданняне з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не недали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач \~не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.г ч.1\~ст. 81. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлого [PERSON] входить земельна ділянка, яка належала йому на підставі договору дарування, якого спадкодавець за життя не зареєстрував у встановленому законом порядку та державного акту не одержав. (а.с. 9) Після його смерті вказану земельну ділянку успадкувала [PERSON], як спадкоємець за заповітом, подавши до нотаріальної контори заяву. (а.с. 10, 13) Однак, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], не одержала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну померлому земельну ділянку з незалежних від неї причин, зокрема, у зв'язку з непроведенням [PERSON]. за життя реєстрації договору дарування земельної ділянки на своє ім"я. Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи ( а.с.36-93) При цьому, інші спадкоємці [PERSON], які мають право на обов"язкову частку у спадщині, не претендують на вказану земельну ділянку, на що вказує договір про розподіл спадкового майна, а також заява відповідача [PERSON]. Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] набула право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельну ділянку, на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1\~ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за заповітом не одержала, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач на законних підставах набула право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] і знаходиться на території Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області, однак це право [PERSON] є невизнаним, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1269 ЦК України, ст. 81 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved