Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 04 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального безбалансового відділення №10012/0165 1-го типу філії - Луганського обласного управління та [PERSON] був укладений Договір №52774 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти, на підставі якого відповідачу відкрито рахунок [NUMBER] в гривні для отримання заробітної плати. 04 березня 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода№1 до Договору, відповідно до якої Банк відкриває кредитний рахунок і встановлює ліміт кредиту в сумі 3800 грн., за користування який відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно проценти в розмірі 24% річних. У звязку із звільненням з організації, з якою Банком було укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 3891 грн. 66 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3891 грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи або про поважність причини неявки від нього до суду не надходило. В матеріалах справі містяться два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про неможливість вручення відповідачу судових повісток через закінчення терміну зберігання. Також міститься одне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення відповідачу судової повістки. У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10012/0165 1-го типу філії - Луганського обласного управління обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору № 52774 Про відкриття обслуговування рахунку і випуск платіжної карти, [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] в гривні для отримання заробітної плати /а.с.10/. Відповідно до Додаткового договору №1 до договору №52774 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки [PERSON] відкрито кредитний рахунок і встановлено ліміт кредиту в сумі 3800 грн., за користування якого він зобов'язався сплачувати щомісячно проценти в розмірі 24% річних. Відповідач був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток, що підтверджується його підписом /а.с.9/. З розрахунку вбачається, що сума заборгованості станом на 26 лютого 2014 року по кредитній картці складає 3791 грн. 66 грн. /а.с.5/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за верненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved