Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~18.05.2020 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та спільного проживання, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~ Вона та її чоловік [PERSON] проживали разом у м. Хрустальний Луганської області. Вони з чоловіком одружені з 14.09.1957 року. У 2014 році вони з чоловіком переоформили свої пенсії на території України, яка підконтрольна державній владі. Зараз вона знаходиться на обліку в Старобільському ОУ ПФУ, як ВПО мешкає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] її чоловік помер. Після смерті чоловіка її матеріальне становище стало зовсім скрутним. Тому, згідно чинного законодавства, вона має право звернутися до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за втратою годувальника, що нею і було зроблено. Однак спеціалістами ПФ їй було відмовлено, тому що вони з чоловіком хоча і мешкали за однією адресою, але за довідками ВПО місце їх мешкання не співпадало. Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту спільного проживання однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення та оформлення інших правовідносин цивільно-правового характеру. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Пересадько В.О. не з`явилися, заявник просила розглянути заяву без її участі та участі її представника. В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ Луганської області не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та проти задоволення заяви заперечував. Крім того, надав суду пояснення, в якому проти задоволення заяви заперечував, з тих підстав, що заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами як у м. Хрустальний Луганської області, так і у м. Старобільськ Луганської області, тобто заявниця не мешкала разом із чоловіком на момент його смерті. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.01.1981 року, [PERSON] та [PERSON] 14.09.1957 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1952. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.06.2019 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у м. Хрустальний Луганської області, Україна про що зроблено відповідний актовий запис № 204. Відповідно до довідки про спільне проживання з померлим померлий [PERSON] на день його смерті [INFO] сумісно проживав разом з дружиною [PERSON] . Оцінюючи інформацію, яка міститься у довідці з місця проживання, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Посилання заінтересованої особи на те, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали за різними адресами суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до частини другої\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Довідки про розмір пенсій Старобільське ОУ ПФУ Луганської області не надав, хоча судом було докладено всіх зусиль, а саме, винесено ухвалу про витребування відповідних довідок, ухвала суду виконана не була. За цих підстав суд робить висновок про фактичне визнання заінтересованою особою заяви в цій частині. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 14.09.1957 року, [PERSON] є непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. Оскільки, встановлення факту проживання разом заявника та її померлого чоловіка має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної вимоги заяви. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті - [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved