Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.08.2013 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», (далі АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 54709,37 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2102,00 грн. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року клопотання позивача про огляд веб-сайту повернуто заявнику. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ ПриватБанк, на задоволенні позовних вимог наполягає.. Відповідач у судове засідання не з?явився, на електронну адресу суду надійшла заява, в якій [PERSON] зазначає, що позов не визнає, оскільки вважає його не обґрунтованим та безпідставним, з причини самовільного нарахування кредитного ліміту грошових коштів, які встановили працівники АТ КБ «ПриватБанк» на банківській карті, яка була у її користуванні. Крім того, просить слухати справу у її відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2013 року між АТ КБ "ПриватБанк та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, згідно копії анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, обумовив пунктами 2.1.1.2.3 - 2.1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3, 2.1.1.3.9 Умов і правил надання банківських послуг, банк надає клієнту картку на умовах, встановлених Договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом та інші платежі, встановлених Договором. При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і надав відповідачу платіжну картку «Універсальна», збільшивши згодом кредитний ліміт. Відповідно до Довідки банку (а.с. 13), [PERSON] на підставі укладеного договору отримала у позивача кредитні картки, термін дії останньої до 07/21 . Згідно з випискою по рахунку станом на 22.09.2020 року містяться відомості про витрачання і зарахування коштів, нарахування відсотків та штрафних санкцій. Однак, відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконувались, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунків заборгованості за договором (а.с. 7-11, 12) та виписки (а.с. 56-65), в розмірі 54709,37 грн., яка складається із: 36147,92 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 10067,12 гривень - заборгованість по процентам, нарахованими за прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; а також пені у розмірі 8494,33 гривень. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Інших доказів на спростування обставин, заявлених відповідачем, щодо самовільного нарахування працівниками Банку кредитного ліміту грошових коштів на банківську картку, відповідачем суду не надано. Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3\~ст. 12 ЦПК України). Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 28.08.2013 року у розмірі 54709,37 гривень. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп..

Outcome: approved