Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач 23.04.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. Підставою звернення із позовом вважає те, що кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала із [PERSON] (далі-Відповідач) Договір кредиту №МН0080 від 16.04.2013 року (далі-Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 8 000 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту Відповідач 16.04.2013 року отримала 8000 грн. Згідно умов вказаного договору Відповідач зобов»язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грішми в строки відповідно до передбаченого договором графіку. Відповідач своїх зобов»язань по Договору кредиту не виконала. Відповідач частково погасила тіло кредиту 68,56 грн., відсотків 4049,44 грн., донарахованих відсотків 4,00 грн. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4 подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов Договору кредиту, у зв»язку із чим, та відповідно до ст.611 ЦК України та п.п.3.1, 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-союЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати додаткових відсотків за час прострочення. Таким чином, Відповідач станом на 06.03.2015 року має непогашену суму кредиту 7931,44 грн. Відповідач станом на 06.03.2015 року заборгувала кредитній спілці також 2702,40 грн. відсотків за користування грішми, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 Договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 3643,38 грн. Всього заборгованість Відповідача станом на 06.03.2015 року становить: 7931,44+2702,40+3643,38=14\~277,22 грн. 16 квітня 2013 року за Відповідача згідно Договору поруки №МН-0080-П від 16.04.2013 року поручились: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (копія Договору поруки додається). Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржникомВідповідачем. Тому, КС «Кредит СоюЗ» пред»являє вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із Відповідачем також і до поручителів. Просить позов задоволити та стягнути солідарно із відповідачів на користь КС «Кредит - СоюЗ» суму боргу в сумі 14 277,22 грн. та стягнути судові витрати із відповідачів. У судове засідання представник позивача [PERSON] спілки «Кредит - СоюЗ» не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову (а.с.16). У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що сплатити таку суму на даний час вона не має можливості, так як отримує лише пенсію по інвалідності. Може сплачувати лише по 300 - 400 грн в місяць. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просить позов не задовільняти, так як вони будуть платити по мірі можливості кошти в сумі 300-400 грн, оскільки з [PERSON] не можуть працювати за станом здоров"я. Суму заборгованості не оспорює. У судові засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] двічі не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідачі фактично відмовилися надавати докази \~на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення. Заслухавши пояснення відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному об»ємі виходячи із наступного: -згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; -між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту №МН0080 від 16.04.2013 року, відповідно до якого Спілка надає Позичальнику кредит в розмірі 8 000,00 грн., зі сплатою денної ставки за користування кредитом 0,12329, строк дії договору 12 місяців , з моменту укладення, та продовжує дію до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (а.с.5); -у відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; -згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); -відповідно до розрахунку заборгованості за користуванням кредитом [PERSON] станом на 06.03.2015 року, згідно кредитного договору №МН0080 від 16.04.2013 року має заборгованість 14\~277,22 грн., з них: кредит7931,44 грн.; відсотки по кредиту2702,40 грн.; донараховані проценти за час прострочення3643,38 грн. (а.с.3); - згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1-позика ст.ст.1046-1053 ЦК України); -у відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком; -16 квітня 2015 року між [PERSON] спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №МН0080 - П, відповідно до якого Поручителі зобовязуються перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №МН-0080 від 16 квітня 2013 року, укладений між Кредитором та [PERSON] (а.с.5); -згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; -у відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; -згідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; -відповідно до п.п.3.2. Договору поруки №МН0080-П від 16 квітня 2013 року на поручителів покладені такі обовязки (а.с.5); -згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо; -судові витрати підлягають стягненню із відповідача [PERSON] на підставі ст.88 ЦПК України. Суд вважає, що підстави для зменшення розміру процентів та для визнання договору поруки припиненим відсутні, так як згідно [PERSON] договору сторони визначили розмір процентів при виникненні заборгованості без укладення будь-яких додаткових угод. На підставі викладеного та

Outcome: approved