Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

24.03.2021\~ [PERSON] \~звернувся до\~Борівського районного\~суду Харківської\~області з\~позовною заявою\~до ФГ\~«Агроземля», Відділу\~з питань\~державної реєстрації\~речових прав\~не нерухоме\~майно та\~їх обтяжень\~і державної\~реєстрації юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань Балаклійської\~районної державної\~адміністрації Харківської\~області в\~якій просить усунути перешкоди у користуванні належної йому на підставі\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~серії Р1\~№ 681859\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~41\~12.04.2001\~р.\~земельної ділянки\~площею 10,4224\~гектарів,\~розташованої на\~території Ізюмської\~сільської ради,\~з цільовим\~призначенням:\~\~для ведення\~особистого підсобного\~господарства,\~кадастровий номер\~якої 6321082000:03:002:0254, шляхом її повернення з користування Фермерського господарства «Агроземля» (код ЄДРПОУ 42775888); Усунути перешкоди\~у користуванні\~належної йому\~ на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 049762 зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010568700001 06.01.2005 р. земельної ділянки площею 11,6729 гектарів, розташованої на території Ізюмської сільської ради Борівського району, з цільовим призначенням:\~ для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 6321082000:02:001:0268, шляхом її повернення з користування Фермерського господарства «Агроземля» (код ЄДРПОУ 42775888); Скасувати державну реєстрацію (запис про проведену державну реєстрацію) договору оренди № ОР 19/0073 від 28.10.2019 р., зареєстрованого Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 27 листопада 2020 року, номер запису 39460142;\~ Скасувати державну реєстрацію (запис про проведену державну реєстрацію) договору оренди № ОР 19/0056 від 25.10.2019 р., зареєстрованого Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 30 листопада 2020 року, номер запису 39480749.\~ Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим,\~що, на\~підставі Державного\~акту на\~право приватної\~власності серії\~Р1\~№ 681859\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~41\~12.04.2001\~р.\~ є\~власником земельної\~ділянки площею\~10,4224\~гектарів,\~розташованої на\~території Ізюмської\~сільської ради,\~з цільовим\~призначенням:\~\~для ведення\~особистого підсобного\~господарства,\~кадастровий номер\~якої 6321082000:03:002:0254.\~Крім цього, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 049762 зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010568700001 06.01.2005 р. є власником земельної ділянки площею 11,6729 гектарів, розташованої на території Ізюмської сільської ради Борівського району, з цільовим призначенням:\~ для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 6321082000:02:001:0268. \~ \~ 13.01.2021р.\~через перегляд\~«Публічної кадастрової\~карти» \~виявив,\~що зазначені\~земельні ділянки\~передані ФГ\~«Агроземля» в оренду: договір оренди землі № ОР 19/0073 від 28.10.2019 р. та договір оренди землі № ОР 19/0056 від 25.10.2019 р., і відповідно зареєстровано право оренди земельної ділянки, хоча ніяких договорів оренди з цим господарством він не підписував і земельні ділянки в оренду нікому не передавав. Дані договори оренди землі були зареєстровані Державним реєстратором\~відділу з\~питань державної\~реєстрації речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень і\~державної реєстрації\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань Балаклійської\~районної державної\~адміністрації Харківської\~області 27\~листопада 2020\~року,\~номер запису\~39460142\~та 30 листопада 2020 року, номер запису 39480749 відповідно. \~ \~ \~ \~ Зареєстроване без його згоди і волевиявлення речове право оренди його вищезазначених земельних ділянок на відповідача ФГ «Агроземля» порушує права позивача як власника земельних ділянок обмежує його права на володіння, користування та розпорядження зазначеною власністю. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.03.2021 до пред`явлення позову, забезпечено позов шляхом заборони відповідачу користуватись вказаними земельними ділянками. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24.03.2021 відкрито провадження у справі і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 витребувано від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради копію договорів оренди землі № ОР 19/0073 від 28.10.2019 р. та № ОР 19/0056 від 25.10.2019 р. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Борівського\~районного суду\~Харківської області\~від 14.05.2021\~за клопотанням\~позивача по\~справі призначено\~ судову\~почеркознавчу експертизу\~на вирішення\~якої поставлене\~питання:\~чи виконано\~підпис від\~імені [PERSON] у\~договорі № ОР\~19/0073\~від 28.10.2019\~р.\~та \~№ ОР\~19/0056\~від 25.10.2019\~р.[PERSON] чи іншою особою? \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Борівського\~районного суду\~Харківської області\~від 25.06.2021\~за клопотанням\~експерта від\~15.06.2021\~№14863\~витребувано у\~відповідача ФГ\~«Агроземля» оригінали\~договорів оренди\~землі № ОР\~19/0073\~від 28.10.2019\~р.\~та \~№ ОР\~19/0056\~від 25.10.2019\~р. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.06.2021 за клопотанням експерта від 15.06.2021 №14863 зобов`язано позивача надати для проведення експертизи вільні, умовно вільні, експериментальні зразки почерку та підпису. Позивачем також сплачено вартість експертизи згідно рахунку № 1145 від 11.06.2021 у сумі 12699,14 грн. Згідно повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №14863 від 27.07.2021, без дослідження оригіналів спірного договору - неможливо надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.08.2021 поновлено провадження у справі. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2021 закрите підготовче провадження. Станом на 27.09.2021 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації юридичної особи. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ Матеріалами\~справи встановлено,\~що власником земельних ділянок: на підставі Державного акту на право приватної власності серії Р1 № 681859 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 41 12.04.2001 р. площею 10,4224 гектарів, розташованої на території Ізюмської сільської ради, з цільовим призначенням:\~ для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер якої 6321082000:03:002:0254 та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 049762 зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010568700001 06.01.2005 р. площею 11,6729 гектарів, розташованої на території Ізюмської сільської ради Борівського району, з цільовим призначенням:\~ для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 6321082000:02:001:0268 являється позивач [PERSON] \~ (а.с.29-35).\~\~\~ 26.01.2021 в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~виконано записи:\~за номером\~39460142державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6321082000:03:002:0254 площею 10,4224\~га. , що належить позивачу, [PERSON] , на праві власності, який було зроблено на підставі договору оренди землі № ОР\~19/0073\~від 28.10.2019\~р.,\~видавник:\~орендар Фермерське\~господарство «Агроземля»,\~код ЄДРПОУ\~42775888\~та орендодавець\~ [PERSON] \~,\~строк оренди\~15\~років,\~дата закінчення\~28.10.2034\~року,\~з правом\~передачі в\~піднайм (суборенду)\~(а.с.36-37),\~та за номером 39480749, про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6321082000:02:001:0268 площею 11,6729\~га. , що належить позивачу, [PERSON] , на праві власності, який було зроблено на підставі договору оренди землі № ОР\~19/0056\~від 25.10.2019\~р.,видавник: орендар Фермерське господарство «Агроземля», код ЄДРПОУ 42775888 та орендодавець [PERSON] , строк оренди 15 років, дата закінчення 28.10.2034 року, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.38-39). В\~матеріалах справи\~на а.\~с.\~55,68\~наявні копії\~договорів оренди\~даних земельних\~ділянок №\~ОР 19/0056\~від 25.10.2019\~р.\~та №\~ОР 19/0073\~від 28.10.2019\~р., в яких орендарем є Фермерське господарство «Агроземля», а орендодавцем зазначено [PERSON] \~ \~. За умовами договору оренди, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться: Харківська область,\~Борівський район,\~Ізюмська сільська\~рада та належать орендодавцю на праві власності . Згідно п. 13.1 договорів, ці договори набирають чинності після підписання сторонами. Згідно частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті\~202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої\~статті 215\~ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій\~статті 215 ЦК України, так і у\~статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України\~встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~і відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). За частиною першою\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~(тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за\~статтею 18 цього Закону\~договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей\~4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій\~статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Позивач на обґрунтування своїх вимог просив призначити судову почеркознавчу експертизу для спростування укладення ним спірного договору. Ухвалою Борівського\~районного суду\~Харківської області\~від 14.05.2021\~ по\~справі призначено\~ судову\~почеркознавчу експертизу\~на вирішення\~якої поставлене\~питання:\~чи виконано\~підпис від\~імені \~ [PERSON] \~у договорі\~№ ОР\~19/0073\~від 28.10.2019\~р.\~та \~№ ОР\~19/0056\~від 25.10.2019\~р.[PERSON] чи іншою особою? Позивач [PERSON] виконав усі вимоги експерта згідно його клопотанням від 15.06.2021: надав для проведення експертизи вільні, умовно вільні, експериментальні зразки почерку та підпису, сплатив вартість експертизи згідно рахунку № 1145 від 11.06.2021 у сумі 12699,14 грн. Відповідач ФГ\~«Агроземля» від\~надання оригіналів\~спірних договорів\~№ ОР\~19/0073\~від 28.10.2019\~р.\~та \~№ ОР\~19/0056\~від 25.10.2019\~р. ухилився, що потягло зо собою повідомлення Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №14863 від 27.07.2021, про неможливість надати висновок, у зв`язку з чим матеріали повернуто без виконання. Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки позивачем оспорюється факт укладання правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а при вирішенні спору про захист права, яке позивач вважав порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Враховуючи підстави позову, зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи підтверджують, що спірний договір позивач не підписувв та, відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувався, тому спірний договір не є укладеним. Реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельними ділянками кадастровий номер: 6321082000:08:002:0251 площею 10,4224\~га. та 6321082000:02:001:0268 площею 11,6729\~га. Отже, реєстрація права оренди ФГ «Агроземля» на вищевказані земельні ділянки, коли договір оренди [PERSON] фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права. На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договорів оренди (запису про проведену державну реєстрацію),проведеної державним реєстратором Щербиною Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо земельних ділянок кадастровий номер: 6321082000:08:002:0251 площею 10,4224\~га. та 6321082000:02:001:0268 площею 11,6729\~га., які належить [PERSON] та розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, Ізюмська сільська рада, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення . Тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Однак у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.\~Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано». Зважаючи на викладене, відділ з питань державної реєстрації речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, який здійснив реєстрацію спірних договорів, являється неналежним відповідачем і у позові до нього слід відмовити. Розглядаючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено повністю, то сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. Що стосується витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне - склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах від 21 березня, 18 жовтня 2018 року, 02 жовтня, 11\~\~грудня 2019 року у справах №№ 815/4300/17, 813/4989/17, 807/736/18, 545/2432/16-а. Оскільки у матеріалах справи відсутні письмові докази про фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу - належним чином складені фінансові документи про оплату позивачем вартості послуг адвоката, підстави для відшкодування судових витрат у цій частині відсутні. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial