Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

КС ім. о.І. Кульматицького звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 26.05.2014 р. [PERSON] отримав кредит у позивача терміном на 12 місяців в сумі 8000,00 грн. за кредитним договором №59 від 26.05.2014 р. Позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. В якості забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №59 від 26.05.2014 р., за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON] у випадку неналежного виконання останнім грошових зобов'язань згідно договору. Відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим станом на 15.12.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 16550,88 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 7000,00 грн., нарахованих процентів за користування кредитом - 1430,88 грн., нарахованої пені - 8120,700 грн. В судовому засіданні представник позивача Тучинська Г.І. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 22-23, 30) Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, що з»явились, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 26.05.2014 р. між КС ім. о.І. Кульматицького та [PERSON] укладено кредитний договір №59 на суму 8000,00 грн., терміном до 26.05.2015 р. Позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних та виконати зобов'язання згідно кредитного договору. (а.с. 4-5) 26.05.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено і договір поруки №59-1, за яким [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність [PERSON] і [PERSON] є солідарною. (а.с. 6) Відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим станом на 15.12.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 16550,88 грн., яка складається з основної суми заборгованості-7000,00 грн., нарахованих процентів за користування кредитом -1430,88 грн., нарахованої пені - 8120,700 грн. (а.с. 8, 9) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними. Розмір нарахованої відповідачу пені в сумі 8120,00 грн. значно більший половини вартості продукції. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів пені підлягає частковому задоволенню. З відповідачів слід стягнути пеню в розмірі 4215,44 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту і відсотках за користування кредитом). Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: dismissed