Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування вказує, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], та проживають у ній. Відповідачі використовують власну квартиру для свого проживання, однак разом з тим, тримають у своїй квартирі більше 15 собак та котів, перевищуючи таким чином встановлену нормативними актами норму. Мешканці сусідніх квартир неодноразово спостерігали, як [PERSON] привозив до квартири та вивозив з неї собак у кількості більше 15 тварин. Такі дії відповідачів призводять до того, що з квартири [ADDRESS] постійно відчувається різкий неприємний запах, характерний для домашніх тварин, що розповсюджується у під'їзді, в якому знаходиться квартира, та квартирах інших мешканців. Крім того, мешканці сусідніх квартир скаржаться на появу у них алергічних захворювань через сусідство з домашніми тваринами, яких утримують відповідачі. Також, домашні тварини, що живуть у квартирі голосно гавкають, чим порушують тишу у будинку, що відповідно заважає нормальним умовам проживання інших мешканців будинку. У зв'язку з неодноразовими усними та письмовими скаргами мешканців будинку на неприємний запах, шум через гавкіт собак, на проблеми зі здоров'ям через проживання по сусідству великою кількості собак правлінням кооперативу вживалися заходи щодо захисту прав членів кооперативу та мешканців будинку. Так, у травні 2014 року [PERSON] було направлено лист щодо припинення нецільового використання квартири і щодо повідомлення про це голови правління кооперативу. Однак, жодних дій щодо припинення відповідачами нецільового використання квартири зроблено не було. 20.06.2014 року ЖБК «Суднобудівник-4» було направлено лист дільничному інспектору 9-го мікрорайону Оборонського району м. Києва про порушення власниками квартири [ADDRESS] норм законодавства щодо користування приміщеннями житлових будинків та утримання ним великої кількості домашніх тварин з проханням обстежити квартиру та вжити необхідних адміністративних мір. Письмової відповіді на вказаний лист дільничний інспектор кооперативу не надав, лише усно повідомив голову правління про те, що такі дії не входять до його компетенції. 24.06.2014 р. голова правління кооперативу звернувся до КП «Центр ідентифікації тварин» з листом № 3/6 про порушення власником квартири [ADDRESS] норм законодавства щодо користування приміщеннями житлових будинків та правил утримання тварин з проханням провести обстеження квартири та вжити необхідних адміністративних мір. Згідно з вказаним листом представником КП «Центр ідентифікації тварин» спільно з дільничним інспектором міліції та у присутності голови правління було проведено рейд- перевірку за адресою відповідачів. Двері власники квартири не відчинили, за дверима було чути гучний гавкіт собак. У загальному коридорі та на сходовій клітині біля ліфту відчувався стійкий неприємний запах та літали мухи. Також у листі було зазначено, що тварини у центрі не зареєстровані. На засіданні правління кооперативу 30.06.2016 р. розглядалося питання використання квартири [PERSON] не за призначенням, а саме, тримання у ній великої кількості домашніх тварин. Однак, співвласник квартири відмовився використовувати квартиру за її призначенням. Комісією, утвореною з членів правління кооперативу, 18.07.2017 р. здійснено спробу потрапити до квартири [ADDRESS] з метою фіксування факту утримання домашніх тварин у кількості, більшій за встановлену норму, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Враховуючи вищевказане, з урахуванням уточнень, позивач просив суд зобов'язати співвласників квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] припинити дії щодо використання цієї квартири не за призначенням та дії щодо порушення правил утримання домашніх тварин, а саме, виселити з квартири [ADDRESS], собак та котів, кількість яких перевищує 1 тварину. Представники позивача в судовому засіданні 16.05.2018 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідачі в судові засідання призначені на 20.11.2017 р, 20.02.2018 р., 16.05.2018 року не з'явились про час, день та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. 17.11.2017 року, 20.02.2018 року та 14.05.2018 року на адресу суду відповідачі направляли заяви про відкладення, посилаючись на поважність причини неявки, натомість не надаючи належних доказів причин своєї неодноразової неявки в судові засідання, у зв'язку з чим суд визнає їх неявки в судові засідання без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2012 року та довідки форми №3 (а.с.12, 13). З матеріалів справи вбачається, що мешканцями будинку було направлено заяву від 22.05.2014 року голові кооперативу посилаючись на те, що у квартирі [ADDRESS] знаходиться велика кількість тварин, які спричиняють не лише дискомфорт проживання для людей через різкий запах, але й спричиняють погіршення здоров'я мешканців будинку (а.с.14). 25.05.2014 р. позивачем було направлено лист [PERSON] щодо припинення нецільового використання квартири і щодо повідомлення про це голови правління кооперативу (а.с.15). 24.06.2014 р. голова правління кооперативу звернувся до КП «Центр ідентифікації тварин» з листом № 3/6 про порушення власником квартири [ADDRESS] норм законодавства щодо користування приміщеннями житлових будинків та правил утримання тварин з проханням провести обстежити квартиру та вжити необхідних адміністративних мір (а.с.17). З листа №255 від 23.07.2014 р. вбачається, що представником КП «Центр ідентифікації тварин» - Підшморгою Т.І. спільно з дільничним інспектором міліції Силко Ю.А. та у присутності голови правління було проведено рейд-перевірку за адресою відповідачів. Двері власники квартири не відчинили, за дверима було чути гучний гавкіт собак. У загальному коридорі та на сходовій клітині біля ліфту відчувався стійкий неприємний запах та літали мухи. Також у листі було зазначено, що тварини у центрі не зареєстровані. (а.с.18). Відповідно до ст.6 Житлового кодексу Української РСР, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Відповідно до ст.10 Житлового кодексу Української РСР, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до абз. 7 п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572», власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах; утримувати тварин у квартирі, де проживають співвласники або наймачі (орендарі), за погодженням з ними. Зі змісту ст.ст.7, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (зі змінами і доповненнями від 22 червня 2017 року N 2120-VIII) вбачається, умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону. Дозволяється утримувати домашніх тварин у квартирах, де проживає кілька сімей, лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, а саме: Закону України "Про тваринний світ", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про ветеринарну медицину", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про захист населення від інфекційних хвороб" та іншими нормативно-правовими актами, що прийняті відповідно до нього, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин. Відповідно до п.п. 3.1 п.3 Правил утримання собак та котів в м. Києві затверджених рішенням Київської міської ради (V сесія V скликання) «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві» від 25.10.2007 року N 1079/3912 (надалі -Правила), власникам собак і котів дозволяється утримувати цих тварин у квартирах, де проживає одна сім'я, за кількістю, обмеженою можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цих Правил. Власники собак, які проживають у багатоквартирних будинках, повинні забезпечувати тишу - попереджувати лай собак у період з 22:00 до 08:00. Забороняється утримувати собак та котів у місцях загального користування (коридорах, приміщеннях підвального типу, на сходах, горищах тощо). Відповідно до п.п.3.2 п.3 Правил, забороняється утримувати собак незареєстрованими належним чином. Згідно п.п. 3.4 п.3 Правил, при утриманні собак і котів їх власникам необхідно , зокрема, забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм та громадського порядку. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснювали, що вони є мешканцями буд.[ADDRESS]. Мешканці квартири [ADDRESS] тримають велику кількість собак та котів у себе вдома. Кожного дня тварин возять на базар на реалізацію. Через велику кількість тварин в квартирі у під'їзді стоїть їдкий запах, який також розповсюджується по квартирах, які знаходяться поруч, а тому мешканці будинку постійно звертаються до голови кооперативу зі скаргами на дії вказаних мешканців. Відповідачами доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовано та взагалі проігноровані явки до суду. Доказів того, що через утримання ними значної кількості тварин в квартирі, не порушуються права мешканців будинку, відповідачами суду не надано. Таким чином, з урахуванням викладеного та враховуючи показання свідків [PERSON], [PERSON], які підтверджують доводи позивача, суд вважає за доцільне зобов'язати співвласників квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] припинити дії щодо використання цієї квартири не за призначенням та дії щодо порушення правил утримання домашніх тварин, а саме, виселити з квартири [ADDRESS], собак та котів, кількість яких перевищує 1 тварину. Окрім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved