Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В березні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 103 653,35 грн. та 2400 грн. витрат за проведення оцінки завданої шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 січня 2019 року приблизно о 20 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . рухаючись по Південному мосту в м. Києві в порушення вимог п.13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, у зв`язку з чим спричинив зіткнення з автомобілями «BMW» д.н.з. [NUMBER] , «BMW», д.н.з. [NUMBER] , «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі № 753/2349/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» на умовах обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (надалі ОСЦВВТЗ) за полісом AM 8057810. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу КТЗ «Toyota», д.н.з. [NUMBER] складає: 154858,93 грн. На підставі вищевказаного Звіту №50039 та умов страхування ОСЦВВТЗ страховиком була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 99000 грн. Згідно акту виконаних робіт № 432 180028881 від 25.01.2019 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість робіт, необхідних для відновлення автомобіля позивача становить - 203 653,35 грн. Позивачем понесені витрати для оплати вартості ремонтних робіт в сумі - 203 653,35 грн. та 2400 грн. за складання звіту визначення вартості матеріального збитку. Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай". У відзиві на позовну заяву від 25.06.2020 року, відповідач проти позову заперечував, азначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази нарахованої страховою компанією суми збитків та докази отримання ним страхового відшкодування. Крім того, в матеріалах справі відсутнє підтвердження того, що суми, вказані у чеках, надійшли на рахунок особа, яка нібито виконувала ремонт автомобіля. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що ТДВ СК «Ю.ЕС.Ай» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а саме згідно страхового акту № 19.59.8057810-494 від 28.03.2019 року виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 99000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 13795 від 28.03.2019 року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 19 січня 2019 року приблизно о 20 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . рухаючись по Південному мосту в м. Києві в порушення вимог п.13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, у зв`язку з чим спричинив зіткнення з автомобілями «BMW» д.н.з. [NUMBER] , «BMW», д.н.з. [NUMBER] , «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі № 753/2349/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» на умовах обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (надалі ОСЦВВТЗ) за полісом AM 8057810 (франшиза - 1000 грн.). Згідно Звіту №50039 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 28.01.2020 року вартість відновлювального ремонту, заподіяного власникові КТЗ становить 240674,46грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу КТЗ «Toyota», д.н.з. [NUMBER] складає: 154858,93 грн. На підставі страхового акту № 19.59.8057810-494 від 28.03.2019 року ТДВ СК «Ю.ЕС.Ай» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 99000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 13795 від 28.03.2019 року. Згідно акту виконаних робіт № 432 від 25.01.2019 року, складеного ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту становить 203 653,35 грн. Однак, фактично за надані послуги ФОП [PERSON] було сплачено 200 000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 594, 595, 596 від 15.03.2019 та № 262 від 05.02.2019. Різниця між фактичними витратами на відновлення автомобіля та страховим відшкодуванням складає - 101 000 грн. (200000 грн. - 99000 грн.). Так, позивачем понесені додаткові витрати для оплати вартості ремонтних робіт та запасних частин в сумі - 101000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial