Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача\~\~про звільнення майна з-під арешту нерухомого майна. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є АТ «[PERSON] та Кредит» (надалі [PERSON]/Позивач) та [PERSON] (надалі Позичальник/Боржник/третя особа) був укладений кредитний договір №1998pvi-12-07 із змінами та доповненнями (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси на загальну суму 350\~000 (триста п`ятдесят тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 13 (тринадцять) відсотків річних. Водночас Позичальник зобов`язаний повністю повернути кошти, отримані за Кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитом до 31 грудня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязань 28 грудня 2011 року між Банком та третьою особою - [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку було передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0031, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4425 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним номером №2941640, № витягу 6040063. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 р. за №9500200400311206. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності га підставі Державного акту від 20 лютого 2008 р., серія ЯЖ №036808, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100007 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0027, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої 12 серпня 2008 р., [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №5969, та зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 12 серпня 2008 року, за реєстраційним №3075273, № витягу 6363222. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400271205. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036813 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100013 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0033, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 09 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4513, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 09 червня 2008 року за реєстраційним № 2947130, № витягу 6053373. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 95002004003311204. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036809 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2,000 га , кадастровий номер 3223189300:02:004:0029, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4422 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним №2941609. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400291207. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036815 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Проте, [PERSON] порушила умови Кредитного договору щодо своєчасного і повного здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором. У звязку із невиконанням умов Кредитного договору, АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» був вимушений звернутись до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Банком. Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2014 року по справі №3729/45384/14-ц позовну заяву АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було задоволено, визнано право власності на предмет іпотеки. Однак, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (ВП №34605935) знаходиться виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 14\~000\~185.11 гривень, в межах якого накладено арешт на все майно боржника у межах суми стягнення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2014 року. Через наявність обтяження (арешт) позивач не має можливості зареєструвати право власності згідно рішення суду, а тому просить в судовому порядку про зняття арешту з майна, так як є власником майна згідно рішення суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його необгрунтованість. Третя особа в судове засідання \~не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду була належним чином сповіщена, з заявою про неможливість присутності в суді не зверталась. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника Відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є АТ «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1998pvi-12-07 із змінами та доповненнями. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси на загальну суму 350\~000 (триста п`ятдесят тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 13 (тринадцять) відсотків річних. Водночас Позичальник зобов`язаний повністю повернути кошти, отримані за Кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитом до 31 грудня 2016 року. Згідно з пунктом 3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний з лютого місяця 2012 року щомісяця, в термін з 26 по останнє число кожного місяця (включно), здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі 5\~409,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань 28 грудня 2011 року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку було передано: земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0031, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4425 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним номером №2941640, № витягу 6040063. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 р. за №9500200400311206. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності га підставі Державного акту від 20 лютого 2008 р., серія ЯЖ №036808, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100007 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0027, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої 12 серпня 2008 р., [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №5969, та зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 12 серпня 2008 р., за реєстраційним №3075273, № витягу 6363222. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400271205. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036813 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100013 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0033, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 09 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4513, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 09 червня 2008 року за реєстраційним № 2947130, № витягу 6053373. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 95002004003311204. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036809 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2,000 га , кадастровий номер 3223189300:02:004:0029, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4422 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним №2941609. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400291207. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036815 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Проте, [PERSON] порушила умови Кредитного договору щодо своєчасного і повного здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором.У звязку із невиконанням умов Кредитного договору, АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» був вимушений звернутись до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Банком. Зазначені обставини встановлені заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2014 року по справі №3729/45384/14-ц (суддя Тиханський О.Б.), яким позовну заяву АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було задоволено, визнано право власності на предмет іпотеки, вищезазначені земельні ділянки. Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП34605935) від 01.04.2014 року, номер запису про обтяження 5200390, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12111536 від 02.04.2014 13:47:31, вид обтяження: арешт нерухомого майна, на все майно боржника, в тому числі і на предмет іпотеки накладено арешт відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, оскільки там на виконанні знаходиться незавершене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-143/2011, виданого 07.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 1594989,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (станом на 13.05.2011 року) еквівалентно 12725621,01 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 12727441,01 гривень (ВП34605935). Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за підставами, передбаченими\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до яких у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Статтею 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".\~\~Відповідно,\~\~воно виникає у позивача з моменту такої державної реєстрації, а не з моменту вступу в силу судового рішенням, яке може бути лише документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності на об'єкти нерухомості згідно п. 37 Порядку державної реєстрації прав власності\~\~на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868. Через наявність обтяження (арешт) позивач не має можливості зареєструвати право власності згідно рішення суду, про що свідчать рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в державній реєстрації права власності на земельні ділянки, що є предметом іпотеки та на які рішенням суду визнано право власності за позивачем. Отже Публічне акціонерне товариство «Банк «[PERSON] та Кредит», як іпотекодержатель, має всі законні підстави для зняття арешту з майна, так як є власником майна згідно рішення суду. Відповідно до положень частин 1, 2\~статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 3\~ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене/ майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення\~\~про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, накладення арешту на все належне третій особі по даній справі майно перешкоджає позивачу зареєструвати право власності згідно рішення суду від 17.11.2014 року. На момент накладення арешту за постановою державного виконавця обтяження за іпотекою було вже зареєстровано, що не було перевірено відповідачем, а тому арешт не повинен був взагалі накладатися на майно, що перебуває в іпотеці у позивача. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.1 ГПК, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про звільнення з-під арешту нерухоме майна, а саме: земельної ділянки площею 2.00 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0031, цільове призначення, цільове призначення ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0027, цільове призначення ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0033, цільове призначення ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0029, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, що було накладено постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП34605935) від 01.04.2014 року, номер запису про обтяження 5200390, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12111536 від 02.04.2014 13:47:31, вид обтяження: арешт нерухомого майна, є такою, що ґрунтується на законі, доведена належними доказами, а тому підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги, про направлення у відповідний відділ державної реєстраційної служби України відповідних документів для виконання даного рішення суду та зняття арештів з нерухомого майна, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах закону, оскільки порушене право позивача захищено саме шляхом звільнення з-під арешту нерухомого майна, що і передбачає в подальшому звернення до Реєстраційної служби з вимогою виключення вказаного запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тому позовні вимоги є передчасними. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. \~Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: partial