Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В березні 2021 року АТ «АБ «РАДАБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між банком та\~ [PERSON] \~\~було укладено договір №033520 від 04.05.2017 року про обслуговування рахунку в цінних паперах.\~Під час укладання договору сторонами було погоджено тариф у розмірі 0,01% від номінальної вартості пакета ЦП, але не менше 50 грн. та не більше 500 грн. на місяць.\~Позивач, скориставшись своїм правом, наданим п. 2.2. Договору, з 01.07.2017 р. змінив тариф на послуги Депозитарної установи АТ «АБ «РАДАБАНК», що надаються депонентам за тарифним пакетом «Фізична особа-резидент», відповідно до якого, тариф за облік прав власності на цінні папери без документарної форми, окрім державних цінних паперів (від номінальної вартості) складає 0,03 % від номінальної вартості пакета ЦП, але не менше 150 грн. та не більше 1 500 грн. в місяць (п. 5.1.). Відповідач\~почав сплачувати\~грошові кошти\~за новим\~тарифом.\~Наказом про\~встановлення тарифів\~на послуги\~Депозитарної установи,\~що надаються\~депонентам №145-1/2019-ОД\~від 18.07.2019\~р.\~з 01.09.2019\~р.\~Позивач змінив\~тариф на\~послуги Депозитарної\~установи АТ\~«АБ «РАДАБАНК»,\~що надаються\~депонентам за\~тарифним пакетом\~«Фізична особа-резидент»,\~відповідного до\~якого тариф\~за облік\~прав власності\~на цінні\~папери без\~документарної форми,\~окрім державних\~цінних паперів\~(від\~номінальної вартості)\~складає 0,03\~%\~від номінальної\~вартості пакета\~ЦП,\~але не\~менше 300\~грн.\~та не\~більше 2\~000\~грн.\~в місяць\~(п.5.1.).\~Про\~зміни тарифу\~Клієнт повідомлявся\~відповідними листами,\~а також\~на адресу\~Клієнта щомісячно\~надсилались листи\~із відповідними\~актами з\~розрахунком суми\~нарахування.\~Виконання позивачем\~своїх зобов`язань\~за Договором,\~наявність таких\~цінних паперів\~у відповідача,\~вартість зазначених\~цінних паперів\~підтверджується випискою\~про стан\~рахунку в\~цінних паперах.\~Таким чином,\~розмір щомісячної\~плати за\~обслуговування рахунку\~з цінними\~паперами відповідача\~розраховувався наступним\~чином:\~вартість цінних\~паперів *\~0,03%\~=\~розмір щомісячної\~оплати,\~125\~664,75\~грн.\~*\~0,03%\~=\~37,70\~грн.\~Відповідачу нараховувались\~наступні суми\~щомісячної оплати:\~за період\~з листопада\~2018\~року по\~серпень 2018\~року по\~15,00\~грн.\~на місяць;\~За період\~з вересня\~2019\~року по\~сьогоднішній день\~по 300,00\~грн.\~на місяць.\~Предметом позовних\~вимог є\~заборгованість відповідача\~за Договором\~по актам\~прийому-здачі\~послуг депозитарної\~установи,\~що підтверджують\~виконання Позивачем\~надання належним\~чином послуг\~щодо відкриття\~та обслуговування\~рахунках в\~цінних паперах.\~Але відповідач\~свої зобов`язання\~щодо сплати\~вартості не\~виконав,\~відповідні грошові\~кошти не\~сплатив.\~Всі зазначені\~акти направлялись\~щомісячно на\~адресу Відповідача.\~Відповіді від\~відповідача АТ\~«Акціонерний банк\~«РАДАБАНК» не\~отримав.\~Намагаючись \~вирішити питання\~про повернення\~Відповідачем заборгованості\~в досудовому\~порядку,\~позивач звернувся\~до відповідача\~з відповідними\~вимогами,\~однак Відповідач\~на вищезазначені\~вимоги не\~відреагував.\~Станом на\~01.02.20221\~року за\~договором існує\~заборгованість на\~загальну суму\~8\~268,34\~грн.:\~яка складається\~з поточної\~заборгованості \~300,00\~грн.простроченої\~заборгованості \~6300,00\~грн.;\~пені \~1\~038,34\~грн.;\~штраф \~630,00\~грн.\~ Процесуальні дії у справі. Ухвалою Багліського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача АТ «АБ «РАДАБАНК» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги він визнав частково. Підтвердив, що між ним та банком був укладений договір № 033510 від 04.05.2017 року з додатком № 1.Відповідно до додатку № 1 до Договору про тарифи на послуги депозитарної установи, він зобов`язався щомісячно оплачувати у розмірі 150,00 грн. депозитарні послуги. Згідно наказу № 145-1/2019-ОД від 18.07.2019 року АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» змінило тарифи на послуги депозитарної установи. Вважає, що збільшення щомісячного тарифу зі 150,00 грн/міс. до 300,00 грн/міс., є необґрунтованими з огляду на те, що у зв`язку із припиненням господарської діяльності ПАТ «Верхньодніпровськхліб» у 2005 році, жодних операцій з цінними паперами товариства за цим рахунком по Договору депозитарної установою не проводилось. Крім того просив розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" та [PERSON] було укладено договір №033520 про обслуговування рахунку в цінних паперах. Під час укладання договору сторонами було погоджено тариф у розмірі 0,01% від номінальної вартості пакета ЦП, але не менше 50 грн. та не більше 500 грн. на місяць (а.с.8-11). Позивач скориставшись своїм правом, наданим п. 2.2. Договору, виніс наказ № 86/3-ОД від 16.05.2017 року, яким з 01.07.2017 р. змінив тариф на послуги Депозитарної установи АТ «АБ «РАДАБАНК», що надаються депонентам за тарифним пакетом «Фізична особа-резидент», відповідного до якого тариф за облік прав власності на цінні папери без документарної форми, окрім державних цінних паперів (від номінальної вартості) складає 0,03 % від номінальної вартості пакета ЦП, але не менше 150 грн. та не більше 1 500 грн. в місяць на підставі наказу (а.с.143). Наказом про встановлення тарифів на послуги Депозитарної установи, що надаються депонентам №145-1/2019-ОД від 18.07.2019 р. з 01.09.2019 р. знову змінив тариф на послуги Депозитарної установи АТ «АБ «РАДАБАНК», що надаються депонентам за тарифним пакетом «Фізична особа-резидент», відповідного до якого тариф за облік прав власності на цінні папери без документарної форми, окрім державних цінних паперів (від номінальної вартості) складає 0,03 % від номінальної вартості пакета ЦП, але не менше 300 грн. та не більше 2 000 грн. в місяць (п.5.1.)(а.с.145, 146-147). Про зміни тарифу Клієнт повідомлявся відповідними листами, а також на адресу Клієнта щомісячно надсилались листи із відповідними актами з розрахунком суми нарахування (а.с.39-128). Акти які надсилались відповідачу та частина листів були повернуті. Відповідач не повідомив АТ «АБ «РАДАБАНК» про свою незгоду з тарифами. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, наявність таких цінних паперів у відповідача, вартість зазначених цінних паперів підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах (а.с.12). Відповідач має заборгованість за Договором по актам прийому-здачі послуг депозитарної установи, однак відповідач свої зобов`язання щодо сплати вартості не виконав, відповідні грошові кошти не сплатив. Станом на 01.02.2021 р., за Договором існує заборгованість на загальну суму 8\~268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 34 копійки, яка складається з поточної заборгованості - 300,00 грн.; простроченої заборгованості 6 300,00 грн.; пені 1\~038,34 грн.; штраф 630,00 грн. (а.с.134). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України»\~депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, номінальних утримувачів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього\~Закону\~мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про депозитарну систему України»\~рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства. Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав. Договір є договором надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями\~глави 63 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін зобов`язань, а саме зобов`язань згідно ст.ст.\~11,\~202,\~509 Цивільного кодексу України, і згідно\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 901 Цивільного кодексу України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Матеріалами справи підтверджується надання позивачем та прийняття відповідачем послуг згідно Договору. Частиною 1\~статті 903 Цивільного кодексу України\~встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 1\~статті 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, з урахуванням положень ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~та п. 3.2 Договору заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 8\~268,34 грн.: 300,00 грн. поточна заборгованість, прострочена заборгованість 6\~300,00 грн., а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання позовної заяви настав. Згідно із статтями\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 8\~268,34 грн. за надані згідно Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено. За таких обставин, позовні вимоги АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 8\~268,34 грн. є правомірними та обґрунтованими. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1\~038,34 грн. та штрафу у розмірі 630,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 01.02.2021 року. Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності. Стаття 611 Цивільного кодексу України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст.\~546,\~549 Цивільного кодексу України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Частиною 2\~статті 549 Цивільного кодексу України\~передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч. 3\~ст. 549 Цивільного кодексу України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 6.7 Договору передбачено, що сторона, яка не виконала умов цього договору, викладених в п. 3.1-3.3 відшкодовує іншій стороні неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховувалась неустойка, від суми заборгованості. Згідно з п. 6.8 Договору прострочення платежу, який передбачено п. 3.2 цього договору, більш як на 30 (тридцять) робочих днів вважається відмовою від виконання умов даного договору, у зв`язку з чим депонент, крім пені, повинен сплатити депозитарній установі штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості. Таким чином, умовами Договору та\~Цивільного кодексу України\~передбачено цивільно-правову відповідальність за порушення умов такого договору у вигляді сплати пені та штрафу. Стосовно доводів відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної\~зміни обставин,\~якими сторони\~керувалися при\~укладенні договору,\~договір може\~бути змінений\~або розірваний\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~не випливає\~із суті\~зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Згідно статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Оскільки відповідач повідомлявся про зміну умов договору але не повідомив позивача про свою незгоду з новими умовами договору чи про свій намір його розірвати у зв`язку з чим суд вважає, що позивач змінив умови договору в частині тарифів на надання послуг у відповідності з чинним законодавством, а доводи відповідача є безпідставними. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню у розмірі 1\~038,34 грн. та штраф у розмірі 630,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved