Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

25.04.2013 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів «Про визнання припиненим договору поруки №06-09/99 28.01.2008 року, укладений між [PERSON] і Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник -ПАТ "УкрсоцБанк"). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 січня 2008 року Акціонерно- Комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» (кредитор) та громадянин України [PERSON] (позичальник) уклали Генеральний договір про здійснення кредитування №665/077( Договір), згідно якому «кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у доларах США та/або гривнях, євро, в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на дату укладення цього Договору, в сумі 297 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору» ( п.1 Договору) Кредитування за цим Договором здійснювалося протягом періоду з 28 січня 2008 року по 27 січня 2013 року включно ( п.З Договору). Відповідно до п.1 Додаткової угоди №665/077 - 1/302 до Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року - кредитор надає позичальнику кредит у формі разового кредиту в сумі 297 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5 процентів річних. В забезпечення виконання Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року, між [PERSON] , було укладено з банком Договір поруки №06-09/99 від 28 січня 2008 року. Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки №06-09/99 від 28 січня 2008 року - поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Генеральним договором про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року, з врахуванням всіх додаткових угод до нього.» Порядок пред'явлення кредитором (банком) вимоги до поручителя передбачено пунктами 3.3 - 3.4 Договору поруки №06-09/99 від 28 січня 2008 року, а саме: Відповідно до п. 3.3.1 - кредитор зобов'язаний до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання, не змінювати умов Договору кредити без попереднього письмового погодження Поручителя; Відповідно до п.6.1. ст..6 Договору поруки№06-09/99 від 28 січня 2008 року - усі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або врученні особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача. За Додатковою угодою №1від 03.10.2008 року до Додаткової угоди №665/077 - 1/302 від 28.01.2008 року до Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року Акціонерно-Комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» (кредитор) та громадянин України [PERSON] (позичальник) дійшли взаємної згоди внести наступні зміни до Додаткової угоди №665/077 - 1/302 від 28.01.2008 року до Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року, виклавши п.1 Договору в наступній редакції: «Відповідно до основних положень Генерального договору Кредитор надає позичальнику кредит у формі разового кредиту в сумі 297 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5 % процентів річних, а починаючи з 21.10.2008 року 14,5% процентів річних. Крім процентів , позичальник сплачує кредитору комісії, види, розміри та строки сплати яких визначені в п.6 цієї Додаткової угоди». Ця Додаткова угода №1 від 03.10.2008 року до Додаткової угоди №665/077 - 1/302 від 28.01.2008 року до Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року відповідно до п. З укладена в двох примірниках українською мовою, для кожної сторони , а саме для Акціонерно- Комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» (кредитор) та громадянина України [PERSON] (позичальник). Додаткова угода №1 від 03.10.2008 року також підписана двома сторонами Кредитором та Позичальником. Таким чином, виходячи з вищенаведеного позивач вважає, що банк в односторонньому порядку відмовився від виконання умов Договору поруки №06-09/99 від 28 січня 2008 року, складаючи та підписуючи тільки двома сторонами Кредитором та Позичальником Додаткову угоду №1 від 03.10.2008 року до Додаткової угоди №665/077 - 1/302 від 28.01.2008 року до Генерального договору про здійснення" кредитування №665/077 від 28.01.2008 року змінивши зобов'язання не тільки без згоди позивача як поручителя, а навіть і неповідомівши його про це. Зазначені дії Акціонерно-Комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» позивач вважає такими, що суперечать умовам Договору поруки №06-09/99 від 28 січня 2008 року, який забезпечує Генеральний договір про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року. У зв'язку з зазначеним, приймаючи до уваги припинення банком в однооронньому порядку виконання Договору поруки №06-09/99 від 28 січня 2008 року, поручитель не може нести відповідальності перед банком за наслідки невиконання позичальником зобов'язань за Генеральним договором про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року, а дія договору поручительства має бути припинена у зв'язку з припиненням в односторонньому порядку виконання забезпеченого порукою договору банком. Також, позивач просив поновити йому строк позовної давності, посилаючись на те, що відповідно до п. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. У зв'язку з тим, що відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року - кредит надавався з 28 січня 2008 року по 27 січня 2013 року, тобто на момент звернення до суду (25.04.2013 року) договір був чинний, а від Акціонерно- Комерційного банку соціального розвитку « Укрсорцбанк» (кредитор) до позивача не приходило ніяких листів з будь якого приводу, також він не був Стороною при укладенні Додаткову угоду №1 від 03.10.2008 року до Додаткової угоди №665/077 - 1/302 від 28.01.2008 року до Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року, не знав і не міг знати про порушення його прав, тому вважає процесуальний строк пропущений з поважних причин. Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - у позовних вимогах просив відмовити, надав заперечення, просив застосувати строки позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в постанові Пленуму Вищого Спеціплізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року: «Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема,можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання». Звернувшись до змісту договору поруки (п.1.1. Договору поруки), поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Генеральним договором при здійсненні кредитування №665/077 від 28.01.2008 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього. Відповідно до п.1 Генерального договору про здійснення кредитування №665/077 від 28.01.2008 року Кредитор зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у доларах США та/або гривнях, євро, в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлений національним банком України станом на дату укладення цього Договору, в сумі 297 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору. Таким чином, оскільки процентна ставка за користування кредитом в Генеральному договорі не встановлена, а має бути встановлена Додатковою угодою до Генерального договору, поручитель відповідно до п.1.1. Договору поруки відповідає за виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту зі сплатою відсотків, які встановлюються додатковими угодами. Стаття 2 Договору поруки встановлює зміст зобов'язання забезпеченого порукою, а саме: згідно з п.2.1.1. повернення кредиту в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлений НБУ станом дату укладення Договору кредиту в сумі 297 000,00 доларів США. Кредитування за говором кредиту здійснюється протягом періоду з 28.01.2008 року по 27.01.2013 року включно, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту, чи іншого, визначеного Договором кредиту термін його дострокового погашення. Згідно з п.2.1.2. Договору поруки «сплата процентів за користування кредитом у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до Договору кредиту та комісій відповідно до Договору кредиту. Таким чином, Позивач відповідає перед Відповідачем-1 в межах суми заборгованості, встановленої Генеральним договором, а також по сплаті відсотків встановлених усіма додатковими угодами до Генерального договору. Твердження позивача, що зміна процентної ставки відбулася шляхом укладення Додаткової угоди до Додаткової угоди, а дозвіл надавався на врахування всіх додаткових угод, судом оцінюється критично, оскільки Додаткова угода до Додаткової угоди є різновидом додаткових угод. Отже поручитель, ознайомившись з умовами Генерального договору та Договору поруки, погодившись з ними, дав свою згоду на забезпечення виконання зобов'язання за говором кредиту в розмірі встановленому додатковими угодами до нього. Таким чином Позивач уклавши з Відповідачем-1 Договір поруки з включенням до нього пунктів 1.1., 2.1.1., 2.1.2, погодився з усіма додатковими угодами, які будуть укладені до Генерального договору в майбутньому. Також, відповідачем, в ході судового засідання було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. Крім того, заява позивача про поновлення строку позовної давності з поважних причин та твердження Позивача про те, що до нього від Відповідача-1 не надходило листів з приводу інформації про укладення Додаткової угоди до Додаткової угоди, не відповідають дійсності, так як 14 січня 2009 року №19-3-07/96-131 Позивачу було надіслано лист-повідомлення про прострочення заборгованості за Договором кредиту, а 21.08.2009 року вих.№ 12.4.1-09/85-310 (докази отримання даної позовної заяви наявні в матеріалах цивільної справи - лист повідомлення про отримання особисто [PERSON] 18.09.2009 року) Позивачу було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками, в якій міститься інформація про укладення вищевказаної угоди(а.с.47,48,49). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом свого цивільного права або інтересу . Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в 3 роки . Відповідно до ст.. 259 ЦК позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку позивач довідався про порушення свого права з 2009 року, а звернувся до суду у 2013 році. Таким чином, строк позовної давності сплинув ще 18.09.2012 року Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed