overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

у січні 2018 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON] і [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У січні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у неї з Відповідачем не склалось, між ними виникла стійка психологічна несумісність, що призвела до частих сварок, які повністю руйнують їх відносини, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, проживають окремо, у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я сторін розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у цій справі було відкрито провадження та її було призначено для розгляду по суті за участю сторін. В судове засідання Позивач не з"явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки, сторона Позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у загальному позовному провадженні на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №1068 від 13 квітня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Доказів примирення стороною відповідача надано не було. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, вони проживають окремо тривалий час та не підтримують сімейні стосунки, сім'я сторін розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, оскільки з 2014 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2013 (а.с. 9); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 05.10.2013 (а.с. 7); довідкою про склад сім`ї [PERSON] №4911 від 21.12.2018 (а.с. 4). В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами з 2014 року та неможливість збереження сім"ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилася донька Крістіна, [INFO]. Однак спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. З жовтня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з жовтня 2018 року. Раніше проживали у батьків позивача. З січня 2019 року вони з відповідачем не спілкуються, де він проживає зараз їй не відомо. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ставицька). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Крістіну, [INFO]. З жовтня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №090672 від 06.12.2011 (а.с. 5); свідоцтвом про народження серії І-БВ №169008 від 06.03.2012 (а.с.6); довідкою Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області №126 від 10.01.2019 про склад сім"ї [PERSON] (а.с. 7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 червня 1998 року у Куйбишевській сільській раді Снігурівського району Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на момент звернення до суду була неповнолітньою. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різність характерів та непорозумінь, втрати почуття любові та поваги. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач також надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~16 червня 1998 року Куйбишевською сільською радою Снігурівського району Миколаївській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис №1); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 16 червня 1998 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого Куйбишевською сільською радою Снігурівського району Миколаївській області 19 червня 2001 року серії [NUMBER] за актовим записом №4 (а.с.6). Шлюбні відносини між подружжям припинені за втрати почуття любові і поваги один до одного; сторони припинили спільне проживання; дитина проживає з позивачкою. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. Відповідно до\~ст.113 СК України\~позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить суд стягнути із Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (у тексті також - УДВС ГТУЮ у Житомирській області) на свою користь 30 000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням "Про закінчення виконавчого провадження» від 05.07.2019 року №59181847. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №240/5126/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою із відведення [PERSON] в оренду земельної ділянки, площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району, однак 11.07.2019 року позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження №59181847 згідно з виконавчим листом №240/5126/18, виданого 17.05.2019 року. Зазначені дії відповідача і безпосередньо постанова були оскаржені до суду та рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 09.09.2019 року по справі №240/9508/19 визнано протиправною та скасовано постанову відповідача «Про закінчення виконавчого провадження», а також зобов`язано останнього вчинити дії по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, з урахуванням висновків суду. Як слідує зі змісту позовної заяви, діями відповідача у зв`язку із неправомірним закриттям виконавчого провадження позивачу завдано моральної шкоди, оскільки державний виконавець не забезпечив своєчасне, належне й повне виконання рішення суду та з вини останнього позивач не може отримати в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 22.01.2020 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 10.03.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У поданому відзиві УДВС ГТУЮ у Житомирській області не погодився із позовом [PERSON] та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що 04.07.2019 до відділу УДВС надійшов лист від 04.07.2019 за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому управління просило закінчити виконавче провадження №59181847, долучивши до листа копію наказу про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] , площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

у січні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні інтереси. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідач у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що збереження сім"ї є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Дітей не мають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2011 року Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через подружню зраду з боку відповідача. З вересня 2019 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] . У шлюбі в сторін народилися син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . З вересня 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2011 (а.с. 3); свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 22.08.2012 (а.с. 4) та серії [NUMBER] від 04.07.2016 (а.с. 5), довідкою Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №12 від 10.01.2020 про склад сім"ї [PERSON] (а.с. 8). В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами з вересня 2019 року та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №934. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, різні погляди на сімейне життя та обов"язки. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 11.12.2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №934. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved