Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виселення з приватного житлового будинку, вказуючи на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року їй належить на праві власності житловий будинок в [ADDRESS]. Для придбання даного будинку вона уклала іпотечний договір №122-08/001 від 26.08.2008 р. У травні 2010 року позивач дозволила [PERSON] періодично проживати в даному будинку. В зв?язку з тим, що на даний час позивач не сплатила кредит, вона має намір здавати будинок в оренду, а тому попросила відповідача покинути будинок, на що отримала відмову. Просить виселити відповідача з будинку без надання йому іншого житлового приміщення. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, вказуючи, що він знайомий з [PERSON] з 2003 року. Тривалий час вони підтримували дружні стосунки, а в подальшому близькі стосунки. З березня 2008 року стали разом проживати в квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 20.08.2008 року в інтересах їхньої сім?ї були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,13 га та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. В зв?язку з тим, що будинок не був придатний для проживання, [PERSON] домовлявся з будівельниками та іншими спеціалістами, які виконали необхідні будівельні та ремонтні роботи. Новосілля в даному будинку зустрічали в новорічні свята 2009 р. з друзями та родичами. Під час перебування у цивільному шлюбі вони також придбали на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2008 року нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS]; нежитлове приміщення в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року; нежитлове приміщення в [ADDRESS]; в травні 2013 року був придбаний автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] 2013 року випуску, легковий, синього кольору. Всі договори купівлі-продажу були оформлені на ім?я [PERSON], хоча все майно придбано за спільні кошти, так як були досить міцні, тривалі та довірительні стосунки між сторонами. Також під час спільного проживання були придбані меблі, побутова техніка, телевізори, предмети необхідні для проживання, що може свідчити про усталені відносини як подружжя. Факт сумісного проживання також можуть підтвердити свідки. 12.05.2010 року для закріплення та зміцнення їхніх сімейних відносин вони провели обряд вінчання. Просить встановити факт проживання однією сім?єю з [PERSON], визнати об?ктом права спільної сумісної власності набуте майно жилий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року, земельну ділянку за адресою [ADDRESS] площею 0,13 га. по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року, нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS]; нежитлове приміщення в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року; нежитлове приміщення в [ADDRESS]; в травні 2013 року був придбаний автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] 2013 року випуску, легковий, синього кольору та визнати за ним право власності на ? частину даного майна. В судовому засіданні позивач по первісному позову [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги по первісному позову підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити, по зустрічному позову позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити. [PERSON] пояснила, що в період з березня 2008 р. проживала в [ADDRESS] разом із сином та колишнім чоловіком [PERSON], з яким вони вели спільне господарство та бізнес. [PERSON] з 31.08.1985 р. і по сьогодні перебуває у шлюбі з [PERSON] Договори купівлі-продажу від 20.08.2008 року на придбання житлового будинку та земельної ділянки були складені на ім?я [PERSON], дане майно куплене на кошти [PERSON] Ремонт зроблений на кошти, які позивач отримала по іпотечному договору від 26.08.2008 року. Кошти по іпотечному зобов?язанню [PERSON] виплачує і на сьогоднішній день. Нежитлові приміщення в м. Золотоноша були придбані на кошти, які вона позичила у [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги по первісному позову не визнали в повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні. Позовні вимоги по зустрічному позову [PERSON] збільшив та просив визнати спільним майном та визнати право власності на ? частину ще і житлового будинку розташованого в [ADDRESS]. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України «сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки». Виходячи із ст. 3 СК України, ознаками фактичної сім'ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою, є: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов'язки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. У ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знайомі з 2003 року. Тривалий час сторони підтримували дружні стосунки. На час знайомства проживали в м. Золотоноша. Як зазначив позивач по зустрічному позову [PERSON], разом вони стали проживати з березня 2008 року як одна сім»я та вести спільне господарство. Приблизно з травня 2008 року стали проживали спочатку в [ADDRESS]. Квартира належала [PERSON] В зв»язку з тим, що сторони мали постійне місце роботи в м. Золотоноша, тому з метою усунення незручностей, ними було прийнято рішення придбати для проживання в м. Золотоноша домоволодіння. 20.08.2008 року були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,13 га та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] В зв»язку з тим, що придбаний будинок був непридатний для проживання, не були зроблені внутрішні роботи, не підведені комунікації, сторони розпочали ремонтні роботи. По завершенню робіт новосілля в даному будинку сторони зустрічали в новорічні свята 2009 р. з друзями та родичами. Не заперечуючи відповідачкою [PERSON] по зустрічному позову факту знайомства її з [PERSON] та підтримання дружніх стосунків, відповідач заперечує факт спільного проживання як чоловіка та дружини. Проте, даний факт в судовому засіданні підтверджується показами свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в [ADDRESS] він будував будинок починаючи ще з 90-х років. Були зроблені стіни, дах, перекрито панелями. Ніяких інших комунікацій не було. Він здав будинок в експлуатацію для того щоб його продати. До нього приїхала [PERSON] зі своєю сестрою і сказала, що хоче купити будинок разом з [PERSON], так як з ним проживає. Це було влітку 2008 року. Він назвав ціну 75 тисяч євро. [PERSON] йому відповіла, що порадиться з [PERSON] Через деякий час приїхав [PERSON] з [PERSON] Домовились за 60 тисяч євро. 20.08.2008 року він під»їхав до банку і [PERSON] передав йому кошти в машині. Вони пішли до нотаріуса і оформили договори купівлі-продажу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] з 90-х років. В 2008 році вона дізналась, що [PERSON] проживає з [PERSON], також дізналась, що вони купили будинок в [ADDRESS]. Вона разом з чоловіком робили у них східці на другий поверх та камін. Розраховувався з ними [PERSON] За східці вони коштів не брали, так як подарували це їм як на новосілля. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] давно. Десь в 2007-2008 роках він став проживати з [PERSON] Знає що ними був куплений будинок в с. Нова Дмитрівка. Зробили ремонт. Вони були з дружиною на новосіллі яке відмічали в новорічні свята з 2008 року на 2009 рік. Жили [PERSON] та [PERSON] як одна сім»я дуже дружньо. Вони показували їм будинок, показували кімнати. Неодноразово були у них на дні народження і на свята. [PERSON] та [PERSON] неодноразово приходили до них на свята. Говорили що будинок купили разом, потім оформили кредит на [PERSON]. Пізніше [PERSON] приходив з [PERSON] просити благословіння у них на вінчання. Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] давно. Знає, що той купив з [PERSON] будинок в с.Нова Дмитрівка десь влітку 2008 року та почали робити ремонт. Новий 2009 рік він зустрічав у них, так як вони відмічали і новосілля. На новосіллі була мати [PERSON] і говорила, що дуже щаслива що у [PERSON] такий чоловік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила що [PERSON] та [PERSON] є її сусідами в с. Нова Дмитрівка. Будинок будував [PERSON], а потім продав його десь вкінці серпня 2008 року. Почали робити ремонт, жили дружньо, однією сім»єю. На свято Різдва в 2009 році запросили їх в гості. [PERSON] показувала спальню їх, дитячі, говорила що це кімната для сина [PERSON], [PERSON]. Вранці вони вдвох обливались холодною водою. Коли їздили віддихати за кордон, або пити десь воду, вона доглядала за їх собакою і котом, залишали їй гроші на покупку корму. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що коли [PERSON] купив будинок в с. Нова Дмитрівка, він . позичав у нього гроші. Їздили разом вибирати плитку. Він сам особисто робив обліцовку будинку у [PERSON] і той розрахувався з ним, заплатив 50 000 гривень. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] давно. В 2008 році він почав будуватись в с.Нова Дмитрівка разом з [PERSON] Разом їздили з ними в Арабські Емірати, Єгипет. Була ідеальна пара. Він запрошував їх на весілля свого сина. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] він знає з 2004 року. Вкінці 2008 року він був в будинку [PERSON] та [PERSON], обідав у них на кухні, тоді ще йшов ремонт. Особисто він продавав їм машину «Фольксваген Гольф» у м. Києві десь в 2009-2010 роках. Свідок [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що неодноразово були в будинку сторін, садили дерева, город. Знають, що вони повінчані. Була одна, дружна сім»я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював архітектором та надавав технічні рішення по благоустрою будинку який купили [PERSON] та [PERSON] Знає як хорошу сім»ю, приїздив до них в гості, посівать приходив. [PERSON] зустрічала з [PERSON] До нього приходили в гості разом як одна сім»я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він робив обліцовку у будинку. Їх годували завжди. Розраховувався і [PERSON] і [PERSON] з ними. Вони сауну робили, обшивали магазин вагонкою. Про роботу домовлявся з ними [PERSON] Знає що [PERSON] та [PERSON] жили як одна сім»я, купили будинок, автомобіль на який він позичав кошти в сумі 7500 доларів США. Віддали йому кошти десь через півтора року. Бачив їх разом на городі,разом працювали. Був на святкуванні дня народження [PERSON] в ресторані. Підготовкою дня народження займалась [PERSON], вела вечір, вітала [PERSON] як чоловіка. Товар допомагав розвантажувати, його просив [PERSON] Матеріали будівничі брали в магазині та писали на [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що весною 2008 року вона зустрілась з [PERSON] і його дружиною [PERSON]. Поїхали до них додому в м. Черкаси на квартиру. На новий 2009 рік вона зі своїми кумами поїхала в с. Нова Дмитрівка до [PERSON] [PERSON] показувала їм будинок, була захоплена своїм чоловіком [PERSON], показувала кімнати. Зустрічали їх вони як одна сім»я та пригощали. Аналогічні покази в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], [PERSON], яка зазначила, що вперше вона зустрілась з [PERSON] та [PERSON] в м. Свалява десь в 2007-2008 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сторони знає десь з 2009 року. Познайомились в .м.Моршин на відпочинку. Потім їздили відпочивати разом на його автомобілі. Забирали вони [PERSON] та [PERSON] в с.Нова Дмитрівка Золотоніського району, туди ж і назад завозили. Це була доволі щаслива сім»я. Розповідали їм що спочатку жили в м. Черкаси, а потім купили недобудований будинок. Показували їм будинок уже після ремонту. Називала [PERSON] [PERSON] «мій [PERSON]». Судом встановлено, що 12 травня 2010 року у Храмі Святої Троїці у с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області відбувся обряд вінчання між сторонами що підтверджується копією свідоцтва про вінчання, та показами свідка [PERSON] який пояснив, що він є священником. [PERSON] і [PERSON] були у нього в церкві. Ініціатором вінчання була [PERSON]. Він їх повінчав, а також освячував їх дім в с. Нова Дмитрівка. Досліджуючи матеріали справи, судом також встановлено, що [PERSON] в листопаді 2011 року зверталась до працівників міліції стосовно пошкодження забору та зазначала своє прізвище як [PERSON] Судом був допитаний свідок [PERSON], нотаріус який оформляв договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Зазначив, що з ним домовлявся [PERSON] стосовно документів які необхідно для оформлення договорів. Сказав, що приїде його дружина [PERSON] на консультацію. Коли вона прийшла, він їй роз»яснив які документи необхідно для оформлення договору купівлі-продажу. При оформленні договору в кабінеті була присутня [PERSON], [PERSON] та продавець. Договір оформлявся на [PERSON] Ним особисто було запропоновано [PERSON] оформити договора на двох. При цьому сторони зазначили, що вони будуть робити переобладнання в будинку, а за цей час оформлять шлюбні стосунки. Також зазначив, що при укладанні будь-яких угод, сторонніх осіб в кабінеті бути не може. Таким чином. судом безспірно встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існували сталі сімейні стосунки, вони були пов»язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов»язки. Даний факт об»єктивно підтверджується переконливими доказами, а саме: фотокартками із сімейного архіву, вітальними листівками з днем народження та показами вищеперерахованих свідків. Надані позивачем по зустрічному позову [PERSON] фотокартки, на яких зазначено святкування нового 2009 року та входин, суд розцінює саме як доказ їх спільного проживання. Відповідач [PERSON] даний факт не спростувала. Посилання відповідачки [PERSON] на те, що [PERSON] погрожував свідкам для дачі показів, суд оцінює критично, Дані свідки попереджені про кримінальну відповідальність та приведені судом до присяги. Судом також встановлено, що під час перебування у цивільному шлюбі сторони також придбали на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2008 року нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS]; нежитлове приміщення в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року; нежитлове приміщення в [ADDRESS]; в травні 2013 року був придбаний автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] 2013 року випуску, легковий, синього кольору Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] знайомий з 2005 року. В 2007 році йому стало відомо, що [PERSON] не проживає з [PERSON]. В 2008 році він зустрівся з [PERSON] який попросив привезти йому газову плиту., стіральну машину, газову колонку на квартиру в м. Черкаси. Потім він в 2008 році перевозив ці речі до будинку в с. Нова Дмитрівка. Пізніше він розпродував зі свого магазину обладнання та запропонував купити його [PERSON] для магазину «Фаворит». Дивились це обладнання [PERSON] та [PERSON] разом та купили його. Покази свідків, заявлені [PERSON],а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON] [PERSON] також не спростовують факт спільного проживання сторін. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знала про те, що сторони проживали разом, але [PERSON] не говорила про те, що це її чоловік. Також [PERSON] був на похоронах матері [PERSON] Свідок [PERSON] зазначила, що перший раз побачила [PERSON] в будинку, як заїхала до них. Там знаходилась міліція. Знає також, що [PERSON] взяла кредит на будинок та виплачує його. Тобто дані свідки не спростовують, а навпаки дають підстави вважати про їх сприйняття [PERSON], як чоловіка [PERSON] Свідки [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт знайомства з [PERSON] та її сином. Свідок [PERSON] зазначив, що йому десь 1,5 року скаржиться [PERSON] про те, що у неї часті перевірки як приватного підприємця.. Вкінці весни 2014 року вона зателефонувала йому та повідомила про те, що поміняні замки в будинку. Він приїхав, була міліція. Знає також що [PERSON] купила в 2008 році будинок взявши кредит та виплачує його. Свідок [PERSON], зазначила що спілкується з [PERSON], так як та ходить в храм часто. Вона їй розповідала про [PERSON] та зверталась до її чоловіка священника про розірвання церковного шлюбу. Разом стали відпочивати з дітьми десь з 2013 року. Перший раз в будинку була весною 2014 року. Згідно довідки Новводмитрівської сільської ради Золотоніського району зазначено, що домоволодіння по [ADDRESS] належить [PERSON]. В даному домоволодінні на даний час ніхто не зареєстрований, але згідно пояснень сусіда [PERSON] та депутата [PERSON] в даному будинку проживають з 2008 року по 2013 рік [PERSON] та [PERSON] За час проживання проводили ремонт будинку та вели домашнє господарство. Посилання представника позивачки [PERSON] - [PERSON] про те, що в деклараціях про майновий стан [PERSON] адресу [PERSON] зазначав [ADDRESS], судом взято бути не може. Відповідно до рекомендацій щодо оформлення декларацій про доходи,в деклараціях рекомендовано зазначати 2 адреси, тобто це носить рекомендаційний характер, а не обов»язковий.. Згідно листа Державної судової адміністрації України в Черкаській області, розрахунок за монтаж охоронної сигналізації за адресою [ADDRESS] була здійснена 16.10.2008 року згідно чинного законодавства. [PERSON] пояснив, що йому як голові суду була встановлена охоронна сигналізація за даною адресою. Таким чином суд приходить до висновку, що сімейні відносини у сторін розпочались з середини травня 2008 року, що підтверджено як поясненнями самого позивача [PERSON], так і свідками, та продовжувались до січня 2014 року, тобто до моменту звернення [PERSON] до правоохоронних органів зі скаргами на дії [PERSON] Дані документи були досліджені в судовому засіданні. Посилання позивачки [PERSON] на те, що [PERSON] в даний період перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Судом досліджено копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2007 року яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дане рішення набрало законної сили. Відповідно до ст.. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. Аналізуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті їх повного та всебічного розгляду, суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] склалися усталені відносини, які притаманні подружжю з травня 2008 року., а не з березня 2008 року, як зазначає [PERSON] . Таким чином, позивачем по зустрічному позову доведений факт його спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON] з травня 2008 року по січень 2014 р. і в судовому засіданні відповідачем [PERSON] дані доводи не спростовані. У відповідності до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Підлягають до задоволення і вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності на ? частини майна, яке було придбане в період шлюбу з наступних підстав. Як зазначалося вище, в ході розгляду справи доведений факт, що між [PERSON] та [PERSON] існували усталені відносини, які притаманні подружжю, у них були спільні права та обов»язки. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Статтею 61 СК України передбачено, що якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то майно одержане за цим договором є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя Надані позивачкою [PERSON] квитанції та накладні на придбання будівельних матеріалів та іншого майна, що підтверджує нібито факт її особистої власності, суд розцінює саме як доказ проведення будівельних робіт в даному будинку. Відповідач [PERSON] не заперечував того факту, що будівельні матеріали дійсно виписувались на ім.»я [PERSON] Відповідно до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.3ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає. що вимоги позивача [PERSON] по зустрічному позову підлягають до часткового задоволення. Суд вважає встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] з травня 2008 року по січень 2014 року та визнати об?єктом права спільної сумісної власності на : житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]; земельну ділянку в [ADDRESS] загальною площею 0,13 га ; нежитлове приміщення розташоване [ADDRESS]; нежитлове приміщення в [ADDRESS]; нежитлове приміщення розташоване в [ADDRESS]; та автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] 2013 року випуску, , який був придбаний в період їх спільного проживання як чоловіка та дружини. Також підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання за [PERSON] право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS]; на ? частини земельної ділянки в [ADDRESS] загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в [ADDRESS]; на ? частину нежитлового приміщення в [ADDRESS]; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в [ADDRESS]; на ? частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] 2013 року випуску. Що стосується вимог позивача в частині визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS], то дані вимоги не підлягають до задоволення. Як зазначалось вище, факт спільного проживання суд вважає з травня 2008 року. Будинок на [ADDRESS] придбаний в березні 2008 року. Підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині визнання за [PERSON] право на житло в будинку [ADDRESS]. Постільки суд прийшов до висновку, що даний будинок є спільною сумісною власністю сторін, тому у [PERSON] і виникає право на проживання в ньому. Позов [PERSON] до [PERSON] про виселення з будинку не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення в зв»язку з вищевикладеними обставинами. Суд вважає стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved