Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на [ADDRESS] : за [PERSON] на 1 / 6 частку, як за колишнім членом колгоспного двору, на 1 / 6 частку в порядку спадкування після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , на 1 / 3 частку в порядку спадкування після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; за [PERSON] та [PERSON] по 1 / 6 частці, як за колишніми членами колгоспного двору. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Після смерті [PERSON] [INFO] року її спадщина прийнята її сином [PERSON] , який помер [INFO] , спадщина останнього прийнята його дружиною [PERSON] та сином [PERSON] .. Спадщина [PERSON] після її смерті [INFO] прийнята її сином [PERSON] .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належні частки членів колгоспного двору. Просять позов задовольнити. Відповідно до заяви від 12 грудня 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов підтримують, просять розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 28 жовтня 2019 року сільський голова Талалаївської сільської ради Хоменко В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є Биков (згідно копії свідоцтва про зміну прізвища від 24 липня 1986 року- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] є подружжям, останній є батьком [PERSON] .. Згідно довідки Талалаївської сільської ради від 29 липня 2019 року домоволодіння [ADDRESS] віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали: [PERSON] голова, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - внук, [PERSON] -дружина внука, [PERSON] -правнука. Відповідно до довідки Наше БТІ від 05 серпня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року буд [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] .. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 6. [PERSON] померла [INFO] в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийняв її син [PERSON] шляхом фактичного вступу у володіння та користування, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, місце реєстрації смерті виконком Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дружиною [PERSON] та сином- позивачем по справі [PERSON] , шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується копією довідки Талалаївської сільської ради від 15 липня 2019 року. [PERSON] померла [INFO] в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята позивачем [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується копією довідки Талалаївської сільської ради від 15 липня 2019 року, та шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 16 липня 2019 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 6 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після свого батька [PERSON] та матері [PERSON] , позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] оформити спадщину, як за колишнім членом колгоспного двору, які прийняли, але належним чином не оформили спадщину, що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання права власності в порядку спадкування після [PERSON] на 1 / 6 частку, після [PERSON] -на 1 / 3 частку, всього 1 / 2. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок по 1 / 6 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved