Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

11.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4149437851397230 від 02.03.2015 року в загальній сумі 11906,41 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду відповідно до якого, з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов'язанням за договором №SAMDN55000035886459 від 14.09.2010, була встановлена заборгованість у розмірі 9593,12 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір, разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку"складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 18.03.2016 року за [PERSON] виникла заборгованість за додатковою угодою перед Банком у загальній сумі 11906,41 грн., яка складається з наступного: - 8715,34 грн. - заборгованість за кредитом; - 193,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2694,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 303,09 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши при цьому, що не заперечує проти того, що між ним та банком було укладено кредитний договір, умови якого він порушив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, однак на даний час у нього не має можливості її погасити, оскільки коштів, які він отримує ледве вистачає на утримання родини. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду відповідно до якого, з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов'язанням за договором №SAMDN55000035886459 від 14.09.2010, була встановлена заборгованість у розмірі 9593,12 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір, разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку"складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 18.03.2016 року за [PERSON] виникла заборгованість за додатковою угодою перед Банком у загальній сумі 11906,41 грн., яка складається з наступного: - 8715,34 грн. - заборгованість за кредитом; - 193,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2694,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 303,09 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved