Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

13.06.2014 року [PERSON] Геннадієвна звернулась до суду з позовом про стяг-нення аліментів на утримання дитини з [PERSON] у розмірі ? частини від заробіт-ку (доходу) щомісячно. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року по-зовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] аліме-нти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2014 року і до досягнення ним повноліття, тобто до 01.02.2032 року. В частині стягнення аліментів за один місяць допущено негайне виконання рішення. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Не погодившись з рішенням суду [PERSON], посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 350 гривень, починаючи з моменту винесення відповідного рішення апеляційним судом. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не було враховане, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 14 липня 2008 року з нього стягнуті аліменти у розмірі ? частини на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Суд не звернув уваги на його доводи про стягнуті з нього аліменти. Крім того в наступний час відповідач не працює, проживає разом з батьками на батьківську пенсію. Просить розглянути справу без його участі, оскільки не має грошей, щоб приїхати у м. Бахмут. Належним чином повідомлена позивачка (телефонограма на а.с.35) у судове засідан-ня не зявилась, тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим провести судове засідання у її відсутність. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, пе-ревіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга під-лягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про наро-дження, 01 лютого 2014 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матірю [PERSON]. З пояснень позивачки вбачається, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Судом враховані положення ст. 180 СК України, щодо обовязку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Положення ч. 3 ст. 181 СК України, щодо виду та розміри аліментів. Положення ст. 191 СК України, щодо часу з якого присуджуються аліменти - від дня пред'явлення позову, тобто з 13.06.2014 року. З таким висновками суду першої інстанції погоджується й колегій суддів. Але з висновками суду першої інстанції щодо виду призначених аліментів колегія суддів погодитись не може з наступних підстав. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здо-ров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути мен-шим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 14 липня 2008 року з [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі ? частини на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Вказана обставина є істотною та має значення для справи, але вона залишилась поза увагою суду першої інстанції та була врахована при визначенні розміру аліментів. Крім того, за правилами ст. 183 СК України якщо матір, батько, мають постійний за-робіток (дохід), розмір аліментів на дитину визначається судом у частці від заробітку (до-ходу). Як передбачено статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити роз-мір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації від-повідно до закону. Відповідно до вимог ст. 182 СК та розяснень, викладених у п. 17 постанови Плену-му Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнс-тва та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсот-ків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передба-чених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на травень 2016 року розмір прожитко-вого мінімуму на дитину віком до 6 років становив 1228 грн. Як вбачається з копії трудової книжки відповідача (а.с.23-24) з 23.01.2015 року він не працює. Отже, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріаль-ного права при вирішенні справи є обґрунтованими. За таких обставин апеляційний суд з урахуванням встановлених обставин, зокрема, що [PERSON] з січня 2015 року постійної роботи і доходу не має, та на підставі ст. 184 СК України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином доводи апеляційної скарги щодо визначення іншого виду аліментів (не в частки від заробітку, а в твердій грошовій формі) задоволенню частково. Відповідач просить стягнути з нього 350 гривень, але ця сума становить приблизно 23% від прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років та є занадто мала. За таких обставин колегія суддів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі 600 грн., які підлягають індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне за-стосування норм матеріального або процесуального права. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрун-тованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, за-явлених у суді першої інстанції. При визначенні дати, з якої необхідно стягнути аліменти, судом першої інстанції правильно застосована ч.1 ч.191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину при-суджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позов про стягнення аліментів надійшов до суду 13.06.2014 року (а.с.1), судом першої інстанції цілком законно присуджені аліменти саме з цієї дати. Таким чином в задоволенні апеляційної скарги щодо стягнення аліментів з моменту винесення судового рішення варто відмовити, оскільки зазначені вимоги не ґрунтуються на Законі.

Outcome: partial