overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання, які вона зобов»язана оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачка не виконує своїх зобов»язань і станом на 1.07.2014 року за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з тевплопостачання в сумі 7933 грн. 22 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки. Ухвалою суду від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачкою. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась. Про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Це стверджується поясненнями представника позивача,витягом з поквартирної картки(а.с.27). КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу.На її ім»я відкритий особовий рахунок [NUMBER] по оплаті послуг з теплопостачання.З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.07.2014 року за нею рахується борг в сумі 7933 грн.22 коп. (а.с.5). Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачка проживає у [INFO]я у м. Славуті. КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання, які вона зобов»язана оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, [PERSON] не виконує своїх зобов»язань і станом на 1.01.2015 року за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з тевплопостачання в сумі 4562 грн. 50 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки на його користь. Ухвалою суду від 16.12.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачами.. Сторони у судове засідання не з»явились.Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.Відповідачка причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO]я у м. Славуті. Це стверджується довідкою житлово-будівельного кооперативу(а.с.5), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області № 109 від 10.02.2015 року(а.с.10). КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка зовсім не вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.01. 2015 року за нею рахується борг в сумі 4562 грн. 50 коп. (а.с.3). На її ім»я відкрито особовий рахунок № 5543 для оплати таких послуг. Суми боргу відповідачка не оспорила. Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачка зобов»язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Отже, сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання, які вона зобов»язана оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачка не виконує своїх зобов»язань і станом на 1.11.2013 року за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з тевплопостачання в сумі 14528 грн. 24 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача. Ухвалою суду від 6.11.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідачка у судове засідання не з»явилась. Про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS]. Це стверджується поясненнями представника позивача, довідкою КП» Славутське ЖКО» від 11.11.2013 року(а.с.4), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 12.02.2014 року(а.с.14). КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.11.2013 року за нею рахується борг в сумі 14528 грн.24 коп. (а.с.5). Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідач проживає у [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає йому послуги з теплопостачання, які він зобов»язаний оплачувати відповідано до встановлених тарифів. Однак, відповідач не виконує своїх зобов»язань і станом на 4.11.2013 року за ним рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4429 грн. 38 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача. Ухвалою суду від 4.11.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Судова повістка вважається врученою відповідно до ст. ст. 76,77 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у [ADDRESS] і є її власником. Це стверджується поясненнями представника позивача, довідкою КП» Славутське ЖКО» від 13.11.2013 року(а.с.3), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 4.03.2014 року(а.с.12). КП «Славутське ЖКО» надає йому послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 4.11.2013 року за ним рахується борг в сумі 4429 грн.38 коп. (а.с.4). Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з иозовом до [PERSON] та [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання, які вони зобов»язані оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, вони не виконують своїх зобов»язань і станом на 1.07.2014 року за ними рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 14883 грн. 13 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачів солідарно. Ухвалою суду від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачами. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідачі у судове засідання не з»явились. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS]. Це стверджується поясненнями представника позивача, довідкою КП»Славутське ЖКО» від 24.07.2014 року № 2927(а.с.4) довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 05.08.2014 року(а.с.10), повідомленням Славутського БТІ від 16.10.2013 року № 33. КП «Славутське ЖКО» надає відповідачам послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.07.2014 року за ними рахується борг в сумі 14883 грн.13 коп. (а.с.5-6). Заперечень проти позову відповідачами не надано. Відповідно до ст. 64 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Отже, сума боргу по оплаті послуг з теплопостачання підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі є власниками і проживають у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання, які вони зобов»язані оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачі не виконують своїх зобов»язань і станом на 1.07.2014 року за ними рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2840 грн. 34 коп. Позивач просив стягнути цю суму з відповідачів солідарно. Ухвалою суду від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачами. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачів 1440 грн. 34 коп. боргу, оскільки 1400 грн. ними сплачено після пред»явлення позову.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. позов визнали, пояснивши факт несплати боргу відсутністю коштів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомили. Сторони не заперечують проти розгляду справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і є її власниками. Це стверджується поясненнями сторін, довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 1.08.2014 року № 749(а.с.10). КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.07.2014 року за ними рахувався борг в сумі 2840 грн.34 коп. (а.с.4). Однак, відповідачі на день розгляду справи судом сплатили частину боргу в сумі 1400 грн. Отже, сума заборгованості складає 1440 грн. 34 коп. і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання, які вони зобов»язані оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачі не виконують своїх зобов»язань і станом на 1.08.2014 року за ними рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2606 грн. 86 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачів солідарно. Ухвалою суду від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачами. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідачка [PERSON] позов визнали, пояснивши факт несплати боргу відсутністю коштів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Зі слів [PERSON] він перебуває за межами м. Славути на заробітках. Сторони не заперечують проти розгляду справи у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] . Це стверджується поясненнями сторін, довідкою КП» Славутське ЖКО» від 24.07.2014 року № 2939 (а.с.4), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 1.08.2014 року №м 744(а.с.11). КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.08.2014 року за ними рахується борг в сумі 2606 грн.86 коп. (а.с.5). Відповідачка [PERSON] суми боргу не оспорює. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав. Однак, він досяг повноліття 11.06.2014 року, а сума боргу нарахована по квітень 2014 року включно. Відповідно до ст. 64 ЖК України солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають з договору найму, несуть повнолітні члени сім»ї. Отже, сума боргу підлягає стягненню лише з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає йому послуги з теплопостачання, які вони зобов»язані оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачі не виконують своїх зобов»язань і станом на 1.07.2014 року за ними рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4361 грн. 05 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачів. Ухвалою суду від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачами. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, пояснивши факт несплати боргу відсутністю коштів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і є її власниками. Це стверджується поясненнями сторін, довідкою КП» Славутське ЖКО» від 25.07.2014 року № 2968 (а.с.4), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 1.08.2014 року № 747(а.с.11). КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.07.2014 року за ними рахується борг в сумі 4361 грн.05 коп. (а.с.5). Відповідачі суми боргу не оспорюють. Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з позовом до [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання, які вона зобов»язана оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачка не виконує своїх зобов»язань і станом на 1.07.2014 року за ним рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 5821 грн. 19 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки. Ухвалою суду від 18.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача Коробчук Ю.Л.позов підтримала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомила Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS].. Це стверджується поясненнями представника позивача, довідкою КП» Славутське ЖКО» від 25.07.2014 року № 2964 (а.с.4), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 31.07.2014 року № 740(а.с.11). КП «Славутське ЖКО» надає їй послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.07.2014 року за нею рахується борг в сумі 5821 грн. 19 коп. (а.с.5). Відповідачка суми боргу не оспорила. Відповідно до ст..ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Такий же обов»зок поширюється на власників житла. Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з позовом до [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. КП «Славутське ЖКО» надає йому послуги з теплопостачання, які він зобов»язаний оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідач не виконує своїх зобов»язань і станом на 1.07.2014 року за ним рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2565 грн. 52 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача. Ухвалою суду від 17.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачем. У судовому засіданні представник позивача Коробчук Ю.Л.позов підтримала. Відповідач [PERSON]позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS].. Це стверджується поясненнями сторін, довідкою КП» Славутське ЖКО» від 24.07.2014 року № 2918 (а.с.4), довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 31.07.2014 року № 741(а.с.11). Особовий рахунок відкритий на його матір [PERSON], але з пояснень відповідача вбачається, що вона фактично проживає у квартирі № 14 цього ж будинку і на неї відкритий окремий особовий рахунок. Отже, зобов»язання по оплаті комунальних послуг повинен виконувати він. КП «Славутське ЖКО» надає йому послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.07.2014 року за ним рахується борг в сумі 2565 грн. 52 коп. (а.с.5). Відповідач суми боргу не оспорює.Відповівдно до ст..ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об"єднання"(ЖКО) звернулось в суд з позовом до [PERSON].про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилалось на те, що відповідачка проживає у [INFO]. КП Славутське ЖКО надає їй послуги з теплопостачання, які вона зобовязана оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Однак, вона не виконує своїх зобовязань і станом на 1.08.2014 року за нею рахується заборгованість по оплаті послуг з тевплопостачання в сумі 2885 грн. 94 коп. Просило стягнути цю суму з відповідачки на його користь. Ухвалою суду від 30.07.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості через відсутність договору про надання послуг з теплопостачання між позивачем та відповідачами. За клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідачів залучені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала і просить стягнути суму боргу з відповідачів солідарно. Відповідачі у судове засідання не зявились. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають у приватизованій квартирі у № 57 будинку № 15 по вул. Лісній у м. Славуті. Це стверджується поясненнями представника позивача, довідкою КП Славутське ЖКО від 18.08.2014 року № 2455, поквартирною карткою, довідкою Славутського РС управління державної міграційної служби в Хмельницькій області від 31.10.2014 року № 1092, довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 27.05.2013 року(а.с. 3,10 17). [PERSON] зареєстрований у квартирі як наймач, однак, договору найму, яким би визначалась домовленість сторін щодо оплати комунальних послуг, не надано. Особовий рахунок відкритий на [PERSON]КП Славутське ЖКО надає відповідачам послуги з теплопостачання відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання і станом на 1.08.2013 року за ними рахується борг в сумі 2885 грн.94 коп. (а.с.4). Відповідачі відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Отже, сума боргу по квартплаті підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно.

Outcome: approved