Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача вартості відновлювального ремонту в розмірі 7455 гривень, витрат на проведення оцінки вартості ремонтних робіт в сумі 500 гривень та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, а також судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. 17.02.2014 р. сталось залиття його квартири внаслідок поломки сантехнічного обладання в квартирі [NUMBER], власником якої є [PERSON] Вартість відновлювального ремонту становить 7455 гривень. Крім того, позивач посилається на те, що внаслідок пошкодження його майна йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 500 гривень. В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що з вини відповідача сталось залиття квартири, що належить йому на праві власності. Відповідач в судовому засіданні не заперечував факт залиття квартири, однак просив суд визначити розмір відшкодування. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Голосіївської районної державної адміністрації 18.01.2007 р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] 17.02.2014 р. сталось залиття квартири [ADDRESS] Згідно акту про залиття від 27.02.2014 р., складеного комісією ТОВ «Ліко-Житлосервіс», в результаті обстеження виявлено пошкодження стелі та стін у ванній кімнаті зазначеної квартири. Також комісією було встановлено, що залиття сталось внаслідок протікання сифона та внутрішньо квартирної розводки холодного водопостачання в ванній кімнаті [ADDRESS] Співвласником [ADDRESS] є [PERSON], що не заперечувалось останнім. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наяність наступних елементів: протиправність дій, винність дій особи, яка завдала шкоди, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв»язок між винними діями та наслідками, що настали. Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику майна, регламентується ст.1192 ЦК України. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При зверненні до суду позивач визначив розмір матеріальної шкоди на підставі калькуляції ремонтних робіт, складених ФОП «[PERSON].», в розмірі 7455 гривень. В ході розгляду справи судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до Висновку якої за № 170 від 11.02.2015 р. вартість відновлювального ремону в [ADDRESS] становить 10912 гривень з врахування 20% ПДВ. Позивач підтримав позовні вимоги в межах, заявлених при зверненні до суду. За проведення експертного дослідження позивачем були сплачені кошти в розмірі 2000 гривень. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач в ході розгляду справи довів своє право щодо звернення до суду з вимогами про відшкодування вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири і завдання йому шкоду з вини відповідача у розмірі, заявленому при зверненні до суду, в зв»язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, звертаючись до суду позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 500 гривень, яка полягає у негативних емоціях і переживаннях з приводу пошкодження його майна і зміні способу життя в зв»язку з цим. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім випадків, встановлених законом. Згідно з роз"ясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичв; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень є обгрунтованими в повному обсязі, оскільки внаслідок пошкодження майна, що належить йому на праві власності, особа перенесла емоційні переживання, вимушена витрачати час для врегулювання питання щодо відшкодування шкоди та відновлення пошкодженого майна, що призводить до зміни способу життя. З огляду на викладене позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved