Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення страхового відшкодування. Позивач зазначила, що10.05.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Олександрія на вул. Нагорна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER]. Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) серія 06.02-47 № К047780, ця подія має ознаки страхового випадку за ризиком «дорожньо-транспортна пригода» (п. 13.1. Договору страхування). Після настання зазначеної події [PERSON] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання п. 22.2.1., 22.2.2 Договору страхування [PERSON] надано представникам ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» всі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку та розміру збитку. Листом від 02.06.2015 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило ПАТ АБ «Укргазбанк» (Вигодонабувача) про визнання події від 10.05.2015 року страховою та надано розрахунок суми страхового відшкодування по ТЗ «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER] у сумі 22 012,59грн. Дане рішення страховика про розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 22 012,59 грн., вважаємо безпідставним та таким, що суперечить умовам договору страхування та Закону України «Про страхування» виходячи з наступного. При прийнятті рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 22 012,59 грн., страховик не надав належної правової оцінки та не зазначив обґрунтованої підстави для розрахунку виплати відшкодування у сумі 22 012,59 грн. Крім того, в листі від 02.06.2015 року страховик не зазначив на підставі яких документів проводився розрахунок відшкодування у розмірі 22 012,59 грн. Виходячи з всього вищезазначеного рішення страховика про виплату страхового відшкодування у розмірі 22 012,59грн. є необґрунтованим та таким, що суперечить умовам договору страхування, а саме: п. 22.7.2., 22.13. Договору страхування та ст. 6 Закону України «Про страхування». На підставі вищевикладеного позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі: 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] суму відшкодування у розмірі 1 15 971,98 грн. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] пеню у розмірі 1 1 597,19 грн. 3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON], судовий збір в розмірі 1 275,69 грн. У судовому засіданні 09. 11 2017 року представник позивача подав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до ст. 31 ЦПК України, яку обґрунтував наступним а саме у відповідності до п. 19.2.1. Договору страхування страхувальник має право на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми, з врахуванням умов зазначених у цьому Договорі та обраної Програми страхування. Виходячи з зазначеного, оскільки вартість відновлювального ремонту ТЗ «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER], згідно звіту № 039-15 від 22.05.2015 року (замовник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») у розмірі 131 550,00 грн. перевищує 75 % ринкової вартості ТЗ у розмірі 211 110,09 грн., то розрахунок страхового відшкодування буде наступним: 211110,09 (ринкова вартість ТЗ «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER], згідно звіту № 039-15 від 22.05.2015 року) - 131 550,00 (вартість пошкодженого ТЗ, згідно роздруківки електронної бази) = 79 560,09 грн. Таким чином, загальний розмір відшкодування буде наступним: 79 560,09 - 1 551,14 (франшиза, згідно п. 13 Договору страхування) - 22 012,59 (частина страхового відшкодування сплачена Відповідачем) + 7 956,00 (пеня, згідно 24.2 Договору страхування) + 1 275, 69грн. (судовий збір) = 65 228,05 грн. Тому просив суд: 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 55 996,36 грн. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] пеню у розмірі 7 956,00 грн. 3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] судовий збір 1 275,69 грн. У судовому засіданні представник відповідача надав до суду письмову заяву в якій зазначив що не заперечує проти зменшених позовних вимог позивача просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/558/17, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 10.05.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Олександрія на вул. Нагорна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER]. Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) серія 06.02-47 № К047780, ця подія має ознаки страхового випадку за ризиком «дорожньо-транспортна пригода» (п. 13.1. Договору страхування). Після настання зазначеної події [PERSON] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання п. 22.2.1., 22.2.2 Договору страхування [PERSON] надано представникам ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» всі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку та розміру збитку. Листом від 02.06.2015 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило ПАТ АБ «Укргазбанк» (Вигодонабувача) про визнання події від 10.05.2015 року страховою та надано розрахунок суми страхового відшкодування по ТЗ «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER] у сумі 22 012,59грн. Дане рішення страховика про розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 22 012,59 грн., вважаємо безпідставним та таким, що суперечить умовам договору страхування та Закону України «Про страхування» виходячи з наступного. При прийнятті рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 22 012,59 грн., страховик не надав належної правової оцінки та не зазначив обґрунтованої підстави для розрахунку виплати відшкодування у сумі 22 012,59 грн. Крім того, в листі від 02.06.2015 року страховик не зазначив на підставі яких документів проводився розрахунок відшкодування у розмірі 22 012,59 грн. Як встановлено судом, 10.05.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Олександрія на вул. Нагорна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER]. Після настання зазначеної події [PERSON] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання п. 22.2.1., 22.2.2 Договору страхування [PERSON] надано представникам ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» всі необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку та розміру збитку. Листом від 02.06.2015 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило ПАТ АБ «Укргазбанк» (Вигодонабувача) про визнання події від 10.05.2015 року страховою та надано розрахунок суми страхового відшкодування по ТЗ «Ford Focus» д.р.н. [NUMBER] у сумі 22 012,59грн. Виходячи із положень ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, зобов'язання сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою особою, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність виникає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. До того положеннями п.37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Тобто, в разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, яка підлягає відшкодуванню страховиком визначається, виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту. Норми\~Закону України «Про страхування» не містять положень, які б зобов'язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише авто товарознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем чи суб'єктом оціночної діяльності, та на підставі лише звіту про оцінку колісного транспортного засобу. Натомість положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування З огляду на вищенаведене та на підставі до ст.ст. 23, 990, 999, 1167 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування",

Outcome: approved