Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

26.02.2021\~р.\~від\~ [PERSON] \~до\~суду\~надійшла\~позовна\~ заява\~\~до \~ТОВ\~«Вердикт\~Капітал»,\~треті\~особи:\~\~приватний\~нотаріус\~Житомирського\~міського\~нотаріального\~округу Горай\~О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису № 114488 від 18.12.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушення кредитного договору; документи на час вчинення виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Окрім того, у відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. Нотаріус вчинив\~оскаржуваний виконавчий\~напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора та поза межами встановленого законом строку. Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 15,16 ЦК України, статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Представник позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 93) Представник відповідача ТОВ\~«Вердикт-Капітал»» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 69063 0292334 6, 69063 0300863 3, 69035 2942629 3, 69035 2957901 4, 69035 2965543 8 (а.с. 44, 53, 65, 76, 85). Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав. Третя особа по справі - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.\~у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 69063 02955043, 69063 0300861 7 (а.с. 52, 56). Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав. Третя особа по справі - приватний\~виконавець виконавчого\~округу м. Києва Малкова М.В.\~у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 69063 0295505 1, 69063 0300862 5, 69035 2942628 5, 69035 2957903 0, 02094 2467015 0 (а.с. 45, 54, 66, 77, 86). Причини неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надала. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 03 березня 2021 року позов залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 03 березня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову, задоволено - зупинено стягнення на\~підставі виконавчого\~документа -\~виконавчого напису\~№ 114488\~від 18.12.2020\~року,\~виданого приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем,\~про стягнення\~з [PERSON] \~( [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~(код\~ЄДРПОУ 36799749,\~місцезнаходження:\~04053,\~м.\~Київ.\~вул.\~Кудрявський узвіз,\~буд.\~5-Б)\~заборгованості у\~розмірі 26\~255\~грн.\~53\~коп. (а.с. 32-35). 19 березня 2021 року від представника позивача адвоката Черкашина І.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 24-25) Ухвалою суду від 21 травня 2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 59). Ухвалою суду від 17 червня 2021 року зобов`язано Житомирський обласний\~державний нотаріальний\~архів у\~строк до\~15\~липня 2021\~року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя документи та матеріали, на підставі яких 18 грудня 2020 року був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис № 114488 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26\~255,53 грн. (а.с. 70-71). Ухвалою суду від 19 липня 2021 року повторно зобов`язано Житомирський обласний\~державний нотаріальний\~архів у\~строк до\~19 серпня 2021\~року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя документи та матеріали, на підставі яких 18 грудня 2020 року був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис № 114488 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26\~255,53 грн. (а.с. 78-79). 11 серпня 2021 року від Житомирського обласного\~державного нотаріального\~архіву до суду надійшов лист згідно якого надати суду документи витребувані ухвалою суду від 19 липня 2021 року не виявилось можливим, оскільки на зберігання до архіву вони не передавались. (а.с. 91) \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги надані сторонами докази, приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч.1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (п.1 ст.16 ЦК України). Пунктом 2 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ та\-ким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно з п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.12.2020 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис за № 114488 щодо стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 26 255,53 грн. (а.с. 9) На виконання виконавчого напису № 114488 від 18.12.2020 р. приватним\~виконавцем виконавчого\~округу міста Києва Малковою М.В. бу\-ло відкрито виконавче провадження № 64272555; постанова від 26.01.2021 р. (а.с. 8). Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог\~ст.. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~432\~ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено нотаріус вчиняє виконавчі написи: -якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Окрім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 р. " було визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис», а саме виключено можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору. Отже, перш ніж вчинити виконавчий напис, нотаріус повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та чи прострочено виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Так в п. 59, 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року №444/9519/12 вказано, що оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування, право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Відповідно, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед кредитором, факт прострочення виконання зобов`язання та не перевірив чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів, які є в матеріалах справи, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved