Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON], третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради м. Кіровограда про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилається на те, що з вересня 2003 року по 26 квітня 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у них народилась [INFO] року донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживає разом із нею. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2005 року із відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 17 січня 2005 року і до її повноліття, тобто до [INFO] року. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, станом здоров'я, матеріальної допомоги не надає, додаткових витрат на навчання в гуртках не несе. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Позивач [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач не цікавиться життям, інтересами, навчанням та станом здоров'я дитини, не проявляє ініціативу щодо зустрічі з дитиною. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Представник органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради Поровчук А.А. позов підтримала та пояснила, що орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача. Прокурор м. Кіровограда в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Заслухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). 26 квітня 2005 року шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №253 (а.с.8). Згідно довідки №420, виданої в березні 2014 року КП «Комунальник-96», [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Її сім»я складається з 2 чоловік: [PERSON] донька (а.с.7). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2005 року стягнуто із [PERSON], [INFO], уродженця с. Живаново Компаніївського району Кіровоградської області на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи із 17 січня 2005 року і до виповнення їй повноліття, тобто до [INFO] року. Стягнуто із [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] додаткові витрати в сумі 50 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи із 17 січня 2005 року і до виповнення їй трьох років, тобто до [INFO] року. Стягнуто із [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 50 грн. щомісячно до виповнення доньці [PERSON] [INFO] трьох років, починаючи із 17 січня 2005 року і до [INFO] року (а.с.9). Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 4 900 грн., разово відповідно до суми витрат пов»язаних з лікуванням [PERSON] відповідно до наявних захворювань на час постановлення рішення (а.с.10). 17 березня 2014 року завідувачем ДНЗ ( ясла-садок) №74 "Золотий півник" Клепацькою О.П. видано [PERSON] про те, що її донька- [PERSON] ( [INFO]) відвідувала дошкільний навчальний заклад №74 «Золотий півник» ( група №6) з вересня 2006 року по серпень 2009 року. В цей період батько- [PERSON] не приймав участі у вихованні доньки. Згідно довідки від 18.03.2014 року за №117 директора загальноосвітньої школи І ступеня №37 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, [PERSON], [INFO] дійсно навчалась з 01.09.2009 року по 27.05.2013 року у ЗОШ І ст.. №37 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Мама [PERSON] постійно приділяла належну увагу вихованню доньки, здійснювала систематичний контроль за успіхами у навчанні. Батько [PERSON] за час навчання дитини в школі не цікавився справами доньки, жодного разу не був у школі, не брав участі у вихованні дитини, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з класним керівником. 18 березня 2014 року директором та класним керівником загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №10 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області видано [PERSON] довідку за №128 про те, що вона дійсно навчається в школі у 5-Б класі. Батько [PERSON]- [PERSON] протягом 2013-2014 року жодного разу в школі не з» являвся, навчанням та поведінкою доньки не цікавився. На батьківські збори завжди приходила мама- [PERSON]. Відповідно довідки №17 від 17.03.2014 року, за підписом директора школи Медвеєвої С.А., [PERSON] ( [INFO]) дійсно навчається на відділі образотворчого мистецтва Кіровоградської дитячої школи мистецтв з 1 вересня 2009 року до теперішнього часу. Навчання в школі платне. Плату за навчання дочки щомісяця вносить її мати [PERSON] Протягом усього терміну навчання тільки мати [PERSON] постійно виявляє увагу і піклування про дитину. Дитина завжди підготовлена до занять, навчається добре. Має охайний зовнішній вигляд. [PERSON] приймає участь у батьківських зборах, індивідуально спілкується з викладачами з питань виховання дитини. Зі сторони адміністрації та викладачів школи претензій щодо матері учениці [PERSON] немає. [PERSON], [INFO] дійсно навчається в Народному колективі хореографічному ансамблі «Росинка» Кіровоградського обласного ЦДЮТ з 5 вересня 2011 року до теперішнього часу. Хореографічний ансамбль «Росинка» є учасником багатьох міжнародних фестивалів та конкурсів. [PERSON] має можливість приймати участь у закордонних поїздках. Так, як [PERSON] виховує мама [PERSON], у неї можуть виникнути проблеми при одержанні дозволу на виїзд за кордон зі сторони батька, а це може негативно вплинути на концертну та конкурсну програму , про що свідчить довідка директора комунального позашкільного навчального закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» Суркової Г.П. Орган опіки та піклування виконкому Кіровоградської міської ради вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, що вбачається із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні позивач пояснила, відповідач не спілкується з дитиною, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, навчанням, станом здоров'я, інтересами. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови. національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналізуючи поведінку [PERSON] суд приходить до висновку про його свідоме, винне нехтування та ухилення від виконання батьківських обов'язків, що дає підстави позбавити батьківських прав. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 164, 243-244 СК України та

Outcome: approved