Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання автомобіля марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Визнання за [PERSON] права власності на 1\\2 ідеальну частку автомобіля марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. Визнання за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля, CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. Визнання житлового будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 170,8 м.кв. спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Визнання за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Визнання за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати просив стягнути з відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 року первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишено без розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.08.2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ позовні вимоги в частині визнання земельної ділянки розміром 0,0725 кв.м. за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Визнання за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки розміром 0,0725 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Визнання за [PERSON] права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки розміром 0,0725 кв.м. за адресою: [ADDRESS] - залишено без розгляду. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.1994 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукчівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі вони проживають й досі, але напружені стосунки у сім'ї підштовхнули його до поділу майна подружжя, на даний час відповідач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ними не досягнуто. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства ними було набуте таке майно: автомобіль марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску та житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 170,8 м.кв. З огляду на такі обставини позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача [PERSON] - [PERSON] 03.08.2016 року подала на адресу суду заяву в якій зазначила, що поданий позов підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у відсутності її та позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 06.08.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукчівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №362 (а.с.10). У шлюбі вони проживають й досі, але напружені стосунки у сім'ї підштовхнули їх до поділу майна подружжя. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Під час перебування у шлюбі сторонами придбано у власність автомобіль марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] Крім того, житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 170,8 м.кв., що також зареєстрований за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 23.08.2001 р., виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М. від 11.07.2001 р. в реєстрі за №1198) та записано в реєстрову книгу №13 за реєстровим номером №2270 серія КММ №061718. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартира, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові кошти та майно, належне подружжю та іншими зобов"язальними правовідносинами, тощо, відповідно до п.23 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя". Виходячи з припису ст. 60 Сімейного кодексу України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що вищевказаний автомобіль марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску та житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 170,8 м.кв. є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69, ст. 71 Сімейного кодексу України дружина і чоловік незалежно від розірвання шлюбу мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, яке ділиться між ними в натурі. Враховуючи, що сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, як це передбачено ч. 2 ст. 69 цього Кодексу, даний спір повинен вирішуватися судом. Згідно з приписом ст. 70 Сімейного кодексу України при поділі майна частки майна дружини та чоловіка повинні бути рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Враховуючи вищевикладене, на думку суду, спірний автомобіль марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску та житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 170,8 м.кв. були придбані сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, є спільною власністю подружжя. Відтак суд приходить до висновку, що в порядку розподілу спільного майна подружжя, необхідно виділити у власність [PERSON] по 1/2 частині автомобіля марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску та житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та виділити у власність [PERSON] по 1/2 частині автомобіля марки CITROEN С4, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску та житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в розмірі 551, 20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved