Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.11.2021 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. В обґрунтування даної заяви зазначила, що вона має право на пенсію за віком, однак через наявність допущеної помилки в написанні її прізвища як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » у трудовій книжці та у трудовій книжці колгоспника, позбавлена можливості оформлення такої. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала відповідну заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з"явився, проте надав пояснення в яких при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, просить заяву розглянути у відсутність представника. З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 25.06.1980 на ім`я [PERSON] заповнено трудову книжку серії [NUMBER] , у якій після реєстрації шлюбу вказано прізвище « [PERSON] », яке також зазначено у відмітці даної трудової книжки, як « [PERSON] » з посиланням на відповідне свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.6). 10.01.1986 колгоспом ім. Кірова Диканського району Полтавської області заповнено заявниці трудову книжку колгоспника, і у графі "прізвище" вказано « [PERSON] » (а.с.5). Однак, як вбачається з належно завіреної копії самого свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданного 29.05.1983 Диканським райвідділом ЗАГС Полтавської області, пілся укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявника [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого оформлення [PERSON] пенсії за віком. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та трудової книжки колгоспника. На підставі викладеного,

Outcome: approved