Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] 14.03.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.04.2010 року у виконкомі Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно зневажав її, принижував її людську гідність, були випадки побиття, живе своїм власним життям. Зрозуміла, що зробила помилку, однак через дітей та сподівання на покращення сімейних відносин терпіла. Шлюбні відносини між ними припинені і майже чотири місяці не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові, прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.04.2010 року у виконкомі Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2 Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши позивачку в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 24.04.2010 року, зареєструвавши шлюб у Страшевицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2 /а.с.5/. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, так як він порушив подружню вірність, з грудня 2015 року проживають окремими сім»ями, відповідач неодноразово її бив в присутності дітей, в тому числі коли вона була вагітною, дусив руками, стверджував, що її не любить. Така його поведінка негативно впливає на її стан здоров»я, суперечить її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, відповідач застосовує рукоприкладство до позивачки, з грудня 2015 року проживають окремими сім»ями, подружні відносини між сторонами фактично припинені, не ведуть спільне господарство, із-за такої поведінки позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на її стан здоров"я, стало неможливим, шлюб слід розірвати. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітніх дітей сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що діти проживають з нею. Судові витрати, понесені позивачкою при поданні позову до суду у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача у користь позивача. А тому,

Outcome: approved