Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

13.05.2015 року до суду надійшла цивільна справа з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36811,82 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору б/н від 23.04.2008 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 9900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, заборгованість по комісії, а також штрафи. Заборгованість відповідача станом на 30.11.2014 року становить 36811,82 грн. і складається з наступних сум: 9777,99 грн. - заборгованість за кредитом; 23020,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1784,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1729,13 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 243,60 грн. судового збору. 16.10.2015 року позовні вимоги позивачем були уточнені, де зазначено, що 23.04.2008 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Заборгованість відповідача станом на 30.11.2014 року становить 36811,82 грн. і складається з наступних сум: 9777,99 грн. - заборгованість за кредитом; 23020,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1784,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; від цієї суми слід відняти заборгованість у розмірі 20718,03 грн., яка була стягнута за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2011, і різниця становить 13864,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 693,23 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов уточнені позовни вимоги підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 15057,89 грн. у виді відсотків за прострочення кредиту та штрафів. В судове засідання з'явилася відповідач [PERSON], подада до суду письмові заперечення, згідно яких з позовними вимогами не згодна, просить відмовити в задоволені позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, та просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що договір поруки по кредитному договору з відповідачем поручителем [PERSON] не підписувався, позивач пропустив строки позовної давності у звя'язку з закінченням терміну дії картки та рішенням суду від 23.11.2011 року з відповідачки вже була стягнута вказана заборгованість. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостяійних вимог на предмет спору - [PERSON].в судове засідання не з'явилась подала до суду письмові заперечення , згідно яких зазначає про відсутність підстав стягнення боргу по договору з відповідачем, оскільки договір поруки між нею та банком було підписано шляхом обману. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 23.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, а.с.9, 10-15. На підставі п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт було змінено до 9900 грн., а.с. 11, а.с.100-103. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2011 року з [PERSON] було стягнено заборгованість у розмірі 20718,03 грн. станом на 21.09.2015 року з боржника було утримано 15813,62 грн., а залишок боргу складає 5231,59 грн., а.с. 95 грн. На даний час відповідач взяті на себе зобов'язання, по поверненню кредиту, сплаті відсотків, штрафів не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», яка станом на 30.11.2014 року становить 36811,82 грн., в тому числі стягнутий рішенням суду борг в розмірі 20718,03 грн., і складається з наступних сум: 9777,99 грн. - заборгованість за кредитом; 23020,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1784,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. З урахуванням стягнутого рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу боргу різниця становить 13864,66 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 693,23 грн. - штраф (процентна складова), а.с.111-112. Пунктом 9.12 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено автоматичне продовженя договору між банком та клієнтом за відсутності заяв про припинення договору. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду Украни від 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15 у справі про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Розмір відсотків, зокрема за користування кредитними коштами був встановлений кредитним договором між банком та [PERSON] , а.с. 99, відповідно до якого банком проведено нарахування суми заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 13864 грн. 66 коп. з урахуванням стягнутої суми судовим рішенням, а також розраховано суму штрафу відповідно до п.8.6 умов і правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина); та 693,23 грн. - штраф (процентна складова). Отже, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, крім вимоги про стягнення штрафу в фіксованому розмірі 500 грн., оскільки ця сума стягнута попереднім рішення суду. З вищевказаних підстав судом не вбачається підстав для застосування строку позовної давності за заявою відповідача до вимог стягнення заборгованості. Доводи відповідача про неотримання кредитних коштів та доводи третьої особи про відсутність договірних відносин поруки судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи, в т.ч. рішенням суду від 23.11.2011 про стягнення заборгованості із відповідача. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] несплачені відсотки на прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 13864 грн. 66 коп., 693 грн. 23 коп. штрафу (процентна складова), а всього 14557,89 грн. На підставі ст.ст.526, 598, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial