overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач позовні вимоги обгрунтувала тим, що між нею та відповідачем 17 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 88. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку: [PERSON],[INFO]. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що призвело до відчуження, втрати почуттів та байдужості один до одного, припинення подружніх стосунків. З березня 2018 року шлюбні відносини припинено. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~В суді позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Ніколайчук". \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, не заперечував щоб дитина залишилась проживати з матір'ю. \~ \~ \~ \~Суд, вислухаши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони\~ мають доньку - [PERSON],[INFO] ( а.с.5), яка проживає разом з матір"ю, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, з березня 2018 року вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку необхідно залишити проживати з матір'ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 17 вересня 2011року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого прірва у їх відносинах з кожним днем все поглиблювалась через, що з відповідачем розійшлися та тривалий час проживають окремо. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила шлюб розірвати та стягнети з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору. В суді позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові,доповнила їх тим, що з відповідачем шлюбні відносини не підтримує з лютого 2019 року та з цього часу він проживає окремо, просила позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач в суді позов визнав, просив шлюб розірвати, так як вважаєЮщо сім"я розпалась і подальше збереження шлюбу є неможливим, не заперечував щоби діти залишилися проживати з матір`ю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.10-11). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, з лютого 2019 рорку проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дітей необхідно залишити проживати з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 768грн.40коп. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 18 травня 2016 року між нею та [PERSON] Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєструвано шлюб, актовий запис №611. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . З 2019 року спільно з відповідачем не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, так як втратили почуття поваги та любові. Позивачка з сином проживає в смт. Брусилів Житомирської області, а відповідач в місті Києві. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати, не заперечував, щоб дитина залишилися проживати з матір"ю. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 травня 2016 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5). Відповідно до довідки Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19 травня 2021 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , де проживає з сином [PERSON] , 2016 р.н. (а.с.3). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони з 2019 року проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. . Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обгрунтувала тим,\~що 19 липня 2014 року між нею та відповідачем виконовчим комітетом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №3. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними немає взаєморозуміння, вони рідко доходять до згоди при вирішенні сімейнних питань. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного та виховання дитини. Також зловживає спиртними напоями, коли приходить додому у нетверезому стані ображає та принижує позивачку. Крім цього, зраджує з іншими жінками. По вказаних причинах між ними виникають сварки, скандали. Після чергової сварки близько двох місяців назад відповідач забрав свої речі, покинув її з дитиною та переїхав проживати у інше місце. Усі спроби позивачки направлені на примирення з відповідачем та налагодження сімейного життя позитивних результатів не дали. Тому збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати, та сплачені нею судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~До суду позивачка не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище " [PERSON] ", та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2014 року виконовчим комітетом Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 7). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають та сімейні стосунки не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.07.2012 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 21. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, вподальшому в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення, після спливу цього строку у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 21.07.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем ,сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримуються. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. 19.02.2014 року сторонам надавався строк на примирення 6 місяців, про те сторонни не примирилися. За таких обставин , суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,що має істотне значення,а тому розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 червня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 2010 року. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2010 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 лютого 2003 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народилася донька [PERSON], а [INFO] року син - [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до червня 2013 року. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з червня 2013 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 липня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 серпня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до червня 2013 року. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з червня 2013 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 лютого 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 2010 року. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2010 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2011 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до січня 2013 року. В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з січня 2013 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved