Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме житловим будинком № 124 по вул. Трудова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. Вказує, що він є власником зазначеного житлового будинку. [PERSON]\~його колишня\~дружина,\~а [PERSON]\~його донька,\~які були\~зареєстровані у\~будинку на\~правах членів\~сімї власника\~(на\~той час\~батька позивача).\~Однак з\~2002\~року відповідачі\~не мешкають\~за адресою\~реєстрації.\~При цьому\~з 2010\~року на\~адресу позивача\~на імя\~[PERSON]\~постійно надходять\~листи з\~банку про\~погашення наявної\~заборгованості,\~а на\~мобільний телефон\~позивача надходять\~погрози. Вважає, що оскільки відповідачі не мешкають за зареєстрованою адресою тривалий час, то можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим будинком. Вирішити в позасудовому порядку даний спір виявилося неможливим, тому позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахування клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 124 по вул. Трудова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину від 26.12.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 26.12.2015./а.с. 6, 7/. Відповідно до повідомлень Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізькій області від 10.12.2018 № 506, № 506/1, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO]. /а.с. 29,30/. Однак, відповідачі за вказаною вище адресою не мешкають з 2002 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження депутата Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 25.01.2019./а.с.9/. Відповідно до ст. 156\~ЖК України та ст. 405\~ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Відповідно до ст. 156\~ЖК України члени сім'ї власника квартири, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником. Відповідно до ст.ст. 9, 156, 157\~ЖК України сам факт припинення сімейних відносин з власником (власниками) квартири не позбавляє колишніх членів його (їх) сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення. Отже, виходячи з зазначених положень закону, колишній член сім"ї власника зберігає право користування займаним приміщенням саме на тих умовах на яких він посилився в житлове приміщення і користується ним нарівні з власником, а втрачає\~\~колишній член сім"ї власника права користування цим будинком лише з підстав,\~передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Установлено, що позивач є власником житлового будинку № 124 по вул. Трудова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстровані та проживали відповідачі [PERSON] - колишня дружина позивача, та [PERSON] - донька позивача, отже належать до членів сім"ї власника будинку [PERSON] Оскільки житловий будинок перебуває у приватній власності, тому у власника є право, на підставі статті 405 ЦК України, визнати члена сім'ї таким, що втратив право на житло. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у вказаному житловому будинку, але з 2002 року в ньому не проживають, тому на підставі ч. 2 ст.\~405\~ЦК України можуть бути визнані такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved