Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Лубенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] р. в с. Снітин померла її мати [PERSON]. За життя [PERSON] працювала в колгоспі «Жовтень» с. Снітин, звільнилася із колгоспу у зв»язку з виходом на пенсію, а тому набула право на отримання земельної частки (паю). Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] Правонаступник колгоспу «Жовтень» є КСП «Жовтень». Державний акт на право колективної власності на землю отримано КСП «Жовтень» 13.05.1996 року, [PERSON] не включено до списку - додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень», які мали право на земельну частку /пай/. [PERSON] прохала суд : визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] на земельну частку (пай) в розмірі 3,61 умовних кадастрових гектари , що знаходиться на території Снітинської сільської ради. (а.с. 2-4, 35). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, прохали його задовольнити, обгрунтовуючи позовні вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив на адресу суду пояснення на позовну заяву, у яких прохав в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та розглядати справу за відсутності свого представника. Представник відповідача Лубенської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу за відсутності свого представника, проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу за відсутності свого представника та не заперечував щодо задоволення позову. Представник третьої особи Другої Лубенської ДНК в судове засідання не з»явився, третя особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від третьої особи до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу за відсутності свого представника. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Танащук А.П. проти задоволення позову заперечувала, в подальшому від третьої особи до суду надійшла заява, у якій третя особи прохала суд розглядати справу за відсутності їх представника та в задоволенні позову відмовити. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що з 1946 року по 1976 рік [PERSON] працювала у колгоспі «Жовтень» та була його членом. (а.с. 10-12). [PERSON] є матір»ю позивача [PERSON] (а.с. 6, 156). [INFO] року в с. Снітин померла [PERSON] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадщину за законом після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 1.09.2005 року (а.с. 8). Згідно протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників №7 від 10.11.1992 року колгосп «Жовтень» реорганізовано у КСП «Жовтень» (а.с. 176-181). Згідно статуту КСП «Жовтень» є правонаступником колгоспу «Жовтень» (а.с. 182-208). Державний акт на право колективної власності на землю отримано КСП «Жовтень» 13.05.1996 року, [PERSON] не включено до списку - додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень», які мали право на земельну частку /пай/. (а.с. 13, 62-66). Відповідно до витягу з протоколу зборів власників земельних часток (паїв) в межах СТОВ «Кснятин» Снітинської сільської ради від 1.11.2004 р. затверджено уточнену площу земельної частки (паю), що становить 3,61 умовних кадастрових гектари. (а.с. 16). Відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на земельну частку /пай/, суд враховує, що право на земельну частку /пай/ має особа, яка є членом колективного підприємства на час передачі державного акту на право колективної власності на землю конкретному колективному підприємству. Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є. Необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві. Встановлено, що на час передачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» - 13 травня 1996 року [PERSON] була членом даного КСП, враховуючи наступне. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була членом колгоспу «Жовтень», правонаступником якого є КСП «Жовтень». [PERSON] із колгоспу «Жовтень» вийшла на пенсію. Відповідно до протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників №7 від 10.11.1992 року, встановлено, що колгоспники колгоспу «Жовтень», які на день реорганізації колгоспу в КСП «Жовтень» припинили роботу по старості та інвалідності, за якими відповідно до п. 6 статуту колгоспу зберігалося членство в колгоспі , набувають членства у КСП «Жовтень» без будь-якого додаткового оформлення». (а.с. 180). Згідно п. 3.8. статуту КСП «Жовтень» членство в підприємстві зберігається також за громадянами при припиненні роботи по старості та інвалідності, якщо вони не виїхали на постійте проживання в іншу місцевість. (а.с. 186). З викладеного вбачається, що і саме КСП «Жовтень» станом на час отримання державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» - 13 травня 1996 року, визнавало [PERSON] членом КСП «Жовтень». Згідно довідки Снітинської сільської ради від 11.03.2016 р. на території сільської ради розташовані землі, призначені для виділення громадянам, які не включені в списки пайовиків при розпаюванні земель КСП «Жовтень». Станом на 1.03.2016 р. загальна площа земель становить 27,8600 га. (а.с. 114). Враховуючи, що [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Разом із тим сторонами у спорі - відповідачами : територіальною громадою в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Лубенською районною державною адміністрацією, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не заявлялося про застосування строку позовної давності, що є правом відповідачів. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості застосувати до вимог позивача строк позовної давності самостійно чи за клопотанням третьої особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі.

Outcome: approved