Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

04.05.2016 року ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за додатковою угодою № 890/156-НКЛ-16 до Генерального договору № 890/152-ГД-29 від 28.03.2008 року в сумі 275 412,56 грн. В обґрунтування позову вказує, що 28.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Генеральний договір № 890/152-ГД-29 , згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього в межах загального ліміту , що встановлюється в базовій валюті гривня в сумі 500 000,00 грн., зі сплатою 14,5 % річних та комісій. Кредит надавався [PERSON] на поточні потреби. З ціллю забезпечення виконання кредитних зобов'язань з ТОВ «Селена ЛТД» було укладено іпотечний договір № б/н від 28.03.2008 року. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, заборгованість станом на 09.10.2015 року складає 275 412,56 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 4131,19 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Третя особа ТзОВ «Селена ЛТД» в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 28.03.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», і відповідачем [PERSON] було укладено Генеральний договір № 890/152-ГД-29, згідно якого останній отримав грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн. на поточні потреби на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього в межах загального ліміту , зі сплатою 14,5 % річних та комісій. Крім того , для забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідачем, 28.03.2008 року було укладено з майновим поручителем ТОВ «Селена ЛТД» іпотечний договір , умовами иякого є те, що у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої за кожен день прострочення, що діє у цей період. Крім того, іпотечним договором передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] виконав не в повному обсязі, внаслідок чого допустив прострочення платежів. Станом на 09 жовтня 2015 року заборгованість складає 275 412,56 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 206 095,27 грн. ; заборгованість за відсотками -19 995,15 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 21 972,89 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення відсотків- 3 081,02 грн. ; заборгованість за комісіями - 5378,30 грн. ; інфляційні витрати за кредитом - 17385,02 грн. ; інфляційні витрати за відсотками - 1504,90 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання Згідно ч. 1 ст. 612 вказаного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 1048 Цивільного кодексу України, визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За таких обставин заборгованість за додатковою угодою № 890/156-НКЛ-16 до Генерального договору № 890/152-ГД-29 від 28.03.2008 року в сумі 275 412,56 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 0000322028 від 03.03.2016 року.

Outcome: approved