Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 4 березня 2014 року ним було подано заяву про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого 06.09.2013 року, який до смерті проживав за адресою: 85660, м. Торез, вул. Корчагіна, 25. Згідно витягу № 36783498 від 04.03.2014 року про реєстрацію в спадковому реєстрі, нотаріусом Торезького нотаріального округу Донецької області [PERSON] зареєстровано заяву № 55807410. Після смерті батька позивача залишилось спадкове майно: в АТ "Ощадбанк" на рахунку № 91551/109 залишок вкладу в сумі 1\~506,85 грн,заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено, на рахунку № 91551/110 залишок вкладу в сумі 639,12 грн, заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено, на рахунку № 91551/111 залишок вкладу в сумі 653,30 грн, заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено, на рахунку № 91551/112 залишок вкладу в сумі 2 478,72 грн, заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено., на рахунку № 91551/113 залишок вкладу в сумі 784,35 грн, заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено, на рахунку № 91551/232 залишок вкладу в сумі 4\~731,30 грн,заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено; в ПАТ «Промінестбанк» на рахунку № 2625050067738845, залишок коштів- 45,5 грн, на рахунку № 2625050004900938, залишок коштів- 0,05 грн, на рахунку № 26205620210918, залишок коштів по рахунку складає 0,00 грн, на депозитному рахунку № 2635260447678, залишок коштів по рахунку складає 95\~564,69 грн,залишок коштів може змінюватися за рахунок нарахованих відсотків, заповідальні розпорядження по рахункам відсутні; автомобіль ВАЗ 2105, випуск 1983 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], білий, номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЩ № 852271, від МРЕО ДАІ при Шахтарському МВВС Донецької області, 14.01.1988 року. Позивач зазначає, що свідоцтво про право на спадщину йому не було видано приватним нотаріусом [PERSON] у звязку з тим, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України був припинений. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VII та Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VII, м. Торез Донецької області визнано тимчасово окупованою територією. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 04.08.2015 року № 177/2 приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса [PERSON] припинена у звязку зі смертю. На теперішній час доступ до архіву документів зазначеного приватного нотаріуса відсутній, в звязку з тим, що залишився на тимчасово окупованій території. 15.06.2016 року державний нотаріус Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] розглянула заяву позивача № 114/01-16 від 15.06.2016 щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] на майно померлого 06.09.2013 року батька [PERSON], в результаті чого було винесено постанову № 189/02-31 від 15.06.2016 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з тим, що спадкова справа заведена за місцем відкриття спадщини у приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу [PERSON] , архів приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу [PERSON] у відповідності до ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року (з внесеними змінами до нього) не передано до Донецького обласного нотаріального архіву, спадкоємець позбавлений можливості звернутися до нотаріуса на території підконтрольній українській владі для закінчення провадження по спадковій справі відкритої до майна померлого батька. Позивач просить визнати право власності на рахунки № 91551/109 з залишком вкладу в сумі 1\~506,85 грн., 91551/110 з залишком вкладу в сумі 639,12 грн., 91551/111 з залишком вкладу в сумі 653,30 грн., 91551/112 з залишком вкладу в сумі 2\~478,72 грн., 91551/113 з залишком вкладу в сумі 784,35 грн., 91551/232 з залишком вкладу в сумі 4\~731,30 грн. відкриті в АТ «Ощадбанк», карткові рахунки в національній валюті № 2625050067738845 з залишком коштів на рахунку 45,5 грн., № 2625050004900938 з залишком коштів на рахунку 0,05 грн., поточний рахунок в національній валюті № 26205620210918 з залишком коштів на рахунку 0,00 грн., депозитний рахунок в національній валюті № 2635260447678 з залишком коштів на рахунку 95\~564,69 грн. та на автомобіль ВАЗ 2105, випуск 1983 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], білий, номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЩ № 852271, від МРЕО ДАІ при Шахтарському МВВС Донецької області, 14.01.1988 року. Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їй задовольнити. В судове засідання з"явилася мати позивача [PERSON] та надала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 04.11.2014 року, відповідно до якої [PERSON] уповноважив [PERSON] оформити його спадкові права на майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], померлого 06.09.2013 року, в зв»язку із чим вона має право представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, повноваженнями щодо представлення позивача [PERSON] в суді зазначеною довіреністю [PERSON] не наділено (а.с.15 ). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила в задовленні позовних вимог відмовити, оскільки майно померлого знаходиться в м.Торезі Донецької області, і [PERSON] міська рада не має жодних претензій до зазначеного спадкового майна позивача. Вважає, що позивач повинен був звернутися в інший суд, а саме Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, якому передані повноваження щодо розгляду справ, які підсудні Торезькому міському суду. Вважає, що [PERSON] міська рада є неналежним відповідачем по справі. В судовому засіданні мати позивача [PERSON] [PERSON] суду повідомила, що вона подала в Добропільський міськрайонний суд Донецької області позов до [PERSON] міської ради і в позові замість позивача [PERSON] стоїть її підпис. Причиною, з якої позов подано саме до Добропільського міськрайонного суду є та обставина, що вона зареєстрована в [INFO] як тимчасово переміщена особа і тому, відповідачем по справі повинна бути [PERSON] міська рада. Раніше [PERSON] звертався до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом до неї про визнання права власності на спадкове майно, але в задоволенні позову було відмовлено. Позивач не зазначив в позові вимоги про визнання право власності в результаті спадкування на житловий будинок, який розташований в м.Торезі, оскільки тоді потрібно було звертатися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.Також мати позивача [PERSON] додала, що ані вона, ані позивач позовних вимог до [PERSON] міської ради не мають, але бажають, щоб їм видали свідоцтво про право на спадщину. 13.09.2016 року через канцелярію суду було надано нову позовну заяву від імені [PERSON], з аналогічними позовними вимогами, в якій міститься інший підпис та заяву позивача про розгляд справи за його відсутності(а.с.59-62,63). Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 06.09.2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 725204, виданого 09 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 769 від 09.09.2013 року (а.с. 10). Позивач по справі [PERSON] є сином померлого 06.09.2013 року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 03.07.1979 року Аліскеровським п/р Білібінського району Магаданської області батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа № 13/2014 до майна померлого 06.09.2013 року [PERSON] (а.с. 9). Після смерті спадкодавця [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається з грошових вкладів, автомобіля та 1/2 частини житлового будинку. Відповідно до відповіді № 24-9-1/1094 від 05.05.2014 року, наданої ПАТ «Промінвестбанк» на імя гр. [PERSON], [INFO], померлого 06.09.2013 року, який проживав за адресою: [INFO], станом на 05.05.2014 р., в роздрібному без балансовому відділенні № 37 ПАТ «Промінвестбанк» обліковуються наступні рахунки (а.с. 12): картковий рахунок в національній валюті № 2625050067738845, залишок коштів по рахунку складає 45,5 грн.; картковий рахунок в національній валюті № 2625050004900938, залишок коштів по рахунку складає 0,05 грн.; поточний рахунок в національній валюті № 26205620210918, залишок коштів по рахунку складає 0,00 грн.; депозитний рахунок в національній валюті № 26352620447678, залишок коштів по рахунку складає 95\~564,69 грн. Залишок коштів може змінюватись за рахунок нарахованих відсотків. Заповідальні розпорядження по рахункам відсутні (а.с. 12). Відповідно до відповіді 33-13/1416 від 19.04.2014 року, наданої Територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10004/0257 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»[PERSON] є вкладником в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10004/0259, де на його імя є рахунки (а.с. 13): рахунок № 91551/109 з залишком вкладу в сумі 1\~506,85 грн. Заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено; рахунок № 91551/110 з залишком вкладу в сумі 639,12 грн. Заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено; рахунок № 91551/111 з залишком вкладу в сумі 653,30 грн. Заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено; рахунок № 91551/112 з залишком вкладу в сумі 2\~478,72 грн. Заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено; рахунок № 91551/113 з залишком вкладу в сумі 784,35 грн. Заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено; рахунок № 91551/232 з залишком вкладу в сумі 4\~731,30 грн. Заповідальне розпорядження по вкладу не здійснено (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії АЩ № 852271, виданого 14.01.1988 року МРЕВ ДАЇ при Шахтарському МВВС Донецької області [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ-2105, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір білий, на підставі договору дарування від 14.01.88 року (а.с. 16). Відповідно до висновку експертного дослідження № 149 ринкова вартість колесного транспортного засобу марки ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] на 06.09.2013 року становить 10\~083,64 гривні (а.с.17-19). Судом встановлено, що 15.06.2016 року мати позивача [PERSON] [PERSON] як представник за нотаріально посвідченою довіреністю зверталася до державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкоємця [PERSON] після смерті батька [PERSON]Д .(а.с.7) З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 15.06.2016 року державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], вбачається, що гр. [PERSON] [INFO], яка зареєстрована в [INFO] тимчасово на період проведення антитерористичної операції перемістилася та проживає на території [ADDRESS], яка діє на підставі довіреності посвідченої 04.11.2014 року за реєстром № 4622 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] від імені [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає в [INFO] звернулася з заявою № 114/01-16 від 15.06.2016 року щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлого 06.09.2013 року батька спадкоємця [PERSON], [INFO], яке складається з 1/2 ідеальної частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд розташованих в Донецькій області, місті Торезі, вул. Корчагіна, буд. № 25, грошових внесків з відповідними відсотками, компенсаціями, індексаціями, які знаходяться на зберіганні в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10004/0259 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рахунку № 91551/109 із залишком 1\~506,85 грн., 91551/110 із залишком 639,12 грн., 91551/111 із залишком 653,30 грн., 91551/112 із залишком 2\~478,72 грн., 91551/113 із залишком 784,35 грн., 91551/232 із залишком 4\~731,30 грн., грошових внесків з відповідними відсотками, індексаціями, які знаходяться на зберіганні в роздрібному безбалансовому відділенні № 37 Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на картковому рахунку в національній валюті № 2625050067738845 із залишком 45,5 грн., № 2625050004900938. із залишком 0,05 грн., га поточному рахунку в національній валюті № 26205620210918 із залишком 0,00 грн., на депозитному рахунку в національній рахунку в національній валюті № 26352620447678 із залишком 95\~564 грн. 69 коп., легкового автомобілю марки ВАЗ-2105, випуску 1983 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], колір білий, державний номер знак [NUMBER] зареєстрованим 14. 01.1988 року МРЕВ ДАЇ при Шахтарському МВВС Донецької області. У звязку з відсутністю у провадженні Другої [PERSON] нотаріальної контори спадкової справи, відкритої до майна померлого 06.09.2013 року [PERSON] [INFO], у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті 06.09.2013 року батька [PERSON] на спадкове майно [PERSON] було відмовлено (а.с. 7-8). Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Торез Донецької області визнаний тимчасово окупованою територією. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної організації» доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України був припинений. \~ Згідно ст.11-1 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця\~ є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.Спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Статтею\~9-1\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.Спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Порядок реєстрації деяких спадкових справ у Спадковому реєстрі затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 210. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з відповідною заявою на прийняття спадщини померлого батька до приватного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу [PERSON], на підставі якої була відкрита спадкова справа за реєстровим номером 55807410. Таким чином, місцем подання першої заяви є м.Торез Донецької області. В судовому засіданні було встановлено, що спадкове майно знаходиться на території м.Торез Донецької області, де на час судового розгляду проводиться АТО. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Донецької області. Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Тобто, враховуючи, що спадкове майно знаходиться на території м.Торез Донецької області, належним відповідачем по справі є Торезька міська рада. Судом роз»яснювалося матері позивача [PERSON] про необхідність залучення до участі у справі належного відповідача, на що [PERSON] суду повідомила, що позивач не бажає долучати іншого відповідача і просить продовжити розгляд справи по суті, після чого до канцелярії суду 13.09.2016 року надійшла нова заява позивача [PERSON], в якій також зазначено в якості відповідача [PERSON] міську раду. Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідного клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення до участі у справі іншого відповідача від позивача до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 1216-1222, 1277 ЦК України та

Outcome: dismissed