Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У червні 2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 19 червня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Спільних дітей від шлюбу не має. Пояснив, що вже майже 2 роки не проживають разом, ведення подружжям спільного господарства припинено. Позивач зазначив що, збереження шлюбних відносин неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, не виникає. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання з'явився позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку. Через загальну канцелярію суду подала заяву від 28.05.2014 року про те, що проти позовних вимог не заперечує та просила позов задовольнити. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як слідує з матеріалів справи [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 19 червня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Спільних дітей від шлюбу не має. Майже 2 роки позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям не має. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 19 червня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 342 (а.с. 3), про що видано 19 червня 2010 року свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Відповідач в заяві, яка надійшла до суду від 28 травня 2014 року позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що подружжя дійсно проживає тривалий час окремо. Суд вважає, що відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, яке не суперечить закону, суд має постановити судове рішення. Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини. Досліджуючи матеріали справи, у тому числі пояснення позивача щодо можливості збереження сім"ї у подальшому, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за яких вони стали проживати окремо. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved