Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 лютого 2020 рокузвернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В своєму позові зазначила, що між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] 09 серпня 2003 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Райгородською селищною радою Слов`янського району Донецької області від 09 серпня 2003 року. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у справі №185/8955/18 шлюб між подружжям розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивача та проживають разом із нею в м. Києві. За час шлюбу сторонами було придбано квартиру [ADDRESS] . Квартиру придбано\~за кредитні\~кошти,\~які були\~отримані її\~колишнім чоловіком\~на підставі\~кредитного договору\~№08/05/09\~від 10\~березня 2005\~року,\~укладеного із\~ЗАТ «Донгорбанк».\~Сума кредиту\~склала 12\~000,00\~доларів США,\~що станом\~на 10.03.2005\~року за\~курсом НБУбуло еквівалентно 63 480,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири від 10 березня 2005 року також укладено від імені відповідача. Згідно договору, продаж квартири вчинено за 64 800,00 грн. В пункті 13 Договору купівлі-продажу зазначено, що нотаріальне посвідчення угоди відбулося в приміщенні відділення №2 ЗАТ «Донгорбанк», за адресою: місто Донецьк, бульвар Пушкіна, 20 . В подальшому дану квартиру було передано в іпотеку ЗАТ "Донгорбанк" на підставі Іпотечного договору №08/05/09 від 27 квітня 2009 року. \~ \~ \~ \~Також за час шлюбу сторонами було придбано житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS] . Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0729 га з кадастровим номером 1415500000:00:002:0060, загальна площа будинку складає 50.8 кв.м. Зазначає, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 31 травня 2013 року укладено відповідачем за згодою позивача. Так, в п. 14 Договору купівлі-продажу житлового будинку зазначено: "На укладення цього Договору надана згода дружини Покупця - [PERSON] , яку оформлено заявою, підпис на якій засвідчено 31.05.2013 року [PERSON] , приватним нотаріусом Донецького міського округу, за реєстром №539». Згідно п. 3 цього договору купівлю-продаж будинку вчинено за 51 000,00 грн. Кошти на придбання будинку також були кредитними. 28 травня 2013 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Альфа\-Банк» укладено Кредитний договір №500370476 за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 88 500,00 грн. У 2006 та 2008 роках батьками позивача було продано автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] та автомобіль ВАЗ 21011, 1979 року випуску, кузов № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Кошти від продажу даних транспортних засобів в сумі 7 800 доларів США батьки подарували позивачу. З цих грошових коштів в подальшому було здійснено дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором №08/05/09 від 10 березня 2005 року, проведено ремонт в квартирі, а залишок коштів витрачено на інші поточні потреби їх сім`ї. Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної квартири та житлового будинку. Оскільки квартира та будинок належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, позивач вважає, що наявні всі правові підстави для поділу вказаного майна між сторонами в рівних частках. \~ \~ \~ \~Позивач просить здійснити поділ нерухомого майна, що с об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартири [ADDRESS] ; житлового одноповерхового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] . Також просить визнати за позивачем, [PERSON] , право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Визнати за позивачем, [PERSON] , право власності на 1/2 частину житлового одноповерхового будинку [ADDRESS] , та право власності на 1/2 частину всіх надвірних побудов, а саме: сараю, літ. Б (шлакоблок); літньої кухні, літ. В (глинобитна); сараю, літ. Г (цегла); убиральні, літ. Д (каркас в 1 дошку); сараю, літ. Ж (каркас в 1 дошку); гаражу, літ. Е (шлакоблок); сараю, літ. З (цегла); сараю, літ. И (цегла); огорожі, №1-3; замощення, літ, І згідно Технічного паспорту N2549, виданому Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради від 10.12.2007 року. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю, згідно правил виключної підсудності визначеними ст. 30 ЦПК України (а.с.61-62). \~ \~ \~ \~Згідно вихідного номеру 3417/20 реєстраційного штампу Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу 185/396/20 судом отримано 26 лютого 2020 року (а.с.65). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та справу призначено до підготовчого засідання на 13 квітня 2020 року (а.с.69-70). Ухвалою суду від 14 травня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року (а.с.85-86). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити (а.с.83). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином - судовими повістками про виклик. Надав заяву з клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Зазначив, що визнає позовні вимоги, що викладені в позовній заяві [PERSON] про поділ спільного майна подружжя (а.с.77). З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved