Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] і [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позову зазначала, що вона є донькою померлого [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належить спадкодавцю на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2010 року, ухвали Бердянського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року. Вона, як спадкоємець померлого, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцями першої черги є дружина померлого [PERSON] і син [PERSON] Брат [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року за [PERSON] і [PERSON] було визнано право власності на ? частку квартири [ADDRESS], по 1/8 частці за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Цим рішенням були встановлені всі вищевикладені нею обставини, тому вони не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України, при розгляді цієї справи. 30.04.2014 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документ (рішення суду) на квартиру. Таким чином вона позбавлена можливості реалізувати передбачене законом право на спадкування через нотаріальну контору. Просить визнати в судовому порядку за нею право власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) позов [PERSON] підтримала, просить розглянути його у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідачі позовні вимоги позивача визнають. Обставини викладені нею у позові вже були встановлені рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року, а тому не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, оскільки в ній приймають участь ті ж самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Просить задовольнити позов [PERSON] Відповідач [PERSON], яка також представляє інтереси другого відповідача [PERSON] (за довіреністю), позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечує проти постановлення рішення у цьому попередньому судовому засіданні. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3,4 ст. 130 ЦПК України суд, для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Позивачка є донькою померло, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року, ухвали Бердянського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1-3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька. Постановою нотаріуса від 30.04.2014р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS], оскільки нею не надано нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, був задоволений позов [PERSON] і [PERSON], за кожним з них визнано право власності по 1/8 частці на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] Цим рішенням були встановлені наступні обставини: після смерті [PERSON] до Бердянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися: 16.07.2011 року - [PERSON], 31.08.2011 року - [PERSON], 14.10.2011 року - [PERSON] А [PERSON] 14.10.2011р. подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Нотаріусом зведена спадкова справа №490/2011. [PERSON] подав на реєстрацію прав власності до БТІ правовстановлюючі документи (рішення суду) на ? частку спірної квартири, але не встиг їх забрати, оскільки помер [INFO]., а реєстрація права власності відбулася 19.04.2011р. Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 08.06. 2007 року „Про судову практику у справах про спадкування " роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. За нею необхідно визнати право власності за законом на ? частку спірного нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved