Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

ЗОКС "Довіра" , згідно уточнених позовних вимог, звернулась з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 20470,68 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 215,37 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень по позову не надали. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодилась та пояснила, що на час пред»явлення позову до суду закінчився шестимісячний строк для пред»явлення вимоги до [PERSON], як до поручителя за договором поруки, тому з [PERSON] заборгованість за цим договором стягненню не підлягає. Також, просить застосувати строк позовної давності в один рік до вимог про стягнення відсотків по збільшеній ставці. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2008 року [PERSON], як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки «Довіра» для отримання кредиту. 29.12.2008 року на підставі кредитного договору № 10540 відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 6500 гривень на 24 місяці, тобто до 29.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. Також, відповідно до п.5.2 вказаного договору при запізненні повернення основної суми кредиту у строк, передбачений договором позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1% від залишку неповерненого кредиту за кожен день запізнення. З метою забезпечення повернення кредиту, 29.12.2008 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та ЗОКС «Довіра» був укладений договір поруки №10540, згідно якого Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту і процентів [PERSON] та зобов'язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, солідарно повернути борг Позичальника перед спілкою. Позивач виконав умови кредитного договору та надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 6500 грн.. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 11.03.2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 20470,68 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 6500 грн., заборгованість за відсотками в сумі 13970,68 грн.. При цьому, з 29.03.2013 року нараховані відсотки за підвищеною процентною ставкою в розмірі 0,1% від залишку неповерненого кредиту за кожен день запізнення. З наданого позивачем суду журналу обліку попереджень боржникам ЗОКС «Довіра», поручителям [PERSON] та [PERSON] виносились вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором [PERSON] 23.07.2009 року та 13.07.2010 року, а також суду надані копії вказаних вимог. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] підлягають задоволенню, а в іншій частині позовні вимоги задоволені бути не можуть з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.509,1054 ЦК України за кредитним договором одна сторона передає іншій стороні грошові кошти /кредит/ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а інша сторона зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 610-612 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підстав доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку враховуючи те, що позичальник [PERSON] порушила умови зобов»язання за кредитним договором, з неї має бути стягнута заборгованість в сумі 20470,68 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 6500 грн., заборгованість за відсотками в сумі 13970,68 грн.. При цьому суд враховує те, що сума подвійної процентної ставки, яка по своїй суті є штрафною санкцією за неналежне виконання кредитного зобов»язання, нарахована позивачем в межах строку позовної давності про стягнення неустойки /мені/ в один рік, а саме за період з 29.03.2013 року. У відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пред»явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред»явлення до нього позову. При цьому, в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання. При цьому, відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками місяцями, тижнями. Днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. В даному випадку у п.3.1 договору поруки зазначено, що цей договір діє до повного повернення позичальником або поручителями суми по кредиту і сплати процентів та підвищених процентів. Таким чином, у цьому договорі його строк не визначений календарною датою або подією, яка мала неминуче настати. Враховуючи наведене, в даному випадку суд вважає, що строком виконання основного зобов»язання по кредитному договору є встановлений в п.1.1 кредитного договору строк повернення кредиту, тобто до 29.12.2009 року. Таким чином, свою вимогу про виконання зобов»язань за кредитним договором позивач мав пред»явити поручителям [PERSON] та [PERSON] протягом шести місяців з 29.12.2009 року, тобто в строк до 29.06.2010 року, а позов до суду - протягом одного року, тобто в строк до 29.12.2010 року. Як видно з журналу обліку попереджень боржникам ЗОКС «Довіра», така вимога була винесена 13.07.2010 року, тобто з порушенням шестимісячного строку. При цьому, суду наданий доказ лише винесення такої вимоги, але доказів її направлення та/або вручення поручителям [PERSON] та [PERSON] позивач суду не надав. Крім того, вперше позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору до поручителів були пред»явлені позивачем до суду 11.05.2011 року, тобто також з порушенням строку для пред'явлення позову до суду в один рік. Таким чином вбачається, що в договорі поруки строк її припинення не встановлений, тому порука вважається припиненою, якщо кредитор протягом шести місяців не пред»явить вимоги до поручителів або протягом одного року не пред»явить до нього позов, а в даному випадку позивач порушив шестимісячний строк пред»явлення вимоги до [PERSON] і [PERSON], і строк в один рік для пред»явлення позову до суду, тому суд приходить до висновку про те, що заборгованість по кредитному договору з них, як з поручителів, стягнута бути не може у зв»язку з припиненням строку поруки. При цьому, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

Outcome: partial