Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02.03.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30. 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що строку дії картки. Банк виконав перед відповідачем зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі та належним чином. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував та не надавав банку вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими, передбаченими договором витратами. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором за ним виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становить 15456, 65 грн. і складається із: 1976, 04 грн. - заборгованість за кредитом; 9578, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2689, 89 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 712, 22 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає, що є прямим порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк". Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. однак подав заяву в якій позов визнає частково і просить суд зменшити розмір пені у зв"язку із тяжким матеріальним становищем. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав перед відповідачем зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі та належним чином. Відповідач в порушення чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору зобов'язання належним чином не виконував у строки відповідно до п. 2.3 кредитного договору. Також відповідач повинен був не пізніше визначеного п. 1.2 кредитного договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами - відповідно до п. 3.2.2 договору. Крім того, [PERSON] не виконав зобов'язання передбачені п. 3.3.3 договору, зокрема щодо сплати коштів, передбачених п. 2.10. договору, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував та не надавав банку вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими, передбаченими договором витратами внаслідок чого по розрахунках позивача виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становить 15456, 65 грн. і складається із: 1976, 04 грн. - заборгованість за кредитом; 9578, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2689, 89 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 712, 22 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву про зменшення розміру пені, оскільки у нього на утириманні є малолітня дочка та згідно довідки Сопівської сільської ради він на даний час ніде не працює, суд вважає за доцільне, що нараховану пеню слід зменшити до 689, 89 грн. Отже, загальна заборгованість відповідача перед банком становить 13 456, 65 грн. і складається із: 1976, 04 грн. - заборгованість за кредитом; 9578, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 689, 89 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 712, 22 грн. - штраф (процентна складова). Встановлене судом підтверджується копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, копіями заяви позичальника та іншими встановленими в суді доказами. На підставі ст.ст. 525,526,551,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та

Outcome: partial