overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1469, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, вони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1469. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 січня 1999 року виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, спільне господарство не ведеться, вони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 січня 1999 року виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності на підставі обгрунтувань, наведених позивачем, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 лютого 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 53, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 лютого 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 53. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як за спадкоємцем за законом першої черги після померлого [INFO] її батька [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у визначений законодавством термін у зв"язку з душевним хвилюванням через втрату рідного батька, та взагалі не була обізнана про необхідність звертатись до нотаріальної контори у шестимісячний строк після смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Хмільницька сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Треті особи - [PERSON], [PERSON], будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явились. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO], про що виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 05 серпня 2013 року зроблено актовий запис за № 19. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається зокрема з квартири в [ADDRESS], що належить померлому на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно та земельної ділянки, площею 0,0502 га, що знаходиться в Садовому Товаристві "Схід" № 373, на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району, що належить померлому на підставі Державного акту ЯЕ № 774984 . Спадкоємцями за законом першої черги є позивач [PERSON], яка є рідною дочкою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка змінила прізвище у зв»язку з укладенням шлюбу. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв'язку зі незнанням про необхідність звернення до нотаріальної контори у встановлений строк, враховуючи викладене, незначний проміжок пропущеного строку на прийняття спадщини, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 29 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 109, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач відсутня, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки сторона позивача проти цього не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 29 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29 січня 2005 року зроблено запис за № 109. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Шлюбні стосунки сторони припинили та не мають наміру їх відновлювати. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей доньку - [PERSON], [INFO] та сина- [PERSON], [INFO]. Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що в них виявились вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, ставлення до своїх обов"язків, виховання дітей. Подружні відносини фактично припинені. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, просить залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка відсутня. В позові просить про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, та просить його задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 2001 року Відділом РАЦС Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 35. Від подружніх відносин мають спільних дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 19 жовтня 2002 рокувиконкомом Сновської сільської ради Щорського району. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на життя, постійно виникають сварки, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка відсутня від неї надійшла заява відповідно до якої вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]", також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 жовтня 2002 року виконкомом Сновської сільської ради Щорського району про що зроблений актовий запис № 6. Від подружніх відносин мають двох неповнолітніх дітей. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. В зв"язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 квітня 2000 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 квітня 2000 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24 вересня 2006 року Виконкомом Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, про що зазначила в заяві. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 вересня 2006 року Виконкомом Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дитину : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі. При цьому зазначає, що вона з [PERSON] 22.11.1988 року придбали у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Квартира була зареєстрована на [PERSON] 31.10.1996 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. 14.10.1999 року [PERSON] подарував свою частину квартири їй. З цього часу вона є єдиним власником квартири [ADDRESS]. Однак в вказаній квартирі значиться зареєстрованими відповідачі по справі, які в квартирі не проживають. Вона, в даний час, не має можливості оформити житлову субсидію. А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в кварптирі [ADDRESS]. Представник позивачки - [PERSON] до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі до суду не з"явились, [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі; причина неявки [PERSON] не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встанволено, що 22.11.1988 року [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Квартира була зареєстрована на [PERSON] 14.10.1999 року [PERSON] подарував свою частину квартири позивачці. З цього часу вона є єдиним власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі залишились зареєстрованими в квартирі [ADDRESS], хоча фактично там не проживають. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтверджуння в суді, стверджуються письмовими матеріалами справи, а саме договором дарування 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], технічним паспортом на вказану квартиру; довідкою КВЖРЕП від 20.03.2015 року. К еруючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Коростенського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку. При цьому зазначає, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], відповідно до договору дарування від 25.07.1994 року. Після оформлення прав власності в будинку залишився зареєстрованим її брат [PERSON], але він у вказаному будинку з моменту реєстрації її прав власності не проживає. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням виписатись з її будинку, але останній повідомив, що у нього немає часу. Реєстрація відповіждача в її будинку не дозволяє їй розпорядитись своїм майном на власний розсуд. Крім того, вона сплачує всі комунальні послуги за себе та відповідача. А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS]; зобов"язати Коростенський районний сектор управління Державною міграційною службою України в Житомирській області зняти відповідача з реєстраційного обліку будинку [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача Коростенського районного сектора управління Державною міграційною службою України в Житомирській області до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] пояснив, що він сусід позивачки, знає що в вказаному будинку проживали батьки позивачки, після смерті її батька [PERSON] в будинку він не бачив. Свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом позивачки. Знає, що будинок належав батькам позивачки. У вказаному будинку її брат [PERSON] з 2007 року не проживає, його речей в будинку не має. Вислухавши пояснення представника позивачки, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], відповідно до договору дарування від 25.07.1994 року (а.с.6,7). Як вбачається з довідки КВЖРЕП № 2 № 657 від 26.05.2015 року, в будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Однак, відповідач по справі у вказаному будинку з 2007 року, не проживає, його особистих речей в будинку не має, комунальні послуги він не оплачує, що стверджується актом від 27.05.2015 року (а.с.14). Вкаазані обставини в судовому засіданні підтверджені і поясненнями свідків. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З врахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved