Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території і управління будинком у сумі 13 288, 53 грн. за період з 01.04.2009 по 01.10.2020 та судовий збір. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що відповідачі по справі проживають та зареєстровані за адресою [ADDRESS] та користуються послугами Жидачівського МВУКГ по утриманню будинку та прибудинкової території, іншими послугами, згідно структури тарифу (до 01.01.2020) та кошторису витрат управління будинку. На виконання вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» з 01.01.2020 управителем будинку по [ADDRESS] за результатами конкурсу визначено Жидачівське МВУКГ та укладено договір з Жидачівською міською радою від імені співвласників будинку на управління цим будинком. ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачений обов`язок співвласника будинку належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. А також забезпечення належного утримання та належного санітарного, протипожежного та технічного стану спільного майна багатоквартирного будинку. Протягом тривалого часу відповідачі не здійснюють оплату послуг позивачу, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2020 становить 13 288, 53 грн. Позивач неодноразово намагався врегулювати спірні правовідносини у позасудовому порядку, шляхом надіслання відповідачам претензій про необхідність погашення заборгованості та про планування робіт по будинку, зокрема, 09.12.2015 № 334, 10.09.2019 №50, 22.05.2020 № 2-1, 17.09.2020 № 2-22, виконання яких потребує затрат. Проте, відповідачі жодного разу не надали відповіді на претенізії та не зверталися з питань перерахунку послуг у разі їх ненадання або ненадання не в повному обсязі. Окрім того, зазначає, що відповідачі отримували субсидію на покриття витрат на оплату житлово-комунальних послуг у 2015-2017, при цьому ігноруючи вимоги законодавства щодо сплати обов`язкової частки платежу до субсидії. У зв`язку із непогашеною заборгованістю за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком позивач звернувся до суду із даним позовом. 15.12.2020 відповідачами по справі подано відзив на позовну заяву у якому вони проти задоволення позову заперечують у повному обсязі покликаючись на наступне. З 1 травня 2019 року введено в дію Закон України від 09.11.2017 №2189-VІІІ «Про житлово - комунальні послуги». З цієї дати визнано таким, що втратив чинність Закон України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово -комунальні послуги». Таким чином, відносини між Жидачівським міським управлінням комунального господарства та відповідачами за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території мали визначатися договором, укладеним відповідно до вимог Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово - комунальні послуги», ст.19 вказаного закону визначено, що «відносини між учасником договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». Жодних повідомлень про укладення договору, проектів такого договору, пропозицій щодо умов укладення договору відповідачі не отримували. Доказів надіслання на їх адресу повідомлень про укладення договору позивач у своїй позовній заяві та додатках до неї не надав. У матеріалах справи відсутні докази відмови відповідачів від укладення договору. Жодних доказів надання чи надіслання відповідачам рекомендованим листом договору № 32 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» від 06.12.2019 . що набрав чинності 01.01.2020, укладеного між Жидачівським міським управлінням комунального господарства та міським головою Левком В.С. від імені співвласників, позивачем не надано. Визначених законодавством послуг з утримання будинку та прибудинкової території та управління багатоквартирним будинком відповідачі не отримували. Відповідачами за власні кошти проведено встановлення металевої огорожі частини прибудинкової території, спільно з співвласником [PERSON] проведено встановлення металевих дверей в будинок, спільно з співвласником [PERSON] проведено ремонт допоміжних приміщень будинку, спільно з іншими співвласниками проведено ремонт аварійної покрівлі площею 180 кв.м., вони забезпечують належне утримання, прибирання спільного майна будинку та прибудинкової території. В додатках до позову надано розрахунок за невизначений період та без підтверджуючих документів, якими встановлено тарифи на утримання будинків та прибудинкової території до листопада 2016, згідно яких проведено розрахунок заборгованості. Також відповідачі вказують про закінчення строків позовної давності щодо вимог викладених у позовній заяві /а.с.43-47/. 16.06.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, згідно якого представник позивача заперечує викладені у відзиві доводи та вважає їх такими, що не спростовують обґрунтованості заявлених позовних вимог. Статтями 20,21 Закону України «Про особливості житлово-комунальних послуг» в редакції від 24.06.2004 №1875-IV, визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця-надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору. Тобто, всупереч твердженню відповідача про відсутність договору, як на підставу оплати послуг, доводить, що обов`язок по укладенню договору лежить прямо на споживачу послуг. Позивач повністю заперечує твердження відповідача про відсутність фактичного надання послуг по будинку [ADDRESS] . Факт надання послуг за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 підтверджується звітом по видах послуг будинкового обліку доходів і витрат програмного забезпечення «Софтпроект». Співвласники будинку мали право провести збори співвласників будинку, визначити форму управління будинком або обрати інший спосіб самоорганізації, визначений Законом України « Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417 -VІІІ», обрати модель договірних відносин відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII. Споживачі мають право на зменшення у встановленому законом порядку розміру плати за житлово- комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі. Проте, відповідачі жодного разу не звернулися з таким проханням. Відповідач у відзиві описує про те, що співвласники багатоквартирного будинку ініціювали проведення зборів, на яких обговорювалися питання відсутності фактичного надання послуг. Погодження умов укладення договору. Проте, не подано підтверджуючих документів , ні рішення зборів, ні протоколу зборів, тому відповідач не може підтвердити проведення цих зборів та прийняте на зборах рішення. /а.с.64-65/. 23.06.2021 відповідачами по справі подано заперечення в яких вони зазначають, що викладені у відповіді пояснення не доводять факту надання їм послуг з утримання будинку та прибудинкової території до 01.01.2020 та послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.01.2020 та, відповідно, виникнення заборгованості. Зокрема, до відповіді на відзив надано додаток помісячного нарахування плати за житлово- комунальні послуги з 01.03.2009 по 01.07.2021. Однак, підтверджуючих документів про фактичне надання послуг в зазначеному періоді не надано. Твердження позивача «до періоду призначення управителя, тобто до січня 2020 надання послуг проводилось за усними та письмовими заявами жителів, на їхню думку не доводить факту надання послуг та не є підставою нарахування нам заборгованості. Також, в наведеному розрахунку починаючи з 01.05.2012 сума нарахувань проставлена двома сумами: за утримання будинку та прибудинкової території та за вивіз твердих побутових відходів. Це два різні види комунальних послуг. Жидачівське міське управління комунального господарства в своїй позовній заяві просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з управління багатоквартирним будинком. Зазначають, що вони не мають претензій до якості надання послуги з вивозу твердих побутових відходів і проводять їх оплату. Наведена в розрахунку заборгованість за вивіз твердих побутових відходів не відповідає дійсності. Розглянувши надані позивачем наряди-завдання №21, №7, №15 (дод №4), вважають, що наряд № 21 від 10.03.2019 на ремонт шиферного даху не має відношення до послуги з утримання будинку. Зазначені роботи виконувались як захід з ліквідації наслідків стихійного лиха (буревію). Роботи проводились за участю мешканців будинку з бувшого у вжитку шиферу як тимчасовий захід, що з часом призвело до протікання даху будинку. Як наслідок, мешканці будинку були вимушені за власний кошт провести заміну 30 відсотків покрівлі. Для підтвердження факту надання послуг з управління будинком за 2020, позивачем надано звіт по видах послуг будинкового обліку доходів і витрат програмного забезпечення «Софтпроект». За даним зазначеного звіту протягом 2020 надавалась послуга тільки з освітлення місць загального користування і підвалів та технічного обслуговування мереж та електрообладнання. Також, позивач нараховував плату на винагороду управителю. Вважають, що управитель не виконував свої обов`язки, визначені договором №32 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» від 06 грудня 2019 року (набрав чинності 01 січня 2020 року), укладений між Жидачівським міським управлінням комунального господарства та міським головою Левком В.С. від імені співвласників та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-УІІІ). Вважають, що позивач у своїй відповіді на відзив перекручує зміст нормативно правових актів (ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, постанова ВСУ від 20 квітня 2016 року) по справі №6- 2951 цс 15) стверджуючи, що відсутність договору дає йому право нараховувати заборгованість, ігноруючи вимогу фактичного надання послуг, вони ж не погоджуються з думкою позивача «посилання відповідача лише на відсутність укладеного договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не заслуговує на увагу». Вважають, що невиконання позивачем своїх функцій по підготовці проекту договору на утримання будинку та прибудинкової території та надання нам на узгодження та підпис (зазначена норма передбачена Законом України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 24.06.2004р. №1875-ІУ), не доведення до їхнього відома рішень виконавчого комітету Жидачівської міської ради про затверджені тарифи (зазначена вимога міститься в текстовій частині рішень), не надання ним завіреної копії договору №32 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» від 06 грудня 2019 року (набрав чинності 01 січня 2020 року), укладеного між Жидачівським міським управлінням комунального господарства та міським головою Левком В.С. від імені співвласників (зазначена норма передбачена Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-УІІІ) та відсутність фактичного надання послуг призвели до виникнення спірної ситуації. Позивач у своїй відповіді заперечує їхнє твердження про ініціювання та проведення співвласниками багатоквартирного будинку зборів за участю представників позивача та представників Жидачівської міської ради, на яких обговорювалось питання відсутності фактичного надання послуг, аргументуючи це відсутністю підтверджуючих документів (рішення зборів, протоколу зборів). Дійсно, протокол зборів не складався по причині відмови представників позивача підтримати ініціативу співвласників будинку. /а.с.89-91/ 26.07.2021 представником позивача подано відповідь на заперечення згідно яких, позивач заперечує трактування відповідача про ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] , як ліквідацію наслідків стихійного лиха, тому що ремонт покрівлі проводився за кошти з утримання будинку і прибудинкової території, згідно нарядів завдань Жидачівського МВУКГ, в яких зазначено витрати на матеріали із залученням працівників підприємства. 3 01.01.2020 проводиться побудинковий облік доходів і витрат по складових, що входять в ціну послуг з управління будинком. Згідно надісланого із відповіддю на відзив звіту по будинкового обліку справді видно, які фактичні витрати проведено на утримання будинку і винагорода управителю за 2020 рік. По складових витрат, на які проводилося нарахування, але послуги не надавалися проводиться акумулювання (збирання ) коштів, які можуть бути використані в інший період або за бажанням співвласників будинку нараховані кошти можуть бути перерозподілені на інші витрати. Із звіту за 2020 рік чітко видно економію, тобто акумулювання коштів у сумі 18839,91 грн. по будинку [ADDRESS] . Нарахування за рік 24437,76 грн., проте послуги не надані в повному обсязі через відсутність щомісячної оплати (грошей) від відповідача та інших боржників по будинку, а також у зв`язку із періодичністю надання цих послуг, але гроші рахуються за будинком і можуть бути використані при необхідності. Наприклад, ремонт сходової клітки розрахований і робиться 1 раз на 5 років. Відповідно до п.13 абз.2 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості від 05.06.2019 №482, «Економія коштів, отримана управителем під час надання послуги, яка не призвела до погіршення якості надання послуги, зокрема до порушення періодичності виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, та/або ненадання окремих складових послуги, не є підставою для перерахунку». У випадку розірвання договору на управління акумулюванні кошти повертаються на рахунок іншому управителю чи створеному ОСББ. Співвласники будинку мали можливість обрати форму управління будинком, обрати собі управителя самостійно або створити ОСББ, проте мешканці не виконали. Виконання робіт за кошти жителів інших будинків не може виконуватися, межах надходжень від співвласників певного будинку. Пунктом 5 ст.13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 417-VIII передбачено, « у разі якщо протягом о, року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. Обов`язок по визначенню форми управління передбачено й Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII. Відповідач не надав доказів звернення до Жидачівського МВУКГ в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг. Як зазначає відповідач у розрахунку подана сума нарахувань з утримання будинку і прибудинкової території і вивіз твердих побутових відходів, пояснюємо що програмне забезпечення формує звіт такого зразка, проте відповідачів не потрібно брати до уваги облік за послугою вивезення ТПВ. На спростування позиції відповідачів про те, що позивач не ознайомив його із рішенням виконавчого комітету про затвердженні тарифи, зазначає, що всі зміни тарифів на житлово-комунальні послуги доводилися до відома споживачів шляхом публікації в часописах міста Жидачева, а саме «Удеч сьогодні» та газеті «Новий час», дошках оголошень міста, на під`їздах будинків та офіційному сайті Жидачівської міської ради. Відповідно до п.5 Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва і житлово- комунального господарства №130 від 05.06.2018 «Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності» - Інформація про зміну тарифів , доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги. До набрання чинності цим наказом діяв наказ № 390 від 30.07.2012 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», в якому передбачався той самий порядок інформування споживачів про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги. На підставі вище наведеного, відповідач невірно трактує факт не доведення до відома споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг. Договір з управління багатоквартирним будинком почав діяти з 01.01.2020 та був опублікований на офіційному сайті Жидачівської міської ради. Щодо проведення зборів мешканцями будинку [ADDRESS] , на яких нібито обговорювалось питання відсутності фактичного надання послуг, зазначив, що рішення зборів чи протокол не було доведено до відома управителя. А твердження відповідача про те, що «протокол не складався по причині відмови позивача підтримати ініціативу співвласників будинку» є некоректним, оскільки позиція управителя на зборах могла бути описана в протоколі та не впливає на рішення співвласників, тим більше рішення приймається шляхом голосування. Порядок проведення зборів та прийняття рішень на зборах співвласників передбачено законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» № 417-УШ. Тому звинувачення управителя про відсутність протоколу у відповідача є неправильним. Всупереч трактуванню відповідача про те, що послуги не надавалися, вказують протилежне, а саме факт ненадання послуг не був зафіксований, акти-претензії щодо перерахунку послуг чи надання послуг неналежної якості до Жидачівського МВУКГ не надходили. /а.с.93-94/ Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2021 /а.с.34/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.03.2021 справу розглядом відкладено на 08.06.2021, у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача /а.с.54/. 08.06.2021 справу розглядом відкладено на 29.07.2021 /а.с.57-59/. 29.07.2021 справу розглядом відкладено на 12.10.2021 у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідачів /а.с.99-100/. 12.10.2021 справу розглядом відкладено на 25.11.2021, у зв`язку із закінченням робочого дня /а.с. 105-114/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.11.2021 справу розглядом відкладено на 08.12.2021 у зв`язку із заявленим клопотанням позивача /а.с.146/. Розгляд справи по суті відбувся 08.12.2021 за відсутності сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі Представник позивача Жидачівського МВУКГ будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.12.2021, є дата складення повного тексту судового рішення - 15.12.2021. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до додатку № 1 затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області від 08.07.2009 № 167 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 10.05.2007 року №160» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що перебувають на балансі МКП Жидачівське управління будинками. /а.с.71-72/ Відповідно до додатку № 2 затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області від 24.04.2012 № 63 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» встановлено базові тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій із зазначенням вартості згідно структури тарифу з врахуванням ПДВ по Жидачівському МВУКГ для двох та трьохповерхових будинків за 1 кв.м. загальної площі квартири. /а.с.68-70/ Відповідно до додатку № 2 затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області від 10.11.2016 №179 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» встановлено базові тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій із зазначенням вартості згідно структури тарифут з врахуванням ПДВ по Жидачівському МВУКГ для двох та трьохповерхових будинків за 1 кв.м. загальної площі квартири. /а.с.15/ Відповідно до додатку № 2 затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області від 22.02.2017 № 30 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» встановлено базові тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій із зазначенням вартості згідно структури тарифут з врахуванням ПДВ по Жидачівському МВУКГ для двох та трьохповерхових будинків за 1 кв.м. загальної площі квартири. /а.с.14/ Згідно з розрахунку заборгованості з управління багатоквартирним будинком станом на 01.10.2020 за адресою [ADDRESS] [PERSON] , від 23.10.2020 № 1-18, заборгованість перед Жидачівським МВУКГ становить 13 288,53 грн. /а.с.3/. Як вбачається з довідки від 23.10.2020 № 2404, [PERSON] , дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , склад сім`ї : чоловік - [PERSON] , син- [PERSON] , дочка- [PERSON] /а.с.4/. Згідно повідомлення Жидачівського МВУКГ від 09.12.2015 № 334, надісланого [PERSON] , [PERSON] , заборгованість послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 4 548,60 грн та за вивезення сміття- 148,30 грн., станом на 01.12.2015 /а.с. 5/. Як вбачається з листа- претензії від 10.09.2019 № 50, Жидачівського МВУКГ надісланого [PERSON] , заборгованість за послуги з утримання будинку та вивезення твердих побутових відходів станом на 01.08.2019 становить - 10591, 00 грн./а.с.8/. Згідно попередження про необхідність сплати житлово-комунальних послуг від 22.05.2020 № 2-1 Жидачівського МВУКГ надісланого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] співвласникам квартири [ADDRESS] , заборгованість за послуги з управління будинком та вивезення ТПВ (сміття) станом на 01.05.2020 становить 13 061,02 грн. /а.с.13/. Згідно попередження про необхідність сплати житлово-комунальних послуг від 17.09.2020 № 2-22, Жидачівського МВУКГ надісланого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] співвласникам квартири [ADDRESS] , заборгованість за послуги з управління будинком та вивезення ТПВ (сміття) станом на 01.09.2020 становить 13 142,10 грн. /а.с.10/. Згідно договору № 32 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 06.12.2019 Жидачівське МВУКГ, в особі начальник Ладики Б.В., що діє на підставі статуту, з однієї сторони та співвласники багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] , в особі уповноваженого від імені співвласників багатоквартирного будинку міського голови Левка В.С., згідно рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 02.12.2019 № 183 « Про призначення управителями багатоквартирного будинку», що діє на підставі ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» уклали договір, в якому управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору /а.с.16-19/. Згідно кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] , загальна сума витрат ( з урахуванням податку на додану вартість), місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку- 2 575,51 грн., річна сума складової витрат - 30 906,16 грн./а.с.25/. Відомість по видам послуг по будинку містить види послуг, розмір та оплату таких послуг. /а.с.66-67/ Відповідно до товарного чеку від 04.03.2014 було сплачено двері в під`їзд [PERSON] та [PERSON] на суму 31 00,00 грн. /а.с.75/ Згідно заяви начальнику Жидачівського МВУКГ від [PERSON] та [PERSON] останні просили зарахувати кошти в сумі 3 100,00 грн. в рівних частинах в рахунок сплати за утримання будинку за адресою: [ADDRESS] ./а.с.76/ Згідно відомості по особовому рахунку 2051 [PERSON] , [ADDRESS] , з березня 2009 по жовтень 2020 заборгованість за послуги становить 13 289, 53 грн. В період з жовтня 2015 по квітень 2017 суму заборгованості було часткового сплачено за рахунок субсидії у розмірі 808,06 грн., а також у квітні 2014 року було зараховано платіж у розмірі 1 550,00 грн. /а.с77-85/ Відповідно до наряду-завдання від жовтня 2018 по [ADDRESS] проводився ремонт центральної водної труби в підвал з частковою її заміною (демонтаж старої труби та прокладання нової). /а.с.74/ Відповідно до наряду-завдання від березня 2019 по [ADDRESS] проводився ремонт шиферного даху, який був пошкоджений вітром. /а.с.73/ Відповідно до наряду-завдання по [ADDRESS] проводилася установка трійника, врізка стояка до центральної труби. /а.с.74 на звороті/ Згідно актів № 49, 241 рекомендованої форми повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально - побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 16.03.2020, 15.09.2020 виконана перевірка та прочистка димових і вентиляційних каналів в житловому будинку, комунально-побутовому об`єкті, громадському будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] , висновок димові і вентиляційні канали відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації /а.с.125-128/. Відповідно журналу технічного обслуговування димовентиляційних систем 12.03.2020 за адресою [ADDRESS] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] виконано роботи димові та вентиляційні /а.с. 132/. Згідно списку жителів, яким зараховується в оплату за утримання будинків і прибудинкових територій матеріалів, куплених за власні кошти , за грудень 2019 року , жителям [PERSON] , по [ADDRESS] , та [PERSON] по [ADDRESS] /а.с.133/. Відповідно з журналом усних заяв від імені мешканців житлових будинків по ЖМВУКГ 2018 року, були звернення від жителів 05.03.2018, 03.06. 2019, 15.10. 2019, 15.10.2019, 11.11.2019, які проживають по [ADDRESS] /а.с. 134-137/ Згідно наряду завдання № 7 на виконання робіт по поточному ремонту від жовтня 2019 року по [ADDRESS] здійснено ремонт центральної водяної труби в підвалі з частковою її заміною. Демонтаж старої труби. Установка трійника, врізка стояка до центральної труби. Ремонт загального коридорчика на другому поверсі. Побілка стін 2 рази,масляне фарбування панелей, дерев`яної підлоги, вхідних дверей і газової труби /а.с. 138-139/. Відповідно акту обміру прибудинкової території житлового будинку по МКП «Жидачівське управління будинками» від 17.11.2006 та списку площі прибудинкових територій двох триповерхових житлових будинків МКП « Жидачівське управління будинками» від 20.11.2006, проведено обміри прибудинкової території житлових будинків [ADDRESS] , за результатами замірів площа для прибирання прибудинкової території даних будинків становить 2 558 кв. м. /а.с.143-144/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII). Відповідно до статі 1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1875-IV,) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Таким чином, послуги, які надаються позивачем, належать до житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а правовідносини, що виникли між сторонами у справі - правовідносинами між виконавцем послуг та споживачем послуг. Частиною 1 ст. 16 Закону № 1875-IV визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 5 Закону №2189-VIII визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.2 ст. 10 Закону №2189-VIII, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Таким чином, Законом покладено обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку. Отже, нарахування коштів за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2009 року по грудень 2019 року включно, здійснювалось відповідачам на підставі Закону № 1875-IV, а за період з січня по жовтень 2020 року на підставі Закону №2189-VIII. Як вбачається з роздруківки з особового рахунку за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2009 року по грудень 2019 року склала 11 469,10 грн. (а.с.77-86), а за період з січня 2020 року по жовтень 2020 - 1 820,43 грн. (а.с.77-86), що загалом становить розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги за вказаними періодами - 13 289, 53 грн. З метою погашення заборгованості Жидачівським МВУКГ надсилало відповідачам претензії від 09.12.2015 № 334 та від 10.09.2019 № 50. Як вбачається з актів Жидачівським МВУКГ здійснювалась перевірка димових і вентиляційних каналів 2018 - 2020 роках /а.с.122-124 /, у 2018 було проведено роботи з ремонту водяних труб /а.с.138/, у 2019 було проведено частковий ремонт загального коридору /а.с.139/, також у 2019 було проведено частково ремонтні роботи з заміни даху /а.с.73/. Також, у квітні 2014 на особовий рахунок відповідачів в рахунок погашення заборгованості за заявою [PERSON] , було зараховано суму у розмір 1 550,00 грн., оскільки [PERSON] та [PERSON] за власний кошт було встановлено вхідні металеві двері. Окрім того, з жовтня 2015 по квітень 2017 на відповідачам нараховувалась субсидія у загальному розмірі 808,06 грн. та яка частково покривала заборгованість. Відповідно до ч.2 ст.21 цього Закону№ 1875-IV обов`язок виконавця послуг, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а також розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. У відповідності до ст.18 Закону№ 1875-IV, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. У разі неприбуття представника виконавця у погоджений строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії, він вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Вказаний порядок складання актів-претензій у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління передбачений також ст.27 Закону № 2189-VIII, однак доказів звернення відповідачів до Жидачівського МВУКГ із актами-претензіями з приводу неотримання ними послуг з управління будинком у встановленому Законом порядку протягом спірного періоду не надано і такі в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи актів-претензій, твердження відповідача щодо ненадання Жидачівським МВУКГ є безпідставним. У відзиві на позов та у судових засіданнях відповідач [PERSON] наголошував на тому, що ним не укладався договір про надання послуг із Жидачівським МВУКГ, а відтак останній вважає, що між сторонами по справі відсутні договірні правовідносини, тому у нього відсутній обов`язок сплачувати кошти за комунальні послуги, у зв"язку із чим в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Частиною 1 ст. 2 № 2189-VIII визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частині третій статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Тобто законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, а споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Встановлено, що відповідачі протягом встановленого законом строку не зверталися до Жидачівського МВУКГ з відмовою укласти вказаний договір. Зазначене узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року, справа № 642/1575/19, провадження № 61-16364св19. Договори про надання житлово-комунальних послуг між Жидачівським МВУКГ та споживачами укладені шляхом опублікування публічного договору в офіційному виданні Жидачівської міської ради. Згідно постанови Верховного Суду по справі № 646/834/17 договір про вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта у формі конклюдентних дій та не висловив заперечень проти договору. Крім того, у правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, яка підтверджена у багатьох наступних постановах Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 904/7183/17 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані послуги. Таким чином, з урахуванням публічного договору про надання житлово-комунальних послуг, наявністю пропозиції позивача укласти такий договір та відсутність з боку відповідачів відповідних заперечень, між сторонами по справі склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок на ім`я відповідача, який на виконання своїх зобов`язань інколи оплачував такі послуги. Водночас споживач для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а відмовитися в установленому порядку від їх отримання. Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц. Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини щодо надання послуг, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які позивач фактично надав відповідачам, а тому відповідачі зобов`язані такі послуги оплатити. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" № 529 від 20 травня 2009 року затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Згідно пункту 10 частини 1 статті 7 Закону № 2189-VIII співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною 2 статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Зазначені відносини сторін є зобов`язальними і за змістом ст. 509 ЦК України саме виконавець має право вимагати виконання договору в частині оплати за надані послуги, в тому числі шляхом пред`явлення позову про стягнення заборгованості. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 4 Закону № 2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону. Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Надання послуг здійснюється Жидачівським МВУКГ згідно з додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області № 167 від 08.07.2009 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 10.05.2007 №160», з додатком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області № 63 від 24.04.2012 «Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», з додатком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області № 179 від 10.11.2016 «Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», з додатком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області № 30 від 22.02.2017 «Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 221/515/15-а, згідно з якою, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному розмірі, а також в постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц. Із розрахунку заборгованості станом на жовтень 2020 року вбачається, що борг відповідачів перед позивачем за надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком становить 13 289, 53 грн. /а.с.77-85/ Стаття 9 Закону № 2189-VIII встановлює порядок оплати житлово-комунальних послуг, а саме споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачами не надано суду доказів невідповідності якості наданих позивачем послуг в розумінні Закону України « Про житлово-комунальні послуги», а також в матеріалах справи відсутня відмова відповідачів від надання житлово-комунальних послуг у встановлену законом порядку. Згідно положень ч.1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З викладеного вбачається, що саме на власника квартири покладено обов`язок з утримання житла, в тому числі сплачувати комунальні послуги. Оскільки, як зазначалось вище, співвласниками вказаної квартири є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тому саме з них підлягає стягненню заборгованість по сплаті комунальних послуг. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за комунальні послуги, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем. Разом з тим недотримання вимог законодавства щодо належного виконання зобов`язання призводить до порушення зобов`язань. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, хоча і без договору, є зобов`язанням, у якому серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та управління будинком. Водночас, суд враховує заяву відповідачів про застосування строків позовної давності, з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. З огляду на те, що у сторін є договірні відносини, тобто визначений термін внесення платежі, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожним місячним платежем. Всього за вказаний період було нараховано 13 289, 53 грн. (1 062,50 грн. - за період з квітня 2009 по квітень 2011 та 12 227,03 грн. - за період з квітня 2011 року по жовтень 2020 року). Оскільки за період за який позивач просить стягнути заборгованість, а саме з 01.04.2009 по 01.10.2020 відповідачами періодично здійснювала оплата послуг з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком, відповідно строк позовної давності перервався, через що, згідно із ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. З огляду на вищевикладене, враховуючи дату звернення Жидачівського МВУКГ до суду 27.10.2020, строк позовної давності, що передував трьом рокам звернення до суду, тобто до 28.10.2017, нараховану субсидію за період з жовтня 2015 по квітень 2017 у розмірі 808,06 грн., а також зарахування коштів за заявою відповідачки [PERSON] у квітні 2014 року у розмірі 1 550,00 грн., суд приходить до висновку про переривання строку позовної давності, оскільки внесення коштів у відповідності до 264 ЦК України свідчить про визнання відповідачами свого боргу, а відтак обов`язок сплати простроченої суми заборгованості виникає з квітня 2011 у сумі 12 227,03 грн., оскільки сума комунальних послуг за квітень 2011 нараховується у травні місяці. Таким чином, враховуючи обов`язок сплати за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком із врахуванням переривання строку позовної давності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення заборгованості за період з квітня 2011 по жовтень 2020, тобто в межах строку позовної давності. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованою, а обов`язок відповідача оплачувати дані послуги випливає з вимог закону. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не сплачують заборгованість добровільно, доказів які б спростували протилежне суду не надано, суд приходить до висновку, що виникла заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в межах строку позовної давності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в межах позовної давності за період з квітня 2011 по жовтень 2020 у розмірі 12 227, 03 грн. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що відповідачами не надано жодного доказу щодо неналежного надання комунальних послуг, а також звернення із відповідними заявами-претензіями до позивача, суд прийшов до висновку в підставності позовних вимог в частині стягнення заборгованості за наданні послуги з квітня 2011 по грудень 2019 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також з січня 2020 по жовтень 2020 за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком в межах строку позовної давності в солідарному порядку з відповідачів у сумі 12 227, 03 грн. (13 289,53 гр.- 1 062,50 грн.) Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 933,84 грн. (12 227,03 х 100% : 13 289,53 = 92 %; 2 102,00 : 100% х 92 % = 1 933,84) та по 644, 61 грн. з кожного.

Outcome: partial