Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

09 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 19 квітня 2012 року відповідач та ПАТ «Платинум Банк» уклали договір № 278/4249BCLA, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9853,54 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 19 квітня 2014 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 11593,11 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 9515,77 грн., заборгованість за процентами - 1473,78 грн., пеня - 603,56 грн., яку банк просить стягнути з відповідача. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» виникли правовідносини з договору факторингу щодо вимоги позивачем з відповідача зобов'язань з договору позики, оскільки 19 квітня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 278/4249BCLA, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 9853,54 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 11593,11 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 9515,77 грн., заборгованість за процентами - 1473,78 грн., пеня - 603,56 грн.

Outcome: approved