Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» звернулося до суду з позовом у якому просить зобов»язати [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] у попередній стан відповідно до проектної документації. Вимоги мотивує тим, що відповідачка є власником зазначеної квартири, згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року. [PERSON] здійснила самовільне перепланування квартири без проектно-дозвільної документації, а саме суміщено ванну кімнату та туалет. Комісією в складі працівників ЖРЕО-411 Дніпровського району м. Києва проведено обстеження квартири [ADDRESS] та складено акт про виявлення вказаного перепланування і закладення керамічною плиткою стоякових труб, вручено припис про відновлення системи гарячого водопостачання, згідно технічної документації. В судовому засіданні представник позивача Одноволик І.Ю. підтримала позов та обставини, викладені у заяві, просила задовольнити вимоги. Відповідачка в судовому засіданні у задоволенні вимог просила відмовити, посилаючись на те, що вона купила квартиру вже в перепланованому стані, про що їй відомо не було, так як технічний паспорт на житло, який видавався БТІ, відповідає фактичному стану квартири із суміщеними ванною і туалетом, договір купівлі-продажу квартири вона оформлювала за наявності всіх законних документів, які перевіряв нотаріус, отже перепланування узаконювалося, її вини у знесенні перегородки немає, після купівлі квартири вона документи подавала до ЖРЕО, яка жодних зауважень не робила. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. 319 ЦК України, при здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов"язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян, інтересам суспільства. За нормою ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідно п. 7 вищевказаних Правил, власник квартири зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян та не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, також передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства; переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності, порушення вимог протипожежної безпеки та погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п. п. 1.4.1, 1.4.4. Правил). Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 1283 та зареєстрованого в Київському міському БТІ 03 квітня 2008 року за № 233 (а.с. 9, 9 зв.). Згідно довідки форми № 3 ЖРЕО № 411 від 06.03.2014 року, у вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачка та члени її сім»ї: чоловік [PERSON] і троє неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно Акту від 27.01.2014 року, затвердженого начальником ЖРЕО-411, комісією в складі працівників ЖРЕО-411 Дніпровського району м. Києва проведено обстеження квартири [ADDRESS] та виявлено перепланування, а саме: ванну та туалет суміщені, стоякові труби закладені керамічною плиткою, у зв»язку з чим мешканцям вручено припис про відновлення системи гарячого водопостачання згідно проектної документації (а.с. 3). На підтвердження вимог суду надано копію викопіювання з поверхового плану квартири [ADDRESS] без дати з кого вбачається, що приміщення ванної кімнати та туалету є відокремленими, які мають площу, відповідно 2,1 кв.м. та 0,8 кв.м., та копію викопіювання з поверхового плану квартири після перепланування без перегородки між ванною та туалетом (а.с. 7, 8). Згідно письмового повідомлення ЖРЕО-411 від 20.05.2014 року, поверховий план за адресою [ADDRESS] затверджений Київським міським бюро технічної інвентаризації 10.03.1999 року. Відповідачкою заперечуються обставини проведення нею перепланування квартири, при цьому пояснила, що саме у такому стані нею було придбане житло у попередньої власниці [PERSON], про що свідчить існуючий план квартири, затверджений Київським міським БТІ, тому перепланування узаконено, доступ до труби гарячого водопостачання можливий, для цього у кладці залишено отвір; раніше її квартира у такому ж стані відчужувалася попередніми власниками [PERSON] та [PERSON], про що також виготовлялася та надавалася аналогічна технічна документація на нерухоме майно; ким саме було проведено перепланування їй та продавцю квартири, з якою вона спілкувалася, не відомо. Дані пояснення суд приймає до уваги, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, згідно плану за поверхами та експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, виготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 19 березня 2007 року, приміщення вбиральні квартири відповідачки є об»єднаним з ванною кімнатою, при цьому площа санвузла становить 2,9 кв.м. (позначено на плані під № 3 частини приміщень - а.с. 19, 20). Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.04.96 р. N 35, яка була чинна до 16.09.2010 року, довідка-характеристика може бути видана тільки на ті об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, стосовно яких проведено технічну інвентаризацію і державну реєстрацію у відповідному бюро технічної інвентаризації. Згідно пунктів 2.1, 2.2 вищевказаної Інструкції, кожній видачі довідки-характеристики обов'язково передує обстеження об'єктів нерухомості незалежно від того, коли була видана попередня довідка-характеристика. Довідка-характеристика видається на замовлення власника нерухомого майна або за його дорученням на підставі матеріалів інвентаризаційної справи з урахуванням всіх змін, виявлених при обстеженні об'єкта нерухомості, а також даних про його державну реєстрацію в бюро технічної інвентаризації. Довідка-характеристика на квартиру [ADDRESS] Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна видавалася 18.02.2008 р. за № 1315852 попередньому власнику житла [PERSON] для відчуження нерухомого майна відповідачці, у якій зазначено, що дана квартира зареєстрована в Київському БТІ під реєстровим номером 233. Також Довідки-характеристики на вказану квартиру видавалися Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна для її відчуження 12 серпня 2003 року за № 705146 [PERSON] та 02 жовтня 2003 року за № 7300425 [PERSON]. Вищевказане свідчить про те, що з серпня 2003 року перепланувань у квартирі [ADDRESS] не проводилося. Отже, судом вставлено, що відповідачкою перепланування спірної квартири шляхом знесення перегородки між ванною кімнатою та туалетом не здійснювалося, так як у такому стані житло було придбане [PERSON] 14.03.2008 року. Позивачем не додано доказів на підтвердження того, що зафіксовані в акті зміни є переобладнанням або переплануванням в розумінні Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, та призвели до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, а також призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку. Також суду не доведено порушення прав мешканців будинку [ADDRESS] через проведення перепланування у квартирі відповідачки, яке полягає у неякісному тепловодопостачанні, так як не надано доказів про причинно-наслідковий зв»язок щодо цього. За викладених обставин, позов не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв»язку з чим задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed