Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на майно. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час перебування у шлюбі із відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року на його ім'я була придбана земельна ділянка площею 0,0328 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]. Рішенням третейського суду від 19.02.2009 року за позивачем визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] як об'єкт незавершеного будівництва та право на нього зареєстроване за [PERSON] в КП «Житомирське обласне МБТІ» Житомирської облради. Рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 20.12.2011 року шлюб між сторонами по справі був розірваний. Позивач зазначає, що гроші в сумі 100 000 доларів США на будівництво будинку ним було одержано в інтересах сім'ї від власних батьків за час перебування сторін у шлюбі, однак [PERSON] не визнає даний борг спільним у зв'язку із чим просив задовольнити позов та із урахуванням уточнених вимог просив суд визнати за ним право власності на 70/100 ід.часток незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS]. 30.04.2014 року [PERSON] звернулася до [PERSON] із зустрічною позовною заявою про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно. Посилаючись на положення ст. 70 СК України, відсутності домовленості між сторонами у справі щодо розподілу часток у житловому будинку [ADDRESS] та відсутності самого [PERSON] протягом тривалого часу у м. Житомирі просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] та стягнути із неї на користь [PERSON] 399 500 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини вищезазначеного будинку. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] надіслала на адресу суду в якій визнала позовні вимоги [PERSON] посилаючись на одержання її довірителем від останньої грошової компенсації у розмірі 1/2 частини ринкової вартості житлового будинку [ADDRESS]. Позовні вимоги [PERSON] про визнання за останнім права власності на 70/100 ід.часток незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] просила залишити без розгляду та відмовити в позові в частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] 399 500 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини вищезазначеного будинку у зв'язку із отримання її довірителем даної компенсації. Відповідач за первісним позовом надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2014 року були залишені без розгляду позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним право власності на 70/100 ід.часток незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих сторонами доказів та встановлених обставин справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі 16.05.2003 року уклали між собою шлюб, який був розірваний за рішенням суду від 20.12.2011 року. Дані обставини підтверджуються рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2011 року у справі №2-4497/2011, а тому в силу положень ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Згідно наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2005 року вбачається, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,0328 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без зміни її цільового призначення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). На виконання договору [PERSON] був одержаний державний акт на право власності на дану земельну ділянку (а.с. 12). Рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 19.02.2009 року за [PERSON] визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва літ."Б" площею 136,4 кв.м з відсотком готовності 60% та на допоміжну господарську будівлю гаражу літ.'Т", які розташовані по [ADDRESS] (а.с.13-18). Дане право власності було зареєстровано в КП «Житомирське обласне МБТІ» Житомирської облради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2009 року, а також був виданий відповідний технічний паспорт (а.с. 21, 24-27). Як встановлено судом, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.07.2014 року № 23756028, виданого реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції за [PERSON] станом на 03.07.2014 року був зареєстрований житловий будинок як об'єкт незавершеного будівництва із відсотком готовності 60% за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Так, судом встановлено, що відповідно до заяви представника позивача за первісним позовом [PERSON] від 27.05.2014 року вбачається, що позивач за первісним позовом просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] 399 500 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини вищезазначеного будинку у зв'язку із отримання [PERSON] даної компенсації. Згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Довіреністю, виданою [PERSON] на ім'я [PERSON] 07.05.2012 року, підтверджується право останньої визнавати позовні вимоги (а.с. 80). Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок як об'єкт незавершеного будівництва із відсотком готовності 60% за адресою: [ADDRESS], та відмову в задоволенні решти позовних вимог. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial