Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Стрюкової І.О. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2007/840-КЛ/422 від 25.09.2007 в розмірі 754916,43 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.09.2007 між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладено Кредитний договір № 6/5/1/2007/840-КЛ/422, за умовами якого остання отримала у розпорядження кредитні кошти в розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних по строковому кредиту та 29% річних по простроченому на строк до 24.09.2012. Свої зобов'язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № 1 від 25.09.2007. 07.02.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 6/5/1/2007/840-КЛ/422 від 25.09.2007, якою визначено, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 115000,00 доларів США. 08.08.2011 між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору № 6/5/1/2007/840-КЛ/422 від 25.09.2007, якою встановлено строк користування кредитом по 24.09.2014 включно та збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 15,5%. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено Договори поруки б/н від 07.02.2008 та 08.08.2011, відповідно до умов яких поручителі відповідають перед банком за належне виконання зобов'язання у тому ж об'ємі, що і позичальник, відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. [PERSON] взяті на себе зобов'язання та свої обов'язки за вищезазначеним договором не виконує належним чином та в повному обсязі, внаслідок чого станом на 28.10.2015 існує заборгованість за договором в розмірі 754916,43 грн., з яких заборгованість за кредитом - 432343,98 грн., заборгованість по відсоткам - 71734,84 грн., заборгованість за пенею - 225633,61 грн., штраф - 25204,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved