Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2007 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування \~у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.3.2, п.3.3 Умов та \~Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов»язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 12233,39 грн., що складається із \~заборгованості за кредитом в сумі 7383,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3691,14 грн., заборгованість по пені та комісії- 100,00 грн., а також штрафів 500 грн. фіксована частина, 558,73 грн. процентна складова. На даний час відповідачка продовжує \~ухилятися \~від виконання своїх зобов»язань. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також \~судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовних вимогах просить справу розглядати без їхньої участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не з"явилася, хоча неодноразово повідомлялася про час та дату розгляду справи судовими повістками. Причина неявки відповідача суду не відома, а тому не може вважатися поважною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши \~матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до \~задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2007 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування \~у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8). В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі в сумі 12233,39 грн., що складається із \~заборгованості за кредитом в сумі 7383,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3691,14 грн., заборгованість по пені та комісії- 100,00 грн., а також штрафів 500 грн. фіксована частина, 558,73 грн. процентна складова. (а.с.4-7). За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідачка в судове засідання не з"явилася та не подала доказів щодо спростування позовних вимог позивача. Суд \~вважає, що суду було представлено достатньо доказів тому, що з відповідачки повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору та судові витрати по справі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривень. За таких обставин, \~

Outcome: approved