Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в Жовківський районний суд Львівської області з позовом до [PERSON], треті особи: Рава-Руська держнотконтора, Хром»як Р.Л. про усунення від права спадкування за законом [PERSON]. Позов обгрунтовує тим, що 22.06.2015 р. померла його дружина [PERSON]»яна Зіновіївна, спадкоємцями за законом якої є він, [PERSON] та відповідач, батько [PERSON]»яни [PERSON] Померла [PERSON] тривалий час хворіла, потребувала постійної сторонньої допомоги, значних коштів на лікування у медичних закладах. Доглядом [PERSON], забезпеченням її ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням по мірі можливості займався безпосередньо особисто він сам. Про безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачу [PERSON] який проживав в м. Львові, проте жодного разу під час тривалої хвороби спадкодавця не приїжджав до своєї доньки до лікарні, не мав наміру надати матеріальної чи іншої допомоги яких потребувала донька, ним особисто витрачалися значні кошти на її лікування. Лише після смерті [PERSON]»яни, відповідач подав заяву до Рава-Руської держнотконтори про прийняття спадщини. Факт прийняття спадщини відповідачем [PERSON] став йому відомий від нотаріуса. Оскільки його дружина [PERSON] протягом тривалого часу хворіла на різні хвороби, потребувала сторонньої допомоги та піклування, а її доглядом, утриманням та піклуванням [PERSON] не займався і не бажав цього робити, хоча мав таку можливість, вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду [PERSON] має бути усунений від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Позивач [PERSON] також додатково суду повідомив, що він є гр.. Білорусі і був одружений з гр.. України [PERSON]. Його покійна дружина продала третій особі по справі Хром»яку Р.Л. будинок який успадкувала після смерті своєї матері. За будинок [PERSON]»яна попередньо отримала 7000 доларів США і за ці гроші вона лікувалася в українських мед закладах так як в Україні лікування є дешевше ніж в Білорусії. Йому не відомі факти підтримання стосунків з її батьком, відповідачем по справі, лише відомо, що [PERSON]»яна інколи спілкувалася із своєю бабцею. Одного разу будичи з [PERSON]»яною на Україні, бачив як вона зустрілась і він від неї втік. Зі слів [PERSON]»ни йому відомо, що батько її бив, отримував її гроші як допомогу. На його думку стосунки у [PERSON]»яни з батьком були негативними. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що факти наведенні в позовній заяві не відповідають дійсності. Так, зокрема пояснив, що мама [PERSON]»яни, це його колишня дружина, від шлюбу з якою і народилася [PERSON]»яна. Він дану сім»ю покинув через те, що в ній усі зловживали алкоголем, від алкоголю і повмирали. Приблизно в 2006 р., ще за життя мами [PERSON]»яни, до нього подзвонила її хресна і розповіла, що [PERSON]»яна живе та знаходиться в пригніченому стані, через спосіб життя яке веде її сім»я і він в 2006 р. забрав [PERSON]»яну жити до себе в м. Львів, де проживає із своєю новою сім»єю. В цей період часу [PERSON]»яною опікувався він, його теперішня дружина. [PERSON]»яна мала хвору печінку, гепатит у невстановленому патогенезі, і він протягом тривалого періоду часу займався її лікуванням, возив на різні проби, аналізи, на лікування в онкодиспансер, в чорнобильську лікарню та інші лікувальні заклади. З часом [PERSON]»яна підросла, пішла на навчання в училище. В 2009 році померла мама [PERSON]»яни і він дійсно після смерті мами [PERSON]»яни отримував гроші [PERSON]»яни які вона отримувала як допомогу, однак такі були скеровані виключно на її лікування, і таких грошей було вкрай замало. Під час навчання в училищі, десь у листопаді 2013 р. [PERSON]»яна пішла проживати окремо від його сім»ї і проживала, то у тітки в селі, то в с. Зимна Вода у свого хлопця на ім»я Іван. З часом [PERSON]»яна перестала з ним спілкуватися, і йому не відомо було про долю [PERSON]»яни. З яких причин така поведінка була у [PERSON]»яни йому не відомо, так як його сім»я і він особисто до [PERSON]»яни ставилися добре, дбали про неї, вона була забезпечена усім необхідним. За деякий час йому подзвонив хлопець [PERSON]»яни, Іван, і повідомив, що [PERSON]»яна його залишила, куди поділась нікому не було відомо. З часом із соцмережі він довідався, що [PERSON]»яна вийшла заміж і проживає в Білорусії. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача, заперечив позовні вимоги, просив в задоволенні таких відмовити, як таких що є безпідставними. Третя особа, Хром»як Р.Л. в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що він довідався про те, що [PERSON]»яна продає будинок який успадкувала після смерті мами. Пояснювала, що не має відповідних документів, а тому він маючи від неї доручення займався виготовленням відповідних документів. Домовився з [PERSON]»яною, що даний будинок він у неї купує, ним було передано мар»яні 7000 доларів США за будинок як аванс, на даний час в будинку ним зроблено ремонти, поміняно вікна, облагороджено прибудинкову територію. Зі слів [PERSON]»яни йому відомо, що батько, відповідач по справі її не любив, він її бив. Просив позов задовольнити. Третя особа, Рава-Руська держнотконтора, в судове засіданя не прибули, однак подали клопотання, про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд вирішив справу у відсутності Рава-Руської держнотконтори. Заслухавши пояснення сторін дослідивши фактичні обставини справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]»яна Зіновіївна, була донькою відповідача у справі [PERSON], а також дружиною позивача у справі [PERSON]. [PERSON] померла 20.06.2015 р., у віці 19 років, в Республіці Білорусія м. Мінськ, причиною смерті був цирроз печінки декомпенсація. Із свідоцтв про право на спадщину за Законом від 24.10.2014 р., вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] яка померла 05.01.2009 року була її дочка [PERSON]»яна Зіновіївна. Спадщина складалася із житлового будинку по вул. Криве в с. Нова Кам»янка Жовківського району Львівської області та земельної частки (паю) розміром 1.28 умовних кадастрових гектарів без визначення меж частки в натурі, що належала [PERSON] померлій 27.05.2006 р., спадкоємцем якої була її дочка [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Із заяви від 29.08.2014р., посвідченої державним нотаріусом [PERSON], вбачається, що [PERSON]»яна Зіновіївна, яка проживає в [INFO]»янка, Жовківського району, Львівської області, отримала від Хром»як [PERSON] (третя особа у справі) 7000 доларів США як завдаток за майбутній продаж будинку, у якому вона зареєстрована та проживає. Із технічного паспорта від 18.01.2013 р. вбачається, що будинок № 16 по вул. Криве в с. Нова Кам»янка, Жовківського району, Львівської області, має три приміщення, загальна площа якого 102.9 кв.м., житлова 58.8 кв.м., допоміжна 27.4 кв.м.. Із оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулися в Рава-Руську держнтоконтору із заяви про прийняття спадщинипісля смерті [PERSON]»яни Зіновіївни. Із досліджених копій медичних документів, які були представлені представником позивача [PERSON], та які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] на той час ще [PERSON]»яна Зіновіївна, дійсно в період часу починаючи з 2010 р. по 2015 р., неодноразово проходила медичні обстеження, здавала різні лабораторні аназізи, проходила лікування у різних медичних закладах з приводу хвороби печінки. Із досліджених копій медичних документів, які були представлені відповідачем [PERSON], та які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON]»яна Зіновіївна, дійсно в період часу починаючи з 2010 р. по 2015 р., неодноразово проходила медичні обстеження, здавала різні лабораторні аназізи, проходила лікування у різних медичних закладах з приводу хвороби печінки. Із відповідей правоохоронних органів на запити [PERSON] вбачається, що останній займався пошуками своєї доньки [PERSON]»яни, після того як він втратив із нею контакти. Із довідки [PERSON] ступення № 60 вбачається, що [PERSON]»яна Зіновіївна навчалася в даній школі м. Львова з 5-го по 9-й класс. Закінчила 9-й класс у 2011 році. Батько, [PERSON] брав участь у вихованні доньки, відвідував систематично батьківські збори. Із довідки пенсійного фонду вбачається, що [PERSON] отримував пенсію по втраті годувальника на [PERSON] з 06.01.2009 р. по 28.03.2014р. Із довідки КП «Сигнівка» вбачається, що такою підтверджується, що [PERSON]»яна Зіновіївна проживала без реєстрації з червня 2006 р. по листопад 2013 р. за адресом м. Львів, вул. Патона, 6а/13, і вела з батьком спільне господарство, що підтвердили свідки. Із довідки Міжрегіональн6ого центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну вбачається, що [PERSON] навчалася у данному закладі з 01.09.2011р. по 30.06.2015р. [PERSON] справки № 1315 вбачається, що [PERSON]»яна Зіновіївні одружилася із [PERSON] 07.03.2014 р. в відділі ЗАГС Заводського району Мінська, прізвище після одруження «Лабкович» Із наданих відповідачем фотосвітлин, вбачається, що на таких відображена померла [PERSON] в оточені свого батька, його дружини, з сином [PERSON] за різних обставин, зокрема під час випускного, відпочинку на природі, відпочинку у розважальних центрах, релігійного свята «Паски». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона булла хресною мамою [PERSON]»яни, батько залишив сім»ю [PERSON]»яни коли та ще булла маленькою і пішов в іншу сім»ю. Сім»я [PERSON]»яни зловживали алкоголем. Приблизно в 2006 році, [PERSON] забрав [PERSON]»яну до себе в м. Львів. В 2009 р. померла мама [PERSON]»яни. Протягом часу коли [PERSON]»яна проживала з батьком то в літку приїздила в село, розповідала їй, що з батьком складні стосунки, він її не вважає за дочку. Разом з тим, суду пояснила, що [PERSON]»яна за час проживання з батьком завжди булла добре одягненна, доглянута, акуратна. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що після того, як [PERSON] залишив [PERSON]»яну із сім»єю, то в сім»ї всі дуже зловживали алкоголем. Коли дитина пішла до школи, то батька на першому дзвонику не було. Вважає, що з того часу як батько залишив сім»ю і до того часу допоки дитину не забрав, то не цікавився інтересами [PERSON]»яни. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що їй відомо, що [PERSON] забрав [PERSON]»яну у свою сім»ю коли остання була в 4-му класі. [PERSON]»яни сильно зловживала алкоголем і від цього мабуть так рано померла. Також їй відомо, що [PERSON]»яна хворіла на гепатит. Зі слів [PERSON]»яни їй відомо, що до неї погано відносилася мачуха, а не батько. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є звідною сестрою [PERSON]»яни, дочкою [PERSON] від першого шлюбу, так як [PERSON]»яна є від другого шлюбу [PERSON]. [PERSON]»яна жила у неї, втікаючи від батька, жалілася на нього і на мачуху, казала що її били, однак побоїв ніколи не бачила у [PERSON]»яни, говорила, що у неї забирали гроші. Додатково пояснила, що вона також деякий час проживала з батьком і його теперішньою дружиною за їхньою пропозицією, а саме з 17 років поки не вийшла заміж. За час проживання в даній сім»ї її принижували. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] був хорошим батьком для [PERSON]»яни, він про неї дбав,одягав, годував, опікувався її здоров»ям. Вона часто бувала в сім»ї відповідача і ніколи не чула, жодних сварок, батько добре відносився до [PERSON]»яни. [PERSON]»яна з батьком проживала приблизно до віку 17 років. На її думку стосунки між батьком і донькою були хороші, вона ніколи не замічала нічого підозрілого у їхніх стосунках. Їй відомо, що [PERSON]»яна хворіла і весь цей час нею опікувався відповідач. Постійно возив її в лікарню на різні обстеження, на здачу аналізів, відвідував її під час лікування. [PERSON]»яни також займалася і теперішня дружина відповідача. З яких причин [PERSON]»яна пішла від батька їй не відомо, вважає, що через хлопця. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона теперішня дружина відповідача у справі. Приблизно в 2006 р. відповідач їй повідомив про необхідність забрати маар»яну до них додому, так як існує загрозі того, що дитину можуть забрати в інтернат. Порадившись вони вирішили [PERSON]»яну забрати до себе в м. Львів. Поки мама маар»яни булла жива, жодного разу не провідувала дитини і нею не цікавилася, 1 раз приїжджала хресна [PERSON]»яни. [PERSON]»яна часто хворіла і вона з відповідачем весь час займалися її лікуванням. У дитини було виявлено гепатит, вона мала постійну дієту. [PERSON]»яні ніхто не допомагав. Гроші, які відповідач отримавав за дитину, були скеровані на лікування і таких було дуже мало. [PERSON]»яну в сім»ї не ображали, не били, як у звичайній сім»ї могли зробити зауваження з приводу якоїсь негативної поведінки, могли бути суперечки коли [PERSON]»яна не бажала допомогти по господарству. Вважає, що у них були нормальні стосунки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знаю сім»ю [PERSON] протягом тривалого періоду часу, він особисто допомагав відповідачу по лікуванню [PERSON]»яни, на прохання відповідача возив його з [PERSON]»яною на обстеження в різні лабораторії, лікарні, медичні консультації в онкодиспансер. Всім цим займався відповідач. Також ввозив відповідача до будинку належного [PERSON]»яні,де він робив в будинку порядки. На його думку відповідач був хорошим батьком для [PERSON]»яни, так як ніколи не бачив між ними яких-небудь сварок не порозумінь, тощо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON]»яна коли жила в селі з матір»ю, після того як їх покинув відповідач то була не доглянута, погано одягнена, голодна. Які були стосунки, і як [PERSON]»яна проживала у батька в м. Львові їй нічого не відомо. Вважає, що вина відповідача в тому, що покинув сім»ю. Відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України, на підставі якої позивач вважає за необхідне усунути від права на спадкування за законом відповідача, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З аналізу даної норми Закону слід зробити висновок, що це правило поширюється на всіх спадкоємців, зокрема й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Таким чином, для задоволення позовних вимог судом, необхідно встановити ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7 розкривається поняття "безпорадний стан" як стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування (п. 6). Закон окремо виділяє усунення від спадкування особи, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК України). Цей потенційний спадкоємець також усувається від права на спадкування за законом, але на відміну від осіб, зазначених у ч. 3 та 4, щодо яких закон говорить про безумовну втрату права на спадкування у разі встановлення певних фактів, він визнається негідним спадкоємцем на розсуд суду. Іншими словами, навіть у випадку встановлення у судовому засіданні зазначених у ч. 5 обставин усунення особи від спадкування є виключною прерогативою суду. Таке вирішення питання викликано складністю однозначного тлумачення термінів "ухилення від надання допомоги спадкодавцеві", "тяжка хвороба" та "безпорадний стан спадкодавця". Вищевикладені правила стосуються усіх без виключення спадкоємців, в тому числі й тих, що мають право на обов'язкову частку у спадщині (ст. 1241 ЦК України), а також поширюються на відказоодержувачів (ст. 1238 ЦК України). Неправомірні дії в контексті ч. 5 ст. 1224 ЦК можуть тягнути за собою лише усунення права на спадкування за законом, суб'єктами якого є лише фізичні особи (ст. 1261 - 1266 ЦК). Разом з тим, як встановлено судом, зокрема із матеріалів справи, а також із поясненнь свідків, [PERSON] в період часу з 2006 року по вересень 2013 р. проживала разом із відповідачем по справі, відвідувала школу, училище, вела нормальний спосіб життя, відвідувала різні розважальні центри, церкву. В цей період часу вона неодноразово проходила обстеження, лікарські консультації, лікувалася в медичних закладах. ЇЇ вихованням, розвитком, лікуванням займався відповідач по справі. Таким чином судом не встановлено, щоб по-перше відповідач ухилявся від надання допомоги [PERSON]»яні Зіновіївні, а навпаки судом встановлено шляхом дослідження матеріалів справи та допитом судом свідків, що саме відповідач по справі [PERSON] надавав усю можливу допомогу [PERSON], в тому числі і медичну, а по-друге судом не встановлено, щоб [PERSON] через свій похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво знаходилася у безпорадному стані, більше того з пояснень позивача вбачається, що [PERSON] з того часу як пішла від батька, кінець 2013 р. і до дня смерті 20.06.2015 р., відповідача по справі та проживала разом з позивачем, сама займалася своїм лікуванням, сама намагалася продати успадкований будинок, за який отримала завдаток у розмірі 7000 доларів США, сама здавала необхідні аназізи, сама проходила обстеження та лікування. Отже таким чином, судом не встановлено, щоб [PERSON] через вік, тяжку хворобу або каліцтво знаходилася в безпорадному стані, і щоб відповідач ухилявся від надання їй допомоги. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача. Таким чином, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed