Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У травні місяці 2015 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON], який обґрунтовує тим, що відповідач всупереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ 21.07.2005 року за №630 плату за послуги з теплопостачання за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, як власник житла не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 307,17 грн. за період з 01.07.2013 року по 31.03.2015 року, просить стягнути її в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача несплачену заборгованість у сумі 3 307,17 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлених вимог не визнав. Суду пояснив, що позивачем не надано доказів, що документально підтверджують фактичне надання позивачем та отримання ним, відповідачем послуг з теплопостачання, як-то актів замірів температури теплоносія на вході будинку, актів замірів температурних режимів у житлових приміщеннях будинку, кількості витраченої у Гігакалоріях теплової енергії. Право власності на означену квартиру набуто ним на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом 05.09.2006 року, тобто відбулась зміна власника квартири, а термін дії договору автоматично втратив чинність. Договору із позивачем він не укладав, отримав відмову у відключенні його квартири від мереж централізованого опалення. В наступні судові засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира за [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2006 року. Договір на надання цих послуг між сторонами після зміни власника квартири не укладався. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача з оплати наданих послуг із теплопостачання за період з 01 липня 2013 року до 31 березня 2015 року становить 3 307 грн. 17 коп. Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Статтею 67 ЖК України установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 1875-ІV). Пунктами 1 і 5 частини 3 статті 20, пунктом 1 частини 2 статті 21 Закону № 1875-ІV визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону № 1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону України від 2 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання» (далі - Закон № 2633-ІV) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З матеріалів справи убачається, що відповідач [PERSON] не сплатив позивачеві за спожиті послуги з теплопостачання, тому суд вважає, що вони мають бути стягненим з нього на користь позивача заборгованість із оплати за ці послуги. На даний висновок суду не може вплинути та обставина, що між сторонами не був укладений договір на надання житлово-комунальних послуг. Необхідність укладення такого договору передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Відповідач [PERSON] відмовляється укласти з позивачем договір на надання послуг з теплопостачання, натомість, він споживає ці послуги. Тому суд, виходить з того, що відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення з відповідача заборгованості за фактично спожиті ним послуги. Між сторонами фактично виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 . Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 , п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обов'язок своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідач не виконав покладений на нього законом обов'язок укласти договір з теплопостачальною організацією, але, незважаючи на це, вона вважається споживачем теплової енергії, як особа, якій вона фактично надавалася. Тому слід стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 307,17 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved