Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.06.15 р. на автодорозі с.Лісове - с.Вовчецьк Маневицького району Волинської області з вини [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода з участю його транспортного засобу марки „ВАЗ 21730" д.н.з. [NUMBER] під його керуванням, в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Даною подією позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 65736,25 грн., оскільки здійснювались ремонтні роботи вказаного автомобіля. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Він пояснив, що 26.06.15 р. разом з [PERSON] поїхав до знайомих власним автомобілем „ВАЗ 21730 д.н.з. [NUMBER] у с.Лісове Маневицького району Волинської області. Там сторони відпочивали, після чого [PERSON] заснув на задньому сидінні вказаного автомобіля. [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, без його дозволу сів за кермо автомобіля та поїхав в сторону м.Вараш Рівненської області, по дорозі автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень. Позивач пояснив, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою відшкодувати варість відновлювального ремонту автомобіля, проте відповідач, визнаючи свою вину у його пошкодженні, у зв'язку з відсутністю коштів відмовляється провести відшкодування. Представник позивача [PERSON] з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Автомобіль „ВАЗ 21730" д.н.з. [NUMBER] належить позивачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим ВРЕР ДАІ м.Кузнецовська 11.07.08 р. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП. З вищезазначеної постанови суду вбачається, що 26.06.15 р. о 21 год. 00 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21730" д.н.з. [NUMBER], всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя та здійснив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З огляду на вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] винен у пошкодженні майна позивача [PERSON] - автомобіля „ВАЗ 21730 д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з рахунку-фактури ФОП [PERSON] № 48 від 28.07.15 р., на замовлення [PERSON] здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля „ВАЗ 21730 д.н.з. [NUMBER]. Згідно з цим рахунком, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля після ДТП складає 65736,25 грн. З пояснень позивача [PERSON] судом встановлено, що у період часу з 26.06.15 р. до моменту складання рахунка-фактури, автомобіль ним не використовувався та перебував у стані після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.15 р. з вини [PERSON] Дані обставини відповідачем не спростовано. З огляду на положення ст.1166 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 65736,25 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved