Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2021 року справу за позовом [PERSON] до ТОВ "Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №2890 від 06 травня 2021 року про стягнення 47714,52 грн. заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено щодо кредитного договору №1001109824 від 08 лютого 2012 року, який позивачем укладено із АТ «ОТП Банк», правонаступником якого згідно виконавчого напису є відповідач, відсутні дані щодо сповіщення позивача про відступлення права вимоги, відсутні документи щодо безспірності заборгованості, відсутня дата з якої у відповідача виникло право вимоги до позивача щодо стягнення заборгованості, що унеможливлює встановленню дотримання трирічного строку позовної давності для відповідного звернення. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 24 вересня 2021 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить справу розглянути за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення від 16 серпня 2021 року про вручення матеріалів рекомендованим листом, відповідачем не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву чи заперечення, клопотання про відкладення розгляду справи. Треті особи приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Коваль В.О. в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, та заяву позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення по справі,- в судовому засіданні встановлені підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2890, про стягнення із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором №1001109824 від 08 лютого 2012 року, укладеним з АТ «ОТП БАНК», на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник усіх прав та обов`язків згідно Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 22/12/18 від 22 грудня 2018) заборгованість за кредитним договором №1001109824 від 08 лютого 2012 року у розмірі 47714 грн. 52 коп за період з 22 грудня 2018 року по 26 квітня 2021 року, яка складається із 18217 грн. 60 коп простроченої заборгованості, 9113 грн. 91 коп простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам, 6322 грн. 42 коп строкової заборгованості за комісією, 14060 грн. 59 коп строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також стягнуто 650 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума до стягнення 48364 грн. 52 коп. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 26 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. відкрито виконавче провадження №65585467. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] оспорюється факт набуття відповідачем прави вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №1001109824 від 08 лютого 2012 року, укладеним ним з АТ «ОТП БАНК», наявності та розміру заборгованості по кредиту, дотримання відповідачем трирічного строку позовної давності, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 908 грн., 454 грн. (за заяву про забезпечення позову) судового збору, вказана сума судового збору у загальному розмірі 1362 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved