Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що згідно вимог ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , і був її батьком. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 10 серпня 1962 року . Від другого шлюбу у батька залишився син [PERSON] , який і прийняв спадщину, приховавши від неї як прийняття спадщини, так і факт смерті. Приймаючи спадщину, її брат [PERSON] навмисно приховав існування ще одного спадкоємця за законом, цим самим ввівши в оману приватного нотаріуса, у якого на розгляді була спадкова справа. Маючи намір прийняти спадщину, вона 28 серпня 2018 року звернулась до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Фоліс І.А.. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку, встановленого законодавством України на прийняття спадщини (шість місяців). Враховуючи той факт, що після смерті батька пройшло вже більше шести місяців, нею втрачено строк, визначений законом, для подання заяви про прийняття спадщини. Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Зокрема, про смерть батька вона дізналась лише у 2018 році. Причиною того було, в першу чергу те, що разом з батьком вона не проживала. Часто провідувати його не мала можливості. Весь час вона проживала з своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] . А саме її мати [PERSON] важко хворіє, і 13 лютого 2016 року вона була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні № 7, де вже 19 лютого 2016 року їй проведено оперативне лікування: ревізійне ендопротезування лівого кульшового суглобу. Так як стан був незадовільний, то 26 лютого 2016 року було виконано матері повторну операцію, після чого вона була виписана з лікарні, але ненадовго. Знову ж 17 березня 2016 року був проведений клінічний огляд і проведено операцію-ревізійне ендопротезування лівого кульшового сугобу. Її хвора мати самостійно не пересувалась, і тому потребувала постійного догляду. Її мати виписана була з лікарні лише 08 квітня 2016 року. Все це підтверджується Виписним епікризом № 954. Враховуючи викладене. вона не мала змоги провідувати батька, так як проживаючи з матір`ю, була змушена доглядати за нею. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав і заперечував проти його задоволення. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, на яку посилається позивач [PERSON] у позовній заяві, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. 04 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А.. 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. було видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом, і спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS] , належної померлому [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 21 липня 1998 року на підставі розпорядження (наказу) № 42 від 21 липня 1998 року. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 28 серпня 1998 року і записано в реєстрову книгу за № 49/203. 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. було видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом, і спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222485900:03:001:0165, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. було видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом, і спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових внесків з відповідними відсотками, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк України». 28 серпня 2018 року позивач у справі [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] .. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. відмовила у прийнятті спадщини [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 1270, 1220, 1272 ЦК України, вказавши, що [PERSON] на даний час вважається такою, що не прийняла спадщину, оскільки до 14 жовтня 2016 року включно не подала заяву про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 4/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А.. В позовній заяві позивач [PERSON] просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном три місяці. На підтвердження пропуску строку для прийняття спадщини позивачем [PERSON] до позовної заяви було додано копію Виписного епікризу № 954 від 17 березня 2016 року відносно її матері [PERSON] , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 7 з 17 березня 2016 року по 08 квітня 2016 року. Також позивачкою було надано копію Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , про знаходження її на стаціонарному лікуванні КМКЛ № 1 з 29 листопада 2017 року по 18 грудня 2017 року. Як зазначала позивачка, вказаний строк для прийняття спадщини після смерті батька був пропущений нею з поважних причин. Зокрема, про смерть батька вона дізналась лише у 2018 році. Причиною того було, в першу чергу те, що разом з батьком вона не проживала. Часто провідувати його не мала можливості. Весь час вона проживала з своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] . А саме її мати [PERSON] важко хворіє, і 13 лютого 2016 року вона була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні№ 7, де вже 19 лютого 2016 року їй проведено оперативне лікування: ревізійне ендопротезування лівого кульшового суглобу. Так як стан був незадовільний, то 26 лютого 2016 року було виконано матері повторну операцію, після чого вона була виписана з лікарні, але ненадовго. Знову ж 17 березня 2016 року був проведений клінічний огляд і проведено операцію-ревізійне ендопротезування лівого кульшового суглобу. Її хвора мати самостійно не пересувалась, і тому потребувала постійного догляду. Її мати виписана була з лікарні лише 08 квітня 2016 року. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд врішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Позивачем [PERSON] у позовній заяві і в судовому засіданні не надано суду належних і допустимих доказів того, що позивач [PERSON] в зв`язку з необхідністю доглядати за своєю матір`ю за станом її здоров`я, не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З копії Виписного епікризу № 954 від 17 березня 2016 року вбачається, що мати позивачки перебувала на стаціонарному лікуванні з 17 березня 2016 року по 08 квітня 2016 року, тобто ще до смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що мати позивачки [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 29 листопада 2017 року по [INFO] , тобто більше ніж через рік після закінчення шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] .. Позивачем не надано доказів, що в шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини після смерті свого батька, вона з поважних причин не могла звернутись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка не надала суду доказів, що в цей період її мати хворіла і потребувала стороннього догляду, та що вона доглядала за своєю хворою матір"ю в період часу, який охоплює шість місяців для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] не надала суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed