Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

29 травня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.12.2001 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що їй стало відомо, що відповідач у період їхнього шлюбу зустрічався з іншою жінкою, з якою має малолітніх дітей, в зв`язку з чим між ними погіршилися відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між ними припинені остаточно, проживають окремо. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. Ухвалою суду від 10.06.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху. У зв`язку із відстороненням судді Литвиненка І.Ю. від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, справу передано 09.10.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. 11.11.2020 року позивач усунула вказані в позовній заяві недоліки. Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, та розглядати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 01.12.2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 01.12.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 57 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька - [PERSON] . [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька - [PERSON] . [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька - [PERSON] Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені. Причиною цього стало, те, що у лютому 2019 року позивачу стало відомо, що відповідач у період їхнього шлюбу зустрічався з іншою жінкою, з якою має малолітніх дітей, в зв`язку з чим між ними погіршилися відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. В зв`язку з чим вважає, що життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, в зв`язку з чим вона остаточно переконалась у неможливості збереження сім`ї у подальшому. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved