Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 800 гривень щомісячно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народився син [PERSON] та син [PERSON], шлюб на даний час розірвано. Син [PERSON] є студентом Вищої школи міжнародних відносин і суспільної комунікації в м.Хелм, Республіка Польща, син [PERSON] студент Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки в м.Луцьк Волинської області. Діти навчаються на денній формі навчання та не мають змоги влаштуватися на роботу, щоб отримувати заробіток, крім того [PERSON] та [PERSON] щороку сплачують кошти за навчання. Сини проживають разом з нею, у зв»язку із навчанням потребують матеріальної допомоги на придбання підручників продуктів харчування, оплати за проїзд та проживання, а також оплати за навчання. Позивачка має на утриманні ще і неповнолітню дочку, а тому сама не в змозі надати синам належних засобів для утримання. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, оскільки періодично здійснює ремонтні роботи у будинках та квартирах, має мінливий заробіток, однак батьківського обов'язку по утриманню дітей не виконує. Позивачка в судовому засіданні 04.01.2016 року позовні вимоги підтримала, однак доказів про спроможність сплачувати відповідачем аліменти не надала. В судове засідання 05.01.2016 року не з»явилася, хоча вчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та дав пояснення , що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON],дружина знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на даний час не працює, та не має змоги сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Згідний сплачувати аліменти по 200 гривень на кожну повнолітню дитину. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 3 березня 2005 року що стверджено копією рішення Любомльського районного суду Волинської області. Із копії паспорту [NUMBER] від 18 січня 2008 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в місті Любомлі Волинської області. Копією паспорту [NUMBER] від 15 березня 2005 року року стверджено, що [PERSON] народилася [INFO] в селищі Чаплинка, Херсонської області. Із копії паспорту [NUMBER] від 17 травня 2011 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в місті Любомлі Волинської області. З довідки № 96/14 від 28 травня 2014 року Вищої школи міжнародних відносин і суспільної комунікації м.Хелм Республіка Польща, вбачається, що [PERSON] є студентом 11- курсу 1V семестру навчання першого ступеню денної форми навчання напрямку Політологія зі спеціалізацією Політика державної безпеки. Навчається на платних засадах, оплата за навчання за семестр становить 1500 зл. Заплановане завершення навчання:30.09.2015 року. З довідки № 174/15 від 31 серпня 2015 року Вищої школи міжнародних відносин і суспільної комунікації м.Хелм, Республіка Польща, [PERSON] відновив навчання на 3 курсі V семестру навчання першого ступеню денної форми навчання по напрямку Політологія. Заплановане завершення навчання:30.09.2016 року. Із копії паспорту [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в місті Любомлі Волинської області. Довідкою № 09/4057 від 25 вересня 2015 року Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки стверджено, що [PERSON] є студентом 2-го курсу географічного факультету денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Відповідно договору № 28/200/бак/2014-2018/с від 08.08.2014 року загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору становить 38 080 гривень . Згідно довідки №1869 від 15.10.2015 року Ковельської ОДПІ [PERSON] знаходиться на податковому обліку в Любомльському відділенні Ковельської ОДПІ як суб»єкт піриємницької діяльності. Доходів від здійснення підприємницької діяльності за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік не отримувала згідно поданої звітності. Довідкою Любомльської міської ради Волинської області від 09.10.2015 року за №3273 стверджено, що сини сторін - [PERSON], [PERSON], проживають разом з матір'ю - позивачем [PERSON] Довідкою виконавчого комітету Любомльської міської ради від 04.01.2016 року стверджено, що до складу сім'ї відповідача [PERSON] входить його дружина [PERSON] і четверо неповнолітніх дітей. З довідки про доходи відповідача від 04.01.2016 року загальна сума доходу за період 03 листопада 2014 р., по 28 лютого 2015 р., становить 885,60 грн. Як вбачається з довідки № 3 від 04.01.2016 р. відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] до його повноліття не має. Довідкою про отримання допомоги №5 від 05 січня 2016 року стверджено, що дружина відповідача [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Любомльської РДА, та їй відповідно до ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" призначено допомогу з 01.04.2012 року до 31.03.2018 року при народженні двох дітей. Отже, по справі встановлено, що сини сторін навчаються у навчальних закладах і потребують матеріальної допомоги. Відповідач утримання їм для цього не надає, хоча може це робити, оскільки є дієздатною і здоровою особою. Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, встановлені фактичні обставини та положення чинного законодавства приводять суд до висновку, що в порушення вимог закону відповідач не приймає участі в утриманні синів, які продовжують навчатись, хоча спроможний надавати таке утримання. Враховуючи джерела доходів відповідача та наявність інших утриманців, та те,що відповідач згідний сплачувати аліменти в розмірі по 200 гривень на кожну повнолітню дитину, суд з огляду на принцип справедливості і розумності вважає за необхідне стягувати аліменти у розмірі по 200 гривень на кожну повнолітню дитину. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial