Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 3,0396 га, розташованої на території Ставищенської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 023714 належала [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до довідки №258/02-22 від 19.07.2019 року [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживали та були зареєстровані: син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] та онука [PERSON] . Відповідно до довідки №260/02-22 від 19.07.2019 року [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] . 18.12.2019 року він звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] на земельні ділянки, загальною площею 3,0396 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. На своє звернення отримав відповідь за №1704/01-16 від 18.12.2019 року зміст якої містить інформацію про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю виявлено підчистки. З метою видачі дублікату вищевказаного державного акту звернувся до відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області де отримав інформацію про те, що на даний час видача дубліката державного акту є неможливою. Встановлення факту родинних стосунків між ним та батьком необхідно для оформлення спадщини. Той факт, що він є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження, де прізвище батька зазначено " [PERSON] ". В свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено " [PERSON] ". Звернувшись до Українського бюро лінгвістичних експертиз отримав експертний висновок про те, що зазначення прізвищ [PERSON] , [PERSON] у документах: державному акті на право приватної власності на землю, свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження, попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах, є ідентичними. Рішенням суду просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Одночасно просить встановити, що Державний акт серії ІІІ-ЖТ № 023714 від 10.05.2002 року на право приватної власності на землю, загальною площею 3,0396 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, належав [PERSON] , який помер [INFO] . Також просить визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельні ділянки, загальною площею 3,0396 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які належали [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023714 від 10.05.2002 року. Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] в с.Кропивня Коростенського району, Житомирської області у віці 76 років помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . З довідки Ставищенської сільської ради Коростенського району №260/02-22 від 19.07.2019 року слідує, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . До складу його сім`ї входили: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , які на момент його смерті проживали разом із ним та також були зареєстровані за вказаною адресою. Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №319/16/01-16 від 04.03.2020 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] спадкові справи не заводились, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) спадкоємці не звертались. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач та [PERSON] , на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , що стверджується вищевказаною довідкою органу місцевого самоврядування. [INFO] в с.Кропивня Коростенського району Житомирської області у віці 84 років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . З довідки Ставищенської сільської ради Коростенського району №258/02-22 від 19.07.2019 року слідує, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входили: син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , які на момент її смерті були зареєстровані та проживали разом із нею. У свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] , виданому Ставищанським сільбюро ЗАГС від 08.12.1973 року в графі батько зазначено: « [PERSON] », а у графі мати зазначено: « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.11.1956 року, слідує, що 09.11.1956 року було укладено шлюб між (зазначено російською) « [PERSON] » та « [PERSON] », прізвище подружжя після реєстрації шлюбу стало " [PERSON] ", " [PERSON] ", про що складено актовий запис №8. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ступінь рідства між позивачем та [PERSON] підтверджується вищевказаними довідками органу місцевого самоврядування, однак і існує розбіжність в написанні їх прізвища. Інші дані, тобто ім`я, по батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання повністю співпадають. З експертного висновку №056/1709-ml-2 від 21.10.2019 року, наявного в справі слідує, що зазначення прізвища [PERSON] у державному акті на право приватної власності на землю, [PERSON] у свідоцтві про смерть, [PERSON] у свідоцтві про одруження (запис російською мовою), у свідоцтві про народження та у інших документах є ідентичними. Розбіжності могли виникнути внаслідок міжмовного перетворювання. Отже, оскільки достовірність факту родинних відносин між заявником та [PERSON] ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, при цьому не виключається, що розбіжність в написані прізвища могла бути допущена, зокрема з технічних причин або причин, зазначених у вищевказаному висновку, тому є підстави для задоволення заяви в цій частині, що має для заявника юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи те, що в свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видано на [PERSON] , факт належності державного акту серії ІІІ-ЖТ №023714 про право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] ніким не заперечується, тому є всі підстави для задоволення позову також в частині встановлення належності останньому вказаного правовстановлюючого документа, що має для позивача юридичне значення. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельні ділянки, то дані вимоги також підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду копію листа нотаріуса, зміст якого містить інформацію про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату на вказане в позовній заяві нерухоме майно після смерті свого спадкодавця. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved