Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

30 листопада 2015 року позивач звернувся до суду зазначивши, що [INFO] помер її батько :[PERSON] який в період свого життя являвся членом колгоспу ,,Радянська Україна ,, який в 1995 році було реорганізовано в спілку колективних власників ,,Міжгір.я,, . За життя, батьком позивача ,було успадковано,як спадкоємцем за заповітом, право колишнього члена колгоспу ,,Радянська Україна ,, [PERSON] на земельну частку/пай/ та право на все,що належало останній за її життя за законом . Враховуючи ,що спадкодавці ,являючись членами колективного сільськогосподарського підприємства за період свого життя не отримали правоустановчого документа ,що засвідчував би їх право на майнову частку /пай/ в майні переданому в колективну власність правонаступнику колишнього колгоспу ,,Радянська Україна ,, ,тобто-спілці колективних власників ,,Міжгір,я,,- ,яке в даний час реорганізовано в ПП. ,,КП.Міжгір»я,, позивач вважає , що останні мають право на належні їм у відповідності до Указу Президента України № 1529/99 1999 року ,,Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектору економіки ,, та закону України ,,Про колективне сільськогосподарське підприємство ,, -майнову частку /пай/ та яке після відкриття спадщини перейшло до нього, як спадкоємця за законом . Позивач своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном ,але не може реалізувати свої спадкові права на частку в майні підприємства на яку мали право його померлий батько та [PERSON], оскільки майно в той час було передано в колективну власність СКВ ,,Міжгір"я,, та залишалось до 2014 року не розпайованим , відповідні документи членам колективного сільськогосподарського товариства на руки не видавалися ,а тому в померлих спадкодавців відсутні право-установчі документи, які підтверджували б право останніх на належну їм частку в колективному майні господарства, що являлося б підставою для реалізації позивачем свого права на нього в майні підприємства, що і змусило його звернутися до суду з даними позовними вимогами, просить визнати за ним право на майновий пай померлого батька та [PERSON] В судовому засіданні позивач, в усній формі, вніс уточнення до заявленого позову та просить суд визнати за нею право на ? частину в майні її померлого батька [PERSON]та право на ? частину в майні померлої [PERSON], визнавши при цьому право на іншу ? частину в майні [PERSON] та ? частину в майні [PERSON] за неповнолітньою дитиною померлого [PERSON] гр.-ю :- [PERSON] [INFO] , інтереси якої в судовому засіданні представляє її мати:-[PERSON] . Представники відповідача .тобто ПП. ,, КП Міжгір.я ,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну в судове засідання не з»явились, підприємством подано письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, згідно рішення Чорнобаївської Районної Ради народних депутатів №34 від 28.02.1995 року та на підставі рішення зборів членів спілки від лютого місяця 1995 року було створено спілку колективних власників ,,Міжгір.я,, яка являється правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства якому в липні місяці 1994 року, було передано органом місцевого самоврядування в колективну власність землю для ведення сільськогосподарського виробництва. З 1994 року, з часу передачі земель в колективну власність та до 2014 року земля та майно залишались не розпайованими, правоустановчі документи особам, що мали на них право не видавались. Батько позивача та її неповнолітньої сестри від іншого шлюбу [PERSON]та [PERSON] являлися членами колективного сільськогосподарського підприємства та були включені до списку осіб, що мали право на частку в майновому фонді даного підприємства, що підтверджується довідкою відповідача /ас.8/ і були внесені до відповідного списку осіб за № 889 та № 988, але за життя не отримали правовстановлюючих документів на належне їм майно, оскільки обоє померли до початку його паювання. За життя батько позивача :-[PERSON] успадкував, як спадкоємець за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], право на її земельну частку /пай/ в не розпайованих землях відповідача та право на все те на, що мала право заповідач за свого життя . Положенням ч.2 ст.9 закону України ,,Про колективне сільськогосподарське товариство, визначено, що -пай являється власністю члена даного колективного підприємства та може бути предметом спадкування. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України-2003 року який набрав чинності з 1.01.2004 року визначено, що норми даного кодексу застосовуються і до тих цивільних відносин які виникли до введення в дію даного кодекса та продовжують існувати після нього. Згідно змісту ст.ст.1216 та 1218 даного Цивільного Кодексу України, до складу спадщини входять всі права та обов.язки спадкодавця, які не припинились на час відкриття спадщини. Позивач та неповнолітня [PERSON], інтереси якої в судовому засіданні представляє її мати: [PERSON], залучена ухвалою суду в якості третьої особи, являються спадкоємцями першої черги за законом та мають рівні права на всі спадкові права свого померлого батька :[PERSON], включаючи і права [PERSON] Дане право стверджується в судовому засіданні їх свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 02.02. 1974 року та серії [NUMBER] від липня місяця 2009 року де в графі ,,батько,, - вказано прізвище, ім"я та по батькові померлого [INFO] [PERSON] та іншими належними і допустимими доказами /ас.3-32/ Суд вважає, що позивачем доведено в судовому наявність за життя право померлих на частку в майні, що знаходиться в користуванні ПП.,, КП Міжгір"я ,, с. Скородистик Чорнобаївського р-ну , що надає можливість в подальшому йому, як спадкоємцю за законом, отримати відповідний правоустановлючий документ на ? частину майнового паю померлого [INFO] [PERSON] та ? частину майнового паю померлої [INFO] [PERSON]. Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають в звя»зку з відсутністю відповідного клопотання.

Outcome: approved