Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан» (с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області), яка належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0226784, який було видано на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 № 199 та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13.09.1996 за № 282, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. До складу спадкового майна померлого [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності КСП „Червоний партизан на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226784, який спадкодавцю було видано на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 № 199. Спадщину [PERSON] фактично прийняв син спадкодавця (брат позивачки) [PERSON] , оскільки на день смерті останнього був зареєстрований та проживав разом з ним. [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), успадковане ним після смерті його батька [PERSON] . За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. була заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226784 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, у позовній заяві ьмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. ( а.с.5) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.43). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. - у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.36) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області (а.с.9). Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00031644999 від 14.07.2021 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.11) З довідки Дроздовицького старостинського округу Городнянської міської ради від 06.07.2021 № 186 встановлено, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у будинку [ADDRESS] , разом з ним був зареєстрований та проживав його син [PERSON] , з 30.07.1962, виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] (а.с.10) В силу ч.3 ст.1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] . Згідно з інформацією нотаріуса та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.12.2021 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.36,42). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.07.2021 № 31-25-0.25-570/105-21 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0226784, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13.09.1996 під №282. Площа пая 5,02 умовних кадастрових гектарів по КСП "Червоний партизан", на території Дроздовицької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с.16). Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 21.10.2021 за № 0-25-0.25-901/0/86-21, виданим відділом 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Червоний партизан с.Дроздовиця, сертифікат серії ЧН № 0226784. Розмір земельної частки (пая) становить 5,02 га в умовних кадастрових гектарах ( а.с. 17 ). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „Червоний партизан, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №23, виданим 21 листопада 1995 року головою Дроздовицької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП\~( а.с.31-34). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226784. ( а.с.35). Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Червоний партизан", розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН №0226784 на право на земельну частку (пай), яке після його смерті успадкував його син [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 44 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6 ). [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований та проживав один у будинку [ADDRESS] (а.с.13-14) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Її батьками зазначені : [PERSON] , [PERSON] (а.с.7) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу- „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.8) Наведене свідчить, що позивачка є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її рідного брата [PERSON] . За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. спадкова справа до майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена за заявою сестри спадкодавця [PERSON] . Спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка, інші спадкоємці відсутні ( а.с.37-42). До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло в тому числі право на спірну земельну частку (пай), що успадковане ним після смерті його батька [PERSON] . Стаття 81 ЗК України\~передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірні спадкові майнові права підтверджена письмово (а.с.18) За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved