Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в процесі розгляду справи надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмирі 48\~456 гривень 50 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 18\~200 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378грн. Представники позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставинипросили суд його задовольнити. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволені, посилаючись на викладені в запереченнях обставини. Представник відповідача об"єднення співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" у судове засідання не зявився належним чином повідомлявся причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу з додатками загальних зборів мешканців будинку № 28 по вул..Старорізнична (Куйбишева) у м.Одесі від 15.09.2009 року житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям будинку надає товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К». Зазначеним протоколом затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території та складають 2,63 (дві гривні 63 коп.). Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів мешканців будинку № 28 по вул..Старорізнична (Куйбишева) у м.Одесі 09.06.2013 року розмір встановлених тарифів на утримання будинку та прибудинкової території було зменшено до 2,00 гривень. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» свої зобов'язання виконує належним чином - своєчасно та у повному обсязі надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Не своєчасне надходження від мешканців будинку оплати за вжиті послуги перешкоджає своєчасному забезпеченню умов проживання для інших осіб, які своєчасно здійснюють оплату. Так відповідачка - [PERSON] по трьом квартирам № 2,58,80 у будинку № 28 по вул..Старорізнична (Куйбишева) у м.Одесі. З виписки по особовому рахунку відповідачки, наданого позивачем вбачається, що відповідачка має заборгованість зі сплати наданих житлово-комунальних послуг, за період з лютого 2010 року по грудень 2011 року та з січня 2013 року по квітень 2016 року включно, що складає 22416,84 грн.. Представник відповідача заперечував поти задоволення позову виходив з того, що багатоквартирний будинок за адресою м.Одеса, вул. Старорізнича, буд. 28 перебуває на балансі ОСББ «Вікторія-А», позивач не наділений правом вирішувати питання про використання квартир, з 12 травня 2012 року позивач не має відношення до діяльності ОСББ «Вікторія-А» та його членів, у звязку із чим позивач не має правових підстав для звернення із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача Проте, з матеріалів справи вбачається, що багатоквартирний будинок за адресою м. Одеса, вул. Старорізнича (Куйбишева), буд. 28, прийнятий в експлуатацію 24.06.2009 року, замовником будівництва (забудовником) є ЗАТ «ПІК», що підтверджується копією акту готовності обєкту до експлуатації. Згідно довідки, наданої ЗАТ «ПІК» вбачається, що вказане підприємство є балансоутримувачем житлового будинку за адресою м.Одеса, вул. Старорізнича, 28, станом на 10.06.2013 року будинок не був переданий та знаходиться на балансі ЗАТ «ПІК». Висновок відповідачки про перебування вказаного будинку на балансі ОСББ «Вікторія-А» з посиланням на акт приймання-передачі є помилковим, оскільки вказаний акт не відповідає формі, встановленій додатком до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року N 1521в редакції, що була чинною на момент його складання, а лише підтверджує факт передачі вказаних в ньому документів. У вересня 2009 року між балансоутримувачем будинку ЗАТ «ПІК» та позивачем укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе обовязки щодо забезпечення експлуатації будинку та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території згідно з умовами укладених договорів, контролю за станом забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, здійснювати огляд конструктивних елементів , огороджуючих елементів будинків та споруд, інженерних мереж, обєктів благоустрою, забезпечувати здійснення поточних, капітальних, профілактичних та аварійних ремонтів договору. Відповідно до даного договору, договір діє протягом календарного року й вважається щорічно продовженим, якщо за 1 місяць до закінчення терміну його дії, жодна із сторін не виявила бажання його розірвати. В матеріалах справи відсутні відомості про розірвання вказаного договору, визнання його недійсним, з огляду на що суд доходить висновку, що він був чинним в період, за який позивачем предявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позивачем укладено відповідні договори з виробниками відповідних послуг:\~\~ТОВ «Інфокс» (водопостачання та водовідведення), ТОВ «ТВ-Серрус» (вивезення ТПВ), ПАТ «Одесаобленерго (освітлення), ПП «Спецтехнології», ТОВ «Трубочист»(обслуговування вентиляційних систем та димоходів), ТОВ НВП «Алюр» (дезінфекція та дератизація), ТОВ «Ентал», ТОВ «Елетекс» (обслуговування ліфтів), проводились відповідні розрахунки, що підтверджується копіями банківських виписок, узгоджено межі прибудинкової території, що підлягає прибиранню, що підтверджується копією відповідного акту, проводяться обстеження будинку, в штаті ТОВ «Флагман-К» наявні працівники, що забезпечують прибирання будинку та підтримку його в належному стані (прибиральниці, консьєржі), що підтверджується копіями банківських виписок про сплату обовязкових платежів. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що виконавцем житлово-комунальних послуг за адресою м. Одеса, вул. Старорізнича, буд. 28, у відносинах із споживачами зазначених послуг (власниками та користувачами квартир) у спірний період був позивач ТОВ «Флагман-К». Також суд зазначає, що згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, п. 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати за надані послуги. Рішенням ВСУ від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 була дана правова оцінка п.10, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносно відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг та роз'яснено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати за надані послуги. При відсутності договірних відносин, але у разі існування прострочки виконання грошового зобов'язання з уплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з урахуванням 3% річних(3812,09 грн.) та індексу інфляції (44644,41 грн.) заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 48 456,50 (сорок вісім тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 50 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~Суд вважає за необхідне присудити\~\~з відповідачки\~\~ на користь позивача\~\~понесені судові витрати по сплаті судового збору\~\~у розмірі 1378,00 гривні\~\~та\~\~згідно наданого Розрахунку про надання правової допомоги\~\~відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», квитанцій\~\~до прибуткового касового ордеру\~\~витрати на правову допомогу\~\~у розмірі 18\~200,00 гривень.

Outcome: approved