Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право користування житлом квартири [ADDRESS] , котрого підтримав у судовому засіданні та пояснив, що він є власником вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 жовтня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради Коломийського району на підстві рішення від 14 квітня 2009 року № 54, котрого зареєстровано в Коломийському МБТІ 10 листопада 2009 року у реєстрову книгу № 670. Вказує, що в спірній квартирі на даний час зареєстровані відповідачі [PERSON], 1972 р.н., [PERSON],1972 р.н. та [PERSON], 1992 р.н., які проживали у спірному житлі до отримання ним, позивачем, правовстанновлювального документа на спірне житло, однак останні не проживають у спірній квартирі з 2000 року по даний час, у квартирі відсутні їх речі особистого вжитку, що підтверджується відповідним актом від 03 листопада 2014 року. Оскільки відповідачі не проживають у його квартирі понад один рік без поважних причин, особистих речей в квартирі не мають, не несуть жодних витрат по оплаті за житлово - комунальні послуги чи утримання житла, втратили інтерес до даного житла, то просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом квартири [ADDRESS]. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання 14.11.2014 р. та 02.12.2014 р. вони не з'явились. Крім того у газеті "Галичина" від 20 листопада 2014 р. № 177-178 (4930-4931) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак, відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 жовтня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Підгайчиківської сільської ради Коломийського району на підстві рішення від 14 квітня 2009 року № 54, зареєстрованого в Коломийському МБТІ 10 листопада 2009 року у реєстрову книгу № 670.(а.с.4-5) Згідно довідки про склад сім"ї № 968 від 04 листопада 2014 року, виданої Підгайчиківською сільською радою Коломийського району за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], 1972 р.н., [PERSON],1972 р.н. та [PERSON], 1992 р.н. (а.с.8) Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2000 року, що підтверджується актом від 03 листопада 2014 року, складеного за участі комісії в складі сільського голови Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Мельничука П.Д., секретаря Марусяк Л.В. та депутата Мельничука В.Д., в якому встановлено, що [PERSON], 1972 р.н., [PERSON],1972 р.н. та [PERSON], 1992 р.н. зареєстровані за вищезгаданою адресою однак не проживають з 2000 року , речі особистого вжитку відсутні (а.с.9) Також факт не проживання більше року відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі підтвердили в судовому засіданні свідки ( сусіди позивача) [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що відповідачі за адресою: [ADDRESS] не проживають більше 10 років, не доглядають за квартирою, та їх особистих речей в квартирі не бачили. Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживають у спірному житлі , їх особистих речей в квартирі позивача [PERSON] не має, відповідачі не несуть жодних витрат по оплаті за житлово - комунальні послуги чи утримання житла, тому позов слід задоволити. На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved