overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення: - факту родинних відносин, а саме те, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] ; - факту прийняття за життя [PERSON] , померлого [INFO] , спадщини після смерті його матері [PERSON] , котра сталася [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниці є спадкоємицями першої черги за законом після [PERSON] , померлого [INFO] . Оскільки останній за життя доводився батьком [PERSON] та [PERSON] , а також чоловіком [PERSON] Заявниці прийняли спадщину після померлого. Водночас, нотаріусом було відмовлено у видачі заявницям свідоцтв про право на спадщину на майно, яке [PERSON] за життя фактично прийняв після смерті матері [PERSON] , котра сталася [INFO], але не оформив спадкових прав на нього. До складу зазначеного спадкового майна входить право на земельну частку (пай). Підставою для відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії нотаріусом стало те, що відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Адже у свідоцтві про смерть останньої її ім`я зазначено як « [PERSON] ", а у посвідці про народження [PERSON] ім`я його матері зазначено як " [PERSON] ". Крім того, за життя [PERSON] хоча на день смерті [PERSON] не проживав з нею, проте фактично прийняв спадщину після її смерті, вступивши у володіння та користування спадковим майном, адже користувався будинком, де проживала на день смерті [PERSON] , та обробляв присадибну ділянку. Встановлення вказаних фактів потрібне заявницям для усунення перешкод в оформленні спадкових прав на майно. У судове засідання заявниці та їх представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що заявлені вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниці, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON]А,. звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, проте , що [PERSON], була її матір"ю. Свою заяву мотивує тим, що 30.10.2014 року в с. Кругів Золочівського району Львівської області померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку № 2 по вул. Ніщанська, земельної ділянки загальною площею 1,6835 га., яка знаходиться в с. Кругів Золочівського району Львівської області , та будинку , який знаходиться в с . Кругів по вул. Головна № 1 Золочівського району Львівської області. Ще за життя [PERSON] 14.02.2007 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла - заявниці. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку ім"я її матері помилково вказано як [PERSON] замість [PERSON]. Оскільки мати її померла , встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку неможливо, тому вона звернулася в суд з заявою, яку просить задоволити.. Колтівська сільська рада , яка представляє інтереси територіальної громади та відділ ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ направили в суд листи в яких просять справу розглядати без їх представників. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання , що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 371114 видно, що 30.10.2014 року померла [PERSON]. Як видно із заповіту посвідченого Колтівською сільською радою 14.02.2007 року, [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці - [PERSON] З копії паспорта матері заявниці, видно, що він виданий [PERSON]. Як видно з копії свідоцтва про народження заявниці серії V- СГ № 282533 , її мати вказана як [PERSON]. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.07.2004 року серії ЛВ № 024804 видно, що він був виданий [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок видно, що [PERSON] була власником житлового будинку в с. Кругів Золочівського району. Отже , в одних документах ім"я її матері вказане як [PERSON] , а в інших [PERSON] Михайліна . Але факт, який просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON]А звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті її доньки [PERSON] 09 січня 2013 року залишився її син [PERSON] [INFO], який після смерті матері проживає разом з нею. Батьком [PERSON] є [PERSON], який проживає у [INFO], буд . 3. Він вже тривалий час проживає окремо від свого сина, родинних стосунків з сином не підтримує, не цікавиться особистим життям, не піклується про його здоров»я та розвиток, не вітає з днем народження та святами, не приїжджає щоб побачитися зі своїм сином. Жодних виховних заходів відносно нього не вживає. Жодної матеріальної допомоги на утримання сина, його лікування не надає. На даний час утримання внука повністю лежить на ній, вона забезпечує його необідними речами, харчуванням, здійснює витрати у разі його лікування. Онук проживає разом з нею та є членом її сім'ї. Після смерті [PERSON] 09 січня 2013 року, відповідач не з«являвся до свого сина, на надавав допомоги на утримання сина. Всі ці обставини та байдуже ставлення до сина і змусили її звернутися до суду. Просить визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] [INFO] разом з нею [PERSON] за адресою: Вінницька область Тиврівський район с. Дзвониха вул. Шкільна, буд. 4. Стягнути з [PERSON] [INFO] , який проживає за адресою: [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 (п"ятьсот) грн. щомісячно починаючи з моменту подання позової заяви до суду і до досягнення дитиною повнолтгтя. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 25% від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав повністю. Представник органу опіки і піклування Тиврівської РДА [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, пояснила, що служба у справах дітей перевірила будинок де проживає дитина, умови проживання хороші. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути \~безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] в березні 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він з [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2005 року, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, хоча сторони проживають в одній квартирі. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з матір"ю. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що на примирення не згоден, оскільки шлюбні стосунки з дружиною вони не підтримують давно та у нього є інша жінка. Відповідач позов не визнала та пояснила, що на розірвання шлюбу не згодна, оскільки вони разом з дитиною проживають в квартирі, яка належить матері чоловіка, тому після розірвання шлюбу їм не буде де жити. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 12 серпня 2005 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1271 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, тому збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню, а також, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше виховання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] в березні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1994 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність почуттів та різні політичні погляди, в зв"язку з чим позивач змушена була виїхати до м.Житомира, а відповідач залишився проживати в м.Донецьку, тому просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач до суду не з"явився, надіслав заяви про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 12 лютого 1994 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дніпропетровська, актовий запис № 110 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через втрату почуттів та відсутністю взаєморозуміння, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи інтереси неповнолітнього сина, суд залишає [PERSON] на виховання та проживання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] в грудні 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в шлюбі з 20 лютого 1982 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 273. До шлюбу сторони вступили вперше та неповнолітніх дітей від нього не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, з початку 2014 року подружжя припинило будь-які стосунки та проживають окремо, позивач бажає створити нову сім"ю, тому вважає подальше збереження сім"ї неможливим і просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 15-16). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 20 лютого 1982 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 273 (а.с. 3). Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони з початку 2014 року припинили будь-які стосунки та проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] в грудні 2014 року звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її син, [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства 2-ї групи. У вересні 2004 року син отримав паспорт громадянина України, де його прізвище українською мовою було вказано як «[PERSON]». В грудні 2012 року синові була встановлена 2-га група інвалідності безтерміново, довідка МСЕК №676467 видана також на прізвище «[PERSON]». Однак, при обміні паспорта прізвище сина було вказане як «[PERSON]». Заявниця як мама дитини - інваліда 2-ї групи має право на вихід на пенсію раніше, однак, через розбіжності прізвищ у її документах та документах сина, Пенсійним фондом їй було відмовлено в оформленні пенсії. Заявниця просить суд встановити факт належності її синові, [PERSON], довідки МСЕК №676467, виданої на ім»я «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 26). Суд заслухав пояснення заявниці та її представника, дослідив матеріали справи в межах заявлених вимог та встановив наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Всупереч даних, вказаних у свідоцтві про народження, [PERSON] 16 вересня 2004 року отримав паспорт громадянина України, де його прізвище українською мовою було вказано як «[PERSON]» (а.с.5). З 28.12.2012р. [PERSON] встановлено 2-гу групу інвалідності з дитинства - безтерміново, та у довідці до акта огляду МСЕК №676467 вказано його прізвище як «[PERSON]» (а.с. 3). 15 листопада 2013 року [PERSON] обміняв паспорт громадянина України, в якому його прізвище зазначено як "[PERSON]" (а.с. 29). Заявниця як мама дитини - інваліда 2-ї групи має право на вихід на пенсію раніше, однак, через розбіжності прізвищ у її документах та документах сина, Пенсійним фондом їй було відмовлено в оформленні пенсії. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] в грудні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони протягом останніх п"яти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач - визнала (а.с. 15,19). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому Житомирським міськвідділом РАЦС 23 липня 1994 року, актовий запис № 1219 (а.с. 4), та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони тривалий разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд вважає за доцільне залишити її на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] в грудні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2015 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ в Житомирській області, актовий запис № 1352. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та протилежні погляди на шлюб та сім"ю, що призвело до того, що шлюб фактично розпався. Починаючи з вересня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати вказаний шлюб. В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала. Відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2015 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ в Житомирській області, актовий запис № 1352 (а.с. 8). Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони з вересня 2015 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим . А тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] в грудні 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони із [PERSON], відповідачем по справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року та мають від нього неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, відсутністю взаємоповаги та спільних інтересів, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Позивач вказує, що близько чотирьох років вони разом не проживають, тому вважає збереження сім"ї недоцільним та неможливим і просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому позивач позов підтримав, а відповідач визнала. Також обоє просили визнати місце проживання дітей з матір"ю відповідачкою [PERSON] (а.с. 30, 34). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 24 квітня 2004 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 357 (а.с. 31), та мають від нього двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 32, 33). Сімейне життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків, що спонукало позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, а тому суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його. Враховуючи інтереси дітей [PERSON] та [PERSON], суд залишає їх на проживання та виховання при матері, [PERSON] Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 870 грн. 00 коп. витрат з правової допомоги, а всього - 1421 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 18 березня 2016 року, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2014 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Усі обов"язки щодо утримання та виховання дитини позивачка несе самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього згідно ст.180 Сімейного кодексу України обов"язку щодо утримання дитини. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку ними не досягнуто. Стан здоров"я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свою неповнолітню дитину. Інших дітей у відповідача немає. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини він їй не надає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки Аріни, [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними неповноліття. \~\~\~ В судовому засіданні\~ [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. \~Представник \~ відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив те, що відповідач не в змозі оплачувати аліменти у визначеній позивачкою сумі, тому що заробляє дуже мало. Просить зменшити розмір аліментів визачених [PERSON] до сплати. \~\~ Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки Аріни, [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. \~\~ При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~ У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. \~\~\~У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. \~\~\~ Оскільки відповідач на умовах трудового договору не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Визначає їх розмір у сумі 600 гривень. \~\~\~ Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]\~

Outcome: partial