overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 06 вересня 1986 року в Мукачівському міськвідділі ЗАГСу Закарпатської області, актовий запис №492. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, в сім"ї постійно виникають сварки, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], якого просить залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 06 вересня 1986 року в Мукачівському міськвідділі ЗАГСу Закарпатської області, актовий запис №492, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] виданим 06 вересня 1986 року (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження реєстраційний [NUMBER] виданого 28 січня 1997 року (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 20 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Закарпатської області, актовий запис №604. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому, шлюб бажає розірвати. За час шлюбного життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO] яку просить залишити на її вихованні.. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 20 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Закарпатської області, актовий запис №604, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого 20 жовтня 2007 року (а.с.6). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 24 вересня 2008 року (а.с.5) . З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 25.10.1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя, актовий запис № 648. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2012 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, втрати почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення вважає неможливим. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу прохає суд залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. У відповідності до положень ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити позивачу шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 23.09.2011 року виконкомом Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07. Від даного шлюбу дітей не має. В мотивування позовних вимог посилається на те, що за час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного, небажання відповідача знаходити порозуміння та злагоду в сім'ї. Позивачка посилається на те, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала суду, що на даний час має іншого чоловіка, із котрим проживає протягом двох тижнів . Після розлучення бажає змінити своє прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків із квітня 2014 року. Позивачка на даний час має іншого чоловіка, із котрим проживає в цивільному шлюбі. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка своє прізвище "[PERSON]" бажає змінити на "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачем 23 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис №185. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час є повнолітньою та син - [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, які виникають між ними. Протягом року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім"я розпалась та існує лише формально. Подальше сімейне життя стало неможливим, тому бажає розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис №185, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Чортківського райвиконкому Тернопільської області 23 серпня 1995 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час є повнолітньою та син - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. На даний час діти проживають з матір"ю та перебувають на її утриманні та вихованні. Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, які виникали між ними. Сторони більше одного року подружнім життям не живуть, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім"я розпалась та існує лише формально. За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину суд залишає проживати з матір'ю, прізвище позивачки залишає "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 05 лютого 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Петропавлівській сільській раді Саратського району, Одеської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося так, як у них різні погляди на сімейне життя, через що в сім'ї часто виникали сварки. З відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливо і суперечить її інтересам, тому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу призвіще "[PERSON]". У даному судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що з відповідачем вони не проживають з 2007 року. Відповідач весь час проживає за межами держави, тому позивачка не розірвала з ним шлюб у відділі ДРАЦс. В 2011 році вона народила дитину від іншого чоловіка, оскільки вона з відповідачем знаходиться у шлюбі, батьком дитини був записаний відповідач. Позивачка бажає зареєстовати шлюб з батьком дитини, тому просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу, залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не з'явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 6). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище - " [PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 14 березня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку їх спільного життя вони жили нормально, але потім їх взаємовідносини зіпсувались, відповідач став ревнувати позивачку, принижувати, ображати, на цій почві між ними стали виникати різнобіжності, сварки. Все це призвело до того, що їх подальше спільне життя стало нестерпним, їх шлюбні відносини припинились у 2008 році, сім'я фактично розпалася. На даний час у неї і у відповідача інші сім'ї, вона хоче зареєструвати новий шлюб, але відповідач тричі ухилявся від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У зв'язку з чим, вона змушена була звернутися до суду. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу призвіще "[PERSON]". У даному судовому засіданні позивачка, її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити тому, що відповідач ухиляється від розірвання шлюбу з 2008 року. Після розірвання шлюбу, позивачка просила залишити їй призвіще "[PERSON]". Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти задоволення. Заслухавши позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 4). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, то, що вони створили інші сім'ї, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін - " [PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Одночасно, зазначила, що відповідач частково надає допомогу дитині, однак, її не вистачає для належного утримання сина, саме тому вона вимушена звернутись до суду. Крім того, пояснила, що не заперечує проти стягнення аліментів в сумі 300-400 грн. Відповідач в судове засідання з"явився. Визнав позов частково. Зазначив, що не заперечує проти стягнення алІментів в сумі 300-400 грн. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 4). Син знаходиться на повному утриманні матері, відповідач матеріальну допомогу надає частково, що достовірно встановлено в ході судового засідання. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року, прожитковий мінімум на одну особу: на дитину віком від 6 до 18 років - 1286 гривень. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. В даний час сторони однією сім"єю не проживають, син перебуває на повному утриманні позивачки, а тому відповідач повинен надавати допомогу на утримання дитини. В зв"язку з цим, з нього підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі і справедливим розміром буде - 400 гривень щомісячно, в зв"язку з чим вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.09.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, так як він не приділяв належної уваги до сім'ї, до виховання дітей; відповідач свій вільний час проводив поза сім'єю, часто не ночував вдома, через це між ними постійно виникали конфлікти. Всі ці сварки негативно впливали на її стан здоров'я та виховання їх дітей; вони не розуміють один одного. З грудня 2014 року відповідач залишив сім'ю і з цього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, діти проживають з нею. За цей час вони з відповідачем стали чужими один одному. Майнового спору між ними немає, вона твердо вирішила, що подальше сімейне життя з відповідачем не можливе. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила ухвалити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем, [PERSON], шлюб, зареєстрований 01.09.2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2147; після розірвання шлюбу її прізвище "[PERSON]" залишити без змін. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.09.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved