Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

03 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 31 січня 2013 року ПрАТ "СК "Провідна" надало [PERSON] поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0130220, яким було забезпечений транспортний засіб « Опель Вектра», реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON], керуючи вказаним автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6», що належить [PERSON] Потстановою Октябрьского районного суду м.Плтави від 20 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції від 20 грудня 2013 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 9131,84 грн. Розмір франшизи скошлає 500 грн. Позивачем було визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу «Ауді А6» [PERSON] з урахуванням коефіцієнту зношення деталей, підлягає до сплати страхове відшкодування у розмірі 4863,64 грн. 10 січня 2014 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4863,64 грн. Відповідач, як водій та учасник ДТП, що сталося 25 листопада 2013 року, не повідомив ПрАТ «СК «Провідна» про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 4863,64 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. Представник позивача\~\~в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та просив врахувати те, що він сам викликав на місце події працівників ДАІ та на даний час він навчається і несе витрати на навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25 листопада 2013 року о 09 годині 25 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем « Опель Вектра» державний номерний знак [NUMBER] по вул..О.Вишні,72 в м.Полтаві, не дотримавсяя безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, що підтверджується постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2013 року про притягнення [PERSON]\~\~до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП\~та на нього накладено стягнення у вигляді\~\~штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.\~\~(а.с.15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] № АС/0130220 від 30 січня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON]\~\~застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Провідна», запезпечений транспортний засіб - автомобіль «Опель Вектра» державний реєстраційний номер [NUMBER], строк дії з 31 січня 2013 року по 30 січня 2014 року ( а.с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] розрахунку суми матеріального збитку від 20 грудня 2013 року (а.с.22) та страхового акту № 1 від 23 грудня 2013 року року ( а.с. 23) розмір страхового відшкодування становить 4863,64 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до платіжного доручення № 001153 від 10 січня 2014 року (а.с.21) та відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам від 08 січня 2014 року (а.с.24) страхове відшкодування виплачено позивачем у розмірі 4863,64 грн. [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] з підпунктом г) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки та за умов, визначених цим Законом. Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду. Беручи до уваги, що відповідач завдав збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини, позивачем виплачено страхове відшкодування за договором страхування у сумі 4863,64 грн., відповідачем збитки не відшкодовані, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4863,64 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивач понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved