overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.05.2015 року в виконавчому комітеті Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 1. Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідачка не дбає про збереження сім"ї, внаслідок чого подружжя з червня 2017 року припинило спільне проживання. Відповідачка залишила дитину на позивача, не цікавиться їхнім життям, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов визнала, підтвердила, що з позивачем вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у неї не має, а тому просить шлюб розірвати. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір то за його клопотанням він підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 27.05.2011\~року в\~виконавчому комітеті\~Гальчинської сільської\~ради Андрушівського\~району Житомирської\~області,\~актовий запис\~№ 4.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування\~зазначив,\~що сімене\~життя \~не складається\~вже тривалий\~час і\~вже були\~наміри щодо\~розірвання шлюбу,\~але позов,\~з яким\~він звертався\~до суду,\~ \~був залишений\~ \~без розгляду.\~Однак сімейні\~стосунки не\~налагодились,\~а навпаки\~вони з\~відповідачкою віддалились\~один від\~одного.\~Почуття,\~які \~їх об"єднували,\~зникли,\~а натомість\~появилось відчуження\~. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~До суду позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просить позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином про розгляд справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 27.05.2011 року в виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивача\~на \~примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~його \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 27.07.2017\~року в\~Бориспільському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~ актовий\~запис №\~386. В обгрунтування позову зазначає, що відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. В кожного з них є особисте життя і вони не підтримують зв"язок мі собою. Такі відносини в кінцевому результаті привели до того, що подружжя з 2017 року припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.200, ч.4 ст. 206 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 27.07.2017\~року в\~Бориспільському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~ актовий\~запис №\~386, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення сторони не припускають. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. \~ Враховуючи\~позицію сторін,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.05.2015 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 . Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати. (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача . У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 травня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживають з матір"ю, відповідачем по справі. Підставою для подання до суду заяви про розірвання шлюбу послугувало те, що подружжя не зійшлося характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Термін на примирення просить не надавати. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі та підтримання позовних вимог, заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони з 23 травня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітній дитині, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 26.07.2008 року, актовий запис за № 528, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач створила нову сім"ю і з серпня 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 20.05.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 26.07.2008 року, актовий запис за № 528, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 27.01.2009 року серії [NUMBER] (а.с.15). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області 14.12.1985 року, актовий запис за № 1411, свідоцтво про шлюб, видане повторно серії І-ЕД № 220693. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час мешкають окремо, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено у серпні 2014 року. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, проте, на момент складання позовної заяви відповідач відмовлялася розірвати шлюб за взаємною згодою у звязку з чим він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 23.11.2015 року та 27.11.2015 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 27.11.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області 14.12.1985 року, актовий запис за № 1411, свідоцтво про шлюб, видане повторно серії І-ЕД № 220693 (а.с.6). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 24.01.2009 року, актовий запис за № 02, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області 24.01.2009 року, актовий запис за № 02, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області від 20.02.2009 року серії [NUMBER] (а.с.6), яка проживає з матір"ю - [PERSON]. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 01.03.2003 року, актовий запис за № 100, свідоцтво про одруження серії 1-ЕД № 118323. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка буде проживати разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Маковецька". Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 01.03.2003 року, актовий запис за № 100, свідоцтво про одруження серії 1-ЕД № 118323. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганської області від 05.11.2003 року серії 1-ЕД № 250946. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved