Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення походження дитини та виключення відомостей з актового запису відомостей про її народження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обгрунтовано тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 14.10. 1995 року по 07.12. 2001 року. Під час перебування у шлюбі - у 1996 році у них народилася дитина - дочка [PERSON], на утримання якої він сплачував аліменти до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка спільно проживала з іншим громадянином до 2000 року. Під час спільного проживання з іншим чоловіком, відповідачка 30.10. 1999 року народила дочку [PERSON], батьком якої вказано його, оскільки між ними шлюб не було розірвано. Дитина народилася через 12 місяців після того, як відповідачка вигнала його з дому. У зв"язку з чим, він не може бути батьком дитини. В грудні місяці 2003 року, Рахівським районним судом винесено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON]. Про вказане рішення суду він дізнався в квітні місяці 2015 року коли його викликали до відділу ДВС та повідомили про наявну заборгованість по аліментах в сумі 40488 гривень. На підставі наведеного, просить виключити відомості про нього - [PERSON], як про батька дитини - [PERSON], 30.10. [INFO] з актового запису № 73, складеного виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Ухвалою суду від 16.07. 2015 року, до участі у справі в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог залучено відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського РУЮ Закарпатської області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Рахівського РУЮ, - [PERSON], на задоволенні позовних вимог не заперечувала. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд дішов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 07 грудня 2001 року, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.01. 2010 року серіїі 1_ФМ № 024961. Згідно актового запису № 73 про народження [PERSON], вчиненого виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 08.12. 1999 року, відомості про батька записані: "Мазар Володимир Гаврилович" У відповідності до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє \~рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ Постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів№3 від 15 травня 2006 року визначено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК). Предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. \~ Позивач в судовому засіданні стверджує, що не є біологічним батьком [PERSON], 30.10. [INFO]. Відповідачка [PERSON], беручи участь у процесі опосередковано через представника, по суті не заперечила дану обставину. Наведене свідчить про відсутність кровного спорідення між позивачем та неповнолітьною [PERSON], як між батьком та дочкою, що у своїй сукупності є підставою для задоволення позову про оспорювання батьківства. \~

Outcome: approved