Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи тим, що 19.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-08028-191112, згідно якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні і встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 06.05.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 003-08028-191112 від 19.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9825,49 грн., яка складається з наступного: 3546,62 грн.- тіло кредиту, 1453,38 грн. - прострочене тіло кредиту, 1052,77 грн. - заборгованість за відсотками, 3772,72 грн. - заборгованість за комісіями. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість на загальну суму 9825,49 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу слухати у відсутності їх представника. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. є рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 19.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-08028-191112. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.3; 2.5 ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні і встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 06.05.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 003-08028-191112 від 19.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9825,49 грн., яка складається з наступного: 3546,62 грн.- тіло кредиту, 1453,38 грн. - прострочене тіло кредиту, 1052,77 грн. - заборгованість за відсотками, 3772,72 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved