Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування своїх вимог вказує, що він народився [INFO] року в селі Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Відповідно до свідоцтва про народження його прізвище «[PERSON]», а його батьків - «[PERSON]». Після закінчення навчання він пішов працювати і при прийнятті вперше на роботу на нього було заведено трудову книжку із зазначенням його прізвища - «[PERSON]». В паспорті зразка 1977 року та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] його прізвище було вказано також «[PERSON]», хоча в переведенні на українську мову значилося, як «Кіфорук». В зв»язку з неправильним переводом його прізвища з російської мови на українську мову у нього виникли непорозуміння з органами державної влади та місцевого самоврядування з роботодавцями. Так в квітні 2016 року він звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте управління Пенсійного фонду не зарахувало в його загальний страховий стаж період роботи у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція» з 20.08.1991 року по 14.09.1995 року, через те, що згідно наказу по підприємству № 105-К від 20.08.1991 року він був прийнятий на роботу майстром на дільницю № 3 з 20.08.1991 року з окладом згідно штатного розпису як [PERSON], а згідно наказу № 78-к від 14.09.1995 року звільнений з роботи по ст.38 КзПП України, як [PERSON] - монтажник 4 розряду, що не відповідає дійсності в частині правильного зазначення прізвща. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому необхідно для зарахування періоду роботи у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція» з 20.08.1991 року по 14.09.1995 року до пенсії. В судове засідання заявник не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 19.09.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім"я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючих документів є зарахування періоду роботи у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція» з 20.08.1991 року по 14.09.1995 року до пенсії. З копії трудової книжки (а.с. 23) вбачається, що саме заявник [PERSON] працював у вказаний період у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція», а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved