Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу частини квартири [ADDRESS], укладений між нею та відповідачем дійсним, виділити належну їй частину квартири в окрему одиницю та присвоїти окремий №14- а та визнати за нею право власності на квартиру №14 а в будинку №5 по вулиці Кустанайській в місті Одесі, яка складається з: 1-коридор площею 3,5 кв.м., 2-кухня площею 13,0 кв.м., 3-житлова площею 15,8 кв.м., 4- житлова площею 14,9 кв.м,, 5-санвузол площею 2,2 кв.м. Відповідач в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить виділити належну йому частину квартири [ADDRESS] в окрему одиницю та залишити їй №14 ьта визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з:1-кухня площею 10.5 кв.м., 2-гардероб площею 1,3 кв.м., 3- санвузол площею 2,2 кв.м., 4-житлова площею 13.8 кв.м. У судовому засіданні сторони позовні вимоги одне одного визнали в повному обсязі. Вислухавши сторони та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] належить квартира №14 в будинку №5 по вулиці кустанайській в місті [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2582. Право власності позивача зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОП» під №1634 в кн. 653пр-61. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Під час користування належним позивачу майном було здійснено переобладнання та реконструкцію квартири, а саме прибудована лоджія та змінено призначення приміщень, внаслідок якого квартира [ADDRESS] стала являти собою дві окремі квартири з наступними технічними характеристиками: перша квартира: 1-коридор площею 3,5 кв.м., 2-кухня площею 13,0 кв.м., 3- житлова площею 15.8 кв.м., 4-житлова площею 14,9 кв.м., 5-санвузол площею 2,2 кв.м., загальна площа 49,4 кв.м., житлова площа 30.7 кв.м.; друга квартира: 1-кухня площе. 10,5 кв.м., 2- коридор площею 1,3 кв.м., 3- санвузол площею 2,2 кв.м., 4-житлова площею 13.8 кв.м., загальною площею 27,8 кв.м., житловою площею 13.8кв.м. Відповідно до Технічного висновку ПП «ТАВР», об'єкт, що розглядається, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська. 5 кв. 14. має позитивні конструктивні характеристики та може бути збережений для подальшої експлуатації та частини квартири можуть бути виділені в окремі одиниці. Відповідно до договору від 11 червня 2010 року, укладеного між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) в простій письмовій формі, [PERSON] продав, а [PERSON] купила частину квартири [ADDRESS], яка складається з наступних приміщень: 1-коридор площею 3.5 кв.м., 2-кухня площею 13,0 кв.м., 3-житлова площею 15.8 кв.м.. 4-житлова площею 14,9 кв.м., 5-санвузол площею 2,2 кв.м., однак нотаріально даний договір посвідчений не був. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору; що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач вважає, що між нею та відповідачем була досягнута згода за всіма істотними умовами договору, свої зобов'язання вона, як покупець" виконала повністю, коли передала гроші за частину квартиру, а "продавець" передав їй ключі від частини квартири Відповідно до відповіді КП «ОМБТІ та РОН» №190424.63.10 від 17 серпня 2010 року, вищевказана частина квартири, що була відчужена [PERSON] складає 64/100 частин та відповідно та, що залишилася у власності [PERSON] 36/100 частин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] за договором купівлі-продажу набула право власності на 64/100 частин квартири [ADDRESS].. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності між ними припиняється. Враховуючи вищезазначений Технічний висновок, суд вважає за можливе виділити в окрему одиницю 64 100 частин квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] та в окрему одиницю 36/100 частин вказаної квартири, що належить [PERSON] Відповідно до Довідки про резервування адреси об'єкта нерухомого майна №327688/1 від 28 липня 2010 року за квартирою загальною площею 49,4 кв.м. зарезервована адреса: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги сторін законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved