Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє адвокат Сімків Є.В. звернулись до суду з позовом до відповідача Мамалигівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Посилаються на те, що [INFO] , помер - [PERSON] , з яким на момент смерті була зареєстрована та проживала його дружина - [PERSON] . Вказують, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частку будинковолодіння, що належало йому на момент смерті, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Також зазначають, що спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли, оскільки у встановлений строк звернулись із заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріуса. На даний час позивачі не можуть оформити право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просять суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/6 частки дворогосподарства за кожним, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. "А", літньої кухні літ. "Д", сараїв літ. "Е", "Г", гаражу літ. "В", погрібу, колодязя № 1, огорожі № 2, 3, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачі та їх представник - адвокат Сімків Є.В. в судове засідання не з`явились, однак остання до початку розгляду справи подала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Мамалигівської сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи подав суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу в його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому проживали: голова колгоспного двору - [PERSON] , його дружина - [PERSON] та син - [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги Виконавчого комітету Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 162 від 04.02.2019 року. (а.с. 19-20) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору мали право на рівні частки домоволодіння в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Встановлено, що [INFO] , в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 13) Після його смерті спадщину прийняла дружина - [PERSON] , так як на момент смерті спадкодавця вона проживала з ним в одному господарстві та вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Мамалигівської сільської ради № 216 від 07.02.2019 року. (а.с. 17) Судом також встановлено, що 02.02.1977 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та після укладення шлюбу - [PERSON] отримала прізвище чоловіка - " [PERSON] ". (а.с. 9) Крім того, після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частку дворогосподарства, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. "А", літньої кухні літ. "Д", сараїв літ. "Е", "Г", гаражу літ. "В", погрібу, колодязя № 1, огорожі № 2, 3, яке своєчасно прийняли позивачі [PERSON] та [PERSON] , оскільки у передбачений законом строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, за якою було заведено спадкову справу № 405/2013, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34988798 від 02.09.2013 року, (а.с. 14-15) право на яке вони не можуть оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, (а.с. 16) а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач - Мамалигівська сільська об`єднана територіальна громада позовні вимоги визнали в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1261-1265, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України та

Outcome: approved