Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

21.10.2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає [PERSON] акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району і, відповідно до довідки Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № 38700054 на ім'я [PERSON], проте згідно договору купівлі- продажу житлового будинку від 15.11.2011 року будинок за вказаною адресою придбав відповідач [PERSON] За зазначеним особовим рахунком № 38700054 наявна заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 40 434, 53 грн. з червня 2013 року по серпень 2014 року. Позивач вказав, що, у зв'язку із сумнівом споживача [PERSON] у правильній роботі приладу облік він звернувся до енергопостачальника для проведення експертизи. Згідно висновку експертизи № 84 від 18.10.2013 року за результатами експертної повірки лічильник визнаний придатним. Також позивач зазначив, що відповідач [PERSON] не заперечував факт безперебійного постачання електроенергії з боку енергопостачальної організації. У зв'язку із вищезазначеним позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 40 343,53 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своє неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд установив такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до положень ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'активність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставини справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих людей. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає [PERSON] акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району і, відповідно до довідки Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. За заначеною адресою відкрито особовий рахунок № 38700054 на ім'я [PERSON], проте згідно договору купівлі- продажу житлового будинку від 15.11.2011 року будинок за вказаною адресою придбав відповідач [PERSON] (а.с.5-7). Згідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 (із змінами та доповненнями) для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] в порушення зазначеного пункту, до енергопостачальника з відповідною заявою не звертався. З матеріалів справи також вбачається, що за особовим рахунком № 38700054 наявна заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 40 434, 53 грн. (а.с.19). Період виникнення заборгованості з червня 2013 року по серпень 2014 року (а.с.3). Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року по справі за клопотанням відповідача [PERSON] призначено судову електротехнічну експертизу лічильника активної електричної енергії змінного струму електронного класу точності 1,0 № 360816 типу COEA 09 М 2 та провадження зупинено на час її проведення. 22.02.2016 року матеріали цивільної справи були поверненні на адресу суду без виконання вищезазначеної ухвали, у зв'язку з неоплатою відповідачем [PERSON] рахунку № 6407 від 01.12.2015 року за оплату вартості експертизи. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов'язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Виходячи з положень\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач [PERSON] не надав належних та допустимих доказів відсутності заборгованості за спожиту електричну енергію, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved