Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що кредитна спілка «Аккорд» та відповідач [PERSON] 20.08.2008 року уклали кредитний договір № 0163/ПОЗ/950043602 про надання кредиту на соціальні потреби. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 11509,63 грн. зі сплатою 45,63 % річних, строком до 20.02.2010 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими укладеним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 11509,63 грн. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами від 01.02.2008 року ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 20.11.2013 року складає 23463,05 грн., та складається з наступного: - 5464,48 грн. - прострочений борг; - 7431,65 грн. - прострочені проценти; - 10081,92 грн. - пеня; - 485 грн. - віндикаційні витрати. Позивач просить, з урахуванням викладеного, стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 0163/ПОЗ/950043602 від 20.08.2008 року на загальну суму 23463,05 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 234,63 грн. Представник позивача за довіреністю Кметь О.М. надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить слухати справу без участі представника позивача (а.с.42). Відповідач по справі [PERSON] - у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою та повістка про виклик до суду (а.с. 50, 53). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, що згідно з кредитним договором № 0163/ПОЗ/950043602 від 20.08.2008 року (а.с. 15-16) КС «Аккорд» надали, а позичальник [PERSON] отримав кредит в сумі 11509,63 грн., з урахуванням страхового платежу в розмірі 537,63 грн. та плати за кредитом в розмірі 972 грн., строком до 20.02.2010 року, що підтверджується видатковий касовий ордером (а.с. 23), заявами про переказ коштів від 20.08.2008 року (а.с. 17,18). Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши кредит в розмірі 11509,63 грн., а позичальник [PERSON] протягом строку дії кредитного договору систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком суми заборгованості станом на 20.11.2013 року (а.с.6, 44-48), яка складає 23463,05 грн., та складається з наступного: - 5464,48 грн. - прострочений борг; - 7431,65 грн. - прострочені проценти; - 10081,92 грн. - пеня; - 485 грн. - віндикаційні витрати. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами від 01.02.2008 року (а.с. 7) ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк» (а.с. 10), правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Беручи до уваги, що за укладеним між КС «Аккорд» та [PERSON] кредитним договором банк виконав всі свої зобов'язання, а відповідач виконав свої зобов'язання не в повному розмірі, виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 23463,05 грн., суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк»" підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ "Ідея Банк" належить стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в розмірі 234,63 грн.

Outcome: approved