Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2016 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем в них дітей немає. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. На початку 2017 року вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В той же час відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС. В судове засідання позивач [PERSON], який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, від неї надійшла заява про визнання позовних вимог. Також відповідач просила відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] і розглянути справу у її відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Від спільного проживання сторін в них дітей немає. З 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2017 (а.с. 5), довідкою виконкому Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №341 від 21.06.2017 (а.с. 7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України). Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Відповідач у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 5). Відповідач заявила клопотання після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 14). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання [PERSON] про відновення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved