Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

27 вересня 2017 року [PERSON] (Заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] краю, який помер 05 серпня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що при зверненні до Мирноградського міського ВДРАЦС їй було відмовлено у реєстрації смерті та видачі свідоцтва про смерть батька [PERSON], оскільки нею була предявлена довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть, які видані на території де орган державної влади України тимчасово не здійснює свої повноваження. З цих обставин змушена звернутися до суду для встановлення факту смерті свого батька [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, заяву підтримує, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Мирноградського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, в судове засідання не зявився, начальник відділу надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, заперечень проти заяви не мають. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи, яка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] краю, який помер 05 серпня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Як вбачається з заяви, заявник [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Таким чином, місто проживання заявника відноситься до населеного пункту, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року за №1275-р, здійснюється антитерористична операція. Згідно розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»\~ м. Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У звязку з чим, заява подана до Добропільського міськрайонного суду на підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, яким підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є\~ донькою померлого, що підтверджується\~ копією свідоцтва про\~ народження серії ІІ-АВ № 113451\~ виданого «[PERSON] б/ЗАГС»- російською мовою\~ та має право звернутися з відповідною заявою до суду. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 230309, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області від 11 березня 2011 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Ескійорюк». На підтвердження факту смерті\~\~ батька заявником додано до заяви:\~ копію лікарського свідоцтва про смерть та довідку про причину смерті №334 від 05.08.2017 р.,\~ видане Центральною міською лікарнею м. Харцизька ДНР, відповідно до яких [PERSON] помер 05 серпня 2017 року в м. Харцизьк, причина смерті - хронічна серцева-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця. Також долучені фото з місця поховання та свідоцтво про поховання [PERSON] До матеріалів справи долучено відмову Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у проведенні державної реєстрації смерті № 15.30-24-1985 від 26.09.2017 року, відповідно до якої заявнику\~ було відмовлено в реєстрації смерті, оскільки для підтвердження факту\~ смерті\~предявлено документи, форма яких не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Пунктом 8 ч. 1 ст.256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою, або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. За приписами ч.1 ст.235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. З огляду на наведену норму закону, надані заявником копія лікарського свідоцтва про смерть та довідка про причину смерті № 334 від 05.08.2017 р.,\~ видані Центральною міською лікарнею м. Харцизька ДНР є недійсними та не створюють правових наслідків, оскільки видані на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Крім цього, форма виданого медичного документа не відповідає\~ формі, визначеній Наказом Міністерства охорони здоровя України «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження та смерті» від 08.08.2006 року №545. Втім, згідно консультативному висновку «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» від 21 червня 1971 року Міжнародного суду ООН документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст..17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» \~має застосовуватися при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі "Cyprus v. Turkey", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, органами реєстрації актів цивільного стану, закладами охорони здоров'я), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, зокрема, під час розгляду справ у порядку статті 257-1 ЦПК України. З урахуванням викладеного, оцінивши усі зібрані по справі докази, які у їх сукупності підтверджують факт смерті, приймаючи до уваги наявність об'єктивних перешкод для проведення державної реєстрації факту смерті та з метою захисту прав і свобод заявника, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті, оскільки в даному випадку це єдиний спосіб зареєструвати факт смерті батька заявника та отримати свідоцтво про смерть, виданого державним органом України. При цьому суд звертає увагу заявника на позицію Верховного суду України, викладену в п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року, згідно якої рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду. У по\-ряд\-ку ст.257-1 ЦПК Ук\-ра\-ї\-ни, рі\-шен\-ня су\-ду під\-ля\-гає не\-гай\-но\-му ви\-ко\-нан\-ню.

Outcome: approved