overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2013 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго». ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.10.2009 року по 01.09.2013 року, ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, що мешкають за адресою [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2009 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3972 грн. 86 коп. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 3972 грн. 86 коп., а також судовий збір усього у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання незґявився, надав заяв у про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зґявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі.. Згідно довідки - виписці у відповідача , борг за період з 01.10.2009 року по 01.09.2013 року, становить 3972 грн. 86 коп. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 229 ,40 грн. на користь позивача ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго». ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, що мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання. В результаті чого з 01.03.2009 року по 01.12.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 9895,78 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 9895,78 грн., а також судовий збір усього у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за їх відсутність суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Як вбачається з довідки з місця мешкання, [ADDRESS], зареєстрований та мешкає відповідач. Згідно довідки - виписці у відповідача , борг за період з 01.03.2009 року по 01.12.2013 року, становить 9895,78 грн. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго». ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року, ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, що мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4692,80 грн.. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 4692,80 грн., а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання нез?явився, надав заяв у про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідки - виписці у відповідача , борг за період з 01.10.2010 року по 01.12.2013 року, становить 4692,80 грн. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго». ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року, ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, що мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 2619 грн. 50 коп. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 2619 грн. 50 коп., а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання нез?явився, надав заяв у про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідки - виписці у відповідача , борг за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року, становить 2619 грн. 50 коп. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 3 лютого 2014 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго». ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року, ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, що мешкають за адресою [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 10260,17 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 10260,17 грн., а також судовий збір усього у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання нез?явився, надав заяв у про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки з місця мешкання в [ADDRESS] та мешкають відповідачі.. Згідно довідки - виписці у відповідача , борг за період з з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року, становить 10260 грн. 17 коп. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Більше півроку вони проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище "Шольц". Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Більше півроку сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; відновити позивачці дошлюбне прізвище "Шольц". \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Вона прагнула знайти сильну чоловічу підтримку і рахувала, що хоча чоловік і є засудженим до позбавлення волі та перебуває у виправній колонії не схибив з правильного шляху, стане дбайливим батьком для її дітей та буде їй підтримкою та опорою. Однак їх стосунки швидко змінились, вони втратили взаємопорозуміння та взаємоповагу, на грунті чого між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння. Крім того, у них велика різниця у віці. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище "Герасимова". Також просить покласти судові витрати на відповідача. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач, в даний час, відбуває покарання в Ізяславській ВК-31, був допитаний судовим дорученням, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2015 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя. Позивачка прагнула знайти сильну чоловічу підтримку і рахувала, хоча чоловік і є засудженим до позбавлення волі та перебуває у виправній колонії не схибив з правильного шляху, стане дбайливим батьком для її дітей та буде їй підтримкою та опорою. Однак їх стосунки швидко змінились, вони втратили взаємопорозуміння та взаємоповагу, на грунті чого між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; відновити позивачці дошлюбне прізвище " Герасимова". \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

01.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути безйого участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . Судом встановлено, що між сторонами Виконкомом Новоселівської селищної ради міста Красний Лиман Донецької області, 10 червня 2000 року по актовому запису № 3 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей-[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини в грудні місяці 2017 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказав, що 10.08.1996 р. між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], 1998 р.н. та [PERSON], 2009 р.н. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 25.12.2012р., після подружньої сварки та особистого бажання відповідача жити окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто угоди про проживання дітей з матір'ю. [PERSON] сплачує на утримання дітей аліменти. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, прізвище залишити дошлюбне "[PERSON]". У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10.08.1996 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 10.08.1996 р. серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.1998 р [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2009 р [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити без змін, відповідачу змінити на дошлюбне «[PERSON]», стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому вказав, що 24.10.2009 р. між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 27.12.2013р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, яка буде проживати разом з відповідачем, з добровільною виплатою коштів на її утримання з боку позивача. У зв"язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, прізвище залишити теперішнє "[PERSON]". У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24.10.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.10.2009 р. серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.2010 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved