Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2008 року по лютий 2011 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] року у них народився син - [PERSON]. [PERSON]. та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі ніколи не перебували. В лютому 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені. Після цього [PERSON] будь-які відносини з сином не підтримує, дитину не утримує, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться його життям, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Допустив заборгованість по аліментах. Син проживає з нею в квартирі належній їй на праві власності. Матеріально утримує дитину та належним чином піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зв'язок із [PERSON] втрачено. На даний час позивачу невідоме місце проживання чи перебування відповідача . Останнє відоме місце проживання [PERSON] в [ADDRESS]. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов в межах доводів позовної заяви , просила позов задовольнити не заперечила проти постановлення заочного рішення. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] підтримала позов, дала суду аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився повторно, про день час та місце судового засідання повідомлявся шляхом поміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 28 від 14.07.2017р., причину неявки суду не повідомив, з заявою щодо розгляду справи в його відсутність не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечує позивачка, представник третьої особи. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради [PERSON] не заперечила проти задоволення позову та постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO], актовий запис № 2181, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, батьками дитини є - батько [PERSON] , мати - [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], 25.10.2015р., актовий запис № 1628, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки вих. № 61 від 21.03.2017 р. про участь [PERSON] у вихованні сина [PERSON], виданої дошкільним навчальним закладом №32 Рівненської міської ради, зі слів вихователя, [PERSON], за період перебування дитини в дитячому садку тато, [PERSON] не відвідував батьківських зборів, не приймав участі у навчально-виховному процесі дошкільного навчального закладу, не приводив та не забирав [PERSON] із закладу. З оглянутої судом довідки про склад сім'ї вих. № 36162 від 22.03.2017 р. , виданої Регіональним ЦНАП Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, за адресою [ADDRESS] зареєстрована сім'я в складі: [PERSON], [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син). Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28.04.2016 р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, №58342529 від 28.04.2016 р. Рішенням Рівненського міського суду від 07.11.2012 р.у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 465 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на сина, присуджені рішенням Рівненського міського суду від 07.11.2012 р. відповідач не сплачує та жодного разу не сплачував, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, виданим Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області вих. №8739 від 21.03.2017 р. Загальна заборгованість по сплаті аліментів за період з 03.07.2012 р. по 30.06.2017 р. становить 27870,00 грн. Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, висновком № 08 - 1225 від 31.07.2017 р., вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. Доказів того, що [PERSON] цікавиться здоров'ям, умовами проживання, та навчанням сина, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п.16 постанови №3 від ЗО березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, в суді достовірно знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню ним сина [PERSON], це встановлено з урахуванням сукупності зазначених вище факторів, тому позов про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати підлягають до стягнення з відповідача в прибуток Державного бюджету України. На підставі викладеного, ч.5 ст.164,166 СК України,

Outcome: approved