Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 76, 77, 79, 80, 84, 180-183 Сімейного кодексу України. Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України та дублікат картки фізичної особи - платника податків на ім'я [PERSON] (а.с.3), свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.06.2014 року (а.с.4), довідка Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №456 від 16.09.2015 року (а.с.5), паспорт громадянина України та картка платника податків на ім"я [PERSON] (а.с.6). На обгрунтування заявлених вимог у заяві посилається на те, що вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з літа 2013 року. Спільне життя не склалося і вони проживають окремо. За час спільного життя у них народився син - [PERSON], [INFO], запис про його народження зроблений за письмовою заявою батька дитини і [PERSON] зазначений в свідоцтві про народження як батько дитини. На даний час вони проживають окремо і відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Взагалі відокремився від них і син повністю знаходиться на її утриманні. Вказує, що починаючи з грудня 2015 року відповідач не виконував належним чином свої батьківські обов"язки і не надавав та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище, поскільки в даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Розмір її посібника нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом. Вона вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх отримати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, вона не має. Відповідач знаходиться у працездатному віці, а тому, на її переконання, може сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його доходу. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, сторони в даній справі від проживання у не зареєстрованому шлюбі з літа 2013 року, мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач всі батьківські обов`язки з себе зняв та не бажає добровільно надавати допомогу на утримання сина. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідач аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, а отже, має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved