Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №AB34RС02800039 від 21.12.2007 р. [PERSON] 21.12.2007 р. отримала кредит у розмірі 11000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між відповідачем і позивачем кредитно-заставний договір. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також з інших витрат згідно Умов. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 02.10.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 59880,51 грн., з яких: 9475,29 грн. - заборгованість за кредитом, 1295,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3366,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 42416,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2827,64 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 2-3) В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 30-31, 33-34, 36) З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом погодилась на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складають між нею та банком договір №AB34RС02800039, за яким [PERSON] 21.12.2007 р. отримала кредит у розмірі 11000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За договором позичальник при порушенні строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених договором, більше ніж на 30 днів зобов'язана виплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. і 5% від суми позову. Позичальник здійснює погашення кредиту шляхом внесення мінімального обов'язкового платежу, який складається з плати за користування кредитом і частини заборгованості за кредитом. Строк погашення процентів здійснюється щомісячно за попередній місяць. (а.с. 5, 6-12) Відповідач [PERSON] не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02.10.2014 становить 59880,51 грн., з яких: 9475,29 грн. - заборгованість за кредитом, 1295,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3366,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 42416,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2827,64 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 4) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними. Розмір нарахованої відповідачу пені в сумі 42416,54 грн. значно більший половини вартості продукції. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню. З відповідача слід стягнути пеню в розмірі 5385,17 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту і відсотках за користування кредитом). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 598,81 грн. судового збору.

Outcome: approved