Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 12 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 643. Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - „ [PERSON] ". На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 12 травня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2016 року народження. Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя та не зійшлись характерами, внаслідок чого припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами позивачка вважає неможливим. Ухвалою судді від 17 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 16.04.2021 року позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Зазначила, що в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.18). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду двічі повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації. За відомостями управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради відповідач зареєстрований у [ADDRESS] . ( а.с. 11 ). Судові повістки з викликом до суду на 16.04.2021 року та на 11.05.2021 року повернуті до суду без вручення. Також в судове засідання на 11.05.2021 року відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. (а.с. 17,22) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином двічі повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 травня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 643. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у м. Чернігові, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 7 ). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища - „ [PERSON] ", їй слід залишити прізвище „ [PERSON] ". В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 908,00 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved