Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача відшкодування збитків в сумі 5 328,32 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що між позивачем та споживачами договір про користування електричною енергією для побутових споживачів не укладений. Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії 20.03.2006 року об'єкт споживачів був знеструмлений. При контрольному відвідуванні споживачів за адресою : м. Павлоград, вул. Комарова, 5/11 представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Факт розкрадання був зафіксований актом № 00108591 від 08.11.2007 року, збитки спричинені відповідачами становлять 5328,32 грн. Однак в добровільному порядку відповідачі шкоду не відшкодували. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з 2004 року він в квартирі [ADDRESS] не проживає, електричною енергією не користується, ніякого відношення до того, що хтось розкрадав електричну енергію він не має. Він проживає [ADDRESS]. Вважає, що збитки повинен відшкодовувати той, хто проживає в квартирі та користується електроенергією. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила що на даний час вона проживає в [ADDRESS]. Знає про те, що в квартирі відключали світло, складений акт. Буде намагатися погашати суму боргу. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] При контрольному відвідуванні відповідача за вказаною адресою, представниками енергопостачальної компанії було виявлено самовільне підключення до електромережі після відключення раніше. Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн був складений акт про порушення Правил користування електроенергію № 00108591 від 08.11.2007 року та розраховані збитки в сумі 5328,32 грн. Відповідно до п. 48 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику", споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми збитків підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення суми збитків з відповідача [PERSON] суд виходить із того, що відповідно до акту від 11.11.2015 року складеного комісією у складі паспортистів ЖС-2 [PERSON] при перевірці [ADDRESS] ними було встановлено, що в даній квартирі був зареєстрований [PERSON] [INFO], з 06.12.1994 до 25.05.2007 року, але фактично проживав за вказаною адресою з 1994 року до 2004 року. (а.с. 8) Як вбачається з даних паспорту [PERSON] з 23.10.2007 року він зареєстрований за адресою : [ADDRESS]. Тобто [PERSON] на час складання акту в квартирі [ADDRESS] не проживав, не був споживачем електричної енергії не користувався нею і відповідальності за її розкрадання не несе. Доказів на спростування доводів викладених відповідачем [PERSON] позивачем не надано. Враховуючи те, що сума збитків відповідачем [PERSON] не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї вказану суму на користь позивача та суму судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial