Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.1995 року Володимир-Волинським міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло , яким посвідчено , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності її чоловіку [PERSON] , їй, та її синові [PERSON] Квартира розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку і складається з 2-х кімнат , загальною площею 44.8 кв.м. 23.01.2004 року помер її син [PERSON] 10.06.2013 року помер її чоловік [PERSON] Після їх смерті вона у встановленому законом порядку оформила спадщину на належну їм майно, а саме на 1/3 частки квартири сина та на 1/3 частки квартири чоловіка , всього разом 2/3 частки вищевказаної квартири . Права власності на вказані вище 2/3 частки квартири зареєстровані в реєстраційній службі Вол._Волинського міськрайонного управління юстиції. Інша частина , а саме 1/3 частки квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить їй на праві приватної спільної сумісної власності. В даний час виникла необхідність оформити право власності на її частку в майні, однак при підготовці необхідних документів вона виявила , що було втрачено правовстановлюючий документ на квартиру , свідоцтво про право власності на житло , є лише копія , що є перешкодою для оформлення та отримання нею свідоцтва про право власності на квартиру. . На цій підставі позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири , що знаходиться [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в позовній заяві, просить їх задовольнити . В судововму засіданні відповідач Володимир-Волинська міська рада позов визнала. Не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Відповідач Володимир-Волинська міська рада безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку квартири. Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Із свідоцтва про право власності на житло вбачається, що 19.10.1995 року Володимир-Волинським міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло , яким посвідчено , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із пояснень в судовому засіданні позивача вбачається, в даний час виникла необхідність оформити право власності на її частку в майні, однак при підготовці необхідних документів вона виявила , що було втрачено правовстановлюючий документ на квартиру , свідоцтво про право власності на житло , є лише копія , що є перешкодою для оформлення та отримання нею свідоцтва про право власності на квартиру. З огляду на вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи , а тому у відповідності до п.9 ст.5 Закону України " Про судовий збір " звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved