overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні стосунки у нього із відповідачем фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та з ними погодилась. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя [PERSON] скористався даним правом та звернувся до суду з таким позовом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 1996 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів в м. Києві з Державним Центром розвитку сім»ї про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 625 від 29 червня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у подружжя народились дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою[PERSON], посилаючись на те, що шлюбні стосунки у нього із відповідачкою фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та з ними погодилась. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1997 від 09 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с 5) Від шлюбу у подружжя народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с 6). Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою[PERSON], посилаючись на те, що шлюбні стосунки у нього із відповідачкою фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та з ними погодилась. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 477 від 09 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у подружжя народилась дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні стосунки у нього із відповідачкою фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та з ними погодилась. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2090 від 14.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу у подружжя народилась дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні стосунки у нього із відповідачкою фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та з ними погодилась. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Родомишльського райуправління юстиції Житомирської області, актовий запис № 125 від 21 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Від шлюбу у подружжя народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22650,12 коп. та інфляційних збитків у розмірі 679,50 грн., трьох відсотків річних у розмірі 102,39 грн. та пені у розмірі 955,63 грн. за прострочення виплати зазначених вище страхових відшкодувань. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2465 грн. 10 коп. та, інфляційних збитків у розмірі 19 грн. 40 коп., трьох відсотків річних у розмірі 12 грн. 35 коп. та пені у розмірі 102 грн. 99 коп. за прострочення виплати зазначених вище страхових відшкодувань. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4999,74 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", третьої особи [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму боргу в розмірі 16120 доларів США, що складає по курсу НБУ 128852 гривень, посилаючись на те, що відповідач взяв у нього позику у розмірі 16120 доларів США, що підтверджується розпискою від 01 березня 2012 року. У даній розписці відповідач зобов"язується повернути кошти до 1 березня 2013 року. Однак в зазначений термін і до теперішнього часу він свого зобов"язання не виконав. 20 грудня 2013 року в газеті «Вінниччина» було опубліковано оголошення про виклик в судове засідання відповідача по справі [PERSON], тому про час та день судового розгляду відповідач вважається повідомленим належним чином, однак в судове засідання не з"явився. Від позивача надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис за № 96. У шлюбі з відповідачкою у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося, вони не підтримують подружні стосунки вже більше п"яти місяців та не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги та просив позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду. Також подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27.05.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис за № 96, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 27.05.2010 року. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства вже більше п"яти місяців. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні стосунки у нього із відповідачем фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та з ними погодилась. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя [PERSON] скористався даним правом та звернувся до суду з таким позовом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2016 року у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про, що складено відповідний актовий запис № 264 від 26 травня 2016 року (а.с. 12). Від шлюбу у подружжя народились дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся з вказаним позовом в суд до відповідача про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, яке належало на праві власності його сину [PERSON] ,[INFO] , який трагічно загигув в ДТП [INFO], накладеного в рамках виконавчого провадження . В судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просив позов задовольнити . Відповідачі не заперечили проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . [PERSON], який народився [INFO] , є сиом позивача [PERSON] . Дана осбавина стверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], та про що зроблено актовий запис про народження 1855 віддіом РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві (а.с.4) . Як вбачається з Свідоцтва про смерть , серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.5) . 11 червня 2008 року Голосіївським районним судум м. Києва було прийнято заочне рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ "Акціонерна страхова компанія " Форум" 2878,91 грн. майнової шкоди та судові витрати (а.с.6-8) . На примусове виконання вказаного рішення суду , було виписано виконавчі листи, № 2280/08 від 02.09.2008 року, які були спрямовані для виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві . В порядку виконання вказаного рішення суду державним виконавцем було накладено арешт та рухоме та нерухоме майно боржника [PERSON] 28.19.2009 року державним виконавцем,

Outcome: approved