Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ЛКП «Старий Сихів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 12 212 грн. 60 коп. заборгованості по оплаті з центрального постачання гарячої води та 4357 грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Уточнивши позовні вимоги 16.12.2016р., позивач змінив розмір заборгованість за спожиті послуги з центрального постачання гарячої води зменшивши її до 12028,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі є мешканцями та співвласниками квартири [ADDRESS]. На оплату житлово-комунальних послуг, для її мешканців за вказаною адресою відкрито особовий рахунок. Будинок [ADDRESS] знаходиться на їхньому обслуговуванні з постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води. Між відповідачами та ЛКП мають місце договірні відносини, що породжують цивільні права і обов*язки, на підставі приєднання відповідачів до запропонованих позивачем умов надання житлово-комунальних послуг шляхом споживання відповідачами комунальних послуг. Позивач належно виконує свої зобов*язання по наданню послуги з постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води в будинку. Належність виконання позивачем своїх зобов*язань з надання якісних та належних послуг, підтверджується відсутністю зі сторони відповідачів належно підтверджених актів-претензій. Відповідачі отримували послуги, тим самим визнаючи себе споживачами послуг, які надавались, із заявами про їх припинення не звертались. Всупереч обов*язку проводити належну оплату комунальних послуг з центрального опалення та утримання будинку та прибудинкової території за затвердженими в установленому порядку тарифами, відповідачі заборгували плату за період з жовтня 2002 року по листопад 2014 року за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 12 028 грн. 60 коп. та за період з листопада 2002 року по листопад 2014 року за спожиті послуги з центрального опалення в розмірі 4357 грн. 02 коп. На неодноразові попередження про погашення боргу, відповідачі не реагують, тому просить стягнути на його користь з відповідачів утворену заборгованість в сумі 16385 грн. 62 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Даючи пояснення зазначив, що перебіг строку позовної давності щодо вимог позивача, переривався у зв*язку з поданням останнім заяв про видачу судового наказу на стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги та за умовами договору про реструктуризацію боргу від 16.06.2011 року, в якому боржники визнали борг станом на 01.12.2006 рік. Не заперечив проти розтермінування боргу строком на три роки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти уточненого позову не заперечила, клопотала про розтермінування виплати боргу з відповідачів солідарно протягом п'яти років по 331,55 грн. щомісячно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, подали суду заяви в яких просили розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають у квартирі [ADDRESS] яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON], про що свідчить довідка з місця проживання про склад сім*ї і прописку від 24.06.2015р. №1627 виданої ЛКП «Старий Сихів». Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п.1 ст.10 вказаного Закону. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Частина 1 ст.19 зазначеного Закону визначає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім цього обов'язок як споживача, так і виконавця послуг до укладення договору про надання житлово-комунальних послуг випливає зі змісту ст.ст.20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги». При цьому п.1 ч.3 ст. 20 Закону визначено, що споживач зобов'язаний укладати такий договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців. Отримуючи житлово-комунальні послуги від позивача на підставі приєднання відповідачів до запропонованих позивачем умов, шляхом вираження відповідачами власної волі конклюдентними діями, а саме відсутність претензій до наданих послуг, відмова від їх одержання, відповідачі визнавали наявність з позивачем договірних відносин. Докази звернення відповідачів до позивача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з відомістю про нарахування та оплату послуг з центрального опалення тацентралізованого постачання гарячої води, та з врахуванням уточнень позовних вимог, заборгованість за послуги надання яких здійснює ЛКП «Старий Сихів», за період з жовтня 2012 року по листопад 2014 року за послуги з центрального опалення становить 4357 грн. 02 коп., за період з листопада 2012 року по листопад 2014 року за централізоване постачання гарячої води становить 12028 грн. 60 коп. Жодних претензій безпідставного нарахування позивачем плати за теплопостачання та централізоване постачання гарячої води із застосуванням законом визначеного тарифу при розрахунку чи неотримання якісних послуг, відповідачі до позивача не пред*являли, користувались послугами, проводили їх часткову оплату в більшому розмірі ніж поточне нарахування, тим самим визнаючи борг. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за центральне опалення в розмірі 4357 грн. 02 коп. та заборгованість за централізоване постачання гарячої води в розмірі 12028 грн. 60 коп., а всього 16385 грн. 62 коп. В судовому засіданні та подавши заяву, відповідачі визнали заборгованість, просили розстрочити виконання судового рішення. Покликалися на складне матеріальне становище, в якому перебуває їх сім'я, зокрема що у квартирі крім них проживають неповнолітні діти [PERSON], яка до серпня 2015 року не працювала, займалась доглядом за дітьми, на даний час працює, однак її заробітня плата йде на утримання дітей. [PERSON]. не працює, [PERSON] є інвалідом третьої групи, отримує пенсію, іншого доходу не має. Низький розмір доходів на сім'ю, збільшення розміру вартості комунальних послуг з 2015 року, погасити в повному об'ємі борг не мають можливості. Згідно ст..217 ЦПК України, суд який ухвалив судове рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи розмір стягнення з розрахунку суми сімейного доходу відповідачів, суд вбачає доцільним розстрочити сплату основного боргу в сумі 16385 грн. 62 коп. строком на три роки зі сплатою відповідачами солідарно щомісяця 455,15 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судові витрати у вигляді судового збору не є матеріальними збитками, такі солідарному стягненню не підлягають. Таким чином з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого ЛКП «Стимул-Сихів» при зверненні до суду, пропорціно по 81 грн. 20 коп. з кожного. На підставі ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.13,18 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 28,32 Закону України «Про місцеве самоврядування» та

Outcome: approved