Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

03 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №63804, яким звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» на загальну суму 9 562 грн. 95 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 02.02.2021 року у виконавчому провадженні №64020627 звернено стягнення на заробітну плату позивача на виконання виконавчого напису в розмірі 10 919 грн. 25 коп., що складається з витрат виконавчого провадження в розмірі 400 грн. 00 коп., основної винагороди приватного виконавця в розмірі 956 грн. 30 коп. та боргу на користь стягувача у розмірі 9 562 грн. 95 коп. У зв`язку з чим позивач звернувся з заявою від 25.02.2021 року до приватного виконавця з проханням надіслати на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження №64020627 та документи які стали підставою для відкриття такого провадження, зокрема і оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса. Позивач вказує, що ним не укладались буд-які нотаріально посвідчені кредитні договори з банківськими чи фінансовими установами, тому він впевнений, що відповідачем не було надано нотаріусу документів, з яких можливо встановити наявність безспірної заборгованості, такі документи не є первинними бухгалтерськими документами, не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та не можливо встановити дійсний розмір заборгованості. Позивач зазначає, що вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. Порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 04 березня 2021 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду відкрито спрощене провадження за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справу призначено до розгляду. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса за реєстровим №63804 від 05 жовтня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2021 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. 01 червня 2021 року на виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду про витребування доказів по справі, від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. надійшли запитувані матеріали. (а.с. 60-110). Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. ( а.с. 59, 120) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик. (а.с. 29, 55, 116). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 30, 44, 48, 54, 56, 58, 117, 118, 119). Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 29 червня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64020627 від 04.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 63804 виданого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 9 562 грн. 95 коп. Постановою приватного виконавця від 04.01.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] з метою виконання виконавчого напису на користь ТОВ «ФК «Аланд» в розмірі 9 562 грн. 95 коп. Згідно наданої копії виконавчого напису підставою для його видачі є кредитний договір від 16.02.2012 року №010/0659/82/0056399, укладений між позивачем та ПАТ «Банк Національний Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги НК-14/1 від 24 листопада 2014 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 26/11/2014-01 від 26 листопада 2014 року є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд». Із копії кредитного договору від 16.02.2012 року №010/0659/82/0056399, укладеного між позивачем та ПАТ «Банк Національний Кредит» вбачається, що його термін дії встановлено 24 місяці, тобто до 16 лютого 2014 року. Крім того, матеріали справи не містять копій договорів про відступлення прав вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Аланд", що взагалі ставить під сумнів право ТОВ на звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк Національний Кредит». У виконавчому написі зазначено, що боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Прострочена сума заборгованості за сумою кредиту складає 9 062 грн. 95 коп. (а.с. 10). Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного. Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже, даний виконавчий напис видано з порушенням строків позовної давності щодо стягнення заборгованості, оскільки строк дії кредитного договору закінчився 16 лютого 2014 року, а виконавчий напис вчинено 05 жовтня 2020 року. Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом - Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом - Перелік). Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Разом з тим, з досліджених судом матеріалів встановлено, що виписка з рахунку [PERSON] відсутня, а тому, окрім порушення строків вчинення виконавчого напису, не можливо зрозуміти, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, з яких складових дана сума заборгованості складається, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводив оплату за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною. За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. 05 жовтня 2020 року зареєстрований в реєстрі за № 63804 є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved