Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ПАТ «Держав ний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] в письмовій формі уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року, згідно до якого позивач відкрив позичковий (поточний) рахунок №8382763301 та надав [PERSON] кредит в сумі 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2017 року на умовах повернення, строковості, платності, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач вказував на те, що відповідач [PERSON] не виконує умови вказаного кредитного договору і станом на 12.03.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 7 311,82 грн. яка складається з: 3 997,42 грн. заборгованість за основним боргом; 1 659,18 грн. - заборгованість за процентами; 381,00 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 960,19 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 87,23 грн. три проценти річних; 226,80 грн. інфляційне збільшення суми боргу. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборго ваність за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року в загальній сумі 7 311,82 грн. та судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн. Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду електронне повідомлення в якому вказано, що позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а також просить суд їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що позов він визнає. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року, відповідно до якого позивач відкрив позичковий (поточний) рахунок №8382763301 та надав [PERSON] кредит в сумі 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2017 року на умовах повернення, строковості, платності, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.08.2014 року №8382763301 від 27.08.2014 року, укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобов»язується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.6. додаткової угоди, кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії Основної картки, а саме до 31.07.2017 року. Відповідно до п. 2.10. додаткової угоди, за користування кредитом Клієнт зобов»язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних, що підтверджується копією додаткової угоди до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту. В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повністю виконав умови вказаного кредитного договору від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року та [PERSON] отримав від Банку кредитні кошти, які передбачені умовами кредитного договору від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року, що підтверджується поточною випискою за контрактом № [NUMBER] за період з 27.08.2014 року по 10.03.2016 року. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року, та не виконує умови договору щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 12.03.2016 року заборго ваність за кредитним договором від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року складає суму 7 311,82 грн. яка складається з: 3 997,42 грн. заборгованість за основним боргом; 1 659,18 грн. - заборгованість за процентами; 381,00 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 960,19 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 87,23 грн. три проценти річних; 226,80 грн. інфляційне збільшення суми боргу. Судом встановлено, що [PERSON] з умовами кредитного договору від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний кредитний договір і отримав кредитні кошти в обумовленій кредитним договором сумі, але умови кредитного договору від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року порушив, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення до статті 1048 цього Кодексу. В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно до п. 7.2.15 кредитного договору, Позичальник зобов»язується сплачувати Банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії Кредитної лінії не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який Клієнт зобов»язаний погасити банку усю існуючу заборгованість за кредитом у зв»язку з припиненням дії Кредитної лінії, а відповідно до п. 8.1.1. даного Договора, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або Овердрафтом, процентами за кредитом та/або Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до п. 7.3.3 кредитного договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту і Овердрафту та сплати процентів за користування кредитом і Овердрафтом у разі невиконання останнім будь-яких умов договору, а також у разі, якщо протягом 2 (двох) календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати клієнтом. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2015 року позивач направив відповідачу [PERSON] за адресою Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. некрасова, буд. 51 претензію №040-29/41723 з вимогою в строк до 11.09.2015 року достроково погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, однак вищевказані вимоги банку їх не виконав. Наведене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.08.2014 року №8382763301 в редакції від 27.08.2014 року станом на 12.03.2016 року в сумі 7 311,82 грн. яка складається з: 3 997,42 грн. заборгованість за основним боргом; 1 659,18 грн. - заборгованість за процентами; 381,00 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 960,19 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 87,23 грн. три проценти річних; 226,80 грн. інфляційне збільшення суми боргу. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved