Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON], в яких він просить стягнути з останнього суму франшизи в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2015 о 14 годин 00 хвилин в м. Мелітополь по вул.. Свердлова, 3, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON] Віто 115 CDI д/н [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Винним у скоєному ДТП було визнано [PERSON] Внаслідок цієї аварії було пошкоджено автомобіль [PERSON] Віто 115 CDI. За оцінкою страхової компанії «Оранта-Січ» сума матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] в результаті ДТП складає 9024,68 грн. і була виплачена потерпілій стороні за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень, яку позивач й просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гривень. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та пояснив, що [PERSON] знав про необхідність сплати йому розміру франшизи, однак відмовляється сплачувати її в добровільному порядку. Окрім того, зазначив, що у звязку з пошкодженням його автомобіля йому була спричинена моральна шкода, яка повязана з психологічним стресом, зміною звичайного укладу життя, неможливість керувати певним часом автомобілем, який використовувався для сімейних потреб, що потягло необхідність прикладення додаткових зусиль для організації побуту. В судовому засіданні відповідач спочатку позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в подальшому змінив свою думку і визнав обґрунтованими вимоги щодо сплати суми франшизи та витрат по сплаті судового збору, моральну шкоду не визнав в повному обсязі. Свою позицію обґрунтував тим, що не вважає себе винним у скоєному ДТП. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.06.2015 о 14-00 [PERSON] в м. Мелітополі по вул. Свердлова, 3, керуючи автомобілем [NUMBER] під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся позаду зліва на право автомобілем [PERSON] Віто 115 CDI реєстраційний номер [NUMBER]. 09.06.2015 [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно довідки ПАТ Страхова компанія «Оранта-Січ», сума матеріальної шкоди, спричиненого [PERSON] у звязку із пошкодженням належного йому автомобіля [PERSON] Віто в результаті ДТП, що сталося 04.06.2015, складає 9024 грн.68 коп. Не підлягає відшкодуванню встановлена франшиза в розмірі 1000 гривень. Франшиза, згідно ст. 9 Закону України „Про страхування" - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,\~\~\~\~у\~\~ душевних\~\~ стражданнях,\~\~ яких\~\~ фізична\~\~ особа\~\~ зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній\~\~або юридичній особі\~\~неправомірними рішеннями,\~\~ діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,\~\~ яка її завдала,\~\~ за наявності\~\~ її\~\~ вини,\~\~ крім\~\~ випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року\~(далі - Постанова) суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 9 вказаної\~Постанови\~розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. З урахуванням конкретних обставин даної справи, [PERSON] були спричинені моральні страждання, а саме: він втратив можливість користуватися власним транспортом, що створило незручності та клопіт для нього та членів його родини, було порушено його звичний ритм життя. Суд вважає, що належним розміром відшкодування моральної шкоди позивачеві та достатньою сатисфакцією зазнаних ним моральних страждань має бути 1 000 гривень, які підлягають стягненню на його користь. Такий розмір моральної шкоди буде відповідати обставинам справи, характеру і глибині моральних страждань позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості. Крім того, на підставі\~ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial