Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

26 травня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань, мотивуючи свій позов тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку №12а по бульвару Богдана Хмельницького в місті Полтаві з 01.02.2009 року по 31.12.2012 року. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Всупереч чинному законодавству України [PERSON] за фактично отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачував з 01.08.2011 року по 31.12.2012 року. Станом на 31.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Управлінська житлова компанія» за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 1 003 грн. 14 коп. ТОВ «Управлінська житлова компанія» протягом всього періоду та до цього часу в повному обсязі надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території [ADDRESS] в межах та згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №361 від 16.12.2009 року. ТОВ «Управлінська житлова компанія» фактично надавало послуги в будинку, а саме: сплачувало за електроенергію в місцях загального користування (освітлення під»їздів, електроенергія ліфтів, електричний підігрів під»їздів), вивіз сміття, технічне обслуговування ліфтів, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо будинкової мережі холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, податки та інші обов»язкові платежі. Сума 3% річних становить 59 грн. 13 коп., сума інфляційних нарахувань становить 27 грн. 72 коп. Просили суд зарахувати суму судового збору, сплаченого ТОВ «Управлінська житлова компанія» при подачі заяви про видачу судового наказу по справі №552/428/14-ц в розмірі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення №1210 від 27.01.2014 року) до суми судового збору, встановленого для подачі позовної заяви ТОВ «Управлінська житлова компанія» до [PERSON] про стягнення боргу. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1 003 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 59 грн. 13 коп., інфляційні нарахування в сумі 27 грн. 72 коп., а всього 1 089 грн. 99 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія». Відповідач [PERSON] з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем житлово-комунальні послуги або не надавались взагалі, або надавались неналежної якості. Крім того, у нього відсутній договір з ТОВ «Управлінська житлова компанія» на надання будь-яких житлово-комунальних послуг. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №361 від 16.12.2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватному підприємству «Житлове управління-С» встановлено розмір тарифу та перелік послуг, який надається в будинку [ADDRESS] (а.с.15). Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» реорганізовано шляхом перетворення з ПП «Житлове управління-С» та згідно з пунктом 1,7 Статуту є правонаступником всіх прав та обов»язків останнього (а.с.17-19). Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово-комунальні послуги розподіляються на декілька великих груп і включають в себе: - саме комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); - послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); - послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд, (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 5 частиною 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені строки. Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №57 власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 31.12.2012 року, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 1 003 грн. 14 коп. (а.с.4). Крім того, статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому відмову відповідача сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд розцінює як неналежні дії сторони - відповідача [PERSON] в правовідносинах з надання таких послуг. Крім того, суд враховує, що не сплачуючи на рахунок позивача вартість комунальних послуг, відповідач позбавляє позивача фінансової можливості оплати ремонтні роботи. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних становить 59 грн. 13 коп. (а.с.5-6), сума інфляційних нарахувань становить 27 грн. 72 коп. (а.с.7), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача [PERSON], що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» відсутні договірні відносини, оскільки відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. В ході судового розгляду справи встановлено, що договір між сторонами в письмовій формі не укладався, але позивач не припиняв надання послуг відповідачу, а він в свою чергу не відмовлявся від їх отримання. Таким чином між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Відповідно до ст.205 ЦК України правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В окремих випадках воля сторони до вчинення правочину може виражатись її мовчанням. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за подачу заяви про видачу судового наказу по справі №552/428/14-ц та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за подачу позовної заяви по справі №552/3161/14-ц, а всього 365 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved