Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 14 вересня 2002 року по 3 лютого 2008 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по цій справі [PERSON], після чого їх шлюб було розірвано в судовому порядку і вона одержала свідоцтво про його розірвання. Від цього шлюбу у них є одна дитина, донька Яна, [INFO], котра мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач виплачує аліменти на її утримання. По скільки їх сім'я фактично розпалася, то виникла потреба в поділі їх спільного домоволодіння, розташованого в м. Ананьїв, 2-а дільниця, вул. Зарічна, 7, Одеської області. Справа про поділ їх спільного майна знаходиться в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області, але вона має і інші майнові претензії до відповідача, які не заявила в тій позовній заяві. Вважає, що по скільки це їх майнові спори, де позивач і відповідач одні і ті ж, то ці справі можуть бути розглянуті в одному провадженні. А суть справи в слідуючому: Як видно з документів їх шлюб з відповідачем було розірвано 3 лютого 2008 року. З тих пір вони стали самостійними в майнових та фінансових питаннях. Але відповідач незабаром після розірвання шлюбу став пропонувати їй помиритися і жити разом. Вона хотіла зберегти сім'ю і погодилась на його пропозицію. Тобто незабаром після розірвання шлюбу вони стали знову мешкати разом. Вона робила все, щоб зберегти сім'ю, а відповідач став цим користуватися. Так він запропонував їй, що для того щоб він більш успішно займався бізнесом йому необхідно мати автомобіль. Вона погодилася і вирішила купити автомобіль, яким дозволити користуватися йому. На той час у неї не було коштів і вона вирішила для цієї мети взяти кредит. Саме в той час десь в газеті вони прочитали об'яву про те, що мешканка м. Ананьєва 1-а дільниця [PERSON] продає легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1985 року випуску. Щоб не упустити цей автомобіль вона вирішила позичити гроші і купити його, бо для оформлення кредиту потрібен був час щоб підготувати необхідні документи. Вона звернулася до [PERSON] і та позичила 5000 гривень, про що вона дала їй письмову розписку. За ці гроші вони разом з відповідачем купили автомобіль по довіреності. Але по скільки гроші були її власністю, то Генеральна довіреність була оформлена саме на її ім'я, а на ім'я відповідача була оформлена в той же день проста довіреність. Через 10 днів після покупки автомобіля вона зібрала всі необхідні документи і 26 серпня 2008 року оформила з Кредитною спілкою „Златоград" УкрПромбанку кредитний договір на вказану суму. Поручителем за цим договором була [PERSON], котрій відомо і те, для якої саме цілі вона брала цей кредит, тобто для покупки автомобіля. Розписка, договір кредиту, договір поруки та свідки [PERSON] і [PERSON] є її доказами того, що автомобіль купила вона за свої власні кошти. Незабаром після цього відповідач знову пішов з сім'ї забравши з собою і її автомобіль. При цьому він без її згоди анулював довіреність на її ім'я. Але ця довіреність у неї є і також є доказам по даній справі. Згідно договору кредиту саме вона повністю погасила його, тобто виплатила за свої власні кошти, про що свідчать довідка кредитної спілки та відповідні квитанції. Таким чином вказаний автомобіль належить їй, але користується ним відповідач. Вона не претендує на повернення цього автомобіля, оскільки відповідач ним вже майже два роки користується і привів його не зовсім в належний стан. Вона хоче лише, щоб відповідач повернув їй витрачені на цю покупку кошти. Разом з виплаченими нею за кредит відсотками це складає 5889 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з відповідача, [PERSON] на її, [PERSON], користь грошові кошти, витрачені на придбання автомобіля в сумі 5889 гривень та судові витрати згідно доданих квитанцій. В судових засіданнях позивач [PERSON] та її представник підтримали вимоги та надали пояснення відповідно до позовної заяви. Просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні від 24.09.2010 року та 05..11.2010 року [PERSON] не визнав позовні вимоги у повному обсязі в подальші судові засідання неодноразово не зявлявся по невідомим суду причинам про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] (за довіреністю (а.с.45) надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у зв'язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання (а.с.54). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з?явилась, лист із судовою повісткою повернувся на адресу суду з довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.51,52). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено факт належності майна позивачу, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти витрачені на придбання автомобіля в розмірі 5889 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням заявлених вимог, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved