Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка народжена [INFO]р. в с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та нею, як матір»ю і дочкою, а також встановити факт належності [PERSON] будинку (будинковолодіння) [ADDRESS], що належав на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи тим, що вона не може оформити свої спадкові права, після смерті матері [PERSON] у зв»язку з невідповідністю імені матері в реєстраційному посвідченні на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] від 17.07.1995 року та у свідоцтві про смерть, просить заяву задоволити. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримав, пояснив що його довірителька є дочкою [PERSON], після смерті останньої відкрилась спадщина на майно, в т.ч. і на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS], однак через невідповідність імені покійної матері у Реєстраційному посвідченні на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] від 17.07.1995 року та у свідоцтві про смерть, вона не може оформити спадщину за законом. Просить заяву задоволити. Представник Городоцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, державний нотаріус Федишин В.В. 10.02.2014р. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 62). Представник Городоцької міської ради Львівської області Струс Н.Я. в судовому засіданні 14.02.2014р. заперечень щодо заяви [PERSON] не висловила, 11.03.2014р. в судове засідання не з"явилася. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. За положенням ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки. Із долучених до справи копій свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 40), запису акта про народження №59 (а.с. 105) видно, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] Як убачається із пояснень в суді представника заявниці, вищевказані правовстановлюючі документи на даний час ніким не оспорювалися, недійсними не визнавалися, зміни до них не вносилися. Отже, підстави до встановлення факту, що матір'ю заявниці є інша особа, а не вказана у свідоцтві про народження та запису акта про народження [PERSON], немає. В порядку окремого провадження, суд не встановлює тотожність особи, тому підстав до задоволення вимог заявниці про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж сама особа, немає. Із оглянутих в судовому засіданні оригіналів паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон (копія а.с. 43,44) видно, що такі видані на [PERSON], [INFO]р.н. Також, на [PERSON], [INFO]р.н. видані: свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 38), реєстраційне посвідчення на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] від 17.07.1995 року яке записано 19.05.1995 року в реєстрову Книгу №12 за реєстровим №1685 (а.с. 39), трудова книжка (а.с. 45), посвідчення серія [NUMBER] від 29.08.2003р. (а.с. 46), свідоцтво про одруження серія [NUMBER] (а.с. 47), ощадна книжка Ощадбанку СРСР (а.с. 48), диплом серія [NUMBER] від 02.09.1958р. (а.с. 49), атестат зрілості від 27.06.1955р. (а.с. 50). Між тим, [INFO]р. померла [PERSON], [INFO]р.н., що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 37) та актового запису №109 від 26.06.2008р. (а.с. 59). Як убачається із повідомлення державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори №134/01-16 від 11.02.2014р. (а.с. 67), інформаційної довідки із Спадкового реєстру №36591657 від 11.02.2014р. (а.с. 68) за заявою [PERSON] 18.10.2012р. відкрито спадкову справу №280/2012 після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. За наведеного, підстав для встановлення родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матір»ю і дочкою, суд не убачає. З урахуванням роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.17 Постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., cуди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав на праві власності. За положенням п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, із пояснень представника заявниці в суді, копій свідоцтва про народження серія [NUMBER], запису акта про народження №59, свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційного посвідчення на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] від 17.07.1995 року, свідоцтва про смерть серія [NUMBER] та актового запису №109 від 26.06.2008р., інформаційної довідки із Спадкового реєстру №36591657 від 11.02.2014р., спадкової справи №280/2012 убачається, що Реєстраційне посвідчення на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] від 17.07.1995 року яке записано 19.05.1995 року в реєстрову Книгу №12 за реєстровим №1685 дійсно було видане померлій матері заявниці - [PERSON] Однак у вищеозначеному документі помилково вказано ім»я покійної матері заявниці як «[PERSON]», фактично ж її ім»я - «[PERSON]». Отже, в Реєстраційному посвідченні на житловий будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] від 17.07.1995 року яке записано 19.05.1995 року в реєстрову Книгу №12 за реєстровим №1685 допущена помилка, а фактично це Реєстраційне посвідчення належало померлій матері заявниці - [PERSON]

Outcome: partial