Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

19.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» (надалі ТзДВ «Житлобуд-2»), третя особа: [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову. 28.09.2018 року подана до суду уточнена позовна заява, яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року прийнята до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] вказує, що її мати\~ [PERSON]\~з 1976\~р.\~до 1998\~р.\~працювала маляром\~у ТзДВ\~«Житлобуд-2»\~та отримала\~у користування\~квартиру [ADDRESS] на\~підставі ордеру\~№ 122033,\~виданого Дзержинською\~районною радою\~04.12.1997\~року на\~виконання рішення\~Харківського міського\~виконавчого комітету\~№ 223/48\~від 25.11.1997\~року,\~що підтверджується\~ордером та\~довідкою №\~651\~від 16.05.2012\~року,\~виданої керуючим\~ТДВ «Житлобуд-2»\~[PERSON] У свою\~чергу,\~ТДВ «Житлобуд-2»\~отримало квартиру\~[ADDRESS] від\~Харківського Авіаційного\~інституту на\~підставі договору\~про пайову\~участь у\~будівництві будинку\~по вул.\~Зоряній,\~4,\~про що\~був складений\~акт приймання\~-\~передачі від\~13.01.1997\~року.\~При цьому,\~право власності\~на квартиру\~№ 118\~за Харківським\~авіаційним інститутом\~не зареєстровано. Таким чином, власником квартири [ADDRESS] було ТДВ «Житлобуд-2», однак згідно із\~листом №\~2399\~від 02.02.2017\~року Управління\~комунального майна\~та приватизації\~виконавчого комітету\~Харківської міської\~ради квартира\~№ 118\~і житловий\~будинок №\~4\~по вул.\~Зоряній в\~м.\~Харкові не\~являються обєктами\~комунальної власності\~територіальної громади\~м.\~Харкова. Разом з тим, згідно із відповіді ТДВ «Житлобуд-2»на запит № 527 від 14.08.2017 року, квартира [ADDRESS] на балансі ТДВ «Житлобуд-2» також не перебуває. Позивач стверджує, що вона є дочкою [PERSON] і вона зареєстрована та постійно, безперервно проживає у даній квартирі з 19.02.1999 року, тобто понад 18 років. Мати [PERSON] померла 19.02.2017 року, а батько проживає за іншою адресою та не заперечує проти оформлення квартири на її ім*я. Враховуючи ті обставини, що вона позбавлена можливості приватизувати квартиру, просить визнати її власником за набувальною давністю згідно вимог ст.ст. 16, 344 ЦК України, оскільки вона безперервно, добросовісно, відкрито володіє та на свій розсуд користується зазначеним приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позові. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, надав суду письмові пояснення, в яких не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу у відсутність відповідача. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні надав показання в якості свідка та пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог дочки [PERSON] та визнання за нею однією права власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Також, вказував, що його права даним позовом ніяким чином не порушені і обставини, вказані в позові відповідають дійсності. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та свідка, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ ч.1 ст. 13\~ ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Згідно ст.\~12\~\~ЦПК України\~\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України\~ передбачено, що кожна сторона повинна довести\~ ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно\~ст.41 Конституції України\~кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до пункту 3 цієї статті право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації виникає за набувальною давінстю з моменту державної реєстрації. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов'язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1\~ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Згідно п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"\~ при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Відповідно\~ до п.14\~ вищезазначеної Постанови Пленуму,\~\~ виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться на території Київського адміністративного району міста Харкова. Згідно наданих\~до суду\~доказів мати\~ позивача\~[PERSON]\~з 1976\~р.\~до 1998\~р.\~працювала маляром\~у ТзДВ\~«Житлобуд-2»\~та отримала\~ разім\~зі складом\~сім*ї\~(вона,\~чоловік та\~дочка)\~у користування\~квартиру [ADDRESS] на\~підставі ордеру\~№ 122033,\~виданого Дзержинською\~районною радою\~04.12.1997\~року на\~виконання рішення\~Харківського міського\~виконавчого комітету\~№ 223/48\~від 25.11.1997\~року,\~що підтверджується\~ордером та\~довідкою №\~651\~від 16.05.2012\~року,\~виданої керуючим\~ТДВ «Житлобуд-2»\~[PERSON] Судом встановлено, що ТДВ «Житлобуд-2» отримало квартиру [ADDRESS] від Харківського Авіаційного інституту на підставі договору про пайову участь у будівництві будинку по вул. Зоряній, 4, про що був складений акт приймання - передачі від 13.01.1997 року, що підтверджується довідкою № 17-795 від 04.08.2017 року, виданої директором Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» [PERSON] При\~цьому,\~право власності\~на квартиру\~№ 118\~за Харківським\~авіаційним інститутом\~ ані\~ на\~теперішній час,\~ані раніше\~ не\~ було\~зареєстровано. Таким чином, можливими власником квартири [ADDRESS] було ТДВ «Житлобуд-2», однак згідно із\~листом №\~2399\~від 02.02.2017\~року Управління\~комунального майна\~та приватизації\~виконавчого комітету\~Харківської міської\~ради квартира\~№ 118\~і житловий\~будинок №\~4\~по вул.\~Зоряній в\~м.\~Харкові не\~являються обєктами\~комунальної власності\~територіальної громади\~м.\~Харкова. Разом з тим, згідно із відповіді ТДВ «Житлобуд-2» на запит № 527 від 14.08.2017 року, квартира [ADDRESS] на балансі ТДВ «Житлобуд-2» також не\~перебуває.\~ Згідно відомостей, викладених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано за будь-якою особою. Також, судом встановлено та підтверджується доказами, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 8,9). [PERSON] померла 19.02.2017 року, що вбачається з свідоцтва про смерть від 20.02.2017 року. (а.с. 16). Батько позивача [PERSON], який зареєстрований також в спірній квартирі в судовому засіданні в якості свідка підтвердив обставини проживання дочки [PERSON] постійно понад 18 років, його не проживання в квартирі постійно та визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечуючи проти оформлення права власності за [PERSON] одноособово за набувальною давністю. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини проживання постійно позивача в квартирі [ADDRESS] з 2004 року. Згідно даних технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] загальна площа квартири складає 51,2 кв.м., житлова площа 28,9 кв.м. (а.с. 44-46). За даними звіту про оцінку майна від 08.09.2018 року оціночна вартість об*єкту (квартири [ADDRESS]) складає 72243 грн. без ПДВ. (а.с. 47-48). Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Ухвалюючи рішення, суд згідно з ч.1\~ст.\~214\~ЦПК має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. При цьому суд має навести у рішенні мотиви, з яких не застосував норми права, що на них посилалися особи, які беруть участь у справі. Згідно положень статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі, а також на безхазяйну річ. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно, безперервно та відкрито володіє об*єктом квартирою № 118\~по вул.\~Зоряній,\~4\~в м.\~Харкові з 1999 року, на який поширюється строк давності, передбачений вимогами ст. 344 ЦК України, турбуєтьсяся долею цього майна та не приховувала того, що ним користується. Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення. Також, суд зазначає, що набуття позивачем у власність квартирою, є саме тим правовим фактом, який породжує у неї в майбутньому цивільний обов'язок оформлення правових підстав введення нерухомого майна в експлуатацію відповідно до законодавства. З огляду на вище викладені обставини, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт відкритого, добросовісного, безперервного протягом 18 років, володіння позивачем квартирою № 118 по вул. Зоряній, 4 в м. Харкові, визнання позовних вимог відповідачем, відсутність встановлення порушення прав інших осіб, а тому суд вважає за необхідне, визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved