Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» 18.03.2020 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 20.06.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 0202016728, також між позивачем та відповідачем 18.07.2016 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.06.2011 року №0202016728. Відповідно до вказаного договору [PERSON] , надано кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 31.07.2019 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання, та має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом в загальній сумі 10232,15 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. До матеріалів позовної заяви додано копію паспорта відповідача із зазначенням місця реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, [PERSON] знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] відповідно до рішення суду від 25.06.2010 року. Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, які надійшли до суду 02.04.2020 року, відділ не володіє інформацією щодо осіб зареєстрованих за вказаною адресою. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, передбаченим ч.11 ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 20.06.2011 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 0202016728, також між позивачем та відповідачем 18.07.2016 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.06.2011 року №0202016728. Відповідно до вказаного договору [PERSON] , надано кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 % річних, строком до 31.07.2019 року. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] , тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 27.02.2020 року має заборгованість в загальній сумі 10 232,15 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2868,73 грн., простроченої заборгованість по процентам в сумі 4431,98 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 28.02.2019 р. по 27.02.2020 р.) в сумі 922,16 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 28.02.2019 р. по 27.02.2020 р.) в сумі 1191,77 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту в сумі 229,42 грн., інфляційних збитків за невиконання зобов`язання в сумі 588,09 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» неодноразово на адресу [PERSON] направляв рекомендований лист з повідомленням про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та/або процентами за №0202016728 з вимогами здійснити повне погашення заборгованості, однак відповідачем зазначені листи проігноровано, один з конвертів повернутий відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання", інші вимоги вручені відповідачу, що вбачається з відміток на них. Зазначене свідчить про систематичне ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved