Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

11.06.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.03.2013 року в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ссанг Йонг, д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON]. Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до Полісу АВ/9002667 на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.03.2013 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про страховий випадок, а 13.05.2013 року [PERSON] було подано відповідачу заяву - вимогу щодо виплати страхового відшкодування. 03.07.2013 року між сторонами було укладено мирову угоду, згідно якої останні досягли домовленості, що страховик здійснюватиме виплату страхового відшкодування протягом наступних 10 місяців шляхом щомісячної сплати позивачу 5000,00 грн.. На виконання умов угоди ПрАТ «СК «Інкомстрах» було здійснено чотирьохразову оплату в загальній сумі 20000,00 грн., несплаченою залишилася сума в розмірі 30000,00 грн.. З огляду на вказане, оскільки відповідачем порушено свої зобов'язання щодо здійснення страхової виплати, [PERSON] просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» залишок страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн.. Крім того, зазначив, що з метою отримання правової допомоги при зверненні до суду звертався до юриста, та поніс додаткові витрати в розмірі 1000,00 грн., які також просив стягнути з відповідача. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Ссанг Йонг» д.н.з. [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 12.03.2013 року в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля Ссанг Йонг, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON]. Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень, що відображено в Довідці Відділу ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.03.2013 року. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Полісу АВ/9002667 на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах». Як вбачається з Мирової угоди щодо виплати страхового відшкодування від 03.07.2013 року, укладеної між страховиком та [PERSON], останніми було погоджено розмір страхового відшкодування, який становить 50 000,00 грн. та порядок його погашення. Позивач зазначає, що на виконання умов Мирової угоди ПрАТ «СК «Інкомстрах» було сплачено грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., несплаченою лишилася сума в розмірі 30 000,00 грн., що є порушенням прав позивача, як особи, яка має право на отримання відшкодування в повному розмірі. Вказане підтверджується також випискою за картковим рахунком [PERSON] за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року, дата формування виписки 27.05.2014 року, згідно якої вбачається, що ПрАТ «СК «Інкомстрах» здійснювалися виплати на користь позивача 26.07.2013 року в розмірі 5000,00 грн., 23.08.2013 року в розмірі 5000,00 грн., 30.09.2013 року в розмірі 5000,00 грн. та, востаннє, 31.10.2013 року в розмірі 5000,00 грн.. Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, доведена та підлягає стягненню в розмірі 30 000,00 грн.. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Судом встановлено, що 26.05.2014 року між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги №26/14. На виконання умов Договору щодо попередньої оплати позивачем сплачено [PERSON] 1000,00 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру №19 від 26.05.2014 року. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави вартість судового збору в розмірі 300,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 113, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved