overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те , що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка є матір"ю зазначених дітей . З часу укладення шлюбу вони проживають однією сім»єю , діти визнають його своїм батьком . Біологічний батько дітей [PERSON] надав нотаріально завірену згоду на усиновлення дітей . У разі задоволення заяви, просить вказати його батьком дітей , змінити останнім прізвище з « [PERSON] » на « [INFO] » , по батькові з « [PERSON]» на « [INFO] » . Ім"я , дату та місце народження дітей залишити без змін. В судовому засіданні заявник вищезазначену заяву підтримав , вказав про те , що усвідомлює всю відповідальність , яка покладається на нього як на батька дітей . Заінтересована особа [PERSON] надала суду заяву , в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності , проти вимог заявника не заперечує . Представник Служби у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала . Представник відділу ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з"явився , про розгляд справи повідомлений належним чином . Вислухавши пояснення заявника , представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено , що неповнолітня дитина [PERSON] народилася [INFO] року . Згідно свідоцтва про народження батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітня дитина [PERSON] народилася [INFO] року . Згідно свідоцтва про народження батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] . 24.04.2015 р. між заявником [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб . Після укладення шлюбу [PERSON] прийняла прізвище чоловіка . Батько дітей [PERSON] надав надав нотаріальну заяву-згоду на усиновлення дітей [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO], засвідчену приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської обл . Відповідно до ст. 207 СК України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя . В судовому засіданні встановлено , що заявник на час розгляду справи займається виховання та утриманням неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] , які визнають останнього своїм батьком . Заявник відповідно до вимог діючого законодавства може бути усиновителем . Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація висновком від 14.08.2015 р. № 102/03/29-7791 вважає доцільним усиновлення заявником по справі дітей [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] та таким , що відповідає інтересам дітей . В процесі бесіди з дітьми встановлено , що останні знають , що заявник не є їх рідним батьком , але сприймають його як рідного . Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, враховуючи інтереси усиновлюваної дитини, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з уточненою заявою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання батька [PERSON], [INFO], недієздатним і встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи Б з ураженням центральної нервової системи та потребує постійної сторонньої допомоги. Оскільки, [PERSON] внаслідок свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник і просить суд визнати батька недієздатним та встановити над ним опіку. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, прокурор Прилуцької міжрайонної прокуратури не заперечував проти задоволення даної заяви. Представник органу опіки та піклування Прилуцької міської ради у судове засідання не з"явилась, проте згідно поданої завчасно заяви просить справу розглядати у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, прокурорів, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи Б з ураженням центральної нервової системи та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВА №006246 (а.с.9). Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №198 від 31 березня 2015 року, складеного судово-психіатричним експертним підрозділом Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня", у [PERSON], [INFO], має місце судинна деменція (F01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-33). Відповідно до копії Свідоцтва про народження від 07 січня 1971 року серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], та його батьком зазначений [PERSON] (а.с.5). Згідно Подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20 травня 2015 року №02-16/170 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над хворим батьком [PERSON] та відповідність його інтересам хворого, виконавчий комітет Прилуцької міської ради вважає, що призначення [PERSON] опікуном над своїм хворим батьком є доцільним та буде відповідати інтересам хворого [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. За таких обставин, оскільки [PERSON] має судинну деменцію, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати його недієздатним та у зв'язку з цим встановити над ним опіку, призначивши опікуном останнього його сина [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо продовження [PERSON] примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що остання ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання „Шизофренія", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судове засідання представник заявника не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну письмову заяву. Законний представник та зацікавлена особа у судове засідання не з'явилися, не заперечувала проти задоволення заяви, справу просили розглядати за їх відсутності. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 1989 р. страждає на психічне захворювання „Шизофренія", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 07.04.2016 р. вбачається, що [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді Шизофренії. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити [PERSON] примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання „Шизофренія, шубообразна, афективно-бредовий тип приступу", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Представник заявника заяву підтримав у повному обсязі. Законний представник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представника заявника і висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], 1979 р.н., з 1996 року страждає на психічне захворювання „ Шизофренія, шубообразна, афективно-бредовий тип приступу ", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 07.11.2014 р. вбачається, що [PERSON], 1979 р.н. за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді Шизофренії, шубообразної, афективно-бредовий тип приступу. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що він - [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги [PERSON]. мотивує тим, що після смерті матері він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки існують розбіжності в прізвищі в усіх необхідних для спадкової справи документах що і є підставою звернення до суду. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Заінтересована особа - Рудівська сільська рада у судове засідання не направила свого представника, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без участі такого, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Приватний нотаріус - Бич В.М. в судове засідання не з»явився, з невідомих для суду підстав, хоча про час та слухання справи повідомлявся завчасно. Свідок [PERSON] підтвердила даний факт та пояснила, що [PERSON] є її вітчим, останній являється сином померлої та здійснив її поховання. Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що згідно копії запису акта про народження №24 від 15 грудня 1970 року, складеного виконавчим комітетом Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області прізвище заявника та його батьків зазначено як «[PERSON]» (а.с.11). Відповідно до Свідоцтва про народження виданного на ім"я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], його батьками є [PERSON] та [PERSON], проте в дане свідоцтво були внесені зміни щодо прізвища дитини та її батьків (а.с.12). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 15 березня 1996 року, прізвище ім»я та побатькові заявника заначено як [PERSON] (а.с.4-6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 09 лютого 2015 року, [PERSON], померла [INFO] року у віці 84 роки в с.Рудівка Прилуцького району Чернігівської області(а.с.14). Згідно довідок, виданих виконавчим комітетом Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 14.07.2015 за №184 та 25.11.2015 за №313 [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, дійсно проживала та була зареєстрована зі своїм сином [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] з 14 серпня 1979 року і булла виписана у зв"язку зі смертю. (а.с.13,15). З відповіді наданої приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Бич В.М. від 17.11.2015 №607/02-14 вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я заявника після смерті матері [PERSON] не має можливості, оскільки прізвище заявника та його матері записано як «[PERSON]» (а.с.15). Отже, у судовому засіданні було встановлено та доведено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2007 року у справі № 2о-80/07 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON]. Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого [INFO] року, який є рідним братом недієдатного [PERSON] На сьогоднішній день [PERSON] не може виконувати обов"язки опікуна у зв"язку з похилим віком та за станом здоров"я. За поданням опікунської ради заявник може бути призначений опікуном. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в ній, вказала на те, що за проханням [PERSON], доглядала за [PERSON], та продовжує доглядати після смерті свого чоловіка, підтримує добрі стосунки з [PERSON], згідно подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради, опікунська рада вважає за можливе призначити її опікуном [PERSON], тому вважає, що призначення її опікуном захистить інтереси [PERSON] Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі; вважає, що заявник може бути опікуном [PERSON] Також пояснила, що з 2007 року над [PERSON] встановлено опіку. Інших родичів чи кандитатів на призначення опікунами - не встановлено. Вважає, що в інтересах [PERSON] заявник [PERSON] може бути призначена опікуном. Вислухавши заявника, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2007 року у справі № 2о-80/07 р [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON]. Згідно подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради, опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 3). Відповідно ст. ст. 41 ч. 1 ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки за своїм психічним станом здоров'я [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 58, 60 ЦК України наявні підстави для встановлення опіки над [PERSON], призначивши другим опікуном заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] була йому рідною бабою по лінії батька. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем після її смерті однак відновити свідоцтво про народження його батька неможливо, тому єдиним способом підтвердити родинні відносини є судове рішення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник підтвердив свої вимоги та обставини викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Уточнив, шо згідно актового запису про смерть точне написання анкетних даних його баби: " [PERSON] ", дата смерті [INFO] . \~ \~ \~ \~Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи у суді. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. \~ \~ \~ \~Встановлено, що заявник народився [INFO] у с. Гніздище, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~З актового запису про смерть № 06 від 05 червня 2000 року доводиться, що [PERSON] померла у с. Гніздище [INFO] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні засвідчив, що їх із заявником дитинство пройшло в одному дворі. Він знав [PERSON] та [PERSON] як батьків заявника, а [PERSON] доводилась [PERSON] матір"ю, тож для заявника була бабою по лінії батька. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт , що [PERSON], яка померла [INFO], є матір"ю [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Інші спадкоємці за заповітом - [PERSON] та [PERSON]- відмовилися від своєї частки у спадщині на користь заявника. Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину із зазначенням, що він являється сином спадкодавця, в зв"язку з розбіжностями у написанні прізвища його матері у свідоцтві про смерть та його свідоцтві про народження. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Судом встановлено наступне . [INFO] в м.Бровари Київської області померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 січня 2012 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 29 січня 2008 року секретарем виконавчого комітету Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до якого заповідала частину свого майна [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заявник [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою № 2412/02-31 від 07 жовтня 2014 року нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на розбіжності у написанні прізвища його матері у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про його народження. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 31 липня 1956 року Сільським ЗАГС с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 231 від 14 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO], була зареєстрована до дня смерті , [INFO], по [ADDRESS]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, поскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON]. Представник заявника адвокат [PERSON] до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилася.Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Судом встановлено, що 20 вересня 2005 року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку прийняла, але не оформила її донька [PERSON], яка також померла [INFO] (а.с.6 свідоцтво про смерть [NUMBER]), що підтверджується роз"ясненнями державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 05.07.2018 року № 635/02-31 (а.с.8). [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті своєї матері. Після перевірки документів нотаріус повідомила, що свідоцтво про право на спадщину видати не зможе, так як існують сумніви стосовно родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, матір»ю [PERSON] зазначена [PERSON], а батьком [PERSON], що перешкоджає нотаріусу встановити родинні зв»язки між померлими (а.с.7). Оцінивши всі докази, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є матір"ю [PERSON]. Заявнику встановлення даного факту потрібно для прийняття спадщини після смерті його матері (а.с.4 свідоцтво про народження) - [PERSON]. На підставі викладеного та,

Outcome: approved