Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Поряд з тим, зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем в період з 26 лютого 2009 року по 13 березня 2012 року, і так як відповідач не надавав дітям матеріальної допомоги змушена була звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Проте, незважаючи на те, що рішенням Теребовлянського районного суду її позов було задоволено, відповідач аліменти на дітей не сплачував. Заборгованість по таких складає 17787 грн. Відповідач життям дітей не цікавиться, у часті у їх вихованні та розвитку не бере, не відвідує їх за місцем проживання, в дитячих дошкільних закладах, а отже ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, в зв»язку з чим просила суд позбавити його батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов з підстав наведених у поданій до суду заяві підтримала повністю. Крім того, пояснила, що вдруге вийшла заміж, народила ще одну дитину. При цьому, визнала той факт, що протягом року відповідач навідувався до дітей, проте, через те, що була вечірня пора з дітьми йому зустрітись не дала. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов не визнав, при цьому суду пояснив, що тривалий час ніде не працює, дохід не отримує, а тому виникла заборгованість по аліментах. Проте, протягом останніх двох років, за час коли з сім»єю не проживав, навідувався до дітей, але позивач не давала змоги з ними зустрітись, старший син був у нього в гостях. Його мати, а бабуся дітей теж навідувала дітей, передавала їм дарунки. Вважає себе батьком дітей, бажає приймати участь у їх вихованні. Представник третьої особи - служби в справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву згідно якої розгляд справи просив провести без його участі. Заслухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Як було встановлено судом, [PERSON] та [PERSON], яка після розірвання шлюбу змінила прізвище, є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що, сторонами не оспорювалось, стверджено копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], виданих відповідно 26 листопада 2010р., 04 лютого 2011р., 06 серпня 2012 року Мшанецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. Батьки малолітніх шлюб розірвали 13 березня 2012 року, що стверджено рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2012 року. Відповідач тривалий час проживає на території Борщівського району Тернопільської області, а саме протягом року в [ADDRESS], проте за вказаним місцем проживання на обліку не перебуває. Відповідач [PERSON] з моменту розірвання шлюбу належним чином вихованням дітей, захистом їх інтересів не опікувався, фактично був позбавлений можливості проявляти щодо них належну батьківську турботу, через неприязні стосунки, які склалися між ним та колишньою дружиною на момент розірвання шлюбу, та тривають дотепер. До такого висновку суд приходить на підставі з"ясування обставин у справі, крім того, оцінюючи поведінку як позивача, так і відповідача, та відношення один до одного в ході судового розгляду. Так, сторони визнали ті обставини, що в період після розірвання шлюбу відповідач та його мати навідувалися до дітей, проте, позивач зустрітися з ними йому не дала. Не спростовано позивачем і ту обставину, що відповідач спілкувався з старшим сином. Сторони визнали ту обставину, що саме через те, що відповідач матеріально не утримує дітей, між ними існують неприязні відносини. На момент розірвання шлюбу, так і після, між ними існували та продовжують існувати неприязні стосунки, ні позивач, ні відповідач з огляду на це не вживали жодних спроб щодо досягнення домовленостей про утримання та виховання їх спільних дітей. Разом з тим, встановлено, що з відповідача, як батька малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь позивача стягуються аліменти. Проте, відповідач добровільно такі не сплачує. Станом на 01.02.2014 року у нього існує заборгованість по аліментам в сумі 17787,1 грн. зазначене сторонами не оспорювалося, стверджено в ході судового розгляду розрахунком відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції. Допитані судом свідки [PERSON], рідна сестра позивача, [PERSON], яка проживає по сусідству з позивачем, кожна зокрема суду показали, що відповідач [PERSON] протягом останніх двох років до дітей не навідувався. При цьому, свідок [PERSON] показала, що життям сім»ї позивача не цікавиться, і про її відносини з відповідачем їй нічого не відомо. Покази свідка [PERSON] про те, що відповідач протягом 2-х останніх років до дітей не навідується, суд оцінює критично, оскільки така є рідною сестрою позивача. При цьому, суд враховує ту обставину, що в хлді судового розгляду було встановлено, що відповідач навідувався до дітей за місцем їх проживання. З пояснень представника органу опіки та піклування Борщівської райдержадміністрації, слідує, що в зв»язку з тим, що відповідач не зареєстрований у визначеному законом порядку на території Борщівського району, орган місцевого самоврядування, а саме Стрілковецька сільська рада Борщівського району, відомостями про склад його сім»ї, поведінку не володіє. А тому, орган опіки та піклування був позбавлений можливості обстежити житлово-побутові умови останнього. Крім того, надати будь-який висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав не може, хоча за обставинами, встановленими в ході судовго розгляду випливає, що відповідач утриманням дітей не займається, проживає в іншій місцевості, до них майже не навідується. Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування за місцем проживання позивача та її малолітніх дітей, щодо яких вона просить позбавити [PERSON] батьківських прав, а саме Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, суду надано не було. Згідно довідок Мшанецької сільської ради Теребовлянського району від 25.06.2014р.,вбачається, що за переод проживання в [ADDRESS] [PERSON] зарекомендував себе негативно - створював скандали в сім»ї, вів розгульний спосіб життя, не займався вихованням дітей, про що надходили скарги від його дружини. В дитячий садок не навідувався, своїми дітьми не цікавився. При цьому в порушенні громадського порядку помічений не був. Аналізуючи, всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, підставними, і, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом, враховуючи ставлення відповідача до дітей, суд не знаходить достатньо підстав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітніх дітей, а тому вважає, що в задоволені позову слід відмовити. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed