Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 р. №602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» (надалі - «Банк») виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 14 вересня 2015 р. № 168, «Про початок процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРГАЗПРОМБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» (далі - ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК») з 15 вересня 2015 р. до 14 вересня 2017 р., призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», визначені статтями 37, 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 2 роки з 15 вересня 2015 р. до 14 вересня 2017 р. включно. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду від імені Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; а також згідно статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - виконує повноваження органів управління банку. Таким чином уповноваженою особоб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" [PERSON] ініційовано звернення до суду із вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя змінено. Розгляд таких справ визначаються Апеляційним судом міста Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2017 року визначено підсудність даної цивільної справи Печерському районному суду м. Києва. 15 березня 2017 року здійснено автоматизований розподіл судової справи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлений строк для сплати судового збору. На виконання вказівок суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600грн. 13 травня 2017 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 28 вересня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. 20 жовтня 2017 року матеріали цивільної справи прийняті до провадження судді Цокол Л.І. та призначено судовий розгляд на 24 січня 2018 року. 24 січня 2018 року сторони на розгляд не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином, в тому числі шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від представника позивача надійшла заява про розгляд за його відсутності, без заперечень проведення заочного розгляду. Від відповідача письмових заперечень та причин неявки не надходило. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436). Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Вивченням матеріалів справи встановлено, що 22.04.2013 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГАЗПРОМБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та гр. [PERSON] (надалі - Відповідач/ Позичальник) було укладено Договір № 2937033104КЗ про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту (вид короткострокового кредиту, що надається Банком Клієнту на умовах строковості та платності. За умовами овердрафту Клієнт має право в межах ліміту та строку, обумовлених Кредитним договором, здійснювати списання коштів за своїм картковим рахунком з виникненням активного сальдо за зазначеним рахунком) шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3 000 (три тисячі, 00 коп.) гривень. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, кінцева дата погашення кредиту - 21.04.2014року. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору за користування кредитом у формі овердрафту Відповідач зобов'язаний сплачувати Банку проценти щомісячно в операційний час до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, у порядку та розмірі, що встановлені Кредитним договором. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% (тридцять) річних. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань); зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ч.І. ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором та згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За правилами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконане. Згідно п. 2 Додатку 1 до Кредитного договору за порушення зобов'язання по сплаті кредиту та процентів нараховується пеня за кожен день прострочення в розмірі 0,03% від суми простроченої заборгованості за простроченими процентами (кредитом) згідно умов Кредитного договору. Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови передбачені Кредитним договором, а тому станом на 01.03.2017 року прострочені зобов'язання Відповідача по Кредитному договору становлять 6 217,54 гри. (шість тисяч двісті сімнадцять, 54 коп.) гривень, що складається з:1 815,33 гри. - заборгованості по кредиту;618,74 грн. - заборгованості по процентам;783,47 грн. - неустойки. На час судового розгляду Відповідач не виконав свої зобов'язання перед Позивачем допущене порушення триває протягом значного періоду часу. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved