Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

\~позивач звернувся до суду до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 25 липня 2002 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Синевирською сільрадою Міжгірського району Закарпатської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. 07 серпня 2012 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. 28 грудня 2014 року [PERSON] помер в с. Нурма Тосненського району Ленінградської області, Росія, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим управлінням ЗАГС адміністрації муніципального утворення Тосненського району Ленінградської області від 03 січня 2015 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме жилий будинок з господарсько побутовими будівлями, що розташований в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Петровського, 55, який належав на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі продажу жилого будинку з господарсько побутовими будівлями від 19 травня 2006 року. Даний житловий будинок був придбаний за спільні кошти подружжя, оформлений на [PERSON] та є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а\~ тому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна боржника [PERSON], накладений: 12.01.2012 року за № 12053614 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 29977529, 23.11.2011 року, відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ; 22.11.2012 року за № 13281523 реєстратором: Кіровоградська філія державного підпримства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 7266599, 25.04.2008, ВДВС Новоукраїнського РУЮ. Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав. \~ \~ Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління МУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.\~ \~ \~ Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 28.12.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ВО № 613970 (а.с. 13,14). Згідно договіру купівлі-продажу жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями від 19.05.2006 року, [PERSON] продала [PERSON] жилий будинок з господарсько побутовими будівлями, що знаходиться у місті Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вулиці Петровського, № 55. (а.с. 15). Відповідно до копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу натаріусів від 11.10.2016 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 29977529, 23.11.2011, відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, накладено арешт на майно, яке належало [PERSON] за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Петровського, 55 та відповідно до копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу натаріусів від 11.10.2016 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 7266599, 25.04.2008, ВДВС Новоукраїнського РУЮ , обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, накладено арешт на майно, яке належало [PERSON] за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Петровського, 55 (а.с. 16-17.) Позивач має намір прийняти спадщину, однак, їй стало відомо про наявність арешту нерухомого майна, а саме: на будинок з господарсько побутовими будівлями, що розташований в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Петровського, 55, який належав [PERSON] та був придбаний в період шлюбу. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2016 року № ВП 7266599, винесену начальником відділу ДВС [PERSON], згідно з якою: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-355, виданого 18.03.2008 року Новоукраїнським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 18). Відповідно до листа головного територіального управління у Кіровоградській області Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби від 15.05.2017 року, згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п. 9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, тому відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладеного арешту у 2012 році (а.с. 19). Відповідно\~ до ч. 1, 2 ст. 59\~ Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Встановлено, що даний факт наявного арешту нерухомого майна, вчиняє позивачу перешкоди у раелізації права щодо прийняття спадщини. Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що 15.05.2017 року Новоукраїнським РВ ДВС було надано відповідь, з якої вбачається неможливість державної виконавчої служби надати уточнені відомості щодо накладеного арешту у 2012 році, в зв'язку із завершенням строку зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved