overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що його батьки [PERSON] : [PERSON] і [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей. Батько помер [INFO] р., а мати - [INFO] р. І їх син [PERSON] помер [INFO] р. Проживав разом з ними і успадкував майно. Спадщина знаходиться у [ADDRESS]. Позивач спадщину прийняв шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що інших спадкоємців , крім позивача немає. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1262, 1269,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри .... спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців з часу відкриття її. З письмових доказів (копій: паспорта позивача , його свідоцтва про народження ; свідоцтв про смерть спадкодавців, про їх одруження та народження матері ;довідки та витягу з погосподарської книги Синівської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби ; витягів з реєстрів та повідомлення нотаріуса про прийняття спадщини лише позивачем і його відмови на вчинення нотаріальних дій) судом з'ясовано таке. У спадкодавців було двоє дітей, з яких живий - позивач . Він прийняв спадщину після брата [PERSON], яку той успадкував , у свою чергу, після батьків. Сім"ї не мав. Спадкова садиба побудована батьками позивача у 70-х р. Негазифікована, без побутових зручностей. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що його батьки [PERSON] : [PERSON] і [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі і мали чотирьох дітей. Батько помер 29.01.2007 р., а мати - 28.07.2015 р. Спадщина знаходиться у с. Кримне вул. Набережна, 16 Старовижівського району Волинської області. Спадщину прийняв шляхом постійного проживання. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що позивач проживає з матір"ю з 2010 р. Інші брати і сестри відмовилися від спадщини. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодаваця... . Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку, не заявив про відмову від неї. З письмових доказів (копій: паспортів позивача і його братів та сестер; їх свідоцтв про народження і одруження; свідоцтв про смерть спадкодавців ; довідки Кримненської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби ; та вартісної оцінки; витягів з реєстрів та його повідомлення про прийняття спадщини лише позивачем і відмови відповідачів від спадщини, відмови нотаріуса на вчинення нотаріальних дій) судом зясовано таке. У спадкодавців було четверо дітей . Позивач проживає у спадковому будинку з 2010 р. І таким чином спадщину прийняв у передбачені законом строк і порядку. 05.02.2016 р. отримав свідоцтво на спадщину на земельні ділянки. Інші діти спадкодавців відмовилися від спадщини. Покійна мати успадкувала майно чоловіка. Заповітів не має. Спадкова садиба побудована батьками позивача у 60-х р. Газифікована, з побутовими зручностями. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що його батьки [PERSON] і [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей: тобто, позивача і сина [PERSON]. Батько помер у кінці 80-х років, а мати - [INFO] Брат [PERSON] жив у Ковелі, помер три роки тому. Спадщина знаходиться у [ADDRESS]. Спадщину прийняв шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса у встановлений законом строк. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Ствердив, що більше року до дня смерті проживав разом з матір"ю,яку доглядав. У лютому цього року подав заяву нотаріусу на прийняття спадщини. Пр-к відповідача Кошелюк П.Ф. з позовом погодився повністю і підтвердив аналогічне. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1269,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодаваця... . Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у 6 місячний строк з часу її відкриття. З письмових доказів (копій: паспорта позивача і свідоцтв про народження його та про смерть спадкодавця ; довідки Буцинської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби ; довідки МСЕК про інвалідність позивача; заповіту; витягів з реєстрів та відмови нотаріуса на вчинення нотаріальних дій) судом з'ясовано таке. Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі. На день смерті батька проживала лише мати, яка успадкувала майно. Син [PERSON] мав власне помешкання у місті Ковелі, де проживав і там помер. На день смерті матері з нею постійно проживав син [PERSON], тобто позивач. Він зареєстрований у місті Чернівці. Є інвалідом 2-ї групи довічно. Покійною матір"ю 23.04.2014 р. у користь позивача складено заповіт на все майно. Прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу. Спадкова садиба належала спадкодавцям. Рік забудови - 1964 р. Будівля не газифікована, без побутових зручностей. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] покликається на те, що проживала з сімє"ю разом з бабою, [PERSON], у будинку останньої у с. Глухи вул. Денисова, 29 Старовижівського р-ну Волинської області. 12.12.2005 року баба заповіла все майно їй. А померла 06.07.2014 року. На це майно відкрилася спадщина, яке успадкувала шляхом постійного проживання на час її відкриття. Через відсутність у покійних правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Ствердила, що спадкодавець була одинокою. З нею проживала близько 10 років. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220 ,1233 , 1268 ч.3 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місяців не заявив про відмову від неї. З письмових доказів (копій: паспорта позивача і свідоцтва про смерть спадкодавця ; довідки Глухівської сільської ради; технічної документації спадкової садиби; свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку покійної; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача та відмови у видачі свідоцтва на будівлі) судом зясовано таке. Покійна [PERSON] була одинокою і проживала у власному будинку з сім"єю позивача. У спадкодавця був лише один брат, який помер 20-ть років тому. Інших спадкоємців немає. Покійна заповіла усе майно позивачеві. Спадковий будинок побудований у 50-х роках. Будинковолодіння негазифіковане і без побутових зручностей. Спадщину позивач отримала на земельну ділянку 25.11.2015 року. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння немає. Із - за чого нотаріус відмовив в оформленні спадщини. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] (провул.Молоткова,33/1, м.Черкаси) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (пров.Молоткова,33/1, м.Черкаси) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 22 березня 1997 року у відділі ЗАГС м.Черкаси, актовий запис №442. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнію доньку: [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та витребувати у відповідача свідоцтво про шлюб. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача звернувся з заявою про проведення розгляду справи в його відсутність, позов підтримав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ в наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 22\~березня 1997\~року сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнію доньку: [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 25.11.2000 року виконавчим комітетом Куманівецької сільської ради Хмільницького району, актовий запис № 6. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось, через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї. Сторони переконалися, що вони є різними людьми, через що постійно виникали сварки та скандали, які призвели до втрати почуттів та поваги один до одного. Негативна та напружена атмосфера, яка в останні роки панує в сім"ї дуже негативно впливає на розвиток та виховання неповнолітніх дітей. Позивач вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім"ї стало неможливим та суперечить її та дітей інтересам. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить, тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 25.11.2000 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, складено актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 196143 від 07.09.2017 року (а.с.4). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.05.1995 року виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району, актовий запис № 5. Позовні вимоги мотивовані тим, що 6 травня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, син - [PERSON], та дочка - [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні непорозуміння та неприязні стосунки між ними, у зв"язку із чим у них виникали скандали та сварки. Вони не спілкуються, ведуть відособлений спосіб життя, фактично шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання як подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим. Спору з приводу утримання та місця проживання дітей між ними на день подання позовної заяви немає. Наявний між ними спір про поділ майна вирішуватиметься у судовому порядку окремо від позову про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 06.05.1995 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, складено актовий запис № 5, що підвверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 11.06.2015 року (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11 листопада 1995 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 22. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 листопада 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у них не склалося, а тому подружні відносини між ними припинилися вже більше шести років. За таких обставин збереження сім"ї і шлюбу є неможливим. Діти проживають і будуть проживати разом з нею. Строк на примирення просить не надавати, оскільки збереження сім"ї неможливе, так як це нічого не змінить у іхніх взаємовідносинах. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не одноразово не з'являвся, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 11.11.1995 року уклали шлюб, про що Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 лютого 2009 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 29, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, оскільки уже близько двох років сторони припинили спільне проживання. Під час перебування у шлюбі з відповідачем у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Батьком доньки [PERSON], [INFO], записаний відповідач, оскільки дитина народжена під час перебування у шлюбі з відповідачем. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Примирення з відповідачем неможливе, просить строк для примирення не надавати. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Спору про поділ майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обюсзяі, судові витрати у справі просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заслухавши показання позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі докази - свідоцтво про шлюб - а.с. 3, з якого вбачається що між позивачем і відповідачем 17.02.2009 року зареєстровано шлюб, копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] - а.с. 4,5, довідку від 13.06.2012 року № 832 комунального підприємства "Хмільниккомунсервіс" - а.с. 6, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати у справі покласти на позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved