Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 21911,93 грн., заподіяну внаслідок ДТП. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07 липня 2018 року о 11 год. 13 хв. на 332 км автодороги «Київ-Чоп» біля смт. Квасилів сталась ДТП. Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок цього зіткнення транспортний засіб, яким керував позивач, отримав механічні пошкодження. Власником транспортного засобу«RenaultTrafic», д.н.з. [NUMBER] є його син - [PERSON] . Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, їм було рекомендовано скласти «Європротокол», однак в подільшому відповідач ухилився від його укладення. Відповідно до звіту про оцінку від 11 липня 2018 року матеріальний збиток, завданий транспортному засобу «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкоджень при ДТП становить 21911,93 грн. Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 вересня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень. Позивач [PERSON] , до початку судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що автомобіль «RenaultTrafic», д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається із відповіді на адвокатський запит від 02.10.2018 року № 112аз/41/30/01-2018 т.в.о. начальника УПП в Рівненський області ДПП НП України С.Ю. Мерчука про ДТП, яка сталась 07.07.2018 року на 332 км автодороги «Київ-Чоп» за участі автомобілів «Renault Scenic» номерний знак [NUMBER] , «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Hyundai HD72» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Островським В.Е. та лейтенантом поліції [PERSON] відібрані письмові пояснення з приводу ДТП в учасників події. Оскільки про подію на телефон «102» ніхто не повідомляв, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, претензій щодо н7аявності алкогольного сп`яніннянемає, а подію мають намір оформити шляхом складання Європротоколу. Саме з таких підстав протокол про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] не складався. Як вбачаються із пояснень [PERSON] від 07 липня 2018 року, що дані ним поліцейському роти №3 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанту поліції Самкову В.О. він 07.07.2018 року, знаходячись на роботі, рухався на маршруті, виїхавши на трасу Київ-Чоп рухався в колоні автомашин та в`їхав у автомобіль Рено, який зменшив швидкість, допустив дане зіткнення. Дану подію вирішили оформляти по Європротоколу. Як встановлено із пояснень [PERSON] , що дані ним поліцейському роти №3 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанту поліції Островському В.Е. він 07.07.2018 року о 11 год 15 хв. керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] на автодорозі М-06 Київ-Чоп 332 км, рухаючись в напрямку м.Львів призупинився перед автомобілем «Renault Scenic» НРМ567, в ході руху його вдарив авто «Hyundai HD72» д.н.з. [NUMBER] , після чого він в свою чергу зачепив попереду авто «Renault Scenic» НРМ567. Відповідно до звіту №396Е про оцінку автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER] , що складений 11 липня 2018 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 21911,93 грн. Матеріальний збиток завданий власникові «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 21911,93 грн. Нормою\~ст. 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Зі змісту вказаної норми вбачається, що до збитків належать і витрати, які можуть бути понесені мною у майбутньому для відновлення свого порушеного права. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1ст. 1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пунктом 1 частини першої\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відтак, за загальними правилами, визначеними ст. ст.\~1166,\~1167,\~1187 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди, тобто в даному випадку [PERSON] . Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~ [PERSON] , як винуватець вчинення ДТП повинен відшкодувати завдані позивачу збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статей\~386,\~395,\~396 ЦК України\~положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1\~Правил дорожнього руху\~України, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Законом Україну від 05 липня 2011 року № 3565-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» було спрощено порядок керування транспортними засобами, у тому числі визначено, що водієві, який не є власником автомобіля, для керування транспортним засобом не потрібно оформляти нотаріально посвідчену довіреність на право керування автомобілем та тимчасовий реєстраційний талон, а достатньо отримати у власника такого майна технічний паспорт на нього. Відповідно до позиції Верховного суду викладеної у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 200/21325/15-ц, Суд касаційної інстанції зазначив, що\~стаття 395 ЦК України\~визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння та роз`яснив, що абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Верховний Суд також звернув увагу, що згідно\~статті 396 ЦК України\~правила про захист права власності, які встановлені\~главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі\~статті 396 ЦК України. При цьому Суд зауважив, що факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14. Відтак, оскільки управління транспортним засобом марки «Renault Trafic» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювалося на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, позивач, як користувач, має право на відшкодування завданої шкоди, що також підтверджується позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 200/21325/15-ц. Таким чином, відповідно чинному законодавству, позивач має право на відшкодування шкоди, оскільки правомірно володіє транспортним засобом. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ (Висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловлені у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17, у пунктах 4.364.37 постанови від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17) Позивачем не надано доказів про фактичне здійснення ремонту автомобіля. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріального збитку є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобіля із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ у розмірі 17529,54 грн. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до квитанції №ПН657 від 11 липня 2018 року [PERSON] сплачено ПП «експерт-Сервіс-Альфа» за експертизу автомобіля «Renault Trafic» [NUMBER] 2175 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved