Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач 14 серпня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 06 жовтня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку фаза з клеми ввідної магістралі в щитовій поза приладом обліку через автомат, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 10 395,76 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю Біла Т.А. не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно Акту Н № 103575 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 06 жовтня 2014 року було виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку фаза з клеми ввідної магістралі в щитовій поза приладом обліку через автомат, електроенергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.7). На засіданні комісії 29 жовтня 2014 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто Акт Н № 103575 від 06 жовтня 2014 року та протоколом № 76 встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], порушив вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку фаза з клеми ввідної магістралі в щитовій поза приладом обліку через автомат, електроенергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.6). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 19.11.2013 року по 06.10.2014 року, тобто за 321 дні, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 10 395,76 грн. (а.с.5). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку фаза з клеми ввідної магістралі в щитовій поза приладом обліку через автомат, електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 10 395,76 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved