Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що знаходиться в будинку, що по [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] : бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 - 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глибинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121. (а.с. 136) \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] мотивовано тим, що з 11.09.2016 р. він орендував будинок по [ADDRESS] у відповідачів [PERSON] , [PERSON] за договором найму жилого приміщення від 11.09.2016 р. та договором оренди жилого будинку від 04.09.2017 р. Договір найму жилого приміщення від 11.09.2016 р. укладено строком на 12 місяців, з щомісячною оплатою за оренду будинку 2000,00 грн. За спільною згодою сторін наймачем було внесено передоплату за два місяці оренди в розмірі 4000,00 грн за перший та останній місяці оренди будинку. 04.09.2017 р. було знову укладено договір оренди житлового будинку строком до 04.09.2018 р. \~ \~ \~ \~29.06.2018 р. до закінчення договору оренди відповідачі вигнали його з будинку, змінили замки на вхідних дверях будинку, що по [ADDRESS] . При цьому відповідачі не повернули йому орендну плату за останній місяць в розмірі 2000,00 грн та 333,00 грн за поточний місяць оренди будинку з 30.06.2018 р. по 04.07.2018 р. Під час проживання за згодою власників були здійсненні поліпшення в будинку: штукатурка стін, стяжка підлоги санвузла, кухні, вітальні; монтаж перестінків з газоблоку; облицювання плиткою стін та підлоги санвузла, кухні, вітальні; фарбування стель, стін санвузла, кухні, вітальні; заміна електропроводки; монтаж інженерних мереж (труби холодної та гарячої води, каналізації); встановлення тринадцяти розеток, чотирьох вимикачів напруги; монтаж шарових кранів та запірної арматури; встановлення бойлера для нагріву води, глибинного насосу для подачі води, гідроакумулятора, унітазу, ванни, дзеркала в санвузлі, світильника на стелі, двох дверних блоків. При виселенні відповідачі позбавили його можливості забрати майно, яке залишилось в будинку по [ADDRESS] : бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 - 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глибинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121. \~ \~ \~ \~Просить солідарно стягнути з [PERSON] , [PERSON] орендну плату в розмірі 2333,00 грн, витребувати майно: бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 - 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глибинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Подали пояснення. (а.с. 101-104) Позивач пояснив, що в акті про отримання всього свого майна і відсутність претензій він спочатку підписався, а потім нижче зазначив письмово, що йому не все майно повернули, але ту частину аркушу Могилі відрізали. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. позов не визнала, пояснила, що [PERSON] будь-яких поліпшень в будинку [PERSON] не робив, при вселенні будинок був в придатному для проживання стані. В договорах оренди не було обумовлено, що він має робити будь-які ремонтні роботи. 29.06.2018 р. обома сторонами було викликано працівників поліції, але конфлікт було вирішено мирним шляхом, про що зазначено у відповіді поліції на її запит. Після виселення позивач забрав все своє майно з будинку, про що складено акт від 02.07.2018 р., в якому він розписався. Претензій щодо неповернення майна в [PERSON] не було. Перший договір оренди був укладений між [PERSON] і [PERSON] Договір оренди від 04.09.2017 р. укладено між [PERSON] і [PERSON] , в якому відсутня умова щодо передоплати за останній місяць проживання. Подала пояснення на позов. (а.с. 64-67) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником жилого будинку з господарськими будівлями, що по [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., реєстр № 1986. (а.с. 58) \~ \~ \~ \~11.09.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір найму жилого приміщення по [ADDRESS] . Договір укладено строком на 12 місяців (п. 1.7 договору). Тобто, договір укладено позивачем і відповідачем [PERSON] , який не є власником будинку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.5 зазначеного договору плата за приміщення становить 2000,00 грн і вноситься з 11.09.2016 р. За спільною згодою сторін наймачем внесено передплату за два місяці в розмірі 4000,00 грн (п. 1.8 договору). Відповідно до п. 2.1 договору наймодавець зобов`язується передати наймачеві приміщення в стані, придатному для проживання, здійснювати належну експлуатацію будинку, у якому перебуває здане в наймання приміщення, надавати або забезпечувати надання наймачеві за плату необхідних комунальних послуг, забезпечувати проведення ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і пристроїв для надання комунальних послуг, що перебувають у приміщенні, робити капітальний ремонт приміщення, запропонувати наймачеві укласти договір на тих же або інших умовах або попередити наймача про відмову від продовження даного договору у зв`язку з рішенням не здавати протягом не менш року приміщення в найм (якщо наймодавець не виконав цього обов`язку, а наймач не відмовився від продовження договору, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк). Згідно п. 2.2 договору наймач зобов`язується використати приміщення тільки для проживання, забезпечувати схоронність приміщення і підтримувати його в належному стані, не вправі робити перебудову й реконструкцію приміщення без згоди наймодавця, вчасно вносити плату за приміщення, самостійно вносити комунальні платежі. (а.с. 6-8) \~ \~ \~ \~04.09.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди будинку по [ADDRESS] , строк оренди: з 04.09.2017 р. по 04.09.2018 р. Згідно п. 5.1 договору орендна плата за використання будинку і майна складає 2000,00 грн на місяць. Оплата за останній місяць проживання є одним з засобів відшкодування збитків, за виключенням природного зносу будинку, які може понести наймодавець з вини наймача (п. 5.2). (а.с. 9-11) \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~За договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання в ньому на певний строк за плату (ст. 810 ч. 1 ЦК України). \~ \~ \~ \~Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця (ст. 820 ч. 3 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 821 ч. 1 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~ Отже, судом встановлено, що було укладено два окремі договори: договір найму жилого приміщення від 11.09.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого наймачем внесено передплату за два місяці в розмірі 4000,00 грн (п. 1.8 договору); договір оренди будинку від 04.09.2017 р. між [PERSON] і [PERSON] \~ \~ \~ \~Тобто, договір від 11.09.2016 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] , не був продовжений відповідно до п. 2.1 цього договору. В договорі оренди будинку від 04.09.2017 р. відсутня умова про внесення передплати [PERSON] за проживання в будинку. \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим, вимога про стягнення орендної плати за останній місяць проживання в будинку в розмірі 2000,00 грн задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачем було оплачено проживання в будинку по [ADDRESS] за період з 04.06.2018 р. по 04.07.2018 р. в розмірі орендної плати 2000,00 грн (цього сторона відповідачів не заперечувала), а з 30.06.2018 р. позивач в будинку вже не проживав, з відповідача [PERSON] (власника будинку) на користь позивача [PERSON] потрібно стягнути 333,00 грн орендної плати за період з 30.06.2018 р. по 04.07.2018 р. \~ \~ \~ \~На а.с. 13-14 - копія заяви [PERSON] від 29.06.2018 р., адресована начальнику Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання договору оренди будинку по [ADDRESS] через його примусове виселення орендодавцем [PERSON] Довідка про результати розгляду звернення [PERSON] - на а.с. 18, якою роз"яснено, що правовідносини носять цивільно-правовий характер, рекомендовано дійти згоди або вирішувати спірні питання в судовому порядку. \~ \~ \~ \~З відповіді Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області №Ш-31ад/201/01-2019 від 19.07.2019 р. вбачається, що 29.06.2018 р. конфлікт по [ADDRESS] . Вінниці стосовно виселення вирішено сторонами мирним шляхом до приїзду поліції. (а.с. 131) \~ \~ \~ \~На а.с. 15-16 - заява [PERSON] про відкриття кримінального провадження за ст. 190 ч. 1 КК України відносно [PERSON] , [PERSON] щодо заволодіння майном [PERSON] Довідка про результати розгляду повідомлення [PERSON] про те, що [PERSON] не віддає його речі - на а.с 17, згідно якої відносини між [PERSON] і [PERSON] відносяться до цивільно-правових і вирішуються в суді. \~ \~ \~ \~Згідно акту передачі особистого майна орендаря [PERSON] від 02.07.2018 р. орендар помешкання по [ADDRESS] вивіз все своє особисте майно 02.07.2018 р. без будь-яких\~претензій в\~повному обсязі. Акт підписаний [PERSON] і [PERSON] , позивач підтвердив, що підпис в акті належить йому. (а.с. 60) \~ \~ \~ \~Зазначений акт було оглянуто судом в оригіналі, акт складено на аркуші, що не відповідає формату А4. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ч. 6 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Доказу того, що позивачем у зазначеному акті від 02.07.2018 р. було зафіксовано претензію щодо неповернення йому всього його майна, суду не надано. \~ \~ \~ \~На а.с. 68 - копія акта обстеження житлового будинку по [ADDRESS] від 02.07.2018 р., складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких посвідчено головою квартального комітету Набережний-1 28.05.2019 р., яким зафіксовано пошкодження приміщень будинку і майна у ньому після вивезення [PERSON] особистого майна. (а.с. 68) \~ \~ \~ \~На а.с. 81-87 - фотознімки, надані відповідачами, щодо стану будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На а.с. 105-115 - фотознімки, надані позивачем, щодо стану будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснив суду, що він з напарником проводив водопровід в будинку по [ADDRESS] . Він придбав глибинний насос, гідроакумулятор, пластикову трубу, бойлер, сантехнічні крани, фурнітуру в магазині Теплокомплект по [ADDRESS] . В будинку здійснювали демонтаж старої сантехніки, замінювали старі труби, встановлювали насос, бойлер, ванну та унітаз. Ремонт проводився за кошти позивача. До ремонту система водопостачання була примітивна, гарячої води не було в будинку. Бачив орендодавця декілька разів, він цікавився ремонтом. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (знайомий позивача) пояснив, що він заміняв електропроводку в будинку по [ADDRESS] , встановив до 10 розеток в кухні та санвузлі. Ремонт був за кошти позивача. В будинку був два рази: перший раз - заміняв електропроводку, другий - встановлював розетки. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (сестра позивача) пояснила, що була присутня при підписанні договору оренди будинку по [ADDRESS] . В будинку не було санвузла, кухня була без ремонту. Позивач купив в будинок бойлер, насос, ванну, унітаз, дзеркало, розетки та вимикачі. Знає зі слів позивача, що він не забрав усе своє майно з будинку після виселення. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (дружина брата позивача) пояснила суду, що була в будинку по [ADDRESS] , допомагала з ремонтом, укладала кахельну плитку. Ремонт проводився за кошти позивача. Коли позивач вивозив своє майно присутньою не була. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (брат позивача) пояснив суду, що допомагав позивачу з ремонтом в будинку по [ADDRESS] , укладав плитку, штукатурив санвузол, кухню. Знає, що позивач купував в будинок бойлер, умивальник, унітаз, насос, дзеркало. Все це він бачив. Допомагав позивачу вивозити речі при виселенні. Спочатку з позивачем разом винесли з будинку холодильник, меблі з кухні, пральну машину, потім позивача не пускав до будинку [PERSON] Відповідачі не віддали дзеркало, насос, унітаз, умивальник, бойлер. При вивезенні майна з будинку сторони складали документ, але він його не читав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (сусідка по [ADDRESS] ) [ADDRESS] проживали батьки відповідача [PERSON] Будинок був придатний до проживання, в помешканні завжди було охайно, прибрано, було все необхідне. Позивач почав жити в будинку через рік після смерті батьків [PERSON] Вона підписувала акт обстеження будинку після виселення позивача, повідомила, що будинок був в жахливому стані. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] (подруга відповідача [PERSON] ) пояснила, що будинок по [ADDRESS] належав батькам [PERSON] В будинку були всі зручності, вода, туалет. Коли жили батьки [PERSON] в будинку було завжди охайно. Після виселення позивача будинок був в непридатному стані, камін побитий, труби залиті пінкою, зіпсований килим. Вона підписувала акт обстеження будинку після виселення позивача. [PERSON] всі свої речі забрав з будинку, він писав акт про відсутність претензій. \~ \~ \~ \~На а.с. 12 - рахунок-фактура № Ф1-0009438 від 26.09.2016 р. позивача [PERSON] на придбання гідроакумулятора Aquatica 24 л. 779121 (сума 554,93 грн), Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212 (сума 2222,39 грн), бойлера Ariston SB R 100 л (сума 2336,80 грн), крана сантехнічного 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт. (сума 221,28 грн). Але рахунок-фактура не є платіжним документом, він має бути оплачений одержувачем товару. Письмових доказів, які б підтверджували оплату цього рахунку (фіскальні чеки, розрахункові квитанції), позивачем не надано. \~ \~ \~ \~На а.с. 26, 27, 32 - фіскальні чеки на придбання крана шарового FADO газ. (сума 137,22 грн), дзеркала «Пелюстка» (сума 258,00 грн), розеток з з/к КРЕМ ASF 4 шт. (сума 258,00 грн), сифону для умивальника (сума 85,20 грн), крана Gross кутовий 1/2 - 3 шт. (сума 242,94 грн). \~ \~ \~ \~Інші письмові докази - видаткові накладні, фіскальні та товарні чеки на придбання товарів, що не входять до предмета позову, а тому необхідності в детальному аналізі цих доказів немає. \~ \~ \~ \~З акта державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаватюк О.В. від 20.09.2019 р. вбачається, що у виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. про забезпечення позову при виході за адресою: [ADDRESS] встановлено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відсутнє, крім дзеркала Пелюстка. (а.с. 152) Зазначене підтверджується копією постанови про опис та арешт майна боржника від 26.09.2019 р. (а.с. 150) \~ \~ \~ \~На а.с. 151 - пояснення [PERSON] від 20.09.2019 р., надане під час виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. про забезпечення позову, за яким, [PERSON] забрав все своє майно 02.07.2018 р., крім дзеркала. Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність акту передачі особистого майна від 02.07.2018 р., підписаного [PERSON] , про отримання всього свого особистого майна 02.07.2018 р. і відсутність будь-яких претензій, беручи до уваги те, що придбання частини майна позивачем (гідроакумулятора Aquatica 24 л. 779121, Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, бойлера Ariston SB R 100 л, крана сантехнічного 1/2*1/2 модерн AW джостик (003) - 2 шт.) не підтверджене платіжними документами, а з майна, яке входить до предмета позову, в будинку по [ADDRESS] є тільки дзеркало «Пелюстка» (встановлено актом держвиконавця від 20.09.2019 р.), суд вважає можливим витребувати у відповідача [PERSON] (власника будинку) на користь [PERSON] майно - дзеркало "Пелюстка", що знаходиться в будинку по [ADDRESS] , а у витребуванні решти майна необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] потрібно стягнути 109,65 грн і 85,38 грн судового збору.

Outcome: approved