Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.10.2020 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - півтора місяці. (а.с. 32) Ухвалою суду від 01.12.2020 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 34) \~ \~ \~ \~Позов [PERSON] мотивовано тим, що вони з відповідачем шлюб зареєстровали 09.08.2003 р., від якого є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось. Разом не проживають з січня 2020 р., кожен живе своїм життям, спільним побутом не пов`язані. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. (а.с. 1-2) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з січня 2020 р., вважає, що зберегти шлюб неможливо, наданий судом строк до примирення подружжя не привів. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на [PERSON] , судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 31, 36) \~ \~ \~ \~Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 09.08.2003 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 1623, що підтверджується письмовим доказом оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами- копіями свідоцтв про народження. (а.с. 5, 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з січня 2020 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На а.с. 39, 40, 41 - копія договору про надання правової допомоги від 01.09.2020 р., укладеного між позивачем [PERSON] і адвокатом Якименком О.О., квитанція №б/н від 01.09.2020 р., за якою [PERSON] сплатила вартість наданих юридичних послуг в розмірі 5000,00 грн, копія довідки виконаних робіт адвокатом Якименком О.О. від 01.12.2020 р. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що справа з предметом позову - про розірвання шлюбу є незначної складності, обсяг досліджених доказів є невеликим, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 850,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved