Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

іозивач звернулась до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У теперішній час в спірній квартирі зареєстрований відповідач, який 2012 року без поважних причин не проживає. Просила усунути перешкодиу у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку даної квартири. Під час розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог - просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини справи. Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. 03 грудня 2012 року позивач набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS](а.с. 4,5). Згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 29 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб між відповідачем та донькою позивачки [PERSON] (а.с. 6,7). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2008 року визнано за відповідачем ? частину квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, яке видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 24 лютого 2004 р. (а.с. 10-12). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року припинено право власності відповідача на ? частину квартири [ADDRESS] та виділено в натурі [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно довідки ЖРЕО № 29 форми № 3 від 22 червня 2015 року відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS].(а.с. 6). Згідно акту ОСББ «Миропільська 39» від 02 листопада 2015 року відповідач не проживає за адресою [ADDRESS] з 2012 року.(а.с. 26) Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Статтею 317 ЦК України визначений зміст права власності - право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за зазначеною адресою як член сім"ї. З 2012 року відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved