Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04.03.2001 року, виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається, серед іншого, з земельної ділянки загальною площею 0,002 га під будівництво автогаража в АГК «Озерний» по [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Позивач по справі є єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки інші спадкоємці померли. У встановлений законодавством строк позивачі звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але земельної ділянки під будівництво авто гаража в АГК «Озерний» не було, оскільки він не знав про її існування. У 2011 році, під час розгляду справи №2-4392/2010 у Києво-Святошинському районному суді Київської області, із заяви поданої [PERSON] позивачу стало відомо про земельну ділянку під будівництво авто гаража в АГК «Озерний», яка належала його батьку на праві власності на підставі Ордеру №253 згідно з рішенням Вишневого міськвиконкому №48 від 21.06.1994 року. АГК «Озерний» неправомірно оформив та зареєстрував право власності на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] Просив визнати поважними причини пропущення строку позовної давності, поновити строки позовної давності, визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, в авто гаражному кооперативі «Озерний», скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку АГК «Озерний» по [ADDRESS], зобов'язати Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Головного управління Держземагенства у Київській області затвердити технічну документацію та присвоїти новий кадастровий номер, зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області зареєструвати право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, в авто гаражному кооперативі «Озерний», зобов'язати АГК «Озеоний» забезпечити [PERSON] вільний та безперешкодний доступ та проїзд автотранспорту до земельної ділянки, визнати [PERSON] членом Автогаражного кооперативу «Озерний», зобов'язати Автогаражний кооператив «Озерний» зареєструвати відповідні зміни в установленому порядку та стягнути з відповідачів на користь [PERSON] суму судового збору сплаченого у справі. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, до суду надали заяву, де просили справу слухати у їх відсутність, позов підтримали просили задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки суд не повідомляли. Дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 04.03.2001 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається, серед іншого, з земельної ділянки загальною площею 0,002 га під будівництво авто гаража в АГК «Озерний» по [ADDRESS], яка належала йому на праві власності на підставі Ордеру №253 згідно з рішенням Вишневого міськвиконкому №48 від 21.06.1994 року. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є: його син - [PERSON], його мати - [PERSON] та його батько - [PERSON]. [INFO] помер дідусь позивача [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 25.06.2010 року. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 12.08.2010 року. У встановлений законодавством строк позивачі звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але земельної ділянки під будівництво авто гаража в АГК «Озерний» не було, оскільки він не знав про її існування. У 2011 році, під час розгляду справи №2-4392/2010 у Києво-Святошинському районному суді Київської області, із заяви поданої [PERSON] позивачу стало відомо про земельну ділянку загальною площею 0,002 га під будівництво авто гаража в АГК «Озерний» по [ADDRESS], яка належала його батьку на праві власності на підставі Ордеру №253 згідно з рішенням Вишневого міськвиконкому №48 від 21.06.1994 року. Названі вище обставини підтверджуються спадковою справою №52 за 2001 рік до майна померлого [INFO] [PERSON], спадковою справою №281 за 2010 рік до майна померлого [INFO] [PERSON], спадковою справою №280 за 2010 рік до майна померлого [INFO] [PERSON], іншими доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами в судовому засіданні. АГК «Озерний» неправомірно оформив та зареєстрував право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] Таким чином ця частина позову підлягає задоволенню. В той же час позичав просить зобов'язати Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Головного управління Держземагенства у Київській області затвердити технічну документацію та присвоїти новий кадастровий номер, зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області зареєструвати право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, в авто гаражному кооперативі «Озерний», зобов'язати АГК «Озеоний» забезпечити [PERSON] вільний та безперешкодний доступ та проїзд автотранспорту до земельної ділянки, визнати [PERSON] членом Автогаражного кооперативу «Озерний», зобов'язати Автогаражний кооператив «Озерний» зареєструвати відповідні зміни в установленому порядку та стягнути з відповідачів на користь [PERSON] суму судового збору сплаченого у справі. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду доказів того, що Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Головного управління Держземагенства у Київській області та Реєстраційна службу Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області порушили його права. Також суд не найшов підтвердження того, що Автогаражний кооператив «Озкрний» чинить перешкоди у доступі та проїзді автотранспорту позивача до земельної ділянки. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог. Таким чином, суд має визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

Outcome: partial