Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 19.04.2016 року виконкомом Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, та стягувати аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2016 вони з відповідачем уклали шлюб та є батьками доньки [PERSON] , [INFO] . З відповідачем стосунки погіршились, шлюб між ними розпався остаточно, шлюбних відносин не підтримують. Рік вони разом не проживають. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, тому, на її думку, може сплачувати вказані кошти, однак свої обов"язки не виконує. В судове засідання позивачка не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.04.2016 року виконкомом Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, маючи таку можливість, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно зі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умов, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач, не заперечив проти позову, маючи таку можливість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в такому розмірі як просить позивачка. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Оскільки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачку звільнено від сплати судового збору за подання до суду заяви про стягнення аліментів, тому судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 03.10.2019 позивачку звільнено від сплати судового збору за позовними вимогами про розірвання шлюбу, а тому такі витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved