Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

1 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначає, що [PERSON], являється власником земельної ділянки площею 2,4433 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Лопатинської селищної ради Радехівського району, Львівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 15 червня 2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2. Бажаючи переоформити своє право як землевласника та отримати правовстановлюючий документ нового зразка ( Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), заявник зіштовхнулася із труднощами, які полягають у тому, що Державний акт на право приватної власності на землю видано на прізвище «[PERSON]», однак згідно паспорта громадянина України прізвище ім'я та по- батькові заявника записано як «[PERSON]». Дана документальна невідповідність може мати негативні правові наслідки в оформленні різного роду прав в майбутньому, та після її смерті у спадкоємців під час оформлення спадкових прав. Відповідно до пункту 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженого наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 4 травня 1992 року №43 заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються, що і стало підставою для звернення до суду. Оскільки дана помилка в державному акті позбавляє її можливості розпорядитись належним майном на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення її порушено права є, визнання судом факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого 15 червня 2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2. Факт належності заявнику вказаного державного акту на право приватної власності на землю підтверджується паспортом серія [NUMBER], виданим 10 грудня 1996 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, в якому зазначено її прізвище ім"я, по-батькові як «[PERSON]», повторним свідоцтвом про одруження, виданого 02.02.2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, з якого вбачається її прізвище, ім'я, по-батькові як «[PERSON]»; дублікатом картки фізичної особи-платника податків, виданого 20.11.2006 року ДНІ у Радехівському районі, в якому зазначено прізвище, ім'я, та по-батькові як «[PERSON]»; посвідченням, серії [NUMBER], виданим Радехівським районним відділом Пенсійного фонду України 14.10.1999 року, в якому зазначено прізвище, ім'я, та по-батькові як «[PERSON]»; довідкою Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, від 10.10.2016 року, в якій зазначено що, [PERSON], зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Радехівського району Львівської області. Від встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу залежить подальше розпорядження належним майном. Просить винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого 15 червня 2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2. Заявник у судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити (а.с.15). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.14). У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Суд встановив, що 10 грудня 1996 року [PERSON], виготовила паспорт серія [NUMBER], виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, в якому значиться її ім'я та по-батькові як [PERSON] (а.с.4 зворот). Згідно з дубліката картки фізичної особи - платника податків [PERSON] присвоєно ідентифікаційний код [NUMBER], виданий 20.11.2006 року (а.с.5). Згідно з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], [PERSON], народилася [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадського стану про народження [INFO] зроблено відповідний запис №24 (а.с.6). [PERSON] [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 липня 1966 року зроблено запис №177 (а.с.6). В Державному акті на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] виданого 15 червня 2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2 вказано, що такий виданий [PERSON] та передано їй у приватну власність земельну ділянку площею 2,4433 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Лопатинської селищної ради Радехівського району, Львівської області (а.с.9 -зворот). Із посвідчення, серії [NUMBER], виданим Радехівським районним відділом Пенсійного фонду України 14.10.1999 року вбачається, що таке видане на прізвище, ім'я, та по-батькові як «[PERSON]» (а.с.7). Із довідки, видана Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області від 10.10.2016 року №2048, видно, що [PERSON], зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.8). Вказане свідчить про те, що у Державному акті була допущена помилка в зазначені імені та по батькові, що підтверджується копією паспорту, карткою фізичної особи -платника податків (ідентифікаційний [NUMBER]), пенсійним посвідченням, свідоцтвом про одруження та довідкою Лопатинської селищної ради. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом безспірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого 15 червня 2001 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №2, виданий на ім'я по батькові [PERSON], належать [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене суд робить висновки про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved