Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна про визначення додаткового строку у спадковій справі. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , про що 09 січня 2013 року складено відповідний актовий запис № 5, свідоцтво про смерть видано 09 січня 2013 року серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить 1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1993 року. 27 липня 1994 року батько позивача склав заповіт на його ім`я, в якому належну йому частку в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , заповів синові [PERSON] . 19.11.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжели Дмитрівни з питання відмови від прийняття спадщини, однак не зміг зреалізувати своє право, оскільки тривалий час проживав в республіці Білорусь та не мав змоги приїхати для складання заяви про відмову від спадщини. 19.11.2020 року позивач отримав відмову від приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжели Дмитрівни, оскільки пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з такою заявою. Така ситуація перешкоджає матері позивача [PERSON] прийняти спадщину після смерті її чоловіка. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не надано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] помер [INFO] . 27 липня 1994 року [PERSON] склав заповіт на ім"я сина [PERSON] , копія якого знаходиться в матеріалах справи, в якому належну йому частку в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , заповів синові [PERSON] . 19.11.2020 року позивач отримав відмову від приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжели Дмитрівни в прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з такою заявою. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний строк для відмови від прийняття спадщини з пожної причини, оскільки постійно проживає в республіці Білорусь та являється громадянином республіки Білорусь, про що свідчить копія паспорта [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй Постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивач не встиг своєчасно реалізувати свої спадкові права через велику відстань між місцем його постійного проживання і місцем знаходження спадкового майна. Цю обставину суд вважає достатньо вагомою причиною, яка перешкодила позивачу своєчасно особисто звернутися до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено частиною 2 статті 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач та третя особа не скористалися своїм правом та не надали суду відзиву на позовну заяву, а отже будь-який спір з приводу оформлення спадкових прав відсутній. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому його слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved