Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 03.05.2016 року становить 65 004.30 грн., з яких: - 19 411.99 грн. - заборгованість за кредитом; - 40 320.68 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1 700.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3 071.63 грн. - штраф (процентна складова). Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65 004, 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Пояснив, що суму 1700 грн. просить рахувати пенею. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, а тому суд ухвалив розглядати справу за наявних доказів в заочному порядку, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.07.2013 року відповідно до укладеного договору № б/н [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно повідомлення банку станом на 03 травня 2016 року, заборгованість позичальника [PERSON] по вказаному договору становить: 65 004.30 грн., з яких: - 19 411.99 грн. - заборгованість за кредитом; - 40 320.68 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1 700.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3 071.63 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загалом заборгованість становить - 65 004, 30 грн. Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами- розрахунком заборгованості, анкетою заявою відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, цими Умовами та правил, випискою по рахунку відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд застосовує норми ст. 109 ЦПК України і відмовляє у визнанні фактів з приводу яких судом призначалась по справі судово-економічна експертиза за клопотанням відповідача, оскільки останній ухилився від виконання ухвали про призначення експертизи в частині оплати за її проведення, у зв'язку з чим, матеріали були повернуті експертною установою без виконання. Суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині одночасного стягнення пені та штрафів, які є одним видом юридичної відповідальності за порушення виконання зобов'язання, а тому вважає, що в стягнення 1700 грн., яку представник позивач визнав як пеню, є безпідставним. Таким чином, стягненню підлягає сума 63 304 грн. 30 копійок. В решті позову слід відмовити. На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved