Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В березні 2014 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості коштів у розмірі 16 491, 78 грн. за кредитним договором № ROXRRX00350127 від 27.12.2007 року, за яким він отримував кредит в розмірі 1 245 грн. 56 коп. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 14 лютого 2014 року на вказану позовом суму, що складалася із 1 245 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 83 грн. 74 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 201 грн. 84 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 699 грн. 09 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 761 грн. 51 коп. (процентна складова), згідно доданого розрахунку. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача підтримав повністю позовні вимоги в суді, просив стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 16 491 грн. 78 коп. за кредитним договором № ROXRRX00350127 від 27.12.2007 року, та судові витрати в справі. Пояснив, що відповідачу був наданий кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить відпис відповідача в заяві. Свої зобов'язання по договору відповідач не виконує. Станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору № ROXRRX00350127 від 27.12.2007 року, не оспорена відповідачем. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення в друкованому ЗМІ, в судове засідання не з'явився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено кредитний договір № ROXRRX00350127 від 27.12.2007 року, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1 245 грн. 56 коп. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить відпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Таким чином має місце договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договір приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до пунктів 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) позичальник забов'язується погашати заборгованість в строки визначені в заяві, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. 4.1, 4.2 даних Умов та сплатити винагороду у строки та розміри згідно заяви та умов. Згідно п. 5.1 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) визначено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання Банк має право нарахувати, а позичальник забов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Пунктом 5.3 Умов визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових забов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник забов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № ROXRRX00350127 від 27.12.2007 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 14 лютого 2014 року на вказану позовом суму, що складалася із: 1 245 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 83 грн. 74 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 201 грн. 84 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 699 грн. 09 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Та відповідно до п 5.3 Умов нараховано штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 761.51 грн. - штраф (процентна складова). Що разом складає 16491.78 грн. Із пункту 5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відростків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю п'ять років. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 16 491 грн. 78 коп., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549 - 552, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved