Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.10.2015 року має заборгованість в сумі 12625,64 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1196,20 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7552,03 гривень, заборгованості з пені та комісії в сумі 2800 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в сумі 577,41 гривень. Представник позивача, що діє в силу довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений неодноразово, що підтверджується відповідними повідомленнями, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов, тому суд вважає можливим застосувати положення ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що складаються з копій заяви позичальника та умов надання кредитів фізичним особам, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Доведено, що 25.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит сумою 1200 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом у заяві. Відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.10.2015 року має заборгованість в сумі 12625,64 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1196,20 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7552,03 гривень, заборгованості з пені та комісії в сумі 2800 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в сумі 577,41 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору, що складає 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved