Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 04 листопада 2012 року між ПАТ„Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-16104-041112, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії , з нарахуванням відсотків та комісії відповідно до договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 7 974 грн. 92коп. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитною ліннією на загальну суму 7 974 грн. 92коп. У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його предствник позовні вимоги не визнали та пояснили, що 12.12.2012 року кредитна картка була викрадена з автомобаля. По факту крадіжки він звернулвся з заявою до правоохоронних органів, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року №12012180040000552. Оскільки він зазначені кошти не знімав, картка викрадена, просив відмовити у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року між сторонами укладений договір № 00216104-041112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленням ліміту в сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків, комісії відповідно до тарифу на обслуговування платіжної картки тарифний пакет «Кредитна картка №1 2012 на все» . Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором на картку.. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, станом на 19 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 7 974 грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту 3 444 грн. 54 коп., простроченого тіла кредиту 1 314 грн. 36 коп., заборгованості за комісією 3 216 грн.02 коп. Згідно повідомлення Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в провадженні Октябрського РВ ПМУ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 112012180040000552 від 13.12.2012 року по факту крадіжки у [PERSON] банківської кредитної карти «Дельта Банк», з якої в подальшому невідомою особою були зняті грошові кошти в сумі 4 600 грн., за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України Відповідно до наданого позивачем суду розрахунку заборгованості, зняття готівки з кредитної картки [PERSON] відбулося 14.12.2012 року. Тобто, судом встановлено, що банківські кошти були одержані не особою, з якою кредитний договір було укладено, а іншою невідомою особою у зв'язку із вчиненням ним крадіжки. Вчинення крадіжки коштів ПАТ «Дельта Банк» не тягне за собою виникнення обов'язку у [PERSON] щодо повернення таких коштів та сплати процентів. В силу принципу змагальності цивільного судочинства та закріпленого статтею 60 ЦПК України обов'язку сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог, судом розглядається справа в межах наданих сторонами доказів. Суд, враховуючи вищевикладені обставни, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: dismissed