Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

17 березня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова компанція "Преміум актив" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання позики в сумі 149 700 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і [PERSON] був укладений договір № 2967301086-060672 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» надало [PERSON] шляхом перерахування на картковий рахунок позику в сумі 10000,00 грн. на строк 31 день, тобто, до 01.12.2018 р. включно. Зазначений договір укладено за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОВ «Фінансова компанія є гроші» -https://e-groshi.com. Відповідач не здійснювала оплату за договором, систематично порушуючи його умови, в наслідок чого утворилась заборгованості за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3900,00 грн., заборгованості по процентам за прострочку - 219550,00 грн., а всього 233 450,00 грн. З метою лояльності до боржника та спонукання боржника до добровільної сплати заборгованості за договором позивачем зменшено суму нарахованих процентів за неправомірне користування кредитними коштами. Таким чином сума заборгованості, яку відповідач просить стягнути з позивача становить 149 700,00 грн. та складається із: -заборгованості за кредитом - 10000,00 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом - 3900,00 грн.; -заборгованості по процентам за прострочку - 135800,00 грн. 02 травня 2019 року між позивачем та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0205/1, відповідно до якого клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема за договором № 2967301086-060672 від 01.11.2018 року, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 травня 2020 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 15 червня 2020 року на 09 год. 00 хв., у зв`язку з першою неявкою відповідача. 15.06.2020 року о 09-00 год. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить судовий розгляд проводити без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 15.06.2020 року о 09-00 год. відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останньої, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від [PERSON] відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] укладено договір №2967301086-060672 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com. і виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору. Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія є гроші», 01.11.2018 року, надало позичальнику кошти в сумі 10000,00 грн. строком до 01.12.2018 року зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1,5% за кожен день користування позикою до фактичного повернення позики, починаючи з 6-го дня видачі позики до дати фактичного повернення позики включно, що становить 537 процентів річних, а відповідач зобов`язався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. (а.с.12-16). Періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлюються графіком розрахунків, що є додатком договору №2967301086-060672 від 01.11.2018 року /а.с. 16/ . На виконання зазначеного договору платіжним дорученням № 13591 від 01.11.2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» на картковий рахунок [PERSON] , перераховано суму позики в розмірі 10000,00 грн., що в свою чергу, також підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 10.02.2020 року № 82/02, відповідно до якої через систему прийому платежів « Platon » (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (10 000,00 ) на карту клієнта /а.с. 22-25/. 02 травня 2019 року між позивачем та ТОВ ««Фінансова компанія є гроші»» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0205/1, відповідно до якого клієнт ТОВ «Фінансова компанія є гроші»» відступив фактору ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» своє право вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема за договором №2967301086-060672 від 01.11.2018 року (а.с.8-11). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), ст. 1077 ч.1 ЦК України. Таким чином, внаслідок укладання договору факторингу від 02.05.2019 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №2967301086-060672 від 01.11.2018 року. Зазначене підтверджується витягом з Акту прийому-передачі Прав вимоги згідно договору факторингу від 02.05.2019 року (а.с. 4). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 227012, який зазначений у тексті договору у розділі « Підписи сторін». Судом встановлено, що відповідач надала всі свої персональні дані для отримання позики, зазначила платіжну картку для отримання коштів, внесла у відповідні вікна в договір код-підпис, тобто погодила всі істотні умови договору, отримала кошти, однак отримані кошти не повернула, а використала на свої потреби. Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №2967301086-060672 від 01.11.2018 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору, яку позивач просить стягнути становить 149 700,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 10000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3900,00 грн.; заборгованості по процентам за прострочку - 135800,00 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позики позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки позика не погашена. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору позики. Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не погашена, невиконання відповідачем зобов`язання за договором № №2967301086-060672 від 01.11.2018 року по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2245,00 грн., які підтверджені квитанцією про сплату судового збору /а.с.1/. На підставі викладеного,

Outcome: approved