Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

20.05.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором в розмірі 31563,66 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладений кредитний договір № 002-07260-240610, за умовами якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26258903633928 в національній валюті України - гривні на загальну суму 30000 гривень та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00 гривень, розмір якого банк самостійно один раз на місяць може змінювати, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. В позові вказано, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.03.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 31563,66 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 18576,86 гривень; простроченого тіла кредиту 4860,73 гривень; заборгованості за відсотками 8126,07 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Посилаючись на те, що відповідачем порушені умови договору та вимоги ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 04.07.2015 року судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи викладене, на підставі вимог статей 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 24.06.2010 року укладений кредитний договір № 002-07260-240610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідного до п.1.2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258903633928 в національній валюті України гривні, випустив і надав платіжну карту та пін-код до картки, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Лояльне Літо, що міститься у додатку № 1 до договору Тарифах. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. За умовами договору банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно п.3.6 договору відповідач зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались. Згідно наданого позивачем розрахунку, платежі по договору [PERSON] припинив із серпня 2014 року, в зв'язку з чим станом на 23.03.2015 року виникла заборгованість, яка, суд вважає, підлягає стягненню в загальній сумі 31563,66 гривень (в т.ч. тіло кредиту - 18576,86 гривень; прострочене тіло кредиту 4860,73 гривень; заборгованість за відсотками 8126,07 гривень). Вимоги позивача та викладені ним обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом письмовими доказами - копіями: договору № 002-07260-240610 від 24.06.2010 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Лояльне Літо; паспорту позичальника; витягом із статуту позивача; розрахунком суми заборгованості за вказаним договором станом на 23.03.2015 року. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 Про віднесення ПАТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк, згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ [PERSON], що підтверджується копією наказу № 1 від 03.03.2015 року Тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк. На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи із наведеного та згідно ч.3ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 315,64 гривень необхідно стягнути із відповідача в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved