overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

АТ "Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позов мотивує тим, що 30.06.2015р. між сторонами укладено договір №294286 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку та ПІН конверт до неї. Поточний рахунок в українській гривні відкрито на умовах тарифного пакету «Зарплатний». За заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідачу встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № [NUMBER] в розмірі 10200 грн., строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 28,00 відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх вападках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 03.12.2019р., за нею рахується борг 13392,44грн., з яких: 9698,81рн.- заборгованість за кредитом; 2818,29грн.- проценти за користування кредитом; 0,00грн. - комісія: 0,00грн. -пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 398,97грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,00грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; -28,46грн. - сума сплаченої пені; 21,52грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 149,10грн. - 3% річнихза несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,00грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії; 0,00грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 334,41грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення прооцентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також 2102,00грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, та надала суду заяву, згідно якої просить закрити провадження в справі в зв"язку з тим, що борг погашено повністю, що підтверджує копією заяви про закриття рахунку № [NUMBER] . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 30.06.2015р. між АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №294286 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку та ПІН конверт до неї. Поточний рахунок в українській гривні було відкрито на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Згідно заяви від 10.08.2017р. даний рахунок закрито, що підтверджує погашення відповідачем боргу (а.с.52). Суд вважає, що позивачем не належним чином перевірено закриття рахунку, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 20.02.2008р. між сторонами укладено кредитний договір №MKSWAN02003568, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 41893,26грн. на термін до 19.02.2015року, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку передбачених кредитним договором. Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 18.11.2019р., за ним рахується борг 154873,66грн., з яких: 22972,78рн.- заборгованість за кредитом; 124287,85грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250грн. - штраф (фіксована частина); 7363,03грн. - штраф (процентна ставка), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також 2323,10грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини її неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор - прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що відповідно до договору №MKSWAN02003568 від 20.02.2008р. між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 41893,26грн. на термін до 19.02.2015року, а останній у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку передбачених кредитним договором. Розрахунок суми боргу представником позивача надано та суд бере його до уваги. Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору станом на 18.11.2019р., за ним рахується борг 154873,66грн., з яких: 22972,78рн.- заборгованість за кредитом; 124287,85грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за догоовром; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 7363,03грн. - штраф (процентна ставка) . Отже, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 154873,66грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року у розмірі 18778.74 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ними укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті складає між ним та банком договір про надання послуг. Однак він порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. 20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 19 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 07 травня 2019 року ухвалою суду для з"ясування обставин справи визнано явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов"язковою. 19 червня 2019 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 25681.11 грн.(а.с.90-94). У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у збільшеному розмірі та вказала, що термін дії кредитної картки, виданої на ім"я відповідача по вказаному кредитному договорі закінчився в березні 2018року і станом на 31 березня 2018року борг згідно розрахунку становив : 2197.44 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3967.36 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1650 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. Нова кредитна картка після закінчення дії попередньої відповідачу не видавалася. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с.86,133). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картоковий рахунок. \~ \~ \~ \~Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за договором, у тому числі, процентами за користування кредитом, не погасила, що призвело до виникнення у неї заборгованості у розмірі 14421.62 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 1 жовтня 2018 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судовго засідання надала суду довідку про сплату заборгованості . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.09.2009 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картку у розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У зв'язку з виконанням зобов'язань перед АТ КБ «ПриватБанк», а саме погашенням заборгованості, що підтверджується довідкою, виданою АТ КБ «ПриватБанк» від 3 січня 2019 року №U2EM0J794NG6UGVU про те, що станом на 03.01.2019 року [PERSON] не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", беручи до уваги встановлені судом обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11180,15 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 24.02.2016 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 19.05.2020 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11180,15 грн. з яких: 7890,21 грн. - заборгованість за тілом кредита; 3289,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] безумовно визнав вимоги позову. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13608,23 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 15.03.2013 р. отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 16.03.2020 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13608,23 грн. з яких: 7662,72 грн. - заборгованість за тілом кредита; 7662,72 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2481,38 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 2339,93 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 624,20 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] безумовно визнав вимоги позову. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 16.12.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.08.2020 року заборгованість в сумі 11625,77 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 9347,32 грн.; пеня - 2278,45 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11625,77 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Гребенюк О.С. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 15.10.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.08.2020 року заборгованість в сумі 11625,77 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 9347,32 грн.; пеня - 2278,45 грн. Згідно Умов і правил надання банківських послуг, договір діє з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 19.12.2012 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 02.10.2018 року заборгованість в сумі 12044,92 грн., яка складається з: заборгованість за відсотками - 3471,70 грн.; заборгованість за пенею - 9173,24 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 549,76 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12044,92 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але представник позивача Кіріченко Р.А. надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не направила. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Даний позов зареєстровано в суді 01.11.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 19.12.2012 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 02.10.2018 року заборгованість в сумі 12044,92 грн., яка складається з: заборгованість за відсотками - 3471,70 грн.; заборгованість за пенею - 9173,24 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 549,76 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 25.08.2015 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 20.05.2020 року заборгованість в сумі 12887,11 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 8672,24 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 4214,87 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12887,11 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 05.08.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 25.08.2015 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 20.05.2020 року заборгованість в сумі 12887,11 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 8672,24 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 4214,87 грн. Згідно Умов і правил надання банківських послуг, договір діє з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved