overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

05 квітня 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №71, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на проживання з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В обгрунтування вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини . відповідач влаштовує постійні скандали в присутності сторонніх осіб, що ображає її честь і гідність. Він не забезпечує матеріально сім'ю, не бажає влаштовуватися на роботу. Спільне господарство не ведеться з жовтня 2017 року . фактичні шлюбні відносини припинені, а також втрачені всі фізичні і духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливе, вона бажає створити нову сім'ю, а тому вважає за доцільне розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Крім цього, він подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України . Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з"явився , подав письмову заяву про визнання позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] на проживання для позивача [PERSON] Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

05 липня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]\~ , в розмірі по 350 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~і до досягнення\~ нею повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Від\~ спільного проживання\~ у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач визнав дитину своєю і встановив батьківство. Протягом останніх місяців відповідач\~\~ добровільно не надає їй\~ матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча зобовязаний її надавати. В судове\~ \~\~ засідання\~\~ \~ \~\~ позивач [PERSON]\~ не\~ \~\~ з"явилась,\~ \~\~ згідно позовної заяви , вона не може з"явитись у судове засідання , тому просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~ \~\~ не\~ \~\~ з"явився\~ \~\~ ,\~\~ \~\~ \~ \~\~ про\~ \~\~ час\~ \~\~ та\~ \~\~ місце\~ \~\~ розгляду\~ \~\~ справи\~\~ \~ \~\~ він\~ \~\~ повідомлений\~ \~\~ належно, що підтверджується поштовим повідомленням .\~ Він подав до суду заяву про визнання позову. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO]\~\~\~ , батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ . Суд враховує також , що відповідач позовні вимоги визнав і вказане визнання ним позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, не протирічить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

05 листопада 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 13 червня 1998 року Баранівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області актовий запис за № 33; неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~\~ залишити на виховання для неї до\~\~ їх повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів та поглядів на спільне життя. Відповідач безвідповідально ставиться до подружнього життя. Відповідач випиває та влаштовує сварки в сімї. Шлюбні відносини припинені з 22 грудня 2014 року, стосунків не підтримують, шлюб зберігати не бажає. \~ Тому вона прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка \~[PERSON] \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справиу \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позлвні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позовні вимоги він визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~\~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду, \~ визнавши позовні вимоги, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про дітей \~відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на проживання для позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

05 листопада 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на\~ \~\~\~кожну\~\~ дитину відповідного віку,\~\~ щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і\~ \~\~\~до досягнення\~ \~\~\~\~\~повноліття дочкою [PERSON], а саме до\~ 23.12.2016 року\~ , \~\~\~та\~ в розмірі\~ \~\~\~1/\~4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму\~\~ на дитину відповідного віку до повноліття дочки [PERSON], тобто до 04.01.2024 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] проживала в шлюбі з 13.06.1998 року \~. Від спільного сумісного проживання із відповідачем у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач фізичним та психологічним станом дітей\~ не піклується, кошти на утримання дітей не надає. На даний час її доходи є мізерними , їх не вистачає\~ на забезпечення дітей. Зараз їй дуже важко виховувати дочок без певної матеріальної допомоги відповідача.\~ Відповідач офіційно ніде не працює, аліментів нікому не сплачує, є інвалідом 3 групи . В судове \~засідання \~\~позивачка [PERSON] не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду заяву \~про \~розгляд \~справи у \~\~її \~відсутності, \~позовні \~вимоги \~вона \~підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання \~не \~з"явився \~, \~\~\~про \~час \~та \~місце \~розгляду \~справи \~\~він \~повідомлений \~належно, згідно поштового повідомлення , \~подав \~заяву \~про \~розгляд \~справи у \~\~\~його \~\~відсутності \~, \~позовні \~вимоги \~він \~визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати , так як він перебуває у працездатному віці , крім цього, він пред"явлені до нього позовні вимоги визнав повністю . Вказані обставини у своїй сукупності дають підставу для задоволення позовних вимог . \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

05 лютого 2015 року Комунальна лікувально-профілактична установа „Міська психіатрична лікарня м.Костянтинівка" звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначенням над ним опіки, посилалася на те, що останній страждає психічним захворюванням, з 22 січня 2001 р. та по теперешній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричній лікарні м.Костянтинівки, не може доглядати за собою та віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Визнання його недієздатним необхідно для оформлення опіки. У судовому засіданні прокурор, представник заявника та зацікавлена особа [PERSON], підтримали заявлені вимоги, просять суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. та призначити його опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Кулікова Н.О., до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність в якій підтримала позовні вимоги і просила суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. та призначити його опікуном [PERSON] Вислухавши прокурора, представника заявника, зацікавлену особу [PERSON], розглянувши заяву представника органу опіки та піклування Кулікової Н.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 31 від 27 лютого 2015 року страждає психічним захворюванням " Шизофренія безперервно-прогредієнтності протягом параноидная форма з наростаючим параноїчним типом дефекту особистості" (а.с.23-25), внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому у відповідності зі ст.39 ЦК України її варто визнати недієздатною та встановити над ним опіку, відповідно до ст.60 ЦК України та в порядку, передбаченому ст.241 ЦПК України. [PERSON], бажає бути опікуном [PERSON] та доглядати за ним, у зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити опікуном [PERSON], - [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 39, 58, 60 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

05 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 30 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Хорошівській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна, придбаного в шлюбі, вони не мають. Дитина буде проживати разом з матір"ю. Він сплачує аліменти на дитину за рішенням суду та на утримання матері. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили в грудні 2014 року. Сімейні чвари та суперечки у них виникли з дня реєстрації шлюбу. Відповідач постійно дошкуляє йому тим, що він отримує малу заробітну плату. В лютому 2015 році Відповідач вивезла свої речі з квартири, та переїхала на постійне місце проживаня до своєї матері. Він втратив почуття любові та поваги до відповідача як дружини, вважає що ніколи її не кохав, зареєстрував шлюб помилково, не перевіривши свої почуття та взаємопочуття, необхідні для створення та існування сім"ї. За таких умов вважає, що примирення між ними неможливе, їхня сім"я існує формально та підлягає розірваню в судовому порядку без надання строку на примирення. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному розмірі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Цараненко» Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 30 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане Хорошівською сілською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 05.( а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, в свою чергу, не заперечує проти цього. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Цараненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

05 січня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 91654,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1374,82 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 17 липня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 630-а/12дп/сф, відповідно о умов якого було застраховано автомобіль Ford Mondeo (д.н. [NUMBER]). 14 лютого 2013 року о 16:30 годині в смт. Межова на перехресті вул. Колгоспна та вул. Фрунзе сталася ДТП за участю: автомобіля Ford Mondeo (д.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]) та автомобіля ВАЗ 21102 (д.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]). Згідно довідки про ДТП та постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України (ст. 124 КУпАП). 18 лютого 2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.001.13.02125/VESKO11910 від 02.04.2013 року та умов Договору страхування № 630-а/12дп/сф від 17.07.2012 року, розмір страхового відшкодування склав 141144,90 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за матеріальний збиток. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у Оранта (поліс АВ/9179490 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 23 липня 2013 року позивачем по справі було направлено на адресу Оранта заяву за вих. № 4029/26/ЦВ про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволена частково Відкрите акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49490 грн.. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 91654,90 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав та не просив розглядати справу за його відсутності. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 22 жовтня 2010 року між ним та відповідачкою, Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1714. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати з тих підстав, що вони однією сім"єю не проживають та збереження сім"ї суперечить їхнім інтересам. Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 22 жовтня 2010 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1714. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

06.02.2014р. позивачі звернулися до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, у вигляді земельної ділянки, загальною площею 13,60 розташованої на території Миколаївскої сільскої ради, призначеної для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 092252 від 01.10.2004 року померлій [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини своєчасно не подали, у зв"язку з сіменйими обставинами, але вони постійно проживала разом зі спадкодавцем, здійснювали догляд, на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступили в керування та володіння спадковим майном після смерті матері. Другіх спадкоємців немає. Заяву про відмову від спадщини не подавали. Тому просили суд визнати за ними право власності по ? частині на земельну ділянку за кожним. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягає. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягає. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спдкодавця, той із подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.2 та ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, у вигляді земельної ділянки,загальною площею 13,60 розташованої на території Миколаївскої сільскої ради, призначеної для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 092252 від 01.10.2004 року померлій [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини своєчасно не подали, у зв"язку з сіменйими обставинами, але вони постійно проживала разом зі спадкодавцем, здійснювали догляд, на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступили в керування та володіння спадковим майном після смерті матері. Другіх спадкоємців немає. Заяву про відмову від спадщини не подавали. Тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині земельної ділянки за кожним. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. /а.с.4/ Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є донькою,сином та матір"ю./а.с.5-6/. Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивачів підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.ст. 328,1258,1261,1268,1270,1271 ЦК України,

Outcome: approved