Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 4 486 грн. та моральну шкоду - 5 000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 серпня 2014 року близько 08.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення житлового будинку, що належить йому, який розташований за адресою: [ADDRESS], звідки скоїв крадіжку особистого майна, а саме: планшету торгової марки «Asistant» моделі АР-802 вартістю 1 280 грн., портативного DVD - плеєра вартістю 680 грн., інверторного зварювального апарату «Edon MMA-205Р» вартістю 1 062 грн. 50 коп., інверторного зварювального апарату «Герой» MINI-205 вартістю 1 012 грн. 50 коп., фарбопульту торгової марки «Craft» моделі CSP-750 вартістю 450 грн., поліетиленового мішка вартістю 1 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4 486 грн. Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Своїми злочинними діями [PERSON] заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду, оскільки він пережив та переживає сильні душевні страждання, його звичайний життєвий устрій потерпів значних негативних змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в удове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно Вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України, а також встановлено, що злочином [PERSON] спричинено матеріальну шкоду на суму 4 485 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачу було завдано відповідачем матеріальну шкоду на загальну суму 4 486 грн., що підтверджується вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені кошти. Крім того згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі і в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її мана, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особо зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості ) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача завданої йому моральної шкоди, суд вважає доведеним сам факт нанесення такої шкоди. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошові кошти на відшкодування спричиненої моральної шкоди, та зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги, що так як є підтвердження завдання позивачу моральних страждань, оскільки у зв'язку з діями відповідача було порушено звичайний життєвий устрій позивача, його нормальні життєві зв'язки, поніс втрати немайнового характеру, тобто є причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та наявністю шкоди, шкода позивачу була заподіяна в результаті скоєння відповідачем неумисного правопорушення, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості , суд вважає за необхідне зменшити суму відшкодування моральної шкоди до 1 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Outcome: partial