Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

14.09.2015р. позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238795грн. 33коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 27.07.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник «АТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 38-ТТ№1-ИД, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 41000,00 доларів США із розрахунку 11,80% річних за користування кредитом, на строк з 27.07.2006р. до 27.07.2027р. Відповідно до акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги номер кредитного договору було змінено на №10208076000. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ "Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені кредитним договором. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору. Позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у договорі. Відповідно до ст.525,611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п.2.11., 4.8., 4.9., 5.7., 5.9., 5.10., 5.12., 5.14., 7.4., 10.2., 10.14. цього Договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 38-ТТ№1-ИД/П від 27.07.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 38-ТТ№1-ИД від 27.07.2006 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручителі і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, надавши їй кредитні кошти, але відповідачка [PERSON] в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за нею наявна заборгованість у сумі238795грн. 33коп., з яких: тіло кредиту - 208075,39грн., відсотки - 30719,94грн. Відповідно до п.п.7.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.,9, 7.4, 9.2 договору банк має право самостійно змінити термін повернення кредиту за даним договором в порядку, встановленому розділом 11 договору. Враховуючи зазначене, Банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно зазначену суму заборгованості 238795грн. 33коп.., а також просив покласти на відповідачів сплату судових витрат - судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просива задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.45). Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися. Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 27.07.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник «АТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 38-ТТ№1-ИД, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 41000,00 доларів США із розрахунку 11,80% річних за користування кредитом, на строк з 27.07.2006р. до 27.07.2027р.(а.с.5-11). Відповідачці [PERSON] було встановлено графік погашення заборгованості за кредитним договором № 38-ТТ№1-ИД від 27.07.2006р.(а.с.12-16) Для виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 38-ТТ№1-ИД від 27.07.2006р., між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON](Поручитель) та [PERSON] (Боржником), було укладено Договір поруки № 38-ТТ№1-ИД/П від 27.07.2006 року згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 38-ТТ№1-ИД від 27.07.2006 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручителі і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.. (а.с.20-21) 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ "Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.(а.с.23-24). Відповідно до акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 05.04.2012р. номер кредитного договору, укладеного з [PERSON] уло змінено на №10208076000.(а.с.25). Як вбачається з довідки(а.с.22) заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором №10208076000 від 27.07.2006р.. станом на 28.07.2015р. складає 238795грн. 33коп., з яких: тіло кредиту - 208075,39грн., відсотки - 30719,94грн. Відповідно до ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] порушили умови кредитного договору та умови договору поруки, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 238795грн. 33коп. Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави слід солідарно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 3581грн. 93коп.

Outcome: approved