Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 17 січня 2014 року між відповідачем - Публічним акціонерним товариством «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та позивачем був укладений договір акційного строкового банківського вкладу №2630/36/154035 «Ваш різдвяний». Відповідно до укладеного Договору Банк прийняв від позивача грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі 42163,27грн. на строк 120 днів з 17 січня 2014 року( дата внесення) по 17 травня 2014 року ( дата повернення) зі сплатою Банком вкладнику процентів за зазначений період в розмірі 21,8% річних. Відповідно до п.4.3.2 Договору, відповідач зобов'язаний був повернути позивачу вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором. По закінченні строку дії договору банк повинен був сплатити позивачу суму з урахування відсотків в розмірі 42918,29грн., фактично позивачу була виплачена сума 41755,0грн., а саме 19 травня 2014року 40000,0грн. були зараховані на депозитний вклад за договором № 2630/36/183182, 20.05.2014р. виплачено готівкою 755,02грн., 10.06.2014р. виплачено готівкою 500,0грн., 18.06.2014р. виплачено готівкою 500,0грн. Невиплаченою залишилася сума 1163,27грн. Таким чином, відповідно до умов договору, відповідач повинен нарахувати позивачу проценти за весь період користування коштами в розмірі 21,8% річних, а саме за період з 19 травня 2014року по 14 листопада 2014 року за 180 днів та сплатити позивачу суму процентів за користування депозитним вкладом в розмірі 126,79грн. За період травень- жовтень 2014року сума інфляції на дату звернення до суду - 14.11.2014р. склала 131,40грн. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за депозитом в сумі 1163,27грн., відсотки в сумі 126,79грн. та суму інфляції в розмірі 131,40грн. У судове засіданні позивач не з»явилася, надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить справу розглянути без неї. Представники відповідача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - відділення № 36 у судове засідання не з"явилися, причину неявки не повідомили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: 17 січня 2014 року між відповідачем - Публічним акціонерним товариством «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та позивачем був укладений договір акційного строкового банківського вкладу №2630/36/154035 «Ваш різдвяний». Відповідно до укладеного Договору Банк прийняв від позивача грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі 42163,27грн. на строк 120 днів з 17 січня 2014 року( дата внесення) по 17 травня 2014 року ( дата повернення) зі сплатою Банком вкладнику процентів за зазначений період в розмірі 21,8% річних. Відповідно до п.4.3.2 Договору, відповідач зобов'язаний був повернути позивачу вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором, що підтверджується копією договору акційного строкового банківського вкладу №2630/36/154035 «Ваш різдвяний», копією квитанції № 3678 від 17.01.2014р. про внесення коштів в сумі 40000,0грн. на депозитний рахунок позивача, копією квитанції № 12509 від 17.02.2014р. про внесення коштів в сумі 716,71грн. на депозитний рахунок позивача, копією квитанції № 4893 від 17.03.2014р. про внесення коштів в сумі 680,49грн. на депозитний рахунок позивача. Відповідно до п.4.3.2 Договору, відповідач зобов'язаний був повернути позивачу вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором. Відповідно до п. 2.3 Договору проценти на суму внеску нараховують за фактичну кількість днів користування внеском з дня, наступного за днем надходження коштів на Депозитний рахунок позивача, та включно до дня , який передує дню його повернення позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначих змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушєння зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. По закінченні строку дії договору банк повинен був сплатити позивачу суму з урахування відсотків в розмірі 42918,29грн., фактично позивачу була виплачена сума 41755,0грн., а саме 19 травня 2014 року 40000,0грн. були зараховані на депозитний вклад за договором № 2630/36/183182, 20.05.2014р. виплачено готівкою 755,02грн., 10.06.2014р. виплачено готівкою 500,0грн., 18.06.2014р. виплачено готівкою 500,0грн. Невиплаченою залишилася сума 1163,27грн. станом на 14.11.2014р. , що понудило позивача звернутися до суду з цим позовом. Так, відповідно до умов договору, відповідач повинен нарахувати позивачу проценти за весь період користування коштами в розмірі 21,8% річних, а саме за період з 19 травня 2014року по 14 листопада 2014 року за 180 днів та сплатити позивачу суму процентів за користування депозитним вкладом( 1163,27грн.) в розмірі 126,79грн. За період травень- жовтень 2014року сума інфляції на дату звернення до суду - 14.11.2014р. склала 131,40грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками. Враховуючи, що відповідач недоплатив позивачу частину суми вкладу в розмірі 1163,27грн. , суд вважає необхідним стягнути з відповідача цю суму боргу, а також суму відсотків у розмірі 126,79грн. та суму інфляції в розмірі 131,40грн. Враховуючи, що позивач зазначила відповідачем відділення № 36 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», яке є структурним рідрозділом банку, суд вважає можливим всю суму боргу стягнути з ваідповідача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». На підставі викладеного,

Outcome: approved