overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1989 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №18. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явивлась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1989 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №18. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №4. В шлюбі мають двох неповолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №4. В шлюбі мають двох неповолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права сторін і може бути прийняте судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2006 року в Іркліївській сільській раді за актовим записом №10. В шлюбі мають одну неповолітню дітей - сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2006 року в Іркліївській сільській раді за актовим записом №10. В шлюбі мають одну неповолітню дітей - сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 136. Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Мотивуючи тим, що спільне господарство не ведуть з січня 2012 року, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 136. Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство з січня 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 січня 2010 року виконкомом Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за актовим записом №1. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO], дочку [PERSON], [INFO] які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 січня 2010 року виконкомом Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за актовим записом №1. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO], дочку [PERSON], [INFO] які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1992 року Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом №13. В шлюбі мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з 2003 року сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, таке становище суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1992 року Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом №13. В шлюбі мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо з 2003 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем по справі вона розірвала шлюб у січні 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 01.09.2014 року донька навчається на першому курсі денного відділення Бердянського державного педагогічного університету, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги Позивачка просить стягнути з відповідача на користь доньки [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у попереднє судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що позивачка [PERSON] з відповідачем по справі розірвала шлюб у січні 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). З 01.09.2014 року донька навчається на першому курсі денного відділення Бердянського державного педагогічного університету, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання (а.с.6), у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить стягнути з відповідача на користь доньки [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на користь доньки [PERSON], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей мотивуючи свою вимогу тим, що 04.08.2007 року вони зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: - дочка - [PERSON], [INFO]; - син - [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та перебувають виключно на її утриманні. Батьком дітей являється відповідач, що стверджується свідоцтвом про їх народження. Відповідач проживає окремо, а саме у своїх батьків в м. Львові, однак допомоги на утримання дітей не надає, інтересами сім"ї не цікавиться. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку, щодо утримання неповнолітніх дітей, вона змушена звернутися за судовим захистом. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дітей аліменти, щомісячно в розмірі по 450 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для певного віку дитини до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася надавши до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився надавши до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог щодо стягнення з нього в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття не заперечує. Оглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. З свідоцтва про народження дітей вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і їхніми батьками є [PERSON] - батько та [PERSON] -мати. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 04.08.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Діти: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження проживають разом з матірю - [PERSON], [INFO] року народження в [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка , дружини, батьків, дочки, сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 2008 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них 10.05.2009 р. народився син [PERSON] Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Як батько він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому просить суд позов задоволити та постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідач [PERSON]/С А.І. в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгядцу справи. Причин неявки не повідомив. Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.03.2008 р. Великоколоднівською сільською радою Кам"янка-Бузького району Львівської області було зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія І-СГ № 153183 [PERSON] народився 15.08.2008 року, в графі батьки стоїть запис: [PERSON] - батько, [PERSON]- мати. Відповідно до довідки № 784, виданої 23.09.2010 р. Великоколоднівською сільською радою Кам"янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом із нею. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вище наведеного та враховуючи те, що відповідач не виконує передбачений законом обов'язок по утриманню дитини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №79. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманніпро розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №79. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що між сторонами часо виникали сварки, бійки, що негативно впливає на розвиток і виховання дитини, разом не проживають з квітня 2015 року, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позола підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №79. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні . Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1987 року Придніпровською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №5. В шлюбі неповолітніх дітей не мають.про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1987 року Придніпровською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №5. В шлюбі неповолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що разом не проживають 7 років, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1987 року Придніпровською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №5. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство сім років, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved