Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно нього. Посилається на те, що він фактично від самого народження не проживає із своїм біологічним батьком, а з січня 2012 року, тобто на протязі майже шести місяців не проживає та навіть не спілкується із своєю матір'ю (відповідачем по справі). Остання не займається його утриманням, вихованням на протязі вказаного періоду часу. Не з'являється по місцю реєстрації, не телефонує, не з»вязується з ним іншим способом. Навчання, взагалі його життям не цікавиться. Вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по його вихованню та утриманню. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на задоволенні позову, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Надавав пояснення про те, що матері не бачив 6 останніх років, вона не займається і цікавиться ним. В селі Крогулець вона не появляється. Він проживає з бабусею і дідусем, які його виховують та утримують. Вважає, що мати свідомо нехтує своїми обов»язками по відношенню до нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованих поштових відправлень, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Гусятинської РДА Соболь В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що доводиться бабусею позивача, а відповідачці матір»ю. [PERSON] 28.01.2012 року залишила сина і поїхала з села Крогулець в невідомому напрямку Зразу після цього ще дзвонила та казала, що забере сина до себе, а влітку 2012 року подзвонила та сказала, що забирати сина не буде. З того часу не навідувалась додому. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.2007 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.7). Відповідач після реєстрації шлюбу з [PERSON] 22.10.2009 року присвоїла прізвище [PERSON] Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.07.2007 року в справі № 2-473/2007, [PERSON], 1976 року народження позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.22). Із відповіді старости с. Крогулець Васильковецької сільської ради № 126 від 28.12.2017 року видно, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована в с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, але фактично по місцю проживання не проживає. Місце її перебування не відоме (а.с.8,16). Відповідно до довідки Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 618 від 05.12.2017 року, згідно заяви [PERSON], жительки [ADDRESS] та заяв сусідів [PERSON] і [PERSON], мама [PERSON], [INFO], [PERSON] дійсно не займається вихованням дитини і не відвідує сина з 28.01.2012 року і по даний час (а.с.5-6, 10). Згідно довідки Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції № 11502/13-30/2 від 29.11.2017 року станом на 29.11.2017 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі документи, про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання [PERSON] на виконанні у відділі не перебували та на даний час не перебувають (а.с.3). Позивач по справі [PERSON] дійсно навчається в ДНЗ «Чортківське ВПУ» і знаходиться на неповному державному забезпеченні. Форма навчання денна. Термін навчання з 01.09.2016 року по 20.06.2019 року, що стверджується копією довідки Державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище» № 300 від 23.10.2017 року та матір учня [PERSON], [INFO], який проживає в с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, зарахований на навчання 01.09.2016 року, не з'являється в училище на батьківські збори, не цікавиться його навчанням. Зі всіма питаннями, які необхідно вирішити щодо учня, керівництво групи звертається до бабусі учня [PERSON].(а.с.4,12) Відповідно до довідки Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» № 403-15-785 від 10.11.2017 року за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року на ім'я [PERSON] через пересувне відділення поштового зв'язку № 23 Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» не надходили грошові перекази, відправником яких була [PERSON] (а.с.11). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] № 02-196/02-14 вих. від 05.02.2018 року орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.36). Представник служби в справах дітей Гусятинської РДА підтримав Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. В ідповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч.1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, тощо. В роз'ясненнях п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання батьківського обов'язку має місце коли вони не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що має місце винна поведінка [PERSON], яка з 2012 року по даний час ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітнього [PERSON]. А саме, взагалі не спіклується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріально не допомагає, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved