Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі № 31153 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 863,49 грн. В обґрунтування позову вказала, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 18 863,49 грн., на підставі якого 10.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63737003. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. 24.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 29.06.2021 року ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63737003 при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 31153 від 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 18 863,49 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни. 14.07.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено напис від 08.09.2020 року за реєстровим № 31153 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 18 863,49 грн та витрат на вчинення виконавчого напису. 18.08.2021 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про неможливість надання витребуваних документів у зв`язку з обшуком в нотаріальній конторі та вилученням документів нотаріального діловодства та архіву згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. 14.07.2021 року ухвалою суду витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису. 14.12.2021 року на адресу суду від приватного виконавця надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження № 63737003. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи містяться відомості про отримання учасниками справи копії ухвали про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками відповідачем та третіми особами. Будь-яких інших заяв (заперечень) від учасників справи на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25.08.2018 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 002-28169-250813 про відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого банк надав можливість позивачу користуватись кредитними коштами з лімітом в сумі 18 000\~ грн. 08.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 31153 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК « Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 002-28169-250813 від 25.08.2013 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в сумі 18 863,49 грн.\~ грн., що складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту 14 124,74 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 238,75 грн.; суми плати за вчинення виконавчого напису 500 грн. На підставі вчиненого виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2020 року № 63737003 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 18 863,49 грн., постанову від 10.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника та постанову від 11.06.2021 року про звернення стягнення на пенсію боржника. Вчинення виконавчих дій з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису у ВП № 63737003 зупинено на підставі ухвали від 29.06.2021 року про забезпечення позову, що підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 06.07.2021 року Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому Главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1 глави 16 цього Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 глави 16 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі\~ виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19),\~ від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). За змістом оскаржуваного виконавчого напису, приватним нотаріусом констатовано про настання строку платежу за кредитним договором та прострочення платежів, період стягнення заборгованості з 11.08.2020 по 17.08.2020 року. Однак, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в судовому порядку визнана незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Наведене підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. У пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Отже, нотаріус та відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували, тому суд дійшов висновку про доведеність вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved