Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, звернулась [PERSON] В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в сторін 02.07.2006 року народився син [PERSON] Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Вказує,\~що після\~розірвання шлюбу,\~неповнолітній син\~сторін [PERSON]\~залишився проживати\~з нею\~та з\~того часу\~знаходиться під\~її фактичним\~вихованням,\~доглядом та\~на матеріальному\~утриманні. Зазначає, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина, не бере ніякої участі в його вихованні та утриманні, не цікавиться його життям, навчанням, розвитком та здоровям. В звязку з ухиленням відповідача від матеріального утримання сина, рішенням Нетішинського міського суду з нього стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2009 до його повноліття. Вказує, що аліменти [PERSON] не сплачує та добровільно будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим сума заборгованості по сплаті аліментів становив 59424,50 грн. \~ \~ \~ \~Зазначає, що з 2008 року [PERSON] з сином не спілкується, участі в його вихованні не бере. Посилаючись на те, що орган опіки та піклування в особі Нетішинської міської ради 06.07.2018 рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON] Ухвалою Острозького\~районного суду\~від 10.08.2018\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено судовий\~розгляд справи\~в порядку\~загального позовного\~провадження,\~відповідачу було\~встановлено строк\~протягом п'ятнадцяти\~днів з\~дня отримання\~ухвали про\~відкриття провадження\~для подачі\~відзиву на\~позовну заяву. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився без\~повідомлення причин,\~про час\~та дату\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином\~відповідно до\~п.1\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов у встановлений строк відповідач не подав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просять позов задоволити. Позивач пояснила, що з 24.09.2005 перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON], в якому 02.07.2006 року в них народився син [PERSON]. Вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем в 2008 року, їх син залишився проживати з нею. Зазначає, що з того часу відповідач жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не цікавиться його життям, не бере будь-якої участі у вихованні сина та його утриманні. Вказує, що [PERSON] проживає в [INFO], що в межах всього 6-ти км від місця проживання сина [PERSON], однак на протязі десяти років з сином [PERSON] не зустрічався, не цікавився його життям, в школу, де навчається син, жодного разу не навідувався. Позивач неодноразово просила [PERSON] поспілкуватися з сином, хоча б по телефону, поцікавитися його навчанням, його здоровям, однак відповідача жодного разу не зателефонував до сина, хоча вона повідомляла його номер телефону. Вказує, що [PERSON] не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, на придбання одягу, взуття, навчального приладдя, на харчування сина. Вказує, що їх син [PERSON] потребує додаткового харчування та лікування, оскільки йому необхідно періодично робити масажі, відвідувати басейн, оздоровлюватися в санаторії, на що потрібні кошти, та в звязку з чим вона неодноразово зверталася до [PERSON] про надання матеріальної допомоги для оздоровлення сина, однак позитивних результатів це не дало. Так як [PERSON] не надавав матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2009 року до його повноліття. Аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON] не сплачував та матеріальної допомоги в добровільному порядку не надавав. Станом на час подання позову до суду сума заборгованості по сплаті аліментів становила 59424 грн. 50 коп. і лише в серпні 2018 року вперше за 9 років відповідач сплатив 10000 грн. заборгованості по аліментах. Вказує, що на її зауваження про можливість позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [PERSON] проти цього не заперечує. Вважає, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання сина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні підтримала позов. Пояснила, що в червні 2018 в службу в справах дітей надійшло звернення [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В звязку з цим питання щодо невиконання відповідачем батьківських обов'язків розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини на яке для зясування обєктивних причин невиконання своїх батьківських обовязків був викликаний відповідач, а також неповнолітній [PERSON] На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач підтвердив факт ухилення його від виконання своїх батьківських обовязків та пояснив, що дійсно більше десяти років не спілкується з сином та за весь цей час бачився з ним лише двічі. Вказує, що відповідачу було запропоновано надати термін для налагодження стосунків з сином, однак бажання щодо подальшого спілкування та налагодження стосунків з сином він не виявив. Під час спілкування з неповнолітнім [PERSON] він повідомив, що батько не телефонує йому, не цікавиться його життям та навчанням, не надає матеріальної допомоги та взагалі з ним не спілкується. Вказує,\~що проведеною\~перевіркою було\~встановлено,\~що [PERSON],\~будучи батьком\~неповнолітнього [PERSON],\~[INFO],\~дійсно повністю\~самоусунувся від\~виконання своїх\~батьківських обовязків\~щодо свого\~сина. На даний час, неповнолітній [PERSON] проживає з позивачем, яка піклується про нього та забезпечує його всім необхідним. Натомість [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, хоча має реальну можливість їх виконувати, не бере ніякої участі в утриманні та вихованні сина, не цікавиться його життям, навчанням, розвитком та здоровям. Зважаючи на те, що [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, орган опіки і піклування вирішив рекомендувати позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], про що подав відповідне подання. Суд, вислухавши позивача, її представника, представника органу опіки та піклування, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є хрещеною матірю неповнолітнього [PERSON]. Їй відомо, що з 2008 року відповідач не спілкується зі своїм сином [PERSON], не цікавиться його життям та навчанням, не відвідує його та навіть не вітає з днем народження. Свідок [PERSON] пояснила, що є матірю позивачки та бабою неповнолітнього [PERSON] Вказала, що з часу розірвання шлюбу між сторонами в 2008 році, відповідач самоусунувся від виховання свого сина [PERSON], він не цікавиться його життям та навчанням, не відвідує його, хоча має можливість це робити, оскільки проживає неподалік. Зазначила що неповнолітній [PERSON] потребує лікування звязку з захворюванням хребта, на що потрібні кошти, однак відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Зазначила, що [PERSON] будь-яких перешкод в спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є родичем позивачки, а тому йому відомо, що починаючи з 2008 року, після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач взагалі не спілкується зі своїм сином [PERSON]. Спілкування між ними відсутнє навіть тоді, коли батько випадково на вулиці зустрічається з сином. При цьому, йому відомо, що [PERSON] перешкод в спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з часу коли він досяг дворічного віку, його батько [PERSON] перестав з ним спілкуватись. Вказав, що зустрічається з батьком дуже рідко, в школу батько ніколи не приходив. Коли вони випадково зустрічаються на вулиці, то батько теж не спілкується з ним. Батько ніколи йому не телефонує, хоча йому відомий його номер телефону. Вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини. З свідоцтва про народження І-БВ № 034352 встановлено, що [PERSON] народився 02.07.2006 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ №034830, 18.06.2008 було розірвано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №68 від 18.06.2008р.). Зідно довідки №5300 від 23.05.2018 року виданої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради про склад сімї [PERSON] вбачається, що склад сімї [PERSON] складають: [PERSON], [INFO] син, [PERSON] - мати. Факт опіки над неповнолітнім [PERSON] зі сторони матері підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.06.2018 року, згідно якого встановлено, що [PERSON] проживає з матірю [PERSON], для виховання, розвитку, проживання та навчання дитини створено належні умови є всі необхідні речі побуту. Батько дитини [PERSON] участі у вихованні [PERSON] не приймає, не відвідує його та матеріально не підтримує. Згідно довідки № 160 від 23.05.2018 року неповнолітній [PERSON] навчається в 6-В класі Нетішинської [PERSON] ступенів №1. За період навчання батько учня [INFO], успіхами у навчанні та іншими питаннями перебування дитини у школі не цікавиться. Згідно характеристики на [PERSON], вбачається, що мама учня приділяє належну увагу вихованню сина. Згідно розрахунку заборгованості № 4515/3 від 25.07.2018 встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 30.06.2018 загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становила 59424,50 грн. Згідно заяви від 07.06.2018 встановлено, що [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Нетішинської міської ради з приводу надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 30.01.207р. вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON], у зв'язку з невиконанням [PERSON] батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно даного висновку органом опіки та піклування Нетішинської міської ради при розгляді питання про доцільність позбавлення батьківських прав, було встановлено, що [PERSON] проживає з матір"ю, батько дитини - [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не бере ніякої участі в утриманні та вихованні сина, не цікавиться його життям, навчанням, розвитком та здоровям. Питання ухилення від виконання своїх батьківських обовязків відповідачем розглядалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, на якому було прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина. На даний момент відповідач продовжує свідомо ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків, хоча має реальну можливість їх виконувати, бажання щодо налагодження стосунків з сином відповідач не виявив, а тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 06.07.2018 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав. Статтею 141\~СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини. З пяснень позивача, представника органу опіки та піклування, свідків та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітнього [PERSON], тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не створює належних умов для його проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться його життям, навчанням та розвитком. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце на протязі більше десяти років по даний час, що було підставою для його виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування, яким рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Відповідач [PERSON] в судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав. Статтею 141\~СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини. З пояснень представника органу опіки та піклування, свідків та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітнього [PERSON] тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не створює належних умов для його проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться його життям, навчанням та розвитком. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце на протязі довгого періоду часу і триває по даний час, що було підставою для його виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, яким рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньго сина. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11\~цього ж\~Закону передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно статті 12 цього Закону,\~\~виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів та пояснень сторін у судовому засіданні. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу, а заходи громадського впливу на відповідача не призвели до належних результатів і [PERSON] продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від його матеріального утримання, що є складовою виховання, то його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. 164, 182 СК України,

Outcome: approved