Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся з позовом до до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання з'явилась позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідачі - в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову не заперечувала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Третій особі [PERSON] належить 1/6 частина вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про спадщину від 27.04.2005року та 1/12 частина на підставі свідоцтва про спадщину від 27.04.2005року. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач [PERSON] з 08.04.2014року зареєстрована за адресою [ADDRESS], однак відповідач [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована. Наявна в матеріалах копія паспорту [PERSON] як доказ судом не приймаєть, оскільки суду не наданий для огляду оригінал паспорту, крім того відмітка про реєстрацію в паспорті [PERSON] не свідчить про факт реєстрації останьої за адресою [ADDRESS] на данний час. Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженого Указом президента України від 06.04.0211року №405/2011 -ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки. Виходячи з викладеного судом, при розгляді дійсного позову, не приймається довідка з місця проживання КП "Благоустрій", як доказ реєстрації відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Враховуючи відсутність доказів реєстрації відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS], суд вважає за необхідне відмовити в задовленні позову в частині визнання [PERSON] втратившею право користування житловим приміщенням за вказаною а дресою. Факт не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою підтверджуються наявних в матеріалах справах доказами, в тому числі власноручно написаною заяву, підпис якої удостовірено головою вуличного комітету, в якій відповідач [PERSON] повідомляє, що просить зняти її з реєстрації за адресою [ADDRESS] у зв"язку з її від'їздом до Таджикистану. Також в матеріалах справи мається довідка КЗЗОЗ «Харківської міської поліклініки №20», згідно якої відповідач [PERSON] з січня 2014року по теперішній час за медичною допомогою не зверталась. Крім того, факт не проживання відповідача [PERSON] підтверджується показами до питаного в судовому засідання свідка [PERSON] Конституцією України ( ст..41) та ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. . Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд прийшов до висновку, про те, що відповідач [PERSON] не будучи власниками житлового приміщення, ні членами сім'ї позивача, не уклавши договір найму житлового приміщення, залишається зареєстрованою за адресою [ADDRESS] без законних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON], не будучи власником спірного житла, перешкоджає позивачу по справі, користуватися належним їй майном. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial