Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в якому просить виконавчий напис, вчинений 01.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим номером 23138, про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 449 665 грн. 20 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.09.2007 року між [PERSON] та АТ «КБ» «Приватбанк» укладено кредитний договір № 90878-CRED відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000 доларів США строком користування до 21.09.2009 року. 01.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий наказ, тобто через вісім років з дня виникнення права вимоги, вказує що виконавчий напис вчинений із порушенням норм законодавства, посилаючись на закінчення строку дії кредитного договору. Враховуючи наведене, просила позов задовольнити та визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року скасовано, та постановлено нову якою заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 01.12.2017 року за реєстровим номером 23138, на підставі якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ» «Приватбанк» заборгованість в розмірі 449 665 грн. 20 коп. 01.04.2019 року надійшов від АТ «КБ «Приватбанк» письмовий відзив на позовну заяву, в якій останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву розглядати без його участі. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, відзиву на позов не надав. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній даних. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2007 року між [PERSON] та АТ «КБ» «Приватбанк» укладено кредитний договір № 90878-CRED відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000 доларів США строком користування до 21.09.2009 року. Судом встановлено, що 01.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] , що є боржником за кредитним договором № 90878-CRED, укладеним між [PERSON] та АТ «КБ» «Приватбанк» 449 665 грн. 20 коп. 01.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим номером 23138, видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 449 665 грн. 20 коп. 07 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторією Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №23138 від 01.12.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ «Приватбанк» 452 665 грн. 20 коп., який було здійснено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Р.О. 19.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача та направлено її за місцем роботи позивача. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, а перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 у «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», в п. 6 зазначено, що відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на підтвердження факту безспірності заборгованості АТ «КБ «Приватбанк» мали б надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати. Документами, які підтверджують безспірність заборгованості, не можуть бути розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості, складені банком. Останні є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача. Належними доказами є первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», Постанови правління НБУ №566, Постанови правління НБУ №174 - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та ін. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнанні їх. Зокрема, документом, що може (з врахуванням заяв чи листів боржника) підтверджувати такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана про звернення стягнення на предмет застави з підписом боржника про його отримання. Аналізуючи все вищевказане можна прийти до висновку, що у розпорядженні нотаріуса були відсутні, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку: оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Крім того, пунктами 284, 287 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що виконавчий напис має містити перетік документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, проте в матеріалах справи відсутні документи які б підтвердили суму безспірної заборгованості та факту настання кінцевого терміну виконання зобов`язань. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. 77 ЦПК України, на спростування доводів позивача. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 704, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved