Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

в серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. На підтвердження своїх вимог заявник вказала, що 22 червня 1970 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . [INFO] її чоловік помер, на день смерті він був офіційно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де вони фактично постійно проживали разом з 21 грудня 2000 року по день смерті чоловіка. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , хоча проживала постійно спільно з чоловіком за місцем його реєстрації. Протягом всього періоду часу починаючи з 22 серпня 1970 року по день смерті чоловіка вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, вона була членом його сім`ї та знаходилась на його утриманні, оскільки після виходу на пенсію, розмір пенсії чоловіка суттєво відрізнявся від її. Грошове забезпечення чоловіка значно перевищувало пенсію заявника, тому вона перебувала на його утриманні, пенсія її чоловіка була постійним та основним джерелом засобів до її існування. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні померлого [PERSON] .. Заявник просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність, у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 1970 року заявник та [PERSON] зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця реєстрації від 13.10.2020 року. Померлий [INFO] [PERSON] за життя був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 21.12.2000 року по 23.07.2020 року, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання № 623/02 від 11.08.2020 року. Згідно Акту про сумісне проживання від 06.08.2020 року посвідченого директором ТОВ "КК"Дом.Ком", [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що на час смерті чоловіка заявнику виповнилося 71 рік і вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримає пенсію за віком у розмірі 2138,47 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 0228 4121 7195 6216 виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за віком у розмірі 5683,48 грн., що підтверджується довідкою № 0400-0511-7/107193 від 11.11.2020 року виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка [PERSON] , знайома з нею довгий час, їй відомо, що вона разом з чоловіком [PERSON] проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , вели спільне господарство, вони перебували у шлюбі, але були зареєстровані за різними адресами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає [PERSON] багато років, їй відомо, що [PERSON] з 1970 року проживала разом з чоловіком [PERSON] однією сім`єю, до його смерті, вони були пов`язані спільним побутом. В силу ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З урахуванням всіх наданих суду доказів та показань свідків в сукупності, суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, підлягає задоволенню.

Outcome: approved