Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ПАТ «Фідобанк» звернулось вся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту №014/5865/2/14919 від 07.05.2008 року в солідарному порядку у розмірі 1257954,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 07.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/5865/2/14919, за яким банк надав кредит в розмірі 100000 доларів США із строком користування кредитними коштами до 06.05.2018 року, із сплатою 12,5% річних, для придбання 3-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Кредитор умови договору виконав в повному обсязі, видав позичальнику кредитні кошти у повному розмірі, про що свідчить квитанція про видачу готівки, а також квитанції про оплату комісії за видачу готівки та добровільного страхування майна та життя позичальника. Відповідно до п. 5.2 Договору, позичальник зобов'язується безготівковим платежем або готівкою в касу кредитору щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануітетних платежів згідно з графіком платежів, що є Додатком №1 до цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків до 06.05.2018 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/5865/214919 від 07.05.2008, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/5865/2/14919/2 від 07.05.2008року. Відповідно до договору поруки п. 1.2 - поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор надіслав вимогу позичальнику та поручителю рекомендованим листом про повне дострокове погашення заборгованості по кредитному договору, про що свідчить вимога-претензія від 02.10.2014 року та копія чеку про відправлення від 14.10.2014 року. Відповіді, заперечень або часткове погашення боргу не отримано. Отже, у порушення умов укладеного договору відповідачі зобов'язання за договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.09.2014 року становить 1257954,75 грн, з яких: 1449,10 доларів США7, що еквівалентно 18765,96 грн.(курс НБУ 1 долар США=12,950082 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, 89786,89 доларів США, що еквівалентно 1162747,59 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 4492,30 доларів США7, що еквівалентно 58175,65 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 968,41 доларів США7, що еквівалентно 12540,99 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 1832,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3891,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та умов кредитного договору передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved