overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обгрунтовуючи заяву заявник зазначив, що після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина на спадкове майно, він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. При зверненні до нотконтори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв"язку з тим, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] видане Птанською сільською радою Куркінського району Тульської області 01 серпня 1950 року його прізвище [PERSON], у графі «громадянин» зазначено [PERSON], а в паспорті громадянина України, серія [NUMBER] виданого Обухівським РВГУ МВС України в Київській області 31.01.2000 року, його прізвище вказано [PERSON], а тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своїм померлим батьком [PERSON]. В судове засідання заявник не з"явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Миролюбненська сільська рада в судове засідання не з'явився, та подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 30 від 22.10.2013 року. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельні частки (пай), та грошові вклади. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 24.04.2014 року № 1501/02-31 державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на за заповітом, оскільки в свідоцтві про народження серії [NUMBER] видане Птанською сільськю радою Куркінського району Тульської області 01 серпня 1950 року у графі «дитина» зазначено прізвище заявника [PERSON], а в паспорті його прізвище значиться як [PERSON] Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Враховуючи зібрані по справі докази, а саме свідоцтво про смерть, заповіт, довідка про склад сім»ї, свідоцтво про народження, державні акти на право власності на земельну ділянку, ощадна книжка, паспорт, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та померлого [INFO] [PERSON], а саме те, що останній був батьком заявника [PERSON], знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Розбіжності в документах унеможливлюють оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку неможливо. Враховуючи викладене вище, суд вважає що заява [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В\~ обґрунтуванні\~ заявлених\~ вимог покликається\~ на\~ те,\~ що\~ вона тривалий час зустрічається із [PERSON], вони кохають один одного і виявили бажання зареєструвати шлюб та створити сімю. Однак, у зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, при зверненні з заявою про реєстрацію шлюбу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області їй було відмовлено та роз"яснено порядок звернення в суд. Просить надати право на шлюб, оскільки на даний час вона\~ вагітна терміном 11 тижнів і бажає, щоб дитина народилась в повній сім"ї. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить заяву задовольнити. Заінтерисована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно зустрічається з [PERSON],\~ кохає її та бажає одружитися з нею щоб спільно виховувати їх дитину. \~ Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, та пояснили кожен окремо, що [PERSON] являється їх донькою, вона тривалий час зустрічається з [PERSON], вони кохають один одного, на даний час донька вагітна терміном 12 тижнів, не заперечують щодо її одруження з [PERSON] .Просять заяву задовольнити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, на підставі наявних в матеріалах документів та доказів постановити рішення. Заслухавши пояснення осіб, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, суд приходить до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати між собою шлюб. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-СГ №092641 виданого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області 28 липня 1998 року, актовий запис за №192, [PERSON] народилася [INFO], тобто на час розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінки, який настає у 18 років. У відповідності до вимог ст.23СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При розгляді справи встановлено, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] тривалий час зустрічаються, кохають один одного, [PERSON]\~перебуває в стані вагітності, що стверджується медичною довідкою №83 від 08.12.2015 року виданою Комунальною 4-тою міською клінічною лікарнею м.Львова. Заявник [PERSON] та [PERSON] добровільно бажають одружитися, передбачені законом заборони перебування у шлюбі у вищевказаних осіб відсутні, батьки не заперечують щодо укладення даного шлюбу. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що при розгляді справи доведено, що реєстрація шлюбу між заявницею та [PERSON] відповідає їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтуванні заявлених вимог покликається на те, що вона тривалий час зустрічається із [PERSON], вони кохають один одного і виявили бажання зареєструвати шлюб та створити сім'ю. Однак, у зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, при зверненні з заявою про реєстрацію шлюбу до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області їй було відмовлено та роз"яснено порядок звернення в суд. Просить надати право на шлюб, оскільки на даний час вона вагітна терміном 28 тижнів і бажає, щоб дитина народилась в повній сім"ї. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в заяві. Просить заяву задовольнити. Законний представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, та пояснила, що [PERSON] являється її донькою, вона тривалий час зустрічається з [PERSON], вони кохають один одного, на даний час донька вагітна терміном 28 тижнів, не заперечує щодо її одруження з [PERSON] Просить заяву задовольнити. Заінтерисована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно зустрічається з [PERSON], кохає її та бажає одружитися з нею щоб спільно виховувати їх дитину. Представник Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах документів та доказів постановити рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, суд приходить до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати між собою шлюб. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Прилбичівською сільською радою Яворівського району Львівської області 25 січня 1999 року, актовий запис №2, [PERSON] народилася [INFO], тобто на час розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінки, який настає у 18 років. У відповідності до вимог ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При розгляді справи встановлено, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] тривалий час зустрічаються, кохають один одного, [PERSON] перебуває в стані вагітності, що стверджується медичною довідкою №710 від 23.08.2016 року виданою Новояворівською районною лікарнею №1. Заявник [PERSON] та [PERSON] добровільно бажають одружитися, передбачені законом заборони перебування у шлюбі у вищевказаних осіб відсутні, батьки не заперечують щодо укладення даного шлюбу. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що при розгляді справи доведено, що реєстрація шлюбу між заявницею та [PERSON], відповідає їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що 17 лютого 2014 року померла [PERSON]. Заявник [PERSON] доводиться зазначеній померлій особі дочкою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається зокрема з земельної ділянки цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю як колишньому члену КСП ім. Ватутіна Якимівського району Запорізької області. Після звернення заявника до Якимівської нотаріальної контори заявниці було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину, до складу якої входить зазначена земельна ділянка, неможливо у зв'язку деякими розбіжностями щодо правовстаяовлюючих документів. Такі дії відносно земельної ділянки заінтересована особа вчинити не може оскільки як вбачається із змісту державного акту який посвідчує право власності на землю за [PERSON], в держакті її прізвище записано як [PERSON]", хоча у всіх документах, зокрема в паспорті спадкодавця на підставі якого видавалося свідоцтво про смерть, самому свідоцтві про смерть спадкодавця її прізвище значиться як "Голикова". Такі розбіжності, як вважає заявник, сталися внаслідок звичайної орфографічної помилки під час заповнення держакту. Внести в теперішній час будь-які зміни у державний акт на право приватної власності на землю, який належав спадкодавцю неможливо, встановлення факту належності державного акту померлій особі можливо лише в судовому порядку. В заяві заявниця просить встановити факт того, що держакт належить [PERSON] В судове засідання заявниця подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.. Представник зацікавленої особи, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не зявився, заперечень не надав. Суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під часу судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія паспорта заявниці ( а.с.5) -копія паспорта [PERSON] (а.с. 6) -свідоцтво про народження заявниці (а.с.7) -свідоцтво про укладення шлюбу заявниці (а.с.8) -свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.9) -державний акт на право приватної власності (а.с.10) -довідка про те, що померла [PERSON] на території Радивонівської сільської ради мала у власності земельну ділянку площею 4,3 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с.14) У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом було встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку було помилково вказано прізвище померлої [PERSON]В ( «Голікова» замість «Голикової»)., а тому суд дійшов висновку, що наявний юридичний факт належності [PERSON] вищевказаного державного акту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві посилається на те, що в свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 10 січня 1955 року вона записана як [PERSON]. В паспорті серії [NUMBER] і довідці про присвоєння їй індивідуального податкового номера її прізвище записано [PERSON]. [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на її майно. На підставі цього вона звернулась до державного нотаріуса про оформлення спадщини,однак їй було відмовлено із-за наявності розбіжностей в правовстановлюючих документах. Той факт, що [PERSON], [PERSON] [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою, а [PERSON] була її матір"ю підтверджується довідкою №1491 від 08 квітня 2014 року,яка видана Путильською селищною радою Просить суд задовольнити вимоги заяви. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в суд не з"явився, але подав повідомлення, щоб справу розглядати без його участі, проти вимог заяви не заперечує. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності сторін, тому дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт, що [PERSON] і [PERSON], [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою, а [PERSON] була її матір"ю, що підтверджується довідкою №1491 від 08 квітня 2014 року виданою Путильською селищною радою Відповідно свідоцтво серії [NUMBER] від 10 січня 1955 року про народження [PERSON] належить [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявники звернулись до суду із вищезазначеною заявою , посилаючись на те , що сімейне життя не склалося , погіршення стосунків та неможливість подальшого збереження сім»ї . В судовому засіданні заявники вимогу про розірвання шлюбу підтримали , зазначили про те , що уклали між собою письмовий договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання їх неповнолітньої дочки . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1998 р. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 109 СК України , подружжя , яке має дітей , має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те , з ким із них будуть проживати діти , яку участь у забезпечення умов їхнього життя братиме той з батьків , хто буде проживати окремо , а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей . Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні досягли взаємної згоди щодо розлучення , 31.07.2014 р. уклали письмовий договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення заявників його опікуном , мотивуючи свої вимоги тим , що [PERSON] є сином заявника [PERSON] та братом заявника [PERSON] ,який страждає на розлади психіки та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері у зв"язку зі своєю психічною хворобою .Він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки .В даний час [PERSON] проживає спільно із своєю матір"ю , заявницею по справі [PERSON] . В судовому засіданні заявники повністю підтримали свої вимоги за вищенаведеними обставинами та просили суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опікуном заявника [PERSON] , та [PERSON] . Зацікавлена особа в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та призначення [PERSON], та [PERSON] опікуном над [PERSON] , подала про це відповідне подання . Вислухавши пояснення заявника,зацікавленої особи ,дослідивши матеріали справи , вважаю , що вимоги заяви обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України , громадянин , який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи ,[PERSON] , народився [INFO] , його матір"ю та братом є заявники по справі . В даний час [PERSON] проживає спільно із своєю матірю , заявницею по справою , та є інвалідом першої групи з дитинства по психічному захворюванню (а.с.7) . У відповідності до Акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи за № 1012 від 12 грудня 2013 року (а.с.30-31 ) [PERSON] . страждає на легку розумову вталістю ( шифр по МКБ-10 Ф70.8) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , потребує у встановленні над нею опіки . Згідно вимог с.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб , які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі . У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявники мотивують свої вимоги тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 03.04.1994 року неправильно вказано прізвище , а саме: замість „[PERSON] ", записано як " [PERSON]", що є невірним і не збігається з прізвищем , яке вказане в інших документах. На данний час у них виникають складнощі з реалізації свого права щодо розпорядження своїх прав власника на житло. З метою уникнення непорозумінь в подальшому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], 1868 року народження, та [PERSON], 1990 року народження, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 03.06.1994 року, виданого управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявники [PERSON], [PERSON] не з'явились, від них надійшли письмові заяви про слухання справи в їх відсутність та підтриманні своїх вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків вірне прізвище заявників - «[PERSON] »( а.с. 8-12). В свідоцтві про право власності на житло від 03.06.1994 року № 199 на квартиру у житловому будинку , яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], була допущена помилка: замість вірного прізвища «[PERSON] » зазначено прізвище «[PERSON] » (а.с.7). Зазначені розбіжності в написанні прізвища заявників створюють їм перешкоди з реалізації свого права щодо розпорядження своєю часткою в приватизованій квартирі. Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні прізвищ заявників створює юридичні незручності в оформленні їх прав, а тому, є підстави для задоволення вимог заявників, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Заявники просять суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на сімейне життя і скільки не намагались зберегти сім"ю не змогли це зробити. Вони є зовсім різними людьми і тому в їхніх та в інтересах їхньої дитини необхідно розірвати шлюб. Крім того, заявники вказують, що між ними був укладений письмовий договір про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину. Заявники у судове засіданні не з"явились, подали через канцелярію суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, винести рішення згідно законодавства, спільну заяву підтримують. Заінтересована особа у судове засіданні не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглядати справу без її представника за наявними документами та доказами, з урахуванням фактичних обставин справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зацікавлена особа просила розгялдати справу за відсутності представника. Судом встанвооено, що мжд заявниками у справі укладено Договір про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах від 09.12.2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved