Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

22.11.2019 року [PERSON] звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.07.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося у зв`язку з несумісними характерами, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення господарства, різними точками зору на одні й ті ж самі речі, відсутність спільних життєвих інтересів, в наслідок чого між ними виникали суперечки та скандали. З червня 2016 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та збереження шлюбних відносин неможливе та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2019 року вищезазначену справу було передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 23.01.2020 року зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON]. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 04.09.2020 року за № 302 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2020 року вищевказана цивільна справа була прийнята в провадження суддею Кудрявцевою Т.О. та повторно направлено позивачу копію ухвали від 23.01.2020 року для виконання. 28.09.2020 року позивачем усунені усунуті вказані в ухвалі недоліки, позовна заява відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України. В період з 21.09.2020 року по 30.09.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала в додатковій відпустці. Ухвалою судді від 01.10.2020 року у цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до початку судового засідання до суду письмову заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, також до початку судового засідання надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 04.07.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 04.07.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №511 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного життя сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим 27.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 81. Подружнє життя між у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісними характерами, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення господарства, різними точками зору на одні й ті ж самі речі, відсутність спільних життєвих інтересів, в наслідок чого між ними виникали суперечки та скандали. З червня 2016 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, подальше перебування їх в шлюбі та збереження шлюбних відносин, примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved