Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] ( транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування страхових витрат в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 29.11.2012 року з вини відповідачки по справі [PERSON], яка керувала автомобілем Хюндай з державними номерними знаками АН 0064 ЕР, ула скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.01.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фіат з номерними знаками АН 3306 ІА, що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 1/68 від 15.03.2013 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку,завданого власнику автомобіля Фіат, становить 45149,59 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7970278 терміном дії з 25.07.2012 року до 24.07.2013 року. У зв»язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності» МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 37624,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 38464,66 грн., та судовий збір в розмірі 2000 грн. та витрати на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась,про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи не повідомили причини своєї неявки в судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами , приходить до наступного. Судом встановлено, що 29.11.2012 року о 15 годині 30 хвилин з вини відповідачки [PERSON], яка керувала транспортним засобом «Hyunday I 30», державний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Фіат Добло», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження ( а. с. 3). [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та їй призначено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с. 3). Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 1/68 від 15.03.2013 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку,завданого власнику автомобіля Фіат, становить 45149,59 грн ( а. с. 6-9). Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7970278 терміном дії з 25.07.2012 року до 24.07.2013 року.( а. с. 5). Позивачем сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування згідно наказу № 2115 від 15.07.2013 року у розмірі 37624,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2817 від 16.07.2013 року ( а. с. 10), а також сплачено 840 грн. за послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 379 від 19.03.2013 року ( а. с. 10). Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно ст. 27\~Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової\~\~відповідальності\~\~власників\~\~наземних транспортних засобів" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та ст. 27 Закону України „Про страхування\~\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Встановивши вищенаведені обставини, та, відповідно до зазначених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, виходячи з обовязку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі, яка\~відшкодувала шкоду завдану іншою особою, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] суми страхового відшкодування є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов»язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Згідно ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат по даній справі, позивачем не надано документів, які б підтверджували факт сплати витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги, а надано лише додаткову угоду № 140 від 10.02.2016 року про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial