Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві вказує, що 20 липня 2019 року в с.Киселиці по вул. Головна, 95, Путильського району Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген Поло д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Хонда д.н. [NUMBER] під його керуванням. Постановою Путильського районного суду Чернівецької області № 721/613/19 від 02.07.2020 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 та ст.124 КУпАП. Оскільки автомобіль [PERSON] був застрахований в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», Поліс № АО/0665166 від 25.03.19 року, тому матеріальну шкоду внаслідок ДТП відшкодувала зазначена страхова компанія у відповідності до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'', за винятком розміру франшизи. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 06.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Справу призначено за правилами скороченого позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дану ухвалу відповідач отримав 09.04.2021 року. В наданий судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем не подано. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши обставини, викладені позивачем у своєму позові, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття в порядку скороченого провадження законного та обґрунтованого судового рішення. В частині першій статті четвертій ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що постановою Путильського районного суду Чернівецької області № 721/613/19 від 02.07.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, а саме за те, що 20.07.2019 року [PERSON] керуючи автомобілем Фольксваген Поло д.н. [NUMBER] в с. Киселиці по вул. Головній,95, Путильського району Чернівецької області під час маневру перестроювання зміни напрямку руху, не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого залишив місце пригоди. Дана постанова набрала законної сили/а.с.5/. Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0665166 від 25.03.19 року автомобіль [PERSON] був застрахований в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», згідно їхнього розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту становить 18251,87 грн., з яких: сума страхового відшкодування - 16251,87 грн. та безумовна франшиза - 2000 грн/а.с.4, 28/. Як вбачається з листа №51-1115 від 12.02.2021 року, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» свої зобов`язання виконала повністю, сплативши позивачу всю суму страхового відшкодування/а.с.29/. Згідно із вимогами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст.9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. На підставі ст. 36.6. Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З вказаного вбачається, що страховик відшкодовує оцінену шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах ліміту відповідальності страховика. При цьому, втрата товарної вартості майна і франшиза відшкодовуються не страховиком, а особою, яка завдала шкоду потерпілому. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 22, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved