Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Невечеров Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/270-001641 від 22.11.2018 у розмірі 6761,43 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 22.11.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено вказаний договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого позичальнику встановлено на картковий рахунок початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. зі строком дії 12 місяців (22.11.2018 21.11.2019) з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.06.2020 становить 6761,43 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2018/ОВР/270-001641 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ «Укргазбанк». З даного договору вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений і згодний з правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Відповідно до вказаного договору, [PERSON] на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн. зі строком дії з 22.11.2018 до 21.11.2019 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом (а.с.10). Згідно з п.п. 3.1 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (далі Правил), договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок. Згідно з п.п. 5.2.10 цих Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, у тому числі, розділами 6 та 7 Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування, графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною програмою кредитування). Відповідно до п.п. 5.2.11 цих Правил, клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку кредитні кошти і погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 6.13 цих Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами. [PERSON] умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2020 становить 6761,43 грн. і складається з наступного: - заборгованість по кредиту (поточна) 3817,59 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту 1389,05 грн.; - поточна заборгованість по процентам 210,28 грн.; - прострочена заборгованість по процентам 1344,51 грн. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Таким чином, вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2102,00 грн., оскільки позов задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved