Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання недійсними та скасування рішення [PERSON] міської ради 30-ї сесії 5-го скликання від 24 грудня 2007 року щодо затвердження технічної документації з землеустрою та видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Вишнева, 6 у м. Хмільнику Вінницької області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 272567, виданого на імя [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради 30-ї сесії 5-го скликання від 24 грудня 2007 року та визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, розташовану по вул. Вишнева, 6 у місті Хмільнику Вінницької області, кадастровий номер 0510900000:00:002:0456, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності виданого [PERSON] міською радою 2 квітня 2003 року вона є власником житлового будинку за № 6 по вулиці Вишнева у місті Хмільнику Вінницької області. 23 травня 2003 року факт володіння нею на праві власності вищезазначеним будинком було зареєстровано у Вінницькому ВООБТІ, про що внесено запис за № 149 у реєстрову книгу № 24/102. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 679838 виданого [PERSON] міською радою 19 серпня 2006 року, вона також є власником земельної ділянки площею 0,0423 га, яка знаходиться по вул. Вишнева, 6 у місті Хмільнику Вінницької області та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У вересні 2016 року при зверненні до нотаріальної контори для відчуження вказаного майна їй стало відомо, що на іншу іншу частину земельної ділянки, яка також розташована по вул. Вишнева, 6 у місті Хмільнику Вінницької області площею 0,0800 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, є виданий 3 липня 2008 року [PERSON] міською радою державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 272587 на імя [PERSON] Тому, проведення нотаріальних дій з приводу відчуження належного нерухомого майна стало неможливим. За таких обставин, вона вимушена звертатися за захистом своїх прав на належну їй земельну ділянку до суду. 06.12.2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині визнання за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, розташовану по вул. Вишнева, 6 у місті Хмільнику Вінницької області, кадастровий номер 0510900000:00:002:0456, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, без розгляду. Ухвалою суду від 06.12.2016 року позовні вимоги в цій частині позову залишені без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Проти задоволеня позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності виданого [PERSON] міською радою 02.04.2003 року, [PERSON] є власником житлового будинку за № 6 по вулиці Вишнева у місті Хмільнику Вінницької області, зареєстровано у Вінницькому ВООБТІ 23.05.2003 року, про що внесено запис за № 149 у реєстрову книгу № 24/102 (а.с.135). Земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок площею 0,0423 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, перебуває у власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 679838, виданого [PERSON] міською радою 19.08.2006 року (а.с7). Інша частина земельної ділянки під вказаним житловим будинком площею 0,0800 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, перебувала у користування [PERSON] на умовах оренди відповідно до рішення 12 сесії 24-го скликання [PERSON] міської ради від 23.10.2003 року. Рішенням [PERSON] міської ради 30-ї сесії 5-го скликання від 24 грудня 2007 року було затверджено технічну документацію з землеустрою та про видачу [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Вишнева, 6 у м. Хмільнику Вінницької області, а також виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 272567 на імя [PERSON]. У вересні 2016 року позивачу [PERSON] при вчиненні нею дій по відчуженню нерухомого майна стало відомо про те, що частина земельної ділянки під житловим будинком перебуває у власності [PERSON], тому проведення нотаріальних дій з приводу відчуження належного їй нерухомого майна стало неможливим. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі у справі позовні вимоги [PERSON] визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року\~ "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої\~ ст. 174 ЦПК\~ України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved