Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко С.І., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.02.2012 року позивачкою було укладено шлюб з відповідачем в м.Арона провінції Новара, країна Італія. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем у шлюбі не склалося через сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2013 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з позивачем. Спір про розподіл майна відсутній. У зв`язку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище [PERSON] та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кузьменко С.І. будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися, однак представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність та про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб [INFO] в м. Арона (провінція Новара; країна Італія), що підтверджується Витягом з реєстру актів про одруження, виданим 15.11.2012 року Відділом реєстрації актів громадянського стану місто Арона, провінція Новара, країна Італія, за даними реєстрів Відділу реєстрації актів громадянського стану за 2012 рік, актовий запис № 2, Частина І. Витяг перекладено з італійської мови на українську мову перекладачем [PERSON] , мешканцем м. Хуст Закарпатської області, Україна 20 грудня 2012 року та засвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторією Олександрівною та зареєстровано в реєстрі 20 грудня 2012 року за № № 5470/5471. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння у зв`язку з чим з 2013 року між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання. Шлюб носить формальний характер. Згідно положень ч.1 ст.60, ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі; припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачу її шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 840,80 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved