Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок, а саме право власності на 32/100 частини будинковолодіння, яке розташоване за адресою:[ADDRESS], що залишилося після смерті його батька [PERSON], який помер 06 червня 2015 року, мотивуючи тим, що не може оформити спадкову частину будинковолодіння через розбіжності у правовстановлюючому документі на дане майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не з»явилася, але надала листа в якому позов визнала і просила справу розглядати в її відсутності. Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2015 року року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №239823. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 32/100 частини будинковолодіння, що розташоване за адресою вулиця [PERSON] (колишня [PERSON]),19 м.Буринь Сумської області, що підтверджується копією договору дарування за р.№512 від 20.04.2007 року, технічним паспортом на будинок від 23.05.2016 року та довідкою Буринського БТІ. Позивач є спадкоємцем за законом, а тому має право на зазначене майно, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії І-БП №325430. Інші спадкоємці відсутні так як батьки позивача розірвали шлюб у 2007 році, що підтверджується копією свідоцтва про розлучення. Спадщину позивач прийняв шляхом подачі відповідної заяви до приватної нотаріальної контори. Однак, нотаріус письмово роз"яснив позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що в правовстановлюючому документі, а саме в договорі дарування, допущені невідповідності і не зрозуміло, що саме було подаровано спадкодавцю [PERSON] його батьком [PERSON] чи 32/100 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою м.Буринь вул.К.Маркса (на даний час вул.[PERSON]),19 чи квартира №3 цього ж будинку №19, що підтверджується роз»ясненням нотаріуса за № 377/01-16 від 07.06.2016 року. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Обставини, що 32/100 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належали [PERSON], підтверджуються копією договору дарування за р.№512 від 20.04.2007 року, довідкою ТОВ «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» від 23.05.2016 року, копією технічного паспорта та документами на це домоволодіння попереднього власника, де в рішення виконкому [PERSON] міськради даний об"єкт зазначений як 32/100 частини житлового будинку № 19, вкартира №3 по вул. К.Маркса в м. Буринь. На підставі викладеного та дослідивши всі наявні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved