Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 7780 грн. 06 коп., моральну шкоду в розмірі 7 тис. грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] 05.11.2014 року о 16 годині 10 хвилин по вул.Леніна в м.Ульяновка керуючи автомобілем [PERSON], д.н.з.ВА 4128 АХ не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з мопедом [PERSON] без номеру під керуванням [PERSON], який рухався в попутньому напрямку та здійснював поворот вліво. Згідно постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року у справі №402/1631/14-п відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст .124, 130 КупАП. В результаті винних дій відповідача, мопед [PERSON], який є власністю позивачки, зазнав механічних пошкоджень, матеріальний збиток нанесений їй, як власнику транспортного засобу складає 6 (шість) тис. грн. Крім того, в результаті ДТП її неповнолітній син - [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров"я, з приводу яких він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ульяновської ЦРЛ з 05.11.2014 року по 15.11.2014 року з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку , що стверджується медичною довідкою. На його лікування позивачка затратила 1130,06 грн., що стверджується довідкою Ульяновської ЦРЛ, чим їй спричинена матеріальна шкода на вказану суму. Крім того, 07.11.2014 року позивачка возила автомобілем свого неповнолітнього сина до лікаря в м. Гайворон, за що заплатила 250 грн., що стверджується розпискою водія [PERSON] В лікарні синові зробили компютерну томографію, за яку позивачка заплатила 400 грн. В результаті ДТП синові позивачки спричинена моральна шкода, яку остання , як його законний представник, оцінює в 5 000 грн. Наявність моральної шкоди позивачка обгрунтовує: фізичним болем та стражданнями, яких її неповнолітній син зазнав у звязку з ушкодженням здоров»я, душевними стражданнями, пережитими ним в звязку з фактом ДТП, емоційним дискомфортом, він на тривалий час втратив можливість спілкуватися з друзями, відвідувати школу , в результаті чого був порушений сон та нормальний спосіб його життя. Крім того, їй теж спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 2 000 грн. Ця моральна шкода виражається в тому, що неповнолітній син переніс сильний стрес, вона змушена була його стаціонарно лікувати, возити в м. Гайворон до лікаря, переживати за його здоровя. Вона також перенесла душевні страждання в звязку з пошкодженням мопеда. Позивачка та її сімя втратили можливість користуватися вказаним мопедом тривалий час. Все це вимагало від позивачки та її сім"ї додаткових зусиль. До теперішнього часу мопед не відремонтовано. Позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи належним чином повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 05.11.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON] - Бенц , реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та мопеда [PERSON] без номеру, яким керував [PERSON], внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження. Постановами Ульяновського районного суду Кіроовградської області від 12.11.2014 року та від 19.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 КупАП ( а.с.а.с.8,9). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП мопед [PERSON] без реєстраційного номера, який належить позивачці, яким керував її неповнолітній син [PERSON] - отримав механічні пошкодження, які позивачка оцінює у 6 (шість) тис. грн. Крім того, судом встановлено, що в результаті ДТП її неповнолітній син - [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров"я, з приводу яких він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Ульяновської ЦРЛ з 05.11.2014 року по 15.11.2014 року з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку . На його лікування позивачка затратила 1130,06 грн., що підтверджується ( а.с.а.с.10-16). Крім того, 07.11.2014 року позивачка возила автомобілем свого неповнолітнього сина до лікаря в м. Гайворон, за що заплатила 250 грн., що підтверджується розпискою водія [PERSON] ( а.с.20). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, виходячи з норми ст. 22 ЦК України суд задовольняє вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 (шість) тисяч грн., що є матеріальним збитком за пошкодження мопеда, 1380 грн.06 коп за лікування сина та доставку до лікарні. Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача на її користь та на користь неповнолітнього сина моральної шкоди в розмірі 7 (сім) тис. грн., суд вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. На підставі досліджених у справі доказів судом було встановлено, що дії відповідача спричинили позивачці та її неповнолітньому синові душевні страждання, пов'язанні з порушенням звичного ритму життя. Решта доводів позивачки щодо розміру завданої її та синові моральної шкоди є недоведеною. Відтак виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачці з боку відповідача в розмірі 500 грн. та визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди заподіяної неповнолітньому синові з боку відповідача в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 487грн. 20 коп. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial