Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач 01.04.2014р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Лисецького РЕМ надавало електричну енергію відповідачці [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER], згідно чого остання як основний власник зобов»язана сплачувати за електроенергію згідно тарифів. Про фактичне надання та відповідне використання електроенергії, що постачалась в будинок [ADDRESS], засвідчує встановлений прилад обліку електроенергії №11005870. Незважаючи на вимоги ПКЕЕ для населення боржник [PERSON] не проводить своєчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію. Станом на 01.12.2013р. склалась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 604,39грн. Щодо відстрочки терміну сплати або складання графіка погашення заборгованості відповідачка до Лисецького РЕМ не зверталася. 24.12.2013р. до Тисменицького районного суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу, однак 14.03.2014р. ухвалою суду заяву було повернуто у зв»язку з відсутністю доказів перебування позивача та відповідача у договірних відносинах. Просив стягнути з відповідачки 604,39грн. боргу та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просила справу розглянути у відсутності представника, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у фактичних договірних відносинах щодо користування електричною енергією, при яких позивач-Лисецький РЕМ надає послуги з електропостачання за особовим рахунком [NUMBER], відповідач [PERSON] зобов"язана оплачувати ці послуги згідно тарифів та відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. Остання неналежно виконувала своє зобов"язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 06.07.2011р. по 08.11.2013р. у сумі 604,39грн.(а.с.5). Щодо відстрочки терміну сплати або складання графіку погашення заборгованості відповідачка до Лисецького РЕМ чи ПАТ „Прикарпаттяобленерго" не зверталася. Відповідно до довідки про оплату за спожиту електроенергію №9028 від 27.03.2014р. відповідачка [PERSON] здійснювала оплату за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.(а.с.6). За таких обставин, з відповідачки [PERSON] слід стягнути у користь позивача 604,39грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки [PERSON] також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі243,60 грн. На підставі наведеного, у відповідності зі ст.ст. 526, 611,1166 ЦК України,

Outcome: approved