Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 26, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 21. Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 жовтня 2007р. ТОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», уклали кредитний договір № 001-26080-011007 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1326, 00 грн. зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи - плата в розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1326,00 грн.. Відповідачка станом на 19.03.2014 р. не виконував належним чином умови кредитного договору і має прострочену заборгованість - 1800,25 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1248,29 грн.; заборгованість за відсотками - 69,26 грн.; заборгованість за комісіями - 482,70 грн. Представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача, стягнути з відповідача на користь ПАТ „Дельта Банк" 1800,25 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір з заявленої ціни позову. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Згідно кредитного договору № 001-26080-011007 від 01.10.2007 року ТОВ комерційний банк «Дельта» надав [PERSON] кредит. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як вбачається з наданого розрахунку та пояснень, відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов'язання по оплаті кредиту. З умовами кредитного договору відповідач ознайомлений під підпис, що підтверджують подані документи. На 19.03.2014 р. не виконував належним чином умови кредитного договору і має прострочену заборгованість - 1800,25 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1248,29 грн.; заборгованість за відсотками - 69,26 грн.; заборгованість за комісіями - 482,70 грн. Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 243, 60 грн.. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ комерційний банк «Дельта» згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved