Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є його колишньою дружиною, з якою він перебував у шлюбі до 2011 року. З того часу відповідачка у квартирі не проживає, виїхала з квартири, забрала з собою всі речі, квартплату та комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, тому втратила право користування спірною квартирою На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована, наймачем квартири є [PERSON], який помер і був знятий з реєстраційного обліку у лютому 2015 року. На даний час у квартирі зареєстровано 7 осіб - позивач [PERSON], його син [PERSON], 2001 року народження, відповідачка [PERSON], мати позивача [PERSON], брат позивача [PERSON], брат позивача [PERSON] та брат позивача [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Як встановлено при розгляді справи, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до вересня 2011 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з вересня 2011 року у спірній квартирі не проживає, виїхала до Житомирської області, де і проживає до цього часу, у квартирі вона не з"являється, квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Дані обставини підтверджуються, крім пояснень позивача, зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними доказами, а саме: -актами ЖЕКу від 19.08.2015 року, від 18.12.2015 року та від 15.02.2016 року про непроживання відповідачки у спірній квартирі. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та витрати за електроенергію не сплачує, протягом тривалого часу не ставила питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням вона не цікавиться. Зважаючи на вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги у частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зняття відповідачки з реєстрації, то слід зазначити, що судом задовольняються позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а рішення по даній справі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку. Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог у цій частині немає. На підставі викладеного,

Outcome: partial