Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

08 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.05.2005 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з лютого 2018 року, спільне господарство не ведеться, а шлюб має формальний характер. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2019 року було відкрито провадження у справі. У зв`язку із закінченням строку відрядження судді [PERSON] до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2020 року за № 108 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року седдею [PERSON] дана справа була прийнята в провадження. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 08.10.2020 року за № 373 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року, справу передано 26.10.2020 року в провадження судді Кудрявцевої Т.О. Ухвалою суду від 27.10.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято до свого провадження вищезазначену справу. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 28.05.2005 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про шлюб 13.04.2019 року зроблено відповідний актовий запис за № 311 та видане свідоцтво про шлюб шлюб [NUMBER] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені з лютого 2018 року. Причиною цього стали різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по справі\~сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved