Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

11.09.2017 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 29000 гривень, витрати пов'язані з визначення вартості матеріального збитку завданого її автомобілю в загальному розмірі 1200 гривень; стягнути з [PERSON] на її користь витрати пов'язані з оплатою правової допомоги, в загальному розмірі 5000 гривень та моральну шкоду, в загальному розмірі 5000 гривень; стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного витрати на сплату судового збору. При цьому позивач посилається на те, що 07.09.2016 року о 15.15 годині, [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER], залишив свій транспортний засіб на вул. Військовий узвіз, 18 в м. Одесі, допустив його самовільний рух, внаслідок чого, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д/н [NUMBER] та «Марседес» д/н [NUMBER], в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 р. по справі № 522/19090/16-п, [PERSON] визнано винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень та вирішено стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі - 275,60 грн. При зіткненні, її автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно звіту № 08/15 від 10.02.2017 р., виданого ФОП [PERSON], про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого автомобілю [NUMBER], вартість відновлювального ремонту авто складає - 64941,30 грн., в тому числі 20% НДС за складові - 9291,94 грн., таким чином у зв'язку із недоцільністю відновлювальних робіт по відношенню до ринкової вартості належного їй авто, що складає 711763,00 грн., спеціалістом зроблено висновок, що сума спричиненого матеріального збитку, становить 29316, 00 грн. За вказану експертизу вона сплатила 1200 грн. 16.02.2017р. вона звернулася до ФОП [PERSON], який виконує роботи по технічному обслуговуванню транспортних засобів, задля замовлення робіт по відновлюванню пошкодженого транспортного засобу «Марседес» д/н [NUMBER]. Так, відповідно до Акту виконаних робіт №5095 від 16.02.2017 р. сума виконаних робіт складає 29000 грн., що згідно квитанції від 16.02.2017р. була нею сплачена. Окрім цього, внаслідок невідшкодування відповідачем завданих ним матеріальних збитків, вона була змушена звернутися до фахівця в області права - адвоката, задля одержання належної правової допомоги, складання необхідних документів та представництва в органах судової та виконавчої влади. За вказані послуги адвоката, вона понесла додаткові витрати у вигляді 5000 гривень. 08.09.2016 р. нею було направлено до ПрАТ «СТ «Іллічівське», як страховика [PERSON] відповідно до полісу обов'язкового страхування АЕ 6958788 від 25.12.2012 р., повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому, подано заяву від 03.03.2017 р. до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про страхове відшкодування із зазначенням своїх реквізитів. Але, станом на сьогоднішній день, жодних розрахунків чи відповіді з боку ПрАТ «СТ «Іллічівське» на вказану заяву, вона не отримувала. Крім матеріальних збитків, їй та її чоловіку [PERSON], який в день ДТП знаходився за кермом, було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП. Моральна шкода виразилась в стражданнях та переживаннях, пов'язаних з неможливістю їздити на пошкодженому автомобілі, в результаті чого, стало необхідно витрачати по декілька годин на день, щоб дістатися до роботи, відвезти дитину до навчального закладу, при цьому, їздити до експертної установи, страхової компанії, СТО, банків для оплати коштів за отримання звіту про оцінку матеріального збитку, адвокатські послуги за правову консультацію та складання документів і все це робити із відривом від роботи. Моральну шкоду оцінює в сумі 5000 грн. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, також надав суду письмові заперечення на позов. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2016 року о 15.15 годині, [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] в м.Одесі по вул. Військовий узвіз, 18, залишив свій транспортний засіб, допустив його самовільний рух, внаслідок чого, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д/н [NUMBER] та «Марседес» д/н [NUMBER], в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю [NUMBER] є [PERSON]. Згідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 р. по справі № 522/19090/16-п, [PERSON] визнано винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі - 275,6 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Страхове товариство „Іллічівське", відповідно до полісу обов'язкового страхування АЕ 6958788 від 25.12.2012 р. Згідно звіту № 08/15 від 10.02.2017 р., виданого ФОП [PERSON], про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобілю [NUMBER], пошкодженого в наслідок ДТП, вартість відновлювального ремонту автомобілю складає - 64941,30 грн., розмір матеріальної шкоди становить 29316 гривень. Відповідно до квитанції № ПН 4912 від 07.02.2017 р. за складання вказаного звіту позивачкою сплачено 1200 грн. 16.02.2017 р. [PERSON] звернулася до ФОП [PERSON], який виконує роботи по технічному обслуговуванню транспортних засобів, задля замовлення робіт по відновлюванню пошкодженого транспортного засобу «Марседес» д/н [NUMBER]. Так, відповідно до Акту виконаних робіт № 5095 від 16.02.2017 р. вартість виконаних робіт складає 29000 грн., та згідно квитанції від 16.02.2017р. вказана сума була позивачкою сплачена. 08.09.2016 р. позивачкою було направлено до ПрАТ «СТ «Іллічівське», як страховика [PERSON], повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 03.03.2017 р. подано заяву до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про страхове відшкодування із зазначенням своїх реквізитів. Але, станом на сьогоднішній день, жодних розрахунків чи відповіді з боку ПрАТ «СТ «Іллічівське» на вказану заяву, позивачка не отримувала. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). Статтею 6 вказаного Закону передбачено, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону 22.1. у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оскільки автомобіль відповідача [PERSON], що завдав в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілю позивачки, був застрахований в Приватному акціонерному товаристві „Страхове товариство „Іллічівське", зазначена страхова компанія повинна виплатити позивачці страхове відшкодування, в загальному розмірі 30200 гривень, яке складається з вартості виконаних робіт по відновленню автомобіля в розмірі 29000 гривень та витрат понесених позивачкою за складання звіту в розмірі 1200 гривень. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням конкретних обставин справи та заподіяних моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 5000 гривень, яку слід стягнути на користь позивачки з відповідача [PERSON], оскільки саме його діями було заподіяно позивачці моральну шкоду, яка виразилася в тому, що позивачка тривалий час не мала можливості користувався своїм автомобілем, що спричиняло їй незручності, був порушений звичний спосіб її життя. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 320 гривень. В частині позовної вимоги щодо стягнення з [PERSON] витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги в загальному розмірі 5000 гривень, то вказана вимога задоволенню не підлягаа, оскільки позивачкою не надано суду доказів сплати нею вказаної суми.

Outcome: partial