Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 191123 грн. 86 коп. матеріальних збитків та 100000 грн. моральних, а позивач\~\~\~\~\~ [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] 50000 грн. моральної шкоди. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути шкоду завдану відповідачем у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що 06 вересня 2018 року сталась ДТП, винним у якій було визнано [PERSON] в зв`язку з отриманими травмами під час ДТП він перебував на лікуванні та змушений був понести витрати на лікування, посиленне харчування, а після виписки йому необхідне санаторно курортне лікування. Взагалі матеріальний збиток складає 191123 гн. 86 коп. Окрім того в зв`язку з тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні та був прикутий до ліжка та потребував сторьонної допомоги, він поніc моральні страждання, які оцінює в 100000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила суд стягнути на її користь з відповідача 50000\~ грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона понесла душевні хвилювання за всого сина [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні. Представник позивачів, адвокат Тимчук О.В. просив суд у судовому засіданні позови задовільнити повністю. Пояснив що внаслідок вини відповідача [PERSON] позивач\~\~ [PERSON] перебував майже два місці на стаціонарному лікуванні із тілесними ушкодженнями, які відносяться до категорії середньої тяжкості. Він поніс витрати на придбання ліків, втратив середній заробіток, а після виписки потребує реабілітації та посиленого харчування, які потребують значних фінансових витрат. Така сума матеріальної шкоди в цілому складає 191123 грн.86 коп. Окрім того позивач [PERSON] перебуваючи в лікарні, переніс сильне душевне хвилювання та хвилювання за своє здоров`я, а тому йому повинна бути відшкодована і моральна шкода, яку він оцінює в суму 100000 грн. позивач [PERSON] також понесла моральні страждання, в зв`язку з отриманими її сином\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] тілесних ушкоджень, які спричинив йому відповідач в результаті ДТП. Вона хвилювалась, відчувала неспокій та до цього часу вона має страх за сина, а тому просить суд стягнути з\~ [PERSON] на її користь моральну шкоду в сумі 50000 грн. Окрім того позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати на адвоката в сумі 30000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що враховуюючи, що його цивільно - правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ "СГ "ТАС" та відшкодування виплачене\~ позивачу [PERSON] не перевищило лімітів страхової відповідальності то відповідно понесену шкоду повинна відшкодовувати саме страхова компанія, а не він. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Онученко С.П. в судовому засіданні позов не визнав та просив суд повністю відмовити у його задоволенні через його неогрунтованість та безпідставність. Зазначив, що\~ цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ Страхова Група «ТАС», а тому відповідно вказана компанія повинна відшкодовувати завдані ним збитки. Окрім того страхова компанія наразі вже сплатила позивачу [PERSON] підтвердженні ним матеріальні збитки та моральну шкоду. Якщо позивач [PERSON] був не згідний з розміром таких витрат він мав право оскаржити рішення страхової, однак не зробив цього. Щодо позову [PERSON] заначив, що вона взагалі не є потерпілою від ДТП в якому винен [PERSON] , а тому не має права на відшкодування моральної шкоди.\~ Просив суд, окрім того відмовити позивачам у задоволенні позовоних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки їх понсенння не підтверджене жодними належними та допустими доказами, не надано\~ а ні договорів, а ні квитанцій, а ні розрахунку судових витрат. В зв`язку з чим просив суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов страхова компанія не визнає та просить суд повністю відмовити у його задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» з франшизою за шкоду завдану майну 3 х осіб в сумі 100000 грн., а по життю та здоров`ю 200000 грн. відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія здійснює відшкодування оціненої шкоди, яка була спричинена внаслідок ДТП, життю, здоров`ю, майну третьої особи. З повідомленнями про страхову подію до страхової звернулись [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] надав до страхової документи, які підтверджували понесені ним витрати на лікування в сумі 14892 грн., які йому були відшкодовані. Окрім того відповідно до вказаного закону йому було відшкодовано моральну шкоду в розмірі 5 % від суми матеріальних збитків, що склало 744 грн. 60 коп. в заяві про виплату страхового відшкодування [PERSON] , вказав, що не має претензій та не буде їх мати в подальшому до страхової компанії. Окрім того зазначив представник відповідача і те, що позовна вимога про відшкодування [PERSON] матеріального збику за пошкоджений мотоцик не підлягає до задоволення, адже він не є його власником та не має права на таку компенсацію. Що стосується позовних вимог [PERSON] представник відповідача зазначив, що позивачка не була учасником ДТП, ніяких тілесних ушкоджень не отримала, а тому відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія не має жодних законних підстав для здійснення виплат такій особі. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Позивач [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну та моральну шкоду, яку він поніс внаслідок ДТП, яке сталось 06 вересня 2018 року за вини [PERSON] . Вказує на те, що він в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості та перебував на стаціонарному лікуванні, в наслідок чого поніс матеріальну школу на лікування в сумі 1663 грн. 18 коп. окрім того, вказує на те, що йому після\~ отриманих травм необхідне посилене харчування з вересня 2018 року та і по цей час із розрахунку 15000 грн. на місяць, які також просить суд стягнути з відповідача [PERSON] . Окрім того позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] кошти, які він повинен понести на санаторно курортне лікування, яке складає за 21 день 25830 грн., із розрахунку 1230 грн. за добу. Також просив суд стягнути з відповідача втрачений середній заробіток за 4 місяця в сумі 43630 грн. 68 коп. З вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/27/19 від 25 червня 2019 року, вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (за скоєне ним ДТП, де потерпілим був [PERSON] ), цивільні позови [PERSON] та [PERSON] задоволено частково (а.с.66-73). Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року вирок Смілянського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року змінено в частині цивільних позовів та призначено їх до нового розгляду (а.с.74-76). Відповідно до ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно обставини вчинення ДТП 06 вересня 2018 року, винуватцем якої був відповідач у справі [PERSON] , а потерпілим [PERSON] не підлягають доказуванню у даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 17 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] «Рено Кенго» д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ на страхову суму за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000 гн., майну 100000 грн., що підтверджується копією полісу № АМ/5930049 від 16 травня 2017 року (а.с.8, а.с.147). Позивач [PERSON] , як на підставу для звернення з даним позовом до суду та стягнення з [PERSON] витрат на відновлювальний ремонт мотоцикла МТ 10 36 надав суду висновок експерта З оглянутого в судовому засіданні висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 074 від 24 листопада 2018 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту мотоциклу МТ -10-36, реєстраційний номер [NUMBER] - ЧКП становить 23709 грн., вартість матеріального збитку, який спричинений власнику мотоцикла внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час ДТП складає 14291 грн. (а.с.15-22). З копії свідоцтва серії [NUMBER] від 12 серпня 1980 року, вбачається що власником мотоциклу МТ дн.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.29). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності). П. 1.6 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власники транспортних засобів» - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема і з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 вказаного вище закону). Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власники транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування до якої, окрім інших документів, повинно бути додано документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну (ст. 35 ЗУ ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власники транспортних засобів»). Як вбачається з оглянутого вище судом свідоцтва, право власності на транспортний засіб, який зазнав пошкоджень в результаті ДТП, винуватцем якої є відповідач [PERSON] , є [PERSON] (а.с.29). Позивач [PERSON] в позовних вимогах вказував на те, що йому відповідачем [PERSON] повинно бути відшкодовано вартість відновлювального ремонту мотоциклу, яким він керував та який внаслідок спричиненого відповідачем ДТП зазнав значних пошкоджень, в сумі 23709 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 1300 грн. Однак, позивачем [PERSON] не надано до суду жодних підтверджуючих документів, які б могли свідчити про те, що саме він повинен отримати страхове відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу МТ 10-36 д.н.з. [NUMBER] , як його власник, а чи особа, яка на законних підставах володіє вказаним ТЗ. Тому відповідно до вказаних вище норм Закону, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не має законного права на відшкодування від відповідачів матеріальних збитків на відновлювальний ремонт ТЗ та відповідно позовна вимога у цій частині до задоволення не підлягає. Як на підставу для стягнення з відповідача [PERSON] витрат у вигляді середнього заробітку в сумі 43630 грн. 68 коп., стягнення витрат на лікування в сумі 1663 грн. 18 коп., витрат на посилене харчування в сумі120000 грн. та на санаторно курортне лікування в сумі 25830 грн. позивач надав наступні докази. З копії довідки про середню заробітну плату вбачається, що [PERSON] працював у ВП ВЧДр-5 ім. Т. Шевченка та його середня заробітна плата за період з липня серпня 2018 року склала 9414 грн. 11 коп. (а.с.32). Копію товарного чеку від 06 вересня 2018 року на суму 105 грн. (а.с.33). Копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 07 вересня 2018 року (а.с.35). Копії чеків (а.с.36,37,38,39). Позивач [PERSON] надав суду «ціни в санаторії Ріксус Прикарпаття Трускавець», «Прейскурант на путівки в ДП «Клінічний санаторій ім.. Пирогова Курорт Куяльник на 2019 рік», «ціни 2019 на санаторно курортне лікування в санаторії «Молдова», «ціни курортного лікування в санаторіях ДП «СКК «Моршинкурорт» з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року» (а.с.46,47,48-49,50-51). Вказані докази, на думку позивача [PERSON] , підтверджують понесені ним витрати на посилене харчування, санаторно курортне лікування, вартість придбання ліків та його середнього заробітку, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на його користь. Із вказаних вище доказів, суд не має можливості встановити дійсні суми понесені\~ позивачем, на що саме вони використанні та чи у вказаному ним у позові розмірі. Окрім того, всі підтверджені документально витрати матеріальної шкоди, позивачу [PERSON] були відшкодовані відповідачем АТ «Страхава група «ТАС», згідно поданої ним заяви від 25 травня 2020 року (а.с.141, 152). Статтею 1195 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, складається з втраченого заробітку (доходу), додаткових витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Специфіка відшкодування завданої здоров`ю шкоди полягає в тому, що об`єктом відшкодування є не сама зазначена шкода, а майнові втрати, що зазнала фізична особа, внаслідок завдання цієї шкоди. До таких втрат законодавець відносить: а) заробіток (дохід), втрачений потерпілим внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності; б) додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Цей перелік є орієнтовним і у випадку, коли потерпілий має ще й інші втрати, які пов`язані з відповідним ушкодженням здоров`я, то він має право вимагати і їх відшкодування. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо в потерпілого у зв`язку з ушкодженням здоров`я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, що підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони компенсуються Фондом відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Додаткові витрати потерпілих, на яких дія цього Закону не поширюється (потреба в них та їх тривалість мають підтверджуватися висновком судово-медичної експертизи), підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду. Розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предметів догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. Беручи до уваги зазначене та відсутність наданих позивачем [PERSON] допустимих доказів (висновки МСЕК або судово-медичної експертизи), а також документального підтвердження витрат на постійний медичний сторонній та побутовий догляд, витрат на посилене харчування на санаторно курортне лікування, суд не має можливості стягнути такі витрати з відповідача [PERSON] . Згідно з ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Ст. 25 вказаного вище Закону у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив той факт, що він відповідно до своєї заяви 25 травня 2020 року, отримав від Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» відшкодування за матеріальні збитки в сумі 14892 грн. та 744 грн. 60 коп. моральних збитків. Після отриманих сум до страхової компанії із заявами про невідповідність нарахованих сум, понесених ним збитків та не оскаржував дії страхової копанії. Ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказує на те, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно суд, приходить до висновку, що позивач [PERSON] звертаючись до суду із даним позовом та приклавши до матеріалів справи тіж самі\~ докази, що надавав і до страхової компанії «ТАС», намагається отримати подвійне відшкодування матеріальних збитків, а тому такі позовні вимоги не пілягають до задоволення. Окрім того, суд зазначає, що за змістом положень ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved