Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Заявниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд встановити факт належності її бабі [PERSON], яка померла 05 грудня 2008 року Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.02.1989 р., виданого виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів на ім"я [PERSON]. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення падщини, нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував звернутися до суду з приводу встановлення факту належності бабі правовстановлюючого документу.На даний час внесення виправлень до правовстановлююого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявниця звернулася до суду \~\~\~ \~ Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. \~\~\~\~ Представник заінтересованої особи: Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~ \~\~\~З копії свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 157611 від 05 грудня 2008 року, виданого Бортниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області, вбачається, що [PERSON], померла 05 грудня 2008 року, актовий запис ; 45 в с. Бортники Жидачівського раойну Львівської області. \~ Згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1989 року, виданого виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Бортники по вул. Ходорівська, 1, належить на праві особистої власності [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право особистої влаасності, допущена помилка у написанні по батькові баби заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~ Встановлення факту належності [PERSON], яка померла 05 грудня 2008 року Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.02.1989 р., виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради № 52 від 16.02.1989 року на ім"я [PERSON], має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по батькові у правовстановлюючому документі, позбавляє їїо можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. \~\~\~ \~

Outcome: approved