Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

14.08.2020 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Посилались на те, що квартира [ADDRESS] житловою площею 35.5 кв.м., загальною площею 47.8 кв.м є власністю територіальної громади міста Полтави (комунальна власність). Вони на законних підставах проживають у квартирі [ADDRESS] ) та користуються нею: квартиронаймач [PERSON] з 09.07.2003, дружина квартиронаймача [PERSON] з 09.07.2003, син квартиронаймача [PERSON] з 09.07.2003, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 297 від 05.08.2020. [PERSON] 05.11.2014 укладено договір № 715512 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових теритррій з КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради. Вони сплачують за усі житлово-комунальні послуги по квартирі. Ордер на квартиру [ADDRESS] не зберігся. Згідно із довідкою від 06.08.2020 за № Щ930КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради повідомляє про неможливість видати дублікат ордеру, який був підставою для вселення в квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що ордер на вищезазначену квартиру відсутній. Просили, визнати право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , житловою площею 35.5 кв.м., загальною площею 47.8 кв.м. за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 09.07.2003. 17.08.2020 ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрите провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 25.08.2020 позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування на 6/25 частин квартири за адресою: [ADDRESS] . Посилались на те, що вони є квартиромнаймачами 6/25 частини квартири [ADDRESS] . Основним квартиронаймачем був [PERSON] , який був заселений в частину квартири [ADDRESS] разом з сім`єю приблизно 09.04.1985 році, після його смерті основним квартиронаймачем став йог осин [PERSON] . З метою приватизації належної частини квартири [ADDRESS] вони звернулися до приватизаційного відділу Полтавської міської ради, однак виявлено відсутність ордеру на вселення, що є основним документом для здійснення приватизації. КЕВ м. Полтава Міністерства оборони України їм повідомив, що згідно акту прийому-передачі військового майна житлового фонду БУ №1 та БУ № 2 від 04.10.2006 будівля за адресою: [ADDRESS] до комунальної власності та в управління територіальної громади м. Полтава. У зв`язку зі закінченням терміну зберігання КЕВ м. Полтава немає можливості надати копію ордера та будь які документи стосовно заселенню, розподілу даної квартири. Полтавська міська рада повідомила, що в рішеннях виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів інформація про надання квартири [ADDRESS] ) [PERSON] за 1985 рік відсутня. Ордери на вселення на зберігання до архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2008 по справі № 2-3057/08 ухвалено усунути перешкоди в корпистуванні жилим приміщенням [PERSON] , [PERSON] , а саме кімнатою площею 11.8 кв.м в квартирі [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні [PERSON] , [PERSON] користуватися кімнатою площею 11.8 кв.м. та загальними приміщеннями в квартирі [ADDRESS] .Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 26.03.1993 та [PERSON] з 25.01.2008, форма власності квартири - комунальна, займають житлову площу 11.8 кв.м. Відповідно до довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 23.12.2016 № 12282, проведено розрахунок часток по квартирі [ADDRESS] установлено, що: в користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходиться: 7 кімната 11.3 кв.м., в загальному користуванні: 1 коридор 11.6 кв.м, 2 ванна 3.2 кв.м, 3 вбиральня 1.4 кв.м, 4 кухня 8.0 кв.м, 8 шафа 0.9 кв.м, загальною площею 17.4 кв.м, житловою площею 11.3 кв.м., що згідно проведеного розрахунку складає 6/25 частин квартири. Просили, визнати за [PERSON] з 26.03.1993 право користування на 6/25 частин квартири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] з 25.01.2008 право користування на 6/25 частин квартири [ADDRESS] . 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху. 14.09.2020 ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрите провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01.10.2020 цивільну справу № 552/3758/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщеннямта справу № 552/3912/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавськохї міської ради про визнання права користування частиною квартири - об`єднано в одне провадження. Залучено до участі у цивільній справі, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави (м. Полтава, вул.. Сінна, 36). 02.12.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилались на те, що згідно листа ТВО начальника КЕВ м. Полтави за № 3119 від 08.10.2020 квартира [ADDRESS] не перебуває, як службове житло не обліковується. Просили, визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 09.07.2003 право користування житловим приміщенням - 19/25 частин квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] Позивачі, [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачі, [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивачів, адвокат Кулішов В.П., позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримав повністю, просив задовольнити, щодо позовних вимог [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечував проти задоволення вказаних позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради Янченко Я.В., не заперечував проти позовних вимог, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представник третьої особи, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача [PERSON] , представника позивачів [PERSON] , [PERSON] -адвоката Кулішова В.П., представника третьої особи, Управління майном комінальної власності міста Полтавської міської ради Янченка Я.В., дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд керується таким. Встановлено, що квартира [ADDRESS] є власністю територіальної громади міста Полтави (комунальна власність). [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на законних підставах проживають у квартирі [ADDRESS] ) та користуються нею: квартиронаймач [PERSON] з 09.07.2003, дружина квартиронаймача [PERSON] з 09.07.2003, син квартиронаймача [PERSON] з 09.07.2003, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 297 від 05.08.2020 (а.с. 17). У користуванні сім"ї [PERSON] перебуває 19//25 частки квартири, яка складається із кімнати (5) площею 17.0 кв.м. кімнати (6) площею 18.3 кв.м, в загальному користуванні перебуває 19.0 кв.м, всього 54.3 кв.м., житлова 35.3 кв.м, Площа загалного користування складається із: коридору (1) площею 11.6 кв.м, ванної (2) площею 3.2 кв.м, вбиральні (3) площею 1.4 кв.м, кухні ( 4) площею 8.0 кв.м, шафи (8) площею 0.9 кв.м. [PERSON] 05.11.2014 укладено договір № 715512 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових теритррій з КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради (а.с.18). Позивачі сплачують за усі житлово-комунальні послуги по квартирі. Ордер на квартиру [ADDRESS] не зберігся. Згідно із довідкою від 06.08.2020 за № Щ930КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради повідомляє про неможливість видати дублікат ордеру, який був підставою для вселення в квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що ордер на вищезазначену квартиру відсутній (а.с.15). [PERSON] , [PERSON] користуються та проживають у 6/25 частки квартири [ADDRESS] . 6/25 частки квартири складається із 1-а кімнати (7) площею 11.3 кв.м та площа загального користування 6.1 кв.м.( всього по квратирі 17.4 кв.м) . В загальному користуванні знаходиться коридор (1) площею 11.6 кв.м, ванна (2) площею 3.2 кв.м, вбиральня (3) площею 1.4 кв.м, кухня ( 4) площею 8.0 кв.м, шафа (8) площею 0.9 кв.м Основним квартиронаймачем був [PERSON] , який був заселений в частину квартири [ADDRESS] разом з сім`єю приблизно 09.04.1985 році, після його смерті основним квартиронаймачем став йог осин [PERSON] . З метою приватизації належної частини квартири [ADDRESS] позивачі звернулися до приватизаційного відділу Полтавської міської ради, однак виявлено відсутність ордеру на вселення, що є основним документом для здійснення приватизації. КЕВ м. Полтава Міністерства оборони України зазначив, що згідно акту прийому-передачі військового майна житлового фонду БУ №1 та БУ № 2 від 04.10.2006 будівля за адресою: [ADDRESS] до комунальної власності та в управління територіальної громади м. Полтава. У зв`язку зі закінченням терміну зберігання КЕВ м. Полтава не має можливості надати копію ордера та будь які документи стосовно заселенню, розподілу даної квартири. Полтавська міська рада повідомила, що в рішеннях виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів інформація про надання квартири [ADDRESS] ) [PERSON] за 1985 рік відсутня. Ордери на вселення на зберігання до архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2008 по справі № 2-3057/08 ухвалено усунути перешкоди в корпистуванні жилим приміщенням [PERSON] , [PERSON] , а саме кімнатою площею 11.8 кв.м в квартирі [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні [PERSON] , [PERSON] користуватися кімнатою площею 11.8 кв.м. та загальними приміщеннями в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 26.03.1993 та [PERSON] з 25.01.2008, форма власності квартири - комунальна, займають житлову площу 11.8 кв.м., загальну 17.4 кв.. Відповідно до довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 23.12.2016 № 12282, проведено розрахунок часток по квартирі [ADDRESS] установлено, що: в користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходиться:(7) кімната 11.3 кв.м., в загальному користуванні: (1) коридор 11.6 кв.м, (2) ванна 3.2 кв.м, (3) вбиральня 1.4 кв.м, (4) кухня 8.0 кв.м, (8) шафа 0.9 кв.м, загальною площею 17.4 кв.м, житловою площею 11.3 кв.м., що згідно проведеного розрахунку складає 6/25 частки квартири. Статтею 6 ЖК Української РСР установлено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Згідно п. 72 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки позивачі отримали для проживання спірне житло у законний спосіб, тривалий час користуються ним та сплачують комунальні послуши, але ордери на зайняття спірної квратири не збереглися у зв"язку реорганізацією житлово-експлуатаційних організацій, передачі вказаного житлового фонду у комунальну власність, право позивачів на отримання займаного ними житла у вланість на підставі ЗУ " Про приватизацію державного житлового фонжду порушене та підлягає захисту шляхом задоволення їхніх позовних вимог.

Outcome: approved