Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4 998,65 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. При цьому посилається на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Зазначеному споживачу присвоєний особовий рахунок № [NUMBER]. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 30.05.2012 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 020559 від 30.05.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 18.07.2012 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, повз прилад обліку шляхом накиду з до облікових ланцюгів (прилад обліку відсутній). Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 020659 від 18.07.2012 р. Акт було підписано споживачем без зауважень, який підтвердив факт порушення ПКЕЕН. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 27.07.2012 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушенням схеми обліку. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021712 від 27.07.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. 24.08.2012 р. при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021747 від 24.08.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. 11.09.2012 р. при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021794 від 11.09.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. 03.12.2012 р. при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою року було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 026214 від 03.12.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. У зв'язку з порушеннями п. 42 ПКЕЕН відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 4 998,65 гривень. Розрахунок здійснений на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. В зв'язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Зазначеному споживачу присвоєний особовий рахунок № [NUMBER]. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 30.05.2012 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 020559 від 31.05.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 18.07.2012 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, повз прилад обліку шляхом накиду з до облікових ланцюгів (прилад обліку відсутній). Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 020659 від 18.07.2012 р. Акт було підписано споживачем без зауважень, який підтвердив факт порушення ПКЕЕН. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 27.07.2012 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушенням схеми обліку. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021712 від 27.07.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. 24.08.2012 р. при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021747 від 24.08.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. 11.09.2012 р. при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 021794 від 11.09.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. 03.12.2012 р. при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою року було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача шляхом накиду. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 026214 від 03.12.2012 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів до договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У зв'язку з порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 4 998,65 гривень. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" заборгованість за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 4 998,65 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved