Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначивши, що 26.06.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та третьою особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 490080062, відповідно до якого банк надав держателю кредит у сумі 17 835,50 доларів США. Однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів за кредитом та виникнення заборгованості. 26.06.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 490080062 - П. Відповідно до договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання обов'язків позичальника, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Позивач просив стягнути на користь ПАТ «Альфа Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 219 252,00 ( двісті дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 00 копійок) гривень, а також стягнути судовий збір в сумі 2 192 грн. 52 коп. Позивач в судове засідання не з»явився, але представник позивача Василюк Є.С. подав клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ ,,Альфа-Банку", в якому позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в своєму клопотанні. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та третьою особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 490080062, відповідно до якого банк надав держателю кредит у сумі 17 835,50 доларів США. Однак третя особа, [PERSON], взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів за кредитом. 26.06.2008 році між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 490080062 - П. Відповідно до договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання обов'язків позичальника, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Таким чином станом на 22.04.2014 року борг за кредитним договором становить 14 834,02 доларів США, що за курсом НБУ на 22.04.2014 року складає - 166 844,94 грн., за відсотками - 4 659,46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 52 407,06 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання умов договору Банком було направлено позичальнику та поручителю вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом. При таких обставинах, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ "Альфа-Банк" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved