Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, але у направленій заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, при цьому вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши в позові, що з 27.01.1996 року сторони перебували між собою в шлюбі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Не зважаючи на розірвання шлюбу позивач та відповідач продовжили між собою статеві стосунки і згодом відповідач повідомила про свою вагітність і що батьком дитини є позивач. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого у свідоцтві про народження був записаний позивач за згодою останнього. Але нещодавно позивачу стало відомо, що до розірвання шлюбу, так і після його розірвання відповідач мала постійні статеві відносини з іншим чоловіком. В 2019 році у особистій розмові відповідач підтвердила, що позивач не є рідним батьком її сина [PERSON] , [INFO] . Тому просить виключити його прізвище з запису про батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи була двічі повідомлена судом належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1-3, ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Частина 6, ст.136 СК України зазначає, що до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Як встановлено в судовому засіданні, з 27.01.1996 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували між собою в шлюбі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4). Як наголошує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснити судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Не зважаючи на розірвання шлюбу позивач та відповідач продовжили між собою статеві стосунки і згодом відповідач повідомила про свою вагітність і що батьком дитини є позивач. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого у свідоцтві про народження був записаний позивач [PERSON] за згодою останнього (а.с.5). Але згодом позивачу стало відомо, що до розірвання шлюбу, так і після його розірвання відповідач [PERSON] мала постійні статеві відносини з іншим чоловіком. В 2019 році у особистій розмові відповідач підтвердила, що позивач не є рідним батьком її сина [PERSON] , [INFO] . Як роз`яснює п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень за ст.136 СК - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі згідно ст.138 СК - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 року по даній цивільній справі була призначена судово-біологічна експертиза для вирішення питання про кровне споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] (а.с.44-45). Судом двічі повідомлялась відповідач [PERSON] про явку до Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи з дитиною для відібрання зразків крові на 4.06.2021 року та на 30.07.2021 року (а.с.49-53), однак згідно листа вказаної експертної установи відповідач для надання необхідних матеріалів та проведення судово-біологічної експертизи не з`явилась двічі (а.с.54) і матеріали справи були повернуті суду без виконання. За приписами ч.1, ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оцінюючи повторну неявку до Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи відповідача з дитиною для відібрання зразків крові, а саме: 4.06.2021 року та 30.07.2021 року, суд вважає, що [PERSON] , належним чином повідомлена про дати і місце явки до експертної установи свідомо ухилилась від надання експертам необхідних матеріалів, без яких неможливо здійснити судово-генетичну експертизу, тому, приймаючи до уваги значення проведення даної експертизи для позивача і ухилення відповідача від надання зразків крові для її проведення, визнає факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] . Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки позивач стверджує, що відповідач особисто повідомила йому, що він не є батьком народженого нею [PERSON] , [INFO] , при цьому відповідач ухилилась від надання необхідних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між позивачем і народженою дитиною, без яких таке проведення експертизи неможливе, а інше в судовому засіданні не встановлено, тому [PERSON] необхідного виключити з графи „батько" актового запису про народження [PERSON] , [INFO] як такого, що не є батьком народженої дитини відповідачкою [PERSON] .

Outcome: approved