Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] зазначивши, що 04.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №351. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 20 000,00 дол. США, з терміном повернення кредиту та процентів до 03.01.2018 р. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №351/S-1 від 04.01.2008 року, з умовами якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання боржником своїх обов'язків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, передбачені кредитним договором. Станом на 06.05.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості на 06.05.2016 р. становить 514 441 грн., з низ заборгованості по кредиту 8 690, 46 доларів США, відсотках 11 292, 51 доларів США, комісія за РО 4 807, 60 грн., штрафні санкції 7 600, 21 грн. 21.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі №2-186/11 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕЙБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року в розмірі 181 454, 446 грн., що складалася з 19 031, 67 дол. США - загальна заборгованість за кредитом, 2 896, 89 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками, 575, 11 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 7 648, 11 грн. - штраф за неналежне виконання умов кредитного договору. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2011 року у справі № 2-186/11, а саме: заборгованість за кредитом- 0,00 дол. США, заборгованість по відсотках (різниця) - 8 395, 62 дол. США (що за курсом НБУ станом на 06.05.2016 року, який дорівнює 25, 123024 грн. за 1 дол. США, складає - 210 923 грн. 36 коп., різниця по сплаті щомісячної комісії - 4 232 грн., 49 коп., штрафні санкції - 7 600 грн. 21 коп. Усього заборгованість за кредитним договором №351 від 04.01.2008 року (з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2011 року у справі № 2-186/11) складає 222 756, 06 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №351/46 від 04.01.2008 року в розмірі 222 756, 06 грн. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Судом встановлено, що 04.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №351. Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 20 000,00 дол. США, з терміном повернення кредиту та процентів до 03.01.2018р. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №351/S-1 від 04.01.2008 року, з умовами якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасна та повне виконання боржником своїх обов'язків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, передбачені кредитним договором. Станом на 06.05.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості на 06.05.2016 р. становить 514 441 грн., з низ заборгованості по кредиту 8 690, 46 доларів США, відсотках 11 292, 51 доларів США, комісія за РО 4 807, 60 грн., штрафні санкції 7 600, 21 грн. 21.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 2-186/11 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕЙБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року в розмірі 181 454, 446 грн., що складалася з 19 031, 67 дол. США - загальна заборгованість за кредитом, 2 896, 89 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками, 575, 11 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 7 648, 11 грн. - штраф за неналежне виконання умов кредитного договору. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2011 року у справі №2-186/11, а саме: заборгованість за кредитом- 0,00 дол. США, заборгованість по відсотках (різниця) - 8 395, 62 дол. США (що за курсом НБУ станом на 06.05.2016 року, який дорівнює 25, 123024 грн. за 1 дол. США, складає - 210 923 грн. 36 коп., різниця по сплаті щомісячної комісії - 4 232 грн., 49 коп., штрафні санкції - 7 600 грн. 21 коп. Усього заборгованість за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року ( з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2011 року у справі № 2-186/11) складає 222 756, 06 грн. Таким чином, вимоги ПАТ ""Всеукраїнський акціонерний банк" до [PERSON], [PERSON]обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3 341, 34 грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved