Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.09.2010 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль марки «BrillianceВS6»д/н [NUMBER] що належить позивачу злетів з дороги і відбувся наїзд на дерево внаслідок чого отримав механічні пошкодження. 25.08.2010 даний автомобіль було застраховано у ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» і укладено договір страхування наземного транспорту «Все включено» - Базова» (повне каско) серії 05АВ №3051131 відповідно до якого було застраховано майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «BrillianceBS6» 2007 року випуску державний реєстраційний [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до п.15.2 зазначеного договору страхування, страховими ризиками від яких було застраховано цей автомобіль є: його викрадення, заподіяння збитків внаслідок ДТП та від інших подій. Страхова сума за договором складає 95 000 грн. Відповідно до п. 15.2.2 договору страхування - «збитки внаслідок ДТП» - це будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно довідки Тальнівської ВДАІ від 28.09.2010 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 02.09.2010 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «BrillianceBS6»д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження, а тому позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування відповідно до договору «Все включено» - Базова» (повне каско) серії 05АВ №3051131 . 23.12.2010 ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» відмовила позивачу у виплаті відшкодування, але з яких саме причин не зазначила в зв'язку з чим він був змушений звернутись з даним позовом до суду. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно відшкодовувати кошти за договором страхування, він не може розпоряджатися належним автомобілем без проведення його ремонту, оскільки авто знаходиться в технічно несправному стані, не придатному для експлуатації, а тому вимушений неодноразово витрачати певний час на відвідування відповідача з проханням проведення страхових виплат та інших установ. Це створює йому незручності та завдає моральної шкоди. Позивач втратив душевний спокій, порушено його нормальні життєві зв'язки. Відповідач не вжив заходів до того, щоб у добровільному порядку провести страхові виплати. Моральну шкоду позивач визначив в сумі 5000 гривень просив визнати страховим випадком, відповідно до договору страхування наземного транспортного засобу «Все включено» - Базова» (повне каско) серії 05АВ №3051131 від 25.08.2010 року. Стягнути з відповідача на його користь за договором страхування наземного транспортного 78203,21 грн. моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу 3600 грн. В судовому засіданні позивач та його представник цей позов підтримали. Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що спричинена позивачу шкода відшкодуванню не підлягає, оскільки випадок, що трапився з ним, не є страховим. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з наступного: Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які виникли в зв'язку з укладенням договору страхування наземного транспорту і врегульовано ст.1166 ЦК України. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як видно з справи, відповідач обґрунтовує свою відмову у виплаті страхового відшкодування тим, що позивач порушив умови укладеного договору страхування, надав страховику недостовірну інформацію, щодо настання страхового випадку, оскільки зіткнення застрахованого автомобіля з деревом не було, проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що пошкодження , виявлені при огляді автомобіля не відповідають обставинам, які наводить позивач, щодо виникнення ДТП, за наведених ним обставин. Автомобіль таких ушкоджень отримати не міг, при цьому відповідачем надано до суду висновок №208-10 від 10.12.2010 ДП «Центру Експертних Досліджень» про те, що комплекс наявних на автомобілі марки «BrillianceВS6» д/н [NUMBER] пошкоджень з технічної точки не відповідає обставинам, наведеним в поясненнях позивача і не могли утворитися за обставин, викладених ним. Ст. 6 ЗУ "Про страхування" визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом. Видами добровільного страхування можуть бути: 1) страхування життя; 2) страхування від нещасних випадків; 3) медичне страхування (безперервне страхування здоров'я); 4) страхування здоров'я на випадок хвороби; 5) страхування залізничного транспорту; 6) страхування наземного транспорту (крім залізничного);та ін. випадки. Ст. 20 цього ж Закону визначено обов"язки страховика, якими є необхідність 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом; 7) надавати відповідним підрозділам Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, інформацію про укладення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов'язки страховика. Аналізуючи наведені обставини, суд визнає, що вони є непереконливими, оскільки факт виникнення ДТП з автомобілем позивача підтверджено довідками ДАІ та актом огляду автомобіля працівниками ДАІ. Висновок №208-10 від 10.12.2010 ДП «Центру Експертних Досліджень» наданий відповідачем, виданий на вимогу керівництва «Страхова компанія «АХА Україна» та не є переконливим, тому суд з ним не погоджується. А отже, випадок ДТП, що стався з автомобілем позивача слід визнати страховим і таким, що дає підстави для отримання від відповідача страхового відшкодування Згідно висновку №247 експертного авто товарознавчого дослідження від 10.10.2010 вартість відновлювальних робіт автомобіля «BrillianceBS6» д/н [NUMBER] складає 75949 грн. 11 коп. Відповідно до рахунку №103/12 від 02.09.2010 року вартість завантаження, розвантаження, витягування з кювету та транспортування автомобіля «BrillianceBS6» д/н [NUMBER] становить 1234 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній собі неправомірними рішеннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень ст. 23, ст. 280, ст. 1166, ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в зв'язку з чим суд виходить з того, що задоволення позовних вимог повинно відповідати заподіяній моральній шкоді. Відповідач зобов'язаний відшкодувати особі , що потерпіла від протиправних дій відповідача, заподіяну їй моральну шкоду. Відповідно до ст. 1177, ч. 1 ст. 1195 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи викладене, виходячи з глибини душевних страждань та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації за заподіяну позивачу моральну шкоду в сумі 5000 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved