Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

11.08.15 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ,№б/н від 13.10.2006 року в розмірі 44898,00 грн., посилаючись на те, що станом на 30.06.15 [PERSON] має заборгованість по даному договору кредиту в розмірі 44898,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7560,17 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 34810,31 грн., а також штрафів: 500 грн. -фіксована частина та 2118,52 грн. - процентна складова. Зазначає, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. 04.09.2015 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.10.2006 року в розмірі 34383,60 грн., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 7560,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 24709,93 грн., а також штрафів: 500 грн. -фіксована частина та 1613,50 грн. - процентна складова . Ухвала є чинною, її не змінено і не скасовано. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його вісутності, заявлений позов не визнав, підтримав свої пояснення, які давав в попередньому судовому засіданні. Крім того, просив до даного позову застосувати строки позовної давності, які у відповідності до чинного законодавства складають три роки. Перебіг позовної давності вважає розпочався з 03.03.2011 року, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості останній платіж у сумі 29,55 грн. було здійснено 03.03.2011 року. Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову із наступних підстав: Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2006 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н, за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов договору з [PERSON] за судовим наказом від 05.11.2008 року та за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто заборгованість за кредитним договором. Оскільки позивачами не було надано суду доказів того, що вказана заборгованість погашена боржником в добровільному порядку, або звернута до примусового виконання, при повторному звернені ПАТ КБ " Приватбанк" до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за кредитом , ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.12.2013 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито. Ухвала є чинною, її не змінено і не скасовано. Не зважаючи на це позивачем станом на 30.06.2015 року знову нараховано [PERSON] заброргованість за кредитним договором у розмірі 44 898,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7560,17 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 34810,31 грн., а також штрафів: 500 грн. -фіксована частина та 2118,52 грн. - процентна складова, в той час як позивач , який в зв"язку з набранням чинності ухвалою суду від 03.12.13, втратив право вимоги заборгованості за кредитом. З огляду на те , що відсотки та штрафні санкції нараховуються у разі наявності заборгованості по кредиту, а з 03.12.13 позивач втратив право вимоги такої заборгованості , суд відмовляє також за безпідставністю вимог в стягненні відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором , які після винесення ухвали суду від 04.09.2015 року, яка є чинною з 16.09.2015 року і якою закрито провадження по справі в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.10.2006 року в розмірі 34383,60 грн., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 7560,17 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 24709,93 грн., а також штрафів: 500 грн. -фіксована частина та 1613,50 грн. - процентна складова в зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду - судовий наказ, рішення суду між тими ж самими сторонами про той же самий предмет і з тих самих підстав та ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.12.13 про закриття провадження в справі(а.с.48,49,50, 56), складають 10100 грн. та 505,02 грн.-штрафу ( процентна складова). На підставі наведеного,

Outcome: dismissed