Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Батько дитини записаний за вказівкою матері, згідно ч.1 ст. 135 СК України. Малолітній [PERSON] тривалий час перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Дубенської міської ради, у зв`язку з тим, що його мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків фактично з моменту народження дитини. Так, згідно інформації амбулаторії №3 ЦПМСД м.Дубно від 26.04.2018 року, 21.04.2018 року з Рівненського перинатального центру була виписана дитина [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] . В цей же день дитину вдома відвідала дільнична медсестра та лікар педіатр. Умови проживання сім`ї вкрай незадовільні: в квартирі брудно, немає дитячого ліжечка, коляски для дитини, засобів догляду за новонародженою дитиною. Мама дитини не підходить до неї, не годує, не має уявлення про догляд. Дитина разом з мамою була скерована в дитяче відділення Дубенської ЦРЛ. В лікарні ситуація не змінилась: [PERSON] ніякої зацікавленості до дитини не виявляла, не проводила догляд за нею. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 24 травня 2018 року №191, дитину тимчасово влаштовано в КЗ ''Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради. Згідно інформації центру від 04.09.2019 року№621, з моменту влаштування дитини по даний час (25.05.2018-04.09.2019) мати дитини [PERSON] жодного разу не відвідувала [PERSON] , це цікавилась станом його здоров`я та не надавала допомогу. З Бутовою працівниками служби у справах дітей неодноразово проводили бесіди з питань відвідування та виховання дитини, брали зобов`язання по покращенню умов проживання. Вона була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також про те, що може бути позбавленою батьківських прав, однак, все і дало ніяких результатів. Вважають, що вищенаведені обставини свідчать про те, що [PERSON] свідомо ухиляється виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Також вважать, що є достатні підстави позбавлення її батьківських прав, згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дубенської міської ради, засідання якої відбулося 13.09.2019 року. Розглянувши наявні документи, враховуючи неучасть матері у вихованні дитини та невідвідування сина в Рівненському обласному центрі реабілітації дітей більше 1 року комісія винесла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Представник позивача: завідувач сектором з питань опіки, піклування та усиновлення у справах дітей Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., у судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, який просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася про час, дату на місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та поштовим відправленням, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань до суду не надходило. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що - [PERSON] народився [INFO] . Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00020024427 від 25.04.2018, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини: [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 7). Згідно інформації амбулаторії №3 ЦПМСД м.Дубно від 26.04.2018 року, 21.04.2018 року з Рівненського перинатального центру була виписана дитина [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] . В цей же день дитину вдома відвідала дільнична медсестра та лікар педіатр. Умови проживання сім`ї вкрай незадовільні: в квартирі брудно, немає дитячого ліжечка, коляски для дитини, засобів догляду за новонародженою дитиною. Мама дитини не підходить до неї, не годує, не має уявлення про догляд. Дитина разом з мамою була скерована в дитяче відділення Дубенської ЦРЛ (а.с. 10). Як свідчить повідомлення адміністрації КЗ «Дубенська ЦРЛ» №317 від 20.04.2018, [PERSON] ніякої зацікавленості до дитини не виявляла, не проводила догляд за нею. Продуктивному контакту мало доступна. Догляд за новонародженою дитиною в повному об`ємі здійснюють працівники дитячого відділення. Про це ж свідчить рапорт завідувача дитячого відділення [PERSON] (а.с. 8, 9). Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 04.05.2018, комісією встановлено, що належних умов для проживання новонародженої дитини [PERSON] його матір`ю не створено. В квартирі брудно, відсутнє дитяче ліжечко, коляска, одяг, дитяче харчування та засоби гігієни. Згідно інформації медичних працівників дитячого відділення Дубенської ЦРЛ, у [PERSON] відсутні навики по догляду за новонародженою дитиною (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 24 травня 2018 року №191, дитину: [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в КЗ ''Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради (а.с. 12, 13) На підставі рішення Рівненської обласної ради від 07.09.2018 №1121, КЗ ''Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" реорганізовано шляхом перетворення у КП «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги» Рівненської обласної ради (а.с. 14). Згідно інформації вищевказаного центру за №621 від 04.09.2019, з моменту влаштування дитини, мати дитини [PERSON] жодного разу не відвідувала [PERSON] , це цікавилась станом його здоров`я та не надавала допомогу (а.с. 15). 01.02.2021 адміністрацією КП «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради надано повідомлення, відповідно до якого у «Книзі обліку відвідувань батьками та родичами дітей КП «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» не має відмітки про відвідування матір`ю чи іншими родичами малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 64). Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №3574/05-02-29/19 від 19.09.2019, вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своєї дитини. З моменту перебування дитини у КП «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, тобто з 25.05.2018 по даний час [PERSON] свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не відвідала жодного разу. Вона не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Зазначене є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Outcome: approved