overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 08.01.2011 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Дітей від проживання у шлюбі немає. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери, часто виникають сварки без вагомих на те причин. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку 2015р. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, у позовних вимогах просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 09.08.1997р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, яка в даний час є повнолітньою. Напротязі останніх десяти років їхнього спільного подружнього життя відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома скандали та сварки, погрожував їй, що підпалить дім. Останні два роки відповідач почав їй зраджувати, коли вона перебувала на заробітках в Польщі, він приводив у їхній житловий будинок іншу жінку. А тому зрозуміла, що сім`ї не існує вже багато років, змінюватися на краще відповідач не бажає. Вважає, що шлюб існує формально, а тому перебувати в ньому не бажає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ", всі витрати по даній справі покласти на відповідача. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 26.12.1992р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який в даний час є повнолітнім. Протягом останніх 20 років вони з відповідачем разом не проживають. Кожен із них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Ведення між ними спільного господарства припинено, а тому сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв`язку з тим, що між ними не досягнуто добровільної згоди на розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем не спілкуються, вона змушена звернутися із позовною заявою до суду. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 31.01.2004 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В 2010р. її шлюб з відповідачем було розірвано. 12.08.2012р. вони з відповідачем вдруге зареєстрували шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, з приводу чого часто виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що шлюб розпався та носить формальний характер. Просить шлюб розірвати, після розлучення залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.10.2016р.. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає, спільного майна також немає. З відповідачем сімейне життя не склалося по тій причині, що у них різні погляди на життєві цінності, відсутня повага один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Розірвати шлюб за взаємною згодою відповідач не бажає. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на вебсайті Снятинського районного суду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.11.2009р. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO]. Подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим по причині того, що у них різні характери та погляди на життя. Вони намагалися неодноразово вирішити дану проблему, старалися прислухатися один до одного, однак позитивного результату це не дало. Просить шлюб розірвати. Після розлучення залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на вебсайті Снятинського районного суду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.05.2014р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року у них з відповідачем склалися неприязні відносини, при спілкуванні виникають сварки, непорозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а подальше збереження сім`ї стало неможливим. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2021р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Позивачка, у встановлений судом строк, на адресу суду письмову заяву по суті спору не надала. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду письмову заяву по суті спору та відзив на позовну заяву не надав, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.2009р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає на даний час разом з нею. Протягом останніх п`яти років вони разом з відповідачем фактично не проживають. Відповідач проживає окремо, перебуває за межами України. Між нею та відповідачем часто виникали сварки, оскільки він почав вживати спиртні напої, що негативно почалось відбиватись на їхніх стосунках та емоційному стані їхньої доньки. Як подружжя вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. А тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати разом з нею. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.10.1985р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] . та донька [PERSON] , [INFO] ., які на даний час вже повнолітні. Дальше сіпльне проживання в шлюбі з відповідачем стало неможливим по тій причині, що відповідач останнім часом зловживає спиртними напитками і в нетверезому стані в сім`ї влаштовує безпричинні сварки та скандали. На неодноразові заяви припинити відношення до сім`ї відповідач не реагує. Вважає, що шлюб існує формально, а тому перебувати дальше в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, на примирення не згідна. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №2. Від шлюбу народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, не розуміють один одного. Вже вісім місяців сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач дитиною не опікується, матеріально не забезпечує. Позивачка вважає, що їхній шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, через ЗМІ, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2009 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №2. Від шлюбу народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, не розуміють один одного. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved