Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ „Страхова компанія „Країна", посилаючись на те, що 22 травня 2011 року о 17 год. 50 хв., на 66-му км ад Київ-Одеса відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач при виконанні не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Accent», і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. 17 червня 2011 року постановою Ставищенського районного суду Київської області, у справі №3-300/11 відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП відповідач не виконував трудові обов'язки, хоча перебував в трудових відносинах з ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД» та без законних підстав керував транспортним засобом марки "Hyundai Accent", д.н.з. [NUMBER], який належить ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД». Зазначена обставина підтверджена судовим рішенням, винесеним Васильківським міськрайонним судом Київської області справа №1-52/12 від 17.01.2012 р. В результаті вказаної ДТП пошкоджено застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №АГЗ(12)/22/2.1.5.1. від 11.05.2011 р., транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], визначено на підставі Акту №КС-023/11 від 04.07.2011 року автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та додатку №3 (до акту №КС-023/11) калькуляція. Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати страхувальнику, на підставі страхового акту АГЗ(12)/20189/2.1.5.1. страхового відшкодування, у розмірі 17 596,20 гривень. Платіжним дорученням №3836 від 12 серпня 2011 р., сума страхового відшкодування у розмірі 11 553,20 грн. та платіжним дорученням № 3923 від 16 серпня 2011 у розмірі 6 043,00 грн. перерахована в рахунок ремонту. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в сумі 17596,20 гривень. В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги в інтересах позивача підтримав та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 22 травня 2011 року о 17 год. 50 хв., на 66-му км ад Київ-Одеса відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «Оксаванекспорт ЛТД», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 17 червня 2011 року постановою судді Ставищенського районного суду Київської області, у справі №3-300/11 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 17). В результаті вказаної ДТП пошкоджено застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №АГЗ(12)/22/2.1.5.1. від 11.05.2011 р., транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідачем завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2012 року по справі №1-52/12 року (а. с. 18). Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі акту №КС-023/11 від 04.07.2011 року автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та додатку №3 (до акту №КС-023/11) калькуляція. Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати страхувальнику, на підставі страхового акту АГЗ(12)/20189/2.1.5.1. страхового відшкодування в розмірі 17 596,20 гривень (а. с. 19-34). Платіжним дорученням №3836 від 12 серпня 2011 р., сума страхового відшкодування у розмірі 11 553,20 грн. та платіжним дорученням №3923 від 16 серпня 2011 у розмірі 6 043,00 грн. перерахована в рахунок ремонту (а. с. 35-36). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 17 596,20 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Outcome: approved