Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 27.06.2007 між сторонами було укладено кредитний договір № PVXRRX04320115 . У відповідності до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2016.00 грн. . зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредитку фізичним особам ( Розстрочка) складає між ним і Банком Договір , про що свідчить підпис Відповідача у заяві . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за Кредитом , за відсотками , комісією , а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.04.2014 р. має заборгованість - 27309.35 грн ., яка складається з наступного: - 6377.25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1212.87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 19719.23 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4871.20 грн., яка була задоволена судовим наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 19.12.2008 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",різниця становить - 22438.15 грн.; А також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) - 1121.91 грн. - штраф (процентна складова). Отже,заборгованість становить 24060.06 грн. Розрахунок суми заборгованості додається. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24060.06 грн. за кредитним договором № PVXRRX04320115 від 27.06.2007 р. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243.60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача згоден на прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 27.06.2007 р. позичальник ( відповідач) звернувся до позивача із заявою № PVXRRX04320115 надання строкового кредиту у сумі 2016.00 грн.. Ціль кредиту - придбання товару . Дана заява підписана сторонами. Сума заборгованості відповідача станом на 18.04.2014 р. становить 24060.06 грн. , яка складається з вищезазначеного розрахунку відповідача . Позивач , звертаючись до суду з даним позовом , виходив з того , що позивач , як позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором , тобто посилається на норми ст. 526,527,530 ЦК України. Суд погоджується з даними обґрунтуваннями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved