Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У січні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом де вказує, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року їй належить 87/200 житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8. На підставі цього ж рішення її дітям [PERSON] та [PERSON] належить по 29/400 зазначеного житлового будинку. Крім того, на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ним належить земельна ділянка площею 0,1458 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані на ній. На теперішній час вона має бажання відокремити свою частку будинку з належною часткою господарських будівель та споруд і визначити порядок користування земельною ділянкою. Тому просила виділити в натурі 87/200 частин житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харкіського району Харківської області з виділом надвірних будівель сараю літер «И» та льоху літер «Л». Крім того, просила визначити порядок користування земельною ділянкою №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області, виділивши їй 1/3 частку зазначеної земельної ділянки. У серпні 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 40/400 часток спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які складаються з: житлової кімнати «4-1», площею 15,2 кв.м., житлової кімнати «4-2», площею 7,4 кв.м., передпокою «4-3» площею 5,7 кв.м., ванної кімнати «4-8», площею 3,6 кв.м., кухні «4-6», площею 7,8 кв.м., сараїв літер «И», «З», льоху літер «Л», 1/3 частки альтанки літер «М», 1/3 частки вбиральні літер «Ж», 1/3 частки літнього душу літер «О», 1/3 частки вигрібної ями літер «К», 1/3 частки огорожі №1, 1/3 частки воріт №5, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул..Більшовицька, 8. Визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною вище адресою, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 486 кв.м., в тому числі 336 кв.м. земельної ділянки в особистому користуванні, а земельну ділянку площею 450 кв.м. залишити в спільному користуванні. У лютому 2016 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, де зазначає, що підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року йому належить 29/400 житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8. На підставі цього ж рішення його сестрі [PERSON] належить 29/400 зазначеного житлового будинку, а матері [PERSON]. Крім того, на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ним належить земельна ділянка площею 0,1458 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані на ній. На теперішній час вона має бажання відокремити свою частку будинку з належною часткою господарських будівель та споруд і визначити порядок користування земельною ділянкою. Тому просив виділити в натурі 29/400 частин житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харкіського району Харківської області з виділом надвірних будівель гаражу літер «Н». Крім того, просив визначити порядок користування земельною ділянкою №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області, виділивши йому 1/3 частку зазначеної земельної ділянки. У серпні 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 67/400 часток спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які складаються з: житлової кімнати «4-4», площею 13,5 кв.м., житлової кімнати «4-5», площею 8,9 кв.м., передпокою «4-3» площею 5,7 кв.м., житлової кімнаті «4-7», площею 9,5 кв.м., комори «ІІІ», площею 5,2 кв.м., веранди «IV», площею 5,8 к.м., тамбуру літер «а1», ганку літер «а2», гаражу «Н», 1/3 частки альтанки літер «М», 1/3 частки вбиральні літер «Ж», 1/3 частки літнього душу літер «О», 1/3 частки вигрібної ями літер «К», 1/3 частки огорожі №1, 1/3 частки воріт №5, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул..Більшовицька, 8. Визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною вище адресою, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 486 кв.м., в тому числі 336 кв.м. земельної ділянки в особистому користуванні, а земельну ділянку площею 450 кв.м. залишити в спільному користуванні. У лютому 2016 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, де зазначає, що підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року їй належить 29/400 житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8. На підставі цього ж рішення її брату [PERSON] належить 29/400 зазначеного житлового будинку, а матері [PERSON]. Крім того, на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ним належить земельна ділянка площею 0,1458 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані на ній. На теперішній час вона має бажання відокремити свою частку будинку з належною часткою господарських будівель та споруд і визначити порядок користування земельною ділянкою. Тому просила виділити в натурі 29/400 частин житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харкіського району Харківської області з виділом надвірних будівель літніх кухонь літер «Ф» та літер «Д». Крім того, просив визначити порядок користування земельною ділянкою №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області, виділивши йому 1/3 частку зазначеної земельної ділянки. У серпні 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за ним право власності на 125/400 часток спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які складаються з: літньої кухні літер «Д», літньої кухні літер «Ф», тамбуру літер «д», веранди літер «д1», 1/3 частки альтанки літер «М», 1/3 частки вбиральні літер «Ж», 1/3 частки літнього душу літер «О», 1/3 частки вигрібної ями літер «К», 1/3 частки огорожі №1, 1/3 частки воріт №5, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул..Більшовицька, 8. Визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною вище адресою, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 486 кв.м., в тому числі 336 кв.м. земельної ділянки в особистому користуванні, а земельну ділянку площею 450 кв.м. залишити в спільному користуванні. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, проти задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] не заперечувала. Відповідач за основним позовом (позивач за зустрічним) [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі, проти задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] не заперечував. Відповідач за основним позовом (позивач за зустрічним) [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, проти задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовів не заперечувала. Відповідач [PERSON]В, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позови [PERSON], [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року [PERSON] належить 87/100 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області з відповідною часткою надвірних споруд та будівель, [PERSON] та [PERSON] належить по 29/400 зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с.5,6). \~\~\~\~ Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХІ №040119, виданого на підставі рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 березня 2004 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1458 га, виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8/3 (а.с.4). \~\~\~\~ Згідно з технічним паспортом на житловий будинок №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області, виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 31 серпня 2015 року на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки кожного із співвласників будинку становлять: [PERSON] 87/200, [PERSON] 29/400, [PERSON] 29/400, [PERSON] 26/100, [PERSON]В, - 16/100 (а.с.7-10). \~\~\~\~ По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу по результатам якої складено висновок №4323/6968/6969 від 02.07.2016 року, відповідно до якого з технічної точки зору, провести розподіл в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, відповідно до розміру часток співвласників, не виявляється можливим, оскільки об"ємно-планувальне рішення житлового будинку не дозволяє реконструювати житловий будинок таким чином, щоб виділити співвласникам ізольовані житлові та інші приміщення із самостійними виходами, які б відповідали ідеальній частці в праві власності. Експертом пропонується два варіанти порядку користування будинком. При першому варіанті частки перерозподіляться і складуть: 1 співвласник 40/400 часток, 2 співвласник 125/400 часток, 3-й співвласник 67/400 часток, 4-й співвласник 16/100 часток, 5-й співвласник 26/100 часток; для здійснення пропонованого варіанту порядку користування необхідно провести наступні переобладнання: закласти двірні прорізи між приміщеннями 4-1, 4-3, 4-4 та IV, в приміщення V дверний проріз перенести для виходу з частини будинку; перегородку в приміщенні ІІІ перенести, з тим, щоб площа приміщення становила 7,1 кв.м., в цьому приміщенні улаштувати кухню; перегородку між приміщеннями 4-7 та 4-5 демонтувати, при цьому в проектній документації повинні бути відображені повязані з зазначеним розбиранням тимчасові організаційно-технічні заходи, в даному приміщенні облаштувати житлову кімнату площею 18,4 кв.м.; обладнати квартири самостійними системами опалення та електропостачання; розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки. При виборі цього варіанта користування житловим будинком, який запропонований експертом 2 співвласнику слід сплатити 1 співвласникові грошову компенсацію, яка становить 399698 грн., 3 співвласнику слід сплатити 1 співвласникові грошову компенсацію у розмірі 158368 грн. При другому варіанті частки перерозподіляться і складуть: 1 співвласник 44/400 часток, 2 співвласник 125/400 часток, 3-й співвласник 63/400 часток, 4-й співвласник 16/100 часток, 5-й співвласник 26/100 часток; для здійснення пропонованого варіанту порядку користування необхідно провести наступні переобладнання: закласти двірні прорізи між приміщеннями 4-5, 4-3, 4-4 та IV, в приміщення V дверний проріз перенести для виходу з частини будинку; перегородку в приміщенні ІІІ перенести, з тим, щоб площа приміщення становила 7,1 кв.м., в цьому приміщенні улаштувати кухню; перегородку між приміщеннями 4-7 та 4-5 демонтувати, при цьому в проектній документації повинні бути відображені повязані з зазначеним розбиранням тимчасові організаційно-технічні заходи, в даному приміщенні облаштувати житлову кімнату площею 18,4 кв.м.; обладнати квартири самостійними системами опалення та електропостачання; розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки. При виборі цього варіанта користування житловим будинком, який запропонований експертом 2 співвласнику слід сплатити 1 співвласникові грошову компенсацію, яка становить 399698 грн., 3 співвласнику слід сплатити 1 співвласникові грошову компенсацію у розмірі 133431 грн. Експертом запропоновано 2 варіанти порядку користування земельною ділянкою №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області - згідно з першим варіантом частина земельної ділянки площею 450 кв.м. залишається в загальному користуванні, 1 співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 486 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки залишається в спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 336 кв.м. (486-450:3), у тому числі під будівлями; 2 співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 486 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки залишається в спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 336 кв.м. (486-450:3), у тому числі під будівлями; 3 співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 486 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки залишається в спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 336 кв.м. (486-450:3), у тому числі під будівлями. Згідно з другим варіантом частина земельної ділянки площею 450 кв.м. залишається в загальному користуванні, 1 співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 486 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки залишається в спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 336 кв.м. (486-450:3), у тому числі під будівлями; 2 співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 486 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки залишається в спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 336 кв.м. (486-450:3), у тому числі під будівлями; 3 співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 486 кв.м. Оскільки частина земельної ділянки залишається в спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 336 кв.м. (486-450:3), у тому числі під будівлями. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України\~звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.10; ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~ За ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.391 Цивільного Кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~\~\~ Частиною 1\~статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст.368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного в праві власності є спільною сумісною власністю. \~\~\~\~\~Статтею 372 ЦК України\~передбачено, що майно, яке перебуває у спільній сумісній власності може бути розділено між співвласниками за згодою між ними. У випадку розподілу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.ст.368,\~372 ЦК України,

Outcome: approved