Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 грудня 2016 року він є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] Власником іншої 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських т : готових будівель і споруд є відповідач [PERSON] За житловим будинком по [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 700 кв. метрів. Фактична загальна площа земельної ділянки складає 709 кв. метрів. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 18 серпня 2008 року на підставі пункту 1.8 рішення Скадовської міської ради № 459 від 25.11.2005 року, відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0352 га в [ADDRESS] Позивач також розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, але у землевпорядній організації мені повідомили, що документи виготовити неможливо, оскільки частина земельної ділянки суміжного землекористувача [PERSON] накладається на його земельну ділянку і рекомендували вирішити спірне питання з відповідачем або у судовому порядку. Зокрема, внаслідок проведеної геодезичної зйомки було виявлено, що фактично співвласник [PERSON] користується земельною ділянкою, яка відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,0337 га. Різниця по площі становить 0,0015 га. До того ж, частина належної [PERSON] земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні позивача. Ці розбіжності перешкоджають позивачу приватизувати залишок закріпленої за домоволодінням земельної ділянки. В зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду та просить припинити право спільної часткової власності на будинок, поділити його в натурі визнати недійсним та скасувати п. 1.8 рішення Скадовської міської ради №459 від 25.11.2005 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 18 серпня 2008 року. Представник позивача та позивач у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позов підтримали повністю. Крім того надали до суду висновки експерта щодо варіанту поділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, просили задовольнити позов з наведених в ньому підстав. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Згодна з запропонованими експертом варіантами поділу будинку та варіантом користування земельною ділянкою. Пояснила, що вона з позивачем повністю поділили будинок і земельну ділянку, мешкають в окремих його частках, щодо земельної ділянки пояснила, що під час оформлення приватизаційних документів в рішенні Скадовської міської ради була допущена технічна помилка, вона намагалась її виправити, але їй було повідомлено, що необхідно звертатись до суду. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Скадовської міської ради Херсонської області позовні вимоги визнав повністю та на заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що дійсно під час оформлення приватизаційних документів в рішенні Скадовської міської ради була допущена технічна помилка. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб і співвласників), належить їм на праві спільної власності. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, а у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 грудня 2016 року [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] (інв. справа 51-52). Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.1985 р. [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 18 серпня 2008 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0352 га, розташованої по [ADDRESS], на підставі рішення Скадовської Міської ради від 25.11.2005 р. №459 (а.с.10). Відповідно до п.1.8 рішення Скадовської міської ради від 25.11.2005 р. №459, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на землю: площею 352,0 кв.м. [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до план-схеми земельної ділянки, складеної ПП «Землевпорядник», відповідно до проведеної геодезичної зйомки було виявлено, що [PERSON] фактично користується земельною ділянкою площею 3,0337 га (а.с.11). Відповідно до висновку експерта від 29.06.2018 р. № 18/392, пропонується варіант поділу житлового будинку у [ADDRESS] наступним чином: Виділити співвласнику [PERSON]: 1) частину житлового будинку літ. «А», яка складається з: «1-2» - коридор площею 4,2 кв. метри, вартістю 9269 грн.; «1-3» - житлова кімната площею 20,8 кв. метрів, вартістю 45902 грн.; 2) літ. «а» - прибудова вартістю 43079 грн., у тому числі: - кухні площею 2,6 кв. метрів, вартістю 7619 грн., позначеної на схемі «І»; - коридору площею 2,8 кв. метрів, вартістю 8206 кв. метрів, позначеного на схемі «II»; - кухні площею 9,3 кв. метри, вартістю 27254 грн., позначеної на схемі «III»; 3) літ. Б - літня кухня вартістю 9776 грн.; 4) літ. «б» - прибудова вартістю 6391 грн.; 5) літ. «В»- сарай вартістю 5413 грн.; 6) літ. «п/д В» - погріб вартістю 7235 грн.; 7) літ. «Ж» - сарай вартістю 4375 грн.; 8) літ. «З» - сарай вартістю 5203 грн.; 9) літ. «Е» - сарай вартістю 4481 грн.; 10) літ. «Л» - сарай вартістю 1994 грн.; 11) №1- водопровід вартістю 2171 грн.; 12) №2 - частину огорожі вартістю 902 грн.; 13) №3 - огорожу (хвіртка) вартістю 507 грн.; 14) І - частину вимощення вартістю 148531 грн. Загальна площа приміщень 39,7 кв. метрів, в тому числі жила - 20,8 кв. метрів. Реальна частка складає 40/100, що на 10/100 менше ніж ідеально належить. Загальна вартість цього майна становить 148531 грн. Виділити співвласнику [PERSON]: 1) частину житлового будинку літ. «А», яка складається з: - «1-4» - жила кімната площею 10,2 кв. метри, вартістю 53406 грн.; - «1-5» - жила кімната площею 14,0 кв. метри, вартістю 30896 грн.; 2) літ. «А1» - прибудова, вартістю 42897 грн., у тому числі: - «1-6» - житлова кімната площею 17,0 кв. метрів, вартістю 42897 грн.; 3) «А2» - прибудова вартістю 48554 грн., у тому числі: - «1-7» - житлова кімната площею 12,7 кв. метрів, вартістю 27045 грн.; - «1-8» - передпокій площею 10,1 кв. метрів, вартістю21509 грн.; 4) літ. «а1» - прибудова вартістю 15314 грн., у тому числі: - «IV» - веранда площею 10,5 кв. метрів, вартістю 15314 грн.; 5) літ. «а2» - прибудова вартістю 11813 грн., у тому числі: - «V» кладова площею 7,1 кв. метрів, вартістю 11813 грн.; 6) літ. «а3» - прибудова вартістю 29970 грн., у тому числі - «VI» - туалет площею 1,0 кв. метр, вартістю2220 грн.; - «VІI» - коридор площею 0,8 кв. метрів, вартістю 1776 грн.; - «VIІІ» - санвузол площею 4,3 кв. метрів, вартістю 9546 грн.; - «IX» - кухня площею 7,4 кв. метрів, вартістю 16428 грн.; 7) «І» - сарай вартістю 966 грн.; 6) «С» - сарай вартістю 3773 грн.; 9) «М» - душ вартістю 2617 грн.; 10) «Н» - туалет вартістю 2499 грн.; 11) №2 - частину огорожі вартістю 541 грн.; 12) №4 - огорожу (ворота) вартістю 6473 грн.; 13) «І» - частину вимощення вартістю 504 грн. Загальна площа приміщень 95,1 кв. метрів, в тому числі жила - 53,9 кв. метрів. Загальна вартість цього майна становить 219327 грн. Реальна частка складає 60/100, що на 10/100 більше ніж ідеально належить. Відповідно до висновку експерта від 25.09.2018 р. № 18/399, пропонується варіант визначення порядку користування земельною ділянкою у [ADDRESS] наступним чином: - співвласнику [PERSON] виділити в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею 354,00 кв. метрів, вхід на ділянку організувати з вулиці Короленка через існуючу хвіртку по фасаду вулиці Короленка; - співвласнику [PERSON] виділити в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею 355,00 кв. метрів, вхід на ділянку організувати з вулиці Маріїнська через існуючі ворота з хвірткою по фасаду. У пунктах "а", "б", "в", "г" і "к" статті 12 ЗК передбачено, що до повноважень міської ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади міста; вирішення інших питань галузі земельних відносин відповідно до закону Відповідно до ч.1 та п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа визнали позов, житловий будинок фактично поділений в натурі на дві ізольовані частини, крім того сторони узгодили порядок користування земельною ділянкою, суд приходить до переконання що право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований за адресою: [ADDRESS], слід припинити, визнавши за сторонами право власності на окремі ізольовані частки, також слід визначити порядок користування земельною ділянкою. На підставі ст. 367 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved