Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

30.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Посилався на те, що в другій половині 2002 року він почав зустрічатися з [PERSON] . Через декілька місяців вона повідомила, що вагітна. 28.02.2003 він зареєстрував шлюбу з відповідачем. [INFO] у них народилась донька, [PERSON] , в свідоцтві про народження дитини він зазначений як батько. 11.08.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Дитина залишилась проживати з матір`ю, увесь час він підтримував стосунки з донькою, брав участь у її вихованні та розвитку, надавав матеріальну допомогу. У червні 2019 випадково від сторонніх осіб він дізнався, що відповідач безпосередньо перед укладення з ним шлюбу мала близькі стосунки з іншим чоловіком, і дитина має візуальну схожість з цим чоловіком. Враховуючи, що дитина не має схожості з ним, не має анатомічної особливості притаманної йому та його родичам по крові, в нього виникли сумніви у його батьківстві по відношенню до [PERSON] . За результатами дослідження аналізу ДНК на батьківство, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа» ймовірність його батьківства по відношенню до [PERSON] складає 0%, тобто вона не є його біологічною дитиною. Просив, суд виключити відомості про [PERSON] , як про батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 666 від 24.09.2003 року, вчиненого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 03.10.2019 ухвалою суду призначено по цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 02.01.2020 поновлено провадження у справі, відповідно до повідомлення, яке надійшло до суду з Харківського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи від 17.12.2019, на час призначений для відбору порівняльних зрахзків до центру лалолітня [PERSON] , [INFO] та [PERSON] не з`явилися. В судовому засіданні, позивач [PERSON] , позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.78), заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не надала. Представник третьої особи, Київського районного у місті Полтава відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, стосовно заявлених вимог просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, керується наступним. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 28.02.2003 зареєстрували шлюб. 11.08.2006 шлюб між сторонами розірваний (а.с.9). Як підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.07.2019 Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [INFO] народилась [PERSON] (а.с.10). Батьками [PERSON] згідно даних вказаного свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Оскільки на час народження [PERSON] сторони перебували в шлюбі, при реєстрації народження дитини позивач вказаний її батьком. Як вбачається з результату дослідження № 22970, виконаного 12.07.2019 медико-генетичним центром «Мама Папа», ймовірність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестової дитини (а.с.11). Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6 ст.. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. З метою встановлення чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, [PERSON] , [INFO] за клопотанням позивача призначалась судово-генетична експертиза ( молекулярно-генетичні дослідження), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення такої експертизи було запропоновано сторонам з"явитись до експертної установи для відбору експерементальних зразків до відділу біолгічних досліджень та облку. Експерта установа двічі призначала день і час для відібрання експерементальних зразків . Відповідач для відбору експерементальних зразків до відділу біолгічних досліджень та облку експертної установи, разом з дитиною, двічі не з"явилась . Повідомила суд, що вона може виконатив вказані вимоги тільки виключно у вихідні дні. Оскільки експертна установа у вихідні дні не працює, слід дійти до висновку, що відповідач фактично ухилилась від проведення призначеної судом експертизи. Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ч. 4 статті 12 ЦПК україни передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач ухилилась від подання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи, яка можливо могла б спростувати доводи позивача. Так як матеріали справи мають у наявності дослідження № 22970 аналізу ДНК на батьківство [PERSON] та [PERSON] проведеного Медико-генетичним центром "Мама - Папа , із висновку якого убачається , що ймовірність батьківства позивача становить 0%.Передбачуваний батько , тобто позивач, виключається як біологічний батько тестованої дитини , а відповідач не спросутвала цього дослідження, суд визнає факт того, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене слід дійти до висновку про наявність підстав для виключення відомостей про [PERSON] , як про батька, з актового запису Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №666 про народження [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved