Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконкому Грибовицької сільської ради народних депутатів 10.04.1979р. [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку в [ADDRESS] . На підставі згаданого вище рішення було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки [PERSON] та було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах. 18 червня 1979р. було здійснено винос в натуру плану земельної ділянки, що стверджується відповідним актом. З 1981 року Позивач зі своєю сім`єю проживав у даному будинку. В 1995 році Позивач для покращення свого фінансового становища виїхав на роботу в республіку Польща. В силу певних обставин Позивач не мав можливості підтримувати зв`язок з сім`єю. Коли повернувся на Україну то виявив, що його за рішенням Жовківського районного суду визнано померлим. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року скасовано рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003 року по справі № 2 -2162\\2003 року про оголошення фізичної особи [PERSON] , [INFO] померлою. В той час Позивачу стало відомо, що його донька [PERSON] прийняла у спадщину згаданий вище будинок. У зв`язку з поновленням його прав просить повернути йому будинок та земельну ділянку, як такі, що перебувають у власності [PERSON] незаконно. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] подала відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свій відзив мотивує тим, що дійсно в 1995 році батько [PERSON] , [PERSON] після того як вчинив кілька незаконних операцій з продажу належного йому автомобіля залишив сім`ю і до 2014 року про нього нічого не було відомо. Мати Відповідача подала позовну заяву до суду про оголошення громадянина [PERSON] померлим. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2003р. № 2-2162\\2003 заяву [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] [INFO] померлим. 04.10.2004 року в Жовківській державній нотаріальній конторі [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок в [ADDRESS] . Житловий будинок в [ADDRESS] складався з трьох кімнат житловою площею 55.0 кв.м кухні, загальною площею 86.0 кв.м. при будинку були літня кухня, сарай, гараж. В будинку не було ремонту, а господарські будівлі були недобудовані. Відповідач вказує на те, що її мати, [PERSON] та її брат [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини після смерті [PERSON] 24.01.2005 року згідно рішення Грибовицької сільської ради № 16 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В період 2008 -2014 роки Відповідачем [PERSON] та її чоловіком за їх спільні кошти було здійснено реконструкцію житлового будинку, оскільки такий перебував в незадовільному стані (по всьому будинку пішли трішини, протікав дах з даху не було відводу води через що руйнувалися стіни, а також не було каналізації ) внаслідок чого збільшилася його площа з 86,0 кв.м. до 288,6 кв.м, також було встановлено нову огорожу. 31.01.2015 року в Реєстраційній службі Жовківського районного управління юстиції Львівської області [PERSON] отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 288,6 кв.м. житловою площею 125,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] З викладеного вище вбачається, що фактично не існує того нерухомого майна, що було прийнято [PERSON] у спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2004 р. 30 серпня 2019 року [PERSON] даний будинок за згоди чоловіка подарувала їх доньці [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області,що стверджується договором дарування. Повернувшись з республіки Польща Позивач не поновив своїх житлових прав у належному на його думку йому будинку, а зареєструвався у житловому будинку, що належить його сестрі. На переконання Відповідача [PERSON] , з часу повернення [PERSON] було відомо, що будинок на той час належав їй і впродовж трьох років він не заявив жодних претензій та не звернувся до суду за захистом свого права, а тому є таким, що пропустив строк для пред`явлення позову про витребування майна. Оскільки [PERSON] пред`явив позов після спливу позовної давності, у задоволенні позову слід відмовити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з підстав, викладених у відзиві, позовні вимоги заперечила, просила у задоволені позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча подала заяву про слухання справи у її відсутності, та просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, Служба у справах дітей Жовківської РДА в судове засідання не прибув свого відношення до позову не висловив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в [ADDRESS] вбачається, що забудовником даної ділянки згідно рішення виконкому Грибовицької сільської ради народних депутатів від 10.04.1979 р. значиться [PERSON] . На підставі згаданого вище будівельного паспорта на забудову земельної ділянки [PERSON] було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах. 18 червня 1979р. було здійснено винос в натуру плану земельної ділянки, що стверджується відповідним актом. З рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003р. у справі № 2-2162\\2003р. за заявою [PERSON] вбачається, що [PERSON] визнано померлим. Даному рішенню передувало рішення Жовківського районного суду від 28.03.2000р., яким [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Згідно рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про затвердження акту прийняття у експлуатацію індивідуального будівництва на [ADDRESS] » прийнято в експлуатацію житловий будинок індивідуального будівництва на [ADDRESS] , власником якого був [PERSON] , який помер [INFO] , чоловік заявниці [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р.» Про оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] » оформлено право власності на вказаний вище будинок за [PERSON] . Відповідач [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим Жовківською державною нотаріальною конторою 04.10.2004 року та зареєстрованим за № 1-3175. Відповідач [PERSON] є дочкою Позивача, що стверджується її свідоцтвом про народження [NUMBER] . Своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » змінила у зв`язку з одруження, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою [ADDRESS] станом на 08.06.2001 року вбачається, загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, погрібу, веранди, східців, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. [PERSON] отримала згідно рішення Грибовицької сільської ради від 24.01.2005р. № 16 земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. [PERSON] здійснила реконструкцію житлового будинку та здійснила будівництво нежитлової споруди (навісу), що стверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до даного технічного паспорта загальна площа житлового будинку становить 288 кв.м. житлова площа 125,8 кв.м. [PERSON] здійснила реконструкцію житлового будинку та належним чином зареєструвала право власності на реконструйоване нерухоме майно про що свідчить свідоцтво про право власності від 31.01.2015 року та витяг про реєстрацію. 30.08.2019 року [PERSON] згаданий вище житловий будинок та земельну ділянку подарувала [PERSON] , що стверджується договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Головач О.Р. та зареєстрованому в реєстрі за № 1117. Відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2016 року у цивільній справі № 444\\247\\15-ц за позовом [PERSON] [PERSON] визнано втратившим право на житло, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Із спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] було троє спадкоємців [PERSON] , [PERSON] . Згадані вище особи відмовилися від спадкування про що подали заяву від 29.09.2004 року. У витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2004р., який міститься в матеріалах зазначеної вище спадкової справи наявна характеристика спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . З даної характеристики вбачається, загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2004 року виданого Жовківською ДНК на спадкове майно [PERSON] прийняла після смерті [PERSON] наступне нерухоме майно житловий будинок загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. На замовлення [PERSON] судовим експертом Мельником Олександром Петровичем було виготовлено висновок експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444\\2116\\19. З даного висновку вбачається, що: Вартість невід`ємних покращень виконаних [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] станом на час проведення експертизи становить 3055243,0 грн. Ринкова вартість житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] станом на час проведення експертизи 13.02.2020 року становить 3172709,00. Ринкова вартість житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] власником якого був [PERSON] , станом на час прийняття спадщини 04.10.2004 року, становила 117446,0 грн. Станом на час проведення експертизи житловий будинок по [ADDRESS] не зберігся в такому стані, як на час прийняття спадщини [PERSON] , споруджено новий житловий будинок з новими технічними, функціональними характеристиками. Виділ частки, яка належить [PERSON] , з житлового будинку по [ADDRESS] після проведеної реконструкції є неможливим так як розмір частки [PERSON] недостатній для облаштування однокімнатної квартири згідно вимог п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019 року «Житлові будинки.Основні положення». Ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] згідно висновку про вартість оцінки станом на 06.05.2004 року, який виготовлено на замовлення представника Позивача становить 102700,00 грн. Відповідач [PERSON] заявила у своїй заяві поданій до суду 07.10.2020 року про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року скасовано рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003 року по справі № 2 -2162\\2003 року про оголошення фізичної особи [PERSON] , [INFO] померлою. Після вступу в законну силу вказаного рішення Позивача поновлено в усіх його правах. Як вбачається з матеріалів справи Позивач зареєстрував своє проживання за адресою [ADDRESS] , тобто в іншому житловому будинку. На дату ухвалення рішення про визнання [PERSON] [INFO] померлим Позивач не мав належним чином зареєстрованого на своє ім`я права власності на спірний житловий будинок. Таке право у нього виникло на підставі рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про затвердження акту прийняття у експлуатацію індивідуального будівництва на [ADDRESS] » прийнято в експлуатацію житловий будинок індивідуального будівництва на [ADDRESS] , власником якого був [PERSON] , який помер [INFO] , чоловік заявниці [PERSON] , рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] » оформлено право власності на вказаний вище будинок за [PERSON] . Відповідач [PERSON] , як донька Позивача за законом отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Спадкове майно складалося з житлового будинку загальна площа становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. Даний будинок знаходився за адресою: [ADDRESS] . В період 2008 -2014 роки Позивачем [PERSON] та її чоловіком за їх спільні кошти було здійснено реконструкцію спірного житлового будинку. Як вбачається, з пояснень Відповідача [PERSON] житловий будинок перебував в незадовільному стані (по всьому будинку пішли трішини, протікав дах з даху не було відводу води через що руйнувалися стіни, а також не було каналізації ). Внаслідок реконструкції площа житлового будинку збільшилася з 86,0 кв.м. до 288,6 кв.м, також було встановлено нову огорожу та збудовано навіс. 31.01.2015 року в Реєстраційній службі Жовківського районного управління юстиції Львівської області [PERSON] отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 288,6 кв.м. житловою площею 125,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] З викладеного вище та висновку експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444\\2116\\19.вбачається, що фактично не існує того нерухомого майна, що було прийнято у спадщину [PERSON] після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2004 р. [PERSON] отримала згідно рішення Грибовицької сільської ради від 24.01.2005р. № 16 земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно абз.2 п. 12 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позову про витребування майна з чужого незаконного володіння пред`явленого давнісним володільцем застосуванню підлягаю також положення ст.388 ЦК України за наявності заперечень з боку Відповідача. 30 серпня 2019 року [PERSON] даний будинок подарувала своїй дочці [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Ориславою Романівною. Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення ст. 387 ЦК України суди повинні виходити з того власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилося, але на момент розгляду справи у неї відсутнє, не може бути задоволений. Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. З наведених вище обставин вбачається, що майно в первісному стані відсутнє, виділити його з новоствореного нерухомого майна не можливо, що підтверджено висновком експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444\\2116\\19. З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2014 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області скасовано рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003р. по справі № 2-2162\\2003 про оголошення [PERSON] померлим. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). У цивільному законодавстві закріплені об`єктивні межі застосування позовної давності. Вони встановлюються (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 серпня 2018 року у справі № 641/76/17): (а) прямо (стаття 268 ЦК України); (б) опосередковано, тобто з урахуванням сутності заявленої позовної вимоги (див. пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц). Статті 387 і 388 ЦК України не вказують на те, що приписи про позовну давність не застосовуються до правовідносин, врегульованих приписами вказаних статей, а стаття 268 цього кодексу не передбачає, що вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння належить до вимог, на які позовна давність не поширюється. Крім того, сутність вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння не виключає застосування до неї позовної давності. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 18 березня 2008 року в справі «Dacia S.R.L.» проти Молдови» (Dacia S.R.L. v. Moldova, заява № 3052/04) встановив, що припис Цивільного кодексу Молдови, згідно з яким позовна давність не поширювалася на позови державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння інших організацій чи громадян, сам по собі суперечить статті 6 Конвенції, оскільки у справі не було надано жодних аргументів на обґрунтування того, чому державні організації у цих випадках мають бути звільнені від обов`язку додержувати установлених строків давності, котрі б в аналогічних ситуаціях перешкодили розгляду позовів, поданих приватними особами чи компаніями. Це, на думку ЄСПЛ, потенційно може призводити до руйнування багатьох усталених правовідносин і надає дискримінаційну перевагу державі без будь-якої переконливої підстави (§ 76). ЄСПЛ констатував, що зміна правовідносин, які стали остаточними внаслідок спливу позовної давності або мали би стати остаточними, якби позовну давність було застосовано без дискримінації на користь держави, є несумісним із принципом правової визначеності (§ 77). На віндикаційні позови поширюється загальна позовна давність. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач заявила у своєму відзиві про строк позовної давності. Судом встановлено, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальна площа житлового будинку становить 288 кв.м. житлова площа 125,8 кв.м. та земельну ділянку для його обслуговування. З наведеного вбачається, що характеристика згаданого житлового будинку не відповідає технічній характеристиці житлового будинку, який успадкувала [PERSON] . Крім того, [PERSON] не прийняла в порядку спадкування після смерті [PERSON] земельної ділянки. Позивач не ставить вимоги про незаконність отримання згаданої земельної ділянки Відповідачем [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що Позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, що і є підставою для відмови у позові. Відповідно до п.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а тому такі стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed