Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2018 року представники АТ "Київоблгаз" прибули до відповідача за адресою: [ADDRESS] для зняття ЗВТ на чергову повірку. Під час проведення робіт з демонтажу засобу вимірювальної техніки виявлено підірвання скла циферблата, тому відповідно до п.7 глави 8, розділу Х Кодексу газорозподільних систем лічильник газу Gallus 2999-U G 4 № U01347122, який належить відповідачу та встановлений за його адресою направлено до СЦ АТ "Київоблгаз" для проведення експертизи. Також складено акт про порушення №2983 від 30 липня 2018 року. 16 серпня 2018 року проведена експертиза вказаного ЗВТ, за результатами якої встановлено, що зірване скло відлікового пристрою, пошкоджений корпус відлікового пристрою в місці встановлення скла з правої сторони; пошкоджені 4, 5, 6 цифрові ролики діаметрально на цифрах, пошкоджений 7-й цифровий ролик в районі цифр "6", "7", "8" від корегування стороннім предметом; збита декада 3-го цифрового ролика; відліковий механізм коригувався; забруднений корпус лічильника. Висновок комісії: виявлено втручання. Крім цього ДП "Київоблстандартметрологія" надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Д50М 2392е від 20 серпня 2018 року, яка підтверджує висновки акту експертизи лічильника газу №2392е від 20 серпня 2018 року. Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з його ремонтом або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за його збереження). На засіданні комісії 20 березня 2019 року прийняте рішення про скасування акту про порушення вимог кодексу №2983 від 30 липня 2018 року в частині здійснення нарахування необлікованих обсягів природного газу, оскільки відповідно доп.10 глави 3 розділу ХІ КГС (в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення), у випадку прострочення терміну повірки ЗВТ з вини оператора ГРМ, донарахування необлікованих обсягів природного газу не проводиться. Проте рішенням комісії відповідача зобов`язано відшкодувати витрати в сумі 2031,54 грн., пов`язані з експертизою ЗВТ, оскільки підтверджено факт несанкціонованого втручання в його роботу. Оскільки відповідач вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи засобу вимірювальної техніки не відшкодував просив стягнути з нього вказану вартість у розмірі 2031,54 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. Представник позивача Майорова Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 липня 2018 року представники АТ "Київоблгаз" за місцем проживання відповідача, по [ADDRESS] виявили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме підірване скло циферблату та провели його демонтаж для направлення на експертизу до СЦ АТ "Київоблгаз", що підтверджується копіями: акту про виявлені порушення від 30 липня 2018 року, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, акту про порушення №2983 від 30 липня 2018 року (а.с.8, 7, 9-10). З акту 2392е експертизи лічильника газу від 16 серпня 2018 року, довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20 серпня 2018 року (а.с.12-13) вбачається, що експертизою встановлено: зірване скло відлікового пристрою. Пошкоджений корпус відлікового пристрою в місці встановлення скла з правої сторони (скло знаходилось в пакеті). Пошкоджені 4, 5, 6, 7 цифрові ролики. Пошкоджені 4, 5, 6 цифрові ролики діаметрально на цифрах. Пошкоджений 7-й цифровий ролик в районі цифр "6", "7", "8" від корегування стороннім предметом. Збита декада 3-го цифрового ролика. Відліковий механізм коригувався.Висновки комісії: виявлено втручання. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: підірване скло облікового механізму. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 20 березня 2019 року вирішили: скасувати акт про порушення вимог КГС №2984 від 30 липня 2018 року відповідно до п.10 глави 3 розділу ХІ та зобов`язати [PERSON] вартість проведеної експертизи в сумі 2031,54 грн. та придбати новий лічильник газу за власний рахунок, що підтверджується копіями протоколу №2983 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, калькуляції вартості робіт акт №8 за 21 серпня 2018 року по експертизі при втручанні в газовий лічильник (а.с.19, 16). Відповідно до п.п.8 п.3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем основними функціями оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі (далі ГРМ). Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством (п.4 глави 2 розділу 1 КГС). Відповідно до п.1 глави 6 розділу Х КГС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п.8 глави 9 розділу Х КГС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Оскільки витрати в сумі 2031,54 грн., пов`язані з проведенням експертизи засобу вимірювальної техніки відповідачем не відшкодовані, вимоги позивача відповідають діючим нормам, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved