Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13 квітня 2010 року між ними та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав останньому кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов`язувався щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 9347,33 грн.. [INFO] року [PERSON] помер. На час відкриття спадщини із спадкодавцем проживали [PERSON] та [PERSON] , які і прийняли спадщину, а тому просять стягнути заборгованість за кредитним договором з спадкоємців померлого [PERSON] та [PERSON] в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 2102 грн. сплаченого судового збору. Позивач АТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про виклик у справі відповідачів розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомили/а.с.191, 193/. Таким чином, оскільки відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 квітня 2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.15-49/. У порушення умов кредитного договору, за життя [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.08.2018 року за простроченим тілом кредиту у розмірі 9347,33 грн. /а.с. 9-14/. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він мешкав разом з померлим. Для того, щоб встановити факт сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, нотаріус за місцем відкриття спадщини перевіряє в паспорті відмітку про реєстрацію проживання спадкоємця та встановлює місця реєстрації проживання померлого за довідкою органів реєстрації. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину через подання заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в строк, встановлений для цього законодавством, тобто шестимісячний строк. Своїми діями спадкоємець перериває для себе строк для прийняття спадщини і стає власником майна. Якщо спадкодавець подав заяву про відмову від спадщини у встановлений для цього строк, вважається, що він відмовився від спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців. Які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер [INFO] /а.с.54/. З наданої П`ятихатською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи № 242/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що банк 30 жовтня 2018 року направив до П`ятихатської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України /а.с.95/. Дані щодо прийняття спадщини спадкоємцями після [PERSON] , померлого [INFO] відсутні. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті позичальника [PERSON] разом із ним за адресою [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.90/. Таким чином, спадкоємцями [PERSON] , в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі - [PERSON] та [PERSON] .. Отже, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців після [PERSON] , померлого [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2010 року у розмірі 9347,33 грн. за простроченим тілом кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved