Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до АК « Харківобленерго» « Про захист прав споживачів та скасування зайво нарахованої плати». В підтвердження позову позивач посилається на те, що вона є користувачем послуг електропостачання в житловому будинку , що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Шевченко буд. № 25 , що підтверджується договором про користування електричною енергією № 34159 . Від 20.10.2015 року Дергачівським районним відділом енергозбуту їй була проведена заміна приладу обліку електроенергії , а саме було встановлено лічильник, який вже знаходився в користуванні та складено відповідно Акт від 20.10.2015 року, де були вказані початкові данні обліку електроенергії - 000274.4.кВт. 24.10.2015 року контролер при перевірці лічильника вказав споживану електроенергію - 2 кВт. 24.11.2015 року контролер при перевірці лічильника вказав 16 кВт. У грудні 2015 року надійшла квитанція на суму 9. 12 грн., але 24.12.2015 року надійшло повідомлення про заборгованість в сумі 0 грн.91 коп. з попередженням про відключення. У грудні 2015 року контролером були зняті показники на лічильнику -000529 квт. , з якими позивач категорично не згодна , однак наявну заборгованість , що становить 186. 99 грн. вона сплатила з переплатою , яка становила 35 грн. 42 коп. Від 25.09.2016 року на її адресу надійшло повідомлення про припинення електропостачання у випадку несплати заборгованості у сумі 203. 58 грн., що і призвело до вимкнення електропостачання. Позивач , враховуючи вищевказане змушена звернутись до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів так як вважає , що лічильник який її поставили за місцем мешкання є несправним та таким , що нараховує зайві кВт . за невикористану нею електроенергію. Відповідно до заперечення , що надійшли до суду від представника АК «Харківобленергозбут» вказано, що споживачем позивачем по справі оплата за спожиту електричну енергію здійснювалась не щомісячно та не в повному обсязі , що і призвело до утворення заборгованості з 20.10.2015 року по 24.09.2016 року . Станом на 24.09.2016 року відповідно до розрахункового показу ПО « 001012» по особовому рахунку № 34159 заборгованість за спожиту електричну енергію складає 131. 58 грн., які підлягають стягненню. Щодо зобовязання Дергачівського районного відділення енергозбуту провести перерахунок за послуги електропостачання за період з грудня 2016 року по березень 2017 року , то даний спосіб захисту не передбачений законодавством. Щодо зобовязання Дергачівського районного відділення енергозбуту встановити новий прилад обліку електричної енергії за рахунок компанії , то перевірка вказаного лічильника здійснювалась та жодних невправностей не було знайдено , крім того [PERSON] на адресу компанії щодо визначення правильності роботи лічильника не зверталась. Враховуючи вищевказане , відповідач вказує що у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність без фіксації технічними засобами фіксації . Відповідач - представник АТ « Харківобленерго» відповідно до поданих заяв заперечували проти задоволення позову , просили розглядати справу без фіксації технічними засобами фіксації . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що позивач по справі є користувачем послуг електропостачання в житловому будинку , що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Шевченко буд. № 25 , що підтверджується договором про користування електричною енергією № 34159 . Відповідно до умов договору про користування електричною енергією № 34159 вказано, що споживач електричної енергії зобовязується: оплачувати спожиту електричну енергію відповідно д умов договору ; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок Енергопостачальника уповноваженому банку. В свою чергу Енергопостачальник має право : вимагати від споживача відшкодування збитків , завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією . Відповідно до п. 20 Умов договору споживач несе відповідальність за : просточення внесення платежів за електричну енергію , порушення правил користування електричною енергією. Від 20.10.2015 року Дергачівським районним відділом енергозбуту йому була проведена заміна приладу обліку електроенергії , а саме було встановлено лічильник, який вже знаходився в користуванні та складено відповідно Акт заміни технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 20.10.2015 року. Суд вважає, що доводи позивача є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству та не відповідають дійсності та матеріалам справи з таких підстав. Згідно з п. 19 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2015 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Згідно з п. 16 Договору: ...По факту отримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Позивачем [PERSON] та умови договору порушувалися, а саме: оплата за спожиту електричну енергію здійснюється не щомісячно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за спожиту електричну енергію. Період виникнення заборгованості - з 20.10.2015 року по 24.09.2016 рік . 24.11.2015 року була проведена заміна приладу обліку (ПО). Показання знятого ПО 6611. Заборгованість відповідно до показання ПО відсутня. Станом на 24.09.2016 рік відповідно до розрахункового показу ПО 001012 по особовому рахунку № 34159 заборгованість за спожиту електричну енергію складала 131,58 грн., яка підлягає сплаті. Так [PERSON] та Договором передбачений обов'язок споживача сплачувати за спожиту електричну енергію в повному обсязі, а у разі порушення відповідних зобов'язань передбачено право припинити електропостачання споживачу. Тобто відповідачі діяли в межах норм передбачених законодавством та умов договору. Щодо зобов'язання провести перерахунок за послуги електропостачання за період грудня 2016 року - березня 2017 року, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно п. 2 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 із змінами та доповненнями, особовий рахунок побутового споживача сукупність даних про об'єкт побутового споживача (назва, місцезнаходження, потужність об'єкта, місце облаштування вузла обліку, вид тарифу, кількість спожитої та оплаченої електричної енергії, наявність пільг та/або субсидій, відомості про всі зміни, які відбулись під час користування побутовим споживачем електричною енергією тощо), отриманих електропостачальником відповідно до законодавства та внесених ним до єдиної системи (реєстру) за певним номером для ідентифікації об'єкта побутового споживача. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Згідно зі ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені обліковані документи. Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 Дебіторська заборгованість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок, відкритий на ім'я [PERSON] є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій компанії і списання (перерахунок) з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є виключним правом компанії. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом. Зобов'язання АК Харківобленерго" щодо перерахунку по особовому рахунку не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Отже, суд вважає, що зобов'язання АК Харківобленерго щодо перерахунку заборгованості за послуги електропостачання не передбачено чиним законодавством як спосіб захисту прав позивачів. Щодо зобов'язання встановити новий прилад обліку електричної енергії за рахунок компанії , то суд вважає , що в даній позовній вимозі також необхідно відмовити , виходячи з наступного . За адресою: вул. Шевченко, буд. 25, с. Руська Лозова Дергачівського району, від 20.10.2015 встановлено прилад обліку НІК-20102-02.М2В № 7484130 з показаннями 000274,4. Державна повірка зазначеного приладу обліку проводилась у 3-му кварталі 2015 (21.07.2015), про що свідчить пломба Держповірки на зазначеному лічильнику. Відповідне зафіксовано в акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 20.10.2015 у присутності [PERSON], про що свідчить її підпис. Відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність від 22.02.1998 № 113/98-ВР засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології .Підприємства, організації та фізичні особи зобовязані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Слід зазначити, що термін повірочного інтервалу приладу обліку типу НІК-20102-02.М2В № 7484130 складає 16 років згідно з інформацією Державної служби технічного регулювання України Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України Покажчик 2010 р. (офіційне видання) та п. 4.5 паспорта ААШХ.411152.005 ПС (17И9р). Згідно з п. 38 [PERSON] енергопостачальник зобовязується проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором. Слід враховувати, що термін повірочного інтервалу приладу обліку НІК-20102-02.М2В № 7484130 спливає лише 2031 р., компанією під час проведення контрольного огляду фіксується споживання товарної продукції (електричної енергії). У порядку п. 16 [PERSON] у разі сумніву побутового споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати побутовим споживачем вартості робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. У разі підтвердження експертизою неправильної роботи засобу обліку енергопостачальник відшкодовує побутовому споживачу всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи. Слід враховувати, що [PERSON] на адресу компанії в порядку п. 16 [PERSON] не зверталась. Також чинним законодавством не встановлено обов'язок енергопостачальника проводити заміну працюючого приладу обліку. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається, як на підставу своїх вимог. Суд вважає , що позивачем не доведено відповідними доказами, що прилад обліку не працює або працює не в своєму класі точності. Ненадання позивачем до суду доказів що прилад обліку не працює або працює не в своєму класі точності, є підставою вважати, що відсутнє порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, а тому вимога про заміну приладу обліку, який працює, задоволенню не підлягає. Отже, доводи позивача безпідставні, а вимоги не відповідають чинному законодавству, тому з огляду на вищезазначене На підставі п. 2, 16, 19, 38 «[PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2015 року № 1357 , ч. 5 ст. 8, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ,

Outcome: dismissed