Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.01.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між відповідачем і банком кредитний договір, та кредитний ліміт встановлюється Банком та може ним змінюватися, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 20.07.2011 року з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 11657 грн. 43 коп. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором продовжує належним чином не виконувати, та станом на 31.03.2015 року має заборгованість із врахованою стягненою різницею в згальному розмірі 9430,49 грн., тому позивач звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засідані позов підтримала в повному обсязі та одночасно пояснила, що в тексті позову не зазначена сума заборгованості за комісією та пенею, в зв"язку з чим зазначила, що станом на 31.03.2015 року заборгованість відповідача становить 20162,66 грн., яка складається з: 4635,56 грн. - заборгованість за кредитом; 12402,10 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3125,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею. Від суми 20162,66 грн. віднята сума в розмірі 11657,43 грн., яка була задоволена за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2011 року. Різниця становить 8505,23 грн., а також стягненню підлягають штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 425,26 грн. (процентна складова), а всього стягненню підлягає заборгованістьв с умі 9430,49 грн. Просила позов задовольнити в повному обсязі з викладених в позові підстав. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. В зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 17.01.2008 року відповідач по справі від позивача отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 31.03.2015 року має заборгованість в розмірі 20162,66 грн., яка складається з наступного: 4635,56 грн. - заборгованість за кредитом, 3125,0 грн. - заборгованість за комісією та пенею, 12402,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 11657,43 грн., яка була задоволена за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2011 року (а.с.7), різниця становить 8505,23 грн. А також стягненню підлягають штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 425,26 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, сума заборгованості відповідача станом на 31.03.2015 року відповідно до розрахунка становить 9430,49 грн.. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 31.03.2015 року становить 9430,49 грн. (а.с.8 -10). Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору б/н від 17.01.2008 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачкою зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наведених підстав, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим, позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved