Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

17 жовтня 2014 року, у відповідності до поштового відправлення, [PERSON] через свого представника за довіреністю, звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником вищезазначеного будинку та позбавлений можливості належним чином користуватись та розпоряджатись своєю власністю, оскільки відповідачі, які зареєстровані у будинку тривалий час в ньому не проживають, участі в його утриманні не приймають. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] під час судового засідання 13.11.2014 позов не визнала, пояснивши, що вона дійсно зареєстрована в житловому будинку по [ADDRESS], який належить її дядьку, але не проживає в останньому з 2003 року, так як виїхала з дітьми до іншого місця проживання. Пояснила, що вона не може знятися з реєстрації, оскільки їй нема де зареєструвати своє місце проживання. [PERSON], який є її братом, відомо про розгляд справи про визнання втратившим користування. [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку більше трьох років. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили та не надали заперечень проти позову. Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області надали заяву про розгляд справи без участі представника та у вирішення питання поклались на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачі тривалий час не проживають за місцем реєстрації. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. (а.с. 4,5) За повідомленням Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], але тривалий час за місцем реєстрації не проживають. Факт не проживання [PERSON] - брата власника будинку, [PERSON] - племінника, [PERSON] - племінниці та її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлений актом, складеним 29 вересня 2014 року комісією у складі депутатів сільської ради та члена виконкому. ( а.с.7) Обставини не проживання відповідачів у житловому будинку [ADDRESS] більше одного року не заперечувались в судовому засіданні відповідачем [PERSON]. Враховуючи те, що будинок перебуває у приватній власності позивача, суд вважає, що дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, згідно з положенням якого член сім»ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Оскільки відповідно до положень ч.3 та ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, у віці від 10 до 14 років та особи, що не досягла 10 років, є місце проживання її батьків або одного з них, суд приходить до висновку, що відповідач разом з дітьми добровільно змінила місце мешкання. Крім того, як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] також добровільно змінили своє місце проживання та не приймають участі у сплаті комунальних послуг та утриманні житлового будинку [ADDRESS]. Даючи оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи надані суду докази та доводи сторін, а також пояснення свідків в сукупності з письмовими доказами по справі, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її малолітні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] є такими, що понад рік без причин, які б могли бути визнані судом поважними, не проживають в будинку, належному на праві власності позивачу, не приймають участі в утриманні будинку, а отже з метою усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Суд не вважає, що в даному випадку будуть порушуватись права та законні інтереси малолітніх дітей, оскільки суттю спору не є дії сторін - суб"єктів цивільного права при вчиненні ними правочинів спрямованих на зміну, припинення їх цивільних прав та обов"язків, а виникли сервітутні правовідносини, за якими право членів сім"ї власника житла на користування житлом, припиняється у разі некористування цим житлом, за відсутності поважних до того причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved