Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

16.12.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив: - Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6804736 від 28.08.2008 року, а саме: Квартира, реєстраційний номер 22938366; загальна площа 69,3 кв.м.. житлова площа 40.5 кв.м. відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.08.2008 р. № 20023932, виданого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, предмет іпотеки (квартира № 43) складається з: коридору № 1=13.3 кв.м., ванної № 2=2,7 кв.м., вбиральні № 3=0.9 кв.м., кухні № 4=7.4 кв.м., кімнати № 5=9.7 кв.м, кімнати № 6=11.7 кв.м., кімнати № 7=19.1 кв.м., лоджи=4.4 кв.м:. Адреса місцезнаходження Предмету іпотеки: [ADDRESS], належить: [PERSON], Паспорт серії [NUMBER], виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.11.1997 року, Ідентифікаційний номер: [NUMBER] для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до [PERSON], в розмірі 29 492,02 долари США (двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто два Долари США 02 центи): заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 26 422,04 доларів США (двадцять шість тисяч чотириста двадцять два долари США 04 центи);и заборгованість Відповідача за непогашеними процентами за користування кредитоу складає 3 069,98 доларів США (три тисячі шістдесят дев'ять доларів США 98 центів). При цьому визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ; код ЄДРПОУ: 14282829) Квартири, реєстраційний номер 22938366; загальна площа 69,3 кв.м., житлова площа 40.5 кв.м. відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.08.2008 р. № 20023932, виданого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, предмет іпотеки (квартира № 43) складається з: коридору № 1=13.3 кв.м., ванної № 2=2,7 кв.м., вбиральні № 3=0.9 кв.м., кухні № 4=7.4 кв.м., кімнати № 5=9.7 кв.м, кімнати № 6=11.7 кв.м., кімнати № 7=19.1 кв.м., лоджи=4.4 кв.м:. Адреса місцезнаходження Предмету іпотеки: [ADDRESS], що є предметом іпотеки - відповідно до іпотечного договору № 6261755 від 15.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т.Т. та зареєстрованого за № 2672, у будь-якій особі-покупцеві, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. - Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ; код ЄДРПОУ: 14282829) щодо всіх повноважень продавця, в тому числі подання заяв, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, подання та отримання будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмета іпотеки, тощо, необхідних для здійснення продажу, - Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. В позовній заяві зазначено: Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №6261372 від 15.09.2008 року, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 доларів США, а Відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Відповідач свої обов'язки за Кредитним договором не виконує, вжитими Позивачем досудовими заходами спонукати Відповідача до виконання договірних зобов'язань не вдалося, враховуючи значний розмір кредитної заборгованості Позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема - на повернення основної суми кредиту, наданої Відповідачу в тимчасове користування відповідно до умов Кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України . В забезпечення виконання вимог за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки № 6261755 від 15.09.2008 року, відповідно .до якого в іпотеку Банку було передано наступне нерухоме майно: Квартира, реєстраційний номер 22938366; загальна площа 69,3 кв.м., житлова площа 40.5 кв. м відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.08.2008 р., виданого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради. предмет іпотеки (квартира № 43) складається з: коридору № 1 = 13.3 кв.м., ванної № 2=2,7 ш~м_ вбиральні № 3=0.9 кв.м., кухні № 4=7.4 кв.м., кімнати № 5=9.7 кв.м, кімнати № 6=11.7 кв.м., кімнати № 7=19.1 кв.м.. лоджи=4.4 кв.м:. Адреса місцезнаходження Предмету іпотеки: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги Позивача до Відповідача в у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та/або процентів за Основним зобов' язанням. Тому просили задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмової заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи до суду не з'явилася, тому справа розглянута за її відсутністю. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні позову так як в суді є справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому двічі проводити стягнення є порушення вимог ст. 61 Конституції України. Крим цього, позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року. Вислухавши представника відповідача та вивчивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №6261372 від 15.09.2008 року, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 доларів США, а Відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. (а.с.8-16,43-65). Згідно з п.3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати проценти за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Підпунктами 3.1.2., 3.1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, протягом всього строку кредитування починаючи з дня укладення Договору (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не включаючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку № 1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідно до підпункту 1 п.3.5.7. Кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць є подією, настання якої надає Позивачу право вимагати від Відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Відповідно до п.3.5.8. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу Позивача в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання, а у випадку невиконання зазначеної вище вимоги у встановлений строк у Позивача виникає право розпочати стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, зокрема, в судовому порядку. Згідно ст. ст. 526,527,530,1046,1054 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 03.12.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 29492.02 доларів США, а саме: - заборгованість за сумою кредиту 26 422,04 доларів США; - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом 3 069,98 доларів США , що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Відповідно до умов укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] Договору іпотеки. № 6261755 від 15.09.2008 року Відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним.договором №6261372 від 15.09.2008 року було передано в іпотеку Позивачу наступне нерухоме майно: Квартира, реєстраційний номер 22938366: загальна площа 69,3 кв.м., житлова площа 40.5 кв.м. відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.08.2008 р. № 20023932, виданого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, предмет іпотеки (квартира № 43) складається з: коридору № 1=13.3 кв.м., ванної № 2=2,7 кв.м., вбиральні № 3=0.9 кв.м., кухні № 4=7.4 кв.м.. кімнати № 5=9.7 кв.м, кімнати № 6=11.7 кв.м., кімнати № 7=19.1 кв.м., лоджи=4.4 кв.м:. Адреса місцезнаходження Предмету іпотеки: [ADDRESS].(а.с.21-35). Відповідно до умов п. 1.1., 3.3. Іпотечного договору, за рахунок Предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з Іпотечного договору (зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів, витрати на страхування,утримання та збереження Предмету іпотеки тощо). Пункти 3.3. Іпотечного договору передбачають право Позивача звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців (Відповідачів), в тому числі у випадку невиконання вимоги Позивача, як Іпотеко держателя, про дострокове виконання Основного зобов'язання (повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом). Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» повідомило [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зобов'язання по поверненню боргу. (а.с.18-20). Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Аналізуючи встановлені обставини по справі, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання перед Публічним Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» та не повернула в порушення ст. 526 ЦК України суму заборгованості. В наслідок порушення зобов'язання [PERSON] Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» правомірно звернулося до суду та вимагає, відповідно до ст. ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, тому його позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлена процедура продажу предмета іпотеки, яку слідує застосувати при реалізації Публічним Акціонерним Товариством «Перший Український міжнародний банк» предмету іпотеки. Відповідно до п.42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Враховуючи зазначені пояснення, суд не вважає, що звернення Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, які знаходяться на розгляді у двох судів, не є порушенням ст. 61 Конституції України, як вважає представник відповідача, так як одночасно не було звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнута сума заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, 7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, № 1304-VII (Далі за текстом Закон № 1304-VII), згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Статтею 3 Закону № 1304-VІІ передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню цього слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови. Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільнення від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом № 1304-VІІ, не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно. Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до і після прийняття Закону № 1304-VІІ залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого статтею 3 Закону № 1304-VІІ Саме до цього зводяться правові висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 27 травня 2015 року у справі 6-58 цс15. Крім того, згідно з пунктом 4 Закону № 1304-VІІ протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону № 1304-VІІ не підлягає виконанню. Судом встановлено, що відповідач отримала споживчий кредит в іноземній валюті, предмет іпотеки є її постійним місцем проживання. Також судом встановлено, що житлова площа не перевищує межу зазначену в законі. Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач має інше житло суду не надано. Таким, чином мораторій передбачений вищенаведеним Законом необхідно застосовувати. Проте застосування Закону № 1304-VІІ має відбуватись на стадії виконання судового рішення в даній справі. Враховуючи норми цього Закону, а також

Outcome: partial