Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які викликались в судове засідання у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу без участі представника позивача. Судом встановлено, що 13 липня 2018 року між позивачем кредитною спілкою „Західна кредитна група" та відповідачем [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №537-л, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 50000 гривень з кінцевою датою погашення 20 липня 2020 року із відсотковою ставкою 55% річних. Згідно до пункту 4.2 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Згідно графіку розрахунків відповідач був зобов`язаний щомісяця сплачувати 3510 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору за порушення будь-яких своїх зобов`язань за цим договором , позичальник за вимогою кредитодавця сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми кредиту, встановленої п. 1.1 цього договору, за кожен випадок порушення, але в будь-якому випадку не менше 150 гривень. вказані обставини стверджуються копією договору відновлювальної кредитної лінії №537-л від 13 липня 2018 року, копією графіку розрахунків №537-л від 13 липня 2018 року, копіями розписок [PERSON] від 13 липня 2018 року та від 16 липня 2018 року, копіями ордерів від 13 липня та від 16 липня 2018 року. В забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 13 липня 2018 року між кредитною спілкою „Західна кредитна група" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №537-л/1, №537-л/2, №537-л/3, згідно п.п. 1.1 яких, кожен із поручителів зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Згідно п.п. 1.2 вказаних договорів поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Вказана обставина стверджується копіями договорів поруки. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до простроченої заборгованості. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив право кредитної спілки на своєчасне повернення кредиту та процентів. Станом на 06 серпня 2019 року утворилась заборгованість в сумі 67319 гривень 15 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 46770 гривень 2 копійки, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 17076 гривень 62 копійки, штрафу за несплату суми кредиту в сумі 1800 гривень, три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) в сумі 199 гривень 26 копійок, інфляційних втрат за прострочення зобов`язання в сумі 1473 гривні 25 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом. Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604- 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов`язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. ст. 599 ЦК України. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з аналізу норм ст. ст. 11, 12, 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України слід зробити висновок, що право, яке захищає суд, повинно існувати на день прийняття судового рішення. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі своєчасно виконали грошове зобов`язання за вказаним вище договором і не порушували умов договорів, а відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України вони сплатили борг. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Між позивачем та адвокатським об`єднанням „Поляк і партнери" укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги від 08 серпня 2019 року. Позивачем наданий звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №717/1048/19 від 13.09.2019 року, а також наданий доказ про оплату таких витрат в сумі 8214 гривень 46 копійок - платіжні доручення №235 від 12 серпня 2019 року на суму 4050 гривень та платіжне доручення №255 від 10 вересня 2019 року на суму 4180 гривень. Згідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати позивача на правничу допомогу склали 8214 гривень 46 копійок. Враховуючи, наведене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 8214 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідачі не заявляли клопотань про зменшення витрат на правову допомогу та не надали суду доказів не співмірності витрат. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved