Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач 19.11.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом (а. с. 1, 2), просив позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н.; передати останню органу опіки та піклування в особі виконкому Ковельської міськради Волинської області для влаштування у сімейні форми виховання; стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1\~000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що службою у справах дітей як структурним підрозділом виконкому Ковельської міськради Волинської області в інтересах малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н., проводилась відповідна робота з відповідачем (раніше судимий 11.12.07 р. за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 р. умовно) з приводу виконання батьківських обов»язків по утриманню, навчанню та вихованню малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н.. Служба у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області (далі служба), Ковельський міськцентр соцслужб, сім»ї, дітей та молоді, ювенальна превенція Ковельського ВП за період з лютого 2017 р. по вересень 2018 р. вживали заходи досудового врегулювання спору, зокрема, проводили відповідну роботу з відповідачем щодо належного виховання та утримання дочки. Однак, така робота не дала позитивного результату. Малолітня [PERSON], 19.08.09 р. н., народилась у шлюбі [PERSON] та [PERSON]. Вказаний вище шлюб був розірваний за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 26.04.17 р. у справі № 159/1 096/17 провадження № 2/159/5236/17. Малолітня [PERSON], 19.08.09 р. н., як до, так і після розірвання шлюбу батьків проживала разом з відповідачем як батьком за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Косачів, 28/67. Матір залишила цю адресу проживання ще з 05.07.16 р. і по даний час. Відповідач стягує аліменти на утримання малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н., з матері останньої - [PERSON], однак, остання ці кошти не сплачує; існує заборгованість в сумі 9\~032 грн. У зв»язку із складною життєвою ситуацією працівники служби намагались надати дитині та її батькові посильну допомогу. 03.03.17 р. малолітню [PERSON], 19.08.09 р. н., було взято на облік у службі. На адресу останньої неодноразово надходили повідомлення про нехтування відповідачем рекомендаціями працівників служби, ведення аморального способу життя тощо. Відповідача неодноразово викликали на засідання дорадчого органу та комісії з питань захисту прав дитини, у вересні 2018 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 24.02.17 р. відповідач подав заяву про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н.. Органом опіки та піклування надано висновок, що затверджений 11.10.18 р. рішенням виконкому Ковельської міськради Волинської області, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо вказаної вище малолітньої дитини. Просить позов задовольнити. За ухвалою судді від 20.11.18 р. позовну заяву позивача було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 41, 42). Позивач вчасно 29.11.18 р. - усунув недоліки своєї позовної заяви, подавши виправлену позовну заяву, у якій, з наведеним вище обгрунтуванням просить задовольнити його позовні вимоги: позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н.; передати останню органу опіки та піклування в особі виконкому Ковельської міськради Волинської області для влаштування у сімейні форми виховання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 29.11.18 р., підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні доводами позовної заяви від 29.11.18 р.. Суду додатково пояснила, що відповідач хоча деколи і покращував своє ставлення до виконання батьківських обов"язків щодо своєї малоілтньої дочки, однак, частіше не дотримувався такого. Є таким, що не виконує своїх батьківських обов"язків, дбаючи більше про своє благополуччя. В даний час відповідач з дочкою також не проживає фактично. Робота, проведена з відповідачем, не дала бажаних результатів. Відповідач двічі притягався до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП. Питання влаштування дитини у сімейні форми виховання буде вирішуватись позивачем з огляду на склад сім"ї дівчинки. Позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме найвищим інтересам дитини. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача відповідно до положень ст. ст. 180 182 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши висновок органу опіки та піклування, яким визначено доцільним та таким, що відповідатиме найвищим інтересам вказаної вище малолітньої дитини позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї; дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з копією свідоцтва про народження, малолітня [PERSON] є 19.08.09 р. н., батьками останньої є: [PERSON] та [PERSON] відповідач у розглядуваній справі. Відповідно до копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 26.04.17 р. у цивільній справі № 159/1 096/17 провадження № 2/159/523/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 23.06.17 р., шлюб відповідача було розірвано у судовому порядку. Малолітня [PERSON], 19.08.09 р. н., проживає у [INFO] з батьком відповідачем у справі, бабусею - [PERSON], що стверджується копіями: довідки № 67, виданої 22.09.16 р. ЖБК «Жовтень» (м. Ковель Волинської області); будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у вказаній вище квартирі. Малолітня [PERSON] у 2016 - 2018 р. р. навчається у ЗОШ I III ст. № 8 м. Ковеля Волинської обл., що стверджується копіями: довідок №№ 91, 62, 114, 13 від, відповідно, 23.11.17 р., 28.09.18 р., 05.09.16 р., 22.02.17 р., виданих цим навчальним закладом. По місцю проживання малолітньої [PERSON], 19.08.09 р. н., наявні достатні та відповідні умови для її проживання та розвитку; однак, відповідач, трапляється, тривалий час вдома не проживає; фактично, самоусунувся від її виховання та утримання; вихованням, утриманням дитини, переважно, займається бабуся останньої, що стверджується копіями: довідок №№ 62, 114 від, відповідно, 28.09.18 р., 05.09.16 р., інформації про відношення батьків до виховання дитини від 19.09.17 р., виданих ЗОШ I III ст. № 8 м. Ковеля Волинської області, згідно з якими вихованням дитини займається бабуся останньої; копією довідки ЖБК «Жовтень» № 62 від 22.09.16 р.; копіями актів обстеження умов проживання від 13.02.17 р., 03.05.17 р., 29.12.17 р., 20.02.18 р., складених комісійно представниками служби. Як стверджується копією наказу служби № 011 03.2 від 03.03.17 р. «Про взяття дитини на облік», малолітня [PERSON],19.08.09 р. н., була взята на облік у зв»язку з ухиленням батьків від її виховання. Як слідує з копій довідок: № 42, виданої 08.08.16 р. ЗПО «Ковельський палац учнівської молоді імені [PERSON]»; № 114 від 05.09.16 р., виданої ЗОШ I - III ст. № 8 м. Ковеля Волинської області, відповідач як батько малолітньої [PERSON],19.08.09 р. н., приділяє належну увагу навчанню та вихованню останньої. У цьому йому допомагає бабуся [PERSON]. Однак, за змістом копій довідок: № 62, виданої 28.09.18 р. ЗОШ I III ст. № 8 м. Ковеля Волинської області; № 27 від 28.09.18 р., виданої ЗПО «Ковельський палац учнівської молоді імені [PERSON]», [PERSON] як бабуся малолітньої [PERSON],19.08.09 р. н., приділяє належну увагу навчанню та вихованню останньої. Батьки участі у навчально виховному процесі дитини не беруть. Згідно з копією листа [PERSON] від 02.01.18 р., адресованого службі, заявниця зверталась з приводу того, що відповідач кошти сімейного бюджету використовує не за призначенням, веде неналежний спосіб життя, не ночує вдома, вихованням дочки не займається та не цікавиться. Згідно з копією листа [PERSON] від 20.02.18 р., адресованого службі, заявниця зверталась з приводу того, що відповідач покращив своє ставлення до виконання своїх батьківських обов»язків щодо дитини дочки [PERSON]. Однак, згідно з копією листа [PERSON] від 28.09.18 р., адресованого позивачеві, заявниця зверталась з приводу того, що відповідач протягом року своєю дитиною не цікавиться та не утримує. А згідно з копією листа [PERSON] від 13.09.18 р., адресованого службі, відповідач не виконує належно своїх обов»язків по вихованню та утриманню дитини. Та обставина, що наведене у вказаних вище заявах [PERSON], підтверджує ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків по відношенню до малолітньої [PERSON],19.08.09 р. н., доводиться також змістом копій актів обстеження умов проживання дитини, що проаналізовані вище. Відповідно до копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 27.10.16 р. у цивільній справі № 159/3 638/16 ц провадження № 2/159/1 338/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що набрало законної сили 08.11.16 р., з [PERSON] на користь відповідача у розглядуваній справі було стягнуто аліменти на утримання вищезазначеної малолітньої дитини у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення нею повноліття. Однак, згідно з копією довідки Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області № 378/04 31/18 від 09.03.17 р., виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини не надходив. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 54785274 від 27.09.17 р., винесеної держвиконавцем Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач є стягувачем аліментів на утримання вказаної вище малолітньої дитини. Згідно з копіями: довідки про неотримання аліментів № 943/03 6 38/20 від 06.09.18 р., довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі № 944/03 6 38/20 від 06.09.18 р., виданих Ковельським МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач у період з 01.03.18 р. по 31.08.18 р. не отримував аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. Також відповідно до змісту копії довідки рахунка № 45\~965/03 6 38/20 від 18.09.18 р., виданої Ковельським МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач у період з 03.10.16 р. по 30.09.18 р. не отримував аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. Таким чином, відповідач як батько малолітньої дитини та стягувач аліментів на її утримання, не вживає достатньо заходів до отримання дитиною присуджених на її утримання коштів як аліменти. Крім того, відповідно до копії вироку Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 11.12.17 р. у справі № 159/1 614/17 провадження № 1 - кп/159/379/17 про обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 185 КК України, останнього було засуджено до 1 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком. Як слідує з листа Ковельського міськрайвідділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області № УП/В/7/3 376 від 28.09.18 р., відповідач по місцю обліку у центрі пробації характеризується посередньо. З копій листів № 624/56/04 17 від 27.02.17 р., № 3\~507/66/01 18 від 04.10.18 р., виданих Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області, слідує, що відповідача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З копії пенсійного посвідчення, виданого 01.11.17 р. на ім»я відповідача, слідує, що останній є пенсіонером, інвалідом 3 гр.. Згідно з копією нотаріально посвідченої заяви відповідача від 24.02.17 р., він не заперечує проти того, щоб бути позбавленим батьківських прав щодо своєї дочки у судовому порядку. Такого ж характеру заяву він надав Ковельському міському голові 27.09.18 р., що свідчить про збайдужіле ставлення відповідача до долі своєї малолітньої дочки. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Ковельської міськради Волинської обл. від 30.07.18 р. № 235 1.20, затвердженого рішенням виконкому Ковельської міськради Волинської області № 344 від 11.10.18 р. «Про затвердження висновків органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав», є доцільним та відповідає інтересам вказаної вище неповнолітньої дитини позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї. Як вбачається з копії листа Ковельського міськцентру соцслужб для сім»ї, дітей та молоді № 362/01 03 від 19.11.18 р., з відповідачем неодноразово проводились бесіди роз»яснювального характеру щодо, зокрема, належного виконання батьківських обов»язків щодо малолітньої дочки, однак, останній 24.02.17 р. подав заяву про позбавлення його батьківських прав щодо неї. Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Хоча позивачем\~не надано\~суду доказів\~того,\~що відповідач\~був підданий\~адмінстягненню за\~вищезазначеними нормами\~КУпАП,\~однак,\~суд,\~аналізуючи у\~сукупності надані\~докази,\~що характеризують\~відповідача в\~частині його\~поведінки у\~побуті,\~ставлення до\~виконання свого\~батьківського обов»язку\~по вихованню\~своєї неповнолітньої\~дочки,\~приходить до\~висновку,\~що байдужість\~відповідача до\~питань,\~пов»язаних з\~життям його\~неповнолітньої дитини,\~ухилення від\~участі у\~її вихованні,\~утриманні,\~безсумнівно,\~свідчить про\~неналежне невиконання\~відповідачем своїх\~батьківських обов»язків\~щодо дочки\~на протязі\~досить тривалого\~проміжку часу,\~та відповідність найвищим інтересам цієї дитини - задоволення закладеного позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї вищезазначеної неповнолітньої дитини без поважних причин тривалий час. Доказів протилежного у розпорядженні суду немає. А тому позбавлення відповідача батьківських прав щодо вказаної вище неповнолітньої дитини є доцільним, не суперечить її інтересам, відповідатиме найвищим її інтересам як дитини\~з огляду на необхідність її ж захисту, що стверджено і міжнародними правовими актами, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини. Як стверджується копією листа № 362/01 03 від 19.11.18 р. Ковельського міськцентру соцслужб для сім»ї, дітей та молоді, адресованого службі, сім»я малолітньої [PERSON],19.08.09 р. н., перебуває на обліку центру з 22.02.17 р. як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Із відповідачем працівниками центру неодноразово проводилась робота з приводу належного виконання батьківських обов»язків, однак, останній подав заяву про позбавлення його батьківських прав. Матір дитини з липня 2016 р. із сім»єю не проживає. Відповідно до копій листів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області №№ 3\~507/56/04 18, 1\~863/56/03 17, 624/56/04 17 від, відповідно, 26.09.18 р., 13.06.17 р., 27.02.17 р., місцеперебування матері дитини [PERSON] не відоме Таким чином, вимога позивача про передачу йому як органу опіки та піклування малолітньої [PERSON],19.08.09 р. н., з метою влаштування у сімейні форми виховання, також підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути на доход держави судовий збір у справі у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved