Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.11.2019 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою, яка нею мотивована тим, що на підставі рішення суду\~від 23.05.2017\~ встановлено\~факт,\~що \~того,\~що \~вона \~з 25\~березня 1988\~року по\~ [INFO] проживала\~однією сім`єю\~як чоловік\~та жінка\~без реєстрації\~шлюбу з\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~ за адресою: [ADDRESS] з 2006 року. Зазначає, що спадкоємцями після смерті [PERSON] , є вона, яка спадщину принялала та син померлого,- [PERSON] , який спадщину в установленому порядку не прийняв. Вказує, що після смерті [PERSON] вона до теперішнього часу продовжує користуватись будинком та проживати у ньому. Зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 11.03.2008 вищевказаний будинок належить на праві власності по 1/4 частці : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( відповідачам у даній справі). Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.08.1984 , даний будинок було придбано [PERSON] у гр. [PERSON] , що на думку позивача свідчить про набуття права власності [PERSON] на вказаний будинок на підставі вказаного Договору, а вважає, що видача ж у 2008 році Виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради свідоцтва про право власності № [NUMBER] є незаконною, оскільки перехід права власності на частки будинковолодіння від [PERSON] до інших осіб могло відбутись лише на підставі наступних правочинів щодо їх відчуження (дарування, купівля - продаж, міна, тощо), а не шляхом видачі вищевказаного свідоцтва. Зазначає, що у 2006 році [PERSON] та вона мали намір придбати вказане будинковолодіння у відповідачів за договором купівлі-продажи, однак оскільки у відповідачів не були готові усі необхідні документи на будинковолодіння, договір купівлі-продажу укладено так і не було. Вказує, що 22.11.2006 [PERSON] та [PERSON] було видано довіреності №110 та №111 на ім`я [PERSON] , якими останню уповноважено представляти їхні інтереси з приводу продажу їхніх часток будинковолодіння. Зазначає,\~що 18.11.2006\~ [PERSON] \~ отримав\~від [PERSON] грошові кошти \~ \~ \~ \~в сумі\~1000\~доларів США\~в рахунок майбутнього продажу\~будинковолодіння,\~а 20.11.2006\~ [PERSON] \~отримала від\~ [PERSON] грошові кошти в сумі 1000 \~ \~ \~ \~доларів США \~ \~ \~ \~ ,в\~рахунок майбутнього продажу будинковолодіння. Вказує, що хоча договір купівлі-продажу укладено не було, жодних документів, які б посвідчували будь-які права на спірний будинок видано не було, [PERSON] та вона стали проживати у вищевказаному будинковолодінні, а відповідачі ж і до 2006 року не проживали у даному будинку, будинок був відрізаним від електропостачання та майже у нежилому стані, а після 2006 року взагалі втратили до нього інтерес, самоусунулись від його утримання і ніяких вимог щодо нього не висували, жодним чином не заявляючи про своє право власності, що фактично означає відмову від належного їм нерухомого майна. Вважає, що користування та володіння [PERSON] та її є добросовісним, відкритим та безперервним з 2006 року по теперішній час; сільській раді та місцевим мешканцям було відомо про користування будинком [PERSON] та нею, крім того земельний податок сплачувався [PERSON] , а після його смерті нею. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] , а після його смерті лише вона, не тільки володіли та користувались будинком та земельною ділянкою, а й здійснювали його обслуговування, ремонт, поліпшення, будівництво господарських споруд, парканів, а також виростили сад плодово- ягідних дерев та кущів. Вважає, що доказами у справі підтверджується набуття права власності нею на будинок в [ADDRESS] , за набувальною давністю ,оскільки вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти, будь-які правові підстави такого володіння відсутні, при вселенні до будинку дотримувалась добросовісності поведінки, на підтвердження чого передала грошові кошти, у зв`язку із чим не могла передбачати відсутність у неї підстав для набуття права власності на майно, оскільки відповідачі обіцяли в майбутньому укласти договір купівлі-продажу, чого зроблено так і не було, однак факт передачі коштів не є сам по собі жодною правовою підставою переходу права власності. Зазначає, що володіння позивачки є вільним, відкритим та безперервним, оскільки будинок не набуто нею неправомірним шляхом, внаслідок викрадення чи шахрайства, усі оточуючі мешканці та у сільській раді обізнані про її користування, отже воно є вільним та відкритим, а з 2006 року по теперішній час є безперервним. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача: [PERSON] , позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені в позові. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову , оскільки не має інтересу до цього будинку. Відповідач [PERSON] заперечила з приводу даного позову, оскільки вважає, що [PERSON] у повній мірі не розрахувалася перед ними за купівлю спірного будинку. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.( а.с.121) Відповідачі [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову. ( а.с.136 ). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб. \~ \~ \~ \~Вислухавши вступне слово позивача, представника позивача, відповідача [PERSON] , вивчивши позов, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позов є не обґрунтованими та таким, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що на підставі договору купівлі продажу від 16.08.1984 [PERSON] ( відповідач ) купив у гр. [PERSON] цілий житловий будинок з господарською будівлею , що розташований в с.Хижинці Вінницького району на присадибній ділянці, присадибних ділянок колгоспу «Перемога» ( а.с.15). Поштова адреса в даному договорі не зазначена. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 11.03.2008 судом установлено , що житловий будинок з господарськими будівлями і споруд, що розташований в [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової по ј частці: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( відповідачам у дані справі) . Дане свідоцтво видане згідно рішення виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради від 23.03.2007 № 48 ( а.с.16). 22.11.2006 [PERSON] та [PERSON] видано довіреності, які зареєстровані в реєстрі №110 та №111 на ім`я [PERSON] , якими останню уповноважено продати їх ј частки спірного будинку (а.с. 23-24). З копій\~розписок судом\~установлено та\~сторонами не\~оскаржувалося ,\~ що\~18.11.2006\~ [PERSON] \~ отримав\~від [PERSON] \~грошові кошти\~в сумі\~1000\~доларів США\~в рахунок майбутнього продажу\~будинковолодіння;\~20.11.2006\~ [PERSON] \~отримала від\~ [PERSON] \~грошові кошти\~в сумі\~1000\~доларів США\~в рахунок майбутнього продажу будинковолодіння( а.с.25-26). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серїї [NUMBER] від 20.12.2016 ( а.с.27). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 встановлено факт, що починаючи з 25.03.1988 по [INFO] [PERSON] проживала однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] ( а.с.28-29). Відповідно до довідки №535 від 02.08.2016, виданої Парпуровецькою сільською радою Вінницького району судом установлено, що за гр. [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,30 га, яка знаходиться по [ADDRESS] . На протязі 10 років даною земельною ділянкою користується гр. [PERSON] та сплачує земельний податок. Квитанції за сплачений ним податок виписані на офіційного землекористувача- [PERSON] ( а.с.30), дані відомості містяться у довідці №1195 від 04.08.2017 , виданої Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району ( а.с.32). Згідно довідки №536 від 02.08.2016, виданої Парпуровецькою сільською радою Вінницького району та довідки №1196 від 04.08.2017, виданої Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району судом убачається, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] з 2006 року по 2016 рік дійсно проживають в [ADDRESS] , а після смерті [PERSON] , в будинку проживає [PERSON] ( а.с.31,33). Відповідно до довідки №563 від26.04.2019, виданої Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району судом убачається, що правові підстави (такі як договір купівлі - продажу) володіння та користування житловим будинком та земельною ділянкою у [ADDRESS] , у [PERSON] та [PERSON] були відсутні ( а.с.34). Згідно довідки №562 від 26.04.2019, виданої Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району убачається, що померлий 17.12.2017 року [PERSON] та [PERSON] з 2006 року по день смерті [PERSON] спільно володіли та користувалися земельною ділянкою та проживали у житловому будинку розташованому у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] [PERSON] продовжує користуватися земельною ділянкою та продовжує проживати у житловому будинку по теперішній час. Користування та володіння [PERSON] та [PERSON] є добросовісним, відкритим та безперервним з 2006 року по теперішній час, сільській раді а також місцевим мешканцям було відомо про користування будинком [PERSON] та [PERSON] , крім того земельний податок сплачувався [PERSON] , а після його смерті [PERSON] ( а.с.35). Згідно акту обстеження будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] , від 26.04.2019 року , затвердженого сільським головою Л.Д. Мельничук, в складі комісії сільської ради: заступника сільського голови Шевчука В.П., секретаря сільською ради [PERSON] , в присутності користувача будинку гр.. [PERSON] , в присутності сусідів гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , комісія встановила, що будинок [ADDRESS] глинобитно-валькований, 1947- 1948 років побудови, загальною площею 32,5 кв.м., житловою 26,7 кв.м., складається з двох житлових кімнат та кухні, (1 кімната площею 21,6 кв.м; 2 кімната площею 5,1 кв.м.; кухня площею 5,8 кв.м.) дах будинку покритий шифером, перекриття дерев`яно- вальковане, електрифікований у 2006 році [PERSON] , опалення пічне, вікна дерев`яні. Гаряче та холодне водопостачання, каналізація в будинку відсутні. На подвір`ї домоволодіння знаходяться сарай з погрібом, сарай з літньою кухнею, літній душ, господарські споруди (дровітня та ін.), криниця. Перевіркою встановлено\~наступне:\~з 2006\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~користувалися житловим\~будинком разом\~(після\~смерті [PERSON] \~ [PERSON] \~користується даним\~будинком самостійно); за житловим\~будинком рахується\~земельна ділянка\~орієнтовною площею\~-\~0,26\~га,\~яка з\~2006\~року щорічно\~обробляється; будинку\~користувачами неодноразово\~здійснювались ремонтні\~роботи (фарбування\~підлоги та\~вікон,\~побілка внутрішніх\~та зовнішніх\~стін,\~у кухні\~замінено лінолеум); у 2007\~роді забетоновано\~ганок будинку;\~у 2010\~році встановлено\~новий паркан\~будинковолодіння. На земельній\~ділянці виявлено\~насадження користувачами\~багаторічних плодово-ягідних\~дерев та\~кущів,\~посаджених після\~2006\~року,\~а саме\~станом на\~час обстеження: яблуня - 26 шт. - 8 річного віку; груша -\~5\~шт.\~-\~5-8\~річного віку; абрикоса -\~3\~шт.\~8\~річного віку; горіх - 9 шт. 11 річного віку; кущі смородини\~-\~20\~шт.\~З річного\~віку; шовковиця -\~2\~шт.\~б річного\~віку;\~1\~шт.\~1-3\~річного віку; черешня -\~3\~шт.\~-\~6\~річного віку; слива -\~2\~шт.\~-\~7\~річного віку; малина -\~3\~річного віку,\~площею приблизно\~4\~кв.м.; аґрус -\~6\~шт.\~-\~б річного\~віку. Користувачами у\~2013\~році змонтовано\~дерев`яно-дощатий\~літній душ.\~Після смерті\~ [PERSON] \~ (17.12.2016\~року),\~ [PERSON] : у 2017\~році облаштовано\~криту дровітню\~та водопостачання\~до подвір`я\~за допомогою\~електронасоса (вкопаною\~пластиковою трубою); у 2018\~році в\~приміщенні літньої\~кухні влаштовано\~стелю із\~матеріалу ОСБ\~(орієнтовано-стружкова\~плита),\~пролаковано,\~встановлено нову\~люстру для\~освітлення.\~Також частково\~поштукатурено та\~пофарбовано стіни. Подвір`я обладнано\~освітленням у\~вечірній час\~Правові володіння\~та користування\~підстави (такі\~як договір\~купівлі -\~продажу,\~дарування,\~міни та\~ін.)\~житловим будинком\~та земельною\~ділянкою у\~ [ADDRESS] \~у [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~були відсутні. Власниками будинку\~згідно наявної\~у сільській\~раді інформації\~є: [PERSON] \~ј частка\~будинку;\~ [PERSON] \~ -\~ј частка\~будинку;\~ [PERSON] \~-\~ј частка\~будинку;\~ [PERSON] - ј частка будинку; які з 2006 року у будинку не проживають та ним не користуються. До акту додано фотоматеріали ( а.с.49). Згідно з\~листа ПАТ\~« Вінницяобленерго»\~СО «\~Замостянські електричні\~мережі» від\~08.08.2016\~ та\~листа від\~16.04.2019\~№ со\~-54-231\~судом \~убачається,\~що розрахунки\~за спожиту\~електричну енергію\~за адресою:\~ [ADDRESS] здійснюються за особовим рахунком № [NUMBER] , який рахується за гр. [PERSON] з жовтня 2006 року по теперішній час, інформація з\~приводу відкриття\~особового рахунку\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~СО "Замостянські\~ЕМ"\~відсутня. ( а.с.50,56). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом з спадкодавцем [PERSON] на день смерті та час відкриття спадщини - [INFO] за адресою: [ADDRESS] ( а.с.172-174). Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~статтею 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому, суд враховує, що набувальна давність визначається як спосіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Задоволення таких вимог можливе лише за наявності необхідних умов, а саме: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння, про що також наведено у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав". При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Судом установлено, що позивач [PERSON] лише користувалась спірним житловим будинком, і їй достеменно було відоме коло осіб, які є власниками спірного будинку, а тому в даному випадку дія норми 344\~ЦК України\~застосуванню не підлягає. Такий висновок суду узгоджується і з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-26282св14 за позовом про визнання права власності за набувальною давністю, а саме, що не завжди суди беруть до уваги те, що позов про право власності за давністю володіння не може пред`явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах, і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Крім того, такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленою в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 911/130/14 / 3-87гс15 за позовом про визнання права власності за набувальною давністю, де зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.334ЦК України\~можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Норми цієї статті не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов`язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Отже, зважаючи на те, що власники спірного житлового будинку відомі позивачу на час вселення у будинок, про що зазначила позивач в позовній заяв, а також надала суду докази цього які безспірно підтверджують право власності відповідачів на спірний житловий будинок, на даний час між сторонами існує спір щодо недосплаченої обумовленої суми грошових коштів за продаж цього будинку, тому відсутність добросовісності у позивача під час заволодіння нею спірним будинком звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 ЦК України. Суд вважає, що позивач була обізнана, що власником спірного майна є відповідачі у справі , а тому не можна вважати користування позивачем спірним майном добросовісним, а відкритість і безперервність користування спірним майном не є достатніми підставами для набуття права власності на нього (постанова КЦС від 01.10.2020 у справі № 286/1652/18). У зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed