Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати Угоду про порядок вирішення питання щодо звільнення зайнятої земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] м. Одесі; зобов'язати приватну будівельну компанію ТОВ«СТІКОН» повернути частину земельної ділянки, зазначеної в Схемі розміщення меж земельної ділянки (додаток до Угоди від 09.12.2011 р.), розташованої за адресою: [ADDRESS] м. Одесі та відновити становище, яке існувало до порушення чинного законодавства, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] судовий збір в розмірі 250 гривень. При цьому посилається на те, що [PERSON] та її чоловік - [PERSON] мешкають у двохповерховому будинку на 8 квартир, який належить спільно частково усім співвласникам будинку. [PERSON] має на правах приватної власності 3/25 частини житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить у користування усіх співвласників будівлі. Особи, яким належить будинок на правах спільної власності, мають право користування земельною ділянкою спільно. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 1365 від 25.11.1955 року «О результатах обмера земель по строительному кварталу № 233 г.Одесса» за [PERSON] як за землекористувачем була закріплена земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 1820 кв.м, а земельна ділянка площею 19,00 кв.м (надлишок) була залишена у його тимчасовому користуванні. [INFO] року [PERSON] помер. Після нього на підставі заповіту від 24.02.1961 року № 1-1247 власником цілого домоволодіння, що знаходилось в м. Одесі, [ADDRESS], став [PERSON] Одночасно з правом власності на будинок та інші споруди, з яких складалося домоволодіння, до [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою площею 1839,00 кв.м, на якій знаходилося домоволодіння. 18.07.1964 року [PERSON] згідно договорів дарування № 761, № 762, №763 подарував [PERSON] -. 6/25, [PERSON] - 7/50, [PERSON] - 4/25 частин домоволодіння. З цього часу право користування земельною ділянкою у законному порядку не оформлювалось. На цей час земельна ділянка, яка розташована за адресою [ADDRESS] знаходиться у спільному фактичному користуванні усіх співвласників домоволодіння. Але фактичне користування земельною ділянкою не надає права відчуження. На даний момент [PERSON] не має ні Державного Акту на цю земельну ділянку, або її частку, ні права оренди, ні права користування вказаною земельною ділянкою. Ніякого права на передачу частини земельної ділянки приватній будівельній фірмі - ТОВ «Стікон» [PERSON] не мала. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача ТОВ „Стікон" в судовому засіданні позов не визнав, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надав суду письмові заперечення на позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву згідно якої позов не визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник третьої особи Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова в судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ТОВ „Стікон", відповідача [PERSON], представника третьої особи Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування № 4-3080 від 06.09.1977 р. [PERSON] належить на праві власності 3/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] Будь-які документи, що підтверджують право на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], в тому числі державний акт на право постійного користування землею, у [PERSON] відсутні. Згідно з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.09.1960 року та рішеннями Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2304-ХХІІІ, № 2305-ХХІІІ, № 2385-ХХІІІ, Одеському національному університету ім. І.І. Мечникова, в постійне користування надані земельні ділянки загальною площею 37,0139 гектарів та виданий єдиний державний акт на право постійного користування землею І-ОД № 004234, що зареєстрований у книзі державних актів на право постійного користування землею за № 164 від 27.08.2001 р. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2005 року № 217 Одеському національному університету ім. І.І. Мечникова надано дозвіл на проектування та будівництво учбового корпусу й групи багатоповерхових житлових будинків з вбудованими офісами та вбудовано-прибудованим підземно-надземним паркінгом за адресою: [ADDRESS], тобто на ділянці вказаної в державному акті на право постійного користування. Частину земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в користуванні Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова зайняла сім'я [PERSON], та на цій земельній ділянці ними самовільно було збудовано кам'яні гаражі та засаджено фруктовими деревами. Затвердженою в установленому законом порядку проектною документацією на будівництво групи багатоповерхових житлових будинків передбачалось здійснення благоустрою, в тому числі на земельній ділянці на якій знаходились самовільно збудовані гаражі та засаджені фруктові дерева. ТОВ «Стікон» є генеральним проектувальником та генеральним підрядником будівництва групи житлових будинків з вбудованими офісами, вбудовано-прибудованою підземно-надземною автостоянкою Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова за адресою: [ADDRESS]. 09.12.2011 р. між ТОВ «Стікон» та [PERSON], [PERSON] підписана Угода про порядок вирішення питання щодо звільнення зайнятої земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS], на якій самовільно збудовані гаражі та зростають фруктові дерева. На даний час, збудований товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» будинок, а саме секція «В», благоустрій якого розміщується на зайнятій сім'єю [PERSON] земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS], введений в експлуатацію, та благоустрій згідно проекту виконаний в повному обсязі. Отже, Угода про порядок вирішення питання щодо звільнення зайнятої земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] від 09.12.2011 р. повністю виконана сторонами. Позивачу, як це встановлено судом, земельна ділянка будь-якого розміру за зазначеною адресою не належить, тому в нього відсутнє право вимоги щодо скасування Угоди укладеною між ТОВ „Стікон" та [PERSON], [PERSON], а також вимог щодо звільнення земельної ділянки та приведення її в попередній стан. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed