Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі позивач, кредитор, Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач, позичальник, клієнт) заборгованість в сумі 156819,39 грн. яка складається: із заборгованості за кредитом\~133692,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом\~16632,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 6495,18 грн. та стягнення судового збору при зверненні до суду в розмірі 1378,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 11.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 11.08.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. 30.05.2016 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON], а тому позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором від 11.08.2011 року до фізичної особи [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» назва якого підтверджується Статутом (а.с.9), який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с.7), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.6), 11.08.2011 року з [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 11.08.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору (а.с. 10, 11-24). Суд зазначає, що підпис відповідача на заяві підтверджує його згоду на умови договору, які визначені в заяві (а.с.10). Частиною 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що ФОП [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 31.07.2016 року склалась заборгованість в сумі 156819,39 грн. яка складається: із заборгованості за кредитом\~133692,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом\~16632,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 6495,18 грн.. Зі змісту ст. ст.\~51,\~52,\~598 - 609 ЦК України\~вбачається, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували виконання зобовязання [PERSON] перед Банком за кредитним договором б/н від 11.08.2011 року, що в свою чергу дає підставу вважати, що на день розгляду справи в суді зобовязання відповідача перед Банком не виконано, а тому продовжують існувати цивільні правовідносини. Відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ч.1\~ст.60 ЦПК\~зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2016 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON], номер запису про державну реєстрацію припинення діяльності фізичною особою-підприємцем 22960060003001958. Враховуючи, що ФОП [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованості за договором у розмірі 156819 грн. 39 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~на стягнення з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.31).

Outcome: approved