Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON], жителька [ADDRESS] з 01.01.2007 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення райдержадміністрації та отримує допомогу по догляду з дитиною-інвалідом та надбавку на догляд відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам». [PERSON], [INFO], син [PERSON] є дитиною-інвалідом згідно медичного висновку від 1 5.07.2013 № 70. Надбавка на догляд призначається на строк інвалідності, вказаний у витязі з акта огляду органами медико-соціальної експертизи. У вересні 2008 року [PERSON] подала до управління документи на призначення державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям інвалідам та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом. Дана допомога та надбавка призначені на період з 01.10.2008 по 31.08.2013 (на період дійсності медичного висновку від 26.09.2008 № 79/78). У серпні 2013 року, після медичного переогляду дитини-інваліду [PERSON] звернулась до управління за призначенням державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та надбавки на догляд з дитиною-інвалідом. При перевірці поданих документів встановлено, [PERSON], син відповідача з 1 вересня 2012 року навчається Рівненському державному аграрному коледжі. Факт навчання [PERSON] істотно впливає на призначення і виплату надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, оскільки однією з умов призначення і виплати надбавки на догляд за дитиною-інвалідом є фактичне здійснення догляду за дитиною-інвалідом. Відповідач з 01.09.2012 року не здійснювала фактичний догляд за сином [PERSON], оскільки він на період навчання зареєстрований та проживає у м. Рівне. В зв'язку з цим [PERSON] зайво нараховано та виплачено 3675,10 грн. за період з 01.10.2012 по 31.08.2013 року. Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації надіслав повідомлення від 18 жовтня 2013 року за № 01-34-03/1/2928 про необхідність повернення даної переплати в сумі 3675,10 грн., яка стоїть на контролі. [PERSON] неодноразово повідомляли листами про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів: від 06.11.2013 року № 2319/06-20/13; від 04.12.2013 року № 2593/06-20/13. Відповідачу запропоновано добровільно повернути надміру виплачених коштів у строк до 15 грудня 2013 року. Проте до цього часу належна до повернення сума в розмірі 3675 грн. 10 коп. не погашена. Просить стягнути з гр. [PERSON] кошти в сумі 3675,10 грн виплачених надміру у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом внаслідок зловживань. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги. Вказала, що відповідачка зобов'язана була повідомити, що змінився її склад сім»ї, чого не зробила. Внаслідок цього виникла вказана передплата. Одночасно вказала, що працівники управління щорічно перевіряють таких осіб, про що складають відповідні акти. За вказаний період таких актів складених не було, а тому наданих їх суду не може. Перевірка відбулася лише у січні 2014 року. У 2013 році відповідачці було відмовлено у призначені такої виплати. Просить задоволити позов. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю. Пояснив, що він є чоловіком відповідачки і батьком [PERSON]. Вказав, що син лише формально змінив реєстрацію, так цього вимагає така форма навчання як денна і те, щоб він періодично міг проживати у гуртожитку. Фактично ж син як проживав, так і проживає із ними. Між будинком і місцем навчання біля 30 км відстані і постійні рейси маршруток через 40 хв. Він у любий час може їздити і їздить додому коли це необхідно йому. Відповідачка у справі як доглядала за ним постійно, так і продовжує це робити. Готує йому, пере, збирає все необхідне із собою. В гуртожитку він проживає по декілька днів, решту часу, всі вихідні і не тільки проводить вдома. Всі речі вдома. Таким чином, вважає, що це не є і не було тою підставою, яка вказує на зміну їх складу сім»ї, а тому вона нічого не порушила і не мала про що повідомляти управління. Просить відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам - право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства і діти-інваліди віком до 18 років. Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років також призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, у відпустці без збереження заробітної плати, у разі якщо дитина-інвалід потребує домашнього догляду, і вони фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Одинокій матері (одинокому батьку) надбавка на догляд за дитиною-інвалідом призначається незалежно від факту роботи, навчання, служби. Відповідно до ст.4 вище зазначеного Закону - державна соціальна допомога інвалідам з дитинства призначається на весь час інвалідності, встановленої органами медико-соціальної експертизи. На дітей-інвалідів державна соціальна допомога призначається на строк, зазначений у медичному висновку, який видається у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров»я, але не більше як по місяць досягнення дитиною-інвалідом 18- річного віку. Згідно з п. 1 Постанови КМУ від 29.04.2004 року № 558 "Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги", непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. Підставою цьому має бути довідка про спільне проживання дитини-інваліда з особою, яка фактично здійснює догляд за нею, яка видана за місцем проживання. При неможливості отримати таку довідку орган праці та соціального захисту населення здійснює обстеження на дому і складає акт обстеження з висвітленням цих фактів. (а.с.33) Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] не змінював свого постійного місця проживання, а лише тимчасово, декілька днів на тиждень, проживає у гуртожитку у зв'язку із його навчанням. Решту часу проживає вдома з відповідачкою, яка весь час піклується про нього і доглядає весь час. У вказаному будинку знаходяться його особисті речі. (а.с.8-10, 13) Таким чином, у судовому засіданні позивачем не був спростований факт спільного проживання [PERSON] та догляду за дитиною інвалідом [PERSON], за таким, який тимчасово періодично перебуває на навчанні в Рівненському державному аграрному коледжі. Відповідно до ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Дитина належить до сім»ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Таким чином, суд вважає, що тимчасова реєстрація неповнолітнього сина відповідачки за місцем навчання не є доказом того, що він не належить до її складу сім»ї, а вони перестали бути пов'язані спільним побутом, спільно не проживають, не мають взаємних прав і обов'язків. Висновки позивача про те, що мати не здійснювала у цей період та не здійснює догляд за сином, змінився склад її сім»ї через що виникла передплата є передчасними. За таких обставин,

Outcome: dismissed