Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

10.12.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів з визначенням їх у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості за аліментами. В позові позивач посилався на те, що 06.11.2008 року рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини прибутків відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.08.2008 року і до виповнення сину повноліття, [INFO] року судовим наказом Городищенського районного суду Черкаської області з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2011 року і до виповнення донькам повноліття, він після звільнення з роботи 28.07.2006 року до 29.10.2012 року не працював, так як не міг працевлаштуватись, виживав за рахунок незначних поодиноких платних послуг, те, що він не працював підтверджується його трудовою книжкою, аліменти він сплачував за рахунок коштів батьків, внаслідок несплати виникла заборгованість по аліментах, з 29.10.2012 року він працює, його заробіток становить 1315,12 грн., відрахування на аліменти на утримання трьох дітей становить 1089 грн., йому залишається 226,12 грн., на які він неспроможний прожити, заборгованість по аліментах перед відповідачем становить 22577,50 грн., посилається на ч.3 ст.184 СК України і вважаючи його дохід недостатнім, прохає призначити йому розмір аліментів на користь відповідача в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно, посилаючись на ст.197 СК України з тієї обставини, що інших доходів крім заробітної плати у нього немає, прохає звільнити його від сплати заборгованості перед відповідачем по аліментах, прохає визначити до сплати з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 22577,50 грн. на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина, прохає справу розглянути у його відсутність. У судове засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач позов не визнала, суду пояснивши, що призначення їй аліментів в твердій грошовій сумі 100 грн. недостатньо для утримання сина, їй відомо, що позивач крім заробітної плати має інші прибутки, в тому числі і від підсобного господарства, утримує пасіку, прохає відмовити в задоволенні позову. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. 12.02.2005 року позивач одружився з [PERSON], що підтверджується його паспортом громадянина України. 06.11.2008 року рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини прибутків відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.08.2008 року і до виповнення сину повноліття. 07.02.2011 року судовим наказом Городищенського районного суду Черкаської області з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2011 року і до виповнення донькам повноліття. Позивач мешкає в с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, земельного та майнового паю не має, працює водієм ЗАТ "Торговий Дім "Елітне насіння", отримує заробітну плату в розмірі 1315,12 грн., стан його здоров`я задовільний, сплачує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей. Заборгованість по аліментах перед відповідачем станом на 01.12.2013 року становить 22577,50 грн. Заборгованість по аліментах перед [PERSON] станом 01.12.2013 року становить 15404 грн. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.3 ст.184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що до суду звернувся платник аліментів з заявою про зменшення розміру аліментів, які стягуються рішенням суду на утримання неповнолітнього сина, і встановлення його розміру в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно в зв`язку з тим, що його заробіток за відрахуванням аліментів буде недостатнім для проживання платника аліментів. Суд, відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, виходить з того, що позивач не надав суду доказів, щодо обставин, передбачених ч.1 ст.192 СК України. Так на момент винесення рішення про стягнення аліментів на користь відповідача на 06.11.2008 року позивач був одружений, не працював, мав задовільний стан здоров`я і мав трьох неповнолітніх дітей, на момент звернення до суду на 10.12.2013 року позивач є одруженим, працює і має постійний дохід, має задовільний стан здоров`я і має трьох неповнолітніх дітей, на яких сплачує аліменти. Таким чином матеріальний стан позивача покращився, так як останній має постійний дохід, а тому підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, і визначення їх в твердій грошовій сумі відповідно до ч.1 ст.184 СК України відсутні. Суд, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах на користь відповідача виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Позивач не надав суду доказів, що заборгованість за аліментами перед відповідачем виникла за іншою обставиною, яка має істотне значення, так як суд не приймає до уваги обставину, на яку посилається позивач, а саме те, що він не працював в період з 28.04.2006 року по 29.10.2012 року як на таку, що має істотне значення, так як суду не надано доказів того, що працездатний чоловік не міг працевлаштуватися на протязі 6 років життя, крім того, довідки-розрахунки свідчать про те, що позивач, не маючи постійного місця роботи, мав прибутки протягом всього цього часу, з яких сплачував аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення ухвалено на користь відповідача, який не надав суду документальне підтвердження понесених ним судових витрат, то підстави для стягнення судових витрат на користь відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України відсутні. А тому позов не підлягає задоволенню як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Outcome: dismissed