Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Кредитна спілка "Гранд" звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь позивача солідарно із [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 17\~925 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 11.09.2008р. позивач уклав з відповідачем-1 кредитний договір № 10-09/08, згідно якого позивач видав відповідачу-1 кредит на 36 місяців в сумі 5 000,00 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Пунктом 4.1, 8.1 договору були погоджені строки погашення кредиту та виплати процентів. Кінцевий строк повернення всіх сум - 11 вересня 2011 року. Пунктом 1.1. договору було встановлено плату за користування кредитом в розмірі 48% річних. Пунктом 1.1 договору передбачено встановлення процентної ставки в розмірі 72 % річних у випадку порушення відповідачем-1 графіка погашення кредиту за весь період користування кредитом. Позивач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обємі, надавши кредит відповідачу-1, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 вересня 2008 року. Відповідач-1 свої зобовязання виконала частково. Починаючи з 18.04.2013р. не сплачує щомісячними платежами нараховані суми кредиту і проценти за користування коштами. Згідно розрахунку, розмір заборгованості відповідача-1 становить 4 932 грн. 83 коп. по основному боргу та 12 992 грн. 58 коп. по несплачених відсотках; всього 17\~925 грн. 41 коп. Відповідно до договору поруки № 10-09/08 від 11 вересня 2008 року, відповідач-2 прийняв зобовязання перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 усіх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі по кредиту, виплаті відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, крім того не заперечив проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укркурєр» повернутим на адресу суду з відміткою «не зявився». За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши представника позивача в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено,\~\~що 11.09.2008р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір № 10-09/08, згідно якого позивач видав [PERSON] кредит на 36 місяців в сумі 5 000,00 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Позивач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обємі, надавши кредит [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 вересня 2008 року. [PERSON] свої зобовязання виконала частково. Починаючи з 18.04.2013р. не сплачує щомісячними платежами нараховані суми кредиту і проценти за користування коштами. Згідно розрахунку, розмір заборгованості [PERSON] становить 4 932 грн. 83 коп. по основному боргу та 12 992 грн. 58 коп. по несплачених відсотках; всього 17\~925 грн. 41 коп. Відповідно до договору поруки № 10-09/08 від 11 вересня 2008 року, [PERSON] прийняла зобовязання перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] усіх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі по кредиту, виплаті відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договорами поруки субсидіарної відповідальності поручителів не передбачено. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 2\~\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~\~ст. 1048 цього кодексу. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед кредитною спілкою, яке забезпечене порукою поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки кредитну заборгованість у сумі 17\~925 грн. 41 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, що стверджується платіжним дорученням № 21 від 30.03.2015р. На підставі ст.ст. 525, 526, 554 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved