Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором роздрібної купівлі-продажу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю на ринку, зокрема в м.Сарни, де в квітні 2013 року до нього звернулась відповідач [PERSON] з метою купівлі холодильника, пральної машини та газової плити, які підійшли їй за параметрами, в зв"язку з чим придбала дану побутову техніку на загальну суму 7200 грн., однак із-за неможливості оплати вартості товару [PERSON] сторони погодили відстрочення оплати на один місяць, яка після збігу даного терміну не виконала зобов"язання по оплаті товару, і лише на його неодноразові звернення надала письмову розписку про існування боргу в сумі 7200 грн. за придбаний товар, не сплативши до цього часу гроші, а тому просить стягнути з [PERSON] на його користь 7200 грн. заборгованості за договором роздрібної купівлі-продажу, судові витрати. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно оглянутих свідоцтва платника єдиного податку серія [NUMBER] від 24.04.2012 року, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 09.12.1999 року (а.с.7-8) [PERSON] є фізичною особою - підприємцем та має право на здійснення господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі на ринку. Із пояснень позивача, оглянутої розписки (а.с.10), висновка ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.9) судом достовірно встановлено, що в квітні 2013 року [PERSON] придбала у є фізичної особою - підприємця [PERSON] три одиниці побутової техніки у виді холодильника вартістю 2500 грн., пральної машини вартістю 2500 грн., газової плити вартістю 2200 грн., а всього товару на суму 7200 грн. Згідно ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні зобов»язання за договором роздрібної купівлі-продажу, так як [PERSON] як продавець продав товар, а [PERSON] як покупець купила товар у виді холодильника вартістю 2500 грн., пральної машини вартістю 2500 грн., газової плити вартістю 2200 грн., а всього на суму 7200 грн., при цьому продавець відстрочив оплату товару покупцем на один місяць. Стаття 691 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Згідно положень ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], придбавши товар у [PERSON], який прийняла шляхом передачі побутової техніки від продавця, не виконала зобов»язання по оплаті товару, в зв»язку з чим позивач як продавець має право вимагати оплати товару. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд за наявних правових підстав вважає звернення [PERSON] з приводу порушення цивільних прав [PERSON] обгрунтованим, які підлягаєть судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 7 200 грн. оплати товару за договором роздрібної купівлі-продажу.

Outcome: approved