Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ПАТ „КРЕДОБАНК звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останньої в користь ПАТ „КРЕДОБАНК 21519 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник ПАТ „КРЕДОБАНК в позовній заяві посилається на ті обставини, 21 листопада 2014 між ПАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] було укладено крединий договір відповідно до якого банк зобов"язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Цього ж дня, тобто 21.11.2014 року грошові кошти в розмірі 17044 грн. 80 коп. були перераховані [PERSON] в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних за користування кредитом. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.11.2016 року відповідач має заборгованість по кредиту 21519 грн. 41 коп., а саме, заборгованість за кредитом - 15739 грн. 85 коп.; заборгованість по відсотках 1140 грн. 07 коп.; заборгованість по комісії - 3749 грн. 90 коп., заборгованість по пені - 889 грн. 59 коп. Просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 листопада 2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 17044 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних за користування кредитом. Вищезазначені кошти були перераховані [PERSON] в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на листопад 2015 року заборгованість по кредиту становить 21519 грн. 41 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобовязання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved