Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що у січні 2019 року із питання оформлення пенсії він звернувся до заінтересованої особи, надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці неточності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів» за №658 від 07.12.2018. У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів» видано архівну довідку за №658 від 07.12.2018, у якій мається інформація про трудову діяльність заявника, що міститься у документах складених у Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів, ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів", де особа заявника за 1980 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі), за 1981 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", за 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 роки значиться "[PERSON]" (так у документі), за 1990 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]" ( так у документі), за 1991 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі), за 1992 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]" ( так у документі), за 1993 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]"(так у документі), за 1994 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі), за 1995 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі), за 1996 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі), за 1997 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі), за 1998 рік значиться "[PERSON]", "[PERSON]" (так у документі) (а.с.7-8). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені неточності (скорочення) під час написання особистих даних заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «[PERSON]» (а.с.5) . Відповідно до записів у трудовій книжці заявника [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу у Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів, ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" у 1980-1998 роках (а.с.9-12), У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки зазначені підприємства ліквідовані як юридичні особи . Таким чином, дослідивши вказані докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника уТростянецькому комбінаті хлібопродуктів, ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" у період з 1980 року по 1998 рік. Встановлення факту належності вказаної архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved