Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON]В.(дошлюбне прізвище [PERSON])звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 13 жовтня 2000року вона купила у [PERSON], яка діяла від імені неповнолітнього сина [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Чапаєва,59, в с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області. Будинок належав продавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.10.2000р. № 1824, виданого Доманівською державною нотаріальною конторою. Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх суттевих умов договору, сторони уклали договір купівлі-продажу в письмовій формі, однак посвідчений спірний договір був Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрований в Вознесенському МБТІ 26 жовтня 2000р. за реєстровим № 50. У зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, як того вимагає цивільне законодавства, позивач не може розпорядитися житловим будинком і тому звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася, її представник за дорученням [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]В.в судове засідання не з"явився,надав на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 13.10.2000р.між [PERSON](шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], яка діяла в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] був укладений договір за №663 від 13 жовтня 2000року купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку жилою площею 17.5 кв.м літньою кухнею саманною В-1, погребом камяним В-1 п/д, сараєм кірпічним Г-1, спорудами №1, замощення №2, огорожею №3-5, що розташований по вулиці Чапаєва,№59, в с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області. За умовами договору [PERSON] продав, а [PERSON]купила зазначений будинок за 2500 грн. Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором №663 від13.10.2000р., посвідченим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрованим в Вознесенському МБТІ за № 50 від 26.10.2000р.. Спірний будинок належав неповнолітньому власнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Доманівською державною нотаріальною конторою 13.10.2000р.за №1824. Згідност.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідност.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, посвідченим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею. Договір купівлі - продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав позивачем, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved