Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що в лютому 1992року він був прийнятий на роботу в Дружківське рудоуправління електриком, а в серпні 1992року переведений в тому ж цеху акумуляторником 5 розряду . Оскільки робота акумуляторника передбачає роботу з кислотою, вона вважається роботою в шкідливих умовах і відповідач виконував усі умови, передбачені законодавством, а саме: йому надавалась додаткова відпустка, він отримував спецхарчування (молоко) за роботу в шкідливих умовах і працював скорочений робочий час. В теперішній час, своєю довідкою від 07 листопада 2015року, відповідач не підтверджує його роботу зі шкідливими умовами праці, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і, згідно цієї довідки його пільговий стаж складає не 9 років 1 місяць 27 днів, а 16 днів. До пільгового стажу за списком №2 має бути зарахований період його роботи на підприємстві: З 06.08.1992 року по 03.10.2001р за професією акумуляторника 5 розряду. Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи зі шкідливими умовами праці, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами. Своєю відмовою про включення періоду роботи на підприємстві в пільговий стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач порушує чинне законодавство та його конституційні права. У зв'язку зі зверненням до суду, ним були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 551,20грн та сплати юридичної допомоги в сумі 500грн. Просить визнати дії ПАТ «Дружківське рудоуправління» про відмову у включені періоду його роботи в пільговий стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах незаконними; визнати період його роботи з 06.08.1992року по 03.10.2001року за професією акумуляторника 5 розрядку пільговим стажем роботи; Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1051,20грн. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, пояснив, що він працював з 06.08.1992року по 03.10.2001року акумуляторником в ПАТ «Дружківське рудоуправління». Ця професія включена до Списку №2 , як професія зі шкідливими умовами праці. Відповідач підтвердив довідкою його роботу зі шкідливими умовами праці лише з 06.08.1992р по 21.08.1992р. За інший період довідку не видав, посилаючись на те, що атестація не підтвердила роботу із шкідливими умовами праці. Його ніхто не повідомляв, що атестація не підтверджує шкідливість за його професією. Він весь час працював, отримував молоко за шкідливість, і вважав, що в нього буде пільговий стаж. Вважає, що він працював за професією зі шкідливими умовами праці, а тому відповідач неправомірно відмовив йому включити період його роботи на підприємстві в пільговий стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Просить визнати період його роботи з 06.08.1992року по 03.10.2001року за професією акумуляторника пільговим стажем і стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача Щербачук Я.І. позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позивач дійсно працював у ПАТ «Дружківське рудоуправління» в зазначений період за вказаною професією. Однією з необхідних умов призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 є результати проведення атестації робочих місць за умовами праці. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. Відповідачем, починаючи з 1995року, проводиться атестація робочих місць за результатами якої встановлюється право на пенсійне забезпечення працівниками в залежності від факторів виробничої середи та важкості виробничого процесу на робочому місці. В період роботи позивача наказами № 20 від 25.01.1995року, № 2020 від 18.08.1999року та № 280 від 28.09.2001року за результатами атестацій були затверджені Списки виробництв, професій, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугою років, але до цих списків не було включено посаду акумуляторника. Тому до пільгового стажу зараховано тільки 16 днів за період роботи з 06.08.1992р по 21.08.1992р. Щодо видачи молока в період роботи позивача на підприємстві пояснила, що за згодою між профспілковим комітетом та адміністрацією підприємства було прийнято рішення про забезпечення молоком працівників визначеної категорії, що було відображено в умовах колективного договору. Це право роботодавця. Тому вважає, що факт видачи молока позивачу, не підтверджує його роботу в шкідливих умовах праці. Просить в позові відмовити. Представник управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Михайлішина С.В. вважає, що підстав для задоволення позову немає. Пенсійний фонд не приймав рішення стосовно призначення пенсії позивачу, оскільки з такою заявою [PERSON] не звертався до фонду. Працівником фонду йому було надано консультацію, в якій роз'яснили, які документи йому необхідно надати для розгляду питання щодо призначення пенсії. Пільговий стаж визначається за результатами атестації. Якщо за результатами атестації не підтверджено пільгового стажу, відповідно відсутні підстави для видачі уточнюючої довідки із зазначенням стажу роботи в шкідливих умовах праці. За результатами проведених відповідачем атестацій пільга по пенсійному забезпеченню по Списку № 2 на робочому місці акумуляторника не підтверджена. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 06 серпня 1992 року по 03 жовтня 2001 року позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Дружківське рудоуправління», працював акумуляторником 5 розряду в цеху без рельсового транспорту, що визнається сторонами у справі і підтверджується записом в трудовій книжці. (а.с.13-14) . Позивачу видано довідку підприємства №74 від 27.11. 2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 06 серпня 1992року по 21 серпня 1992року за виконання позивачем роботи в Дружківському рудоуправлінні за професією акумуляторника (а.с. 19). Посада акумуляторника передбачена пунктом ХХХІІ у Списку №2 , затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року № 1173, що діяв на той час. Із змісту позову і пояснень, наданих позивачем вбачається , що фактично позивач просить підтвердити його пільговий стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників для призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Статтею 62 України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Підпунктом 1.1 п.1 наказу № 58 від 29.07.1993р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Підпунктом 2.3 п.2 зазначеного наказу передбачений порядок заповнення трудової книжки. Записи у трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні здійснюватися у точній відповідності із формулюванням чинного законодавства та посиланням на відповідну статтю. Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Записи до трудової книжки вносяться на підставі первинних документів: наказів по підприємству, табелів зарахування робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати тощо. Довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, видаються на підставі тих же первинних документів та наказів про результати атестації робочих місць на підприємстві. Тому, у випадку відсутності первинних документів, неможливо підтвердити пільговий характер роботи особи, та його зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а отже відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах. Підтвердження пільгового стажу, яке визначається підприємством шляхом надання уточнюючої довідки, проводиться за вимогами п.20 Порядку № 637. Як передбачено пунктом 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинні бути зазначені періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу, професія та посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, підпункт, найменування списків або їх номери, до яких включений цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином судом може бути розглянуто вимогу про видачу на підставі п.20 цього Порядку та ст.49 КЗпП України уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу (п.26 Порядку). Тобто підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється органами Пенсійного фонду, а не судами. Судом було роз'яснено позивачу його право щодо уточнення позовних вимог в частині пред'явлення вимоги про видачу довідки уточнюючого характеру . Однак таким правом позивач не скористався. Посилання позивача на те, що запис у трудовій книжці підтверджує факт його роботи у шкідливих умовах, що дає право на оформлення пільгової пенсії є помилковим, оскільки за записами трудової книжки визначити пільговий характер роботи на підприємстві не має можливості, бо в них відсутні відомості про зайнятість особи протягом повного робочого дня на роботах зі шкідливими умовами праці. Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місті та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637. Згідно з п.2 Порядку застосування Списків, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 % робочого часу, установленого для працівника даного виробництва, професії. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Постановою КМУ від 1 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Судом встановлено, що відповідач , починаючи з 1995року проводить атестацію робочих місць за результатами якої встановлюється право на пенсійне забезпечення працівника в залежності від факторів виробничої середи та важкості виробничого процесу на робочому місці. Згідно висновків державної експертизи умов праці за результатами атестації робочих місць в Дружківському рудоуправлінню професія акумуляторник не підтвердила право на пільгову пенсію В період роботи позивача наказами №20 від 25.01.1995року, №202 від 18.08.1999року та ; 280 від 28.09.2001року за результатами атестації були затверджені списки професій, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугою років. До цих списків не включено посаду акумуляторника. (а.с.34-48,77-95). Посилання позивача на те, що факт роботи в шкідливих умовах праці підтверджується фактом видачи молока є безпідставним з огляду на наступне. Відповідно до ст. 166 КЗпП України та ст. 7 Закону України «Про охорону праці» право на безоплатне отримання молока або рівноцінних харчових продуктів та лікувально-профілактичного харчування мають працівники, зайняті на роботах із шкідливими умовами праці. Видача молока або рівноцінних харчових продуктів здійснюється згідно з нормативними документами, що у порядку, встановленому Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року № 1545-XII, діють на території України в частині, що не суперечить Конституції і законам України. Згідно пояснень представника відповідача в період роботи позивача на підприємстві за згодою між профспілковим комітетом та адміністрацією підприємства було прийнято рішення про забезпечення молоком працівників, перелік яких відображено в умовах колективного договору, в тому числі акумуляторника. Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, не підлягають і задоволенню вимоги позивача щодо стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed