Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Олевської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку встановленого законом, а також покласти на відповідачів судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] мають на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Батьки тривалий час ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не створюють належних умов для проживання дітей, не забезпечують належне утримання та виховання дітей, зловживають алкогольними напоями. В поле зору відповідних служб дана сім`я потрапила у грудні 2019 року. У січні 2020 року діти взяті на облік служби у справах дітей, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах та під соціальний супровід КУ «ЦСССДМ Олевської міської ради». Батьки малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] згідно довідок-характеристик характеризуються негативно, за дітьми не доглядають, зловживають спиртними напоями, в спілкуванні з односельчанами грубі. Неодноразово мати [PERSON] зникала на декілька днів у невідомому напрямку та не виходила на телефонний зв`язок, батько не завжди в цей час перебував вдома, так як, неофіційно працює в м. Києві, діти залишалися вдома самі, іноді навіть без продуктів харчування. Протягом 2019-2020 років [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 та ст. 184 КУпАП. У зв`язку з тим, що батьки не створили належних умов для проживання дітей, нехтуючи їхнім доглядом та належним утриманням, вихованням, рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 28.08.2020 року № 131 було затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . З 01.09.2020 року діти влаштовані до КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради. 26.10.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі - Винара Л.В . Ухвалою суду від 06.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. 25.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та уточнена позовна заява. Відповідно до ухвали суду від 26.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Представник органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області Скумін Н.А. в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, до суду надали письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 95-96). Згідно характеристики наданої сільським головою Степанчуком В.В. за місцем проживання батько дітей [PERSON] характеризується погано, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, які відвідують школу, за дітьми не доглядає, часто прикладає фізичну силу до дружини, заробляє на життя тимчасовим підробітком, вживає спиртні напої, часто не знаходиться вдома, в спілкуванні з односельчанами та сусідами грубий (а.с. 104). Мати малолітніх дітей [PERSON] за місцем проживання характеризується погано, заміжня, виховує двох неповнолітніх дітей, які відвідують школу, за дітьми доглядає погано, їсти не варить, часто діти ходять неохайними, тимчасово ніде не працює, вживає спиртні напої, часто не знаходиться вдома, залишає дітей самих, в спілкуванні з односельчанами та сусідами груба, що підтверджується характеристикою наданою сільським головою Степанчуком В.В. (а.с. 105). З матеріалів справи вбачається, що дана сім`я потрапила в поле зору відповідних служб у 2019 році. Зокрема, актом обстеження умов проживання від 13.05.2019 року за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що за даною адресою разом з матір`ю проживають її чоловік [PERSON] та неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , обстеження матеріально-побутових умов проводилося у зв`язку з тим, що діти повернулись з обласного дитячого протитуберкульозного санаторію «Лісовий берег» де перебували 3 місяці. При обстеженні [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, про що сама і повідомила. З нею проведено профілактичну бесіду щодо зловживання алкогольними напоями та належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 117). Листом від 02.12.2019 року за вих. № 51 в.о. старости с. Жубровичі Степанчук В.В. звернувся до начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, Голови органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, начальника служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, директора КУ «ЦСССДМ Олевської міської ради» з проханням терміново прийняти міри до батьків неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що батьки дітей [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, не мають стабільного місця роботи, дуже часто порушують громадський порядок, вдома постійні бійки та скандали, від цього страждають діти. До школи діти ходять в старому одязі, часто голодні та не причесані, на вихідних діти часто цілими днями знаходяться вдома закриті в хаті та голодні (а.с. 118). 10.12.2019 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї у зв`язку з тим, що батьки схильні до зловживання спиртних напоїв та неналежно виконують свої батьківські обов`язки. Комісією проведено профілактичну бесіду та прийнято рішення взяти на облік дітей, як таких, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 119). Також, 10.12.2019 року батьків [PERSON] та [PERSON] було попереджено під підпис про адміністративну відповідальність в разі невиконання обов`язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, згідно ст. 184 КУпАП та про кримінальну відповідальність згідно ст. 166 Кримінального Кодексу України (а.с. 120). 21.12.2019 року директор КУ «ЦСССДМ Олевської міської ради» С.С. Орищук звернулася з листом за вих. № 524 до голови органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області з проханням розглянути на засіданні органу опіки та піклування сім`ю [PERSON] та [PERSON] , які мають на утриманні дітей: [PERSON] та [PERSON] . Лист обґрунтований тим, що дана сім`я потребує постановки на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах (ухиляння батьків від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини) в КУ «ЦСССДМ» Олевської міської ради. Батьки вживають спиртні напої, не займаються вихованням дітей, ігнорують рекомендації фахівця центру щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, покращення житлово-побутових умов. За висновком оцінки потреб сім`ї стан батьків частково перешкоджає задоволенню потреб дітей, їх потенціал недостатній для задоволення потреб дітей (а.с. 121). Відповідно до інформації директора КУ «ЦСССДМ Олевської міської ради» С.С. Орищук від 22.06.2020 року за вих. № 345, наданої голові органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області сім`я Хланів знаходиться на обліку сімей, які перебувають у складних сімейних обставинах та з 20.01.2020 року перебуває під соціальним супроводом. При неодноразовому візиті в сім`ю надаються соціальні послуги, проводяться бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків з виховання дітей, ведення здорового способу життя, цільового використання коштів. [PERSON] та [PERSON] ведуть асоціальний спосіб життя, мають шкідливі звички, не забезпечують дітей всім необхідним для повноцінного проживання. Неодноразово надходять скарги від жителів села та в.о. старости с. Жубровичі про невиконання батьківських обов`язків, тому з 17.01.2020 року по 18.04.2020 року діти були влаштовані до Житомирського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію «Лісовий берег» за умови, що батьки створять належні умови для проживання та виховання дітей (а.с. 127). 10.07.2020 року [PERSON] повторно було письмово попереджено про адміністративну відповідальність в разі невиконання обов`язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, згідно ст. 184 КУпАП та про кримінальну відповідальність згідно ст. 166 Кримінального Кодексу України (а.с. 132). В.о. старости с. Жубровичі Степанчук В.В. 25.08.2020 року повторно звернувся з листом до начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, Голови органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, начальника служби у справах дітей Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, директора КУ «ЦСССДМ Олевської міської ради» з проханням долучитися до роботи з даною сім`єю, оскільки [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, часто порушують громадський порядок, вдома постійно бійки та скандали, на момент звернення мати відсутня п`ять днів вдома і знаходилася невідомо де, діти вдома перебували самі, без їжі та догляду. Батько дитини з дня опікунської ради почав зловживати алкогольними напоями (а.с. 133). При обстеженні матеріально-побутових умов сім`ї 30.07.2020 року було виявлено, що матері дітей [PERSON] вдома не було, зі слів бабусі, яка доглядала дітей на ніч [PERSON] не з`являлася, місце знаходження матері встановлено, однак [PERSON] не вийшла до комісії, власник будинку комісію не впустив та зачинив двері. Діти передані тимчасово бабусі [PERSON] та винесено на розгляд комісії питання про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав (а.с. 130). Таким чином, органом опіки та піклування встановлено, що батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області від 20.08.2020 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 28.08.2020 року № 131 відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про охорону дитинства», ст. 164 СК України орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 97-99). Конвенція про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, визнаючи, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є - першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до діючого СК України, до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, жорстоко поводяться з дитиною , є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви … про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (параграф 57, 58). У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Аналіз зазначених положень закону, практики Європейського суду з прав людини дає можливість зробити висновок, що підставою позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї обставин, коли батьки внаслідок свідомої, винної поведінки не виконують своїх обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку дітей, їх навчання та лікування і коли таку ситуацію неможливо виправити іншими заходами. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідачі не надали суду жодного доказу на підтвердження неможливості виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, а також прояву з їхнього боку щонайменшої батьківської турботи. В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідачів у належному вихованні дітей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав, не з`явилися до суду для участі у розгляді даного питання, що свідчить про їхнє небажання брати участь вихованні дітей та зберегти зв`язок із дітьми - їх слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей. Надані докази є підтвердженням того, що позбавлення батьків батьківських прав є доцільним, оскільки відповідачі допустили свідоме нехтування своїми обов`язками. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дітей. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 183 СК України зазначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», він не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи, а у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - 70%. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області до [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення аліментів з відповідачів на утримання малолітніх дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи ту обставину, що судом прийнято рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, з урахуванням відсутності в матеріалах справи відкритого рахунку на ім`я малолітніх дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області відкрити особовий рахунок на ім`я малолітніх [PERSON] та [PERSON] в Державному ощадному банку України, з подальшим зараховуванням аліментів на особистий рахунок малолітніх дітей. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що позов подано до суду 26.10.2020 року, саме з цієї дати слід проводити стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Оскільки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову, то судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Дана позовна заява містить вимоги майнового і немайнового характеру. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового розміру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. (2102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (7357,00 грн.). Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового розміру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (2102,00 грн.). Таким чином, підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 2102,00 грн. та за позовну вимогу щодо стягнення аліментів у розмірі 2102,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved