Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Рябоконівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом та своєчасно звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Однак, відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно , перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину. Іншим шляхом вказане питання вирішити не можна , тому вона прохає суд визнати за нею право приватної власності на вказане домоволодіння . 25.02.2016 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області до участі у справі залучені в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] У березні 2016 року з зустрічною позовною заявою до суду звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та Рябоконівської сільської ради про визнання права власності на ? частки житлового будинку в порядку спадкування . В листопаді 2016 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уточнили позов , вказавши , що спадковий будинок їх батьком [PERSON] збудовано в 1960 році за час перебування в зареєстрованому шлюбі з матір»ю позивачів [PERSON] , яка померла в 1988 році. Тобто , будинок набутий батьками у спільну сумісну власність. На думку позивачів , вони прийняли спадщину після смерті матері , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим будинком та є спадкоємцями першої черги по закону. На думку позивачів , спадкова маса після смерті матері у вигляді ? частки спадкового будинку в рівних частках розподіляється між спадкоємцями , тобто по 1/8 частці кожному. Прохали визнати за позивачами по 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] У судовому засіданні представники позивача позов [PERSON] підтримали , просили задовольнити , в зустрічних позовних вимогах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - відмовити. Представник відповідача Рябоконівської сільської ради до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував , прохав вирішити справу на розсуд суду. Представник відповідача, відповідачі за первісним позовом та представник позивача, позивачі за зустрічним позовом , позов [PERSON] не визнали , просили відмовити , зустрічні позовні вимоги підтримали , просили задовольнити в повному обсязі. Третя особа до суду не з»явилась , про причини неявки суду не повідомила , повідомлялася належним чином та в установлений законом строк. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників , дослідивши письмові докази, з"ясувавши обставини справи, допитавши свідків , дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 1946 року, що підтверджує витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 07.09.2016 року. Від шлюбу мають дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. в подружжя наридався В 1960 році за час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям [PERSON] та [PERSON] збудований житловий будинок по [ADDRESS], про що свідчить довідка Рябоконівської сільської ради. [INFO] [PERSON] померла , що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Рябоконівської сільської ради від 07.09.2016 року. 26 жовтня 1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Рябоконівської сільської ради від 28.08.2015 року . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Рябоконівською сільською радою від 09.07.2013 року, [PERSON] помер [INFO]. Житловий будинок по [ADDRESS] ,згідно записів №29 погосподарської книги Рябоконівської сільської ради №1 за 2011-2015 роки , числиться за [PERSON] Житловий будинок збудований в 1960 році , про що свідчить довідка виконавчого комітету Рябоконівської сільської ради від 10.09.2015 р. Відповідно до технічної документації та довідки РКП « Краснокутське БТІ» будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] існує, але право власності не зареєстровано. Як свідчить довідка Рябоконівської сільської ради від 26.01.2016 року , [PERSON] зареєстрована за вище вказаною адресою. Разом з нею проживав та був зареєстрований до дня смерті її чоловік [PERSON] До складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] входить домоволодіння, розташоване за вищевказаною адресою. Як передбачає ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини... У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За життя заповіт [PERSON] не складав та в Рябоконівській сільській раді він не посвідчувався . Таким чином, спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом. Згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив. [PERSON] є дружиною [PERSON], являється спадкоємцем першої черги. Факт того, що позивач є дружиною спадкодавця підтверджується матеріалами справи. З відповіді завідувача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області від 08.08.2016 року , вбачається, що після [PERSON] спадкова справа не заводилася , свідоцтва про право на спадщину не видавалося . Спадкоємцем за законом є дружина спадкодавця [PERSON], яка спадщину прийняла постійно проживаючи разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Крім неї , спадкоємцями [PERSON] є його діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ,які пропустили 6-ти місячний термін для прийняття спадщини. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець ,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину ,якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Суд вважає , що [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини вона проживала разом зі спадкодавцем і вважається такою , що прийняла спадщину. Діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на момент смерті разом з батьком не проживали та своєчасно до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звернулися. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 08.06.2016 року в позові [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Рішення набрало законної сили. Відповідно до роз"яснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Згідно ст.1296 ч.3 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд вважає доведеним факт належності [PERSON] на праві приватної власності домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Виходячи з цього, вказаний об»єкт нерухомого майна може бути успадкований спадкоємцями на загальних підставах. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов первісний позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна і неможливості його отримання на ім»я спадкодавця після смерті [PERSON], порушується право позивача, стосовно якого існують необхідні умови для спадкування, реалізувати своє право на належне оформлення свого права на спадкове майно. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд дійшов до наступних висновків . Відповідно до довідки Рябоконівської сільської ради від 10.11.2016 року [PERSON] та [PERSON] станом на вересень 1988 року були членами колгоспного двору та їх будинок по [ADDRESS] відносився до колгоспного двору . Допитані по справі свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].,[PERSON] пояснили , що після смерті [PERSON] її діти приїжджали в с.Рябоконеве в будинок , де проживала мати , користувалися земельною ділянкою та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Так як [PERSON] померла в 1988 році , то слід застосовувати норми ЦК України ( в ред.1963 р.) Як свідчить ст. 563 ЦК України, в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається . Суд , вважає , що спадщина після смерті [PERSON] не відкрилася та її діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] права на спадщину після смерті матері [PERSON] по 1/8 частині житлового будинку не мають . Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких підстав суд приходить до висновку , що позивачами за зустрічним позовом надано доказів на підтвердження позовних вимог , а тому підстав для їх задоволення не має. Оскільки при подачі позову , позивач [PERSON] не сплатила судовий збір , з неї в дохід держави слід стягнути судовий розмір у сумі 551,20 грн. , оскільки відповідно до ст.5 Закону України « Про судовий збір» вона не звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved