Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Верховинський районний суд із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.09.2006 року в сумі 9683,29 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору від 15.09.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надавала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 08.09.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 10912,38 грн. За мінусом 2166,39 грн. заборгованості, яка стягнута з відповідачки на підставі судового наказу Верховинського районного суду від 18.08.2008 року та з урахуванням 937,30 грн. штрафів заборгованість за цим кредитним договором складає 9683,29 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а саме на 04.12.2014 року та 23.12.2014 року, що стверджується результатами пошуку он-лайн сервісу для відстеження поштових відправлень, із яких видно, що поштові відправлення за №7870102664933 та №7870102679385 було вручено адресату особисто відповідно 06.11.2014 року та 11.12.2014 року. Причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника від 15.09.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін дії картки два роки. В цій заяві зазначено, що боржник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами банку" ознайомлений (а.с.11-12) . Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка [PERSON] зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов. Відповідно до п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цими умовами більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с. 18-34). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та комісії. Відповідно до п.5.5.1 "Правил користування платіжною карткою" за несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не поінфомує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору від 15.09.2006 року відповідачкою не виконувались належним чином і станом на 08.09.2014 року вона має прострочену заборгованість в сумі 11849,68 грн., яка складається з наступного: - 1437,33 грн. - заборгованість за кредитом; - 9475,05 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 937,30 грн. - штрафи (а.с.9-10). Згідно судового наказу Верховинського районного суду №2-н-87/08 від 18.08.2008 року із [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 2166,39 грн., яку враховано при проведенні кінцевого розрахунку заборгованості по кредиту, яка станом на 08.09.2014 року становить 9683,29 грн.(а.с.32). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд, оцінивши досліджені по справі докази приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 15.09.2006 року в сумі 9683,29 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved