Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 13\~132 грн. 92 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідач [PERSON] користується домовлодінням за адресою: [ADDRESS] . Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 12.09.2018 року представниками позивача (оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлена зупинка лічильного механізму, про що складено Акт про порушення від 12.09.2018 року №2419. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Під час проведення експертизи 18 вересня 2018 року було виявлене наступне: пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Вказані висновки підтверджені Актом експертизи лічильника газу. Своїми діями [PERSON] порушила п.п. 3 п. 1 розділу 2 главу ХІ Кодексу газорозподільних систем: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу…». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Згідно розрахунку, що додається, за період з 12.03.2018 року по 10.07.2018 року розмір збитків становить 13132 грн. 92 коп. Представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» - Петриченко І.О., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути лише сплачений судовий збір, оскільки між сторонами укладено договір реструктуризації боргу, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив,\~а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги в частині повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню. Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , яка обладнана газовими приладами. Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 12.09.2018 року представниками позивача (оператор ГРМ-ПАТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлена зупинка лічильного механізму, про що складено Акт про порушення від 12.09.2018 року №2419. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Під час проведення експертизи 18 вересня 2018 року було виявлене наступне: пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Вказані висновки підтверджені Актом експертизи лічильника газу. Своїми діями [PERSON] порушила п.п. 3 п. 1 розділу 2 главу ХІ Кодексу газорозподільних систем: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу…». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. За період з 12.03.2018 року по 10.07.2018 року розмір збитків становить 13132 грн. 92 коп. Враховуючи, що між сторонами підписано договір про реструктуризацію боргу, тобто відповідачем добровільно виконано свої зобов`язання, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору. Як вбачається з платіжного доручення №2397 від 12 лютого 2019 року позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Згідност.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial