overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду 19.09.2014 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружні відносини між сторонами не склались, сторони разом не проживають, окрім того, Відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка миритись з Відповідачем не бажає та просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Після розірвання шлюбу просить змінити її шлюбне прізвище «Сербіна» на дошлюбне "Ткаченко". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровоградською ВК №6, Позивачка підтримала заявлені вимоги, а Відповідач визнав позов у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2009 року Грушківвською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 06 (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її брата - [PERSON], [INFO], недієздатним та признати її опікуном над [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її рідним братом та за своїм психічним станом в період з 14.04.2014 року по 25.04.2014 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Харківській обласній клінічній лікарні № 3. Останнім часом стан здоров"я [PERSON] погіршився, він перестав усвідомлювати значення своїх слів і дій та не може керувати ними. Він потребує постійного нагляду, оскільки одного його залишати не можна. В судовому засіданні [PERSON] доводи своєї заяви підтримала та просила визнати її брата - [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її його опікуном. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просила задовольнити заяву [PERSON] про призначення над її братом - [PERSON], в разі визнання останнього недієздатним. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 523 від 10.06.2014 року, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ( а.с.26-28) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України , Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних , родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з наданих заявником свідоцтв про народження, вбачається, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою - [PERSON], [INFO], оскільки в них єдині батьки. Згідно довідки КП „ Жилкомсервіс" дільниці № 22 від 25.04.2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за однією адресою по [ADDRESS]. ( а.с.5) Згідно подання опікунської ради від 03.07.2014 року № 749/0/166-14 опікунська рада в особі Голови - Веприцького Р.С. вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над своїм братом [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного и

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В судовому засіданні змінила свої вимоги . Свій позов вона обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. З відповідачем вони проживають окремо. Відповідач не проживає разом із родиною і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працює та отримує заробітну плату,а тому має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Вона доглядає за дитиною , стояла на обліку та отримувала державну допомогу в центрі зайнятості . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також просить стягнути з відповідача витрати понесені нею за надання правової допомоги у сумі 300 гривень. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги в змінному вигляді підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги в зміненому вигляді визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, у свідоцтві про його народження батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивачка. Відповідно до інформаційної довідки, дитина мешкає разом з матір'ю , позивачка не працює ,знаходилась на обліку в Центрі зайнятості. Відповідач працює в КП "Міський Палац культури "Саксагань" артистом оркестру та отримує середню заробітну плату у сумі 2400 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування заяви вказувала, що до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5, яка видана Пенсійним фондом України від 18 березня 2019 року з номером облікової картки [NUMBER] відносно [PERSON] , фактично включено відомості про заявіницю - [PERSON] . Вказана помилка не виправлена працівниками заінтерсованої особи, що створює складнощі при використанні відомостей, підтвердження страхового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час їй необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги, клопотали про розгляд заяви у їх відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав. Пояснень чи заперечень з приводу заяви представник заінтересованої особи суду не надав. Суд дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до картки платника податків Реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків [NUMBER] призвоєно [PERSON] . Періоди трудової діяльності заявниці [PERSON] , зазначені в трудовій книжці [NUMBER] , крім індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2008 звітний рік, інформація про страхувальника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 ПЛЮС", код 32016086, співпадають із відомостями про застраховану особу, вказаними у довідці форми ОК-5. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] відомостей, що підтверджують її трудовий стаж, що в свою чергу є підставою для задоволення заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 18 липня 2009 року в с.Троковичі Черняхівського району, померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,21га, розташована на території Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЖТ №028576. Заявниця являється єдиним спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом. ЇЇ рідний брат, [PERSON] на спадщину не претендує, заяву про прийняття спадщини не подавав. Однак при оформленні права на спадкування зясувалось, що у Державному акті на право власності на земельниу ділянку вказане ім"я матері «Зоя» замість «Зося», згідно її свідоцтва про смерть. З цих підстав [PERSON] просила суд встановити факт, що державний акт серії ЖТ №028576 виданий на імя [PERSON], що підтверджує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,21 га., яка розташована на території Троковицької сільської ради належить її матері [PERSON], яка померла 18 липня 2009року в с.Троковичі, Черняхівського району. Даний факт просила встановити для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громади Троковицької сільської ради в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника сільської ради, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на спадщину після смерті матері [PERSON]. Без цього таке оформлення неможливе тому, що під час видачі державного акту на земельну ділянку була допущена помилка в написанні її ім"я та замість «Зося» вказано «Зоя». Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5) та свідоцтвом про народження заявниці, в якому ім"я матері записано як «Зося» (а.с. 6). У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON] , [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що остання внаслідок психічного розладу здоров"я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з обставин , що викладені в заяві , просила суд визнати [PERSON] недієздатною , призначити її опікуном над недієздатною матір»ю та її майном . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] та є матір»ю заявника [PERSON] . З встановлених по справі обставин вбачається , що [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково , страждає на важкий психічний розлад . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1077 від 23.12.2014 р. [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб , які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації згідно подання від 23.02.2015 р. № 102/03/34-1600 просить у разі визнання [PERSON] недієздатною , встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочку [PERSON], [INFO] . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON], який був їй двоюрідним братом, а [INFO] померла його дружина [PERSON]. Померлі були батьками [PERSON], який є інвалідом 2-ї групи з дитинства довічно у зв"язку з захворюванням розумової відсталості в стадії легкої ілебецільності. Він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з вказаним діагнозом. Внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. , мешканця [ADDRESS], призначити її [PERSON], [INFO]., опікуном над [PERSON] У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Лубенський міжрайонний прокурор в судове засідання не з"явився. Представник зацікавленої особи в судове засідання також не з»явився. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який був двоюрідним братом заявниці [PERSON], а [INFO] померла його дружина [PERSON]. Померлі були батьками [PERSON], який є інвалідом 2-ї групи з дитинства довічно у зв"язку з захворюванням розумової відсталості в стадії легкої ілебецільності. Він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з вказаним діагнозом. Внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 485 від 10.09.2015 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розглядом у вигляді вродженого недоумства, а саме помірної розумової відсталості. Ступінь наявного у дослідженого вродженого недоумства такий, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документа особі, ім`я, якого не співпадає з ім`ям в паспорті, а саме встановити факт, що архівна довідка трудоого архіву Онуфріївської районної ради, від 3 вересня 2019 року № 151/01-14 про встановлення мінімум вихододнів, аж роботи та заробітну плату за період роботи в колгоспі ім.. «Ілліча»(ПСП «Світанок») за 1981 рік, належить заявнику - [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , звернулася до Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі (Онуфріївський сектор обслуговування громадян) з питання зарахування їй до стажу роботи періоду трудової діяльності за 1981 року. Їй повідомили, що архівна довідка, яка видана 3.09.2019 року № 151/01-14 містить розбіжності її імені з іменем в її паспорті, копію довідки додаю до заяви. Через невідповідність даних архівної довідки вона не має змоги оформити документи для перерахунку пенсії за віком. В документах трудового архіву про встановлення мінімуму вихододнів, стаж роботи та заробітну плату за період роботи в колгоспі ім..»Ілліча» (ПСП «Світанок») за 1981 рік її ім`я вказано, як [PERSON] , а дані на [PERSON] за цей період відсутні. Через невідповідність даних у архівній довідці вона не має змоги оформити документи для зарахування періоду роботи до стажу роботи. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки. Від заінтересованої особи - Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області - надійшов лист про відсутність заперечень проти задоволення заяви та розгляд справи без участі його представника. Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмову заяву заявника, клопотання представника заінтересованої особи, письмові пояснення свідків та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявнику 16.08.2019 року Архівною установою була видана архівна довідка у якій зазначено прізвище та по батькові заявника [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 3 грудня 1999 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Окрім цього, факт належності заявниці [PERSON] архівної довідки також стверджується письмовими показами свідка [PERSON] , яка вказала, що вони являються односельчанами останньої, з якою, окрім цього, працювали у колгоспі ім..»Ілліча» (ПСП «Світанок») в 1981 році, раніше заявницю називали всі [PERSON] , хоча вірне її ім`я [PERSON] . Оцінивши наявні докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності архівної довідки від 16.08.2019 року № 151 виданої Архівною установою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її сином [PERSON]. Заяву обґрунтувала тим, що при перевірці документів Благовіщенським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в свідоцтві про народження її сина [PERSON], [INFO] виявлена помилка, а саме в графі мати записана "[PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилась. Подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Представник Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у судове засідання не зявився. Управлянням до суду направлено лист з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини: У довідці Синьківської сільської ради Благовіщенського району від 09.11.2017 року № 745 вказано, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.5). З свідоцтва про народження І-ОЛ 309350 встановлено, що [PERSON] народився 16.04.1997 року в с.Синьки Ульяновського району (а.с.6). У довідці Синьківської сільської ради Благовіщенського району від 09.11.2017 року № 744 вказано, що позивачка народила і виховала до 6-річного віку семеро дітей (а.с. 7) Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин, про який йдеться. Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги ідентичність прізвищ між матір"ю та сином, вказаної матірю у свідоцтві про народженні сина, даних довідки Синьківської сільської ради Благовіщенського району від 09.11.2017 року № 745, даних довідки Синьківської сільської ради Благовіщенського району від 09.11.2017 року № 744.\~ З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявницею та її сином [PERSON]. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити пенсію.

Outcome: approved