Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У січні 2014 року ТОВ «КК«КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Позов обґрунтовувався тим, що внаслідок не здійснення оплати відповідачем за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до укладеного між сторонами договору від 23.12.2008 р., станом на 01.09.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 3888, 56 грн., яку просив стягнути у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.2009 року між ТОВ «КК«КомЕнерго - Житомир» та [PERSON] укладено договір №713, предметом якого є забезпечення позивачем як виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] а відповідач як споживачем оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України м. Житомира, відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] Згідно з виписки по особовому рахунку [NUMBER], вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у період з вересня 2008 по серпень 2013 року включно склала 3 888 грн 56 коп. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, між ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачем [PERSON] як споживачем наданих послуг з іншої сторони існують договірні відносини з приводу надання послуг на умовах укладеного договору, в якому серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено обов'язок з оплати отриманих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача як споживача на користь позивача як виконавця наявної станом на 01.09.2013 року заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 888 грн 56 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved