Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] 21.06.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №152, в будинку №155, по Люстдорфській дорозі, в місті Одесі. У позовній заяві позивач посилається на те, що 11.05.2005 року в квартирі за адресою: [ADDRESS], був зареєстрований відповідач - [PERSON]. 17.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155. У той же день квартиру було зареєстровано за новим власником в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач стверджує, що [PERSON] з 17.04.2014 року не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], але постійно обіцяє добровільно знятися з реєстраційного обліку, він не сплачує житлово-комунальні платежі та у квартирі відсутні його особисті речі. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим позивач була вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.16) [PERSON], [INFO], з 11.05.2005 року зареєстрований за адресою: [INFO], та саме за цією адресою направлялися судові повістки на імя [PERSON]. Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі\~\~„Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], з 11.05.2005 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №773, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155. Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] 17.04.2014 року зареєструвала своє право власності на квартиру №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155. Надалі позивачеві стало відомо, що у квартирі яку вона придбала, а саме під №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, залишився бути зареєстрованим колишній мешканець [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою ОСББ «Чорномор» за №56 від 01.06.2016 року, у квартирі №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, мешкають дві особи, зареєстровані: одна особа, а саме [PERSON] мешкає у вказаній квартирі, [PERSON] з 11.05.2005 року зареєстрований. Згідно з актом, який складений сусідами позивача та завірений головою ОСББ «Чорномор» вбачається, що [PERSON] не мешкає у квартирі №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, приблизно з 17.04.2014 року. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України,\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, вбачається, що відповідач не мешкає у квартирі №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, речей відповідача на спірній жилій площі немає, вселитись він не намагався. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155.

Outcome: approved