Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровське Донецької області (далі - відділення Фонду) про визнання її членом сімї померлого [PERSON], який помер [INFO], та зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити страхові виплати як члену сімї загиблого. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у 2000 році познайомилась із [PERSON], з яким у них виникли взаємні симпатії. У 2002 році, виїхавши до м. Москва на заробітки, вони разом із ним проживали в одній квартирі до січня 2003 року, коли вона була вимушена повернутися до України у зв'язку зі смертю її матері, [PERSON] повернувся до м. Кіровське у червні 2003 року. Починаючи з восени 2003 року вони як подружжя оселилися в її квартирі за адресою: [ADDRESS], разом з ними проживала також її дочка [PERSON]. Під час спільного проживання разом вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. В цей час разом придбали у кредит побутову техніку: телевізор, бак для підігріву води, пральну машину, пилосос, диван, зроблено ремонт кухні, виготовлено під замовлення кухонні меблі. Деякі речі бралися у кредит нею особисто, але під виплату із загального сімейного бюджету, оскільки її заробітна плата складала лише 1000 грн. З 2008 року її дочка [PERSON]. поступила вчитися у Донецькій технікум технології та дизайну, а у 2011 року - в Українську інженерно-педагогічну академію м. Харкова, і всі витрати з навчання та побуту дочки взяв на себе [PERSON] Під час виконання трудових обов'язків на ТОВ «ФОНД-2» з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він загинув, про що її повідомив телефоном [PERSON], пізніше заїхав за нею автомобілем, і вони разом з її сестрою поїхали до матері [PERSON], а після цього на підприємство ТОВ «Фонд-2». Витрати на поховання взяло не себе підприємство, однак організаційні питання вирішувались спільно нею, її сестрою та сестрою покійного. На час проведення розслідування нещасного випадку з [PERSON] її було запрошено бути присутньою при складанні акту за формою Н-5 та Н-1, її було записано як члена сімї померлого, при цьому жодних заперечень з будь-якого боку не поступало. Підприємство видало їй на руки оригінали зазначених актів для подальшого отримання грошових компенсацій, пов'язаних із загибеллю її цивільного чоловіка. У зв'язку з тим, що вона прожила із [PERSON] однією сім'ю 11 років, вона вважала, що має паво на отримання соціальних виплат як член сімї загиблого на виробництві і 18 листопада 2013 року звернулась до відділення Фонду із заявою про виплату одноразової допомоги. 28 листопада 2013 року їй була надана відповідь про те, що призначення та виплата їй одноразовій допомоги у розмірі п'ятирічного заробітку померлого неможливо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують склад сім*ї померлого. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги: просила встановити факт проживання її однією сім'ю із [PERSON], який помер [INFO], з 2003 року по день його смерті за адресою: [ADDRESS], визнати її членом сім*ї [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що в 2002 році разом із [PERSON] були на заробітках в м. Москві, разом знімали квартиру, в якій жили однією сім'єю. Коли в січні 2003 року померла її мати, вона приїхала з Москви на її похорон і залишилася проживати в м. Кіровське, в червні 2003 року до неї приїхав [PERSON] і залишився проживати з нею в квартирі [ADDRESS], яка дісталась їй у спадок. [PERSON] працював на підприємствах вугільної промисловості, їх фінансовий стан був важким, але вони знаходили можливість купувати побутову техніку, а саме телевізор, пилосос, пральну машину, водонагрівальний бак, газову плиту, диван, кухонні меблі, робити ремонт в квартирі, допомагати у навчанні її дочці [PERSON], надаючи їй гроші на навчання в сумі 7000 грн. на рік. З її дитиною від першого шлюбу у [PERSON] склалися добрі стосунки, [PERSON] називала [PERSON] «дядя [PERSON]», приїздила з навчання на його похорон. [PERSON] допомагав їй по дому: пилососів, мив посуд, міг приготувати їжу, відремонтувати розетку, а вона готовила їжу, прала, заповнювала квитанції з оплати комунальних послуг, а [PERSON] ходив оплачував комунальні послуги. Основним здобувачем у сім'ї був [PERSON], який заробляв гроші, але різноманітні покупки вони робили з ним разом. Сімейний бюджет складався із заробітної плати [PERSON] та її заробітної плати, яка завжди була дуже маленькою. Свята в сім'ї вони завжди відзначали разом, разом їздили відпочивати у 2010 році в с. Щурово, [PERSON] до них в гості не приходила, сестра загиблого була в квартирі лише один раз. На роботу [PERSON] завжди ходив з належної їй квартири, де ї проживав разом із нею однією сім'єю, і приходив з роботи туди ж, але кожного дня навідувався до своєї матері [PERSON], щоб дізнатися про її стан здоров'я, допомогти за господарством, а також, щоб переодягнутися у робочий одяг, взяти в гаражі автомобіль, на якому поїхати на роботу. Про загибель [PERSON] їй повідомив друг [PERSON] [PERSON], разом з яким вони, заїхавши за матір'ю [PERSON], поїхали на шахту, де відбувався нещасний випадок. [PERSON] ховали з будинку, в якому проживає його матір за її бажанням. Зазначила, що з 1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] по день його смерті - [INFO], однак фактично разом не проживали, оскільки у 1996 році [PERSON] було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. Однак і після звільнення останнього з місць позбавлення волі у 2006 році шлюбні відносини з [PERSON] вони не відновлювали, спілкувались лише з приводу їх спільної дитини. Шлюб із [PERSON] вона не розривала, у зв'язку з тим, що мала фінансові складнощі, а також оскільки вважала, що штампу паспорті не впливає на взаємовідносини осіб. Представник відповідача Цокурова О.М., діюча на підставі довіреності від 13.01.2014р. № 01-02/04-99 без обмеження повноважень, позов не визнала і суду пояснила, що відповідно до п.7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні. Частиною 2 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон) передбачено надання для розгляду справ про страхові виплати довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу місцевого самоврядування про склад сім'ї померлого, чи інших документів, тобто питання підтвердження членів сім'ї вирішується цими організаціями, а у спірних випадках - судами. Частинами 1 та 2 ст. 36 Закону передбачено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідне рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. 18 листопада 2013 року позивачка звернулась до відділення Фонду за виплатою одноразової допомоги на сім*ю у зв'язку зі смертю чоловіка [PERSON]. 28 листопада 2013 року відділенням Фонду було надано відповідь, що відповідно до ст. ст.34, 35 Закону нарахування та сплата одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого на виробництві сім'ї знаходиться у протиріччі із законодавством через відсутність повного пакету документів, передбаченого законодавством. Також згідно розділу 6 п.6.1.1 ч.8 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007р. № 24, передбачено, що документом, що засвідчує родинні стосунки, є свідоцтво про шлюб, однак такий документ позивачка не надала. 14 листопада 2013 року до відділення Фонду із заявою про призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв'язку зі смертю годувальника звернулась мати загиблого [PERSON]. 22 листопада 2013 року відділенням Фонду було винесено постанову від 22.11.2013р. № 0533/2962/2962/3 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг у зв'язку з тим, що згідно п.п.6.8 п.6 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24, непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право (незалежно від того, разом вони и окремо), мають право тільки для призначення щомісячних страхових виплат. Також відповідно до акту форми Н-5 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався 20 жовтня 2013 рок о 12 годині 15 хвилин, членами сім'ї [PERSON] вказані [PERSON] - мати, [PERSON] - громадянська дружина. Законних підстав нарахувати та виплатити одноразову допомогу на сім*ю відділення Фонду не має права, так як виник спір відносно права на отримання одноразової допомоги між матір'ю та цивільною дружиною. В наданих до відділення документах присутні дві довідки: довідка ОСББ «ОСББ № 21» від 21 від 18.11.2013р. № 127, видана на підставі акта депутата від 01.11.2013р., надана [PERSON], в якій зазначено, що вона мешкала зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та довідка ОСББ «Донецька 2» від 07.11.2013р., надана [PERSON], в якій зазначено, що вона має склад сім* ї сина [PERSON], всього прописано 1 чоловік. Виходячи із змісту ст. ст.3, 21 СК України під членом сім*ї розуміється особа, що перебувала з потерпілим у правовідносинах, природа яких визначається кровними (родинними) зв'язками або шлюбними відносинами, постійним проживанням, веденням спільного господарства. До числа членів сім*ї потерпілого належать дружина (чоловік), їх діти і батьки, цивільний же шлюб в Україні не узаконений. Акт депутата не є правовим документом. Представник відповідача вказала на те, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до ст.256 ЦПК України віднесено до компетенції судів. На підставі наведеного просила в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] суду пояснила, що за життя її син [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав разом із нею за адресою: [ADDRESS], одружений не був, дітей не мав, але як чоловік міг проводити свій час із жінками, в тому числі й з [PERSON] Син працював на підприємствах вугільної промисловості, сам купував собі крупні носильні речі, ліки для неї, а нижню білизну вона купувала йому сама. Меблі в її квартирі - старі, ремонт в квартирі син не робив, свята з нею не святкував. Їх сімейний бюджет складали заробітна плата сина та її пенсія, останні півроку син проживав на її пенсію. З загального доходу вони купували продукти харчування, оплачували комунальні послуги. Вона готувала синову їжу, проводжала на роботу, куди він їздив на належному їй автомобілі, яким керував за довіреністю. Пояснила, що [PERSON] мав друзів, але додому до них вони не приходили, переважно спілкувались у гаражі. Їй відомо, що син знаходився на заробітках в м. Москва, повернувся з Москви до неї додому. Як син проводив своє дозвілля їй невідомо, але він міг сказати їй, що має намір поїхати із друзями «на шашлики». Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 листопада 2007 року. Оглядом домової книги на квартиру [ADDRESS], з копії адресної картки та довідки ОСББ «донецька-2» від 07.11.2013р. № 25 встановлено, що [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою з 7 серпня 1996 року по 30 квітня 2013 року разом із своєю матір'ю [PERSON]. [INFO] о 12 годині 15 хвилин із [PERSON] під час виконання трудових обов'язків на ТОВ «Фонд-2» стався нещасний випадок, внаслідок якого [INFO] [PERSON] помер (а.с.7-11). 18 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до відділення Фонду із заявою про виплату їй одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого [PERSON] як члену його сім'ї (а.с.14). Згідно листа відділення Фонду від 28.11.2014р. № 01-06/15-2235 у призначенні і виплаті одноразової допомоги в розмірі 5-річного заробітку загиблого [PERSON] відмовлено у зв'язку з відсутністю повного пакету документів, передбаченого законодавством, в тому числі документа, що підтверджує склад загиблого. Крім того, згідно акта проведення розслідування нещасного випадку ф. Н-5 від 07.11.2013р. та звернення іншої заінтересованої особи, виник спір відносно права на отримання страхової виплати (а.с.15). Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.21, п.2 ч.2 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи особам, які перебували на його утриманні, зокрема, одноразову допомогу в разі стійкої втрати смерті потерпілого. Згідно ч.7 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги членам його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні. Під поняттям «сім»я» частина 2 статті 3 Сімейного кодексу України розуміє осіб, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таки, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частиною 1 ст.256 ЦПК України перелічений перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст.256 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Свідок [PERSON] показала, що знайома із [PERSON] та [PERSON] з 90-х років, коли вони разом близько року знімали квартиру в м. Москві ([PERSON] та [PERSON] - кімнату в квартирі), де знаходились на заробітках. З 2003 року [PERSON] почав проживати разом з [PERSON] однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], до дня його смерті. Їй відомо, що під час спільного проживання вони купили кухонний гарнітур, водонагрівальний бак, ДВД-програвач, пластикове вікно, робили косметичний ремонт на кухні. Оскільки у [PERSON] був невелика заробітна плата, крупні покупки оплачував [PERSON]. Кожного тижня вона приходила у гості до цієї пари і може з повною впевненістю сказати, що вони фактично були родиною: разом їли, лягали спати, вели спільне господарство. [PERSON] допомагав [PERSON] за господарством: прибирав у квартирі, готував їжу. Носильні речі та взуття [PERSON] знаходились в квартирі, що належить [PERSON]. У [PERSON] склалися дуже добрі стосунки із дочкою [PERSON] [PERSON], він фінансово допомагав дитині у навчанні. Їй відомо, що [PERSON] ходив у гості до своєї мами [PERSON], яка не знайшла спільної мови з [PERSON] Про те, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], вона знала, але запевнила, що [PERSON] з ним не проживала, спілкувалась не нейтральній території. Свідок [PERSON] показав, що проживав за сусідством із [PERSON] та [PERSON] в період час у з 2004-2009 роки, які проживали за адресою: [ADDRESS]. Він приходив до них у гості і бачив, що вони проживали як подружжя, про що свідчить ті факти, що [PERSON] забезпечував [PERSON] та її дочку, разом робили покупки, особисті речі [PERSON] (куртка, туфлі, брюки, костюм) знаходились за місцем проживання [PERSON], під час спільного проживання вони купили кухонний гарнітур, який [PERSON] йому показував. Разом із [PERSON] він працював в м. Москві, де разом знімали квартиру, в якій [PERSON] і [PERSON] жили в одній кімнаті, а він - в іншій, а після того, як [PERSON] поїхала на Україну через смерть своєї матері, стали проживати з [PERSON] разом. Пізніше [PERSON] поїхав на Україну, де і залишився проживати разом із [PERSON]. На протязі тижня він зустрічав [PERSON] від 2 до 4 разів, разом вони виходили на сходовий майданчик палити, де [PERSON] розказував йому, що постійно відвідує свою матір, допомагає їй, залишає за місцем проживання матері автомобіль, яким він керував. Він особисто бачив, як [PERSON] відвідував свою матір [PERSON], яка проживає по [ADDRESS], оскільки раніше сам проживав у цьому ж будинку, де проживає мати [PERSON]. Свідок [PERSON] показала, що її родина давно дружить із родиною [PERSON]-[PERSON], крім того є сусідами по дому, а вона, до того ж, однокласницею [PERSON]. Разом вони відзначали свята, дні народження один одного, приходили один до одного у гості. [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю більше 10 років, оскільки разом облаштовували свій побут - купили кухонний гарнітур, диван, зробили косметичний ремонт у квартирі, купували одяг для себе і дитини [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] за кошти, які заробляв [PERSON], купували продукти харчування, носильні речі [PERSON] знаходились за місцем проживання [PERSON]. Декілька разів він брав у неї в борг гроші на потреби сімї, які завжди віддавав. Також [PERSON] давав [PERSON] гроші на навчання. Їй відомо, що [PERSON] кожного дня відвідував свою матір [PERSON], міг залишитися у неї ночувати, але постійно проживав разом із [PERSON]. Жодного разу мати [PERSON] не приходила у гості до свого сина та [PERSON], оскільки між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки. Приблизно за три роки до загибелі [PERSON] його мати повернулась з Києва, де прожила близько 3-4 років. На роботу [PERSON] йшов від [PERSON], заходив до своєї матері, і повертався з роботи до [PERSON]. Про те, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], їй було відомо, що [PERSON] не підтримувала відносин з чоловіком. Крім [PERSON] у [PERSON] не було ніяких інших жінок, з якими він міг би зустрічатися. Свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з [PERSON] та [PERSON] з 2003 року, які прожили разом більше 10 років. Їй родина могла ходити у гості до родини [PERSON]-[PERSON], а ті - до них, де разом спілкувались, пили чай, в квартирі [PERSON] вона бачила особисті речі [PERSON]: брюки, сорочки. Разом [PERSON] і [PERSON] купили кухонний гарнітур, холодильник, диван, замовили і встановили пластикові вікна у квартиру, зробили ремонт у квартирі. Покупки робилися за рахунок грошових коштів, які заробляв [PERSON], працюючи на підприємствах вугільної промисловості. Її чоловік та [PERSON] працювали на одному підприємстві - ТОВ «Фонд-2». Влітку вечорами [PERSON] сидів з іншими мешканцями під'їзду на лавці біля під'їзду, купував [PERSON] морозиво, ходив по магазинах. Декілька разів [PERSON] брав у неї в борг гроші для забезпечення своєї родини. Разом вони могли проводити своє дозвілля - жарити сосиски, їздити за покупками в супермаркет «Амстор», на ринок в м. Харків. На скільки їй відомо, інших жінок, крім [PERSON], у [PERSON] не було. З розмов із [PERSON] їй відомо, що його мати проживала з чоловіком у м. Києві, бачила, як він ходив до своєї матері, але саму матір [PERSON] ніколи не бачила. Свідок [PERSON] показав, що познайомився з [PERSON] в м. Москва, де [PERSON] працював у нього на фірмі в якості комірника, і був свідком відносин, які зародились між [PERSON] та [PERSON] Останні проживали разом як сім*я з 1999 року по 2003 рік, у 2003 році [PERSON] виїхала на Україну у зв'язку зі смертю своєї матері, трохи пізніше [PERSON] поїхав слідом за нею. 1-2 рази на місяць він приходив у гості до [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], бачив теплі взаємовідносини в родині, почуття любові [PERSON] до [PERSON], матеріальну допомогу [PERSON] дочці [PERSON], бачив в квартирі одяг [PERSON] - куртку, взуття, а також бачив, як [PERSON] робив в квартирі ремонт в спальній кімнаті, коридорі, купив меблі. [PERSON] і [PERSON] разом приїжджав за покупками в м. Єнакієве і заходили до нього в гості, разом вони їздили відпочивати. Заперечував, що [PERSON] проживав з іншими жінками, крім [PERSON]. Одного разу разом із [PERSON] вони відвідували його матір, сам [PERSON] постійно ходив в гості до своєї матері, але до останнього свого дня проживав однією сім'єю із [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що її сестра [PERSON] разом із [PERSON], її сином та невісткою були на заробітках в м. Москві, а коли у 2003 році їх мати померла, - [PERSON] повернулась на Україну, за нею ж приїхав ї [PERSON], який почав проживати з нею однією сім'ю. Вона тісно спілкується зі своєю сестрою, часто бувала у неї вдома, [PERSON] ти [PERSON] у свою чергу часто приходили до неї додому. Під час спільного проживання вони придбали кухонний гарнітур, холодильник, газову піч, водонагрівальний бак, радіатори центрального опалення, диван, пральну машину. [PERSON] любив ходити по магазинах і купувати продукти для сімї, готував борщ. Разом із [PERSON], [PERSON] її родина їздили відпочивати у с. Щурово, святкували свята. В ті період, коли у [PERSON] і [PERSON] були важкі часи і не вистачало грошей для проживання, вона давала їм у борг гроші, продукти харчування. Між [PERSON] та дочкою [PERSON] склалися хороші довірчі стосунки. З іншими жінками [PERSON] не проживав, був замкнутий і неговіркий. [PERSON] ходив до своєї матері, оскільки за місцем її проживання знаходився гараж, в якому знаходився автомобіль, яким він керував. Документи на ім'я [PERSON] він зберігав при собі. Свідок [PERSON] показала, що після смерті матері [PERSON] вона стала проживати разом із [PERSON] в спадковій квартирі однією сім'єю. Разом вони робили в квартирі ремонт, купували необхідні меблі, продукти харчування, їздили відпочивати у с. Щурові, на пікніки, відзначали свята. [PERSON] допомагав дочці [PERSON] [PERSON] оплачувати навчання. Її онук ходив до [PERSON] додому, де з [PERSON] грали у шахи, лото. З матір'ю загиблого [PERSON] вона вперше познайомилась на його похоронах. Свідок [PERSON] показав, що зустрічається з [PERSON] близько 2 років. Близько 3-4 разів на тиждень він приходив до [PERSON] додому, і двері йому відкривав переважно [PERSON] За місцем проживання [PERSON] він бачив особисті речі [PERSON] - ручний годинник, ключі від машини, одяг, взуття, приладдя для гоління навіть за його відсутності у квартирі. [PERSON] допомагав [PERSON] грошима, оскільки вона є студенткою і потребувала матеріальної допомоги, бувало передавав гроші їй через нього. Знаходячись в квартирі, де проживає його дівчина, він бачив диван, який спільно купили [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON]. показала, що познайомилась із [PERSON] в 2002 році в м. Мокві, куди приїхала до мами на шкільні канікули. В січні 2003 року мама повернулась додому через смерть бабусі, а [PERSON] приїхав до них додому влітку цього ж року і з цього часу до дня його смерті проживав з ними однією сім'єю. [PERSON] кохав маму, з тепло ставився до неї. Разом мама із [PERSON] купували пилосос, водонагрівальній бак, пральну машину, диван, газову панель, кухонний гарнітур, робили ремонт в зальній кімнаті, спальні, на кухні. Покупки здійснювались за рахунок [PERSON], але фактично речі купували всі разом. Також [PERSON] допомагав їй оплачувати навчання в технікумі, давав гроші мамі, а мама вже гроші давала їй, безпосередньо видавав їй кишенькові гроші. Всі вони їздили на ринок, де купували одяг, сумки. Особисті речі [PERSON] та його одяг знаходились у них в квартирі. [PERSON] допомагав її матері за господарством: пилососів, пив посуд, іноді готував їжу. Сім'єю вони святкували Новий рік, весілля її сестри. Їй відомо, що [PERSON] ставив автомобіль в гаражі за місцем проживання своєї матері, перевдягався у неї перед роботою та після роботи і йшов до них з мамою додому. На початку спільного проживання [PERSON] з її мамою, він коли зловживав спиртними напоями, йшов ночувати до своєї матері. Знаходячись в Харкові на навчанні, вона кожного дня дзвонила додому, розмовляла із матір'ю, чула голос [PERSON]. Її батько [PERSON] 10 років відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з колонії у 2006 році відносини із батьком підтримувала лише вона, її мати ж батьком не спілкувалась. [PERSON] на навчання їй грошей не давав, а давав дрібні гроші. Свідок [PERSON] показала, що з 2006 року її сусідами були [PERSON] і [PERSON], квартира яких розташована в одному тамбурі з належною їй та її чоловікову квартирою. [PERSON] вона бачила вранці і у вечорі, разом вони їздили ліфтом, ставили біля під'їзду машини. Взуття [PERSON] і [PERSON] постійно знаходилось в тамбурі. По сусідські вона могла забігти до [PERSON] ї [PERSON], щоб що-небудь позичити. Кожного дня [PERSON] ходив на роботу з квартири, де вони разом проживали із [PERSON]. Разом [PERSON] та [PERSON] придбали залізні вхідні двері, лінолеум, плінтуси, шпалери, меблі, викинули старі меблі, ходили за покупками. Свята [PERSON] і [PERSON] відзначали разом, до них міг приєднатися і її чоловік, а вона знаходилась вдома із немовлям. Відносини між дочкою [PERSON] [PERSON] та [PERSON] були добрими і довірливими. Свідок [PERSON] показала, що загиблий [PERSON] був її двоюрідним братом, з яким у неї склалися довірливі стосунки. Вона приїжджала до [PERSON] ти його мами додому в м. Кіровське 1-2 рази на місяць у будні та вихідні дні, а вони приїжджали до неї в гості в м. Харцизьк, останній раз зустрічались за тиждень до загибелі [PERSON], але дзвонили один одному кожного дня. Їй відомо, що за останній час брат зробив ремонт у ванній кімнаті (замінив крани, відремонтував плітку, зливний бочок, замінив сантехніку), труби, купував мамі ліки, придбав для своєї сім'ї телевізор, музикальний центр, те розповідав їй про проблеми на роботі, дуже переживав за здоров*є своєї мами, намір одружитися не мав, однак любив зустрічатися з жінками, ніколи при неї не говорив, що йому потрібно кудись відлучитися, тим паче йти ночувати в інше місце. Особисті речі [PERSON] знаходились за місцем проживання його мами: [ADDRESS], за вказаною адресою брат ходив на роботу та повертався туди ж з роботи, ночував вдома. Разом із своєю матір'ю брат приїжджав в м. Харцизьк за покупками. [PERSON] був не одружений, дітей не мав, коли підприємство, на яком він працював, заборгувало йому гроші, проживав за рахунок своєї матері. Останній час [PERSON] не спілкувався із своїми друзями, так як його мати часто хворіла, спілкувався з хлопцями телефоном. Свідок [PERSON] показала, що знайома з родиною [PERSON] дуже давно, є хрещеною матір'ю [PERSON]. [PERSON] турбувався про стан здоров'я мами, робив в квартирі ремонт, наприклад клеїв шпалери з її сином [PERSON], купив мамі пральну машину. Два рази на тиждень вона приходить навідати [PERSON], і в ці моменти [PERSON] завжди був вдома, не казав, що йому треба їхати до якоїсь жінки. Одяг, взуття і документи [PERSON] знаходились в квартирі його матері. Але їй відомо, що [PERSON], постійно проживаючи разом із матір'ю, мав зустрічі із [PERSON], казав, що кохає [PERSON], на що вона йому відповідала, що в такому випадку схвалює його вибір. Пару раз [PERSON] приходив до неї додому із [PERSON] за її проханням, так як вона мала намір познайомитися з [PERSON] ближче. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] був її рідним братом, який постійно проживав разом із мамою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], опікував її, турбувався за її стан здоров'я, купував ліки, робив в квартирі ремонт, допомагав за господарством, робив покупки. Кожного дня вона приходила на обід до мами і завжди бачила там [PERSON]. Особисті речі [PERSON] та його документи також знаходились за місцем проживання матері. У [PERSON] були друзі, з якими він спілкувався переважно по телефону, в гаражі, на рибалці. Їй відомо, що у [PERSON] була стосунки із [PERSON], яку він кохав як жінку, але наміру одружуватися з нею не мав, жодного разу не привів її додому та к іншим родичам. Вона чула, що [PERSON] купував [PERSON] дорогі речі - м'які меблі, возив на відпочинок на море. Свята відзначались в їх родині разом: [PERSON], мати, вона, її чоловік та їх дочка, раз на місяць їздили до родичів в м. Харцизьк, і вони також їх відвідували раз на місяць в м. Кіровське. На роботу брат ходив від мами і туди ж приходив. Факт проживання позивачки [PERSON] однією сім'єю із [PERSON] з 2003 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS], доведений показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], які об'єктивно підтверджені письмовими доказами: довідкою АСББ «Молодіжний» № 27 від 18.11.2013р. (а.с.12), актом депутата Кіровської міської ради від 01.11.2013р. (а.с.13), копією акту проведення розслідування нещасного випадку, затвердженого 07.11.2013р., в якому позивачка [PERSON] включена до членів сім'ї загиблого [PERSON] (а.с.8, 9), копіями документів на придбану побутову техніку, дверей (а.с.35-39, 85, 89), договору про надання освітньої послуги Українською інженерно-педагогічною академією № ДТ-Д10/152 від 31.08.2011 р. на навчання [PERSON]. (а.с.86), квитанцій про оплату навчання [PERSON]. (а.с.79, 80), квитанцій про оплату кредиту (а.с.81, 82), родинними фотографіями із зображенням [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с.49-54). Надана позивачкою в якості письмових доказів копії квитанції про оплату комунальних послуг, договору про надання послуг кабельного телебачення, акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 29.11.2011р. за адресою: [ADDRESS], не можуть бути враховані судом в якості доказу проживання нею однією сім'єю із загиблим, оскільки суд, не маючи спеціальних пізнань в області почеркознавства, позбавлений можливості самостійно ідентифікувати почерк та підпис [PERSON] (а.с.40-47) Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] з 2003 року по день його смерті - [INFO], одночасно перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 4 січня 1991 року по день його смерті - [INFO] (а.с.107-109, 128). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] проживала із [PERSON] однією сім'єю лише з 4 травня по [INFO], що не суперечить моральним засадам суспільства. Посилання позивачки на те, що 1996 року по 2006 рік вона не проживала і не могла спільно проживати разом із своїм чоловіком [PERSON] однією сім'єю у зв'язку з відбуванням ним покарання у місцях позбавлення волі, є безпідставними у зв'язку з тим, що ізоляція від суспільства за вироком суду не припиняє прав та обов'язків подружжя. Виходячи з того, що сім'я складається з осіб, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а [PERSON] помер [INFO], вимоги [PERSON] про визнання її членом сім'ї [PERSON] є безпідставними, зайво заявленими одночасно з позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а тому задоволенню не підлягають. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] до дня своєї смерті проживав однією сім'єю із свою матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], суд не може прийняти до уваги, оскільки вони стосуються обмежених у часі подій, як то побачення із [PERSON] в обідню перерву, спілкування під час відвідування гостей, знаходяться у протиріччі з іншими доказами по справі, і дані родичами третьої особи, за думкою суду, з метою допомогти їй в отриманні одноразової допомоги як члену сім'ї загиблого. Відомості про страхувальника [PERSON], що містяться в копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 7 лютого 2013 року, а також у копіях квитанцій про оплату послуг кабельного телебачення, зокрема про його адресу, не дозволяють з впевненістю зробити висновок про те, чи зазначене в ньому фактичне місце проживання чи місце реєстрації потерпілого, а тому не можуть бути враховані судом як доказ проживання [PERSON] станом на дату укладання договору та оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с.74, 76). Встановлення факту проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім'єю на день його смерті має для позивачки юридично значимі наслідки - право на отримання одноразової допомоги у зв'язку із смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку як члену його сім'ї. Відповідно до ст. ст.21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст.3 СК України,

Outcome: partial