Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

05.02.2018 року представник, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», знаходиться у м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адвокат Ткач Я.О., яка діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 20.09.2017 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON], [INFO], зареєстрований [ADDRESS], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує наступним [PERSON], звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим уклали договір № б/н від 09.12.2014 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 13 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахунках. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову згоду про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 - банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно з п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати картку) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.01.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 20497,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1605,24 грн., нарахованих відсотків - 14824,60 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2615,46 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 952,26 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань та заборгованості не погашає, в зв'язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 17.08.2018 року представник позивача Поп С.В., який діє на підставі довіреності №3928-К-О від 26.01.2017 року, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.15). У судове засідання відповідач не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов та поданих запереченнях. Зокрема, вважає, що позов є недоведеним належними доказами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані сторонами у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги здоволенню не підлягають, з наступниї підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач на підтвердження вимог позовної заяви надав розрахунок заборгованості (а.с. 8-10), в якому вказав, що станом на 09.01.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 20497,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1605,24 грн., нарахованих відсотків - 14824,60 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2615,46 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 952,26 грн. - штраф (процентна складова). Крім цього, в обґрунтування вимог позивач посилається на анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Витягу з тарифів (а.с. 11,12), де зазначено, що [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Під час розгляду справи, судом встановлено, що 09.12.2014 року [PERSON] підписав анкету- заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк". Позивач вважає, що своїм підписом в анкеті-заяві [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг та з його розрахунку вбачається, що відповідач станом на 09.01.2018 року має заборгованість за кредитним договором б/н у розмірі 20497,56 грн. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В позовній заяві позивач ПАТ КБ «Приват Банк» зазначав, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши заяву-анкету. Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Згідно поданого відзиву на позовну заяву від 06.03.2018 відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача, є незаконними, безпідставними ста необґрунтованими, крім того позивач не надав необхідних належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а відтак не можуть бути задоволеними оскільки долучені додатки до позовної заяви жодним чином не підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2014 року. Також зазначає що, позивач не надав жодного документа що підтверджує факт отримання відповідачем коштів через касу Банку, та документи, що підтверджують факт відривання ним рахунку для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту відсотків, винагороди та інших платежів. Звертає увагу на те, що відсутність підпису відповідача на Умовах та правилах надання банківських послуг дозоляє банку надавати Умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк. Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача. Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Також відповідач, звертає увагу на те, що до вимог позивача потрібно застосувати строк позовної давності. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.45-50). Згідно поданої відповіді на відзив на позовну заяву № 20180319/57 від 10.04.2018 року представник позивача зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам. Підписавши заяву відповідач приєднується і зобов'язується виконувати умови викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з Умовами та Правилами надання банківських послуг надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. Зазначає що позивач забезпечив відповідача можливість доступу до карткового рахунку різними способами. Відносно застосування строку позовної давності, зазначає наступне, відповідач 21.11.2017 року було здійснено погашення заборгованості, що свідчить про визнання ним свого боргу (а.с.68-98). Згідно заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 02.05.2018 року відповідач зазначив що відповідь не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав доказів про надання кредиту, розрахунок боргу є не обґрунтованим жодним належним та допустимим доказами (а.с.168-170). Отже, враховуючи вище викладене, позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо передачі в кредит грошових коштів, розміру відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, а відтак, на переконання суду, відсутні правові підстави для їх задоволення. Надані позивачем розрахунок, анкета-заява, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умови та правила надання банківських послуг, копія паспорта відповідача, на переконання суду, не свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог, і зокрема, про надання відповідачу грошових коштів на умовах зазначеного товариством правочину, оскільки вони не можуть бути віднесені до числа належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження зазначених позивачем обставин у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в зв'язку із його необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed