Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту № 001-15158-050607 від 05.06.2007 року боргу в сумі 4 370,89 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Позовна заява містить прохання розглядати справи у відсутність представника позивача. Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.06.2007р. між позивачем ТОВ „Комерційний Банк „Дельта" (правонаступником якого за всіма правами і обов'язками є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем за заявою останнього укладено договір кредитний договір 001-15158-050607 на одержання кредиту на суму 3 000 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору - банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. За положеннями пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 25.12.2012р. умови кредитного договору не виконує і має прострочену заборгованість в сумі 4 370,89 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 4 370,89 грн. (а.с. 14-15). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" 4 370,89 грн. Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з [PERSON] користь позивача підлягає стягненню 229,40 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved