Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

06.09.2017 року позивач звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що різні погляди на права та обов"язки подружжя, відсутність порозуміння під час вирішення сімейних проблем призвело до постійних конфліктів та поступового погіршення стосунків. Вказала, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, оскільки зникло почуття любові. Сторони у судове засідання не прибули, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності; позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити, крім цього просила місце проживання неповнолітнього сина визначити з нею, прізвище залишити без змін, судові витрати покласти на неї; відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення, не заперечив проти визначення місця проживання сина з матір"ю. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 10.11.2012 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/.\~ Дошлюбне прізвище\~ позивачки Волощук. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що слідує з копії свідоцтва\~ про народження/ а.с.10/. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, та того, що сторонам надавався строк на примирення, однак останні не примирилися, а отже, перебуваючи у шлюбі, не змогли створити міцної сімї,\~ поступово втратили\~ звязки між собою, а тому слід вважати, що сімя припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивачки та її неповнолітнього сина, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання неповнолітнього сина слід \~ визначити за місцем проживання його матері, про що у сторін спору не виникло. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved