Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25 грудня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. З позовної заяви вбачається, що сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про її народження відповідач [PERSON] записаний як батько. Позивач вказує, що їхня малолітня дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровим та працездатним, ніяких відрахувань за судовими рішеннями з його доходів не здійснюються. Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів (доходів) заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 26 січня 2015 року було відкрито провадження по справі. В судові засідання 11 лютого, 23 лютого та 31 березня 2015 року позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, згодна на винесення заочного рішення по справі ( а.с.20). Відповідач [PERSON] в судові засідання 11 лютого, 23 лютого та 31 березня 2015 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повісткою з рекомендованим повідомленням, судові повістки про виклик в судові засідання 11.02. та 31.03. 2015 року ним були отримані відповідно 3 лютого 2015 року, та 18 березня 2015 року, про причини неявки він суд не повідомив. Судова повістка з рекомендованим повідомленням про виклик відповідача в судове засідання на 23 лютого 2015 року повернулася до суду із відміткою " за закінченням терміну зберігання". Документів про доходи та будь-яких заперечень щодо позову [PERSON] відповідач [PERSON] суду не надав. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 31 березня 2015 року за згодою позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 13 листопада 2010 року відділом ДРАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1669 (а.с. 2). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). В свідоцтві про її народження відповідач [PERSON] записаний як батько. З довідки № 2393 від 11 грудня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], має такий склад сім'ї: мати - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сім'я має в користуванні земельну ділянку загальною площею 0,53 га, з якої земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства становить 0,50 га, а земельна ділянка призначена для ведення городництва становить 0,03 га. Сім'я також має земельний пай площею 4,53 га, який здано в оренду ПП "Комбікормовий завод". Позивач [PERSON] в даний час зареєстрована як безробітна в Великобагачанському районному центрі зайнятості з 21 серпня 2014 року. ЇЇ дохід за період з 21 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року становить 1702 грн. 19 коп. (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України "якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved