Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи на те, що під час видачі їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у даному документі було допущено помилку, а саме: запис її прізвища вказано як „[PERSON]" замість „[PERSON]". За таких обставин просить встановити факт належності їй вказаного документу, оскільки через зазначену розбіжність позбавлена можливості скласти заповіт на передачу у спадщину даної земельної ділянки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила суд задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці серії [NUMBER], виданого 23 липня 2002 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.5), зі змісту якого вбачається, що її прізвище зазначено саме як „[PERSON]", доведено, що державний акт серії 11-ЧН № 039319, який виданий 15 серпня 2002 року Бахмацькою райдержадміністрацією на ім»я [PERSON], належить саме [PERSON]. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». На думку суду, невірний запис прізвища заявниці у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні державного акту, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для останньої юридичне значення, так як надає можливість реалізувати права у сфері земельних правовідносин і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається з довідки Держземагенства у Бахмацькому районі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року за № 1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» та Закону України «Про державний земельний кадастр» неможливо внести зміни до вищезазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку, в зв»язку з чим запропоновано звернутися до суду (а.с.4).

Outcome: approved