Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

У суд з заявою звернувся [PERSON], який просить встановити факт належності йому архівних довідок: за № 186/01.12 від 17.06.2016р., виданої об»єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області на ім»я [PERSON] [PERSON]., та довідки № 104/01.27 від 09.06.16р., виданої трудовим архівом Шацького району Волинської області на ім»я [PERSON] [PERSON]; довідки № 97/01.27 від 30.05.2016р. виданої трудовим архівом Шацького району Волинської області; Свої вимоги обґрунтував тим, що в 2016 році він звернувся в управління пенсійного фонду в Любомльському районі Волинської області для оформлення документів для призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у зарахуванні частини трудового стажу, у зв'язку із тим, що в архівних довідках№ 186/01.12 від 17.06.2016р., №104/01.27 від 09.06.16р., № 97/01.27 від 30.05.2016р. про його трудовий стаж по-батькові зазначене в скороченому варіанті - «[PERSON].», «Юх.», та на російській мові «Эфимович», замість правильного «Ефимович». Виправити дану помилку неможливо, за таких обставин, він вимушений звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, при цьому подали письмові зави про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що вимоги заяви перший підтримує, а представник заінтересованої особи щодо задоволення вимог заяви не заперечує. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників процесу на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії паспорта АС 238372 прізвище, ім»я, та по-батькові, заявника значиться [PERSON], який народився 14.05.1956 року у селі Нудиже, Любомьського району, Волинської області. Як вбачається з копії трудової книжки БТ-11 № 2651462 прізвище заявника значиться «Томчук» та дата народження записано 14 травня 1956 року, що відповідає паспортним даним. Те, що архівна довідка № 97/01.27 належить заявнику, стверджується тим, що номери наказів про його прийом та звільнення з роботи в Шацькому кооперативі «Прогрес» (Любомльському райагробуді) період роботи протягом 1989р.- 1990р., також прізвище та ім»я, зазначені у довідці співпадають із записами № 5,6 в його трудовій книжці з його прізвищем та ім"ям, що підтверджують період роботи на зазначеному підприємстві. Те, що архівні довідки належать [PERSON], за № 186/01.12 від 17.06.2016р., № 104/01.27 від 09.06.16р. стверджується тим, що періоди виплат заробітної плати з 1989 р. по 1990 р. в Любомльському райагробуді та з 1992р. по 1994р. в Любомльському міжгосподарському лісгоспі, згідно довідок, в зазначений період, відповідають періодам трудової діяльності [PERSON], зазначеними в його трудовій книжці на вищезазначених підприємствах( ст.4,5). В трудовій книжці прізвище, ім»я, по- батькові і початкові літери по-батькові в довідках ідентичні. Дата народження заявника в трудовій книжці та паспорті співпадають. Отже, за таких обставин суд приходить до висновку, що архівна довідка об»єднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області за № 186/1.12 від 17.06.2016р., та довідки виданих трудовим архівом Шацького району Волинської області №104/1.27 від 09.06.2016р., та №97/01.27 від 30.05.2016р про роботу та заробітну плату належать заявнику [PERSON] і дана помилка виникла незалежно від волевиявлення останнього, а тому заяву [PERSON] слід задовольнити, даний факт має служити доказом оформлення документів для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved