Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою було розглянуто матеріли кримінального провадження щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю водія [PERSON] та потерпілої [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому було встановлено, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року кримінальне провадження №12014100030011926 відносно [PERSON] закрито та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою відповідно до ст.46 КК України. Внаслідок отриманих потерпілою [PERSON] ушкоджень, вона була доставлена на лікування до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де їй було надано медичну допомогу. Під час розгляду кримінального провадження не було вирішено питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, що становлять 722,14 грн. На підставі викладеного заступник прокурора вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги кошти у розмірі 722,14 грн. В судовому засіданні представник прокурора повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача - Департаменту охорони здоров'я - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у відсутність представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника лікарні, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник позивача - КМКЛШМД - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у відсутність представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника лікарні, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника прокурора, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що прокуратурою Деснянського району м. Києва було розглянуто матеріали кримінального провадження щодо скоєння дорожньо-транспортного пригода за участю водія [PERSON] та потерпілої [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У процесі розгляду було встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року кримінальне провадження №12014100030011926 відносно [PERSON] закрито та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою відповідно до ст.46 КК України. Під час розгляду справи було встановлено, що водій [PERSON] 25.10.2014 року приблизно о 12 години 55 хвилин, керуючи автомобілем Хюндай д\\н [NUMBER], рухаючись по пр. Лісовому зі сторони вул. Мілютенка в напрямку вул. Братиславської в м. Києві, в порушення вимог п. 1.3, 2.3 (б), 18.1, 4.16 (а) Правил дорожнього руху не зупинився перед пішохідним переходом навпроти будинку №3, не надав переваги для руху пішохода [PERSON], в результаті чого вчинив наїзд на останню, внаслідок чого потерпілій [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Внаслідок отриманих пошкоджень потерпілу [PERSON] доставлено на лікування до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де їй було надано медичну допомогу. Оскільки судом у рамках кримінального провадження не вирішено питання про відшкодування коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, витрачених закладом охорони здоров'я, прокуратурою було встановлено підстави для відшкодування відповідачем зазначених коштів на користь Державного бюджету України. Згідно довідки КМКЛШМД від 26.01.2015 року потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КМКЛШМД з 25.10.2014 року по 29.10.2014 року. Загальна сума витрат на лікування останньої становить 722,14 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2012 року № 545 "Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" передбачено, що згідно ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Відповідно до п. 3 вказаної Постанови визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров"я або прокурора. Згідно із Положенням Київської міської ради № 647 від 25.08.2010 року Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює фінансування закладів охорони здоров'я, які утримуються за рахунок коштів, передбачених міським бюджетом, контролює ефективне використання ними фінансових, матеріальних та трудових ресурсів. Постановою № 545 визначено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу. У разі, коли при ухваленні вироку, сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved