Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

04 січня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся адвокат Котелевський Костянтин Володимирович (далі -представник позивача) в інтересах [PERSON] (далі - позивач) з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») про захист прав споживача, стягнення грошової суми. В своїй заяві представник позивача [PERSON] просить суд винести рішення, відповідно до якого стягнути з ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ) на користь [PERSON] . 213737,53 копійки, з яких: 125980,36 грн. пені, 71690,33 грн. інфляційних нарахувань, 16066,84 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 27 серпня 2014 року [PERSON] уклав із АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №221128Га/14зп (далі - договір) щодо свого транспортного засобу TOYOTA HILUX, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (шасі) [NUMBER] . Відповідно до п. 14.1 та п. 14.2 договір діє з 03 вересня 2014 р. по 02 вересня 2015 року. 11 жовтня 2014 року поблизу селища Більманка Запорізької області трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено вищевказаний транспортний засіб. Про факт ДТП позивач одразу повідомив страхову компанію, як того вимагають умови Договору з метою отримання страховою відшкодування. Страхова компанія відмовилась сплачувати страхове відшкодування, в результаті чого позивач звернувся до суду. Рішенням Куйбишевського районною суду Запорізької області від 24 липня 2015 року по справі № 319/473/15-ц позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 33836599) на користь [PERSON] 252144,10 гривні, з яких 183377,53 гривень невиплаченого страхового відшкодування та 68 766,57 гривень пені за несвоєчасно виплачене страхове відшкодування. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року рішення апеляційної інстанції скасоване, а рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року по справі № 319/473/15-ц залишене в силі. Страхове відшкодування у розмірі 183377,53 грн. позивач отримав 26 листопада 2018 pоку, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ ПриватБанк». Разом з цим, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що починаючи з 27 січня 2015 року триває порушення строку на виплату страхового відшкодування. Так, з 27 січня 2015 року по 26 листопада 2018 року тривав період простроченої заборгованості з боку відповідача у розмірі 183377,53 гривень. За викладених обставин, позивач вважає за необхідне нарахувати на цю суму інфляційні втрати та 3% річних, а також пеню. Зобов`язання відповідачем було виконане 26 листопада 2018 pоку, тобто нарахування закінчуються 25 листопада 2018 pоку, а починаються 26 грудня 2015 pоку, а саме рівно за три роки до дня, коли дійсний позов наданий до суду засобами поштового зв`язку. Отже, позивач вважає за необхідне нарахувати 3% річних та інфляційні витрати на суму 183 377,53 грн. у період з 26 грудня 2015 р. по 25 листопада 2018 року, а саме розмір інфляційних нарахувань становить 71690,33 грн., розмір 3% річних - 16 066,84 гривень. Прийняття Апеляційним судом Запорізької області від 25 лютого 2016 року рішення, яке в момент винесення набрало законної сили, є обставиною з настанням якої, в розумінні умов п. 28.3 Доктору, розпочинається відлік простроченої заборгованості, на який можна нарахувати пеню. Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду, що наведений у Постанові від 20 лютого 2018 року по справі № 643/16530/15-ц, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями. За таких умов, початок відліку для нарахування пені триває з 26 грудня 2017 р. по 25 листопада 2018 р. (26 листопада 2018 р. зобов`язання виконане у повному обсязі). В цей період випадає 229 робочих днів, тобто пеня за період прострочення розраховується і становить: 183 377,53 гри х0,3%:100*229днів = 125 980,36 гривень. З огляду на те, що страхова компанія порушила строки виплати страхового відшкодування, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду за захистом прав [PERSON] та відновити їх шляхом стягнення зі страхової компанії інфляційних витрат, 3% річних та пені в межах строків позовної давності, сумарний розмір яких складає 213737,53 гривень. 08 лютого 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області представником відповідача ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» - адвокатом Шишловим О.Є. надано відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначено, що відповідач заперечує проти вимог позивача в повному обсязі, оскільки посилання останнього на фактичні обставини справи, їх юридичну кваліфікацію, а також надані докази свідчать про необґрунтованість позову та наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, що підтверджується наступним. 27.08.2014 р. між AT «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №221128Га/14зп, відповідно до якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням автомобілем Toyota Hilux, реєстраційний номер [NUMBER] . Так, 11.10.2014 року поблизу селища Більманка Запорізької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено зазначений вище автомобіль. AT «СК «АХА Страхування» по зазначеній події було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, однак [PERSON] оскаржив відмову у виплаті страхового відшкодування в судовому порядку. За результатами судового розгляду 29.07.2015 року було прийнято рішення Куйбишевським районним судом Запорізької області, яким зі Страхової компанії стягнуто на користь Позивача 252 144,10 грн., в тому числі пеню у розмірі 68 766,57 гривень. AT «СК «АХА Страхування» було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 25.02.2016 рокуц Апеляційним судом Запорізької області винесено рішення, яким [PERSON] було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку з оскарженням позивачем рішення суду апеляційної інстанції, Верховним судом України згідно з постановою від 24.10.2018 p. вирішено скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Тобто, рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 р. вступило в силу лише 24.10.2018 року. 26.11.2018 року AT «СК «АХА Страхування» було виконано рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 р. та сплачено загалом 252 144,10 грн., а саме: -на користь [PERSON] сплачено 183377,53 грн. страхового відшкодування; 55 357,09 грн. пені (за вирахуванням податків); -в дохід держави сплачено 12 377,98 грн. (податок на доходи фізичних осіб), 1 031,50 грн. (військовий збір). Перед підписанням Договору позивач був ознайомлений з умовами Договору, що підтверджується підписом в Договорі. Під час укладення Договору страхування, Сторонами, за взаємною згодою, було погоджено конкретні умови Договору, а саме, що з моменту укладання Договору страхування (27.08.2014 р.) до моменту повідомлення про випадок щодо пошкодження застрахованого ТЗ (11.10.2014 р.) Позивач мав можливість вивчити зміст Договору та у випадку непогодження з деяким пунктами висловити свою думку з цього приводу чи в подальшому ініціювати внесення змін до Договору, та передбачити негативні наслідки в частині не нарахування штрафних санкцій на час розгляду справи судом, чи відмовитися від підписання Договору. Страхувальник підписав Договір страхування, жодних зауважень чи застережень щодо змісту Договору [PERSON] надано не було. Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 28.3 Договору сторони домовилися, що в разі виникнення між ними судового спору щодо відмови у виплаті страхового відшкодування та/або визнання події страховим випадком та/або щодо розміру страхового відшкодування на період до вступу судового рішення в законну силу не нараховується пеня та інші санкції, передбачені чинним законодавством України (інфляційні нарахування, штрафи, 3 річних та інші) за неналежне виконання обов`язків. Тобто, пунктом 28.3. сторони під час укладення Договору,

Outcome: partial