Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в праві користування власністю, позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 22 грудня 2008 р., позивачу належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. Інша 1/2 частина спірного будинку належить відповідачу, в цьому будинку вона мешкає. Відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу у здійсненні його права користування майном, що належить йому на праві приватної власності. Позивачем неодноразово здійснювалися спроби вселитися в будинок, однак відповідач його в спірний будинок не пускає. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду та просить суд усунути перешкоди в праві користування житловим будинком [ADDRESS], надати ключі від спірного будинкум, а також просить надати вільний доступ до вищезазначеного будинку. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутность відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], на підставі договору дарування від 22 грудня 2008 р.. (а.с.8-9) Вказана частина спірного будинку зареєстрована за позивачем [PERSON] у встановленому законом порядку в КП "БТІ м. Донецька", що підтверджується доданими до справи технічним паспортом (а.с.4-7). Інша 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON], яка мешкає у спірному будинку. Відповідно зі ст. 317, 319, 321, 322 Цивільного кодексу України власнику майна належить право користування та розпорядження майном. Власник майна має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Такий захист прав може бути здійснено способами, передбаченими ст.16 ЦК України. Зазначеною нормою передбачено такий спосіб захисту як припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі. Позивачем неодноразово здійснювалися спроби вселитися в спірний будинок, 1/2 частини якого належить йому на праві власності, однак відповідач перешкоджає у здійсненні його права користування майном, не пускаючи його в будинок. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved