Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль AUDI, модель: A4, 2006 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 грудня 2006 року між ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № DNR0AK00110330, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 24 437,61 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 грудня 2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. В забезпечення умов кредитного договору № DNR0AK00110330 з відповідачем був укладений договір застави від 06грудня 2006 року, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль AUDI, модель: A4, 2006 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, станом на 12квітня 2011 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 19211,29доларів США, що в еквіваленті (за курсом НБУ від 11 травня 2011 року) складає 153 113,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 15 538,55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 772,63 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 410,52доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 544,89доларів США, а також фіксованої частини штрафу у розмірі - 31,37 доларів США та процентної частини штрафу у розмірі - 913,33 доларів США. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб відповідача. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1 531,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, якою просила розглянути зазначену справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, у своєму запереченні на позовну заяву вказував на незаконність та необґрунтованість позовних вимог, а саме:ПАТ КБ «Приват Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №DNROAK00110330 від 06 грудня 2006 року та договором застави №DNROAK00110330 від 06 грудня 2006 року, Компанії «Юкрейн Авто ЛоунФайненс № 1 пі - ел - сі», що підтверджується повідомленням про відступлення, а отже позов пред'явлено особою, яка не має права вимоги звернути стягнення на предмет застави.У зв'язку з неявкою відповідача, за згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи той факт, що сторони в судове засідання не з'явились, на підставі ст.197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. 06 грудня 2006 року між ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № DNR0AK00110330, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 24 437,61 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 грудня 2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. (а.с. 14-15). В забезпечення умов кредитного договору № DNR0AK00110330 з відповідачем був укладений договір застави від 06 грудня 2006 року, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль AUDI, модель: A4, 2006 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу (а.с. 16-17). Згідно розрахунку заборгованості,наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором № DNR0AK00110330станом на 12 квітня 2011 року складає 19 211,29 доларів США, що в еквіваленті (за курсом НБУ від 11 травня 2011 року) складає 153 113,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 15 538,55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 772,63 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 410,52 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 544,89 доларів США, а також фіксованої частини штрафу у розмірі - 31,37 доларів США та процентної частини штрафу у розмірі - 913,33 доларів США. (а.с. 6 - 9) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Судом встановлено, на момент розгляду справи кредитні зобов'язання відповідачем не виконані, і, не зважаючи на повідомлення (а.с. 10), відповідач заборгованість не погашає. Відповідачем у своєму запереченні на позовну заяву було вказано на незаконність та необґрунтованість позовних вимог, а саме про те, що ПАТ КБ «Приват Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № DNROAK00110330 від 06 грудня 2006 року та договором застави № DNROAK00110330 від 06 грудня 2006 року, Компанії «Юкрейн Авто ЛоунФайненс № 1 пі - ел - сі», що підтверджується повідомленням про відступлення (а.с. 137 - 138, 139). Однак, відповідно до умов Договору викупу від 21 вересня 2011 року ПАТ КБ «Приват Банк» (надалі - покупець) здійснив викуп існуючих активів, які належали Компанії «Юкрейн Авто ЛоунФайненс № 1 пі - ел - сі» (надалі - продавець) в тому числі і кредитних вимог, тобто всіх прав вимог, існуючих, або майбутніх, чинних або тих, виникають під умовою, Продавця як кредитора до Позичальника за кредитом, включаючи всі права вимоги щодо сплати основної суми, процентів та всіх інших платежів за Кредитом. Для уникнення сумнівів, Кредитні вимоги включають будь - які та всі права щодо використання засобів захисту прав кредитора за Кредитами стосовно виконання Позичальниками будь - яких та всіх їх зобов'язань за Кредитами (а.с. 215 - 227). А тому, суд приходить до висновку про те, що ПАТ КБ «Приват Банк» є належним позивачем у справі та має право на звернення стягнення заставленого майна за відповідним договором застави. Відповідно до ст.ст.572-574,576,585, 590 ЦК України [PERSON]. підписав договір застави в забезпечення вимоги, яка може бути заявлена банком, якщо умови кредитного договору не будуть виконані. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав зобов'язання у встановлений кредитним договором строк, у банка виникло право на звернення стягнення на предмет застави - на транспортний засіб, який зареєстровано на ім'я відповідача. Тому, суд вважає, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави, є законною та обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору у розмірі 1 531,14 грн.

Outcome: approved