Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON] , та її малолітній дочці [PERSON] -по Ѕ частині кожній, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 лютого 2017 року, виданого згідно з розпорядженням від 24 лютого 2017 року № 185 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2017 року, дата державної реєстрації 16 березня 2017 року, державний реєстратор приватний нотаріус Бишевець Р.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області. Відповідач у справі [PERSON] - її батько і колишній чоловік її матері, шлюб з яким розірвано 20 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , місце реєстрації розірвання шлюбу Відділ реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. 26 січня 2000 року відповідач [PERSON] був зареєстрований в належній їй та її дочці квартирі [ADDRESS] . В зазначеній вище квартирі відповідач не проживає з 2001 року і до цього часу він добровільно залишив житло без будь-яких поважних причин, ніякого інтересу до житла не має, ніяких речей та документів відповідача в квартирі немає. Цей факт підтверджується актом депутата Тарасівської сільської ради від 04 грудня 2018 року. Так як відповідач зареєстрований в належній їй та її дочці на праві власності квартирі, то вони, як співвласники квартири, не можуть вільно розпоряджатися своєю власністю. Крім того, вона сплачує комунальні послуги та несе інші витрати з урахуванням реєстрації відповідача в належній їм квартирі, що призводить до тяжкого матеріального становища. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позивачка суду надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала і просила його задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] та її малолітній дочці [PERSON] -по Ѕ частині кожній, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 лютого 2017 року, виданого згідно з розпорядженням від 24 лютого 2017 року № 185 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2017 року, дата державної реєстрації 16 березня 2017 року, державний реєстратор приватний нотаріус Бишевець Р.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області. Відповідач у справі [PERSON] - її батько і колишній чоловік її матері, шлюб з яким розірвано 20 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , місце реєстрації розірвання шлюбу Відділ реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. 26 січня 2000 року відповідач [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі [ADDRESS] . Як зазначала позивачка, в зазначеній вище квартирі відповідач не проживає з 2001 року і до цього часу, він добровільно залишив житло без будь-яких поважних причин, ніякого інтересу до житла не має, ніяких речей та документів відповідача в квартирі немає. Згідно складених актів депутата Тарасівської сільської ради від 04 грудня 2018 року, від 08 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] з 2001 року у спірній квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved