overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2012 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №4. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 12 серпня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №6. (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 22 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 324. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте останній час шлюбні відносини стали неможливими, так як відсутнє порозуміння та повага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не має сенсу, а тому примирення неможливе. Останній час подружжя не проживає разом, не спілкуються. Ведення подружжям спільного господарства припинено. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши подані позивачем та відповідачем заяви, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як слідує з матеріалів справи [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] з 22 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис № 234. Від шлюбу дітей не мають. На даний час з відповідачем не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Як встановлено судом, [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] з 22 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис № 234 згідно свідоцтва серії [NUMBER]. (а.с. 8). Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини. Досліджуючи матеріали справи щодо можливості збереження сім"ї у подальшому, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за яких вони стали проживати окремо протягом останнього року. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У червні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2 479 грн. 50 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2 479 грн. 50 коп. станом на 01.03.2015 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [INFO], зареєстрована: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 479 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 222. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю. Судом також зясовано той факт, що позивачка має намір залишити прізвище "Марченко». Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 174. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю. Судом також зясовано той факт, що позивачка має намір залишити прізвище "Мартинюк». Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У червні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~ Відповідач мешкає окремо, матеріально їх не підтримує, ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 СК України обов'язку утримувати свою дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~ Фактично дитина знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного вище позивачка в позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання їхнього малолітнього сина аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~ Сторони в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду з заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до \~ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~ Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає та матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з заявою відповідача він проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~ З наведених підстав суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У червні 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 07.11.2009 року Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та неповнолітнього сина залишити їй на виховання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом \~та підтверджується письмовими доказами по справі 07.11.2009 року Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 101133 від 07.11.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 214373. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У червні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 20083,75грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у січні 2013р. за договором банк відкрив відповідачу картковий рахунок з встановленим кредитним лімітом в розмірі 15000грн, строком ліміту кредитної лінії 364дні, під 0,0001% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не зявився. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до умов заяви №001-14903-090113 від 09.01.2013р. ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ "КБ "Дельта Банк") відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок з встановленим кредитним лімітом в розмірі 15000грн, строком ліміту кредитної лінії 364дні, під 0,0001%, що підтверджується копією заяви, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 09.01.2013р. становить: за кредитом 6136,30грн, прострочене тіло кредиту - 8550грн., за відсотками 5397,45грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

у червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила суду, що сторони проживають окремо, за різними адресами. Останнім часом спільне господарство не ведеться. Дії відповідача не спрямовані на збереження сім'ї. Довіра до відповідача відсутня. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач зазначила, що сторони проживають за різними адресами, їх сім'я розпалась. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

у червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила суду, що сторони проживають окремо. Останнім часом спільне господарство не ведеться. Дії відповідача не спрямовані на збереження сім'ї. Довіра до відповідача відсутня. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) У судовому засіданні позивач пояснила, що вона з відповідачем проживають за різними адресами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 21 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved