Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

29 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є інвалідом третьої групи по слуху, що підтверджується копією виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА № 485891 від 13 вересня 2016 року та копією листа індивідуальної програми реабілітації інваліда за № 938. На підставі ст. 32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заявниця звернулася до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду у Сумській області з вимогою призначити їй пенсію як особі, що визнана інвалідом та досягла відповідного віку. Однак, Фондом у вирішенні зазначеного питання було відмовлено, так як при перевірці наданих [PERSON] документів було встановлено розбіжності в прізвищі між даними паспорта та вказаними документами, а саме: трудовою книжкою, довідкою про навчання та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Вказані документи видані на [PERSON]. Тому, [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй зазначених документів. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розгляду справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно з копією паспорту громадянина України, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявниці, яка народилася [INFO] в с. Бондарево Розсошанського району Воронізької області, [PERSON]. На сторінці, яка заповнена на російській мові, вказано прізвище [PERSON] як [PERSON]. Як видно з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 28 липня 1982 року, остання видана на [PERSON], [INFO]. В подальшому до трудової книжки внесено запис, згідно якого прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (на російській мові) на підставі свідоцтва про шлюб від 20 липня 1985 року, актовий запис № 77. В цей же час з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 20 липня 1985 року, актовий запис № 77, було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON]. Прізвище дружини та чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Також в зазначеному витягу вказано, що шлюб 13 листопада 1996 року розірвано, що збігається з даними, долученої до справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] серії 13 листопада 1996 року між [PERSON] та [PERSON]. Вказані вище дані свідчать, що трудова книжка та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища належать саме [PERSON]. Крім того, судом встановлено, що довідка про навчання № 363/01-08 від 11 жовтня 2016 року, видана професійно-технічним навчальним закладом «Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури"про те, що [PERSON] навчалась в Луцькому міському середньому професійно-технічному училищі № 2 з 01 вересня 1979 року по 20 липня 1082 року за професією маляр будівельний, штукатур, також належить [PERSON]. Вказані обставини підтверджується не лише вищенаведеним, а і даними, які містяться в трудовій книжці, відповідно до яких [PERSON] навчалася в ГПТУ № 2 м. Луцька з 01.09.1979 по 20.07.1982. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, а зацікавлена особа не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, тому суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved