Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 71 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. В подальшому ще за життя, вказаний сертифікат померлою було втрачено, а після смерті на її ім'я було видано державний акт на земельну ділянку. Поряд з тим, зазначила, що ще за життя, а саме [INFO] померла [PERSON], на випадок своєї смерті, належну їй ? частину жилого будинку та все інше майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла позивачу. З приводу оформлення спадщини на вищевказану земельну ділянку, із відповідною заявою звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. А тому, просила суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON], її представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви, відповідно до яких розгляд справи просили провести без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Борщівської міської ради в судове засідання не з'явився. Від міського голови Кобилянського І.І. до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника, при цьому, зазначив, що відповідач позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15 лютого 2000 року Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Ще за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого ? частину жилого будинку, який їй належить і все майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, та все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено копією заповіту від 06.08.1998 року, посвідченого секретарем Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач прийняла, вступивши в оперативне управління її спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №153 від 23.04.2018 року. Крім того з приводу оформлення спадщини, позивач 14 травня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності селянської спілки «Колос» с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій [PERSON] на підставі сертифікату серія [NUMBER]. На підставі вказаної заяви до майна померлої було відкрито спадкову справу за №109/2018. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Пікуль Г.М. №323/02-31 від 15.05.2018 року, та матеріалів спадкової справи №109/2018, відкритої до майна померлої [PERSON]. Так судом встановлено, що спадкове майно складається із права на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності селянської спілки «Колос» с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій [PERSON] на підставі сертифікату серія [NUMBER], який було втрачено. З наданого позивачем випуску газети "Галицький вісник плюс" [NUMBER] від [INFO], вбачається, що загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований в книзі сертифікатів за №222 від 16.07.1997 року, с.Королівка, виданий на ім'я [PERSON], вважати недійсним. Крім того судом встановлено що на підставі рішення Королівської сільської ради №31 від 09.08.2002 року, 23 вересня 2002 року Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, на ім'я померлої [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], що вбачається з копії даного Державного акту. Згідно інформаційної довідки, виданої 17.07.2018 року відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки належної [PERSON] на підставі Державного акту серії [NUMBER], станом на 16.07.2017 року становить 31020, 41 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Вказані обставини, стверджені листом приватного нотаріуса Пікуль Г.М. №323/02-31 від 15.05.2018 року, та матеріалами спадкової справи №109/2018, відкритої до майна померлої [PERSON]. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об"ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1276 ЦК України та

Outcome: approved