overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] 08.10.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.05.2014 року у виконкомі Боршевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище Стрілка на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося із самого початку їхнього спільного сімейного життя. Він зловживає алкогольними напоями, ображає її, принижує людську гідність, влаштовує скандали, мало приділяє уваги сімї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони вже більше року не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові, прийшла до висновку, що їхній шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.05.2014 року у виконкомі Боршевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що дружину та дитину любить, але з огляду на те, що позивач наполягає на розлученні, то він також просить щлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення\~ сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 23.05.2014 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Боршевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1 /а.с.4/. \~ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги те, що сторони проживають окремими сім»ями більше одного року, в різних населених пунктах, стали чужими( спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримуються), а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя і викликаного тим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. Дитина залишається на вихованні з матір»ю, так як проживає з [PERSON]. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] 12.06.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.08.2009 року у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Життя з відповідачем не склалося з початку спільного сімейного життя, відповідач часто зловживав алкогольними напоями, ображав і принижував її, часто влаштовував сварки та скандали, були випадки побиття, через що покинула відповідача і перейшла жити окремо. Шлюбні відносини фактично припинені, з травня 2017 року не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги і любові, прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.08.2009 року у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні показав, що позивачку любить, хотів би шлюб зберегти, однак, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення\~ сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 21.08.2009 року, зареєструвавши шлюб у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, живуть окремими сім»ями, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Питання щодо понесених судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] 17 травня 2019 року звернулась до суду із вказаною заявою, у якій зазначала, що у березні 2019 року їй встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання безстроково, у зв`язку з чим вона набула право на призначення пенсії по інвалідності. Однак у зв`язку з тим, що у її трудовій книжці допущені помилки у написанні її імені, належним чином не засвідчені відділом кадрів виправлення по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » та зміна прізвища після одруження з « [PERSON] » на « [PERSON] », заявник не може підтвердити наявність трудового стажу та здійснити оформлення пенсії, а виправлення у позасудовому порядку допущених помилок є неможливим через ліквідацію підприємства, яке зробило неправильний запис, відсутність органу, який має повноваження виправити такі помилки, та відмову органу ДРАЦС надати документи, що підтверджують зміну її прізвища при укладенні шлюбу з [PERSON] . Тому заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER] , заповненої 19 вересня 1977 року російською мовою на ім`я " [PERSON] ". 24 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, представник заявника надала суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, направив до суду пояснення від 13 червня 2019 року, якими підтвердив необхідність встановлення факту належності трудової книжки заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення по інвалідності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом [PERSON] , у якому наявний запис про укладення шлюбу з [PERSON] , довідкою про ідентифікаційний номер заявника та довідкою МСЕК від 18 березня 2019 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7), свідоцтвом про народження, складеним російською мовою на ім"я «[PERSON]» (а.с.8), трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою 19 вересня 1977 року російською мовою на ім`я [PERSON] (а.с.9-15), довідкою та витягом з книги наказів Коблівської ЗОШ (а.с.16-18), витребуваними судом актовим записом про укладення шлюбу та повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, якими підтверджується укладення та розірвання шлюбу між заявником та [PERSON] . Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчують наявність трудового стажу, неможливе з об`єктивних причин через ліквідацію підприємства, яке зробило неправильний запис, та відсутність його правонаступника (а.с.19), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як створює підстави для призначення пенсії відповідно до норм чинного законодавства, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] 17 червня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 3 липня 2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою, з якою мають спільних дітей Дмитра [INFO], Івана [INFO], Вероніку [INFO], Софію [INFO]. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачкою не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів та любові один до одного, відповідачка\~ мешкає окремо, має іншу сім"ю, позбавлена батьківських прав, а \~ тому просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ Позивач\~\~у судовому засіданні позов підтримав. \~ \~ Відповідачка у судове засідання не з'явилася, телефоном повідомила, що перебуває у м. Києві, в судове засідання з"явитись не має можливості, на розірвання шлюбу згодна. \~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~ Докази, які надано до справи, свідчать про наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони з 3 липня 2007 року перебувають\~у шлюбі,\~ мають чотирьох спільних неповнолітніх дітей. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, сім"я остаточно разпалася, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2017 року звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що в актовому записі про смерть її матері прізвище матері записано як [PERSON], у паспорті заявниці її прізвище записано як [PERSON], хоча у свідоцтві про народження заявниці, складеному російською мовою, прізвище заявниці зазначено як "[PERSON]". Через помилку у записі прізвища заявниця, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, не може отримати у відділі ДРАЦС свідоцтво про смерть матері та, відповідно, прийняти спадщину після смерті матері. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявниці, за даними якого [PERSON] народилась [INFO] в с.Покощеве Ємільчинського району Житомирської області, карткою фізичної особи-платника податків (а.с.4-6), свідоцтвом про народження заявниці, складеному російською мовою, відповідно до якого [PERSON] (найменування російською мовою), яка народилась [INFO] в с.Покощеве Ємільчинського району Житомирської області, є донькою [PERSON] (найменування російською мовою) (а.с.7), випискою з погосподарської книги (а.с.11-18) з відмітками про реєстрацію за однією адресою [PERSON], [PERSON], та їх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], довідкою виконкому Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про місце проживання [PERSON], померлої [INFO] (а.с.8), показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є дочкою померлої [PERSON]. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання заявницею свідоцтва про смерть матері [PERSON], яке необхідне для оформлення її спадкових прав на належне [PERSON] майно, а отримання документів, що підтверджують родинні відносини, є неможливим, що вбачається з повідомлення Березанського районного відділу ДРАЦС (а.с.10), права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] 23.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.07.1979 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у міському відділенні державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1850. Їхній шлюб фактично давно не існує, проживають окремо і ніяких стосунків між ними немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 07.07.1979 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснив, що з відповідачкою не підтримує подружніх відносин 15 років, втратив до неї почуття любові, мають дочку, яка є повнолітньою, просив з відповідачки у його користь не стягувати понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 07.07.1979 року, зареєструвавши шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1850 /а.с.3/. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Визнання відповідачкою пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, в тому числі і те, що сторони тривалий час (15 років) не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові один до одного, стали чужими, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, на його прохання не стягувати з відповідачки у його користь. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2016 року звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона з березня 2010 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS], вели сумісне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу понад п'ять років, а саме з 15 березня 2010 року до дати смерті [PERSON] - [INFO], що необхідно для отримання нею права на спадкування за законом після смерті [PERSON] як спадкоємницею четвертої черги. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особа Березанської селищної ради Миколаївської області та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Вислухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS], з 15 березня 2010 року по день смерті [PERSON], який помер [INFO], тобто не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина більше п"яти років до дня смерті [PERSON] та вели спільне господарство, письмовими доказами по справі: копією паспорта заявниці з відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с.4), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), актом про спільне проживання (а.с.6), копією будинкової книги з даними про реєстрацію заявниці та [PERSON] (а.с.7-9), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з даними про реєстрацію місця проживання [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до довідки Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 17 грудня 2016 року, після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена, що свідчить про неприйняття спадщини спадкоємцями попередніх черг. Згідно зі ст.3 СК України, сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. З огляду на викладене, вимоги заявниці є обґрунтованими, оскільки факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини підтвердився в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] 27.05.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.02.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають троє дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Життя з відповідачем не склалося, постійно зраджував їй, принижував її людську честь та гідність, мало приділяв їй уваги як жінці. Вже понад два роки не проживають спільно. На даний час їй стало відомо, що відповідач має іншу жінку, з якою проживає у цивільному шлюбі і у якому мають дитину. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, два роки не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.02.1992 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також просить розірвати шлюб, так як має іншу жінку та дитину з нею. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 29.02.1992 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом №2/а.с.4/. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають троє дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2012 року не проживають спільно, проживають окремими сім»ями, позивач має іншого чоловіка, а відповідач іншу жінку та дитину з нею, про що не заперечували сторони в судовому засіданні. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved