Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В своєму позові позивач зазначає, що 24 грудня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], в інтересах якого діяла [PERSON] на підставі доручення, посвідченого секретарем Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області від 08.12.2004 року, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 7 по вул. Гагаріна в с. Улянівка Братського району Миколаївської області, договір у цей же день було зареєстровано універсальною товарно-сировинною біржею «ПІВДЕНЬ» в журналі реєстрації біржових угод № 63. Право власності на даний житловий будинок позивач зареєстрував в КП "Вознесенське МБТІ". Однак [PERSON] помер, у зв'язку з чим, немає можливості нотаріально посвідчити вказаний договір. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відстуності. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 грудня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], в інтересах якого діяла [PERSON] на підставі доручення, посвідченого сектретарем Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області від 08.12.2004 року, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 7 по вул. Гагаріна в с. Улянівка Братського району Миколаївської області, договір у цей же день було зареєстровано універсальною товарно-сировинною біржею «ПІВДЕНЬ» в журналі реєстрації біржових угод № 63 (а.с. 4). Зобов'язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму 2000 грн. за купівлю вказаного майна, а відповідач віддав всі документи на будинок та ключі від нього. 05 лютого 2005 року [PERSON] помер (а.с. 7). Після його смерті спадкова справа не була заведена (а.с. 8). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати право власності на вказаний житловий будинок за позивачем. Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved