Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

20 квітня 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 15 листопада 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №1504169. 08 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №08042020 у відповідності до умов якого, перші передали ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, у тому числі і до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості з її складовими. Всупереч договірним зобов`язанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Після відступлення позивачу права грошової вимоги [PERSON] кредитну заборгованість ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів не сплатив. Відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 19755,55 гривень, з яких: 5500,76 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2876,33 гривень - сума заборгованості за відсотками; та 11378,46 гривень - сума заборгованості за пенею. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. [PERSON] заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: На підтвердження домовленості між сторонами мається підписаний електронним підписом 15 листопада 2019 року договір №1504169 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту разом з графіком платежів. Одночасно електронним підписом від 15 листопада 2019 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). 08 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №08042020 за яким перші за плату, прийняло належні останнім права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеним між кредитором і божниками. Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №08042020 від 08 квітня 2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняли реєстр боржників в кількості 2456 з правом вимоги заборгованості до яких входить і [PERSON] 22 квітня 2020 року за вих.№003940897 ТОВ «Авентус Україна» надіслало відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено про наявність заборгованості, яку просили сплатити. Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №08042020 від 08 квітня 2020 року підтверджується, що станом на 08 квітня 2020 року [PERSON] , має перед позивачем заборгованість у розмірі 19755,55 гривень, з яких: 5500,76 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2876,33 гривень - сума заборгованості за відсотками; та 11378,46 гривень - сума заборгованості за пенею. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положенням ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved