Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що будинковолодіння по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06 серпня 2002 року належало на праві власності її матері [PERSON] та її батьку [PERSON] в рівних частках. [INFO] [PERSON] помер та його частку у вищезазначеному нерухомому майні успадкувала [PERSON] , яка будучи власником майна провела його реконструкцію без проектної документації. 08 березня 2018 року [PERSON] також померла та після її смерті відкрилась спадщина за заповітом від 19 вересня 2016 року, згідно якого все належне їй майно, яке належатиме їй на день її смерті заповіла їй, позивачці. Вона прийняла дану спадщину, однак у видачі правовстановлюючого документа їй відмовлено, оскільки до вказаного будинку матір`ю здійснено прибудову та побудовано сарай, без отримання необхідної для цього дозвільної документації. До кола спадкоємців згідно вимог чинного законодавства також відносяться [PERSON] , 1949 р.н., непрацездатний син спадкодавиці який має право на обов`язкову частку у майні і який у визначений законом термін прийняв спадщину та [PERSON] , 1952 р.н., яка відмовилась від спадщини. За відсутності заповіту спадкоєцями після смерті [PERSON] були б четверо її дітей, а тому відповідно обов`язкова частка відповідача по справі становить 1/8 частин спадкового майна. Зазначає, що вказаним самочинним будівництвом не порушено прав та інтересів суміжних землекористувачів, територіальної громади та інших громадян, будівництво здійснено на земельній ділянці, відповідно до її цільового призначення, а самочинно збудована прибудова та сарай відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та екологічним нормам і правилам. Просить суд, в зв`язку з наведеним визнати за нею право власності на 7/8 частини нерухомого майна з господарськими будівлями і спорудами. В процесі розгляду справи представником відповідача [PERSON] подано зустрічний позов в якому він посилається на те, що частково погоджується із доводами позивачки та зазначає, що після смерті його матері [PERSON] , він як, повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця, має право на спадкування 1/8 частин будинку, а тому прийняв спадщину та звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, а тому просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, натомість подали суду письмові заяви, згідно яких визнали позовні вимоги зазначені в первісному і зустрічному позовах та просять проводити розгляд справи у їх відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.5 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на збудовані ним будівлі та споруди за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітраних, екоклогічних та інших норм і правил та за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що будинковолодіння по [ADDRESS] , належало на праві власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 06 серпня 2002 року виданим виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради.( а.с.10 ). [INFO] [PERSON] помер та його частку у вищезазначеному нерухомому майні, успадкувала [PERSON] , про що, їй 13 лютого 2003 року держаним нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за № 156817. Як зазначено у виписці з інвентаризаційних матеріалів будинковолодіння в [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Коломийською районною державною нотаріальною конторою 13 лютого 2003 року та на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради 25 червня 2002 року (а.с. 18). Пізніше [PERSON] , не маючи на те відповідної дозвільної документації провела реконструкцію даного будинку, а саме здійснила здйснила прибудову "АІ" до вказаного житлового будинку площею 51,9 кв.м., знесла сарай "В", навіси "Д", "З", збудувала сарай "О", встановила наквіси "Н", "П", чим змінила загальну площу з 40,8 кв.м. на 42,2 кв.м., що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації не відносить до самочинного будівництва. Звітом про проведення технічного обстеження об`єкта від 10 лютого 2019 року виготовленим ПП [PERSON] , визнано готовність реконструйованого будинку до експлуатації та відповідність вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Згідно заповіту [PERSON] , складеного 19 вересня 2016 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради за реєстровим номером № 334, все належне їй майно на день її смерті вона заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, про що, в книзі реєстрації смертей цього ж дня зроблено відповідний актовий запис за № 60, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 березня 2018 року (а.с.7). Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті матері, позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та рекомендовано звернутись із позовною заявою до суду, оскільки на самочинно побудовані прибудову та господарську споруду відсутні необхідні правостановлюючі документи (а.с.8). До кола спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України також відносяться відповідач за первісним позовом [PERSON] [INFO] , як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавиці, який у визначений законом термін прийняв спадщину та [PERSON] [INFO] , яка відмовилась від спадщини. Висновком про оцінку вартості майна ТОВ «Прикарпат-Експерт» від 18 лютого 2019 року визначено, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлямии та спорудами становить 604 424 грн. Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за № 62427 від 24 вересня 2018 року спірне будинковолодіння зареєстровано на праві власності за [PERSON] і має загальну площу 42,2 м.кв., житлову 32,8 кв.м. та складається із житлового будинку "А", прибудови "А1", літніх кухонь літери "Ж","К", погребу "М", сараїв "О", "Л", "Б", вбиральні "Г", навісів "П, Н", замощення ІІ, огорожі № 2-7 та криниці № 1 (а.с.18). У вищевказаному документі зазначено, що загальна площа будинку змінилась з 40, 8 м.кв. на 42,2., житлова з -19, 6 [ADDRESS] .кв. на 32,8 м.кв., сарай "В", навіси "Д", "З" - знесено, а прибудова "А1",сарай "О" побудовані без дозвільної документації. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивач за первісним позовом [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом на 7/8 та 1/8 частини майна померлої матері відповідно, а самочинне будівництво не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, і сторони не заперечують проти визнання права власності за ними в таких частинах, то суд вважає за можливе їх вимогни задовільнити. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 375, 376, 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved