Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту № 01479790/74/87248 від 21.12.2007 року в сумі 1 031 027,84 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує. Відповідач до судового засідання не з'явився, його представник повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.12.2007року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 01479790/74/87248 на одержання кредиту в сумі 103 530 дол.США строком до 21.12.2027 року, а відповідач зобов'язався погашати кредит відповідно до графіку (а.с. 16-24). Згідно з п. 9.1 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом. Згідно з п. 16.3 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі (а.с. 28), а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом (а.с .29), відповідач зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує, в результаті чого за ним станом на 26.01.2012 року утворилась заборгованість в сумі 129 043,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.01.2012 р. складає 1 031 027,84 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 886 860,45 грн.; - заборгованість за відсотками - 78 374,51 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту - 905,72 грн. - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 64 887,16 грн. (а.с. 5-12). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" 1 031 027,84 грн. Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3 219 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved