Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, розмір якої був зменшений під час розгляду справи, в обґрунтування якого вказав наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.01.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 11520,17грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця щомісячними платежами. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПриватБанк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач станом на 08.09.2014р. має заборгованість у сумі 10630,46грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6698,34грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 241,53грн., штрафу згідно п.2.2. Генеральної угоди - 3690,59грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у сумі 243,60грн. Представник позивача підтримав уточнені вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що з уточненими позовними вимогами згоден у повному обсязі, та просив розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити рішення. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" і [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 11520,17грн. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на строк 36 місяців з 16.01.2013р. по 31.01.2016р. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості (а.с.6). При оформленні Генеральної угоди позичальник погодився з тим, що дана Генеральна угода разом з Умовами та правилами складає між [PERSON] та Банком кредитний договір (а.с.7-30), що підтверджується підписом [PERSON] в Генеральній угоді (а.с.6). Пунктом 2.2. Генеральної угоди передбачено, що сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з часу виникнення порушень. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмір 4100,59грн. (а.с.6). В порушення умов Генеральної угоди позичальник взяті на себе зобов'язання виконує не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносить не вчасно, тому станом на 08.09.2014 року утворилась заборгованість за договором у сумі 10630,46грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6698,34грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 241,53грн., штрафу згідно п.2.2. Генеральної угоди - 3690,59грн., що підтверджено розрахунком позивача, доданим до уточненої позовної заяви. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позичальник [PERSON] належним чином не виконує свої договірні зобов'язання, в установлені строки суму кредиту не повертає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою в сумі 10630,46грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6698,34грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 241,53грн., штрафу згідно п.2.2. Генеральної угоди - 3690,59грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved