Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення, , мотивуючи тим, що 24 березня 2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року отримав кредит в сумі 54250 доларів США, з умовою сплати 12 процентів річних на суму залишку заборгованості, та з кінцевим терміном повернення 24.03.2018 року. При цьому позичальник зобов'язався повернення кредиту здійснювати щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 24.03.2008 року був укладений договір іпотеки № PLL0GA000000000, предметом якого є квартири [ADDRESS] та [ADDRESS]. Вказані квартири належать відповідачу на підставі договору дарування. Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2013 р. звернуто стягнення на заставлене за договором іпотеки №PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року майно, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 29,9 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м та однокімнатну квартиру [ADDRESS] та належать [PERSON] на підставі договорів дарування посвідчених нотаріусом 21.03.2008 року за №1182 та №1180 відповідно, шляхом надання права ПАТ «ПРИВАТБАНК» на його продаж з початковою ціною визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, за рахунок вартості якого стягнути на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року в розмірі 114950,99 доларів США (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят доларів США 99 центів), з яких: заборгованість по кредиту складає 49337,08 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 28914,82 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 907,95 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29000 доларів США; штраф - 31,29 доларів США (фіксована частина) та 6759,85 доларів США (відсоток від суми заборгованості). В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок вартості заставленого майна на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 3441 грн. 00 коп. судового збору. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2013 року Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2013 р. скасовано в частині зменшення розміру стягнутої пені за порушення умов договору та в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасність виконання зобов»язання в доларах США. За рахунок вартості майна, на яке звернуто стягнення за договором іпотеки стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року в розмірі 79159 доларів США 85 центів , з яких : заборгованість по кредиту 49337,08 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 28914,82 доларів США, заборгованість по комісії - 907,95 доларів США. За рахунок вартості майна, на яке звернуто стягнення за договором іпотеки стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пеню зо договором - 447737,46 грн., штрафи відповідно до умов договору : 250,01 грн. - фіксована частина, 54011,20 грн. - процентна складова. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 12.06.2014 року відповідачу банком було направлено повідомлення , у якому вказано, що оскільки до предмету іпотеки ухвалене рішення про звернення стягнення, в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги вимагають від нього добровільно звільнити наступне нерухоме майно : квартиру за адресою [ADDRESS] та квартиру за адресою [ADDRESS]. В добровільному порядку відповідачем квартири за адресою [ADDRESS] та за адресою [ADDRESS] звільнені не були. На підставі викладеного, позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохав суд виселити [PERSON] з квартири за адресою [ADDRESS] та квартири за адресою [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з"явився, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає розглядати справу за відсутності свого представника, позов підтримує, прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суд не повідомляв. Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та представника позивача. У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року [PERSON] відповідно до укладеного з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору № PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року отримав кредит в сумі 54250 доларів США, з умовою сплати 12 процентів річних на суму залишку заборгованості, та з кінцевим терміном повернення 24.03.2018 року. При цьому позичальник зобов'язався повернення кредиту здійснювати щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 24.03.2008 року був укладений договір іпотеки № PLL0GA000000000, предметом якого є квартири [ADDRESS] та [ADDRESS]. Вказані квартири належать відповідачу на підставі договору дарування. Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2013 р. звернуто стягнення на заставлене за договором іпотеки №PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року майно, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 29,9 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м та однокімнатну квартиру [ADDRESS] та належать [PERSON] на підставі договорів дарування посвідчених нотаріусом 21.03.2008 року за №1182 та №1180 відповідно, шляхом надання права ПАТ «ПРИВАТБАНК» на його продаж з початковою ціною визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, за рахунок вартості якого стягнути на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року в розмірі 114950,99 доларів США (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят доларів США 99 центів), з яких: заборгованість по кредиту складає 49337,08 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 28914,82 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 907,95 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29000 доларів США; штраф - 31,29 доларів США (фіксована частина) та 6759,85 доларів США (відсоток від суми заборгованості). В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок вартості заставленого майна на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 3441 грн. 00 коп. судового збору. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2013 року Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2013 р. скасовано в частині зменшення розміру стягнутої пені за порушення умов договору та в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасність виконання зобов»язання в доларах США. За рахунок вартості майна, на яке звернуто стягнення за договором іпотеки стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № PLL0GA0000000004 від 24.03.2008 року в розмірі 79159 доларів США 85 центів , з яких : заборгованість по кредиту 49337,08 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 28914,82 доларів США, заборгованість по комісії - 907,95 доларів США. За рахунок вартості майна, на яке звернуто стягнення за договором іпотеки стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пеню зо договором - 447737,46 грн., штрафи відповідно до умов договору : 250,01 грн. - фіксована частина, 54011,20 грн. - процентна складова. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У зв»язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, 12.06.2014 р. Банк надіслав заяву про виселення [PERSON] Виконання Відповідачем вимоги Банку щодо добровільного виселення повинно бути проведено Відповідачем протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Відповідно до п. 43 постанови № 5 від 30.03.2012 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення, як на предмет іпотеки, протягом одного місця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Згідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора добровільно звільнити жиле приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги. Якщо громадяни не звільнять жиле приміщення добровільно, їх виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи, що Відповідач вищезазначену вимогу про звільнення житлових приміщень та виселення не виконав, позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved