Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи на те, що під час видачі 10 травня 1991 року їй трудової книжки у даному документі було допущено помилку, а саме: запис її прізвища вказано як „[PERSON]" замість „[PERSON]". За таких обставин просить встановити факт належності їй вказаного документу, оскільки через зазначену розбіжність позбавлена можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, як жінка, яка має на утриманні дитину-інваліда першої групи. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила суд задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду у Бахмацькому районі в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в судовому засіданні 10 травня 1991 року на ім»я «[PERSON]» у викладі російською мовою колгоспом «Красилівський» видано трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.7). В подальшому у вказаний документ СТОВ «Агросвіт» було внесено зміни, відповідно до яких прізвище власника зазначеної трудової книжки виправлено з «[PERSON]» на «[PERSON]» у викладі російською мовою (а.с.7). На даний час заявниця, прізвище якої у викладі українською мовою, згідно паспорту зазначено як «[PERSON]», набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має на утриманні дитину: доньку-інваліда першої групи з дитинства (а.с. 10-12). Як вбачається з повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області за № 2873/04 від 23.10.2014 року, адресованого на ім»я [PERSON] щодо призначення пенсії за віком як матері інваліда з дитинства, для зарахування стажу по трудовій книжці [NUMBER] від 10.05.1991 року немає підстав, оскільки виправлення прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» завірено печаткою організації, у трудових відносинах з якою заявниця не перебувала і яка не являється правонаступником організації, яка видала вищевказаний документ (а.с. 13). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці серії [NUMBER], виданого 07 вересня 1999 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.5), зі змісту якого вбачається, що її прізвище у викладі українською мовою зазначено саме як „[PERSON]", дата народження [INFO]; копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 червня 1983 року, зі змісту якого вбачається, що «[PERSON]» та «[PERSON]» у викладі російською мовою, уклали шлюб 11 червня 1983 року і їм присвоєно спільне прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно (а.с.9); доведено, що трудова книжка серії [NUMBER], яка видана колгоспом «Красилівський» 10 травня 1991 року на ім»я «[PERSON]» з подальшим виправленням прізвища на «[PERSON]», у викладі російською мовою, належить саме [PERSON]. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад… трудової книжки..азом Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, що ». На думку суду, невірний запис прізвища заявниці у трудовій книжці є технічною помилкою, допущеною при заповненні даного документу, а тому заявниці слід встановити факт належності вищевказаної трудової книжки. Встановлення даного факту має для останньої юридичне значення, так як надає можливість реалізувати права у сфері пенсійного забезпечення, для зарахування стажу по даній трудовій книжці в зв»язку з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, як матері інваліда з дитинства і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається з архівної довідки архівного відділу Бахмацької РДА за № 05-05/196 від 14.11.2014 року, правонаступником колгоспу «Красилівський», що видав трудову книжку, є КСП «Красилівське», яке в подальшому перереєстровано в СВК «Красилівський», а згодом в ПСП «Красилівське» (а.с.21), і яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.09.2006 року припинило свою діяльність (а.с.19 зворот). Таким чином, враховуючи вищевикладене, організація, яка видала трудову книжку заявниці, не може внести до неї зміни, в зв»язку з припиненням її діяльності.

Outcome: approved