Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду з позовом до Грушківської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно. В позові позивач зазначив, що він [PERSON], з 1975 року і по 2003 рік працював в колишньому СВК ім.. Шевченка села Грушка Ульяновського району Кіровоградської області і був членом даного СВК, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника №1984 виданою у 1975 році та являється співвласником майна СВК імені Шевченка, що знаходився в с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, в звязку з чим йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серії КД №236901, від 21.05.2001 року, на суму 4597 грн. В 2002 році позивач з своїм майновим паєм та майновими паями його покійних батьків [PERSON] (сума 6791 грн.) та [PERSON] (сума 4089 грн.) та ще 40 членів СВК ім.. Шевченка вирішили вийти з даного господарства з належною нам часткою майна. 09 лютого 2002 року [PERSON] було передано майно, згідно акту прийому-передачі, в тому числі: конюшня ферми № 2, вартістю 38500 грн., пункт штучного осіменіння, вартістю 3200 грн., майстерня, на суму 2000 грн., автомобіль САЗ 3507, державний номер 18-86 КДМ, на суму 5000 грн. та автомобіль САЗ 3503, державний номер 93-83 КДС, на суму 3000 грн. На протязі 2004 року позивачем було придбано, згідно договорів купівлі- продажу майнові паї у наступних членів СВК ім.. Шевченка, а саме: [PERSON] (свідоцтво серія КД №235047, видане Грушківською сільською радою, від 30.05.2001 року, на суму - 10050 грн.); [PERSON] (свідоцтво серія КД № 235313, видане Грушківською сільською радою, від 21.06.2001 року, на суму - 6926 грн.); [PERSON] (свідоцтво серія КД № 235353, видане Грушківською сільською радою, від 27.06.2001 року, на суму - 5414 грн.); [PERSON] (свідоцтво серія КД № 235573, видане Грушківською сільською радою, від 21.12.2001 року, на суму - 4884 грн.); [PERSON] (свідоцтво серія КД № 235337, видане Грушківською сільською радою, від 25.06.2001 року, на суму - 11435 грн.); [PERSON] (свідоцтво серія КД № 235756, видане Грушківською сільською радою, від 25.01.2003 року, на суму - 10624 грн.). Вищевказаним майном я користуюся 16 років, а саме: з 09 лютого 2002 року і по даний час, що підтверджується довідкою Грушківської сільської гади №1186, від 19.12.2018 року та сплачую земельний податок за землю, яка знаходиться під об'єктами нерухомості. \~ \~ \~ \~11 травня 2018 року, згідно рішення сесії Грушківської сільської ради, було присвоєно адресу: провулок Садовий № 1А в с. Грушка, Благовіщенського району комплексу нежитлових будівель і споруд, до яких входять: конюшня ферми № 2, пункт штучного осіменіння, майстерня та виготовлений технічний паспорт на даний комплекс. \~ \~ \~ \~Провести належним чином державну реєстрацію даного майна позивач не може, в зв'язку з тим, що на свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відсутня відмітка про погашення. На даний час [PERSON] не має можливості отримати це свідоцтво з відміткою про погашення, так як 27.03.2006 року, згідно рішення суду було припинено держану реєстрацію юридичної особи СВК ім.. Шевченка, що підтверджується витягом з держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24201100, від 08.01.2019 року, який додається до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що позивач іншим шляхом не може отримати право власності на комплекс будівель, автомобіль САЗ 3507, державний номер 18- S6 КДМ та автомобіль САЗ 3503, державний номер 93-83 КДС, то змушений звернутись з даною позовною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги просить задовольнити та розглядати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з"явивс, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву якою позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~З 1975 року по 2003 рік позивач [PERSON] працював в колишньому СВК ім.. Шевченка села Грушка Ульяновського району Кіровоградської області і був членом даного СВК, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника №1984 виданою у 1975 році (а.с.7-19) та являється співвласником майна СВК імені Шевченка, що знаходився в с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, в звязку з чим йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серії КД №236901, від 21.05.2001 року, на суму 4597 грн. В 2002 році позивач з своїм майновим паєм та майновими паями його покійних батьків [PERSON] (сума 6791 грн.) та [PERSON] (сума 4089 грн.) та ще 40 членів СВК ім.. Шевченка вирішили вийти з даного господарства з належною нам часткою майна. 09 лютого 2002 року [PERSON] було передано майно, згідно акту прийому-передачі, в тому числі: конюшня ферми № 2, вартістю 38500 грн., пункт штучного осіменіння, вартістю 3200 грн., майстерня, на суму 2000 грн., автомобіль САЗ 3507, державний номер 18-86 КДМ, на суму 5000 грн. та автомобіль САЗ 3503, державний номер 93-83 КДС, на суму 3000 грн. ( а.с.26) На протязі 2004 року позивачем було придбано, згідно договорів купівлі- продажу майнові паї у членів СВК ім. Шевченка ( а.с. 27-41). З довідки Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградької області за №1186 від 19.12.2018 року вбачається, що [PERSON] користується комплексом нежитлових будівель і споруд, а саме : конюшня ферми №2, пункт штучного осіменіння, майстерня, що розташовані за адресою: провулок Садовий №1А на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району з 09.02.2002 року по даний час. Земельний податок за ділянку сільськогосподарського призначення по угіддях: під господарськими будівлями і дворами сплачує ( а.с. 12). \~ \~ \~ \~11 травня 2018 року, згідно рішення сесії Грушківської сільської ради, було присвоєно адресу: провулок Садовий № 1А в с. Грушка, Благовіщенського району комплексу нежитлових будівель і споруд, до яких входять: конюшня ферми № 2, пункт штучного осіменіння, майстерня та виготовлений технічний паспорт на даний комплекс ( а.с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини, при розгляді справ судами застосовується як джерело права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) численними рішеннями (у справах «Воловік проти України», «Копецький проти Словаччини», «Суханов та Ільченко проти України», «Беєлер проти Італії» та інших) сформувала позицію, що поняття «майно» та «власність», які міститься у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції, є значно ширшим, ніж закріплено у ст. 41 Конституції України та чинному ЦК України, та мають автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, певні інші права та інтереси, які становлять майно, можуть також розглядатись як «право на власність» та відповідно як «власність» для цілей цієї статті. \~ \~ \~ \~Крім іншого, до майна у розумінні Конвенції належать також визначені законом права відповідно до яких, заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування правом. \~ \~ \~ \~Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Таким чином, характеристика очікувань як легітимних поєднує у собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй субєктивного права, 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин. \~ \~ \~ \~Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Таким чином, якщо суть вимоги пов"язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач набув законним шляхом право власності на майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за ним права власності на майно. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved