Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» та просила визнати дії КЗ КОР ОПНМО, а саме - ненадання опікуну [PERSON] виписок [PERSON], індивідуальної програми реабілітації інваліда [PERSON] та лікарняних листів за період стаціонарного лікування [PERSON] в КЗ КОР ОПНМО, амбулаторної карти та історій хвороб підопічної [PERSON] для ознайомлення і зняття фотокопій, - протиправними; усунути перешкоди у реалізації опікунських прав опікуна [PERSON] відносно підопічної [PERSON] шляхом зобов'язання КЗ КОР ОПНМО надавати запитувану (за усним чи письмовим зверненням) опікуном [PERSON] інформацію (у тому числі довідки про стан здоров'я, виписки з амбулаторної карти та історій хвороб стаціонарного лікування, індивідуальну програму реабілітації інваліда [PERSON], лікарняні листи за період стаціонарного лікування [PERSON] в КЗ КОР ОПНМО, амбулаторну карту та історії хвороб підопічної [PERSON] 1.1. для ознайомлення і зняття фотокопій) щодо стану здоров'я підопічної недієздатної матері [PERSON] її опікуну [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2009 р. позивач призначена опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON] та як опікун зобов'язана дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов'язана вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів своєї підопічної матері. У зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я матері позивач звернулася до Бориспільської ЦРЛ із запитом щодо надання інформації щодо стану здоров'я своєї підопічної матері та надання виписок [PERSON], проте їй було відмовлено з посиланням на те, що розпорядником даної інформації є відповідач. У свою чергу відповідач відмовив у наданні такої інформації, внаслідок чого позивач позбавлена права належним чином виконувати свої опікунські обов'язки і дбати про свою підопічну матір, а саме - забезпечити доглядом, лікуванням і створенням необхідних побутових умов з урахуванням погіршення стану здоров'я підопічної [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно. До суду надіслала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що позивач має діагноз «шизотиповий розлад», який станом на сьогоднішній день не знятий, поведінка її є агресивною по відношенню до лікарів, та вважають, що повна інформація про стан психічного здоров'я особи може завдати шкоди здоров'ю позивача, підопічній та призвести до безпосередньої небезпеки для лікарів. Таку інформацію було обмежено позивачу відповідно до листа №353 від 17.08.2015 р., яким і було проінформовано позивача та зроблено запис у медичній документації. Заслухавши представників відповідача, зясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2009 р. позивач призначена опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №664 від 12.08.2014 р. [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до запису в медичній карткі амбулаторного хворого [PERSON] від 17.05.2015 р. діагноз [PERSON] «шизотиповий розлад». 29.07.2015 р. позивач звернулася до Бориспільської ЦРЛ із запитом щодо надання інформації щодо стану здоров'я своєї підопічної матері та надання виписок [PERSON], проте їй було відмовлено з посиланням на те, що розпорядником даної інформації є відповідач (а.с.4). 12.08.2015 р. позивач звернулася із запитом до відповідача про надання інформації щодо стану здоров'я своєї підопічної матері та надання виписок [PERSON], проте їй було відмовлено (а.с. 7). Згідно ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до положень ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають права і свободи громадян, передбачені Конституцією України та законами України. Обмеження їх прав і свобод допускається лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до законів України. Особи, яким надається психіатрична допомога, можуть піклуватися про захист своїх прав та свобод особисто або через своїх представників у порядку, встановленому Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України. Особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на: поважливе і гуманне ставлення до них, що виключає приниження честі й гідності людини; отримання інформації про свої права, пов'язані з наданням психіатричної допомоги. Лікар-психіатр зобов'язаний пояснити особі, якій надається психіатрична допомога, з урахуванням її психічного стану, у доступній формі інформацію про стан її психічного здоров'я, прогноз можливого розвитку захворювання, про застосування методів діагностики та лікування, альтернативні методи лікування, можливий ризик та побічні ефекти, умови, порядок і тривалість надання психіатричної допомоги, її права та передбачені цим Законом можливі обмеження цих прав при наданні психіатричної допомоги. Право на одержання зазначеної інформації щодо неповнолітнього віком до 15 років та особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, мають їх законні представники. Особа при наданні їй психіатричної допомоги або її законний представник має право на ознайомлення з історією хвороби та іншими документами, а також на отримання в письмовому вигляді будь-яких рішень щодо надання їй психіатричної допомоги. У випадках, коли повна інформація про стан психічного здоров'я особи може завдати шкоди її здоров'ю або призвести до безпосередньої небезпеки для інших осіб, лікар-психіатр або комісія лікарів-психіатрів можуть таку інформацію обмежити. У цьому разі лікар-психіатр або комісія лікарів-психіатрів інформуєзаконного представника особи, враховуючи особисті інтереси особи, якій надається психіатрична допомога. Про надану інформацію або її обмеження робиться запис у медичній документації. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про психіатричну допомогу» лікар-психіатр зобов'язаний пояснити особі, якій надається психіатрична допомога, з урахуванням її психічного стану, у доступній формі інформацію про стан її психічного здоров'я, прогноз можливого розвитку захворювання, про застосування методів діагностики та лікування, альтернативні методи лікування, можливий ризик та побічні ефекти, умови, порядок і тривалість надання психіатричної допомоги, її права та передбачені цим Законом можливі обмеження цих прав при наданні психіатричної допомоги. Право на одержання зазначеної інформації щодо неповнолітнього віком до 15 років та особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, мають їх законні представники. Особа при наданні їй психіатричної допомоги або її законний представник має право на ознайомлення з історією хвороби та іншими документами, а також на отримання в письмовому вигляді будь-яких рішень щодо надання їй психіатричної допомоги. Аналізуючи зазначені норми Закону України «Про психіатричну допомогу», суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача, які вирназились в ненаданні позивачу інформації про психічний стан здоровя її підопічної [PERSON], оскільки лікарі Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання", зважаючи на діагноз самої [PERSON] та приписи ст. 25 зазначеного Закону, правомірно обмежили вказану інформацію, вважаючи, що така інформація може завдати шкоди її здоров'ю або призвести до безпосередньої небезпеки самих лікарів . Разом з тим, з метою забезпечення дотримання прав та виконання обовязків позивача, як опікуна своєї матері [PERSON], суд вважає, що відповідача необхідно зобовязати вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про психіатричну допомогу». При цьому суд критично ставиться до заперечень представника відповідача проти позову з тих підстав, що на даний час вирішується питання про визнання самої [PERSON] недієздатною та звільнення її від обовязків опікуна своєї матері, оскільки суду не надано відповідних рішень судів про обмеження чи звільнення позивача від її опікунських прав та обовязків, натомість діє рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2009 р., яким [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial