Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Як видно з позовної заяви, АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) відповідно до Кредитного договору № 2012-02-63 від 08.11.2012 року (далі - Договір) надав [PERSON] (далі - Відповідач 1) кредит у розмірі 45 000,00 (сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.) грн. зі сплатою 11 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 06 листопада 2015 р. Як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] (далі - Відповідач 2) та [PERSON] (далі - Відповідач 3) згідно до Договорів поруки № 2012-02-63/1 від 08.11.2012 р., та № 2012-02-63/2 від 08.11.2012 р. відповідно. Згідно зі ст.554 ЦКУ [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну з [PERSON] відповідальність по виконанню взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору № 2012-02-63 від 08.11.2012 року, Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 250,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2012 року. Але у порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує з вересня 2014 року. Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов Договору та вимог Закону. В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 20.04.2016 року, згідно розрахунку (копія додається), заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 16660.96. та складається з: Заборгованість за основним боргом - 14988,08 грн.; Заборгованість за нарахованими відсотками - 1672,88 грн.; Інфляційне збільшення заборгованості - 2226.86 грн.; 3% річних від суми заборгованості - 445,07 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення. У судове засідання відповідачі не з"явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав: АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) відповідно до Кредитного договору № 2012-02-63 від 08.11.2012 року (далі - Договір) надав [PERSON] (далі - Відповідач 1) кредит у розмірі 45 000,00 (сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.) грн. зі сплатою 11 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 06 листопада 2015 р. Як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] (далі - Відповідач 2) та [PERSON] (далі - Відповідач 3) згідно до Договорів поруки № 2012-02-63/1 від 08.11.2012 р., та № 2012-02-63/2 від 08.11.2012 р. відповідно. Згідно зі ст.554 ЦКУ [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну з [PERSON] відповідальність по виконанню взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору № 2012-02-63 від 08.11.2012 року, Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 250,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2012 року. Але у порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує з вересня 2014 року. Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач-1) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від Відповідача-1 виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Окрім цього, за ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно пункту 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 20.04.2016 року, згідно розрахунку (копія додається), заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 19332.89 грн. та складається з: Заборгованості за основним боргом - 14988,08 грн.; Заборгованості за нарахованими відсотками - 1672,88 грн.; Інфляційне збільшення заборгованості - 2226.86 грн.; 3% річних від суми заборгованості - 445,07 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості. Судом встановлено, що кредитним договором № 2012-02-63 від 08.11.2012 року передбачена юридична відповідальність відповідача за користування кредитом у вигляді відсотків за користування кредитом та пені Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Але у даному випадку проценти за користування кредитом передбачені договором № 2012-02-63 від 08.11.2012 року, тому є в наявності недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення Крим цього, Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] мешканці м Торез Донецької області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від. 07.11.2014 року № 1085-р місто Торез є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення: Інфляційного збільшення заборгованості - 2226.86 грн. та 3% річних від суми заборгованості - 445,07 грн. - не підлягають задоволенню, так як вони не відповідають ст. 61 Конституції України та ч.2 ст. 625 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином сума заборгованості [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. перед банком складає: Заборгованість за основним боргом - 14988,08 грн. та Заборгованість за нарахованими відсотками - 1672,88 грн., а всього 16660.96 грн. Позивач також просив суд стягнути з відповідачів витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик їх до суду у розмірі 630.0 грн. Дані вимоги позивача відповідають ст. ст. 79,88 ЦПК України, тому підлягають задоволенню. Окрім цього відповідачі повинні сплатити позивачу витрати пов'язані із сплатою судового збору у сумі 1378.0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved