Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" заборгованість за кредитним договором № R071.003-ТЕК.0039048 від 27.11.2013 року та R071.003-ТЕК.0045381 від 16.06.2014 року в розмірі 23218 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 листопада 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача пропозицію про укладення договору № R071.003-ТЕК.0039048 від 27.11.2013 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 13816 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. 16 червня 2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача пропозицію про укладення договору № R071.003-ТЕК.0045381 від 16.06.2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 7296 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 2,89 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 23218 грн. 95 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень чи заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав основну суму заборгованості по кредиту , а суму неустойки та комісію не визнав. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № R071.003-ТЕК.0039048 від 27.11.2013 року [PERSON] отримав від позивача кредит в розмірі 13816 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом ( а.с.6-10). Згідно укладеного договору № R071.003-ТЕК.0045381 від 16.06.2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 7296 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 2,89 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.18-22). Вищевказані кредити [PERSON] отримав, що підтверджується меморіальними ордерами № Loan -47051 від 27 листопада 2013 року та № Loan - 54878 від 16 червня 2014 року (а.с.15, 27). Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кардитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідно до п.5.16 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідно до п.8.6 та п.8.14 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредитів, а відповідач зобов'язується на вимогу Позивача достроково повернути кредити в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитами, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитними договорами, що підлягають сплаті відповідачем на користь Позивача. 28.10.2014 року позивачем на адресу [PERSON] направлено вимоги про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ними від 20.10.2014 року за вих.. № б/н. (а.с.30-32). Відповідач в порушення норм закону та кредитного договору № R071.003-ТЕК.0039048 від 27.11.2013 року не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 15 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 13982 грн. 73 коп., яка складається з: - 11810,21 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 397,02 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 1233,68 грн. - комісія за обслуговування кредиту; - 541,82 грн. - сума пені за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 14). Крім того, [PERSON] в порушення норм закону та кредитного договору № R071.003-ТЕК.0045381 від 16.06.2014 року не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 15 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 9236 грн. 22 коп., яка складається з: - 7296,00 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 0,31 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 1251,04 грн. - комісія за обслуговування кредиту; - 688,87 грн. - сума пені за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 26). Загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за Кредитними договорами становить 23218 грн. 95 коп. Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача. Оскільки відповідач не погасив заборгованість по кредитному договору, чим порушив права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем. Посилання відповідача на те, що він заключав договір на інших умовах ніж вказані в кредитних договорах № R071.003-ТЕК.0039048 від 27.11.2013 року та R071.003-ТЕК.0045381 від 16.06.2014 року, суд не бере до уваги, оскільки дане твердження відповідача спростовується заявою [PERSON] про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.6), заява особисто підписана [PERSON] і це він підтвердив в судовому засіданні. З даної заяви випливає, що [PERSON] просив надати кредит в сумі 13816 грн., строком на 48 міс., із процентною ставкою за Кредитом 8,5 % річних. Вказане також підтверджується додатками № 1, 2, 3 до договору № R071.003-ТЕК.0039048, які також особисто підписував відповідач і в яких вказані умови оплати кредиту. Аналогічно відповідач підписував заяву про надання кредиту на споживчі цілі ( а.с.18) та додатки № 1,2,3 до договору R071.003-ТЕК.0045381 від 16.06.2014 року ( а.с.23-25). Згідно ст.. 60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень, тому позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved