overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.05.1988 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Шлюб розпався. Сторони разом не мешкають, сумісного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Збереження сім"ї не можливе. Відповідач відмовляється йти до відділу РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, а тому виникла необхідність звернення до суду. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не явилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить шлюб розірвати. Зазначила, що майнового спору вони не мають, шлюбні стосунки припинені з 30.12.2013 року. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Шлюб зберегти не можливо, разом не мешкають з літа 2010 року. Сумісного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.05.1988 року бюро ЗАГС виконкому Інгулецької міської ради народних депутатів Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №120 (а.с.6). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Із заяв сторін встановлено, що майнового спору між ними немає. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач визнає позов повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, збереження їх сім'ї не можливе. Майновий спір відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання щодо неї батьківства [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилася спадщина на належний останньому житловий будинок по [ADDRESS], на який вона претендує як єдина спадкоємниця за законом, але не може отримати Свідоцтво про право власності у нотаріальному порядку, так як у її Свідоцтві про народження запис про батька відсутній. У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги та обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її брат [PERSON] з 1965 року проживав у фактичних шлюбних стосунках із матір"ю заявниці [PERSON] Після народження [PERSON] він визнавав її своєю донькою, піклувався про неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знає заявницю та [PERSON] з 1970 року і останній проживав однією сім"єю разом із [PERSON] та її матір"ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 53 КпШС України, що підлягає застосуванню при розгляді даної справи з огляду на рік народження заявниці, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і можливим батьком до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. [PERSON] народилася [INFO], а її мати уклала шлюб із [PERSON] 06.08.1997 року. Згідно довідки Іванопільської селищної ради від 18.02.2014 року № 418/02-23 та даних погосподарської книги селищної ради за 1965-1973 роки [PERSON] та [PERSON] проживали у фактичних шлюбних стосунках із 1965 року, а [PERSON] за життя визнавав заявницю за свою доньку. На спільне проживання, піклування про свою дитину [PERSON] та визнання заявниці своєю донькою за життя вказує і свідок [PERSON] Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту її проживання однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини із [PERSON], перебуваючи з останнім у фактичних шлюбних стосунках, який помер [INFO], в період з квітня 1997 року до дня смерті [PERSON], так як встановлення даного факту дасть їй можливість оформити спадщину після смерті вказаної особи в нотаріальній конторі. У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги та обставини справи. Представник з.о. у судовому засіданні підтвердив факт проживання заявниці з [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках з 1997 року до дня його смерті, вказавши, що заявниця поховала покійного. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що з 1997 року до дня смерті [PERSON] він проживав у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], називаючи її своєю дружиною. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно наявного у матеріалах справи Свідоцтва про смерть, виданого Красносільською сільською радою 09.12.2010 року, [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну останньому земельну ділянку площею 3,6524 га, власність якого підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17.11.2006 року, на яку претендує заявниця в порядку ст.ст. 1225, 1264 ЦК України. Згідно довідки Красносільської сільської ради від 03.09.2014 року № 316, свідчень сільського голови, [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні випливає, що заявниця та [PERSON] в період з 1997 року до дня смерті останнього [INFO] проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу, ведучи спільне господарство та підтримуючи шлюбні стосунки. Відповідно до ч.2,4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом та таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 256 ч. ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд вважає, що в ході судового розгляду знайшов свого підтвердження той факт, що заявниця проживала з 1997 року з померлим однією сім`єю до часу відкриття спадщини, тобто понад п`ять років, а відтак, враховуючи наведене, зважаючи на те, що даний факт не порушує прав будь-яких третіх осіб (інші особи не подавали заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, що підтверджується довідко державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 03.12.2014 року № 894/01-16) та не суперечить закону, заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки- можливість отримання свідоцтва про спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1264, 1268 ч. 3, 1296 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 квітня 2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тибавської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхній шлюб виявився необдуманим та поспішним, подружжя фактично і не проживало подружнім життям, в них зовсім різні характери та погляди на життя, біля одного року вони не підтримують ніяких шлюбних відносин, проживають окремо одне від одного, сім"я фактично розпалась і існує формально. Відповідач згоди на добровільне розлучення через органи РАЦСу не дає, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з"явилися, однак останній подав до суду заяву. в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2012 року у виконкомі Тибавської сільської ради Свалявського райо Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 3. Від даного шлюбу у подружжя дітей не народилося. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, подружжя проживає окремо, шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] , просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 08 січня 2009 року Товстенською селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №01, стягнути судові витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог [PERSON] зазначила, що з 08 січня 2009 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом спільного життя між ними постійно виникали сварки, скандали, які призвели до розпаду сім`ї. вони ведуть окремо домашнє господарство, подружні відносини не підтримують з вересня 2015 року, проживають за різними адресами. Тому вона прийшла до висновку , що збереження сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справиу її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - адресат відсутній , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в [ADDRESS] , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 04 жовтня 2019 року ( а.с. 14) . Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності , суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`вився і не подав ніяких заперечень щодо пред"явлених до нього позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., так як вказані витрати документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] , просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10 січня 2018 року Уманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , стягнути на її користь судові витрати по справі. В обгрунтування вимог [PERSON] зазначила, що з 10.01.2018 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Їхнє подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейні взаємини та подружні цінності. За таких обставин шлюбні стосунки між ними були припинені, впродовж шести місяців вони проживають окремо, примирення між ними не відбулося, томц сім`я фактично розпалась та існує тільки на папері. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, згідно позовної заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Крім цього, він подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України . Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з"явився , подав письмову заяву про визнання позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем з 14 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. На даний час разом не проживають, нею подано до суду позов про розірвання шлюбу. Виховання, утримання дочки повністю лягло на її плечі. [PERSON], як батько, ніякої грошової допомоги не надає, а вона одна не спроможна забезпечити дитину всім необхідним для її нормального фізичного, духовного та культурного розвитку. Вважає, що відповідач, який працює охоронцем в державній організації "Резиденція "Синьогора", має регулярний і досить високий дохід, може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Просила позов задовольнити, ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] в її користь аліментів на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Окрім того, просила стягнути з [PERSON] в її користь 300 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в зазначеному позивачкою розмірі. Заслухавши позивачку та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 червня 2013 року Гутянською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Встановлено, що на даний час дитина проживає з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не дає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів. Суд вважає, що [PERSON] потребує коштів на утримання малолітньої дочки, а [PERSON] може їх надавати. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] 300 грн. витрат на правову допомогу. Окрім того, згідно із ч.3 ст. 88 ЦПК, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 10.02.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає тривалий час, сім'я розпалась і існує лише формально. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 04.12.2008 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 75, та стягнути з Відповідача на її користь судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.12.2008 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 75, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань до суду не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 13.08.2020 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені у зв"язку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №56, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв, у яких вони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 16.01.2018 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що з 15.08.2008 року перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З 2013 року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, з того ж часу донька знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не приймає ніякої участі в її вихованні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за місцем його проживання, однак судова повістка вручена не була. У зв"язку з цим, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved