Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 13 599 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп. суми сплаченого страхового відшкодування. Посилається на те, що 19 вересня 2012 року між ПрАТ «СК «QBE Україна» та ТОВ «МТІ» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № САS0017361, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER]. 11 березня 2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», державний № [NUMBER], під керуванням відповідача - [PERSON]. Згідно довідки ВДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Києва, від 02 квітня 2013 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п.п. 8.7.3, 8.10 ПДР України. До позивача звернувся страхувальник з повідомленням про настання страхового випадку в зв'язку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою. Позивачем на підставі Звіту № 59 від 25 березня 2013 року, Рахунку-фактури №45 від 02 квітня 2013 року та Акту здачі-прийнятгя виконаних робіт від 02 квітня 2013 року, було складено страховий акт № 1500009014 від 11 червня 2013 року. На підставі викладених вище документів 02 квітня 2013 року ТОВ «МТІ» було перераховано за ремонт пошкодженого транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER], суму в розмірі: 77 372 (сімдесят сім тисяч триста сімдесят дві) гривні, що підтверджується платіжним дорученням №5177 від 08 квітня 2013 року. Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 63 599 (шістдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп., підтверджується платіжним дорученням № 000023960 від 11 червня 2013 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген» державний №[NUMBER] - винної сторони, застраховано у ПАТ «СК «Українська страхова група», за полісом №АЕ/2228395. Згідно умов даного полісу ліміт відповідальності за заподіяння шкоди майну становить: 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., франшиза - нульова. Позивачем за адресою ПАТ «СК «Українська страхова група» була направлена Заява на виплату страхового відшкодування № 5141/380КБ від 09 липня 2013 року, згідно якої було проведено виплату страхового відшкодування, в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Згідно розрахунку різниця складає: 63 599 грн. 19 коп. - 50 000 грн. 00 коп. = 13 599 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп. 10 вересня 2013 року позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія, про відшкодування шкоди № 5495/380КБ, на яку було одержано заперечення на претензію від 02 жовтня 2013 року. Оскільки до цього часу вимога позивача залишається невиконаною, просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судове засідання також не з'явився. Просив розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між ПрАТ «СК «QBE Україна» та ТОВ «МТІ» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № САS0017361, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER]. 11 березня 2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», державний № [NUMBER], під керуванням відповідача - [PERSON]. Згідно довідки ВДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Києва, від 02 квітня 2013 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п.п. 8.7.3, 8.10 ПДР України. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій осби, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. До позивача звернувся страхувальник з повідомленням про настання страхового випадку в зв'язку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою. Позивачем на підставі Звіту № 59 від 25 березня 2013 року, Рахунку-фактури №45 від 02 квітня 2013 року та Акту здачі-прийнятгя виконаних робіт від 02 квітня 2013 року, було складено страховий акт № 1500009014 від 11 червня 2013 року. Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 63 599 (шістдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп., підтверджується платіжним дорученням № 000023960 від 11 червня 2013 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген» державний №[NUMBER] - винної сторони, застраховано у ПАТ «СК «Українська страхова група», за полісом №АЕ/2228395. Згідно умов даного полісу ліміт відповідальності за заподіяння шкоди майну становить: 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., франшиза - нульова. Позивачем за адресою ПАТ «СК «Українська страхова група» була направлена Заява на виплату страхового відшкодування № 5141/380КБ від 09 липня 2013 року, згідно якої було проведено виплату страхового відшкодування, в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Згідно розрахунку різниця складає: 63 599 грн. 19 коп. - 50 000 грн. 00 коп. = 13 599 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп. 10 вересня 2013 року позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія, про відшкодування шкоди № 5495/380КБ, на яку було одержано заперечення на претензію від 02 жовтня 2013 року. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на це, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved