Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути на свою користь з [PERSON] відшкодування збитків в розмірі 31 168,06 грн та 311,00 грн судових витрат. 13 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами і просив стягнути на свою користь з [PERSON] (відповідач 1) франшизу у розмірі 1 000,00 грн, з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» (відповідач 2) кошти необхідні для ремонту автомобіля у розмірі 29 168,06 грн, кошти витрачені на проведення експертизи у розмірі 1 000,00 грн та судові витрати у розмірі 311 грн 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.05.2014 в м. Києві з вини відповідача 1 сталося ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. При цьому на дату цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована в ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» (відповідач 2). 28 травня 2014 року позивач сплатив 1 000,00 грн суб'єкту оціночної діяльності за встановлення рівня пошкодженості автомобіля, яким була встановлена вартість ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 30 168, 06 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити з підстав зазначених в уточненій позовній заяві. Відповідач 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. У судове засідання відповідач 2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року по справі №3-3363/14 [PERSON] (відповідач 1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.3). Відповідно до зазначеної постанови відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу „БМВ", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.3). Власником вищезазначеного автомобіля є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4). Для того щоб отримати визначений рівень пошкодженості автомобіля позивач був змушений сплатити 1 000,00 грн суб'єкту оціночної діяльності, сплата підтверджується квитанцією серії 10 ВАА 004410 (а.с.6). Згідно звіту визначення вартості матеріального збитку від 28.05.2014 вартість ремонту автомобіля позивача складає 30 168,06 грн (а.с.7-33). 26 липня 2013 року відповідач 1 та відповідач 2 уклали договір обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/ 6028976, відповідно до умов якого відповідач 1 застрахував свою цивільну відповідальність щодо заподіяння шкоди внаслідок ДТП у відповідача 2. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 гривень, франшиза - 1 000,00 гривень (а.с.49). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована у відповідача 2, а розмір франшизи становить 1000 грн, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог до відповідача 1 у розмірі 1000 грн, відповідно з відповідача 2 підлягає стягненню на користь позивача кошти на ремонт автомобіля в розмірі 29 168,06 грн та на проведення експертизи в розмірі 1 000,00 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача 2 в розмірі 311,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved