Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеною вище позовною заявою посилаючись на те, що 04.02.1993 року на підставі розпорядження органу приватизації їй було передано у власність квартиру [ADDRESS]. 12.12.1996 року Овідіопольським районним буро технічної інвентаризації було видано свідоцтво про право власності на зазначену картиру, в якому співвласниками спірної квартири зазначено позивачку [PERSON] та її сина громадянина [PERSON] Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 122 від 26.01.1999 року було затверджено рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 354 від 22.02.1996 року про упорядочення нумерації будинків та перейменування вулиць в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, яким будинку [ADDRESS] було присвоєно нову адресу, а саме: будинок [ADDRESS]. Позивачка в позовній заяві просить суд визнати частково недійсним свідоцтво на право власності на житло від 12.12.1996 року на зазначену вище квартиру в частині зазначення власником 1/2 частини квартири [PERSON], скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку зазначеної квартири та визнати за нею право власності на спірну квартиру, з тих підстав, оскільки її син [PERSON] заяву на приватизації квартири до органів приватизації не писав та у розпорядженні органу приватизації його як співвласника зазначеної квартири також не зазначено. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але від її представника за довіреністю на адресу суду надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про визнання позову, який просив розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового Фонду" від 19.06.1992 року передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймається не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Судом встановлено, що 04.02.1993 року на підставі розпорядження органу приватизації позивачці було передано у власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією даного розпорядження. 12.12.1996 року Овідіопольським районним буро технічної інвентаризації було видано свідоцтво про право власності на зазначену картиру, в якому співвласниками спірної квартири зазначено позивачку [PERSON] та її сина громадянина [PERSON], що підтверджується копією зазначеного свідоцтва про право власності на житло. Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 122 від 26.01.1999 року було затверджено рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 354 від 22.02.1996 року про упорядочення нумерації будинків та перейменування вулиць в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, яким будинку [ADDRESS] було присвоєно нову адресу, а саме: будинок [ADDRESS], що підтверджується копією зазначеного рішення. При цьому як вбачається з розпорядження органу приватизації від 04.02.1993 року № 36/654 квартира [ADDRESS] була передана у власність лише [PERSON] за її заявою. Також згідно з довідкою Кароліно-Бугазької сільської ради № 343 від 19.05.2014 року громадянин [PERSON] з 1990 року на території України не проживає, що в свою чергу унеможливлює написання ним заяви до органів приватизації щодо приватизації спірної квартири. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі письмових доказів суд дійшов до висновку, що [PERSON] як співвласник спірної квартири записаний помилково, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved