Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] "Страхова компанія "УНІКА" звернувся 13 грудня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 30 травня 2016 року на 78 км 100 м автошляху Київ-Одеса [PERSON] (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ Sprinter державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN державний номерний знак АА52870І під керуванням [PERSON] Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою №9^520175 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (додаток 1) та постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №505/2354/16-п від 06 липня 2016 року (додаток 2). Транспортний засіб VOLKSWAGEN державний номерний знак АА52870І застрахований [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» на умовах договору добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0001981 від 27 червня 2014 року \додаток 3). На підставі вищезазначених документів, заяви [PERSON] про подію, що має ознаки страхового випадку №00194498 від 31 травня 2016 року (додаток 4), рахунку ТОВ «Джерман-Автоцентр» №ZCC0004038 від 14.06.2016 року (додаток 5), звіту №06-001 фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті пошкодження автомобіля від 09 червня 2016 року (додаток 6) та страхового акту №00194498 від 16 червня 2016 року (додаток 7) [PERSON] «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування на загальну суму 77 197,31 грн. (Сімдесят сім тисяч сто девяносто сім гривень 31 копійка), що підтверджується платіжним дорученням №021756 від 23 червня 2016 року (додаток 8). Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано в НАСК «Оранта» на умовах полісу АЕ/3405522, то НАСК «Оранта» було сплачено на адресу позивача страхове відшкодування в розмірі 48790,68 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди 77197,31 грн. та страховою виплатою 48790,60 грн., становить 28406,71 грн. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажає. Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 28406,71 грн. (Двадцять вісім тисяч чотириста шість гривень 71 копійка) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований на постійне місце поживання за адресою: вул. Котовського, 14, м. Котовськ Одеської області, у судове засідання не зявився. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає» та «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи і згоди позивача, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2016 року встановлено, що [PERSON] 30.05.2016 року біля 10 годин 55 хвилин, на автодорозі сполучення Київ-Одеса на 78 км, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, д/з ВН 1789 ЕТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д/з АА 5287 ОІ, під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічне пошкодження. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Фольксваген, д/з АА 5287 ОІ, на момент ДТП була застрахована в [PERSON] «СК «УНІКА» за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0001981 від 27.06.2014 року, укладеного між страховиком - [PERSON] «СК «УНІКА» та страхувальником ТОВ «Порше Лізинг Україна». Відповідно до умов Договору страхування (п. 10.1.14) розрахунок суми страхового відшкодування при настанні страхового випадку за ризиком дорожньо-транспортної пригоди здійснюється на основі: або звіту експерта, або аварійного сертифікату страховика, або на основі калькуляції станції технічного обслуговування. Відповідно до довідки №92620175 про ДТП Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Мерседес Спрінтер, д/з ВН 1789 ЕТ, на момент ДТП була застрахована в НАСК «Оранта» за Полісом АЕ/3405522. [PERSON] повідомив 30.05.2016 року [PERSON] «СК «УНІКА» засобом телефонного звязку про настання події, що має ознаки страхового випадку. Страховим актом №00194498 від 22.06.2016 року [PERSON] «СК «УНІКА» визнано подію від 30.05.2016 року страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування у розмірі 77197,31 грн. [PERSON] «СК «УНІКА» здійснило виплату ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхового відшкодування в розмірі 77197,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №021756 від 23.06.2016 року. Згідно Звіту №06-001 від 09.06.2016 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу Фольксваген, д/з АА 5287 ОІ, вартість матеріального збитку становить 49790,60 грн. НАСК «Оранта» в порядку суброгації здійснило виплату [PERSON] «СК «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 49790,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41049 від 18.08.2016 року. [PERSON] «СК «УНІКА» звернулось з Претензією за вих.№572 від 26.09.2016 року до [PERSON], про відшкодування решти заборгованості у розмірі 28406,71 грн. (77197,31 грн.- 49790,60 грн.). Відповідачем вказаної суми повернено позивачу не було. Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація). Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розмір страхового відшкодування сплаченого внаслідок страхового випадку, який відбувся 30 травня 2016 року із забезпеченим транспортним засобом марки Фольксваген, д/з АА 5287 ОІ, було проведено у повній відповідності до умов Договору страхування та визначено у розмірі 77197,31 грн., що було зазначено в страховому акті від 22.06.2016 року. Оскільки унаслідок пошкодження забезпеченого автомобіля [PERSON] «СК «УНІКА» на підставі страхового акту правомірно виплатила ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхове відшкодування на суму 77197,31 грн., тому суд дійшов до висновку про те, що до [PERSON] «СК «Уніка» перейшло право вимоги у порядку суброгації на підставі ст. 993 ЦК України. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 28406,71 грн. (77197,31 грн. (фактичний розмір шкоди) - 49790,60 грн. (страхова виплата). Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved