Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У січні 2016 року позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області просив визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житлового будинку з господарчими спорудами по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташована по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. В лютому 2004 року до нього звернувся знайомий [PERSON], [INFO], який попросив його зареєструвати у його будинку, так як без реєстрації у нього є труднощі у працевлаштуванні. Він дав згоду на реєстрацію. [PERSON] після реєстрації декілька разів виходив на зв'язок, а після 2005 року зник. На теперішній час місце перебування [PERSON] йому невідомо, тому він не може вирішити питання зняття його з реєстрації в належному йому будинку в позасудовому порядку. За вказаною адресою [PERSON] з моменту реєстрації і по теперішній час не проживав. Посилаючись на дані обставини, позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати [PERSON] втративши право на користування жилим приміщенням житлового будинку з господарчими спорудами по вул.. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.20). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі їх представника.( а.с.18). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Згідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], громадянин України, його особа посвідчена паспортом серії КЕ 354876, виданого 25 вересня 1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 12). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САА № 874749, виданого 03.02.2004 року виконкомом Кучурганської сільської ради, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по вул. Гагаріна,21 «б» с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області . ( а.с.4). Право власності на нерухоме майно зареєстроване у реєстровій книзі Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» 04.02.2004року (а.с. 9). Наявність будинку підтверджується технічним паспортом \~ на житловий будинок з господарчими спорудами, за \~ адресою с. Кучурган, вул. Гагаріна,21 «б» Роздільнянського району Одеської області, який складається з : А- житлового будинку, загальною площею 111,70кв.м., житловою площею 63,60кв.м, господарчих споруд: а підвал, Б- вхід-підвал, В літня кухня, в веранда літньої кухні, Г санвузол № 1 забор, №2 хвіртка. ( а.с.5-8). Таким чином, позивач володіє вищезазначеною житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Згідно довідки № 125 від 24.12.2015 року, виданої виконкомом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [INFO] «б», але за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає по теперішній час. (а.с. 10) Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] співвласником житлового будинку не являється, в будинку ніколи не проживав і не користувався ним. Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном. В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги [PERSON]. як власника житлового будинку з господарчими спорудами законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному йому будинку, порушує його право власності, створює перешкоди в користуванні власністю.

Outcome: approved