Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ ВТФ «Авіас» зазначив, що відповідач [PERSON] працювала на посаді бухгалтера в ТОВ ВТФ «Авіас». Відповідачем були порушені обов'язки, передбачені її посадовою інструкцією, а саме посадові обов'язки з організації обліку грошових коштів, що надходять, з видачі товарно-матеріальних цінностей, своєчасного відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов'язаних з їх рухом, облік виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання послуг, результатів господарсько-фінансової діяльності, фінансових, розрахункових та кредитних операцій, контроль за законністю, своєчасністю та правильністю їх оформленню. Крім цього, були порушені умови договору про повну матеріальну відповідальність. В результаті зазначених дій [PERSON] юридичні та фізичні особи, здійснивши 100% передплати ТОВ ВТФ «Авіас» за товар (паливо) не отримали скретч-картки, довірчого документу, який надає право отримати оплачене паливо вказаної марки та кількості на АЗС TOB ВТФ «Авіас» та АЗС партнерів TOB ВТФ «Авіас». У зв'язку з неотриманням палива юридичні та фізичні особи звернулись до суду, за рішеннями яких TOB ВТФ «Авіас» було зобов'язано сплатити за паливно-мастильні матеріали за скретч-картками. З врахування заяви про збільшення розміру позовних вимог представник позивача просила суд стягнути з [PERSON], на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» 2 163 816 грн. 61 коп. та судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири 00 коп.) гривень. В судове засідання з'явився представник позивача, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась, не визнала позовні вимоги, зазначивши, що тільки сума розміру збитків, яка була встановлена за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України підлягає стягненню. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно наказу від 13.06.2005 року №31-к [PERSON] була призначена на посаду бухгалтера-касира Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас», з підписанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.06.2005 року. Згідно наказу №184/к директора TOB ВТФ «Авіас» від 03.11.2008 року, була переведена на посаду бухгалтера. Наказом № 143 від 22 серпня 2011 року [PERSON] було звільнено за п. 2 ст. 41 КЗпП України. 22 липня 2011 року директором TOB ВТФ «Авіас» був виданий наказ №22 про позапланову інвентаризацію. Як вбачається з матеріалів цивільної справи ТОВ НФ «Авіас» 25 липня 2011 року була проведена інвентаризація на торгівельній точці №102 TOB ВТФ «Авіас», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11а., де [PERSON] була бухгалтером і матеріально-відповідальною особою та була встановлена нестача - скретч-карток, яка складала 139 655 (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) літрів палива. Актом інвентаризації від 25.11.2014 року встановлено, що скетч-картки [PERSON] були активовані на видані клієнтам без їх оплати. Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладання на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу. Згідно із ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладанні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників ґрунтуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними, протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених в законодавстві. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу і інших предметів, виданих підприємством, установою, організацію працівникові користування. Згідно ч. 4 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року, за правилами ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. Як встановлено в судовому засіданні до функціональних обов'язків відповідача [PERSON] входило організація обліку грошових коштів, що надходять, видача товарно-матеріальних цінностей, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов'язаних з їх рухом, облік виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання послуг, результатів господарсько-фінансової діяльності, а також фінансових, розрахункових і кредитних операцій, контроль за законністю, своєчасністю та правильністю їх оформлення; здійснення раціональної організації бухгалтерського обліку і звітності господарсько-фінансової діяльності, контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власної фірми; контролювання перерахування в державний бюджет державних податків із заробітної плати; здійснення прийому та видачі готівки, оформлення касових документів, ведення касової книги й інші операції відповідно до Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, одержання готівки в установах банків на потреби фірми і інші касові надходження; одержання в установі банку, що здійснює розрахункове-касове обслуговування підприємства виписки по розрахунковому рахунку і здача документів на здійснення платежів; вчасна підготовка за вказівкою головного бухгалтера платіжні документи для розрахунків з бюджетом, клієнтами, партерами та інше; обробка авансових звітів працівників фірми, ведення обліку командировочних витрат і контроль за витратою засобів на господарські потреби; складання журналів-ордерів та підбивка документів - додатків до журналів-ордерів, передбачених чинним законодавством і порядком, встановленим головним бухгалтером; звірка фактичної наявності грошових сум і цінних паперів із залишком по обліку в касовій книзі; виконання інших операцій за розпорядженням головного бухгалтера. Відпуск палива повинен був здійснюватись відповідачем за довірчими документами (скрет-картками) на отримання товару, відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року. Скетч-картка є підставою для видачі з АЗС вказаного об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скетч-картках вважаються виконаними та товар вважається переданим постачальником в момент фактичної заправки автомобіля. Таким чином, [PERSON] були ввірені скретч-картки як інструмент з розпорядження товарно-матеріальними цінностями товариства, зокрема, шляхом активізації таких карток та продажу за ними пального. Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013 року по справі № 904/5560/13 зобов'язано TOB ВТФ «Авіас» передати TOB "М'ясна фабрика Фаворит» дизельне пальне у кількості 17 610 літрів на загальну суму 171 697 грн. 50 коп. та стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 2 353,95 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2013 року по справі № 904/5560/13 залишено без змін. Як вбачається з постанови суду між товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит» та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» укладено договір постачання № 142 від 15.06.2013 року, за умовами п.п. 1.1. та 1.2 якого постачальник зобов'язався передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язався сплатити і прийняти вказаний товар. На виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит» були сплачені рахунки №1248 від 16.06.2011р. (платіжне доручення №2802 від 16.06.2011р. на суму 167992,50 грн.), №1291 від 20.06.2011р. (платіжне доручення №29601 від 20.06.2011р. на суму 167992,50 грн.), №1446 від 04.07.2011р. (платіжне доручення № 64 від 04.07.2013р. на суму 167992,50 грн.) загальною вартістю на суму 503 977,50 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.01.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області 01.11.2013 року № 904/5560/13. Під час здійснення виконавчого провадження № 41431106 та №41581153 TOB ВТФ «Авіас» добровільно передало на користь TOB "М'ясна фабрика "Фаворит» дизельне пальне у кількості 17 610 літрів та сплатило судовий збір у сумі 3 433,95 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.02.2014 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області 01.11.2013 року № 904/5560/13 у зв'язку з фактичним його виконанням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2013 року по справі № 904/5127/13 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворіи плюс» 177 450 грн. та витрати по сплаті судового збору. Зазначеною постановою встановлено, що за умовами договору № 159 ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» платіжним дорученням № 398 від 18.07.2011 року сплачено рахунок № 1621 від 15.07.2011 року за постачання дизельного палива у кількості 17 230 літрів на суму 167 992, 50 грн. Не доведено факту передачі довірчих документів (паливних скетч-карток) на отримання товару - дизпаливо на виконання умов договору постачання № 159 від 11.07.2011 року. Зазначеною постановою встановлено, що за умовами договору № 159 ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» платіжними дорученнями № 398 від 18.07.2011 року сплачено рахунок № 1621 від 15.07.2011 року за постачання дизельного палива у кількості 17 230 літрів на суму 167 992, 50 грн. В ході здійснення виконавчого провадження № 41534295 з виконання наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області 25.12.2014 року TOB ВТФ «Авіас» добровільно виконало рішення суду в повному обсязі. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.10.2014 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням господарського Дніпропетровського області від 29.05.2012 року по справі № 17/5005/2938/2012 зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірми «Авіас» передати Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський трубний завод» паливо бензин, марки А-80 у кількості 360 літрів; бензин марки А-95 у кількості 455 літрів. Як встановлено зазначеним рішенням 31.05.2011 р. між TOB ВТФ «Авіас» та ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (покупець) був укладений договір поставки №106-250/5, за умовами якого постачальник зобов'язувався передати покупцю у власність товар, найменування, ціна та кількість якого визначено було договором та накладними, а покупець прийняти та оплатити вказаний товар на умовах визначених договором. Однак покупцем товар (паливо) не було отримано. На виконання рішення суду при здійсненні виконавчого провадження № 35367151 TOB ВТФ «Авіас» передало ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» нафтопродуктів за довірчими документами у кількості А-80: 360 літрів; А-95: 455 літрів; ДП: 360 літрів на суму 9 255,50 грн. та сплатило судовий збір у розмірі 1 609,5 (п/д 12903 від 09.11. 2012р.), а всього 10 865,00 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 18.12.2012 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/2938/2012 було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням рішення суду. Рішенням від 10.07.2012 р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №412/7380/2012 та ухвалою від 02. 10. 2012р. № 22-ц/490/8989/12р судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області встановлено, що громадянин [PERSON] у 2011р. на торгівельній точці №102 TOB ВТФ «Авіас» сплатив вартість нафтопродуктів на загальну суму 154 970, 50 грн., але товар не отримав. В ході здійснення виконавчого провадження ВП №34851219 TOB ВТФ «Авіас» виконало рішення суду: сплатило суму заборгованості за нафтопродукти на користь [PERSON] у сумі 154 970,50 грн. та судові витрати у сумі 1 549,71 грн., в разом 156 520, 21 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 24.12.2012 року з виконання виконавчого листа по справі № 412/7380/2012, виданого 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням рішення суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2012 року по справі № 412/1499/12 ТОВ НФ «Авіас» зобов'язано розблокувати скетч-картки, здійснивши їх обмін та бензин марки А-95, в разі відсутності можливості здійснити такий обмін - відшкодувати їх вартість. Зазначеним рішенням встановлено, що громадянка [PERSON] у 2011 р. на торгівельній точці №102 TOB ВТФ «Авіас» сплатила вартість нафтопродуктів А - 95 у кількості 2 035 літрів на суму 22 181, 50 грн., але товар покупець не отримав. TOB ВТФ «Авіас» виконало рішення суду, передали паливо - бензин А-95 за довірчими документами [PERSON] Загальний розмір матеріальної шкоди становив 22 181, 50 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 24.12.2012 року з виконання виконавчого листа по справі № 412/1499/12, виданого 24.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням рішення суду. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року зобов'язано ТОВ ВФ «Авіас» вирішено [PERSON] здійснити заміну заблокованих скетч-карток на одержання палива на незаблоковані скетч-картки на одержання аналогічної кількості та марки нафтопродуктів із строком пред'явлення до вимоги не менше як рік до закінчення дії картки станом на день проведення такої заміни. Зазначеним рішенням встановлено, що громадянин [PERSON] не отримав товар у кількості А-92 EN 33О літрів, А-95 EN 460 літрів, А-95 2 045 літрів, ДТ EN 870 літрів на загальну вартість 39 027,50 грн. TOB ВТФ «Авіас» виконало рішення суду передало паливо за довірчими документами на зазначену кількість в рішенні суду та сплатила судові витрати у сумі 107, 3 грн. Загальний розмір матеріальної шкоди становив 39 134, 80 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року по справі № 10893/12-ц зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму «Авіас» здійснити обмін належних [PERSON] талонів на отримання дизельного палива Л-0,2-62 у загальному обсязі 750 літрів. Зазначеним рішенням встановлено, що 20.07.2011 р. громадянин [PERSON] сплатив рахунок №1674 на торгівельній точці TOB ВТФ «Авіас» по вул. Батумській, але товар у кількості 750 літрів не отримав. Згідно з актом прийому-передачі №8 від 24. 12. 2012р. TOB ВТФ «Авіас» передало паливо громадянину [PERSON] у кількості 750 літрів ДП на суму 7350,00 грн. та сплатило судовий збір у розмірі 107,30 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зобов'язано TOB ВТФ «Авіас» від 27.11.2012р. по справі № 412/10889/2012 передати [PERSON] дизельне пальне у кількості 750 літрів за довірчими документами та сплатити 372 грн. судового збору. TOB ВТФ «Авіас» передало згідно акту прийму-передачі № 7 від 24.12.2012р. паливо громадянці [PERSON] у кількості 750 літрів ДП за довірчими документами на суму 7 350,00 грн. та сплатило судовий збір у розмірі 372,00 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05. 12. 2012 р. по справі № 412/10887/2012 зобов'язано TOB ЗТФ «Авіас» на користь громадянки [PERSON] передати дизельне пальне у кількості 500 літрів за довірчими документами. TOB ЗТФ «Авіас» передало згідно з актом прийму-передачі № 9 від 29.12.2012 р. паливо громадянці [PERSON] у кількості 500 літрів ДП на суму 4 900,00 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року по справі 904/5115/13 стягнути з ТОВ ВФ «Авіас» на користь ПП «Транс Логістік» вартість недоотриманого палива в розмірі 357 045, 00 грн. та витрат по сплаті судового збору. Зазначеним рішенням встановлено, що під час виконання умов договору поставки нафтопродуктів № 142 від 10.07.2011 р. укладеного TOB ВТФ «Авіас» (постачальник) в особі бухгалтера торгівельної точці №102 TOB ЗТФ «Авіас» [PERSON] з Приватним підприємством «Транс Логістик», покупець сплатив за платіжними дорученнями № 1745 від 16. 06. 11р., № 1788 від 17.06.11 р., №1791 від 20.06.11 р., № 1871 від 21.06.11 р., № 1872 від 21.06.11 р., № 1923 від 23.06.11 р., № 1924 від 23.06.11 р., № 2165 від 04.07.11 р., № 2218 від 06.07.11 р., № 2219 від 06.07.11 р., № 2260 від 08.07.11 р., № 2261 від 08.07.11 р., № 2343 від 18.07.11 р. на загальну суму 3 550 023,82 грн., а постачальник видав за видатковими накладними № 3087 від 17.06.11 р., 3103 від 20. 06. 11р., 3113 від 20. '6.11р., 3136 від 22. 06.11р., 3140 від 22. 06. 11р., 3156 від 23. 06.11р., 3158 від 23. 06.11р., 3259 від 5. 07.11р., 3277 від 06. 07.11р., 3289 від 06. 07.11р., 3334 від 11. 07.11р., 3335 від 11. 07. 2011 р., 18.07.2011 р. скретч-картки на отримання дизельного палива, по яких товар не було отримано. TOB ВТФ «Авіас» в ході виконавчого провадження № 42715739 добровільно виконало рішення суду в повному обсязі. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року по справі № 904/5138/13 стягнуто з ТОВ «Авіас» на користь Приватного підприємства «Транс-Логістик» 1 164 978,75 грн. основного боргу, 23 297,70 грн. судового збору, 4 668 грн. 90 коп. витрат на проведення експертизи. Рішення суду в ході виконавчого провадження № 44005063 було виконано в повному обсязі та постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.11.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ ВТФ «Авіас» 558 690, 50 матеріальної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року скасовано та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що через неналежне виконання своїх службових обов'язків, порушення вимог бухгалтерського обліку відповідачем [PERSON] допущена нестача, а позивач змушений був повертати своїм контрагентам сплачені ними грошові кошти за пальне, що було використане без оплати іншими невстановленими особами, яким [PERSON] видала довірчі документи, скретч - картки, чим позивачу були заподіяні збитки. Позивачем був доведений розмір фактично заподіяної діями відповідача як працівника ТОВ ВФ «Авіас» шкоди внаслідок допущення недостачі, а доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами. Позивачем були виплачені на виконання рішень зазначених вище судів грошові кошти та передано пальне, як в частині стягнутих за оплачений товар сум, так і в частині стягнутих у цих справах судових витрат, а відтак враховуючи положення ст. 1191 ЦК України позивач набув права зворотної вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved