Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем по справі в шлюбі, який між ними розірвано 01.02.2011 року згідно рішення Надвірнянського районного суду. За час спільного сімейного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьками якої записані вона з відповідачем. Рішенням Надвірнянського районного суду від 29.09.2010 року з [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі по 600 грн. щомісячно, про що було видано виконавчий лист та звернуто його до виконання. Однак відповідач від виконання своїх обов'язків по сплаті аліментів тривалий час ухиляється, внаслідок чого станом на 01.02.2017 року за ним утворилася заборгованість по аліментах в загальній сумі 6\~600,00 грн., про що старшим державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ видано розрахунок про наявну заборгованість по аліментах. Відповідач ухиляється від виконання свого обовязку по сплаті аліментів вже протягом року і згідно з розрахунком за період з 01 квітня 2016 року по 01 лютого 2017 року сума неустойки (пені), яку відповідач зобовязаний сплатити на її користь складає 1836,00 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 1836,00 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1440,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити стягнути з відповідача в користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 1836,00 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1440,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписка, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 29.03.2017 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 8 місяців. Судом в даній справі 14.08.2017 року було винесено заочне рішення, яке за заявою відповідача було скасовано і справу призначеного до судового розгляду на 03.10.2017 року, а в подальшому перепризначено на 06.11.2017 та 28.11.2017 року. Однак, в судові засідання 06.11.2017 року, 28.11.2017 року сторона відповідача не зявлялася з невідомих причин, що знову тягнуло відкладення розгляду справи по суті. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд зазначає, що відповідач мав неодноразово можливість прийняти безпосередньо участь у розгляді справі і надати суду свої заперечення з приводу позовних вимог, однак не скористався наданими йому процесуальними правами. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved