Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк»" 04.03.2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11080623000 від 01.12.2006 року, станом на 25.02.2014 року, в розмірі 34 331,41 доларів США, яка складається із заборгованості: за кредитом - 30 434,52 доларів США, за відсотками - 3 426,42 доларів США, пеня за просторочення сплати відсотків - 240,27 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту - 230,20 доларів США, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] (позичальник) отримав у позивача кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 125 000,00 доларів США грн., з кінцевим строком повернення - до 01.12.2027 року, зі сплатою 10,80 % річних, але свої зобов'язання належним чином добровільно не виконує; зметою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, 01.12.2006 року між Банком (позивачем) та [PERSON]. (відповідачем 2) було укладено договір поруки №62268, за умовами якого [PERSON]. зобов»язана солідарно відповідати за своєчасне виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов»язання, як солідарні боржники, не виконують, чим завдають кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Симонян А.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з'явились повторно, до матеріалів справи відповідачами надані письмові заперечення проти позову, згідно яких відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 01.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»"(правонаступник - ПАТ «УкрСиббанк»"(позивач, а.с.48-53) та [PERSON] (відповідач 1, позичальник) було укладено кредитний договір №11080623000, відповідно до якого відповідач [PERSON] (позичальник) отримав у Банку (позивача) кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 125 000,00 доларів США грн., з кінцевим строком повернення - до 01.12.2027 року, зі сплатою 10,80 % річних (а.с.6-21). З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, 01.12.2006 року між Банком (позивачем) та [PERSON]. (відповідачем 2) було укладено договір поруки №62268, за умовами якого [PERSON]. зобов»язана солідарно відповідати за своєчасне виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №11080623000 від01.12.2006 року (а.с.22-24). Факт отримання кредитних коштів за кредитним договором №11080623000 від01.12.2006 року та укладення договору поруки - відповідачами не заперечуються. Згідно розділу 5 п.5.7 Договору кредиту - у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісій, Банк має право стягнути з Позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п.2.1 Договору, та інше майно позичальника. 23.04.2012 року між Банком (позивачем) та [PERSON]. було укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту, згідно якої відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів - 23 числа кожного календарного місяця строку кредитування, розмір ануїтетного платежу складає 917,00 доларів США; з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - до 01.12.2036 року (а.с.20-21). 23.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до якої [PERSON]. надала згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується Договором, а саме - зміну схеми погашення кредиту з «Стандарт» на «Ануїтет»; та кінцевий термін виконання основного зобов'язання - до 01.12.2036 року, якщо інший термін не буде встановлений згідно умов Кредитного договору (а.с. 24). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11080623000 від 01.12.2006 року на ім'я відповідача [PERSON], станом на 25.02.2014 року заборгованість становить 34 331,41 доларів США, яка складається із заборгованості: за кредитом - 30 434,52 доларів США, за відсотками - 3 426,42 доларів США, пеня за просторочення сплати відсотків - 240,27 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту - 230,20 доларів США (а.с. 25-36). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ствердження представника позивача про те, що отримана від продажу квартири [ADDRESS] сума 68000,00 доларів США, на яку посилаються відповідачі у своїх запереченнях проти позову (а.с.79, 88-91), повністю зарахована у погашення заборгованості за кредитним договором, підтверджуються наданим розрахунком суми заборгованості по кредитному договору (а.с.27, 33). Згідно наданої представником позивача копії Договору від 17.05.2013 року про припинення договору іпотеки №31712 від 01.12.2006 року, дію Договору іпотеки припинено саме з 17.05.2013 року (а.с.122); при цьому, 17.05.2013 року сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до договору про надання споживчого кредиту від 01.12.2006 року, згідно якої - п.2.1 Договору було викладено в наступній редакції: виконання зобов»язань Позичальника за цим Договором забезпечується порукою [PERSON]. (відповідача 2); інші умови Договору та додаткових угод до нього, які не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються незмінні, і сторони підтверджують свої зобов»язання за ними (а.с.123). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заперечення відповідачів спростовуються наданими позивачем вищезазначеними доказами. Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. підлягає стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11080623000 від 01.12.2006 року в сумі 34 331,41 доларів США, що станом на 25.02.2014 року становить 310276,99 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі по (3102,77 : 2) = 1551 грн. 38 коп. (а.с.1).

Outcome: approved