Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] 06.09.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №21, у будинку №3, по вул. Валентини Терешкової, в м. Одесі. У позовній заяві позивач посилається на те, що вона, [PERSON], є користувачем двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд. 3, кв. 21.Разом з нею у квартирі зареєстрована, але не проживає з січня 2002 року її мати [PERSON]. Що відповідач не проживає за адресою: [INFO], підтверджується актом від 30.08.2016р, який було складено сусідами та завірений Начальником дільниці № 8 КП ЖКС «Вузівський». Оскільки у квартирі зареєстрована, але не проживає відповідач, позивач змушена сплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає у квартирі і не користуються комунальними послугами. Позивач стверджує, що вона є також і головним квартиро наймачем, на неї відкриті розрахункові рахунки на квартиру. Позивач [PERSON] або її представник у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення по справі не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти задоволення позову не надала. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Згідно з відповіддю з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.15) [PERSON], [INFO], з 06.04.1988 року зареєстрована за адресою: [INFO], та саме за вказаною адресою направлялися судові повістки на імя [PERSON]. Крім того, [PERSON] сповіщалась через оголошення у пресі газеті «Одеські вісті». Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі\~\~„Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є користувачем двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою №719 з місця мешкання про склад сімї та реєстрації, виданою 22.06.2015 року КП «ЖКС «Вузівський», у квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Позивач стверджує, що відповідач у вказаній квартирі не мешкає з січня 2002 року. Вказані обставини підтверджуються наданим до суду актом від 30.08.2016 року, підписаним начальником КП «ЖКС «Вузівський», з якого вбачається, що сусіди [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS], з січня 2002 року не проживає. Крім того, згідно з листом КУ «Одеська поліклініка № 20» №553 від 30.09.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в КУ «Одеська поліклініка № 20» не зареєстрована, амбулаторна картка на її імя в реєстратурі не значиться. Згідно з листом Одеської дирекції «Поштамт Центр поштового звязку №1» Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за №08-04-1328-1340-70К від 05.10.2016 року, повідомлено, що з жовтня 2015 року по 01.10.2016 року значиться надходжена кореспонденція на імя [PERSON], адреса: [ADDRESS], а саме три рекомендованих листа від 10.02.2016 року, які 10.03.2016 року та 14.03.2016 року було повернуті на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання, у звязку з не врученням адресатові. Крім того, згідно з листом КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» №710 від 05.10.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» не зареєстрована. 29.09.2016 року, 30.09.2016 року, 03.10.2016 року активно відвідувалась лікарем ОП-СМ, однак двері квартири не відкривались, залишена записка з контактним номером реєстратури та участкового сімейного лікаря. Зі слів сусідів з квартири №22, в квартирі №21 [PERSON] не проживає. Крім того, згідно з листом КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» №744 від 05.10.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» не зареєстрована, амбулаторна картка на її імя в реєстратурі не значиться. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України,\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №21, у будинку №3, по вул. Валентини Терешкової, в м. Одесі.

Outcome: approved