Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

27.10.2014 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява від прокурора Врадіївського району про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 264 грн. 74 коп. Позов прокурор мотивував тим, що ухвалою Врадіївського районного суду від 14.08.2014 року кримінальне провадження №12014150200000234 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо [PERSON] закрито у зв»язу з відмовою потерпілої від обвинувачення. Від злочинних дій [PERSON] потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу грудної клітини, через що 2 доби перебувала на стаціонарному лікуванні у Врадіївській районній центральній лікарні, яка фінансується з районного бюджету. Так як на лікування потерпілої закладом охорони здоров»я витрачені державні кошти та винною особою у добровільному порядку не відшкодовані, то прокурор просив стягнути вказані кошти з відповідача у порядку ст. 1206 ЦК України. У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити повністю. Відповідач до суду не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просив суд ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Заслухав пояснення прокурора, представника позивача, дослідив письмові докази, перевіривши законність визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню та визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного. Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Врадіївського районного суду від 14.08.2014 року кримінальне провадження №12014150200000234 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо [PERSON] закрито у зв»язу з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. Обвинуваченням, яке повністю визнав [PERSON], було встановлено, що останній 28.06.2014 року на грунті неприязних відносин, умисно наніс потерпілій стопою правої ноги один удар по спині з правого боку, а саме в область грудної клітини ззаду, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження, що були спричинені діями [PERSON], підтверджуються висновком експерта №325 судово-медичної експертизи від 01.07.2014 року. У результаті цього побиття, потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у Врадіївській центральній районній лікарні з 02.07. по 04.07.2014 року, тобто 2 ліжко-дня з діагнозом забій лівої половини грудної клітини. Врадіївська центральна районна лікарня фінансується з районного бюджету та є закладом комунальної власності. Розпорядником коштів на фінансування Врадіївської ЦРЛ є Врадіївська районна рада. Вартість одного ліжко-дня у Врадіївській ЦРЛ за даними вказаного медичного закладу становить 132 грн. 37 коп. Таким чином, загальні витрати закладу охорони здоров»я витрачені на особу, яка потерпіла від злочину, становлять 264 грн. 74 коп., які підлягають стягненню з винної особи [PERSON] у відповідності до ст. 1206 ЦК України. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. При прийнятті рішення, суд керується ст.1206 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров"я, що є у державній власності, територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача

Outcome: approved