Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

18.01.2019 [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів у якому просила зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та віддати ключі від квартири за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте не має постійного місця проживання та вимушена постійно переходити від одних знайових до інших, оскільки [PERSON] викрав її ключі від квартири та разом з [PERSON] не пускають позивача до квартири. 11.02.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що спірну квартиру отримав за ордером на колишню дружину та дітей, в 2001 році [PERSON] була зареєстрована до спірної квартири як дружина, проте в 2009 році самостійно та добровільно залишила квартиру за адресою: [ADDRESS] та не проживає в даній квартирі майже 10 років, а тому є такою, що втратила право на користування квартирою. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2019 року об`єднано в одне провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справа №750/615/19, провадження 2/750/672/19. У судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, проти позову [PERSON] заперчували. [PERSON] та його представник позовну заяву підтримали та просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] , оскільки ніяких перешкод не чинила в користуванні квартирою, а остання з 2014 року сама залишила квартиру. Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 750/7497/18, суд дійшов наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 02.04.1990 року за рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 92 від 30.03.1990 року на сім`ю із 4 чоловік, [PERSON] був отриманий ордер № 532 на право заняття жилого приміщення площею 39,42 кв.м з 3-х кімнат в державному житловому фонді за адресою: [ADDRESS] . 31.05.1990 року [PERSON] як наймач квартири був зареєстрований в даній квартирі. 19.07.1999 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено актовий запис № 1853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище [PERSON] . 30.08.2001 року [PERSON] була зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] є її матір`ю. З 1999 року до літа цього року її мати проживала з [PERSON] У 1999 році її мати разом з братом переїхала до [PERSON] Коли переїжджала, то брала з собою такі особисті речі: стінку, люстру, холодильник. Ключі від спірної квартири вона мала. Коли бувала в гостях у матері, то всі ці речі там бачила. Крім того, вказала, що її мати встановила у квартирі металопластикові вікна. Зазначила, що [PERSON] та її мати також влітку проживали на дачі та вели там спільне господарство, побудували гараж. Зазначила, що коли [PERSON] захворів, її мати позичала кошти на його лікування. У спірній квартирі вона була останній раз весною 2017 року, коли приходила в гості до своєї матері. На даний час її мати не проживає у спірній квартирі, та періодично ночує то в неї, то у подруги, то у бабусі, починаючи з літа 2018 року. Крім того, зазначила, що з літа минулого року доступу до квартирі її мати не має, оскільки в неї викрали ключі. Свідок [PERSON] суду повідомила, що була свідком того, як у 2000 році [PERSON] вивозив хату батьків [PERSON] , за словами [PERSON] - на дачу. Свідок [PERSON] дала свідчення суду, що знає [PERSON] , оскільки працювала з нею разом в магазині Седам . [PERSON] особисто не знала, бачила його в магазині та на похоронах. 2 рази була в квартирі [ADDRESS] . Перший раз в травні 2014 року, другий раз - осінню 2015 року. Коли вона відвідала спірну квартиру, в ній була присутня внучка, другий раз - нікого не бачила. Крім того, вказала, що під час візиту до квартири [PERSON] показувала їй металопластикові вікна, якій були встановлені на кухні, в її кімнати та в дитячій кімнаті. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він є сусідом [PERSON] та живе на 6 поверсі, а [PERSON] - на 4. У спірній квартирі він буває 2 раза в місяць, але тільки на кухні. [PERSON] він особисто не знає та жодного розу не бачив її у спірній квартирі. Останній раз був у квартирі [PERSON] у березні 2019 року. Вказав, що на даний час в квартирі проживають [PERSON] , його дочка та внучка. Повідомив, що знайомий із [PERSON] вже давно, так як з 1980 по 1996 роки разом із ним працював, ще до того як почали проживати в одному під`їзді, проте про [PERSON] від нього ніколи не чув та не говорив з ним на особисті теми. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він є сусідом [PERSON] та проживає на 9 поверсі та знає [PERSON] з дитинства. Два рази на тиждень буває в квартирі [PERSON] , оскільки його дочка дружить із дочкою [PERSON] , що він працює в Києві 2 дні, після цього має 4 дні вихідного та часто гуляє з дитиною на подвір`ї, проте жодного разу не бачив [PERSON] ні на вулиці, ні в під`їзді, ні в квартирі та не знає її. Про те, що в [PERSON] був звідний брат він також не знає. Свідок [PERSON] суду повідомила, що є сусідкою [PERSON] та проживає у квартирі [ADDRESS] та знає [PERSON] , яка проживала з [PERSON] Проте, останній раз бачила її у 2014 році. Крім того, зазначила, що [PERSON] , його дочку та внучку, вона бачить постійно в квартирі, а [PERSON] з 2014 року в квартирі не мешкає. Згідно договору на виконання робіт по виготовленню і доставці метало пластикових конструкцій від 23.01.2013 року, [PERSON] замовляла виготовлення метало пластикових вікон та здійснювала оплату по вказаному договору на квартиру [ADDRESS] (а.с. 62-65). 08.05.2018 року [PERSON] зверталася з письмовою заявою до начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вжиття заходів до [PERSON] , який вигнав з дачного будинку та нецензурної лайки в її адресу, погроз фізичної розправи (а.с. 90). У вказаній заяві [PERSON] зазначала своє місце проживання як Чернігівський район с. Сновянка. 10.05.2018 року [PERSON] зверталася з письмовою заявою до начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення перевірки та вжиття заходів відносно [PERSON] , який погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу (а.с. 91 зв.). За вказаним фактом [PERSON] надала письмові пояснення з яких вбачається, що інцедент з [PERSON] відбувся на дачі [INFO] року. Про викрадення ключів від квартири по вулиці Волковича №10 [PERSON] правоохоронні органи не повідомляла. Оскільки будь-яких перешкод [PERSON] та [PERSON] починаючи з 2015 року не чинили [PERSON] у проживанні в квартирі [ADDRESS] , тому позовна вимога про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, слід відмовити. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимоги про зняття з реєстрації відповідача, оскільки вказана вимога є передчасною. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial