Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідач Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області. В обґрунтування своєї позовної заяви вказав на те, що, [INFO] в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області померла її тітка (рідна сестра батька) [PERSON] . Після смерті тітки залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Зоря» с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ №0052587, виданим 17.11.1997р.. Заявниця має намір оформити своє право на спадщину тітки і з цією метою в 2008р. зверталась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.04.2008р. позов було задоволено і визначено додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON] .. Однак державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права на спадкове майно, що вбачається з повідомлення від 25.11.2008р. №577/721. В той же час для звернення до суду із вказаним позовом їй необхідно підтвердити свої родині стосунки із спадкодавцем [PERSON] , що зробити не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки її тітки та батька. 05.02.2021 року доповнила підстави позову зазначивши, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй також для реалізації особистого права на встановлення родоводу та відновлення родинних зв`язків. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позові. Відповідач Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позовної заяви про встановлення факту не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне. Судом встановлено, що позивачка, народилась [INFO] в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, її дівоче прізвище було [PERSON] , а її батьком був [PERSON] , який помер [INFO] в тому ж селі. Зазначене стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданим 27 грудня 2004 року Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.7), свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 04.06.1967 року Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.8), свідоцтвом про смерть батька серії [NUMBER] виданим 22.05.2020 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.9). Актовий запис про народження тітки позивачки, [PERSON] є, однак актового запису про народження батька [PERSON] в архівах не збереглося. Зазначене стверджується архівною довідкою Державного архіву Житомирської області за №215/д від 25.07.2001р., листом Ружинського райвідділу ДРАЦС від 21.05.2020р. №418/21.15-23 та повідомленням Державного архіву Житомирської області від 11.06.2020р. №Д-2184/01 (а.с.12, 14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22.05.2020 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської риди Ружинського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] (а.с.10). Таким чином відсутність актового запису про народження батька позивачки, [PERSON] не дає змоги документально підтвердити те, що її батько і [PERSON] були рідними братом та сестрою. Вказане порушує її права оскільки впливає на реалізацію права на судовий захист, так як позбавляє можливості звернення до суду із позовом про визнання права на спадкове майно своєї тітки, яке складається із земельна частка (пай) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Зоря» с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ №0052587, виданим 17.11.1997р. (а.с.11). Як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, з метою оформлення свого права на спадкове майно своєї тітки, [PERSON] в 2008р. вона зверталась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.04.2008р. позов було задоволено і визначено додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON] (а.с.15). Однак державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права на спадкове майно, що вбачається з повідомлення від 25.11.2008р. №577/721 (16). Оскільки поновити актовий запис про народження [PERSON] , який народився в минулому столітті понад сто років, неможливо, що стверджується вищевказаним листом відділу ДРАЦС, тому з врахуванням вказаного, позивачка звернулась до суду (а.с.13). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Оскільки для оформлення спадкових прав позивачки, після померлої [INFO] [PERSON] та реалізації її права на судових захист щодо успадкування власності їй необхідно встановити факт родинних відносин, тому із вказаних заявлених вимог вбачається спір про право і, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження. Факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які проживають в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, де до дня своєї смерті проживав батько позивачки та її тітка, яка була його сестрою, а також тривалий час проживає позивачка. Крім того, факт родинних стосунків стверджується співпадінням в написанні родових прізвищ: батька та тітки позивача, а також співвпадінням їх по батькові, так як вони обоє мають прізвище [PERSON] та по батькові Івановичі. Голубівська сільська рада Ружинського району Житомирської області в своїх довідках від 14.10.2004р., 05.09.2005р. за № 502 та № 496 також стверджує, що [PERSON] була тіткою позивачки (а.с.17-18). Положення статті 18 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" наділяють фізичних та юридичних осіб правом звертатися до архівних установ із запитами. Одним із видів запитів є Генеалогічний запит, який має на меті пошук інформації про предків, встановлення родоводу. На даний час як вбачається з пояснень позивача вона має намір скористатись своїм правом та розпочати пошук інформації щодо своїх діда та баби , післявоєнна доля яких їй невідома. У зв`язку із цим позивач має намір звернутись до Державного архіву Житомирської області із відповідним Генеалогічним запитом. Проте, згідно пункту 3.15 «Порядку користування документами Національного архівного фонду України у Державному архіві Житомирської області» заявники повинні підтверджувати родинні зв`язки з особами, щодо яких проводиться пошук персональних даних, або надавати засвідчені нотаріально доручення від замовників генеалогічних досліджень. Однак, відсутність актового запису про народження батька позивачки, [PERSON] не дає змоги документально підтвердити її родинні зв`язки з бабою та дідом (батьками батька позивачки). В той час, актовий запис про народження [PERSON] яка була рідною сестрою батька позивачки, зберігся і дає можливість встановити батьків як тітки так і батька позивача. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що встановлення факту родинних відносин відповідає інтересам позивача, не порушує прав інших осіб, а тому позовна заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Outcome: approved