Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить суд поділити спільне з відповідачем майно у такий спосіб: присудити йому автомобіль марки «Сітроен» державний реєстраційний номер [NUMBER] 2004 року випуску вартістю 56000 грн.; припинити право власності відповідачки [PERSON] на автомобіль марки «Сітроен» державний реєстраційний номер [NUMBER] 2004 р. випуску; присудити відповідачці валютний депозитний вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 39965 грн.; припинити право власності [PERSON] на депозитний валютний вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 39965 грн.; присудити [PERSON] грошову компенсацію взамін частки в автомобілі в сумі 8017грн.50 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 23 травня 2013 рішенням Бродівського районного суду Львівської області шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] було розірвано. Домовленості між ними про поділ майна в добровільному порядку не досягнуто, за період перебування у шлюбі ними було спільними зусиллями придбано таке майно: Автомобіль марки „ Сітроен" державний реєстраційний номер [NUMBER] 2004 року випуску вартістю 58 982 гривень; валютний депозитний вклад у ПАТ КБ „Приватбанк" в сумі 5000 доларів США. що згідно курсу НБУ становить 39965 гривень, загальна сума спільно нажитого майна становить 95965 гривень. Автомобіль є неподільною річчю, відповідачка прав водія немає, і він просить даний автомобіль присудити йому так, як він даний автомобіль постійно використовує для власних потреб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить їх задовольнити, в частині сплати грошової компенсації відповідачці, взамін частки автомобіля, суму грошової компенсації, просить збільшити на суму 9508 грн. 50 коп.. Представник відповідача [PERSON] (що діє на підставі доручення від 25.11.2013р.) подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає на умовах залишення [PERSON] грошового депозитного вкладу та грошової компенсації за автомобіль в розмірі 9508 грн.50 коп. та просить справу розглядати за їх відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню огляду на такі міркування. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності незалежно від того ,що один з них не мав поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Відповідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Встановлено, що [PERSON], та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994р. по 23.05.2013р. (а.с. 6). Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Встановлено, що за період перебування у шлюбі подружжям було придбано легковий автомобіль марки «Сітроен» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 58 982 грн. (а.с. 47-51), а також набуто грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які перебували на валютному депозитному вкладі у ПАТ КБ „Приватбанк", що був відкритий [PERSON] 5000 доларів США згідно курсу НБУ станом на 17.10.2013р. становлять 39965 гривень. Загальна вартість спільно нажитого майна становить 98 947 гривень. Таким чином, враховуючи, що частки подружжя у спільному майні є рівними, кожному із подружжя належить майно на суму 49 473 грн. 50 коп. В той же час, враховуючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю, вартість якої є вищою за розмір валютного депозитного вкладу, і відповідач надала свою згоду на присудження їй компенсації замість частки у спільній сумісній власності на автомобіль, суд приходить до переконання, що позивачеві слід присудити спірний автомобіль, а відповідачу [PERSON] присудити компенсацію замість її частки у цьому майні, яка повинна становити 9508 грн. 50 коп.

Outcome: approved