Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 17 539,87 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 24.01.2019 біля 16:00 в с. Галоч, вул. Головна з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] мало місце ДТП за участі автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник т/з матеріальні збитки. Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2019 р., в якій зазначено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи те, що відповідач на дату вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження від 07.03.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] склала 20 087. 84 грн. На підставі Наказу № 4043 від 22.04.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 16 739, 87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938160 від 21.05.2019 року. Разом з тим загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 17 539.87 грн. Таким чином, Моторне (транспортне)страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначено вимогу про розгляд справи у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку про дату та час розгляду справи, будь-яких заяв від нього чи відзиву на позов на адресу суду не надходило. Разом з тим в матеріалах справи наявне підтвердження про отримання [PERSON] рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 17.06.2020 року. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2019 року встановлено, що 24.01.2019 року о 16 год. 20 хв. гр. [PERSON] , керуючи т/з марки Пежо, д.н.з. [NUMBER] при повороті праворуч на вул. Головна, с. Галоч не врахував дорожню обстановку при виїзду з перехрестя та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Хюндай Соната, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по своїй смузі руху в напрямку вул. Головна в с. Галоч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з даних АСДС «Д-3» постанова набрала законної сили 11.03.2019 року. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована, 04.02.2019 року потерпілий відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] відшкодована не була. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41. 1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 16 739 грн. на користь [PERSON] , що стверджується платіжним дорученням №937443 від 23.04.2019 року. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938160 від 21.05.2019 року. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 17 539,87 грн. і є сумою виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] та витратами на збір документів і визначення розміру шкоди. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим суд враховує, що відповідачем суду не надано жодних доказів на спростування зазначених у позовній заяві фактичних даних, не здобуто таких і в ході судового розгляду. А тому оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогахзакону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України стороні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved