Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 20 176 гривень та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 29.05.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/1387704, відповідно до якого, в період з 30.05.2014 року по 29.05.2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія який керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER]. 16 червня 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. Єжена Потьє в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Skoda», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Skoda», д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, чим заподіяно майновий збиток [PERSON], що підтверджується рахунком САСТ-354464 від 18.06.2014 року та ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» виплачено страхове відшкодування потерпілі стороні (ПАТ «СК «УСГ») в сумі 20 176 гривень 52 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 29.05.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Скайд» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Полісу №АІ/1387704, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6). 16.06.2014 року о 17 год. 20 хв. по вул. Єжена Потьє в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Skoda», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. В результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль потерпілого, який звернувся до позивача із відповідною заявою про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування, які було виплачено потерпілому ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» в сумі - 20 176 гривень 52 копійки (а.с. 27). Як встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва, відповідач [PERSON] визнаний винним у настанні вказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.(а.с. 12). У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілого, який звернувся до позивача із відповідною заявами про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування, які було виплачено для ремонту пошкодженим автомобіля потерпілому ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» в сумі - 20 176 гривень 52 копійки., що підтверджується відповідним платіжним дорученням за №3414 від 26.11.2014 року (а.с.27). Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно положень ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. При настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, на протязі трьох днів письмово повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] не звертався до ПАТ Страхова компанія «Скайд» із будь-якими письмовими заявами (письмовими повідомленнями) щодо повідомлення у триденний строк про настання даного ДТП, та відповідно виникнення страхового випадку за Полісом №АІ/1387704 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було укладено між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія «Скайд» загальну суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 176 гривень 52 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved