Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, згідно якого просить стягнути на користь банку заборгованість у розмірі 65289,39 грн. за кредитним договором № 132 від 04.10.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та відповідачем 04.10.2006 року було укладено кредитний договір № 132. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 35000 грн.. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався в прядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 08.02.2017 року має прострочену заборгованість, яка складає 65289.39 грн.. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ Відповідач \~про день і час розгляду справи був повідомлений \~відповідно до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав. Суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам \~ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України . У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) та умов укладеного договору, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України, передбачає що зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк. Судом встановлено, що між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та відповідачем 04.10.2006 року було укладено кредитний договір № 132(а.с. 8 - 11). Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 35000 грн. на умовах, передбачених договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 18,5 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та плати за користування кредитом - не пізніше 03.10.2011 року. Укладений між кредитодавцем та позичальником \~договір не суперечить вимогам ст.ст. 11, 509, 1054, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобовязання повернути установі банку \~у строк, на умовах \~та порядку, передбаченому договором отриманні в якості кредиту грошові кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з \~договором про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 \~року(а.с. 16-26) предметом передачі (відступлення) є в тому числі права первісного \~кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвечтиційний банк" \~за кредитним \~договором № 132 від 04.10.2006 року, позичальник в якому [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Обовязання, як це встановлено ст.ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають \~правові наслідки, встановлені договором або \~законом. Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Кредитним \~договором № 132 від 04.10.2006 року (п. 5.3.4. передбачено право відступлення права вимоги з обов"язковим повідомленням позичальника протягом 5 днів з моменту укладення договору. Позивач повідомив відповідача про зміну кредитора (а.с. 39 - 41), про наявну суму боргу станом на 08.02.2017 року . Зобовязання, як це встановлено ст.ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або \~законом. Відповідачем порушено взяті зобовязання \~по кредитному \~договору, грошові кошти в повному обємі не повернуті, \~вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими \~доказами щодо розрахунку суми боргу. Відповідач, умови договору в повному обсязі не виконав, і станом на 08.02.2017 року заборгованість по кредиту складає 65289,39 грн.(а.с. 40). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідача, а тому з нього необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором № 132 від 04.10.2006 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 8002,37 грн., прострочені відсотки в розмірі - 29761,71 грн., заборгованість за комісією 10000 грн., пені - 17525,31 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600 грн..

Outcome: approved