overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2011 року Власівською селищною радою міста Світловодська у Кіровоградській області, актовий запис №24. Зазначав, що подружнє життя не склалося через постійні сварки, та відсітність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені близько одного року, тому переконаний, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Від шлюбу у подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка за згодою батьків проживає з відповідачем. Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 05 серпня 2011 року Власівською селищною радою міста Світловодська у Кіровоградській області, актовий запис №24, зареєстровано шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. З доводів сторін вбачається, що вони не бажають зберігти сім"ю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитині, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 06 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №36. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2015 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що подальше збереження їх родини недоцільне і тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності з вимогами ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з вимогами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №36. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2015 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася з позовом до[PERSON], в якому прохає стягнути аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовона перебувала у шлюбі з відповідачем з 31 липня 2010 року по серпень 2016 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дітям не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 31 липня 2010 року по серпень 2016 року (а. с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а. с. 4-6). Згідно довідки № 287 виданої 16 травня 2017 року Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, діти: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] дійсно проживають з позивачем (а. с.8). Відповідно до довідки про доходи виданої ТОВ «Агрофірма «Відродження», відповідач в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року отримав дохід в розмірі 23 874 грн. 75 коп. (а. с. 7). Згідно довідки № 286 виданої 16 травня 2017 року виданої Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] не працює, трудової книжки не має. (а. с. 9). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище дітей та платника аліментів, інші обставини, які мають суттєве значення. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та починаючи з 08 липня 2017 року, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, що стосуються поліпшення захисту прав дитини на належне утримання, не менше 50 відсотків, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дітей. Оскільки, відповідач будучи батьком дітей, зобов'язаний їх матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У травні 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування позову зазначив, що 12.11.2015 року до позивача звернувся відповідач [PERSON] із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно поданої заяви [PERSON]. надалв відомості про себе та членів сім'ї. В наданій заяві відповідачем було вказано про відсутність у будь-якого члена сім"ї у володінні житлового приміщення в регіонах,інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення АТО. Крім того відповідач також засвідчив про зобов"язання, як уповноваженого членом сім"ї,якому призначено грошову допомогу, повідомляти позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги протягом трьох днів з дня настання таких обставин. На підставі поданих документів, [PERSON] призначено грошову допомогу у розмір 884,00 грн. щомісячно на період з 12.11.2015 року по 11.05.2016 року. Загальний розмір грошової допомоги на сім"ю було призначено у розмірі 1326,00 грн. . Також зазначив, що 14.06.2016 року до позивача звернувся [PERSON] із заявою про продовження строку призначеної грошової допомоги. При зверненні відповідач зазначав, що в будь-якого члена сім"є про відсутність у володінні житлового приміщенн, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної опереації, що підтверджується особистим підписом відповідача. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У травні 2018 р. представник ФО-П [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.09.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення щодо задоволення позову ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). 18.04.2018 р. ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" (первісний кредитор) та новим кредитором - ФО-П [PERSON] було укладено договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ФО-П [PERSON] набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] на суму 3923 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні із заміною сторони ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" на його правонаступника - ФО-П [PERSON] за правом грошової вимоги до [PERSON] по виконавчому листу № 756/16610/16-ц. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 27.09.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення щодо задоволення позову ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як з'ясував суд, 18.04.2018 р. ПрАТ Страхова компанія „ВУСО" (первісний кредитор) та новим кредитором - ФО-П [PERSON] було укладено договір « 18/04/2018 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ФО-П [PERSON] набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] на суму 3923 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору. Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява представника ФО-П [PERSON] - адвоката [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 27 лютого 2016 року між ним та відповідачкою , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те , що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися , кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 27 лютого 2016 року між позивачем та відповідачкою , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 14 грудня 2004 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 101. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 14 грудня 2004 року між позивачкою та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 101. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 червня 2012 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади, в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 15 червня 2012 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 29 жовтня 2015 року між нею та відповідачем, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюбу, актовий запис № 138. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та змінити її прізвище з [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюбу, актовий запис № 138. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 1992 року Ярмолинецьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути зберечжена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двоє повнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 червня 1992 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.06.1992 (а.с. 3); довідкою Ярмолинецької селищної ради №2007 від 04.05.2020 про склад сім"ї [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У травні 2020 року заявники звернулися до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначили, що 11 серпня 2012 року між ними Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 945. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявники посилаючись на те, що вони однією сім"єю не проживають та спільне господарство \~ не ведуть, просять шлюб розірвати.\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 11 серпня 2012 року між заявниками Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 945. \~ \~ \~ \~Від шлюбу заявники мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заявники однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім`я заявників існує формально та її збереження не можливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved