Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Орган опіки та піклування Бахмацької РДА звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Батуринської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, будучи батьками неповнолітнього сина [PERSON], належним чином не виконують свої батьківські обов"язки щодо виховання дитини, не створюють йому умов для проживання та навчання, зловживають спиртними напоями, неодноразово притягувалися до кримінальної та адміністративної відповідальності, не підтримують порядку в будинку, в якому проживають. Наразі дитина з 01.09.2013 року знаходиться у Яблунівській загальноосвітній школі-інтернаті в с.Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, за час перебування дитини в даному закладі, відповідачі жодного разу не відвідали свого сина, не цікавились його долею, листів та переказів не надсилали. Окрім того, [PERSON] вже позбавлена батьківських прав відносно двох інших своїх дітей, тому представник позивача просить суд вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], передати дитину органу опіки і піклування в особі Бахмацької РДА для її подальшого влаштування та стягнути з відповідачів на користь особи чи закладу, де буде утримуватись дитина, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) з кожного. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи та додатково пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі, [PERSON] виявив бажання повернути сина в сім»ю і звернувся до служби у справах дітей Бахмацької РДА з відповідною заявою, проте, більше жодних дій щодо реалізації своїх намірів він не вчиняв, способу свого життя не змінював. Щодо [PERSON], то їй взагалі байдуже де і з ким знаходиться її дитина. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Батуринської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином враховуючи, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явилися, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, а також те, що представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши учасників судового провадження, з»ясувавши думку прокурора, який вступив у справу відповідно до положень ст.45 ЦПК України і вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги органу опіки і піклування Бахмацької РДА, всебічно та повно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.8), який з 01.09.2013 року перебуває, навчається і виховується в Яблунівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ст. (а.с.6, 7). Батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS], не працюють, зловживають спиртними напоями (а.с.12), протягом 2014 року неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності (а.с.27,28). Згідно акта обстеження умов проживання відповідачів від 23.09.2014 року в [ADDRESS], вбачається, що в будинку неприбрано; відсутні продукти харчування, запаси палива та побутова техніка; одна кімната будинку нежила, одна з печей розвалена, постільна білизна брудна (а.с.17) Відповідно до ст.ст.11-12 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є первоосновою розвитку особистості дитини. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 Закону України „Про охорону дитинства"). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Як вбачається з акту № 241 від 11.09.2014 року за час перебування [PERSON] в Яблунівській загальноосвітній школі інтернаті І-ІІІ ступенів, його батьки - [PERSON] та [PERSON] долею свого сина не цікавилися, листів та переказів не надсилали (а.с.6), тому адміністрація вищевказаної установи звернулася до Бахмацької РДА з клопотанням щодо вирішення питання позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради №77 від 01.10.2014 року було затверджено висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с.10, 11). Такого висновку орган опіки і піклування дійшов з метою соціального захисту дитини та з урахуванням того, що вищевказані особи з дитиною не проживають, вихованням, матеріальним забезпеченням, станом здоров»я сина не цікавляться, не відвідують його, не надають матеріальної допомоги на утримання, раніше перебували у місцях позбавлення волі, вживають спиртні напої, негативно характеризуються, не реагують на зауваження громадськості (а.с.10-11). Розпорядженням голови Бахмацької РДА № 593 від 20.10.2014 року було затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с.15,16). Згідно матеріалів справи, вбачається, що відповідачі з початку 2014 року неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності (а.с.27, 28). Окрім того, рішенням Бахмацького районного суду від 03.08.1999 року у [PERSON] було відібрано двох її неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Згідно рішення Бахмацького районного суду від 30.06.2000 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно вищевказаних дітей. (а.с.34 - 36). Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги органу опіки і піклування Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього [PERSON], а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідачі на даний час не приділяють уваги своїй дитині, ухиляються від належного виховання сина, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується висновками органів опіки та піклування, а також іншими письмовими матеріалами справи. Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідачів батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни їх поведінки, суд за їх позовом може поновити їх батьківські права. Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи, що обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей є безумовним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів та їх задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved