Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-08 00:00:00

06.08.2013 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на свою користь 800 грн. попередньої оплати за договором, 5000,0 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 1500,0 грн. витрати на послуги юридичної допомоги та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до відповідача у інтернет -магазині http:// power-tuning.com.ua/, для замовлення противотуманих фар Sport Mazda 6 Hb, вартість яких з урахуванням послуг банку склала 1600,0 грн. Відповідно до умов продажу, я сплатив вартість в повному обсязі 1600,0 грн., але відповідач не виконує свої зобов'язання. В обумовлений строк замовлення виконано не було, гроші, отримані в якості авансу відповідачем повернуті частково. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 55 Конституції України - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 15 ЦК України - кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ст. 16 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2012 року через інтернет -магазині http:// power-tuning.com.ua/, [PERSON] замовив противотуманні фари Sport Mazda 6 Hb, вартість яких з урахуванням послуг банку склала 1600,0 грн. На виконання умов продажу оплата здійснюється в порядку 100% передплати на карту Приват Банку № [NUMBER] і товар доставляється покупцю протягом семи днів. На виконання умов договору, 04.12.2012 року позивач сплатив вартість у повному обсязі, однак до теперішнього часу товар ( противотуманні фари Sport Mazda 6 Hb) не доставлений. З грудня 2012 року по лютий 2013 року позивач звертався до [PERSON] з вимогою повернення коштів. 08.02.2013 року позивач отримав частину грошей в розмірі 800,0 грн. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 18.11.2009 року, відомості про припинення підприємницької діяльності відсутні. На час розгляду справи відповідачем замовлення не виконано, товар не доставлено. Відповідач частину грошей у розмірі 800,0 грн. не повернув, докази протилежного суду не надав. Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів" № 1023-XII від 12.05.1991р. (далі - Закон) договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. В розумінні Закону, продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Виходячи з цього, суд вважає доцільним для визначення правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем з приводу придбання противотуманних фар Sport Mazda 6 Hb, застосувати положення Законом України „Про захист прав споживачів". Відповідно до ч.1 ст.2 Закону законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч.3 ст.698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди у сумі 5000,0 грн., то суд при розв'язанні цього питання користується ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1,2 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Щодо цього випадку, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Порядок розв'язання таких спорів роз'яснюється Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01р., де в п. З зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Таким чином, оскільки суд визнає відповідача винним в порушенні зобов'язання, то тим самим визнає його винним у заподіяні позивачу моральної шкоди, що виявилась у душевних страждання, які позивач зазнав у зв'язку зі невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, зникнення з місця провадження господарської діяльності, знищенням його майна, необхідністю звертатися до правоохоронних органів та суду за захистом своїх порушених прав. Тому з урахуванням конкретних обставин справи, суд визначає компенсацію за заподіяння моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Крім того з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на правову допомогу на загальну суму 1500 гривень, які підтверджені документально.

Outcome: approved