Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

12 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача вточнив відповідно до ст. 31 ЦПК України, з якої вбачається, що відповідно до Розпорядження Овідіопольської РДА за № 78 від 24.01.2012 року та відповідно до довідки с/х ім. А.В. Трофімова, [PERSON] була безоплатно передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,0435 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 05 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Нерук О.М. [INFO] померла [PERSON], померла ще за життя звернулася до компетентних установ для оформлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, але отримати їх не встигла по не залежним від неї причинам. Для отримання спадщини позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. В зв'язку з чим просить суд визнати за позивачем - [PERSON] право на завершення приватизації земельної ділянки, безоплатно переданої у власність [PERSON], загальною площею 0,0435 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву позивача та просив задовольнити її в повному обсязі. Представник відповідача - Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області з позовом позивача згодна та не заперечує проти його задоволення. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] позовну заяву позивача підтримав та не заперечував проти її задоволення, але в подальшому до суду не з"явився. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: [PERSON] не з"явився, але направив на адресу суду нотаріально завірену заяву, в якої вказав, що з позовом позивача згодний та не заперечує проти його задоволення. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] з позовом позивача згоден та не заперечував проти його задоволення, але в подальшому до суду не з"явився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позовну заяву позивача. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Так судом встановлено,що відповідно до Розпорядження Овідіопольської РДА за № 78 від 24.01.2012 року та відповідно до довідки с/х ім. А.В. Трофімова, [PERSON] була безоплатно передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,0435 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 05 жовтня 2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Нерук О.М., яким заповідала належну їй земельну ділянку, загальною площею 0,0435 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] своєму сину [PERSON], [INFO] [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією [NUMBER] видане 12 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 414. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. За життя померла [PERSON] виготовила технічну документацію із землеустрою та зареєструвала вищевказану земельну ділянку в Державному Земельному кадастрі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05 червня 2014 року, однак зареєструвати право власності на вищевказану земельну ділянку не встигла по не залежним від неї причинам. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що померла здійснила всі необхідні дії, щодо отримання правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, але з тривалим терміном виготовлення даних документів не з вини померлої, остання не встигла реалізувати свої права щодо вищевказаної земельної ділянки. Тому суд вважає, що позовна заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved