Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

І.ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ПАТ «Українська залізниця» в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату з 01.08.2013 на день подання заяви за плече обслуговування Кременчук - Користівка по обороту в розмірі 11120,24 грн; стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату у зв'язку із виходом у щорічну відпустку з 01.08.2013 у розмірі 362,05 грн; стягнути з відповідача на його користь згідно ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» проіндексовану заробітну плату в розмірі 7123,53 грн. ІІ.ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що він працює у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вересня 2007 року, а з лютого 2011 року машиністом електровозу. Як машиніст електровозу він обслуговував плече Кременчук - Користівка по обороту згідно черговості та потреб ПАТ «Українська залізниця». За обслуговування вказаного плеча заробітна плата була нарахована не в повному обсязі. Він був змушений звертатись до роботодавця із заявою про проведення перерахунку заробітної плати, згідно розрахункової відомості форми 4 за плече обслуговування Кременчук - Користівка по обороту з 01 серпня 2013 року по день звернення. Вважає, що з 01.08.2013 він втратив в заробітній платі 11120,24 грн. Крім того, в результаті недоврахування щомісячної заробітної плати за плече обслуговування Кременчук - Користівка по обороту з 01.08.2013 виходячи в щорічну основну відпустку за період з 2013 року по 2016 рік він втратив 362,05 грн. Проіндексована заробітна плата становить 7123,53 грн. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. ІІІ.ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач проти задоволення позову заперечував, про що надав суду заперечення проти позову. В своїх запереченнях ПАТ «Українська залізниця» зазначило, що до 27.11.2015 плеча обслуговування «Кременчук-Користівка» не існувало. Відповідач вказав, що будь-які розрахункові відомості оплати праці локомотивних бригад вантажного руху, розроблені в депо Кременчук з 01.08.2013 та з 01.10.2015 на «плече обслуговування «Кременчук - Користівка» по обороту» не ґрунтуються на вимогах законодавства, ні на вимогах локальних нормативних актів прийнятих на залізниці, а тому застосуванню не підлягають. Протягом всього часу з 01.08.2013 по 29.08.2016 оплата праці [PERSON] на шляху прямування «Кременчук-Користівка» визначалась шляхом множення розцінки за 1 локомотиво/км, розрахованої по плечу «Кременчук-Знам'янка» на 61 км пробігу, а на шляху прямування «Кременчук - Користівка» по обороту на 122 км. За період з 01.08.2013по 26.11.2015 позивачу нараховувались та виплачувались кошти у відповідності з вимогами п.1.2 «Методики розрахунку оплати праці робітників локомотивних бригад за видами оплати з маршруту машиніста». В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували. Вказали, що ПАТ «Українська залізниця» не було порушено права позивача, а виплата заробітної плати проводилась в повному обсязі та відповідно до вимог законодавства. Зазначили, що з 27.11.2015 наказом начальника залізниці було запроваджено плече обслуговування Кременчук - Користівка - Кременчук, що давало право локомотивному депо розробити норми: у середньому основного робочого часу локомотивних бригад(форма 1); у середньому допоміжного часу роботи локомотивних бригад(форма 2); норми часу, необхідного для проїзду по новому плечу обслуговування (форма 3). Однак, цього не було своєчасно зроблено через позицію голів профспілок локомотивного депо Кременчук, які відмовились узгоджувати нові форми 2 та 3. В зв'язку з цим розцінки за плече обслуговування «Кременчук - Користівка- Кременчук» в депо не введені. ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що [PERSON] працює у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Позивач, а також вільна профспілка машиністів локомотивного депо Кременчук, неодноразово зверталися до відповідача із заявами про виплату заробітної плати відповідно до розрахункової відомості, оплати праці локомотивних бригад вантажного руху по депо Кременчук Південної залізниці з 1 серпня 2013 року (форма №4)(а.с.9-14) Відповідно до наказу Укрзалізниці "Методичні вказівки щодо проектування норм виробітку, нормованих завдань та нормативи часу на підготовчо-заключні дії, допоміжні операції для локомотивних бригад" № 005-ЦЗ від 03.01.2006 під плечем обслуговування розуміють відрізок шляху (маршрут), що міститься в графіку руху поїздів, затвердженого наказом начальника дільниці. Норми виробітку проектуються за даними графіка руху поїздів і нормативами часу на підготовчо-заключні і допоміжні операції, що виконуються локомативними бригадами, з урахуванням фактичних витрат робочого часу на поїздку. Норми виробітку локомотивних бригад затверджуються керівництвом залізниці за узгодженням із дорожнім комітетом профспілки. Наказом начальника залізниці встановлюється порядок розробки норм для локомотивних бригад у зв'язку з уведенням нових графіків руху поїздів. Переліки дільниць обслуговування локомотивними бригадами згідно з графіком руху поїздів, на яких дозволяється продовження безперервної роботи більше 7 годин затверджується наказом начальника залізниці. Так, з додатків до наказів начальника залізниці від 22.05.2012 №210/Н, від 11.05.2013 №190/Н, від 14.05.2014 №166/н плече обслуговування «Кременчук - Користівка» відсутнє. Відповідно до наказу начальника залізниці від 27.11.2015 №257 на дільниці Кременчук - Користівка - Кременчук дозволяється тривалість безперервної роботи локомотивними бригадами у вантажному русі - 12 годин без відпочинку при умові проведення двох поїздок на Користівку. За напрямком руху через Користівку проходить маршрут дільниці «Кременчук - Знам'янка». Наказом заступника генерального директора ПАТ «Українська залізниця» № 062-ЦЗ від 16.06.2009 з 01.07.2009 введено в дію Методику розрахунку оплати праці робітників локомотивних бригад за видами оплати з маршруту машиніста(далі - Методика) В п. 1.2. «відрядна оплата праці» Методики визначено, що вид оплати 005 - оплата праці локомотивних бригад, що працюють у вантажному русі. Від станції відправлення (Ю7(5)) до станції прибуття(Ю7(4)) поїзда визначається напрямок поїздки (туди, назад або туди-назад) та плече обслуговування по якому, з нормованих даних, закладених в НДІ, визначається норма часу на поїздку з урахуванням часу на підготовчо-заключні та допоміжні операції, відстань (у км) по плечу, вартість поїздки. Вартість поїздки визначається множенням норми часу на поїздку в годинах, заокруглених до сотих, на годинну тарифну ставку вантажного руху згідно з виконаною роботою. Якщо відстань (у км), яку проїхав поїзд по плечу, менша за плече обслуговування, то вартість поїздки визначається як добуток від множення відстані (в км), яку проїхав поїзд по плечу, на розцінку за 1 локомотиво/км (нормовану вартість поїздки розділити на відстань (у км), закладену на це плече). Пропорційно відстані (у км), яку проїхав поїзд по плечу, визначається норма часу на поїздку. Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копіями наказів начальника локомотивного депо від 01.08.2013 №605-аг, від 03.01.2014 №03-аг, від 09.10.2015 №1072АГ, від 27.07.2016 №616 «Про підвищення годинних тарифних ставок працівникам депо», копіями відомостей робочого часу та розрахункових відомостей оплати праці, довідкою про кількість, пробіг, оплату поїздок машиніста [PERSON] за період з 01.08.2013 по 29.08.2016, роздруківкою з електронної системи АМС «ЛОКБРИГ» за період з 01.08.2013 - по 29.08.2016, копіями відомостей про хід, вагу поїзда та виділену маневрову роботу на станціях, підтверджується те, що заробітна плата позивача розраховувалася відповідачем відповідно до вимог Методики, із маршруту «Кременчук - Знам'янка», виходячи з відстані до Користівки у 61 км. Судом також встановлено, що до форми 4 (яка містить відомості про найменування плечей обслуговування, довжину обслуговування, норму робочого часу на поїздку, норму виробітку локомотивної бригади за місяць, розцінку за 1 км пробігу, розцінку за поїздку) вносяться відомості з форми 3 (відомість витрат робочого часу локомотивних бригад по елементах їх роботи за кожну поїздку, куди включаються найменування плеча обслуговування, витрати робочого часу бригади на поїздку в годинах, кількість поїздок за середньомісячну норму робочих годин, норма виробітку локомотивної бригади за місяць тощо). До форми 3, в свою чергу, включаються дані з форми 1 (вибірка з графіка руху поїздів на дільниці за певний період, куди включаються в тому числі номер поїзда, час прибуття поїзда на станцію, простій, час відправлення поїзда зі станції, час перебування поїзда у русі перегонами, на проміжних станціях, час прибуття на станцію окремо на парний та непарний напрямки поїзда). Для визначення у середньому допоміжного часу роботи локомотивних бригад складається форма 2, яка містить дані про найменування плеча обслуговування, витрачений допоміжний час, підготовчо-заключні дії, регламентовані перерви на дільниці тощо. Відомості розраховуються відповідно до методичних вказівок щодо проектування норм виробітку, нормованих завдань та нормативи часу на підготовчо-заключні дії, допоміжні операції для локомотивних бригад" № 005-ЦЗ від 03.01.2006 року, якими також передбачено обов'язкове затвердження форм 2 і 3 керівником підприємства та дорожнім комітетом профспілки. V. НОРМИ ПРАВА Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно ст.2 Кодексу законів про працю України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці(ст.97 Кодексу законів про працю України) В статтях 33, 34 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. VІ.ОЦІНКА СУДУ Звертаючись до суду із позовом про стягнення заробітної плати, позивач посилався на те, що при здійснені розрахунку та виплаті йому заробітної плати відповідач неправомірно не застосовує розрахункову відомість оплати праці локомотивних бригад вантажного руху по депо Кременчук Південної залізниці з 01.08.2013 за плече обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту»(форма 4) В свою чергу, заперечуючи проти задоволення позову відповідач надав форму 4 в якій відсутнє плече обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту», однак є плече обслуговування «Кременчук - Знам'янка». Також відповідач зазначив, що форма 4 з плечем обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту», на яку посилається позивач, на даний час належним чином не затверджена, а тому не може бути застосована. Отже, із вказаного вбачається, що для правильного вирішення спору між сторонами є необхідним встановлення факту затвердження форми 4 з плечем обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту». З наданої позивачем копії розрахункової відомості оплати праці локомотивних бригад вантажного руху по депо Кременчук Південної залізниці з 01.08.2013 за плече обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту»(форма 4) вбачається, що вона затверджена начальником локомотивного депо Кременчук та погоджена з Головою профспілкового комітету Ловковою А.В. і головою вільної профспілки машиністів депо Кременчук [PERSON] Суд наголошує на тому, що вказана відомість не містить дати погодження та дати її затвердження. Суд відзначає, що фактично відомість форми 4 може бути затверджена лише за існування відомостей форми 1 та форми 2, та форми 3. З наданих відповідачем копій листів вбачається, що станом на 26.08.2016 відомість(форма №3) «Фактичні витрати робочого часу локомотивних бригад на дільниці «Кременчук - Користівка» не була затверджена головою профкому [PERSON].(а.с.75-83, т.1). Вказану обставину підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем не було доведено існування відомостей форми №1, №2, №3 по окремому плечу обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту» з 01.08.2013, а також відсутність доказів фактичного існування окремого плеча обслуговування «Кременчук - Користівка по обороту» з 01.08.2013, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача задоволенню не підлягають. Судові витрати по справі відсутні.

Outcome: dismissed