Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.08.2016 року звернулась до Київського районного суду м. Одесиз позовом до [PERSON], про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] У позовній заяві позивач посилається на те, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, за адресом: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.І. від 20.10.1992 року. Договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 23.10.1992 року. У будинку [ADDRESS] зареєстровані власник - [PERSON] та її син [PERSON], що підтверджується довідкою №69 від 30.01.2016 року з Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» в м. Одесі. 20.11.1992 року син позивачки, [PERSON], самовільно змінив своє місце проживання та перестав підтримувати з матерію родинні стосунки. У зв'язку з чим, позивач була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.15) [PERSON] зареєстрованим чи знятим з реєстрації в місті Одесі та Одеській області не значиться. Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. У зв'язку з чим, виклик відповідача [PERSON] у судове засідання здійснювався через оголошення у пресі «Одеські вісті», а також судові повістки надсилались за адресою: [ADDRESS]. Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 20.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.І., зареєстровано в реєстрі за №4-10102. Договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 23.10.1992 року, 2962 стр.219 книга 20доп. У будинку [ADDRESS] зареєстровані: власник - [PERSON] та її син [PERSON], що підтверджується довідкою №69 від 30.01.2016 року з Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» в м. Одесі. Згідно з актом від 16.07.2016 року, який підписаний головою Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» в м. Одесі, вбачається, що мешканці сусідніх будинків підтверджують, що [PERSON], [INFO], з 20.11.1992 року в будинку [ADDRESS] Крім того, згідно з листом КУ «Одеська поліклініка № 20» №592 від 19.10.2016 року, повідомила, що згідно з медичною документацією медичного закладу [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], в КУ «Одеська поліклініка № 20» не зареєстрований, амбулаторна картка на його ім'я в реєстратурі не значиться. Згідно з листом Одеської дирекції «Поштамт - Центр поштового зв'язку №1» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за №08-04-1409-1421-70К від 20.10.2016 року, повідомлено, що з жовтня 2015 року по 11.10.2016 року значиться надходжена кореспонденція на ім'я [PERSON], адреса: [ADDRESS], а саме один рекомендований листа з повідомленням, який надійшов 08.10.2016 року та 15.10.2016 року був повернутий на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з не врученням адресатові. Також факт того, що [PERSON], [INFO], з 20.11.1992 року в будинку [ADDRESS] не мешкає, підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що вона є другом [PERSON], часто до неї приходить, однак [PERSON] жодного разу у будинку [ADDRESS] не бачила. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, вбачається, що відповідач не мешкає у будинку [ADDRESS], речей відповідача на спірній жилій площі немає, вселитись він не намагався. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS].

Outcome: approved