Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.10.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав йому кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Свої зобов`язання з передачі грошових коштів банк виконав. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22 травня 2019 року заборгованість відповідача перед банком складає 20512,90 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 690,15 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 15019,75 грн., 3350,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина) та 953,00 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 20512,90 грн. та компенсацією судового збору у розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надходило відзиву, заяв та клопотань. Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.10.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір був укладений у формі анкети - заяви [PERSON] про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно змісту вказаної заяви, підписаної [PERSON] , останній погодився, що вказана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між сторонами договір про надання банківських послуг. Умови і правила викладені на банківському сайті, складають договір, укладений між ним і банком про надання банківських послуг. Даних про те, що відповідач приєднується до даних Умов і правил не в повному обсязі послуг, які надає банк по даним Умовам та правилам, заява не містить (а.с.12). Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, що крім встановленого кредитного ліміту на картку Банк надає кредит у вигляді відновлювальної і не відновлювальної лінії. Особливістю кредитного ліміту є те, що кредит, який надається банком в межах встановленого ліміту заборгованості використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши всю заборгованість за кредитним лімітом, може знову користуватися кредитними коштами у межах, що не перевищує визначеного кредитною угодою ліміту. Умовами також передбачена можливість односторонньої зміни Банком інших невідємних частин договору: розмір відсоткової ставки за кредитом, тарифи можуть змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9.; 1.1.3.2.3 Умов та правил. Відповідно до п.1.1.2.3 позичальник зобов"язується отримувати виписки про стан картрахунків та здійсненні операції по картрахункам. Погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення рахунку готівкою або у безготівковому порядку. Боржник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.2.1.1.5.5. Умов). У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку боржник зобов`язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), сплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6 Умов). При порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову (п.2.1.1.7.6 Умов і правил). Відповідно до п.1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та/або, які викладені на банківському сайті позичальник зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (а.с.13-28). На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов`язання виконував неналежно, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 22.05.2019 року, останній платіж на погашення кредиту був здійснений позичальником 05.06.2016 року (а.с.10, зворот). За розрахунком банку станом на 22.05.2019 року заборгованість відповідача перед банком складає 20512,90 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредита - 690,15 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання -15019,75 грн., 3350,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина) та 953,00 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.9-11) Судом встановлено, що позивачем за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань за договором застосовано до відповідача цивільно - правову відповідальність у виді пені та штрафу. Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня (неустойка) є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (в даному випадку строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором) не узгоджується з положеннями, закріпленими у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення. В частині вимог банку про стягнення з відповідача штрафів на загальну суму 1453,00 грн. необхідно відмовити із зазначених підстав. Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, то суд вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до розміру завданих збитків, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 690,15 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1380,30 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредита у сумі 690,15 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 690,15грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549,551, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial