Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

У травні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права. В обґрунтування пред'явлених вимог вказали, що 08 квітня 2016 року в магазині "[INFO]", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а в Торговельному центрі «Даринок», господарську діяльність в якому здійснює ФОП [PERSON], зафіксовано факти піратства шляхом реалізації контрафактних товарів -магнітів з малюнками. Товари представляють собою магніти з малюнками. В структурі кожного з магнітів без дозволу [PERSON] та [PERSON] відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі "[INFO]", "[INFO]", "[INFO]" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "[INFO] Посилаючись на те, що їм належать виключні майнові авторські права на графічне (мальоване) зображення вказаних персонажів, відповідачка здійснюючи свою господарську діяльність, порушила такі права позивачів, а тому, просили суд задовольнити їх вимоги. У судове засідання з'явився представник Позивача, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в позовні заяві. Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на недоведеність позивачами факту реалізації в її магазині магнітів, в яких незаконно використано твори образотворчого мистецтва позивачів. Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, наданий представником позивача,, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про задоволення їх в повному обсязі, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09 січня 2014 року Державною службою інтелектуальної власності зареєстровано за позивачем [PERSON] авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "[INFO] що підтверджується наявною матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER] від 09 січня 2014 року. 20 квітня 2010 року позивачці 2- [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли авторські права [PERSON] (за свідоцтвом [NUMBER] від 02 липня 2002р. про реєстрацію авторського права на твір - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "[INFO] - трьох запорізьких козаків [INFO], [INFO] та [INFO]. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі №753/19860/14-ц за позовом [PERSON] яким встановлено, що позивачі у даній справі є співавторами мальованого зображення персонажів «[INFO]», «[INFO]», «[INFO]». Вказана обставина у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі посилаються на те, що відповідачка у своїй господарській діяльності неправомірно, порушуючи їх виключні авторські права розповсюджує в магазині "[INFO]", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а в Торговельному центрі «Даринок» товар - магніт (в кількості три штуки) з малюнками, в структурі яких без дозволу позивачів відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі "[INFO]", "[INFO]", "[INFO]" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "[INFO] Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. Нормами частини 2 статті 11 цього ж Закону встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Згідно ст. 15 Закону України "Про авторьске право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. У відповідності до ст. 13 Закону України "Про авторське право і суміжні права", співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. У разі порушення спільного авторського права кожен співавтор може доводити своє право в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачі є співавторами творів - графічного зображення персонажів «[INFO]», «[INFO]» та «[INFO]» із аудіовізуального твору «[INFO] незаконне використання яких було підставою звернення до суду. Персонажі "[INFO]", "[INFO]", "[INFO]" є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «[INFO] а тому відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права», частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Тому факт розповсюдження (реалізація, продаж) відповідачкою продукції із зображенням персонажів із твору є порушенням прав позивачів на кожний окремий персонаж. Реалізація примірників творів, на яких зображені об'єкти авторського права, підтверджується товарним чеком від 08 квітня 2016 року та чеком № 1437 від 08.04.2016 року, виданий терміналом банку копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали були оглянуті судом. Крім цього, до матеріалів справи представником позивачів було долучено диск із відеофіксацією порушення авторського права, який був оглянутий в судовому засіданні. Після огляду відеозапису, Відповідачем було визнано факт реалізації даних магнітів її продавцем та у приміщенні її магазина. Згідно п. г) ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права позивач, в свою чергу, має право звернутись в установленому порядку до суду з позовом про виплату компенсацій, виходячи з факту порушення авторських прав відповідачем. При цьому суд, згідно п. г) ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» має право постановити рішення про виплату компенсації у розмірі від 10 до 5000 мінімальних заробітних плат. Як вказано у п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червеня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-XII суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. При цьому, слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК (435-15), зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні. У даному конкретному випадку наявними у матеріалах справи доказами доведений факт реалізації трьох магнітів, на яких відтворено три самостійних об'єкти авторського права - зображення трьох запорізьких козаків: [INFO], [INFO] та [INFO], які відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є самостійними частинами твору і охороняються окремо. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що суми компенсації в розмірі по 30 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення майнових авторських прав позивачів за кожен персонаж окремо, а саме: "[INFO]", "[INFO]" та "[INFO]" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "[INFO] з огляду на наступний розрахунок: 10 (мінімальних заробітних плат) х 3 (кількість об'єктів інтелектуальної власності) х 1 450,00 (одна заробітна плата) = 43 500,00 грн. на користь кожного з позивачів. Таким чином з відповідачки на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума компенсації в розмірі 43 500,00 грн. Виходячи з наведених розрахунків, суд вважає за необхідне поновити порушене авторське право позивачки [PERSON] шляхом стягнення суми грошової компенсації в розмірі 43500, 00 грн. Враховуючи викладені обставини щодо характеру порушення і об'єктивні критерії, які характеризують наміри та поведінку відповідача, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку вимога позивачів про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на користь кожного з позивачів є обґрунтованою та відповідає вимогам розумності і справедливості. Щодо не доведення факту використання творів образотворчого мистецтва Позивачів в структурі даних магнітів, то суд дійшов до висновку, що дані заперечення відповідача не заслуговують уваги, з огляду на наступне. Відповідно до п.1.4 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності» від 23.03.2012 року № 5, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо дійсної необхідності такого призначення. З урахуванням конкретних обставин справи та у разі, коли знань судді достатньо для з'ясування обставин справи, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, можливе вирішення суддею (суддями) питань, які виникають у розгляді справи, з позиції споживача без призначення судової експертизи. Так, в матеріалах справи наявні примірники творів образотворчого мистецтва позивачів, порівнявши їх із зображеннями на магнітах, суд дійшов до висновку, що на придбаних представником позивачів товарах (магнітів) використано твори позивачів, а тому реалізація таких товарів є порушенням авторського права і підставою для стягнення компенсації за порушення авторського права. Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачами у вигляді сплати суми судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачів у рівних частинах.

Outcome: approved