Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою в якій зазначив, що ним до Ленінського районного суду м. Луганська була подана заява про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Із числа осіб, що брали участь у справі, він був заявником, а зацікавленими особами були: прокуратура Луганської області, Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, Державна податкова адміністрація у Луганській області. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 07.05.2007 р. на його користь було стягнуто у відшкодування заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за рахунок Державного бюджету України 5000 грн., зобов'язавши Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області провести виплату з відповідного рахунку. На підставі рішення було видано виконавчий лист № 2-289/04 від 08.02.2008 р., боржником по якому було зазначено Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області. На протязі декількох років цей виконавчий лист знаходився на виконанні ППВР ВДВС ГУЮ у Луганській області , після чого відповідно до постанови державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ в Луганській області від 25.02.2014 року ВП № 6783409 вказаний вище виконавчий лист повернуто йому у зв'язку з неможливістю виконання, оскільки органи ДВСУ були позбавлені повноважень з виконання цієї категорії рішень. Ним на адресу ГУ ДКУ у Луганській області була надіслана заява від 15 липня 2014 року з пропозицією виконати зазначений виконавчий лист. Згідно листа МФ України від 05.01.2015 р. отриманого на його електронний запит, зазначений виконавчий лист на виконання до ДКСУ не надходив, тобто з огляду на проведення АТО в Луганській області, фактично є втраченим з вини боржника. Відсутність у нього виконавчого листа, який був ним надісланий до ГУ ДКУ у Луганській області, але не отриманий з причини проведення АТО, позбавляє його можливості реалізувати його права на отримання присудженого за судовим рішенням. Видача дубліката виконавчого листа за правилами ст.. 370 ЦПКУ є неможливою з причини відсутності доступу до матеріалів судової справи, що знаходиться на непідконтрольній Україні території. Виходячи з цих обставин, він вважає необхідним поновлення по справі саме виконавчого листа, з метою подання його на виконання до органів ДКС України у встановленому порядку. Відомості щодо втраченого судового провадження містяться, зокрема, в таких документах: -Ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2012 р. по справі № 4с-73/2012, номер за ЄДРСР 27663146, -Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. по справі № 812/3348/14, номер за ЄДРСР 39387017, -Виконавче провадження ВП № 6783409, відомості, які містяться в ЄДРВП -Його листування з органами ДКСУ та ДВСУ, щодо стану виконання рішення, копії якого можуть бути надані за вимогою суду. Згідно ст.. 404 ЦПКУ заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Оскільки Ленінський районний суд м. Луганська фактично припинив свою діяльність з причини проведення АТО, вважає за можливе при визначенні підсудності застосувати за аналогією права положення п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПКУ, згідно якого підсудність справи у даному випадку визначається згідно розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14. Просить суд відновити втрачене судове провадження за його заявою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, що була розглянута Ленінським районним судом м. Луганська з винесенням рішення від 07.05.2007 р., яким було стягнуто у відшкодування заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за рахунок Державного бюджету України 5000 грн. зобов'язавши Головне управління Державного казначейства України у Луганській області провести виплату з відповідного рахунку; відновлення втраченого судового провадження здійснити в частині виконавчого листа № 2-289/04 від 08.02.2008 р. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, надавши клопотання ( а.с.41) , його представник [PERSON] згідно поданої заяви просить суд справу розглянути без її участі , заяву задовольнити ( а.с. 45). Представники заінтересованих осіб , Головного управління ДКСУ у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області належним чином повідомлені до суду не з"явились , не повідомивши про причини неявки ( а.с 31-33). В судовому засіданні прокурор вважає заяву таку , що підлягає задоволенню. Суд, заслухавши прокурора , дослідивши надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 07.05.2007 р. Ленінським районним судом м.Луганська було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Державної податкової адміністрації у Луганській області , Прокуратури Луганської області , відділу державного казначейства у Ленінському районі м.Луганська про стягнення моральної шкоди, яким позов [PERSON] задоволено частково , стягнуто на його користь у відшкодування моральної шкоди , заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності , за рахунок державного бюджету України 5 000 грн., зобов'язавши Головне Управління Державного казначейства України в Луганській області провести виплату з відповідного рахунку . Вказане рішення ухвалою судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2007 р. залишено без змін ( а.с.46). Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 13 .11.2012 р. скаргу [PERSON] задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язано здійснити необхідні дії по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м.Луганська № 2-289/04 від 08.02.2008 року про стягнення на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди , заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності , за рахунок державного бюджету України 5 000 грн., зобов'язавши Головне Управління Державного казначейства України в Луганській області провести виплату з відповідного рахунку( а.с.3). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області з повернення виконавчого листа №2-289/04 від 08.02.2008 року стягувачеві. Зобов"язано Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області прийняти до виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м.Луганська № 2-289/04 від 08.02.2008 р. ( а.с.4-5). Згідно постанови державного виконавця від 25.02.2014 р. вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві ( а.с.6) . Отже , рішення суду 1 інстанції набрало законної сили , виконавчий лист за вказаним рішенням перебував на примусовому виконанні в органах виконавчої служби. Проте до цього часу рішення не виконано , відомості про знаходження виконавчого листа відсутні, про що свідчить лист Міністерства фінансів України від 05.01.2015 р. ( а.с. 2). Відповідно до ст..402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Згідно листа заступника начальника Головного управління ДФС у Лугагнській області - не можливо надати витребувані судом документи у зв'язку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м.Луганську невстановленими особами під час проведення АТО ( а.с.43). Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 07.05.2007 р. а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині виконавчого листа. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз'яснення , що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань , які виникають після ухвалення судового рішення у справі , матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності , зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку , передбаченому Розділом 1Х ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved