Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про перерозподіл часток у домоволодінні № 92 по вул.Греківській у м.Харкові. В обгрунтвання зазначили, що відповідно рішення Червонозаводського місцевого суду м.Харкова від 05.11.2001 року [PERSON] належить - 57/100 частин, [PERSON] - 29/100 (58/200) частин, [PERSON] - 14/100 (28/200) частин. Однак без врахування рішення суду після смерті [PERSON] спадщину отримали [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частку спадкового майна на підставі Свідоцтв про право на спадщину від 07.10.2005р. Після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.09.2009р. [PERSON] отримала право власності на 1/6 частину вказаного домоволодіння. Позивачі просять визначити частки співвласників домоволодіння № 92 по вул.Греківській у м.Харкові таким чином: [PERSON] 285/100 замість 1/6, [PERSON] 285/1000 замість 1/6, [PERSON] 290/1000 замість 1/3, [PERSON] 140/1000 замість 14/100, що відповідає фактичному порядку користування житловими приміщеннями. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив розподілити домоволодіння № 92 по вул.Греківській у м.Харкові згідно фактичному порядку користування житловими приміщеннями, визначити порядок користування земельною ділянкою та перерозподілити частки співвласників. Позивачі та треті особи в судове засіданні не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач та його представник зустрічний позов підтримали, проти задоволення позовних вимог заперечували, вважали частки [PERSON] та [PERSON] не придатними для проживання через руйнацію. Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов та зустрічний позов не підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 № 7 зі змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК (в редакції Цивільного кодексу УРСР від 1963), це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 № 7 зі змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, а у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як зазначено у ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно рішення Червонозаводського місцевого суду м.Харкова від 05.11.2001 року [PERSON] належить - 57/100 частин, [PERSON] - 29/100 (58/200) частин, [PERSON] - 14/100 (28/200) частин (а.с.21-22). Однак без врахування рішення суду після смерті [PERSON] спадщину отримали [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частку спадкового майна на підставі Свідоцтв про право на спадщину від 07.10.2005р. (а.с.7-9). Після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.09.2009р. [PERSON] отримала право власності на 1/6 частину вказаного домоволодіння (а.с.16-19). [PERSON] на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.11.2001р. набув права власності на 14/100 часток домоволодіння № 92 по вул.Греківській у м.Харкові (а.с.20). [PERSON] не зареєстрував своє право власності на 29/100 частин вказаного домоволодіння. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12912 від 16.05.2016р. (а.с.182-201) з технічної точки зору, провести розподіл домоволодіння, розташованого по вулиці Греківській, 92 в м.Харкові між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не надається можливим. Надати варіанти розподілу в натурі домоволодіння по вулиці Греківській, 92 в м.Харкові у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників або з відхиленням від їх ідеальних часток, з дотриманням нормативних вимог діючих будівельних норм, не надається можливим. Оскільки варіанти розподілу домоволодіння не розроблялись, ідеальні частки співвласників не зміняться. Запропонувати варіанти порядку користування приміщеннями жилого будинку літ."А-1" та домоволодіння в цілому, з дотриманням нормативних вимог діючих будівельних норм, не надається можливим. Оскільки розподіл домоволодіння, розташованого по вул.Греківській, №92 в м.Харкові, між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] неможливий, тому встановити порядок користування земельною ділянкою не надається можливим. При цьому, експертом враховано, що частки співвласників домоволодіння №92 по вул.Греківській в м.Харкові, яке підлягає розподілу, з урахуванням рішення Червонозаводського місцевого суду м.Харкова від 05.11.2001 року, мають становити: [PERSON] - 57/200 частин, [PERSON] - 57/200 частин, [PERSON] - 29/100 (58/200) частин, [PERSON] - 14/100 (28/200) частин. Згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок №92 по вул.Греківській 92, та висновком судово-будівельної експертизи на земельній ділянці розташовані наступні будівлі: житловий будинок літ. « А-1», який містить житлові прибудови літ «А 1-1», «а-3», «а-4», які зведені самочинно, прибудови літ. «а», «а-1», фізичний знос яких 80%, 75% відповідно, не придатні для проживання. Житловий будинок літ. «Г-1» та прибудови літ. «г», фізичний знос яких 72% та 75% відповідно, для мешкання не придатні. Будинок «В-1» має фізичний знос на 88%, для мешкання не придатний. Згідно з відомостями, викладеними у Звіті про науково-дослідну роботу «Розробка методичних рекомендацій по організації і проведенню судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах» дерев'яні будинки і будинки зі стінами з інших матеріалів, фізичний знос яких складає над 60%, розподілу не підлягають. Площа приміщень основної частини жилого будинку літ."А-1" (приміщення "1-3", "1-4". "1-6", "2-3") з урахуванням площі, зайнятої під опалювальними приладами, складає 63,2кв.м. Існуючі площі приміщень житлового будинку є недостатніми для здійснення розподілу житлового будинку згідно з нормативними вимогами, відповідно і площі приміщень, що припадають на ідеальну частку співвласників, є меншими від нормативної мінімальної площі квартири. На підставі вищевикладеного, провести розподіл досліджуваного жилого будинку та домоволодіння в цілому між співвласниками у відповідності до нормативних вимог не надається можливим. Об'ємно-планувальне рішення житлового будинку не дозволяє виділити кожному зі співвласників ізольовану житлову кімнату, а інші приміщення залишити в спільному користуванні. Таким чином, відповідно висновку експерта, враховуючи об'ємно-планувальне рішення житлового будинку літ."А-1", розміри та площі приміщень, що припадають на ідеальну частку співвласників, технічний стан житлових будинків літ."В-1", «Г-1» та літ. «А-1» з прибудовами, провести розподіл досліджуваного домоволодіння, розташованого по вул.Греківській, №92 в м.Харкові, у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників або з відхиленням від їх ідеальних часток, а також запропонувати варіанти порядку користування приміщеннями жилого будинку літ."А-1", з дотриманням нормативних вимог діючих будівельних норм, не надається можливим. Оскільки неможливий розподіл та встановлення порядку користування домоволодінням № 92 по вул.Греківській у м.Харкові між співвласниками, то неможливо і встановити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для перерозподілу часток співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: dismissed