Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Шевченківський районний суд м.Львова до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], на підставі договору дарування 1/2 частини квартири від 28.03.2011р. є співвласником квартири [ADDRESS], в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою. Разом з нею, в даній квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON], колишня власниця [PERSON], а також відповідач, який тривалий час (понад два роки) не проживає в цьому помешканні. По телефону та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. Відповідач не цікавиться станом квартири, де він зареєстрований та її утриманням. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири [ADDRESS], в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців 4 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які позивачка має сплатити таким службам за надані їй послуги. Тобто, наявність реєстрації відповідача в даній квартирі, змушує позивача сплачувати за нього в той час коли він не користується та не проживає в квартирі вже понад два роки. Факт не проживання відповідача понад два роки, можуть підтвердити чисельні свідки: знайомі, сусіди по квартирі, а також відповідні акти, складені ЛКП «Збоїща-408». Таким чином, оскільки відповідач у даній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню цієї квартири та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування нею. Враховуючи викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою та зняти [PERSON] з реєстрації. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, дали суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. У відповідності до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі договору дарування від 28.03.2011р. є співвласником 1/2 частини квартири [ADDRESS] Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку №2846 від 06.08.2016р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 26.04.1937р.н., [PERSON], 15.08.1972р.н., [PERSON], 07.11.1968р.н. та [PERSON], 17.04.1968р.н. (а. с. 7). В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП "Збоїща - 408" від 08.04.2016р., 06.06.2016р. та 10.05.2016р., згідно яких [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак за даною адресою тривалий час не проживає. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців. Пред'являючи позов позивач сплачував судовий збір, відтак судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved