Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

12 грудня 2016 року [PERSON] звернувсь в суд із позовом до територіальної громади в особі Марянівської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просив постановити рішення про визнання за ним права власності на житловий будинок № 67\~ по вул. Романівська у смт. Марянівка Баранівського району Житомирської області\~ , \~\~за набувальною \~\~давністю. Згідно ухвали суду від 08 лютого 2017 року ( а.с. 41) замінено первісного відповідача належним відповідачем, яким є [PERSON] селищна рада Баранівського району Житомирської області . 10.04.2017 року позивач подав уточнений позов до [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області із аналогічними позовними вимогами . \~Обгрунтовуючи уточнені \~ вимоги, позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.1996 року , посвідченого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори [PERSON]\~ за реєстровим номером 2091, [PERSON]\~ на праві особистої приватної власності\~ належав житловий будинок , що знаходиться за адресою в смт Марянівка\~ по вулиці Дзержинського , 67 Баранівського району Житомирської області. Пізніше назву вулиці було змінено\~ з Дзержинського на Романівську . [PERSON] померла. Спадкоємці , які претендували б на вище вказане спадкове майно відсутні. Заповіт на спадкове майно спадкодавиця [PERSON] не складала. За життя [PERSON] у 2000 році запропонувала йому вище зазначений будинок для його постійного проживання, користування та володіння, оскільки остання не мала\~ наміру\~ в подальшому користуватися даним будинком , при цьому передала\~ йому правовстановлюючі документи на даний будинок та ключі від\~ вхідних дверей даного будинку, після чого\~ [PERSON] виїхала з смт. Марянівка, пообіцявши приїхати для його переоформлення нотаріально. Позивач зазначає, що погодився\~ на пропозицію, прийнявши від [PERSON] документи та ключі. У 2000 році він заселився\~ в даний будинок та проживає там по даний час , сплачує за використану електроенергію, провів постачання\~ холодної води\~ і водовідведення , уклав договір страхування даного будинку та\~ договір про надання послуг з газопостачання. Він на протязі 16 років відкрито , безперервно володіє даним майном, а тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.Протягом вказаного часу до нього ніхто не звертався та ніяких притензій стосовно володіння даним будинком не предявляв. В судове \~\~засідання позивач [PERSON] не з"явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без них , позовні вимоги вони підтримують. \~ Представник відповідача \~\~[PERSON] селищної \~ради \~Баранівського району Житомирської області \~в судове засідання не з'явився, \~про час та місце \~розгляду \~справи він \~повідомлений \~\~належно \~, що підтверджується поштовим повідомленням. В.о. старости \~\~\~\~подав \~до суду \~заяву \~про \~розгляд справи \~без представника \~,\~\~\~ запереченнь щодо позову\~\~\~ не має. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що \~\~уточнені \~позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. \~Відповідно до\~\~ ч. 1\~\~ ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001року. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи , і , які повинен довести сам позивач ( ч.1 ст. 60 ЦПК України) - є законний об'єкт володіння , добросовісність володіння , відкритість володіння , давність володіння та його безперервність ( тобто строк володіння). \~\~Відповідно до положень п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла\~ 27 лютого 2000 року (а.с.62 ). При житті вона була власником домоволодіння за № 67 по вул. Дзержинського\~ в смт. Марянівка Баранівського району Житомирської області ,\~ що підтверджується копією\~ свідоцтва про право \~на спадщину за заповітом,\~ яке\~ зареєстроване в реєстрі за № 2091 від 05 грудня 1996 року \~ (а.с.5). Також дане домоволодіння зареєстроване у Новоград-Волинському МБТІ на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину згідно відповідного повідомлення від 22 лютого 2017 року № 148 ( а.с. 64) .\~ Тобто вказане\~\~\~ будівництво не було самовільним\~ . Згідно рішення першої сесії 7 скликання Марянівської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 06 листопада 2015 року № 8 ( а.с. 35) в смт. Марянівка вул. Дзержинського перейменована на вул. Романівську . \~Факт відкритого та безперервного володіння спірним майном позивачем з 2000 року\~\~по теперішній час підтверджується копією договору страхування від 08 грудня 2014 року \~\~ (а.с.20), копією договору № 9105 про надання послуг з газопостачання від 21 листопада 2007 року , даними довідки Марянівської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 29 грудня 2016 року № 438 ( а.с. 33) . Оскільки позивач [PERSON] не порушив закон, добросовісно заволодів чужим майном, продовжує відкрито й безперервно володіти і користуватися набутим майном, термін володіння перевищує десятирічний строк, визначений Законом, його дії не суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, то за ним можливо визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок \~ за адресою смт. Марянівка вул. Романівська 67 Баранівського району Житомирської області . Згідно інформаційної\~\~\~ довідки із\~\~\~ Спадкового реєстру\~ від\~\~19 травня 2017 року № 47787131 , виданої Житомирським обласним державним нотаріальним архівом спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Тому суд \~при задоволенні\~\~\~вимог позивача \~враховує \~вказані \~обставини. \~Наведене свідчить про те, що позивач добросовісно заволодів домоволодінням і з 2000 року, відкрито та безперервно ним користується увесь цей час. \~ Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Відповідачем обставини, викладені в позові, жодним доказом не спростовані.\~Суд враховує, що відповідач позов визнав, подавши відповіду заяву, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що\~ позовні вимоги обґрунтовані і позивач має право на визнання за ним права власності на житловий будинок . Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Outcome: approved