Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1423-1-0201004/ФКВ-08 (далі - договір), згідно якого ТОВ «Український промисловий банк» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 21000 доларів США на споживчі цілі з розрахунку 9 % річних строком до 17.07.2015 р. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 250 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 1423-1-0201004/zфпор-08 від між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON]. 30.06.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно умов якого ТОВ «Український промисловий банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 1423-1-0201004/ФКВ-08 від 18.07.2008 р. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся у тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 19.03.2014 р. наявна заборгованість у сумі - 265060,13 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 169047,98 грн., сума заборгованості за відсотками - 85794,02 грн., комісія за ведення кредиту - 10218,13 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 265060,13 грн. та пропорційно судовий збір у розмірі 2650,60 грн. Згідно заяви про збільшення позовних вимог станом на 25.07.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 314166,46 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 199480,58 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі - 103998,27 грн., комісії, які передбачені договором у розмірі 10687,61 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 314166,46 грн. та пропорційно судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача до суду не з'явився, від позивачанадійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовнівимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що останній платіж відповідно до графіку погашення кредиту мав бути здійснений 01.03.2009 року, а оскільки позивач звернувся до суду тільки 13.05.2014 року, останній пропустив строк позовної давності. Крім того, вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо набуття права вимоги за кредитним договором. Вислухавши пояснення представника відповідачів,дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1423-1-0201004/ФКВ-08 (далі - договір), згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21000 доларів США на споживчі цілі з розрахунку 9 % річних строком до 17.07.2015 р. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 250 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця , наступного за місцем отримання кредиту. Цього ж числа між тими ж сторонами було укладено додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № № 1423-1-0201004/ФКВ-08 від 18.07.2008 року, згідно якого з 19.08.2008 року п 1.11 статті 1 договору викладено у наступній редакції: «1.11 комісія за проведення розрахунків по прострочених платежах відсутня. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 1423-1-0201004/zфпор-08 від 18.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором поруки № 1423-1-0201004/zфпор-08. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 30.06.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно умов якого ТОВ «Український промисловий банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 1423-1-0201004/ФКВ-08 від 18.07.2008 року. Згідно додатку № 2 до даного договору фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 01.06.2010 року складала 154854,35 грн. 01.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк підписаний акт звірки № 1. 08.10.2010 року між тими ж сторонами складений акт приймання-передачі № 1929. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором і наявністю заборгованості станом позивач надіслав письмову вимогу вих. № 48.2-08/5485/12 від 08.09.2012 року до [PERSON] про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Отже, позивач на підставі п. 6.2 Кредитного договору встановив достроково новий термін виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі (протягом 30 днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу). 05.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованої суми за кредитним договором, який ухвалою Дарницького районного суду від 30.07.2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишений без розгляду. 24.04.2014 року ПАТ «Дельта Банк» надіслало боржнику та поручителю письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості в строки передбачені законодавством та договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, останній платіж здійснив 04 лютого 2009 року. Станом на 25.07.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 314166,46 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 199480,58 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі - 103998,27 грн., комісії, які передбачені договором у розмірі 10687,61 грн. 13 травня 2014 р. банк пред'явив до боржника й поручителя позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ", враховуючи положення п.7 ч. 13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовами про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що банком пропущено строк позовної давності звернення до суду. Представник відповідача зазначає і це не спростовано позивачем, що останній платіж за кредитним договором відповідно графіку погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору повинен був бути здійснений 01.03.2009 року, проте відповідач такий платіж не здійснив. Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк» підписаний між сторонами 30.06.2010 року. Згідно додатку № 2 до зазначеного договору та акту зірки № 1 від 01.07.2010 року ПАТ «Дельта Банк» фактично отримав кредитне зобов'язання із наявними простроченими платежами. Позивач, знаючи що позичальник порушив умови договору із вказаного часу звернувся до суду з позовом лише 13.05.2014 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи наведене вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, і представник відповідачів просить застосувати наслідки спливу такого строку, тому незважаючи на наявність порушень умов договору відповідачем, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed