Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між позивачем та [PERSON] (Відповідач -1) був укладений Договір кредиту. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак Відповідач-1 не виконує покладені на нього зобов'язання. В якості забезпечення виконання [PERSON].(Відповідач 2) своїх зобов'язань перед позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів) між позивачем та [PERSON] (Відповідач-2) 27.02.2015 р. укладений Договір фінансової поруки. Відповідно до п.1.1. Договору поруки Відповідач-2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання Відповідачем-1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів, солідарно, наявну заборгованість, та стягнути судові витрати. Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачі мали можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2008 р. між Позивачем та фізичною особою [PERSON] (надалі за текстом „Відповідач-1") був укладений Договір кредиту №738/62-Ж (надалі за текстом „Договір кредиту"). Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надає Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 45000,00 (сорок п'ять тисяч) доларів США, 00 центів (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 13,50 (тринадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до Додатку 1 до Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 24.06.2033 р. Додатковою угодою №738/62-Ж/1 від 07.08.2009 р. до Договору кредиту внесено зміни в частині викладення статей 1-7 у новій редакції, змінено графік погашення основної заборгованості за кредитом, відсоткову ставку встановлено на рівні 13,78%, та змінено суму виданого кредиту - 48975,49 доларів США. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №738-001 від 25.06.2008 року, №738-003 від 10.08.2009 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідач востаннє здійснив сплату заборгованості по Кредиту - 26.11.2008 р. в сумі 8,89 доларів США, сума нарахованих та несплачених Відповідачем-1 відсотків становить 37 260,71 доларів США. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотки, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3.2.3.1. Договору кредиту, Позивач має право вимагати дострокового виконання Відповідачем-1 всіх своїх зобов'язань за договором кредиту в разі затримання Відповідачем-1 сплати кредиту (частини кредиту) та/або відсотків щонайменше на 30 (тридцять) календарних днів. Відповідно до п. 3.3.14. - позичальник зобов'язаний на вимогу Позивача достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання письмового повідомлення Позивача повернути Кредит, сплатити нараховані відсотки, комісії, та можливу неустойку. У зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 зобов'язань, передбачених Договором кредиту, Позивачем направлено претензію з вимогою про повернення заборгованості, а саме: №08.206.-297/96- 16082 від 09.00.2015 р. Проте Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання з повернення Кредиту та відсотків за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовляється, про що свідчить факт несплати заборгованості. Таким чином, станом на 12 лютого 2016 р. загальна сума заборгованості становить, в тому числі: - заборгованість за Кредитом в розмірі 32 899,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року становить 858 132,07 грн.: - заборгованість за відсотками в розмірі 37 816.79 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року становить 986 400,50 грн.; в всього 70 706,00 доларів США., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2016 р., становить 1 844 532, 57 грн. В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань перед Позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів) між Позивачем та [PERSON], (надалі за текстом «Відповідач-2») 27.02.2015 р. укладений Договір фінансової поруки №738/62-Ж-4. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання Відповідачем-1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. У зв'язку із невиконанням Відповідачем-1 умов Договору кредиту 10.11.2015 р. Відповідачеві-2 направлена письмова вимога №08.206-297/96-20432 з вимогою про повернення заборгованості. Однак, Відповідач-2 взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та відсотків за Договором кредиту, в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується несплатою боргу. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 554, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved