Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] « Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності», зазначивши в позовній заяві, що 22.05.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок,загальною площею 0,7158 га, розташованих по [ADDRESS] В підтвердження того, що договір відбувся, позивачу 22.05.2014 року було надано відповідачем розписку про те, що він отримав від позивача кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США за проданий житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Відповідач власноручно підписав договір, в якому вказано, що він зобов'язується посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нотаріально в строк до 01.06.2015 року. Позивач вважав, що став власником будинку, тому за власні кошти здійснив ремонт житлового будинку, а саме замінив покрівлю, поставив нову огорожу, вирив та обладнав нову вигрібну яму, а також обробляв город та сад, хоча розумів, що договір купівлі-продажу потребує нотаріального посвідчення. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою посвідчити угоду укладену між нами нотаріально, але він постійно відстрочував її нотаріальне посвідчення, посилаючись на незадовільний стан здоров'я, тому [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, а саме визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати права власності на житловий будинок та земельні ділянки. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність та просить їх задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав суду пояснення про те, що між сторонами дійсно відбувся договір купівлі-продажу, згідно якого відповідача отримав від позивача кошти у сумі 10 000 тисяч доларів за житловий будинок та земельні ділянки, претензій до позивача у нього не має, тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: 22 травня 2014 року позивачем [PERSON] було куплено у відповідача [PERSON] житловий будинку з земельними ділянками, розташованих за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання передачі житлового будинку і земельних ділянок та розпискою від 22.05.2015 року (а.с.4-6, 16). Житловий будинок та земельні ділянки, які знаходиться за вказаною вище адресою дійсно належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2003 року (а.с.8,13), також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального фонду (а.с.10-12), копіями державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданих на ім'я [PERSON] (а.с.14-15) Воля позивача та відповідача була направлена на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку і земельних ділянок та з цього приводу сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу та проведений розрахунок, про що свідчить розписка та акт приймання-передачі. Ст. 220 ЦК України передбачає можливість визнання судом договору, який потребує нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, а друга ухиляється від його нотаріального посвідчення або немає об"єктивної можливості його нотаріального посвідчення. Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов"язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ст.. 638 ЦК України угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому позивач фактично набув право власності на вищевказане нерухоме майно. Таким чином судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, виконали всі істотні умови даного правочину, однак в зв'язку з неможливістю посвідчення даного договору нотаріально, позивач позбавлений можливості оформлення придбаного майна, тому суд вбачає за можливе задовільнити позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач ,як інвалід 2-ї групи звільнений від оплати судового збору, отже судовий збір має бути стягнуто з відповідача у справі. При цьому суд враховує, що сума позовних вимог становить 10000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на день розгляду справи 1 долар= 22,6980 грн, що становить 226980 грн., отже з даної суми підлягає стягнення судового збору.

Outcome: approved