Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 897/08-К17, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 216000,00 грн. в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентрими ставками, встановленими договоромами. Пунктом 3.2.Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов"язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 13.06.2015р., а п. 7.2. передбаченого, що він набуває чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів і діє до повного виконанння сторонами прийнятих на себе зобов"язань. Пунктом 4.1.1. кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 19 % річних. За умовами договору відповідач зобовязаний щомісячно в термін, вказаний в договорі здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах та процентів за користування кредитними ресурсами у складі щомісячних ануїтетних платежів, розміри та терміни сплати яких втановлені кредитним договором. У разі прострочення повернення кредитних коштів і сплати відсотків відповідач повинен сплати банку пеню у розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочки. Проте своїх зобовязань згідно договору відповідач належним чином не виконував. Згідно уточненої позовної заяви у звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість 91643 грн.79 коп., яка складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту 15920,40 грн.; суми простроченої заборгованості за відсотками 3518,91 грн.; пені 72204,48 грн.зокрема : Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з [PERSON] в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 91643 грн. 79 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором, однак просить зменшити розмір пені оскільки він значно перевищує розмір збитків та у звязку з важким матеріальним становищем відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 р. між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», Правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 897/08-К17, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 216000,00 грн. в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентрими ставками, встановленими договором. Пунктом 3.2.Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов"язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 13.06.2015р.(а.с. 4-6) Відповідач порушив строки сплати кредиту. Згідно уточненої позовної заяви у звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість 91643 грн. 79 коп., яка складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту 15920,40 грн.; суми простроченої заборгованості за відсотками 3518,91 грн.; пені 72204,48 грн. Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 7-12, 78-82). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню. Разом з тим, предявлена до стягнення пеня значно перевищує збитки кредитора, що у вигляді неповерненої частини кредиту, заборгованих відсотків визначені ним у сумі 72204,48 грн. Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, відповідна правова позиція, що є обов'язковою для застосування (ст. 214 ч. 2, ст. 360-7 ч. 1 ЦПК України), висловлена у Постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14. За цих обставин, з врахуванням також тяжкого майнового стану та стану здоровя відповідача на переконання суду, розмір неустойки у спірних відносинах має бути визначений з урахуванням положень ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України та виходячи з принципів розумності, справедливості, співмірності з характером порушення зобов'язання боржником і розміром збитків кредитора, тому пеню слід визначити в розмірі, що дорівнює сумі заборгованого за кредитним договором, такий розмір неустойки є достатнім для ефективного захисту майнових прав кредитора, для запобігання їх порушенню з боку боржника та для впливу на останнього.Розмір пені, яку належить стягнути з відповідача становить 15920,40 грн. (що складає 100% від суми основного боргу відповідача). Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає частковому задоволенню та стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 897/08-К17 від 13.06.2008 року, зокрема: сума строкової заборгованості по основному боргу (тілу) кредиту 15920,40 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 3518,91 грн.; пеня 15920,40 грн., а всього заборгованість у розмірі 35359 грн. 71 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2279 грн. 38 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 30886 від 25.07.2014 р. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та

Outcome: approved