Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору DN81AR00270103 від 19 червня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 79444, 24 грн. на термін до 18.06.2014 року. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі па місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 9 лютого 2015 року має заборгованість 497518,01 гри., з яких 64473,34 гри. - заборгованість за кредитом; 99052,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21808,96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 312182,99 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у відсутність представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 38, 46). Відповідач в судове засідання, яке було призначене на 11 березня 2015 року не прибув (а. с. 29). Судові засідання, які проводились 23 березня 2015 року (а. с. 33) та 1 квітня 2015 року (а. с. 41), в які зявився відповідач, за клопотанням останнього були відкладені для подання ним додаткових доказів. В судове засідання 15 квітня 2015 року відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що 19 червня 2007 року між ПАТ «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір DN81AR00270103, за яким Банк зобовязався в межах суми, визначеної в п. 7.1 договору надати відповідачу кредитні кошти на строк з 19.06.2007 по 18.06.2014 р. включно у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 79444, 24 грн. на наступні цілі: 54540 грн. на купівлю автомобіля, 34 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави, на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ від 19.06.2007 р., договором особистого страхування від 19.06.2007 р. на строк до 18.06.2008 у сумі 2563 грн. 38 коп., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 4363 грн. 20 коп. та у розмірі 17943 грн. 66 коп. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (а. с. 6-8). Відповідно до п. 2.2.2. та п. 2.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити кредит в порядку, сумах і строки передбачені договором. На підставі пункту 2.3.1. зазначеного вище договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. Як зазначено у п. 2.2.10, п. 2.3.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами договору, він зобов`язується достроково погасити заборгованість перед банком у повному обсязі. Згідно з п.4.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15 відсотків від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення Згідно довідки розрахунку станом на 26 грудня 2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ „Приватбанк за вищевказаним договором кредиту становить 497518,01 гри., з яких 64473,34 гри. - заборгованість за кредитом; 99052,72 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 21808,96 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користуванням кредитом; 312182,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Вирішуючи питання щодо стягнення пені суд враховує приписи ч.4 ст.42 Конституції України та положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а також зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" про те, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, а вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кожексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, внаслідок чого із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов"язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-100цс14). З урахуванням зазначеного суд вважає, що розмір неустойки (пені) необхідно зменшити з 312182,99 грн. до 64000 грн., виходячи із засад розумності та справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору DN81AR00270103 від 19 червня 2007 року в сумі 249335 грн. 02 коп., з яких з яких 64473,34 гри. - заборгованість за кредитом; 99052,72 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 21808,96 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користуванням кредитом; 64000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На відшкодування витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути 249335 грн. 35 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved