Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 35379,60 грн. за кредитним договором б/н від 08.10.2014 року та судові витрати у розмірі 353,80 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктурізацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 23685,54 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 01.07.2015 року відповідач має заборгованість 35379,60 грн., яка складається з наступного: 21979,30 грн. заборгованість за кредитом; 2693,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5677,19грн. заборгованість за комісією; та штраф відповідно п. 2 Генеральної угоди - 5029,24 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктурізацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 23685,54 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7 - 31). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 01.07.2015 року відповідач має заборгованість 35379,60 грн., яка складається з наступного: 21979,30 грн. заборгованість за кредитом; 2693,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5677,19грн. заборгованість за комісією; та штраф відповідно п. 2 Генеральної угоди - 5029,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 6). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved