Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту не проживання та неприйняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , [INFO] . На час смерті батько проживав та був зареєстрованим у належному йому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Оскільки через похилий вік батько перебував у безпорадному стані, потребував стороннього піклування, вона постійно здійснювала догляд за ним. У будинку на час смерті батька також був зареєстрований його син - [PERSON] , [INFO] , який у будинку не проживав з 2015 року , так як після реєстрації шлюбу 02.07.2015 р. він змінив прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » та переїхав проживати до дружини. За життя батька факт постійного непроживання [PERSON] підтверджувалися відповідними актами, зокрема, і від 07.09.2016 р., і батькові на одну особу призначалася житлова субсидія. Участі у догляді за батьком та здійсненні обряду поховання [PERSON] не брав, всі витрати несла лише вона. Після смерті батька вона, як спадкоємець за законом 1-ї черги в шестимісячний термін звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Онищука Ігоря Миколайовича, однак листом від 13.07.2018 р. № 60/01-16 нотаріус повідомив, що факт непроживання [PERSON] та неприйняття ним спадщини належить встановлювати в судовому порядку. На даний час, незважаючи на те, що минув шестимісячний строк на прийняття спадщини, із заявою до нотаріуса звернувся відповідач [PERSON] про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Вважає, що відповідач як такий, що фактично не проживав із спадкодавцем на день смерті та протягом шести місяців після цього, а також не подав заяву у встановлений законом шестимісячний строк є таким, що не прийняв спадщину. Наявність реєстрації [PERSON] в будинку [ADDRESS] не свідчить про те, що він своєчасно прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки він не проживав постійно у вказаному будинку на день смерті батька та протягом шести місяців після цього. Просила встановити факти, що мають юридичне значення, що [PERSON] , [INFO] в період з 06.07.2016 р. та станом на момент смерті його батька - [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] та протягом шести місяців після смерті батька, тобто до [INFO] в будинку за адресою: [ADDRESS] постійно не проживав, не прийняв спадщину після смерті свого батька, [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . В судовому засіданні позивачка, представник позивачки - адвокат Курганська О.В. заявлені позовні вимоги підтримали у межах доводів позовної заяви і просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали і просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі за його необґрунтованістю та недоведеністю з підстав, викладених у відзиві на позов. Свою правову позицію обґрунтовують тим, що даний позов, по перше оформлений з порушенням процесуальних норм, по друге є передчасним. Копії доказів, на які опирається позивач в своєму позові подані з порушенням чинного процесуального законодавства, а саме не завірені. Копія акту, складеного двома жителями сусіднього будинку [ADDRESS] , не оформлена належним чином, не вказана дата його складання, викликає сумнів, що керівник ЖКП «Галицьке» А.Хорхолюк приймав участь у складанні акту. Зазначив, що справді періодично не проживав з батьком з поважної причини, про що з ним було погоджено. Він одружився, взяв прізвище дружини, в шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2016 р.н. Донька [PERSON] , [INFO] є інвалідом, потребує додаткового догляду, більше матеріальної допомоги на лікування тощо. Він періодично їздив на заробітки, щоб оплатити реабілітацію своєї дитини, інколи був змушений підміняти дружину по догляду за дитиною. Йому була надана консультація нотаріусом, що подавати заяву на отримання спадщини в його випадку не потрібно в шестимісячний термін, так як він зареєстрований і періодично проживає разом з батьком, набуває спадщину автоматично. Тому він такої заяви не подавав. Однак, коли почув від своєї сестри, що вона позбавить його спадщини, заволодіє будинком одноосібно, змушений був таку заяву подати. По реєстру нотаріус до якої подав заяву, встановила, що вже існує спадкова справа і вона направила його документи до нотаріуса, який раніше відкрив спадщину. Тому всі формальності зроблені, його документи долучені до спадкової справи. У позивачки є у власності своє житло, вона не має сім`ї, живе сама, а у нього двоє дітей та не має власного житла. Просили відмовити позивачці у задоволенні позову повністю. Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалою Рівненського міського суду від 09.09.2019 р. за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Курганської О.В. в рахунок забезпечення доказів витребувано в Управління праці та соціального захисту населеннядокументи, на підставі яких за рішенням комісії призначалася житлова субсидія [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період з 01.10.2016 р. по 21.01.2018 р. Зобов"язано приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука Ігоря Миколайовича ( [ADDRESS], конт. тел. [NUMBER]) надати суду копію спадкової справи померлого [INFO] [PERSON] , що мешкав в [ADDRESS] . Ухвалою Рівненського міського суду від 26.11.2019 р. відмовлено відповідачу [PERSON] у задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому. Судом було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Курганської О.В. про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні 15.10.2019 року та позивачку [PERSON] в якості свідка, яку допитали 03.09.2019 року. За клопотанням відповідача [PERSON] у судовому засіданні 14.01.2020 р. були допитані свідки : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду на місці 21.11.2019 р. задоволено клопотання відповідача [PERSON] про долучення до матеріалів справи письмових доказів : фотофакти, акти від 13.11.2019р., 19.11.2019р. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який був батьком позивачки та відповідача , помер [INFO] , про що 24.01.2018 р. зроблено відповідний актовий запис № 144, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6246490 від 18.01.2005 року підтверджується , що [PERSON] був власником домоволодіння за адресою [ADDRESS] , де було місце реєстрації його проживання. У будинку [ADDRESS] також зареєстрований його син - [PERSON] , [INFO] . З довідки Рівненського міського відділу Державної міграційної служби України в Рівненській області від 01.07.2016 р. № 5610/14-3064 вбачається, що відповідно до обліків Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області, [PERSON] , [INFO] , дійсно обміняв паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 27.12.2011 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, на паспорт серії [NUMBER] виданий 15.04.2016 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, в зв`язку зі зміною прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 02.07.2015 року Городоцькою сільською радою Рівненського району. Встановлено, що після смерті батька, [PERSON] , як спадкоємець за законом 1-ї черги в шестимісячний термін звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Онищука Ігоря Миколайовича. Листом від 13.07.2018 р. № 60/01-16 нотаріус повідомив [PERSON] , що факт непроживання [PERSON] та неприйняття ним спадщини належить встановлювати в судовому порядку. Факт непроживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] стверджується актом, завіреним начальником ЖКП "Галицьке" А.Хорхолюком 06.07.2016 року. Факт непроживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] з 06.07.2016р. та станом на момент смерті батька - [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та протягом шести місяців після смерті батька, тобто до [INFO] підтвердили в судовому засіданні допитані свідки : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які живуть по сусідству. Допитана в судовому засіданні 03.09.2019 р. в якості свідка позивачка [PERSON] суду показала, що відповідач був усиновлений її батьком [PERSON] . Після смерті матері відповідача останній залишився проживати в будинку батька. У 2013р. відповідач перебував у СІЗО , пізніше був засуджений, а після відбування покарання у будинок до батька не повернувся. З 2016р. по день смерті батька і після смерті батька відповідач у будинку не проживав. Вона подала заяву про прийняття спадщини до шести місяців. Відповідач також подав заяву про прийняття спадщини, проте пізніше. Їй відомо, що відповідач у 2015р. одружився, має двоє дітей , після одруження у будинку не проживав. З оглянутого судом листа від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука І.М. від 10.09.2019 р. № 47/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , ним заведена спадкова справа за № 13-2018, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі 25 червня2018 року за № 62622770. Встановлено, що [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька [INFO] 15.47 од. , [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини 24.09.2018р. о 13.45 год., заяви містяться у спадковій справі. На виконання ухвали Рівненського міського суду від 09.09.2019 р. з Управління праці та соціального захисту населення надійшла відповідь № 08-5419, з якої вбачається, що при розгляді документів на призначення субсидії [PERSON] комісією міськвиконкому прийнято до уваги акт свідчення свідків про непроживання в будинку по адресі [ADDRESS] [PERSON] та призначено житлову субсидію з 01.07.2016 року на одну особу [PERSON] . На підставі рішення комісії виконавці комунальних послуг не нараховують плати за житлово-комунальні послуги на членів домогосподарства, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні(будинку). Відповідно до рішення комісії [PERSON] виконавці комунальних послуг було нараховано плату за житлово-комунальні послуги на одну особу. На підтвердження вказаного, управлінням долучено копії письмових доказів: заяви [PERSON] про призначення житлової субсидії, заяви про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, заяви [PERSON] від 01.07.2016 р. з проханням призначити субсидію з 01.07.2016 р. з розрахунку на 1 особу, з приміткою про те, що зареєстрований [PERSON] за даною адресою не проживає. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] 15.06.2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з долучених копій письмових документів, на які відповідач посилається як на докази, та які були досліджені в судовому засіданні, донька [PERSON] - [PERSON] , 2016 р.н. має хронічні захворювання, внаслідок чого постійно лікується та проходить медичні обстеження. Наявність у дитини захворювань підтверджується доданими медичними довідками, виписками із медичної карти стаціонарного хворого та виписками із медичної карти пацієнта реабілітаційного центру КЗ «РОСБД». З оглянутої судом адресної картки м.Рівне, вбачається, що відповідач [PERSON] , 1995 р.н. з 13.02.2010р. та [PERSON] , 2016 р.н. з 05.09.2019р. зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Довідкою № 44/02-14 від 05.09.2019 р. виданою приватним нотаріусом Онищуком І.М. [PERSON] , підтверджується, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа № 13-2018 (зареєстрована в Спадковому реєстрі 25.06.2018 року № 62622770). Встановлено, що [PERSON] в шестимісячний термін 25.06.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука І.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , в зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 13-2018 року, зареєстрована в Спадковому реєстрі 25 червня2018 року за № 62622770, копія якої була надана на виконання ухвали суду та оглянута в судовому засіданні. Відповідно до довідки , наданої регіональним центром надання адміністративних послуг від 22.06.2018 р. №82078 останнім місцем реєстрації [PERSON] , [INFO] є [ADDRESS] , звідки він був знятий з реєстраційного обліку 21.02.2018 року у зв`язку зі смертю [INFO] року. Встановлено, що [PERSON] подав 24.09.2018 року приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Онищуку І.М. заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] . З оглянутих судом письмових доказів наданих відповідачем, а саме актом складеним [PERSON] в присутності понятих: [PERSON] , [PERSON] від 13.11.2019 р. та фото вбачається, що ним зафіксовано факт незаконного проникнення до будинку [ADDRESS] , проте зазначені докази суд до уваги не приймає, оскільки вони складені за межами періоду, який є предметом спору. Допитаний судом свідок [PERSON] суду показав, що відповідач чоловік його рідної сестри, знайомий з ним з 2016р. після звільнення останнього з місць позбавлення волі. Йому відомо, що відповідач зареєстрований у свого батька, проте після відбування покарання туди жити не пішов, а проживав з сім`єю у його мами. Допитаний свідок [PERSON] , дружина відповідача, суду показала, що у 2015р. уклала шлюб з відповідачем, після народження дитини вона зв`язувалася з батьком чоловіка, була у його будинку, але умови в будинку не були прийнятними для проживання з маленькою дитиною. Відповідач працював за межами Рівненської області, де саме працював не говорив. Вона, її чоловік та двоє їхніх дітей проживають постійно у її мами у [ADDRESS] . Відповідач підтримував відносини з батьком у виді спілкування по телефону, один раз зустріли батька на ринку. З позивачкою також спілкувався по телефону, яка йому не сказала, що батько помер. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка приходиться тещею відповідачу, суду показала, що сім`я відповідача проживають у її квартирі, так як у неї є умови для проживання маленьким діткам. Їй відомо, що [PERSON] телефонував батьку. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується, що ще за життя спадкодавця [PERSON] , його син [PERSON] , який був зареєстрований з ним на момент його смерті за адресою: [ADDRESS] , фактично постійно не проживав за вказаною адресою з 06.07.2016р. та станом на момент смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] , та протягом шести місяців після смерті батька, тобто до [INFO] , добровільно залишив місце свого постійного проживання, оскільки судом не встановлено достовірних та належних доказів перешкоджання з боку будь-кого відповідачу у праві проживання за місцем реєстрації проживання, та постійно проживав зі своєю сім`єю за іншою адресою у [ADDRESS] в квартирі тещі [PERSON] , відтак позов у цій частині підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на звернення до суду є невід`ємним особистим правом. Особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Така особа є неналежним позивачем і у позові їй слід відмовити. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні. Прийняття спадщини або відмова у її прийнятті є правом відповідача, яке регулюється ЦК України . У разі звернення [PERSON] до суду для захисту свого права на спадщину і наявності у позивачки правових підстав вважати, що можуть бути порушені її права, тоді у позивачки виникне право на захист та доведення певних обставин, пов`язаних зі спором про спадщину. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність вимоги про встановлення факту неприйняття спадщини, а відтак вимога в цій частині до задоволення не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial