Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання свого чоловіка [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [PERSON] страждає на психічний розлад, перебуває на диспансерному обліку у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом органічний розлад особистості. Останнім часом стан його здоровя на грунті психічного розладу погіршився і з 21 квітня 2017 року він перебуває на лікуванні в ХОПЛ №1. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала за обставин, викладених в заяві, та пояснила, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, у звязку з чим неодноразово проходив лікування в психіатричному закладі. Стан його здоров'я на ґрунті психічного розладу погіршився і він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької обалсті в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад, перебуває на диспансерному обліку у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1. Останнім часом у нього почала знижуватися пам"ять, з"явилися неадекватності в поведінці, підозрілість до дружини.. З 21 квітня 2017 року він перебуває на лікуванні в ХОПЛ №1. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №304 від 8 червня 2017 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] страждає на органічний маячний розлад судинного генезу. Внаслідок вищевказаного розладу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує опіки. Допитаний в суді лікар-судово-психіатричний експерт [PERSON] пояснив, що [PERSON] хворіє тривалий час. Вперше він лікувався в ХОПЛ №1 у 1988 році у зв"язку з наявністю у нього маячних розладів. Потім він переніс важкий інсульт, не говорив тривалий термін. Вдруге [PERSON] лікувався в ХОПЛ № 1 з квітня по червень 2017 року. Зміни в поведінці [PERSON] вже тривалий термін, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що орган опіки і піклування - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради рахує за можливе призначити опікуном над [PERSON] його дружину [PERSON], що підтверджується відповідним рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради №5 від 25.05.2017, суд вважає можливим, визнавши [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном [PERSON] В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним і призначення його опікуном [PERSON] На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved