Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 419 грн 85 коп.; судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2013 між ПрАТ "УСК" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8081453, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 28.09.2014 в смт Верховина по вул.Жабєвська сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21083 реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілі були пошкоджені. Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Потерпілий звернувся до позивача з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, а тому останньому виплачено страхове відшкодування в сумі 14 419,85 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, після ДТП самовільно залишив місце пригоди, йому скеровувалась відповідна вимога щодо повернення вказаних коштів в добровільному порядку, однак така вимога залишилась проігнорованою, у зв'язку з чим сплачене страхове відшкодування просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. А тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, віддзив на позовну заяву до суду не подав. Ухвалою суду від 14.05.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 14.11.2013 було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8081453, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Розмір франшизи 1000,00 грн. Строк дії договору по 13.11.2014 (а.с. 5). З постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 (а.с.11) вбачається, що відповідач 28.09.2014 року о 01 год. 05 хв. в селищі Верховина по вул.Жабєвська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак [NUMBER], допустив порушення п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Також в постанові суду зазначено, що [PERSON] керував в стані алкогольного спяніння, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, а також після ДТП самовільно покинув місце події. Стаття 82 ч.6 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалену постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Потерпілий, а саме власник транспортного засобу ВАЗ 21083, номерний знак [NUMBER], [PERSON] 22.01.2015 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.6). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №376 (а.с. 13-20), вартість матеріального збитку, заподіяної власнику КТЗ ВАЗ 31083, реєстраційний номер [NUMBER] становить 25 419,85 грн. З розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу від 28.01.2015 та страхового акту №140000017601 від 28.01.2015, вартість матеріального збитку та сума проведених виплат становить 14 419,85 гривень, яку позивачем 28.01.2015 перераховано на користь [PERSON] (а.с. 65). Позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, однак така не відшкодована (а.с. 24). Відповідно до положень підпунктів "а","в" п.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, оскільки судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, його було визнано винним у вчиненні правопорушень, внаслідок якого потерпілим завдано збитки, позивачем здійснено виплату страхових відшкодувань потерпілому, а тому суд погоджується з тим, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] З врахуванням наведених обставин, того, що відповідачем не спростовано доводи позивача про підставність позову та розмір страхових відшкодувань, кошти не повернуто, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, а тому слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 1 4419, 85 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved