Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, визнавши відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням\~- квартирою 131 будинку 103 по вулиці Азовтсальській в місті Маріуполі Донецької області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час він є єдиним власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка\~, яка є його донькою, також зареєстрована у вказаній квартирі, однак не проживає у ній з 04 травня 2011 року. Реєстрація [PERSON] у належній йому квартирі створює для нього низку перешкод, він змушений нести додаткові витрати з утримання житла з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. При цьому з 04 травня 2011 року донька проживає з матір"ю - її законним представником [PERSON] у Російській Федерації за адресою: місто Москва, вулиця 800-річчя Москви, 11[ADDRESS]. Вважає, що [PERSON], не проживаючи у жилому приміщенні понад встановлені строки, втратила право користування вказаним житлом. Позивач до судового засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити. [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], до суду не прибула. Як вбачається з доданих до позову доказів, останні проживають у Російській Федерації. Від представника третьої особи, Служби у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, [PERSON], надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 2011 року, реєстровий № 815, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] Також встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є донькою позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07 квітня 2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 161 Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30 серпня 2018 року у квартирі [ADDRESS] крім позивача [PERSON] зареєстрована [PERSON], [INFO], з 04 травня 2011 року по теперішній час. Відповідно до ст.ст.317,321\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України,ст.\~383\~ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно з положеннями ст. ст.319,391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом виселення осіб, які не набули право на користування таким майном. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Так, відповідно до ст.\~405\~ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже в аспекті ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім'ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. З акту, складеного 30 серпня 2018 року головою КСН «Азовстальський» за участю сусідів позивача [PERSON], [PERSON], що проживають в [INFO], вбачається, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з дня реєстрації, а саме з 04 травня 2011 року. Як вбачається з наданих позивачем доказів, [PERSON], [PERSON] з 26 січня 2016 року мешкають за адресою: Російська Федерація, місто Москва, вулиця 800-річчя Москви, 11[ADDRESS]; [PERSON] навчається у 10-а класі Державної бюджетної загальноосвітньої установи "Школа № 222", строк закінчення навчання - 2020 рік. Також встановлено, що [PERSON], діючи зі згоди законного представника - матері [PERSON], уповноважила [PERSON] зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довіреністю, посвідченою 31 липня 2018 року нотаріусом міста Москви [PERSON] (зареєстрована у реєстрі № 77/568-н/77-2018-8-1813. Однак зняти з реєстрації [PERSON] позивач не може, вона залишається зареєстрованою у належному йому житлі, тим самим створює перешкоди у реалізації в повній мірі його права власності на це житло. На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач, будучи членом сім'ї позивача (власника квартири), понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання її такою, що втратила право користування квартирою 131 в будинку 103 по вулиці Азовтсальській в місті Маріуполі та задоволення позовних вимог. У відповідності до положень ст.ст .133,п. 1 ч. 2 ст.\~141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Проте враховуючи, що позивач не наполягав на сгягненні сплаченого ним судового збору з відповідача, яка є неповнолітньою, суд дійшов висновку про залишення судового збору за рахунок позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved