Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Кредитна спілка Союз-Дніпро звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №2257/13 від 22.08.2013 [PERSON] були надані кредитні кошти в сумі 12580,00грн. строком на 24 місяці, починаючи з 22 серпня 2013 року по 21 серпня 2015року. За умовами договору відповідач [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою Союз-Дніпро і [PERSON] було укладено договір поруки №2257/13 від 22.08.2013 року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору №2257/13 від 22.08.2013 року несуть солідарну відповідальність. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 24812,02грн. та понесені судові витрати: 248,12 грн. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Відповідачка [PERSON] в заяві на ім"я суду вказала, що позовні вимоги визнає, заборгованість виникла в зв"язку із складним матеріальним становищем їхньої сім"ї. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. 22 серпня 2013 року між КС Союз-Дніпро та [PERSON] в укладений кредитний договір№2257/13 , за умовами якого він отримав грошові кошти у сумі 12580,00грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п. 4.2. договору кредитування [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. (а.с.5-6). Кредитна спілка свої зобов'язання виконала належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.08.2013 року на суму 12580,00 грн. на ім'я [PERSON]В.М. ( а.с.8). Проте, відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, станом на 15.06.2015 року за кредитним договором має заборгованість в сумі 24812грн.02коп., яка складається з залишку по кредиту к розмірі 8322,56 грн.; процентів за прострочення платежів у розмірі 16489,46грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі\~ \~ та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС Союз-Дніпрота поручителем [PERSON], згідно з яким за виконання зобов'язань по кредитному договору № 2257/13 від 22.08.2014 року сторони несуть солідарну відповідальність (а.с.8). Згідно зі ст.553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2257/13 від 22.08.2013 року в розмірі 24812,02 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством . Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 248,12грн., які необхідно стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved