Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання за набувальною давністю права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з початку 2001 року переїхала на постійне місце проживання до с.Терешківка Ніжинського району, де тимчасово проживала у буд.[ADDRESS], в кінці 2001 року позивач придбала у [PERSON] за 2500 грн. буд.[ADDRESS], останній передав позивачу документи на даний будинок і пообіцяв юридично оформити укладену угоду, з вересня місяця 2002 року позивач постійно, відкрито добросовісно користується та володіє даним будинком. Згідно заяви від 26 червня 2017 року представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи сповіщені: відповідач [PERSON] шляхом отримання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 08 лютого 2017 року, відповідач [PERSON] через оголошення у пресі-газеті "Деснянська правда", випуск від 01 червня 2017 року,клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України). Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року. Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Виходячи зі змісту ст.344 ЦК УКраїни, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Позивач [PERSON] мала зареєстроване місце проживання у буд.[ADDRESS] з 2001 року по 22 липня 2008 року. Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09 лютого 2017 року буд.[ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданного 28 травня 1991 року. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 21 червня 1991 року, посвідченого секретарем виконкому Терешківської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі №52, [PERSON] продав «…свій дім…» [PERSON], жителю м.Києва, «…будинок дерев»яний забудови 1958 року що знаходиться в селі Терешківка Ніжинського району Чернігівської області…». Згідно технічного паспорту від 16 травня 1991 року зазначені відомості про власника буд.[ADDRESS]-[PERSON]. Відповідно до довідки Терешківської сільської ради Ніжинського району від 26 серпня 2016 року [PERSON] проживає у буд.[ADDRESS] з 2001 року. Із врахуванням викладеного позивач [PERSON] з 2001 року відкрито, безперервно володіє даним будинком в цілому, що є підставою для примінення до спірних правовідносин положень ст.344 ЦК України та задоволення позову повністю. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved