Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, за наступними підставами. В період часу з 20 квітня 2012 р. до 20 листопада 2013 р. [PERSON] ([PERSON]), працюючи на підставі наказу №1297-к від 26 жовтня 2011 року контролером-касиром територіальне відокремленого безбалансового відділення №10007/0318 Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: [ADDRESS], будучи згідно з своєю посадовою інструкцією наділеною повноваженнями щодо здійснення розрахункових операцій за рахунками клієнтів, та згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 26 жовтня 2011 року наділеною матеріальною відповідальністю, і таким чином являючись особою, якій були ввірені грошові кошти Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» і в віданнгякої ці кошти знаходились, діючи з корисливих мотивів і в особистих інтересах, в порушення п.5.42. «Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк»» від 16.02.2004 року №17-2, маючи умисел на заволодіння ввірених клієнтами АТ«Державний ощадний банк України» грошових коштів, знаходячись за місцем своєї роботи, здійснювала проведення операції по зняттю готівки з рахунків гр.гр.[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], і без згоди останніх привласнила зняті з їх рахунків грошові кошти. За фактом проведеної ревізії розмір коштів, привласнених [PERSON], становить 159440 (Сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 коп. Зазначена сума коштів була відшкодована вкладникам АТ «Ощадбанк» за рахунок власних ресурсів, що підтверджується розпорядженням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» - від 27.12.2013 р. № 1447/1 та реєстром платіжних документів від 30.12.2013 р. Внаслідок незаконних дій з боку [PERSON] остання спричинила публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 159440 (Сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 коп. Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 05.09.2014 р. у кримінальній справі № 330/1117/14-к (провадження 1-кп/330/112/2014), частково зміненим на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2014 р. [PERSON] визнано винною і на підставі ст,70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженнями коштами, строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, з застосуванням ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", матеріальну шкоду в розмірі 159440 (Сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 коп. Представник позивача у попереднє засідання не з'явився, висунувши клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє засідання не з'явилася, надавши суду заяву с проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, і проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, а саме відповідновироку Якимівського районного суду Запорізької області від 05.09.2014 р. у кримінальній справі № 330/1117/14-к (провадження 1-кп/330/112/2014) (а.с. 22-52) частково зміненим на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2014 р. [PERSON] визнано винною і на підставі ст,70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати на підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженнями коштами, строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, з застосуванням ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Вказаним вироком суду встановлено, що в період часу з 20 квітня 2012 р. до 20 листопада 2013 р. [PERSON], працюючи на підставі наказу №1297-к від 26 жовтня 2011 року контролером-касиром територіальне відокремленого безбалансового відділення №10007/0318 Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: [ADDRESS], будучи згідно з своєю посадовою інструкцією наділеною повноваженнями щодо здійснення розрахункових операцій за рахунками клієнтів, та згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 26 жовтня 2011 року наділеною матеріальною відповідальністю, і таким чином являючись особою, якій були ввірені грошові кошти Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» і в віданні якої ці кошти знаходились, діючи з корисливих мотивів і в особистих інтересах, в порушення п.5.42. «Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк»» від 16.02.2004 року №17-2, маючи умисел на заволодіння ввірених клієнтами АТ«Державний ощадний банк України» грошових коштів, знаходячись за місцем своєї роботи, здійснювала проведення операції по зняттю готівки з рахунків гр.гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], і без згоди останніх привласнила зняті з їх рахунків грошові кошти. Крім того, вище вказаним вироком суду встановлено суми матеріальних збитків, причинених [PERSON]., які загалом складають 145937 гривень 19 копійок. Тому, суд критично ставиться до проведених ревізійних дій позивачем, згідно яких, за фактом проведеної ревізії розмір коштів, привласнених [PERSON], становить 159440 (Сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень 58 коп. Зазначена сума коштів була відшкодована вкладникам АТ «Ощадбанк» за рахунок власних ресурсів, що підтверджується розпорядженням публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» - від 27.12.2013 р. № 1447/1 та реєстром платіжних документів від 30.12.2013 р. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано завищено суму матеріальної шкоди, і вказана сума не знайшла свого підтвердження в попередньому судовому засіданні, тому на думку суду підлягає стягненню сума матеріальної шкоди встановленої вироком суду, що набув чинності, у розмірі 145937 гривень 19 копійок, в іншій частині позову необхідно відмовити. Згідно ст. 1166 ЦК України „Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала". Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану суму матеріальної шкоди позивачеві не відшкодувала, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у встановленому вироком суду обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial