Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить з стягнути [PERSON] на свою користь заборгованість за електроенергію у сумі 527 грн. 27 коп. та вартість необлікованої електроенергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 816 грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. та вартість позачергової технічної перевірки у сумі 355 грн. 93 коп., посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору. У зв'язку із неповною оплатою споживачем за спожиту електричну енергію станом на 06.10.2015 року виникла заборгованість у сумі 527 грн. 27 коп.. Також при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Калініна (Соборна), 41/42, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено [PERSON] про порушення ПКЕЕ для населення №100440 від 06.10.2015 р. Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення. Вартість недонарахованої електроенергії складає - 816 грн. 81 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання які призначались 11.07.2016р. о 08-30 год. та 25.07.2016р. о 16-20 год. не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору. Контролерами під час обходу було встановлено, що станом на 06.10.2015 року споживач має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 527 грн. 27 коп., яка на теперішній час не сплачена. Також при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Калініна (Соборна), 41/42, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено [PERSON] про порушення ПКЕЕ для населення № 100440 від 06.10.2015р. На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення. Вартість недонарахованої електроенергії складає - 816 грн. 81 коп.. Крім того, у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕн енергопостачальником було проведено позачергову технічну перевірку. Згідно п. 17 ПКЕЕн передбачено, що у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку". Вартість проведення позачергової технічної перевірки складає 355 грн. 93 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України \~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, заборгованість за електроенергію у сумі 527 грн. 27 коп.. та за вартість необлікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 816 грн. 81 коп.., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. та вартість позачергової технічної перевірки у сумі 355 грн. 93 коп.. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved