overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 16 червня 2014 року i вiд шлюбу в них є син - Станіслав, [INFO].\~\~Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, вони стали чужими людьми, між ними немає порозуміння, шлюбні відносини між ними припинено. У судове засідання \~позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позов підтримав. У судове засідання \~відповідачка не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов визнала згідна на розірання шлюбу. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття \~любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд \~розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття в спадщину майна, що залишилось після сметрі її матері- [PERSON], яка померла [INFO], а саме житловий будинок із надвірними спорудами [ADDRESS] . В нотаріальну контору вона звернулась після спливу шестимісячного строку після смерті матері, а тому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивач не з"явилася- представник позивача подала заяву , в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилась- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.7/. Згідно довідки № 5341 від 06 жовтня 2014 року [PERSON] до дня смерті проживала одна./ а.с. 3/. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 12 листопада 1949 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] є матір"ю позивача./ а.с.6/. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] ніхто не звертався. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Оскільки осіб, які мали б бажання прийняти спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено, право власності позивача на спадщину ніким не оспорюється, а тому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилося після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька відкрилась спадщина: незавершений житловий будинок в [ADDRESS]. Позивачка в заяві вказує, що пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з діючим законодавством не обізнана, з 22 липня 2010 року по 01 серпня 2010 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Березнівській центральній районній лікарні , а також раніше вважала, що заповіт написаний лише на її меншого брата, але знайшовши заповіт 10 вересня 2014 року, їй стало відомо, що вона є єдиним спадкоємцем усього майна померлого батька - [PERSON] В судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Кам"янської сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 24 травня 2010 року. /а.с.8/. Відповідно до свідоцтва про народження позивач є дочкою спадкодавця. /а.с.7/. За ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із заповіту від 19 травня 2010 року [PERSON] заповів все майно його дочці [PERSON], яке на день смерті належало йому. /а.с.10/. Згідно довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Як видно з заключення ЛКК № 590 від 26 вересня 2014 року позивач [PERSON] з 22 липня 2010 року по 01 серпня 2010 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря- терапевта ЦРП. Являється інвалідом 3 групи по зору. Оцінивши зазначені докази, суд вважає, що позивачка пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 07.08.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання оповіщена\~належним чином.\~Подала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності.\~Просить суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 07.08.1999\~року Ульяновським\~районним відділом\~реєстрації актів\~громадського стану, актовий запис № 23. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на\~відповідача понесені\~позивачкою і\~документально підтверджені\~судові витрати\~-\~908 (дев"ятсот\~вісім)\~\~грн.\~00\~коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 27.03.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. В позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Просить суд змінити їй прізвище на " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.9) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2021 року Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 10. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 908(дев"ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався нате, що 03.11.1989 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Пангодинській сільській раді Надимського району Тюменської області РФ. актовий запис № 65. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 23.01.1990року народження, які наданий часе повнолітні. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характером, між позивачем та відповідачкою постійно виникали непорозуміння, сварки. Шлюбні відносини припинені в 2004 році. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у відкритому судовому засіданні позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"їє непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 05.08.2003 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Старояричівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №11. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що утворює конфліктні ситуації. На протязі трьох місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідачка у відкритому судовому засіданні позов підтримала. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 05.09.1998 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Новояричівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. З вересня 2005 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідачка у відкритому судовому засіданні проти позову не заперечила. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити Чубак. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 13.10.2007 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Старояричівській сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис №11. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що утворює конфліктні ситуації. Більше року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідачка у відкрите судове засідання не з»явилась. хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.12.2010 року; не повідомила суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 13 листопада 2004 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького управління юстиції Львівської області, актовий запис №86. Від даного шлюбу мають троє дітей - сина [PERSON] , [INFO] ,сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачкою. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. Спору стосовно виховання та утримання дітей між нами немає. У відкрите судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 18.09.1993 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Жовтанецькій сільській раді, актовий запис № 20. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що утворює конфліктні ситуації. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідачка у відкритому судовому засіданні проти позову не заперечила. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Відповідачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] пред"явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 20.05.2009 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що утворює конфліктні ситуації. Тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідачка у відкрите судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву у якій просила справу слухати у її відсутності та проти позову не заперечує. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved