Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 червня 2012 року зайшовши до своєї квартири вона побачила, що стеля житлової кімнати була залита. Ремонт вона закінчила лише 5 місяців тому, а тому була дуже схвильована, так як кошти ремонт збиралися тривалий час. Вона піднялася в квартиру [ADDRESS] Двері їй відчинили робітники, які саме в той час заливали підлогу бетоном. На прохання дати номер телефону та вказати прізвище власника квартири робітники відмовились. Повернувшись до своєї квартири, вже через годину, а саме об 11 год. ранку, на неї потекла вода вже зі стелі в коридорі. Вона знову піднялася в квартиру [ADDRESS], однак двері їй робітники не відчинили. Тоді вона викликала міліцію, однак міліції двері також не відчинили. Був складений акт про огляд з місця події. В цей же день о 15 год. 30 хв. був викликаний представник КП Соснівська СУБ Цимбалюк Т.П., яка склала акт по заливу стелі житлової кімнати та коридору. Також був зроблений висновок № 20 БУД експертно-технічного дослідження. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5 402,40 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн., понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд в рахунок відшкодування шкоди стягнути з [PERSON] 6000 грн., справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] змінені позовні вимоги на 6000 грн. визнала та просила справу розглянути в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 15 червня 2012 року позивачкою виявлено залиття стелі квартири внаслідок будівельних робіт в квартирі [ADDRESS] Так, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 червня 2012 року встановлено, що « 15. 06. 2012 року близько 10.00 год. в [ADDRESS] проводились будівельні роботи пов'язані з бетонуванням підлоги, внаслідок чого волога з бетону просочилась на стелю [ADDRESS] даного будинку.» По даному факту 19 червня 2012 року також складений акт КП «Соснівська СУБ» в складі комісії, а саме майстра КП ССУБ Цимбалюк Т.П. та власника квартири [ADDRESS] [PERSON]. При обстеженні встановлено, що на стелі коридору і житлової кімнати мають місце сліди заливу. Зі слів [PERSON] залив стався 15.06.12. в результаті ремонту підлоги в [ADDRESS]. Акт затверджений начальником дільниці № 2 КП «ССУБ» Марченко В.К. Ст.. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду " утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилам користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових території, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (із змінами, внесеними постановою КМ України № 45 від 24.01.2006р.), власник квартири зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири; використовувати приміщення житлового будинку за призначення, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитками є витрати, яких особа зазнала в зв'язку з пошкодженням майна, а також які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166, ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. N 6, визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду, такої якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно частини два пункту 9 вищевказаної Постанови встановлено, що: «При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що … коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки…». Згідно висновку № 20/БУД експертного будівельно-технічного дослідження встановлено, що вартість відновлювальних робіт згідно кошторисній документації станом на дату виконання експертизи становить 5 402,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved