Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка склала заповіт на ім'я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Окрім позивача інших спадкоємців не має, спадкодавець на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріусом йому відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок. Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.09.2009 року ( а.с. 4)., яка була матір'ю позивача ( а.с. 10). Відповідно до копії заповіту від 14.09.1998 року, зареєстрованого в реєстрі № 46, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] ( а.с. 9). Згідно довідки від 11.12.2018 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]. Рік забудови 1949.( а.с. 13). Згідно довідки № 547 від 28.11.2018 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] постійно прописані і проживають: [PERSON], [INFO], прописана з 1970 року і виписана [INFO] у зв'язку зі смертю. [PERSON], [INFO], прописаний з 09.03.2005 року і по теперішній час. ( а.с. 12) Згідно довідки № 240 від 14.12.2018 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою:[ADDRESS] становить 52408 гривень. ( а.с. 14). Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори., відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13.12.2018 року № 1425/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок у зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.15). Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належав померлій[PERSON]. Позивач є спадкоємцем майна померлої в силу ст. 1223 ЦК України, як спадкоємець за заповітом. Позивач в листопаді 2018 року звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи № 172/2018 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], що крім позивача до нотаріальної контори ніхто не звертався. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України позовні вимоги про визнання за позивачем права власності нажитловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved