Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

08.08.2018 року позивач звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що різні погляди на права та обов"язки подружжя, відсутність порозуміння під час вирішення сімейних проблем призвело до поступового погіршення стосунків. Вказала, що їх шлюб остаточно припинив існування, проживають окремо, а тому поновлення подружніх відносин та примирення неможливе. У зв'язку з чим змушена звернутися до суду. 10.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду справу у порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи\~ проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з"явився в судове засідання, відзиву на позов не подав. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач вважається повідомленим вчасно та належним чином, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивач не заперечила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 29 квітня 2011 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 47, що стверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/.\~ Дошлюбне прізвище\~ позивачки Сарган. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом\~ про народження/ копія а.с.3/. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї,\~ поступово втратили\~ звязки між собою, а, отже, сімя припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч.3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] слід \~ визначити за місцем проживання його матері, про що у сторін спору не виникло. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved