Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір, посилаючись на те що, позивачка з 2009 року працює на посаді директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», про що видавалися відповідні накази, є директором ПТДВ «Рубін» згідно наказу, виданого у відповідності до норм статті 24 Кодексу Законів про працю України при укладанні трудового договору. Вказує на те, що як директора товариства, ніхто її не звільняв з роботи на умовах ст. 49 Кодексу Законів про працю України, а громадянкою [PERSON] до реєстраційної служби було подано незаконні документи, що призвело до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей щодо зміни керівника товариства. Із справи № 554/2713/15-ц Октябрського районного суду міста Полтави позивачка довідалася, що 12 травня 2015 року громадянкою [PERSON] було складено і підписано протокол №1 загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін», згідно якого ніби було замінено керівника виконавчого органу товариства. В цьому протоколі (без будь якого обґрунтування) вказано, що позивачку, як директора, звільнено згідно п.1 ст.41 КЗпП України, а новим директором обрано [PERSON] [PERSON], як директор товариства, жодних порушень не здійснювала, претензій ніхто не висував, зборів учасників товариства від 12.05.2015 року як директор не організовувала, про дату проведення зборів та порядок денний зборів позивачці нічого не було відомо. Учасник товариства, який на даний час зафіксований у статуті ПТДВ «РУБІН» ([PERSON]) у зборах участі не брала, для участі у зборах не реєструвалася, протокол зборів не підписувала. Згідно п.3.1. Правил процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» у загальних зборах учасників товариства можуть брати участь особи, включені до переліку учасників, які мають право на участь у загальних зборах, а також їх представники. Перелік учасників, які мають право на участь у загальних зборах, визначається статутом товариства, який є діючим на момент проведення загальних зборів. У зборах мають право приймати участь учасники товариства , які мають вклад до статутного капіталу товариства в обсязі, вказаному в статуті товариства. Згідно п.9.1. ПРАВИЛ процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» реєстрація учасників (їх представників) відбувається у встановлений органом, що скликає збори, час. Реєстрація учасників здійснюється на підставі переліку учасників, що мають право на участь у загальних зборах з правом вирішального голосу. Реєстрацію учасників здійснює реєстраційна комісія або окрема особа, що призначається головою товариства (виконавчим органом у разі його відсутності), а у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу учасників у випадках, передбачених ст. 61 цього Закону, учасниками, які цього вимагають. Учасник (його представник) своїм особистим підписом засвідчують факт своєї реєстрації на зборах. Перелік учасників, що зареєструвалися для участі у загальник зборах, підписується головою реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів членів реєстраційної комісії до початку проведення реєстрації, або реєстратором. Учасник, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах з правом вирішального голосу. Перелік учасників, що зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів. Окремі повноваження голови товариства встановлені статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». [PERSON][PERSON] не є головою товариства «Рубін». Позивачці невідомо, на підставі якого документу громадянка [PERSON] складала і підписувала протокол зборів від 12.05.2015 року, та\~ хто наділив громадянку [PERSON] дублікатом печатки Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», яким посвідчувався протокол зборів, так як такий дублікат на законних підставах не міг виготовлятися, постільки у виконавчого органу та бухгалтерії товариства існує оригінал печатки Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін». Із сфальшованого громадянкою [PERSON] протоколу №1 загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року чітко вбачається наступне : \~ \~ \~ \~[PERSON][PERSON], яка офіційно на даний час обліковується по статуту учасником ПТДВ «Рубін», у зборах особистої участі НЕ ПРИЙМАЛА. \~ \~ \~ \~Станом \~ \~ \~ \~на 12.05.2015 року Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «Рубін» ( код ЄДРПОУ 01554048) володіло оригіналом печатки товариства, а дублікату печатки НЕ ЗАМОВЛЯЛО і не виготовляло. Таким чином, на протоколі №1 від 12.05.2015 року поставлена незаконна печатка товариства (її дублікат). Протокол №1 від 12.05.2015 року до Книги протоколів не вносився. Чергові збори учасників ПТДВ «Рубін» на 12.05.2015 року не планувалися. Виконавчим органом збори учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року не скликалися. Протокол зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року до виконавчого органу ПТДВ «Рубін» не направлявся, як і не направлялися документи, на підставі яких можна було б застосовувати норми п.1 ст.41 КЗпП України. [PERSON][PERSON] не подавав до адміністрації ПТДВ «Рубін» свою трудову книжку та заяву щодо прийняття його на роботу директором товариства. Громадянка [PERSON], оформлюючи протокол загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року, діяла незаконно. Цей протокол є недійсним та нікчемним документом, який не може слугувати підставою для звільнення з посади директора товариства. Дії громадянки [PERSON] та дія рішень вищого органу ПТДВ «Рубін», що випливають із протоколу загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року 2015 року, підлягають негайному припиненню. [PERSON][PERSON] своїми незаконними діями неправомірно позбавила позивачку повноважень керівника виконавчого органу товариства, а тому повинна поновити останню на посаді або не чинити перепон по поновленню на посаді керівника виконавчого органу (директора) ПТДВ «Рубін». [PERSON] вважає неправомірними дії громадянки [PERSON] Полтавське товариство з додатковою відповідальністю «РУБІН» свою діяльність повинно здійснювати у відповідності до чинного законодавства України, свого статуту та внутрішніх нормативних документів товариства. Чинну редакцію статуту ПТДВ «Рубін», підписана особисто [PERSON], було зареєстровано 11 вересня 2009 року. За цією редакцією статуту ПТДВ «Рубін» [PERSON] наділила себе внеском до статутного капіталу в розмірі 400 тисяч гривень, але з 11.09.2009 року до статутного капіталу товариства внесків не зробила (фактично не набувши прав учасника ПТДВ «Рубін» і не набувши корпоративних прав у товаристві), а тому не має права наділяти неіснуючими в неї правами інших осіб (навіть за довіреністю). Згідно п.5.10 статуту виконавчим органом товариства є Директор, який призначається вищим органом. Згідно п.5.1. статуту ПТДВ «РУБІН» та норм ч.І ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом управління товариством є загальні збори учасників товариства. Ще у 2004 року вищий орган ПТДВ «Рубін» затвердив внутрішні нормативні документи товариства : ПОРЯДОК процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», ФОРМУ Свідоцтва учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», ПОЛОЖЕННЯ про виконавчий орган Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» Ці нормативні документи ніким не скасовані і не змінені. Згідно п.1.5. Правил процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» збори учасників ПТДВ «Рубін» (річні та позачергові) організуються виконавчим органом товариства, про що видається відповідний наказ, в якому вказується дата проведення зборів та запропонований порядок денний зборів (Пунктом 5.9 статуту ПТДВ «Рубін» також встановлені повноваження виконавчого органу товариства щодо скликання зборів). Згідно п.12.2. ПРАВИЛ процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» право голосу на загальних зборах мають учасники - власники часток у статутному капіталі товариства, що мають право на участь у загальних зборах (їх представники). Учасник товариства, який на момент проведення зборів не має внеску до статутного капіталу товариства, має право дорадчого голосу. Згідно п.4 ФОРМИ Свідоцтва учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» права особи, частка якої визначається внесеним вкладом до статутного фонду товариства, є корпоративним правом учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», що включає право цієї особи на участь в управлінні товариством, на отримання частини прибутку (дивідендів), на отримання частини майна у випадку ліквідації товариства, а також інші права, що визначаються чинним законодавством України та статутом ПТДВ «РУБІН». Згідно статті 238 Цивільного кодексу України «представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє». Видаючи громадянці [PERSON] якусь довіреність\~ від 20 квітня 2015 року, громадянка [PERSON] мала право наділяти свого представника лише тими корпоративними правами, якими вона особисто володіла станом на 20.04.2015 року. Фіксація якихось даних в статуті господарського товариства не є фактом набуття корпоративних прав. Корпоративні права особа набуває лише з моменту виконання нею норм статуту господарського товариства та з моменту здійснення внесків до статутного капіталу, які обліковуються в бухгалтерських документах господарського товариства. Згідно статті 14 Податкового кодексу України ( п. 14.1.90) «корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації ( звертаю увагу суду, що частка визначається НЕ СТАТУТОМ, а внеском до статутного капіталу), що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією...» Відсутність у громадянки [PERSON] внеску до статутного капіталу ПТДВ «Рубін» підтверджують відсутність у неї права наділяти свого представника повноваженнями по управлінню справами ПТДВ «Рубін», в тому числі по зміні керівника (директора) товариства. Учасники товариства, які у сукупності володіють більш як 2 0 відсотками голосів, не вимагали від виконавчого органу скликання позачергових зборів. Постільки довіреність [PERSON] видала лише 20 квітня 2015 року, то 12 травня 2015 року збори учасників (на яких представником від [PERSON] могла зареєструватися [PERSON]) не могли відбутися без порушення строків повідомлення про збори. [PERSON] [PERSON] не реєструвалась для участі у зборах. Станом на 12.05.2015 року в Полтавському товаристві з додатковою відповідальністю «Рубін» були чинними ПРАВИЛА процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» , які були затверджені вищим органом товариства ще у 2004 році. Загальні збори учасників ПТДВ «Рубін» 12.05.2015 року були скликані, а протокол №1 від 12.05.2015 року був оформлений всупереч правилам процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН». Станом на 12.05.2015 року в Полтавському товаристві з додатковою відповідальністю «Рубін» була чинною ФОРМА Свідоцтва учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», яка була затверджене вищим органом товариства ще у 2004 році і в якій чітко зазначено: Цей документ є внутрішнім документом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю „РУБІН", який приймається у відповідності до статуту товариства. Цим документом регламентуються форма Свідоцтва учасника ПТДВ «Рубін» та основні умови набуття учасником товариства корпоративних прав у Полтавському товаристві з додатковою відповідальністю «РУБІН». Учаснику товариства, який повністю вніс свій вклад до статутного фонду товариства, що визначений статутом ПТДВ «Рубін», видається Свідоцтво учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін». Права особи, частка якої визначається внесеним вкладом до статутного фонду товариства, є корпоративним правом учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», що включає право цієї особи на участь в управлінні товариством, на отримання частини прибутку (дивідендів), на отримання частини майна у випадку ліквідації товариства, а також інші права, що визначаються чинним законодавством України та статутом ПТДВ «РУБІН». [PERSON][PERSON] станом на 12.05.2015 року не мала внеску до статутного капіталу ПТДВ «Рубін», а тому не мала в товаристві корпоративних прав (Свідоцтво їй не видавалося), тобто не мала права видавати довіреності щодо управління справами товариства. Учасник товариства [PERSON] про цей факт ЗНАЛА, а ось громадянка [PERSON] - не знала, постільки [PERSON] їй про це не повідомила. Згідно Правил процедури проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН»: 12.2. Право голосу на загальних зборах мають учасники - власники часток у статутному капіталі товариства, що мають право на участь у загальних зборах (їх представники). Учасник товариства, який на момент проведення зборів не має внеску до статутного капіталу товариства, має право дорадчого голосу. (Учасник товариства [PERSON] про цей факт знала, а ось громадянка [PERSON] - не знала). Таким чином громадянка [PERSON] не мала права приймати вирішальні рішення за зборах від 12.05.2015 року, так як таких прав не мала і її довіритель - громадянка [PERSON]. Згідно Правил процедури \~ \~ \~ \~проведення зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН»: 10.5. В наступному збори обирають із складу учасників товариства голову зборів (у випадку відсутності голови товариства) та секретаря зборів. 10.8. Секретар зборів обирається, якщо в товаристві є два або більше учасників. Секретар зборів веде оперативну стенограму зборів, на підставі якого він друкує протокол зборів. Секретар зборів підписує протокол зборів та подає його на підпис голові зборів (дозволяється підписувати декілька примірників протоколу зборів). Після підпису протоколу (протоколів) зборів Головою товариства (головою зборів), протокол зборів завіряється печаткою товариства. Учасник товариства [PERSON] про цей факт ЗНАЛА, а ось громадянка [PERSON] - не знала, а тому і видумала обрання секретарем зборів від 12.05.2015 року особу, яка не є учасником ПТДВ «Рубін» і не має права підписувати будь-які документи товариства (якогось 0.Шматка). [PERSON][PERSON] зобов'язана скасувати рішення зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року після набуття належних корпоративних прав у товаристві. Згідно ПОЛОЖЕННЯ про виконавчий орган Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», затвердженого вищим органом товариства ще в 2004 році: Це положення є внутрішнім документом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю „РУБІН", яке приймається у відповідності до статуту товариства. Цим положенням регламентуються основні права та обов'язки, а також порядок роботи виконавчого органу ( директора ) товариства. 1.У відповідності до норм статуту ПТДВ «РУБІН» виконавчим органом товариства є ДИРЕКТОР. У відповідності до норм статуту ПТДВ «РУБІН» ДИРЕКТОР підприємства обирається (призначається) вищим органом товариства. 2.Під поняттям «Керівник суб'єкту господарювання» згідно статуту ПТДВ «РУБІН» та цього Положення використовується посада Директора підприємства (за КП) . 3.Прийняття ДИРЕКТОРА на роботу (звільнення з роботи) до ПТДВ «РУБІН» оформлюється наказом по товариству. Наказ по товариству заноситься в Книгу наказів і дублюється окремим паперовим документом. [PERSON][PERSON] через порушення вимог статуту Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» та внутрішніх нормативних документів товариства своїми діями та бездіяльністю неправомірно позбавила мене повноважень керівника виконавчого органу товариства, а тому повинна поновити мене на посаді, скасувавши рішення зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12 травня 2015 року. Приймаючи в травні 2015 року документи від громадянки [PERSON], посадова особа Реєстраційної служби Полтавського МУЮ повинна була пересвідчитися в наявності відповідних повноважень як у громадянки [PERSON], так і у громадянки [PERSON], враховуючи норми статей 100 та 238 Цивільного кодексу України. Приймаючи в травні 2015 року документи від громадянки [PERSON], посадова особа Реєстраційної служби Полтавського МУЮ повинна була пересвідчитися в правомірності протоколу зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року. Постільки цей протокол був неправомірним : - Підписаний особами, які не є учасниками Полтавського ТДВ «Рубін». - Підписаний особами, які не реєструвалися для участі у зборах. - Засвідчений не оригіналом печатки ПТДВ «Рубін», а якимось дублікатом печатки,то посадова особа Реєстраційної служби Полтавського МУЮ повинна була відмовити заявнику у зміні керівника господарського товариства або здійснити додаткову перевірку за участю попереднього керівника Полтавського ТДВ «Рубін». Податкові органи м. Полтави та судові органи розглядають виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 18.05.2015 року як єдиний документ, який засвідчує факт існування керівника Полтавського ТДВ «Рубін» ( в моєму випадку ці органи визнають директором ПТДВ «Рубін» не мене, а громадянина [PERSON]), навіть за відсутності оформленого у відповідності з вимогами Кодексу законів про працю України наказу про прийняття особи на посаду директора господарського товариства та за відсутності у такої особи ( в даному випадку у громадянина [PERSON]) запису до трудової книжки. Реєстраційна служба Полтавського МУЮ через порушення відповідачами вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статуту Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» та чинних внутрішніх нормативних документів товариства неправомірно позбавила позивачку повноважень керівника господарського товариства (директора), а тому повинна прийняти від останньої заяву про зміну керівника товариства, скасувавши запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15881070038001297 від 14.05.2015 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2015 року. Прохала визнати неправомірними дії громадянки [PERSON] при підписанні протоколу зборів від 12.05.2015 року щодо звільнення [PERSON] з посади директора ТДВ «Рубін» відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпПУ, заборонити відповідачам чинити дії, які порушують її трудові права, зобовязавши вищий орган Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» негайно поновити її з 12.05.2015 року по 09.12.2015 року на посаді керівника (директора) Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», скасувавши при цьому рішення зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та надала до суду копії документів підтверджуючих той факт , що на момент проведення зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року вона перебувала у відпустці у зв»язку з чим прохала позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала вказавши на те, що збори учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року вона проводила відповідно до повноважень наданій їй учасником товариства «Рувбін» [PERSON] і відповідно складала протокол та приймала рішення про звільнення з посади директора [PERSON] також звернула увагу на те, що позивачка на час розгляду справи в суді поновлена на посаді директора ПТДВ «Рубін». Також надала письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що відповідно до ст. 65 Закону України «Про господарські товариства», товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4. 11. 52- 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею. Відповідно до статуту Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - [PERSON] є единим засновником даного товариства, розмір внеску до статутного капіталу товариства складає 400 000.00 грн. та становить 100 відсотків. Відповідно до сг. 58 Закону України «Про господарські говарисчва», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю\~ є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. На зборах учасників, які відбулись 12 травня 2015 р. був присутній уповноважений представник единого учасника [PERSON] [PERSON] [PERSON]. На представництво своїх інтересів [PERSON] надала [PERSON] нотаріальну посвідчену довіреність зареєстрована в реєстрі за №1091 від 20.04.2015 р. У вище зазначеній довіреності повноваження надані представляти інтереси [PERSON] з питань пов'язаних із звільненням директора полтавського товариства з до да сковок» відповідальністю «Рубін» та призначення нового директора. Довіреність зареєстрована в реєстрі за №1091 від 20.04.2015 р. на момент проведення зборів була дійсна не скасована, не відмінена, що підтверджується витягом із Сдиного державного реєстру довіреностей №28878009 від 14.05.2015 р. Отже вище зазначеними нотаріально посвідченими документами підтверджено право та закріпленого перелік питань, які мали бути вирішені на загальних зборах учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» Право на участь в даних зборах, а також необхідне питання, для вирішення було закріплено в нотаріально посвідченій довіреності. Відповідно до Закону України «Про господарські товариства», представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Відповідно до ст.. 41 Закону України «Про господарські товариства», До компетенції загальних зборів належить: а)визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б)внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу: в)обрання і відкликання членів наглядової ради; г)утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; д)затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; е)створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; ж)затвердження правил процедури та інших внутрішніх доку ментів товариства, визначення організаційної структури товариства; з)вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, ідо випускаються ним: и)визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв: і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства: ї)прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу ; й)прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом. Повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "є", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можу ть бути віднесені й інші питання. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а)встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів: б)вирішення питання про придбання товариством частки учасника: в)виключення учасника з товариства; г)визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів. Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. На зборах, що відбулися 12 травня 2015 року був присутній учасник [PERSON], в особі уповноваженого представника [PERSON], який володіє 100 СТО відсотками голосів, отже збори були повноважні та правомочні. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» утворення і відкликання виконавчого та іиших органів товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Єдиний засновник Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - [PERSON] (в особі уповноваженого представника [PERSON]В.) прийняла рішення про припинення повноважень діючого директора [PERSON] та про звільнення її з посади директора Полтавського товариства з додатковою відлові дальністю « РУБІН». У зв'язку з вище зазначеним було постановлено звільнити [PERSON] з посади директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з «12» травня 2015 р. Також [PERSON] було зобов'язано відповідно до вимог КЗпП України в день звільнення провести повний розрахунок по всім виплатам, в т.ч. за невикористану відпустку (у разі наявності), видати трудову книжку та розписатись про не в книзі реєстрації трудових книжок., виготовити та ознайомитись із наказом про звільнення, що підтверджується текстом протоколу загальних зборів. Також необгрунтованими є посилання позивача на внутрішні документи товариства, які передбачають інший порядок скликання зборів учасників та їх проведення ніж не передбачено установчими документами товариства, а також Законом України «Про господарські\~ товариства ». [PERSON] на дату проведення загальних зборів не є учасником загальних зборів даного товариства, не має жодного голосу в даному товаристві, а тому не може впливати на прийняття рішень загальними зборами учасників товариства. На підставі викладеного вважає вимоги [PERSON] не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону у зв'язку з чим прохала відмовити в їх задоволені в повному обсязі. Представник відповідача ПТДВ «Рубін» в судове засідання не зявився надавши до суду письмові пояснення в яких позовні вимоги до товариства визнав та прохав справу розглянути у його відсутність. Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор ПТДВ «Рубін» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та прохав позов задовольнити вказавши, що поновлення на роботі [PERSON] ніяким чином не вплине на права і обовязки інших учасників товариства. Також надав до суду протокол позачергових зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» від 18.12.2015 року на якому розглядалися питання щодо звільнення та поновлення [PERSON] на посаді директора. Суд дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін вважає позов таким , що не підлягає до задоволення. Судом\~ встановлено, що позивачка з 01.04.2009 року працює на посаді директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», згідно наказу по особовому складу ПТДВ «Рубін» від 01.04.2009 року № 11, який виданий на підставі рішення учасників товариства зафіксованого у протоколі зборів учасників від 26.03.2009 року №1. На зборах учасників ПТДВ «Рубін», що відбулися 12 травня 2015 року був присутній представник учасника [PERSON] (яка на час проведення зборів володіла 100 відсотками голосів) . Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» єдиний засновник Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - [PERSON] (в особі уповноваженого представника [PERSON], яка діяла згідно нотаріально посвідченої довіреності зареєстрованої в реєстрі за №1091 від 20.04.2015р.) прийняла рішення про припинення повноважень діючого директора [PERSON] та про звільнення її з посади директора Полтавського товариства з додатковою відлові дальністю « РУБІН». У зв'язку з вище зазначеним було постановлено звільнити [PERSON] з посади директора Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з «12» травня 2015 р. Також [PERSON] було зобов'язано відповідно до вимог КЗпП України в день звільнення провести повний розрахунок по всім виплатам, в т.ч. за невикористану відпустку (у разі наявності), видати трудову книжку та розписатись про не в книзі реєстрації трудових книжок., виготовити та ознайомитись із наказом про звільнення, що підтверджується текстом протоколу загальних зборів. Також рішенням зборів призначено на посаду директора ПТДВ «Рубін» з 13.05.2015 року [PERSON]. Відповідного наказу про звільнення [PERSON] з посади видано 12.05.2016 року не було. На дату проведення зборів учасників ПТДВ «Рубін» [PERSON] згідно наказу №4 від 08.05.2015 року відбула у чергову відпустку на 14 календарних дні з 08.05.2015 року. Також [PERSON] до реєстраційної служби було подано документи, щодо зміни керівника товариства про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15881070038001297 від 14.05.2015 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2015 року. Згідно ПОЛОЖЕННЯ про виконавчий орган Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «РУБІН», затвердженого вищим органом товариства ще в 2004 році: Це положення є внутрішнім документом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю „РУБІН", яке приймається у відповідності до статуту товариства. Цим положенням регламентуються основні права та обов'язки, а також порядок роботи виконавчого органу ( директора ) товариства. 4.У відповідності до норм статуту ПТДВ «РУБІН» виконавчим органом товариства є ДИРЕКТОР. У відповідності до норм статуту ПТДВ «РУБІН» ДИРЕКТОР підприємства обирається (призначається) вищим органом товариства. 5.Під поняттям «Керівник суб'єкту господарювання» згідно статуту ПТДВ «РУБІН» та цього Положення використовується посада Директора підприємства (за КП) . 6.Прийняття ДИРЕКТОРА на роботу (звільнення з роботи) до ПТДВ «РУБІН» оформлюється наказом по товариству. Наказ по товариству заноситься в Книгу наказів і дублюється окремим паперовим документом. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.5 ст..235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника , прийняте органом, який розглядає трудовий спір , підлягає негайному виконанню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі.\~\~\~\~\~ Однак як встановлено судом згідно наданого до суду\~\~протоколу позачергових зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» від 18.12.2015 року на якому розглядалося зокрема питання щодо звільнення та поновлення [PERSON] на посаді директора. В якому зазначено що постільки наказу про звільнення [PERSON] з посади директора не існує , наказу про призначення [PERSON] директором товариства з 13.05.2015 року також не існує то вважати доцільним поновити [PERSON] на посаді директора ПТДВ «Рубін» з 12травня (13 травня) 2015 року. А також визнано неправомірним рішення зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 12.05.2015 року щодо звільнення [PERSON] з посади директора з 12.05.2015 року та призначення [PERSON] \~Також визнано вважати достовірними і правомочними звіти та документи товариства підписані [PERSON] , як директором товариства з 12.05.2015 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто судом є доведеним та встановленим факт того , що наказ про звільнення [PERSON] з посади директора ПТДВ «Рубін» на виконання рішення зборів учасників товариства від 12.05.2015 року не видавався. Остання продовжила виконувати свої обовязки на посаді директора після 12.05.2015 року після виходу з відпустки яка мала місце на час проведення зборів. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення оскільки самого звільнення позивачки з займаної посади не відбулось. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з позивачки. На підставі викладеного, ст.ст.184, 235 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 .11.1992 року « Про \~практику розгляду судами трудових спорів»,

Outcome: approved