Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 [PERSON], що діє в інтересах держави, в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовом, яким просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 639 від 22 вересня 1999 року, укладений між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Харківській області та [PERSON], зобовязати [PERSON] повернути обєкт незакінченого будівництва "Овочевий магазин ВАТ "Форез", розташований по вул. Немишлянській, 349-б у м. Харкові, а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 вересня 1999 року між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Харківській області (далі за текстом - РВ ФДМУ по Харківській області) та [PERSON] (у подальшому [PERSON]Ф.) укладено договір купівлі-продажу № 639, згідно з яким останній передано у власність обєкт незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез», розташований по вул. Немишлянській, 349-б у м. Харкові. Відповідно до протоколу аукціону від 17 вересня 1999 року, який затверджено наказом РВ ФДМУ по Харківській області № 478-П від 16 квітня 1999 року, по лоту №1 остаточна ціна продажу обєкту незавершеного будівництва становить 2\~080,00 грн. Згідно з п.п. 5.6, 5.7 вказаного договору, [PERSON] зобовязана була укласти угоду на оренду земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою, з урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації та розпочати будівництво в термін до 6 місяців і ввести обєкт у експлуатацію на протязі 5 років з дати нотаріального посвідчення Договору. Додатковою угодою № 1 від 17 жовтня 2002 року до вищевказаного договору купівлі-продажу, яка укладена між РВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON] ([PERSON]Ф.), внесено зміни до п.п. 5.5, 5.6, 5.7 і 6.2 та викладено їх у новій редакції: п. 5.5 «Забороняється відчуження обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, до моменту завершення будівництва та введення обєкта в експлуатацію». п. 5.6 «З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво та ввести обєкт в експлуатацію до 31.12.2005». п. 5.7 «Забезпечення виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію». п.6.2 «Контролювати виконання умов цього Договору до повного виконання усіх зобовязань покупцем». Додатковою угодою № 2 від 04 квітня 2006 року внесено зміни до п. 5.6 Договору та викладено в новій редакції: «З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво та ввести обєкт в експлуатацію до 01.12.2007». Додатковою угодою № 3 від 26 грудня 2007 року внесено зміни до п.5.6 Договору та викладено в новій редакції: «З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво та ввести обєкт в експлуатацію до 01 вересня 2009 року». Додатковою угодою № 4 від 15 жовтня 2009 року внесено зміни до п.5.6 Договору та викладено в новій редакції: «З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво до 31.12.2011». Додатковою угодою № 5 від 24 листопада 2011 року внесено зміни до п.5.6 Договору та викладено в новій редакції: «З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво до 31.12.2012 року». Крім того встановлено, що рішенням 19 сесії Харківської міської ради 24 скликання «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації обєктів» №20/04 від 25.02.2004 (п.25 Додатку 1) [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1900, 0 кв.м по вул. Немишлянській, 349-6 для завершення будівництва нежитлової будівлі з одночасним перепроектуванням під житловий будинок з вбудованим магазином та подальшої експлуатації. Рішенням 21 сесії Харківської міської ради 24 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів» №66/04 від 28.04.2004 (п.87 Додатку 1) надано [PERSON] в оренду земельну ділянку по вул. Немишлянській, 349-6, загальною площею 1900, 0 кв.м. для завершення будівництва нежитлової будівлі за зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином до 31.12.2005, але не пізніше здачі обєкта до експлуатації, та для експлуатації до 01.04.2029. Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про продовження строків будівництва (реконструкції) обєкта» №86/09 від 29.04.2009 (п.2 Додаток 2) продовжено [PERSON] строки завершення будівництва нежитлової будівлі зі зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Немишлянській, 349-6 до 31.12.2011 (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації). Рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про продовження строків будівництва обєктів» №15/10 від 24.02.2010 (п. 3 Додаток 2) продовжено [PERSON] строки завершення будівництва нежитлової будівлі зі зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Немишлянській, 349-б до 31.12.2012 (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації). Рішенням 15 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» №697/12 від 25.04.2012 (п. 3 Додатку) продовжено [PERSON] строки завершення будівництва нежитлової будівлі зі зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Немишлянській, 349-б до 31.12.2013. Рішенням 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» №1316/13 від 20.11.2013 (п.16 Додаток) припинено [PERSON] право користування земельною ділянкою загальною площею 0, 1900 га (договір оренди землі від 14.12.2004 №85124/04) по вул. Немишлянській, 349-б, у звязку з її добровільною відмовою (лист 01.11.2.013 б/н). Відповідно до п. 7.3 Договору у разі невиконання покупцем умов, передбачених п.п. 5.1-5.7 цього Договору, Продавець має право на розірвання цього Договору установленим порядком та повернення обєкта незавершеного будівництва у власність Продавця. Поточною перевіркою (акт № 5 від 20.03.2017) РВ ФДМУ по Харківській області встановлено невиконання ФО-П [PERSON] вимог пп. 5.4, 5.6, 5.7 договору купівлі-продажу № 639 від 22.09.1999, що, відповідно до п. 7.3 договору, є підставою для його розірвання. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила, що [PERSON] не виконано вимоги п. 5.6. договору купівлі-продажу № 639 від 22 вересня 1999 року, укладеного між нею та РВ ФДМ України по Харківській області, оскільки будівництво обєкту незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові не завершено, право користування земельною ділянкою припинено, будівлі взагалі не має. В судовому засіданні представник РВ ФДМУ по Харківській області [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши про обставини, викладені вище, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені в позові. В судове засідання [PERSON], яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, а також представника РВ ФДМ України по Харківській області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 вересня 1999 року міжРВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON] укладено договір № 639 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові. За п. 1.1. договору, Продавець зобовязується передати у власність Покупцеві обєкт незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові на земельній ділянці розміром 0,19 га, яка надається в довгострокову оренду з правом подальшого викупу згідно з чинним законодавством, а Покупець зобовязується прийняти обєкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Пунктами 5.6.,5.7. договору визначено, що Покупець зобовязаний укласти угоду на оренду земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою у шестимісячний термін з моменту нотаріального посвідчення цього Договору. З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації та розпочати будівництво в термін до 6 місяців і ввести обєкт в експлуатацію на протязі 3 років з дати нотаріального посвідчення цього Договору. Відповідно до п. 1.1. Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 29 жовтня 1998 року № 2041, внесення змін до договору купівлі-продажу здійснюється шляхом укладання між органом приватизації та покупцем державного майна (далі - Покупець) додаткової угоди до нього. За п. 7.1. вищевказаного Положення, додаткова угода підлягає нотаріальному посвідченню у десятиденний строк з дня її підписання. Під час судового розгляду справи встановлено, що додатковою угодою № 1 до Договору № 639 від 22.09.1999 р. купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові від 17 жовтня 2002 року, укладеною між РВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON] ([PERSON]Ф.), внесено зміни до п.п. 5.5., 5.6., 5.7., 6.2. Договору та викладено їх у такій редакції: «п. 5.5. Забороняється відчуження обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, до моменту завершення будівництва та введення обєкта в експлуатацію»; «п. 5.6. З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво і ввести обєкт в експлуатацію до 31.12.2005 р.»; «п. 5.7. Забезпечення виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію»; «п. 6.2. Контролювати виконання умов цього Договору до повного виконання усіх зобовязань покупцем». Встановлено, що рішенням ХІХ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації обєктів» від 25.02.2004 р. № 20/04 [PERSON] надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 1900,00 кв.м по вул. Немишлянській, 349-Б для завершення будівництва нежитлової будівлі з одночасним перепроектуванням під житловий будинок з вбудованим магазином та подальшої експлуатації (п.25 Додатку 1). Рішенням ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів» від 28.04.2004 р. № 66/04 надано [PERSON] в оренду земельну ділянку по вул. Немишлянській, 349-Б, загальною площею 1900,0 кв.м. для завершення будівництва нежитлової будівлі за зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином до 31.12.2005 р., але не пізніше здачі обєкта до експлуатації, та для експлуатації до 01.04.2029 р. (п. 87.1. Додатку 1). Додатковою угодою № 2 до договору від 22.09.1999 № 639 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові (з додатковою угодою від 17.10.2002 № 1) від 04 квітня 2006 року, укладеною між РВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON] ([PERSON]Ф.), внесено зміни до п. 5.6. Договору та викладено його у такій редакції: «п. 5.6. З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво і ввести обєкт в експлуатацію до 01.12.2007». За п. 3.1. Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, зміни до договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів виконання зобов'язань на більш пізній строк у порівнянні з терміном, установленим договором, вносяться за таких умов: - достатня обґрунтованість потреби внесення таких змін; - недопущення зменшення фактичних обсягів зобов'язань, яке може статися внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів. Згідно матеріалів справи, договором про зміни № 3 до договору від 22.09.1999 № 639 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові від 26 грудня 2007 року, укладеним між РВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON], внесено зміни до п. 5.6. Договору та викладено його у наступній редакції: «п. 5.6. З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво і ввести обєкт в експлуатацію до 01 вересня 2009 року». Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про продовження строків будівництва (реконструкції) обєктів» від 29.04.2009 р. № 86/09 продовжено [PERSON] строки завершення будівництва нежитлової будівлі зі зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Немишлянській, 349-б до 31.12.2011 р. (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації) (п. 2 Додаток 2). Договором про зміни № 4 до договору від 22.09.1999 № 639 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові від 15 жовтня 2009 року, укладеним між РВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON], внесено зміни до п. 5.6. Договору та викладено його у наступній редакції: «п. 5.6. З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво до 31.12.2011». Рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про продовження строків будівництва обєктів» від 24.02.2010 р. № 15/10 продовжено [PERSON] строки завершення будівництва нежитлової будівлі зі зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Немишлянській, 349-Б до 31.12.2012 р. (п. 3 Додаток 2). Договором про зміни № 5 до договору від 22.09.1999 № 639 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-Б у м. Харкові від 24 листопада 2011 року, укладеним між РВ ФДМУ по Харківській області та [PERSON], внесено зміни до п. 5.6. Договору та викладено його у наступній редакції: «п. 5.6. З урахуванням дозволу зміни первісного призначення обєкта здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації, вирішити питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, завершити будівництво до 31.12.2012 року». Рішенням 15 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» від 25.04.2012 р. № 697/12 продовжено [PERSON] строки завершення будівництва нежитлової будівлі зі зміною цільового призначення під житловий будинок з вбудованим магазином по вул. Немишлянській, 349-Б до 31.12.2012 р. (п. 3 Додатку). Рішенням 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» від 20.11.2013 № 1316/13 припинено [PERSON] право користування земельною ділянкою загальною площею 0, 1900 га (договір оренди землі від 14.12.2004 № 85124/04) по вул. Немишлянській, 349-Б у звязку з її добровільною відмовою (лист 01.11.2013 б/н) (п. 16 Додатку). Актом № 5 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез» по вул. Немишлянській, 349-б в м. Харкові від 22.09.1999 № 639, складеним 2 0 березня 2017 року, встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ Форез від 22.09.1999 № 639 зі змінами, внесеними додатковими угодами від 17.10.2002 № 1, від 04.04.2006 № 2 та договорами про зміни від 26.12.2007 № 3, від 15.10.2009 № 4, від 24.11.2011 № 5 станом на 20.03.2017 не виконані, а саме: п. 5.4. - на вимогу продавця покупцем не надані необхідні матеріали, відомості, документи про виконання умов пп. 5.5, 5.6, 5.7 договору купівлі-продажу. п. 5.6. - не виконано в частині вирішення питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою згідно з чинним законодавством та завершення будівництва обєкта до 31.12.2012. З вищевказаного акту вбачається, що він є підставою для застосування органом приватизації санкцій до Покупця, передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 29 Закону України «Про приватизацію державного майна». Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України). За ч. 2 статті 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Встановлено, що РВ ФДМУ по Харківській області двічі на адресу [PERSON] надсилалися листи з приводу надання останньою документів на підтвердження виконання умов договору № 639 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва «Овочевий магазин ВАТ «Форез», розташованого по вул. Немишлянській, 349-б у м. Харкові, від 22 вересня 1999 року. Проте, відповідних документів відповідачем не надано. Згідно п. 7.3. договору, у разі невиконання Покупцем умов, які передбачені п.п. 5.1.-5.7. цього Договору, Продавець має право на розірвання цього Договору установленим порядком та повернення обєкта незавершеного будівництва у власність Продавця. Пунктом 11.3. договору закріплено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду. Судовим розглядом справи встановлено невиконання [PERSON] умов, які передбачені п. 5.4. договору, а саме: на вимогу продавця відповідачем не надано необхідних матеріалів, відомостей, документів про виконання умов п.п. 5.5., 5.6., 5.7. договору купівлі-продажу, а також невиконання умов, передбачених п. 5.6. договору в частині вирішення питання відведення земельної ділянки площею 0,19 га з відповідною місцевою радою згідно з чинним законодавством та завершення будівництва обєкта до 31.12.2012 року. Вказані обставини є підставою для розірвання договору купівлі-продажу у встановленому законодавством порядку та повернення об'єкта приватизації в державну власність, у звязку з чим, суд вважає позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Згідно платіжного доручення № 1421 від 27 червня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь Прокуратури Харківської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved