Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), з вимогами: - визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. Відповідно до витягу із державного реєстру про право власності на нерухоме майно від 15.02.2013, позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідач являється колишньою дружиною позивача та була зареєстроваа у будинку за її проханням, утім уже досить довгий час, а саме із 2017 року за зазначеною адресою не проживає, у зв`язку з чим позивач вважає, що остання втратила право на користування належним їй житлом. У добровільному порядку відповідач не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, а даний факт перешкоджає йому як власнику повною мірою здійснювати свої правомочності щодо належного майна. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 22.10.2021 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до витягу із державного реєстру про право власності на нерухоме майно від 15.02.2013 (а.с. 9), позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідач являється колишньою дружиною позивача та була зареєстрована у будинку за її проханням. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01.08.2017 у справі №136/946/17 шлюб між сторонами було розірвано. Згідно рішення Росошанської сільської ради від 28.03.2016 за №18 "Про впорядкування нумерації будівель населених пунктів с. Росоша та [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки виданої Липовецькою міською радою від 22.09.2021 за №946 (а.с. 8) убачається, що [PERSON] являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована, але не проживає з 2017 року гр. [PERSON] , 1985 року народження. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст. 150 ЖК України, власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Наведене кореспондується із вимогами ст. 383 ЦК України. За змістом ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач приходиться позивачу колишньою дружиною, у зв`язку із чим остання була зареєстрована до належного позивачеві спірного житлового будинку, який як власник цього майна надав право відповідачеві користуватись ним. Відповідач досить довгий час, а саме з 2017 року за зазначеною адресою не проживає. Встановлені судом обставини підтверджують відсутність відповідача понад один рік без поважних причин за місцем зареєстрованого місця проживання, що є юридичним фактом та підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права особи на користування житловим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2 ст. 406 ЦК України, у зв`язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved