Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28465, 37 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою АТ КБ «Приватбанк»(надалі -Банк). Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією / узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб - сайт банку www.privatbank.ua. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг Банком щодо користування картковим рахунком додаються до позовної заяви. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобовязань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку». Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплати Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. ( в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснення ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настанні строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 09.06.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 28465,37 грн., яка складається із 672,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 22111,10 грн. нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 3850 грн. нараховано пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1331,68 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. В судове засіданні представник позивача не з`явився, попередньо надавши письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без представника позивача, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлено наступні обставини. 30.05.2013 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Сторони уклали кредитний договір шляхом приєднання відповідача [PERSON] до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, визначивши, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши банку анкету-заяву клієнта від 30.05.2013 року, [PERSON] , приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 09.06.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 28465,37 грн., яка складається із 672,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 22111,10 грн. нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 3850 грн. нараховано пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1331,68 грн.штраф ( процентна складова). Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.05.2013 року, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30.05.2013 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 09.06.2019 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Отже, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за простроченим тілом кредита 672,59 грн. При вирішенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені та штрафу, суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч.1ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором. Відповідно достатті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищо до заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин, позов АТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1331,68 грн.штраф ( процентна складова) не може бути задоволений, а на користь позивача слід стягнути лише пеню. При визначені розміру пені суд виходить з наступного. Як передбачено ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків. Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 12.12.2018 року у справі № 703/1181/16-ц. Розмір пені, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача склав 25961,10 грн. ( 22111,10 грн. нарахована пеня за прострочене зобов"язання,та 3850 грн. нараховано пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від100 грн.), що значно перевищує розмір заборгованості за основним зобовязанням (заборгованість за простроченим тілом кредиту 672,59 грн.), відтак, є таким, що не відповідає завданням цивільного судочинства, порушує принцип рівності сторін договору та суперечить засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. З огляду на викладене, відповідно до положень ч.3ст.551 ЦК Українисуд дійшов висновку, що розмір нарахованої позивачем пені слід зменшити до 11000 грн. Таким чином, всього з [PERSON] на корить АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11672,56 грн., яка складається із 672,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 11000 грн. пеня. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір розмірі 787,60 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial