Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття за заповітом спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса, оскільки не знав, що існує заповіт на його ім"я. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 01 вересня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.15-17). Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.5). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.26). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 4. ст.200 ЦПК України можливе ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення про визнання позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 84 роки померла [PERSON] , про що 01 січня 2007 року виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 01 та видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно з дослідженої в судовому засіданні довідки № 558 від 10 серпня 2021 року Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради, [PERSON] з 1965 року та на момент своєї смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб не значиться (а.с.7). Згідно дослідженого заповіту від 09 грудня 2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, який не змінювався і не відмінявся, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66364647 (а.с.29) спадкові справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , нотаріальними органами не формувалась. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved