Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

В березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить, визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування будинком за адресою: вул. Центральна, (колишня вул. Леніна), 61-а с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, належним їй на праві власності та просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку з вище вказаної адреси. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. (а.с.20,29) Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона є власником будинку по вул. Центральній (колишня вул. Леніна), 61-а с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року. В її будинку окрім неї, зареєстровані: її племінник відповідач по справі - [PERSON], її сестра [PERSON], племінниця [PERSON] та онук [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] проживаючи в її будинку, постійно вчиняв сварки, поводився не достойно та з жовтня 2015 року в будинку не проживає. Місце знаходження його їй не відомо, тому вирішити питання няття його з реєстрації за вказаною адресою в добровільному порядку не можливо. Реєстрація в її будинку відповідача не дає їй можливості вільно розпорядитися своєю власністю. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №61-а по вул. Центральній (колишня вул. Леніна) с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності будинком, примусово знявши з реєстрації відповідача. Представник третьої особи Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до суду не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.(а.с.28) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Відповідно до\~\~ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №61-а по вул. Центральній (колишня вул. Леніна) с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області належить позивачу [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №978. (а.с.6) Таким чином, позивач є власником зазначеного будинку, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. З довідки Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає по вул.. Центральній (колишня вул.. Леніна), 61-а с. Нові Чобручі Роздільяннського району Одеської області, та до складу її родини входять: сестра позивачки [PERSON], [INFO], племінниця [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO].(а.с.7) Згідно довідки Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №58 від 23.03.2017 року [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований по вул. Центральній (колишня вул. Леніна), 61-а с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області.(а.с.17) Вказані особи є членами сім"ї позивача.. Згідно довідки Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №103 від 13.02.2017 року [PERSON], [INFO] за адресою реєстрації не проживає з жовтня 2015 року. (а.с.5) Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації, підтверджується також поясненнями свідків. Так свідок [PERSON], суду пояснила, що вона рідною сестрою відповідача. Вони всі проживають в будинку своєї тітки [PERSON] Брат не працював, по господарству не допомагав, тому на побутовому ґрунті постійно виникали сварки. В жовтні 2015 року він пішов з дому та більше не повернувся. Відомо, що він перебуває на території Білорусії. Свідок [PERSON], суду пояснив, що він є сусідом [PERSON] Її племінник [PERSON] в жовтні 2015 року пішов з дому та до теперішнього часу в ньому не проживає. В жовтні 2015 року до нього підходила [PERSON] та розповідала, що її племінник пішов з дому. Також чув і про те, що [PERSON] перебуває на території Білорусії. Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що відповідач не проживає за адресою реєстрації з жовтні 2015 року. Як власник будинку [PERSON] реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в її будинку відповідача. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] на теперішній час зареєстрований в [INFO] (колишня вул. Леніна) с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, є членом сім"ї позивачки, однак в належному позивачеві [PERSON] будинку не проживає без поважних причин більше року - з жовтня 2015 року, витрат на утримання будинку не несе, будинок для проживання не використовує, а тому втратив право користування вказаним житлом з моменту реєстрації в будинку. Дане рішення суду є підставою для зняття відповідача [PERSON] з реєстрації за адресою: вул. Центральна (колишня вул. Леніна), 61-а с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, так як він втратив право на користування житлом в зв"язку з не проживанням більше року час за місцем реєстрації без поважних причин. Судовий збір по справі складає 640,00 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.29, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.9, 150 ЖК України,

Outcome: approved