Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У січні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В якому прохала : винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON]; визнати за позивачем право власності на ? частину нерухомого майна: частки у праві власності на будівлю гуртожитку у розмірі 1/200, що розташований за адресою - [ADDRESS], яке знаходиться на 9 поверсі та складається з приміщення ІІІ пл.11,3 кв.м, коридору ІІІа пл.3,9 кв.м, коридору ІІІб пл.9,6 кв.м, побутового приміщення ІІІв пл.7,9 кв.м, загальною площею 32,7 кв.м. В обґрунтування позову зазначила, що 09 червня 2012 року між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ. Згідно договору оренди б/н від 17 листопада 2011 року вони з відповідачем проживали у гуртожитку, що знаходиться за адресою - [ADDRESS]. В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 24 липня 2012 року, ним під час перебування у шлюбі з коштів подарованих їм на весілля було придбано 1/200 частку у праві власності на будівлю вказаного гуртожитку. Вартість вказаного нерухомого майна згідно зазначеного договору купівлі-продажу становить 6044,60 грн. 15 травня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] В якому просив : припинити право власності [PERSON] на на ? частину нерухомого майна: частки у праві власності на будівлю гуртожитку у розмірі 1/200, що розташований за адресою - [ADDRESS], яке знаходиться на 9 поверсі та складається з приміщення ІІІ пл.11,3 кв.м, коридору ІІІа пл.3,9 кв.м, коридору ІІІб пл.9,6 кв.м, побутового приміщення ІІІв пл.7,9 кв.м, загальною площею 32,7 кв.м. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за частку в розмірі 1 368 грн. 10 коп. Ухвалою суду 15 травня 2014 року прийнято зустрічний позов та об'єднано в одне провадження. 09 липня 2014 року ухвалою суду роз'єднано цивільну справу. Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу виділено та присвоєно справі новий номер. [PERSON] та представник - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримали з підстав в ньому зазначених. Проти зустрічного позову заперечували. [PERSON] та представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. В якому прохали відмовити в позові [PERSON] про поділ майна подружжя та прохали задовольнити зустрічну позовну заяву. Оскільки частка відповідачки є незначною та не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, так як розмір частки незначний, тому є підстави щодо припинення частки у спільній сумісній власності, що належить відповідачці. Суд, заслухавши [PERSON] та представника - [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову та про відмову у зустрічному позові. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року, що підтверджується копією : свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 09 червня 2012 року; паспорта [PERSON]; паспорта [PERSON]. 24 липня 2012 року, в період шлюбу, [PERSON] та [PERSON] придбали 1/200 частку у праві власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою - [ADDRESS], яке складається з: приміщення ІІІ пл.11,3 кв.м, коридор ІІІа пл.3,9 кв.м, коридор ІІІб пл.9,6 кв.м, побутове приміщення ІІІв пл.7,9 кв.м, загальною площею 32,7 кв.м, згідно копії : договору купівлі-продажу від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10 вересня 2012 року; технічного паспорту на частину громадського будинку (гуртожиток), виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 27 червня 2012 року; витягу про державну реєстрацію прав ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №35447107 від 10 вересня 2012 року. Як слідує із пункту 1 вказаного договору купівлі-продажу, публічне акціонерне товариством «Полтаваагротранс» передає, а [PERSON] зі згоди дружини, [PERSON], підпис якої на відповідній заяві засвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 24 липня 2012 року за реєстровим №556 приймає у власність нерухоме майно. Згідно п.4 договору купівлі-продажу, продаж зазначеної 1/200 частки у праві власності на будівлю гуртожитку вчиняється за ціною 6 044 грн. 60 коп., які продавець одержав від покупця до підписання цього договору. Підписання цього договору буде свідчити про те, що розрахунок за договором здійснено повністю та про відсутність матеріальних претензій до покупця з боку продавця. Зазначений договір купівлі-продажу від 24 липня 2012 року є дійсним. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки придбане в період шлюбу, з нотаріально засвідченої згоди дружини [PERSON] Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, про визнання за [PERSON] право власності на ? частину спірного нерухомого майна, оскільки воно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], через що частки майна дружини та чоловіка є рівними. Також інше не визначено домовленістю між ними. Згідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України. Згідно ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Як слідує із ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки не депозитний рахунок суду. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, оскільки [PERSON] не надавала згоди на компенсацію. Крім того, [PERSON] в порушення ст.365 ЦК України не вніс вартість частки [PERSON] не депозитний рахунок суду. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі первісної позовної заяви до суду складають 487 гривні 20 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі первісного позову.

Outcome: approved