Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільскої області від 07.05.2012р., яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2012р., визнано незаконним та скасовано рішення Борщівської районної ради № 195 від 20.12.2011р "Про звільнення [PERSON] з посади головного лікаря Борщівської ЦРКЛ", поновлено його на посаді головного лікаря. Крім того, стягнуто з Борщівської ЦРКЛ середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Оскільки, рішення суду про поновлення його на роботі до цього часу не виконано, просив суд стягнути з Борщівської ЦРКЛ на його користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду в період з 01.06.2013 р. по 31.12.2013 р. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримав повністю. Представник Борщівської районної ради Варварук О.С. в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що Борщівська районна рада, як колегіальний орган, питання призначення та звільнення керівників об»єктів спільної власності територіальних громад району вирішує виключно на пленарних засіданнях, в тому числі і питання виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, оскільки рішення про звільнення приймалось у сесійній залі. Головою районної ради в порядку ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту районної ради неодноразово виносилось питання на розгляд сесії районної ради, однак проекти рішень не були підтримані. Окрім цього, 05.09.2013 року до Борщівської районної ради надійшла копія вироку Борщівського районного суду по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON], якого визнано винним і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності. На виконання рішення Борщівського районного суду від 07.05.2012 року та вироку від 21.03.2013 року комісією з питань законності та правопорядку було внесено на розгляд районної ради, проект рішення. Рішення районної ради 24.09.2013 року на 23 сесії не було підтримано. Дане рішення в черговий раз було внесене на розгляд 25 сесії 14.11.2013 року, однак знову не було підтримане. А тому, позов не може бути задоволений, оскільки позивачу вироком суду заборонено обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності, і дане питання неодноразово виносилось на розгляд сесії і не знаходило підтримки в сесійній залі. Представник Борщівської центральної районної комунальної лікарні в судове засідання не з»явився. Від головного лікаря Борщівської ЦРКЛ до суду надійшла заява відповідно до якої просив розгляд справи провести без представника відповідача. Представник відділу охорони здоров»я Борщівської РДА в судове засідання не з»явився. Згідно заяви начальника даного відділу, такий просив розгляд справи провести без участі представника відповідача, при цьому зазначив, що відповідач позов підтримує. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача - Борщівської районної ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 236 Кодексу Законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалось, [PERSON] до 26 грудня 2011 р. обіймав посаду головного лікаря Борщівської ЦРКЛ. 26.12.2011 року його наказом начальника відділу охорони здоров"я Бощівської РДА № 71 від 26.12.2011р. було звільнено з займаної посади на підставі рішення сесії Борщівської районної ради № 195 від 20.12.2011р. Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 07.05.2012 року, яке вступило в законну силу, [PERSON] був поновлений на роботі на вказаній посаді. Проте, таке станом на 20.01.2014 р., виконане не було, [PERSON] на посаді головного лікаря Борщівської ЦРКЛ не поновлений. Зазначені обставини сторонами не оспорювались, а тому суд визнає їх встановленими та такими, що не потребують додаткового доказування. Крім того, встановлено, що питання про поновлення [PERSON] на посаді головного лікаря, щодо виконання рішення суду, неодноразово виносилось на обговорення пленарних засідань районної ради. Проте, з моменту вступу рішення суду в законну силу і до звернення позивача до суду, тобто до 27.01.2014р., таке відповідним органом вирішено не було - рішення щодо поновленняНевістюк І.В. на посаді головного лікаря Борщівської ЦРКЛ прийнято не було, як наслідок станом на 27.01.2014р. рішення Борщівського районного суду від 07.05.2012р. залишається невиконаним. А отже, вимоги заявника щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду є підставними, обґрунтованими, і такі суд знаходить підлягаючими задоволенню. При цьому, суд не приймає та відхиляє твердження представника відповідача в тій частині, що наявність вироку суду щодо [PERSON], який набрав законної сили 03.07.2013р., яким такого позбавлено права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності строком на 1 рік, є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України. Порядок виконання рішення суду, яке набрало законної сили, визначено відповідними законами, та передбачає безсумнівне його виконання відповідними органами. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. При визначенні суми середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі суд враховує те, що згідно довідки № 149 від 26.12.2011 р., виданої Борщівською центральною районною комунальною лікарнею, середньомісячна заробітна плата [PERSON] складає 5500 грн. А отже, стягненню на користь останнього підлягає сума в розмірі 33000 грн. ( 5500 х 6 ). Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. 236 КЗпП України,

Outcome: approved