Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

\~ \~ 15.08.2017 року позивач\~ звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем право власності за заповітом на будинок, розташований за адресою: вул.Миру, 72 (колишня - Леніна) с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2016 року померла його мати [PERSON], яка 31 липня 2007 року склала заповіт, згідно якому спадкоємцем всього його майна у тому числі і на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: вул.Миру 72 (колишня - Леніна) с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, є позивач. Даний житловий будинок з господарчими спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 181 кв.м. [PERSON] вчасно звернувся до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. \~ Позивач по справі [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у його відсутності про що надав суду заяву. Відповідач [PERSON] сільська рада Роздільнянського району Одеської області позов визнала, надала письмове клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами. \~ Розглянувши матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи №18/2017 до майна померлої 09 жовтня 2016 року [PERSON], дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено наступне. Позивач [PERSON], [INFO], є рідним сином померлої 09 жовтня 2016 року [PERSON], яка мала в селі Павлівка Роздільнянського району Одеської області житловий будинок №72 по вулиці Миру (колишня Леніна) з господарськими спорудами. Згідно виписки із рішення №43-СР вд 22.10.2003 року Виконкому [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області за [PERSON] визнано право приватної власності на житловий будинок №72 по вулиці Леніна в селі Павлівка Роздільнянського району Одеської області. Дана нерухомість була побудована у 1966 році житловий будинок літ «А», веранда- «а», прибудова «Б», сарай «В», погріб «Г», л.кухня «Д», гараж «Ж», №1-2 огорожа, як вбачається із технічного паспорту на домоволодіння. 09 жовтня 2016 року [PERSON] померла, місце реєстрації: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актова запис №624. За життя [PERSON] залишила 31.07.2007 року заповіт, посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Роздільнянського рйону Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №36, згідно якому все своє майно де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що по закону матиме право, вона заповіла [PERSON], [INFO]. Як вбачається з технічного паспорту, виданого 27.01.2004 року на житловий будинок №72 по вулиці (колішня) Леніна в селі Павлівка Роздільнянського району Одеської області, ця нерухомість належала [PERSON] в цілому. За адресою по вулиці (колишня) Леніна будинок №72 в селі Павлівка Роздільнянського району Одеської області розташовано житловий будинок літ «А», веранда- "а", прибудова «Б», сарай «В», погріб «Г», л.кухня «Д», гараж «Ж»., №1-2 огорожа. [PERSON] відкрито та правомірно користувалася вказаним нерухомим майном до дня своєї смерті, тобто до 09 жовтня 2016 року. Згідно довідки виконкому [PERSON] сільської ради Одеської області №488 від 06.04.2017 року [PERSON] дійсно постійно проживала та була зареєстрована до дня її смерті 09.10.2016 року в будинку №72 по вулиці Миру в селі Павлівка Роздільнянського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищевказане нерухоме майно. Спадкоємцем за заповітом є позивач, інших спадкоємців немає. Судом не встановлено осіб, які мають право на обов"язкову частку у спадщині. [PERSON] прийняв спадщину, звернувся своєчасно до нотаріальної контори для її оформлення свідоцтва про право на спадщину, але йому було нотаріусом відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Право спадкодавця [PERSON] на вказане майно ніким не піддавалося сумніву при її житті, не піддається сумніву і тепер. Суд також враховує, що нерухоме майно створене у 1966 році коли, згідно діючого на той час законодавства, для власника цього майна не було обовязковим отримання відповідного свідоцтва про право власності та його державна реєстрація. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину. \~ Позов оснований на законі, не порушує ні чиїх прав та законних інтересів та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у його задоволенні у суду немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст..ст. 1223, 1233, 1235, 1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved