Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

16.03.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та розірвати шлюб із відповідачем, який зареєстрований 08.07.2014 у ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають дочку [INFO], яка проживає з відповідачем. Свій позов позивач мотивує тим, що їх із відповідачем сім'я фактично розпалась у липні 2015 року і з того часу вони разом не живуть, мір для примирення не приймають. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому і просить шлюб розірвати. Строк для примирення не потрібний. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позов підтримав і просить слухати справу у його відсутність. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов визнала і просить слухати справу у її відсутність. Суд, розглянувши справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, бо відсутні сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2014, на підтвердження чого суду надано свідоцтво про одруження [NUMBER], видане 11.03.2016 ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ, а/з № 70 ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем ( а.с.7). Судом встановлено, що сім'я сторін розпалася ще у липні 2015 року, бо сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, і з того часу кожен з них живе своїм життям. Сторони миритися не бажають, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх малолітньої дочки, а тому позов задовольняється і суд розриває шлюб між сторонами. Крім того, відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить повернути їй шлюбне прізвище «[PERSON] ». Спору про поділ майна та місце проживання дитини сторони на момент розгляду даної справи не мають. У зв"язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, на що вказав позивач у заяві.

Outcome: approved