Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

1. 19.12.2019 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно у зв`язку з продовженням ним навчання у Полтавському коледжі мистецтв імені М.В.Лисенка на денній формі навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є батьком повнолітнього сина [PERSON] , він навчається на денному відділенні вказаного коледжу, потребує матеріальної допомоги батька. Син у зв`язку із навчанням має потребу в оплаті проживання, придбання літератури, канцтоварів, продуктів, одягу і взуття, проїзду. Навчання сина на денній формі унеможливлює працевлаштування сина. Син хворіє на бронхіт, ВСД по змішаному типу, метаболічну кардіоміопатію, гастродуоденіт, алергічнй риніт, ніфосколіоз. Проживає у квартирі через відсутність місць у гуртожитку. Доходів позивача не вистачає для потреб сина. Позивач має ще молодшу дочку. Щомісячний дохід позивача складає близько 2200,00 грн заробітної плати і 1592,00 грн соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я. Відповідач добровільно допомоги не надає. Відповідач у відзиві заперечував проти позову повністю. Вказав, що повинен сплачувати аліменти на час навчання якщо може її надавати, але такої можливості не має. Відповідач сплачував аліменти до 18-річчя сина. Графік його навчання дозволяє працевлаштування у позанавчальний час. Доходів окрім допомоги по безробіттю, відповідач не має. Надалі відповідач вказав, що є особою з інвалідністю ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря, має грижі, орієнтовна вартість операції 20000,00 грн. Припинив отримання допомоги по безробіттю, не працює. Отримує лише соціальну допомогу. Також відповідач вказав на відсутність у позивача права на позов в інтересах сина. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах і зобов`язаний також утримувати і свою "цивільну" дружину. Відповіддю на відзив вказано на неможливість працевлаштування сина через графік навчання. Син має потребу у придбанні музичного інструмента вартістю близько 20000,00 грн. Син доходів не має. У 2019 році відповідач мав заборгованість зі плати аліментів. Позивач у судовому засіданні позов підтримали повністю, наголосила, що її доходів не вистачає для утримання сина. Син змушений винаймати квартиру з іншими студентами, витрачати кошти на проїзд, харчування, придбання літератури, має потребу у придбанні музичного інструменту вартість близько 20000,00 грн. Позивач має 4-річну дочку. Доходів позивача не вистачає на неї і її двох дітей. Відповідач тривалий час працював за кордоном, має достатньо коштів і заощаджень. До повноліття сина відповідач платив аліменти у мінімальній сумі і нерегулярно. Кошти платив лише тоді, коли ризикував отримати заборону на виїзд за кордон. Позивач знає, що відповідач неофіційно працює у Києві, але ніхто із сусідів не бажає про це свідчити. Представник позивача вказала, що відповідач має змогу надавати допомогу синові (третій особі) у зв`язку з її навчанням. Відповідач утриманців немає, його дохід є достатнім, син не може працевлаштуватися через графік занять. Відповідач неодноразово перетинав державний кордон, що свідчить про наявність достатніх доходів. 01.06.2020 отримав на свою карту 6000,00 грн, що свідчить про наявність доходів. Група інвалідності відповідач дозволяє йому працевлаштуватися. Позивач і її представник вказали, що спосіб життя відповідача свідчить про його достатню забезпеченість і платоспроможність. Третя особа погодився з позовом, має потребу у всьому, на що вказує позов. Батько з ним не спілкується і ним не цікавиться. Допомогти має можливість але чомусь цього не робить. Представник третьої особи наголосила, що позивач через дії відповідач змушена була самостійно утримувати і сина і дочку. Відповідач працював за кордоном. Третя особа має намір вступити до консерваторії. Самостійно себе утримувати не може. Умовою вступу є, зокрема, придбання музичного інструменту вартістю близько 18000,00 - 20000,00 грн. Відповідач проти позову у судових засіданнях заперечував із вказаних підстав. Наголосив, що за законом має сплачувати аліменти на час навчання сина якщо має таку можливість. Але такої можливості не має: не працює, отримує допомогу по інвалідності ІІ групи, працевлаштуватися не може. Дійсно у певний час періодично перебував за кордоном, але будь-яких заощаджень відтоді не має. Позов побудовано лише на припущеннях. 2. 22.07.2020 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька (позивача) у розмірі 1000,00 грн щомісяця довічно. В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач сплачував [PERSON] аліменти на сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Заборгованості за аліментами не має. Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи із 19.02.2020, потребує хірургічного втручання щодо між хребцевих гриж вартістю близько 20000,00 грн; не працює, отримує соціальну допомогу 1638,00 грн щомісяця. Відповідач має змогу матеріально допомагати позивачеві. Відзивом на позов вказано, що позивач із самого народження не спілкувався з відповідачем, жив окремо, ним не цікавився, сплачував мінімальні аліменти з затримками, батьківських обов`язків щодо участі у вихованні не виконував. Це є підставою для звільнення від обов`язку утримувати позивача. Відповідач навчається у коледжі, власних доходів не має, несе витрати у зв`язку з навчанням, які покриває мати. Працевлаштуватися не може. Відповідач двічі протягом 2019 року перетинав державний кордон, що свідчить про його роботу за кордоном і наявність коштів на перетин кордону. Отримувана позивачем соціальна допомога дозволяє забезпечити своє проживання. Рахунки на лікування і медикаменти перевищують розміри соціальної допомоги, що свідчить про можливу нелегальну роботу позивача. Позивач може працевлаштуватися, йому заборонено лише важка фізична робота. Відповіддю на відзив позивач вказав, що заняття на час карантину припинені у спосіб відвідування навчальних закладів. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав із вказаних у позові підстав, надалі у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач і його представник проти позову заперечували, вказали, що позивач не цікавився позивачем взагалі, аліменти платив лише для того, щоб мати змогу виїхати за кордон. Участі у вихованні сина взагалі не брав. Відповідач не повинен утримувати позивача. Ухвалою суду від 23.07.2020 вказані позови об`єднано в одне провадження. 3. Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача, якщо відповідач проти позову заперечує. 4. Спірні правовідносини сторін є предметом регулювання Сімейного кодексу України (далі СК). Так, відповідно до ст. 198 СК батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відтак аргумент відповідача про необхідність доведення його можливості надавати матеріальну допомогу сину у зв`язку з продовженням навчання після 18-річного ріку, є таким, що ґрунтується на законі. Саме можливість надання матеріальної допомоги є тим юридичним фактом, який повинні довести позивач і третя особа за першим позовом, оскільки відповідач заперечує наявність такої можливості. Суд відхиляє довод про те, що лише дитина (третя особа) може звернутися з цим позовом, а не інша особа (його мати), оскільки ст. 199 СК прямо передбачає відповідне право на позов іншого з батьків (у цій справі матері третьої особи). Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Вказана норма права не звільняє від такого обов`язку у разі неможливості повнолітньої дитини надавати матеріальну допомогу своїм батькам. Згідно ст. 204 СК дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, підтверджується довідкою, виданою органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 150 СК батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. 5. Відтак суд, вивчивши усі надані учасниками справи і витребувані за їх клопотаннями докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі; ураховуючи встановлені у справі обставини і правовідносини; суд робить висновок про відсутність достатніх правових підстав: - для задоволення першого позову через не доведення позивачем і третьою особою існування у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу третій особі, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги; - для задоволення другого позову через доведення відповідачем обставин, через існування яких суд звільняє відповідача, як повнолітнього сина, утримувати позивача, як батька, у зв`язку з ухиленням позивача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо відповідача за другим позовом (третьої особи за першим позовом). 6. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] під час перебування у шлюбі [PERSON] і [PERSON] (т. 1 а.с. 6,7,8). Шлюб останніх розірвано 21.07.2006 (т. 1 а.с. 9). [PERSON] , як повнолітній навчається з 01.09.2017 по червень 2021 року у Полтавському коледжі мистецтв імені М.В.Лисенка на спеціальності «Музичне мистецтво», на третьому курсі, форма навчання денна, на повному державному забезпеченні не перебуває. Навчається за державним замовленням (т.1 а.с.11, т.2 а.с.4). Відповідно довідки про доходи [PERSON] не має власних доходів (т.1 а.с.14, т.2 а.с.5). Відповідно довідки Полтавського коледжу мистецтв імені М.В. Лисенка від 26.12.2019 №01.2-05/160 [PERSON] навчається на ІІІ курсі, гуртожитком не забезпечений (т.1 а.с.27). Відповідно довідки КЗ «Семенівський центр ПМСД» [PERSON] 03.11.2001 знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом ВСД по змішаному типу метаболічна кардіопатія, хронічний езофаліт, хронічний гостродуоденіт нач.ремісії, алергічний риніт, лівобічна м`язева кривошия (т.1 а.с.28). Відповідно довідки про доходи за період 4 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року [PERSON] не має власних доходів станом на 04.06.2020 (т.1 а.с.140). Відповідно довідки про доходи за період 2 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року [PERSON] не має власних доходів станом на 25.09.2020 (т.2 а.с.3). Відповідно до довідки про доходи Полтавського коледжу мистецтв імені М.В.Лисенка, [PERSON] студент доходів не отримував (т.1 а.с.143). Згідно розкладу занять студента 4-курсу Полтавського коледжу мистецтв ім..М.В.Лисенка, що навчається за держзамовленням на денному [PERSON] у понеділок з 10-15 год. до 17-05 год., вівторок з 12-00 год. до 18-00 год., середа з 08-30 год. по 16-15 год, четвер з 10-15 по 17-00 год., п`ятниця з 10-15 год. по 13-40 год. - перебуває на заняттях (т.2 а.с.2). Згідно довідки про доходи [PERSON] за основним місцем роботи з травня 2019 року по жовтень 2019 року отримано заробітної плати у сумі 14154,64 грн (т.1 а.с.12). Згідно довідки УСЗН Семенівської РДА, [PERSON] отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з червня 2019 по листопад 2019 сумі 1952,20 грн на місяць (т.1 а.с.13). Відповідно відомостей про доходи за період 2 і 3 квартал 2019 року [PERSON] отримувала: за 2 квартал 2019 року заробітна плата 6385,42 грн., державна соціальна та матеріальна допомога 6541,89 грн; за 3 квартал 2019 року заробітна плата 7786,13 грн, державна соціальна та матеріальна допомога 4678,02 грн (т.1 а.с.15). Відповідно відомостей про доходи за період з 4 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року [PERSON] отримувала: за 4 квартал 2019 року заробітна плата 7833,05 грн., державна соціальна та матеріальна допомога 4464,90 грн; за 1 квартал 2020 року заробітна плата 6345,79 грн, державна соціальна та матеріальна допомога 1216,83 грн (т.1 а.с.141). Згідно довідки про доходи [PERSON] за основним місцем роботи з листопада 2019 року по квітень 2020 року отримано заробітної плати у сумі 14380,29 грн (т.1 а.с.144). Згідно довідки виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району полтавської області від 03.06.2020 №0700 [PERSON] в складі сім`ї має сина - [PERSON] [INFO], дочку - [PERSON] [INFO] (т.1 а.с.145). Згідно довідки начальника УСЗН, [PERSON] отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.01.2020 по 30.06.2020 у сумі 405,61 грн на місяць (т.1 а.с.146,147). Відповідно довідки Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) №2657 від 24.01.2020 [PERSON] отримувала аліменти від [PERSON] з 01.01.2019 по 31.12.2019: 10.01.2019 - 1312,00 грн; 23.04.2019 - 5030,13 грн; 30.07.2019 - 7597,99 грн; 03.12.2019 - 5699,00 грн (т.1 а.с.47). Відповідно довідки про сплату аліментів Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) №4547 від 04.03.2020 [PERSON] отримувала аліменти від [PERSON] : за 2016 рік - 250,00 грн, 13191,29 грн, 250,00 грн; за 2017 рік - 230,00 грн, 1000,00 грн, 1000,00 грн; за 2018 рік - 4898,00 грн, 4440,00 грн, 6950,08 грн., 2600,00 грн, 45000,39 грн., 2600,00 грн; за 2019 рік - 1300,47 грн, 5000,00 грн., 7597,99 грн, 5699,00 грн; за 2020 рік - 1665,22 грн (т.1 а.с.80). Відповідно магнітно-резонансних досліджень шийного відділу хребта [PERSON] має признаки МР остеохондрозу шийного відділу хребета 2-3 ст., протрузії м/п дисків шийного відділу хребта, грижі м/п дисків зліва С5-6, з права С6-7, деформуючого спондилоза і спондилоартроза шийного відділу хребта, деформуючого артроза унко-вертебральних сочленений, деформуючого артрорзу атланто-аксиального сустава, асиметрії його D>S (т.1 а.с.38). Відповідно магнітно-резонансних досліджень грудного відділу хребта [PERSON] має признаки МР остеохондрозу грудного відділу хребта 2-3 ст., протрузії м/п дисків грудного відділу хребта, дорсальні грижі м/п дисків Th3-4, Th8-9, інстракорпоральні вузли /гриж Шморля Th 5-12, С-образний кифосколіоз грудного відділу хребта вліво 2 ст., деформуючого спондилоза і спондилоартроза грудного відділу хребта, деформуючий артроз реберно-хребтових суставів (т.1 а.с.39). Відповідно до довідки Семенівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості №126 від 20.01.2020 [PERSON] не перебуває на обліку як безробітний, за пошуком роботи не звертався (т.1 а.с.41). Згідно виписки №207 із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділу КП «Семенівська центральна районна лікарня» [PERSON] знаходився на лікуванні з 23.01.2020 по 30.01.2020з діагнозом остехондроз ш/в хребта 2-3 ст., протрузії С-2-С5, грижа С5-С6, С6-С7, деформуючий спондильоз, спондилоартроз та ГВХ протрузії Th1-Th2, грижі Th3-Th14, Th8-9, S-подібний кіфосколіоз 2ст., з д/б акропаристезіями, стійка торакомія. Остеохондроз ПКВК протрузії L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1 з помірними м`язево-тонічними з малопомірним порушенням СДФХ (т.1 а.с.66). Відповідно до магнітно-резонансної терапії пояснично-крестцового відділу хребта [PERSON] має МР ознаки остеохондрозу пояснично-крестцового відділу хребта 1-2 ст., протрузії м/п дисків пояснично-крестцового відділу хребта, ретролистеза L5, деформуючого спондилеза и спондилоартроза пояснично-крестцового відділу хребта, деформуючого артрозу подвздошно-крестцового сочления 1 ст. (т.1 а.с.68). Відповіного довідки про доходи з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року [PERSON] станом на 20.01.2020 інформація про доходи відсутня (т.1 а.с.70). Відповідно до акту обстеження проживаючих у будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] , фактично у будинку проживають [PERSON] та [PERSON] - без реєстрації (т.1 а.с.71). Відповідно довідки по заборгованості зі сплати аліментів Семенівського РВДВС Полтавської області [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у сумі 56086,53 грн. (т.1 а.с.42). Відповідно до довідки Полтавського спец. неврологічного МСЕК [PERSON] має ІІ групу інвалідності з ураж. ОРА з 19.02.2020 (т.1 а.с.111). Згідно заключення консультативної комісії КП «Семенівський центр ПМСД» №86 від 26.03.2020 [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 17.03-26.03.2020 (т.1 а.с.112). [PERSON] розписано індивідуальну програму реабілітації інваліда № 323 від 26.02.2020 (т.1 а.с.113-114). Довідкою Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації [PERSON] у період з 01.01.2019 по 02.04.2020 перетинав державний кордон України 13.01.2019 виїзд Устилуг - вїзд 01.04.2019 Грушів, 04.05.2019 виїзд - в`їзд 29.07.2019 Краківець, 01.09.2019 виїзд Ужгород - 29.11.2019 в`їзд Ужгород (т.1 а.с.118). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] отримав у 2 кварталі 2020 року державну соціальну та матеріальну допомогу у сумі 8173,31 грн (т.1 а.с.246). Згідно листа Державного ощадного банку України АТ Філія -Полтавське обласне управління від 21.09.2020 №114.9-14/145 [PERSON] станом на 21.09.2020 рахунки відсутні (т.2 а.с.10). Рух коштів по картці [PERSON] в АТ КБ "ПриватБанк" свідчить, що він має щомісячний дохід у виді соціальної допомоги у сумі 1638,00 грн (т.2 а.с.18-29). Належних і допустимих доказів наявності у нього інших доходів іншими учасниками справи не надано. Аргументи про "спосіб життя", "наявність заощаджень після роботи за кордоном", "неофіційне працевлаштування" тощо не доведено. Вони є припущенням. Праця є правом, а не обов`язком особи. Так само звернення за соціальною допомогою або повторна постановка на облік як безробітного також є правом особи. Отримані 01.06.2020 [PERSON] на рахунок у банку разово кошти у розмірі 6000,00 грн не є свідченням наявності у нього таких надходжень на постійній основі. Не свідчить про існування протягом усього часу розгляду справи можливості сплати аліментів на сина, який продовжує навчання. Закордонні поїздки і можлива (що не доведено) робота за кордоном, завершені до звернення з позовом у справі. Відтак суд відмовляє у задоволенні обох позовів. 7. Позивачі за першим і другим позовами звільнені від сплати судового збору, тому у зв`язку з відмовою у позовах судові витрати зі сплати судового збору 840,80 грн і 840,80 грн компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed