overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 28 серпня 1993 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 957. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій не заперечила проти розірвання шлюбу, а також підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені в січні 2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1993 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 957 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В січні 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.1988 він уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 940. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною розпаду сімї стали різні характери та невідповідність поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають понад 10 років. Примирення з відповідачкою неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"яввися, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при зачоному розгляді відповідно до ст.224 ЦПК України. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14.05.1988 зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 940. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною розпаду сімї стали різні характери та невідповідність поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають понад 10 років. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2012 він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 718. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з листопада 2015 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, згідно з позовною заявою, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з"явилася, прчини неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. У зв"язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами судового процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 19.10.2012 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 718. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з листопада 2015 року, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 166. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Спільне життя не склалося тому, що вони втратили відчуття взаємної любові, що є основою збереження сімї. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 01 .01.2015 року, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, за допомогою засобів телефонного зв"язку повідомила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище [PERSON].. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.04.2005 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 166. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Спільне життя не склалося, оскільки сторони втратили відчуття взаємної любові, що є основою збереження сімї. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 01.01.2015 року, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 273. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з липня 2014 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове заідання не з"явився, просив справу розглядати без його пристуності, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 273. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з липня 2014 року, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї було те, що відповідач підтримував близькі стосунки з іншою жінкою та створив іншу сім"ю. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 18.01.2018 р., 07.03.2018 р не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на Інтернет - порталі "Судова влада України". Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило 07.03.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 08 жовтня 2011 року, актовий запис №793 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2013 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 886. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у сторін не склалися з тієї причини, що відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків та сімейного спільного побуту, взаємоповагу один до одного. ЇЇ ставлення призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин в червні 2016 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 22.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.11.2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 886 (а.с. 3). Сімейні відносини між сторонами припинені, з червня 2016 року вони проживають окремо один від одного. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнені заборгованості за кредитним договором, при цьому вказуючи, що 06.08.200" ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є позивач у справі і. і відповідачем бу в укладений кредитний договір № 014^464^73*90294. згідно якої останньому були надані грошові кошти в судії 9885 доларів США строком г 06.08.2011 р.. Відповідно до п. с. 1.1. 122. 13. 1.4. 2.1. 3.1. 33. 5.1 вищевказано: кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашені суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами, а також сплачуєш відсотки за користування кредитом у розмірі 1325 » річних згідно графи кредитного договору. Однак взятих на себе зобов'язань відповідач не вик: зв'язку з чим, станом на 26.07.2010 р. мити заборгованість у розмірі: : кредитом - 35971 гривень, по сплаті прострочених відсотків за корі кредитом - 2423,76 грн., сума нарахованих відсотків - 159.66 ірп_ іа пені та штрафу - 5449,02 гри.. Таким чином взагалі просили сгяїнуги і відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним догово:: ::: : - З.чЗ ггн.. Крім того, просили стягнути з відповідача сплачене при подачі позову держмито в розмірі 440,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач про час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином за останнім відомим місцем проживання, у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, у зв'Язку з чим су д розглядає справу в його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідно до якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором. Судом встановлено, що станом на 26.07.2010 року заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за вищевказаним кредитним договором складає 44003,93 гри., де: заборгованість за кредитом - 35971 гривень, по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом -2423,76 грн., сума нарахованих відсотків - 159,66 грн., сума пені та штрафу - 5449,02 грн.. Таким чином з огляду на викладене, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 44003,93 грн., а також понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 440,04 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідача. З 01.09.2019 року позивачка є студентом ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" на денній формі навчання. Батько позивача, відповідач по справі, матеріальної допомоги на навчання не надає. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею 23 річного віку, за умови продовження нею навчання. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 13.08.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки № 665 від 10.01.2020 року позивач [PERSON] навчається на першому курсі ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка, очікувана дата закінчення ВУЗ - 30.06.2023 року (а.с.2). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком позивачки (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання аліментів, оскільки продовжує навчання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 840,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за спожитий природний газ в сумі 447,19 грн посилаючись на те, що відповідач, споживаючи послуги з газопостачання за місцем свого проживання [ADDRESS], своєчасно не вносив плату за комунальні послуги, внаслідок чого за ним утворилась вказана заборгованість за період з грудня 2013 року по липень 2014 року. У судовому засіданні представник позивача Приходько Л.П. уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 447,19 грн за період з грудня 2013 року по червень 2014 року включно. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню з таких підстав. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов"язання, а ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який надає йому позивач (а.с. 7-9). Відповідно до п. 16, підпункту 3 пункту 28 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 60760, укладеного між ВАТ з газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» та [PERSON] 27 жовтня 2010 року, розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим; споживач зобов»язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов договору. Із розрахунку вбачається, що відповідач за період з грудня 2013 року по червень 2014 року включно заборгував позивачу 447,19 грн за спожитий природний газ (а.с. 5). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач не своєчасно вносив плату за спожитий природній газ, внаслідок чого за ним утворилась зазначена вище заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved