Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

20 жовтня 2016 року ПАТ "Банк "Форвард" звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Стандарт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання платіжної картки № 104942437 від 18.03.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 257 грн. 81 коп., строком до 08.09.2013 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Всупереч умовам договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 17.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 18\~555 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 47 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 18\~476 грн. 72 коп., 3% річних - 78 грн. 75 коп., Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18\~555,47 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Банк Форвард» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 78). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Стандарт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання платіжної картки № 104942437 від 18.03.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 257 грн. 81 коп., строком до 08.09.2013 року (а.с.5). Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 17.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 18 555 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 47 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 18 476 грн. 72 коп. та 3% річних - 78 грн. 75 коп. про що надано розрахунок заборгованості (а.с. 56-59). Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved