Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що вона в період з 21.11.1996 року по 29.03.2002 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але вони розлучились. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], який навчається на 1 курсі Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України в м. Києві за спеціальністю технік-механік на денній формі навчання на бюджетній основі. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає. В даний час позивач має на утриманні також неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але коштів на проїзд до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування та підручників для сина [PERSON] їй не вистачає, тому вона і звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час імісце розгляду справи. Судове доручення до Овруцького районного суду Житомирської області повернулось без вконання у зв"язку з неявкою [PERSON] в судове засідання. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Копією повторного свідоцтва про народження серії І-ТП № 234264 від 30.07.2015 підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою № 675 від 03.09.2015 стверджується, що [PERSON] навчається на денній формі навчання у Навчально-наукового центром професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України в м. Києві. Термін навчання: з 01.09.2015 по 30.06.2017. Відповідно до довідки Жовтневої селищної ради № 536 від 03.09.2015, до складу сім"ї позивача входять сини [PERSON] та [PERSON] Відповідач - здоровий та працездатний, не надає добровільно позивачу матеріальну допомогу на утримання сина, в судове засідання не прибув, заперечення проти позову не подав, а тому суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання свого сина на час його навчання. Жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача чи неможливість його працевлаштування або будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо стягнення з нього аліментів, суду надано не було. Крім того, наявність будь-яких поважних причин, що унеможливлюють надання ним матеріальної допомоги свому сину, на момент розгляду справи не існує. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. П.20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи те, що син сторін по справі продовжує навчання, не має самостійного заробітку, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, з врахуванням того, що відповідач доказів того, що не має можливості сплачувати аліменти та заперечень проти позову не надіслав, суд приходить до висновку, що він може надавати таку допомогу, а тому позов потрібно задоволити. Згідно п. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Таким чином з відповідачапідлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved