Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Заявниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд встановити факт належності її дідові [PERSON], який помер [INFO], Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 30 грудня 1959 року, виданого на підставі рішення виконкому Журавнівської селищної ради від № 29 від 29 грудня 1959 року, згідно якого домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON]. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, було виявлено помилку у Свідоцтві, тому нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував звернутися до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючих документів іншим способом виявилося неможливим, тому заявниця звернулася до суду Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04 серпня 1977 року, [PERSON] народився [INFO] в смт. Журавно Жидачівського раойну Львівської області. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Жидачівського районного управління юстиції Львівської області 15 березня 2007 року вбачається, що прізвище, імя, по батькові діда заявниці зазначено "[PERSON]", помер [INFO] в смт. Журавно. Згідно заповіту, складеного 11 січня 2005 року, в смт. Журавно Жидачівського раойну Львівської області, [PERSON] все належне йому на деньсмерті майно заповів [PERSON] та [PERSON] у рівних длях. Згідно довідки Журавнівської селищної ради № 16 від 21.08.2015 р., під номером [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS], потім [ADDRESS]), в смт. Журавно рахується господарство, яке на день смерті, яка наступила [INFO], належало [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме Свідоцтві про право особистої власності на будівлі від 30 грудня 1959 року, виданого на ім"я [PERSON], допущена помилка у написанні прізвища діда заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON], Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 30 грудня 1959 року, виданого на підставі рішення виконкому Журавнівської селищної ради від № 29 від 29 грудня 1959 року, згідно якого домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON], має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його прізвища та імені у правовстановлюючих документах, позбавляє її можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved