Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 27 грудня 2007 року відповідно до укладеного договору № 9812 [PERSON] отримав кредит у сумі 15 000 гривен зі сплатою 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк по 27.12.2009року включно. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб - [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору поруки № 9812 від 27.12.2007 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі [PERSON] позивачеві відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, 13.04.2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.03.2011року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення № 2-264/11 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 21 360,00грн. (за період з 27.12.2007року по 12.03.2010року). На сьогоднішній день зазначену суму боргу відповідачі сплатили частково. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість по процентам за кредитним договором за період з 01.08.2010року по 15.03.2011року становить 6 765,65гривен, яка складається з: нарахованих і не сплачених відсотків за користування кредитом - 1 979,20гривен; підвищені проценти за користування кредитом - 1 979,20гривен; проценти згідно п. 5.2. кредитного договору - 2 807,25гривен У судовому засіданні представник позивача Михайловський Д.С. підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, ніяких доказів або заперечень суду не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав : у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 27 грудня 2007року кредитного договору № 9812, [PERSON] отримав кредит у сумі 15 000гривень зі сплатою 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк по 27.12.2009року включно. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору поруки № 9812 від 27.12.2007 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі [PERSON] позивачеві відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, 13.04.2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.03.2011року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення № 2-264/11 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 21 360,00грн. (за період з 27.12.2007року по 12.03.2010року). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідачі сплатили частково. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ЗОКС „Довіра" звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів 13.04.2010року, таким чином позовна давність була перервана. Рішення суду набуло чинності 15.03.2011року. За період знаходження цивільної справи на розгляді у Ленінському райсуді м. Запоріжжя кредитний договір №9812 від 27.12.2007року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося з урахуванням положення ст. 257 ЦК України, за період з 01.08.2010року по 15.03.2011року. Всього нараховано процентів до сплати - 6 765,65грн., які складаються з: нарахованих і не сплачених відсотків за користування кредитом - 1 979,20гривен; підвищені проценти за користування кредитом - 1 979,20гривен; проценти згідно п. 5.2. кредитного договору - 2 807,25гривен У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачами не погашена. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті судового збору у сумі 229грн. 40коп.

Outcome: approved