Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання акту документом, що має юридичне значення, і в її обгрунтування пояснив, що він перебував у трудових відносинах з „Донбасантрацит" шахта ім. „60 річчя Великої Октябрьської соціалистичної революції з 17.05.1982 р. в якості гірнорабочого очісного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею. З 10.12.1984 р. заявник перебував на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею. При виконанні своїх трудових обов`язків 09.07.1987 р. з заявником трапився нещасний випадок- пропускаючи вугілля до люку, стоячи на вагоні, він підслизнувшись, вдарився лівою ногою об вагон, в результаті чого отримав травму, заявнику встановлений діагноз забив лівого колінного суглобу. Внаслідок нещасного випадку на підприємстві складений та затверджений акт за фомою Н-1 № 54 від 10.07.1987 р., але під час складання цього акту адміністрацією підприємства були допущени помилки, а саме: дата затвердження акта „10.07.1987 р" має виправлення, у п.15.1 акту запис другої причини нещасного випадку зроблено іншим чорнилом та іншим почерком, у п.16 маються виправлення в даті складання акту, у п. 17.2 немає розшифрування підписів начальника дільниці, бухгалтера, відсутня дата. Акт - Н-1 № 54 від 10.07.1987 року заявнику необхідний для формування особистої справи відділенням ВД Фонду ССНВ для призначення та здійснення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно трудової книжки заявник [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП „Донбасантрацит" шахта ім. „60 річчя Великої Октябрьської соціалистичної революції з 17.05.1982 р. до 09.02.1999 р. та звільнений за ст. 36 КЗпП України, в зв`язку з переведенням до іншого підприємства. З акту Н-1 № 54 від 10.07.1987 р. про нещасний випадок, пов'язаного з виробництвом, вбачається, що 09.07.1987 р. [PERSON], працюючи в 3 зміну, пропускаючи вугілля до люку, стоячи на вагоні, підслизнувшись, вдарився лівою ногою об вагон, в результаті чого [PERSON] отримав травму. Визнання акта нещасного випадку, на виробництві дійсним, для заявника має юридичне значення, а саме у необхідності подальшого отримання страхових виплат від нещасних випадків. Наявність недоліків, які мають місце у акті Н-1 № 54 від 10.07.1987 року, складеного безпосередньо після нещасного випадку, не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки вищезазначені обставини, які фактично не заперечував представник заінтересованої особи, свідчать за встановлене факту нещасного випадку, пов'язаного на виробництві. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved