Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

КВП „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2447,31 грн. В своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КВП „Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради надає послуги з централізованого опалення та водопостачання для квартири [ADDRESS], наймачем якої є відповідач. Однак протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого утворилася заборгованість і станом на 01.01.2011 року складає в сумі 2447,31 грн. Просить стягнути заборгованість в сумі 2447,31 грн, а також витрати від інфляційних процесів в сумі 626,58 грн., та 3% річних в сумі 125,18 грн., а всього в сумі 3199,07 грн., та стягнути з відповідача на користь КВП „Краматорська тепломережа" судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, але причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У відповідності до п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно наданої довідки - розрахунку по особистому рахунку заборгованість відповідача станом на 01.01.2011р. становить 2447,31 грн. Як вбачається з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за період з липня 2007р. по січень 2011 року у розмірі 2447,31 грн., та втрати від інфляційних процесів в сумі 626,58 грн., та 3% річних в сумі 125,18 грн., а всього в сумі 3199,07 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3199,07 грн. та судові витрати сплачені позивачем у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved