Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

01.12.2014 року позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Димитрівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про позбавлення батьківських прав.(а.с.1-3). 26.01.2015 року позивач доповнив свою позовну заяву вимогами про встановлення опіки над малолітньою особою та стягнення аліментів на її утримання (а.с.39-40). В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини (актовий запис № 448 від 15.11.2002 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області). Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] року (актовий запис про смерть № 6 від 08.01.2013 виконавчого органу Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області). Відповідач [PERSON] зобов'язаний виконувати ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства" у повному обсязі. [PERSON] є громадянином України (паспорт: [NUMBER], виданий Димитровським МВУМВС України в Донецькій області 05.06.2002). З його слів, він тимчасово не працює. Зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Має іншу родину та більше 10 років не бере участі у вихованні та утриманні доньки. Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного службою у справахдітей Красноармійської міської ради, у родині Андросенка створено умови для виховання та розвитку малолітньої дитини. У зв'язку з тим, що батько, [PERSON], не виконує батьківські обов'язки відносно доньки, [PERSON], [INFO] малолітню було взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Виконавчого комітету Димитровської міської ради (далі - служба у справах дітей). Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 905 «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», дитина перебуває на обліку усиновлених дітей, за умовами проживання і виховання яких здійснюється нагляд. Малолітня [PERSON] була усиновлена подружжям [PERSON] на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2003. Через конфліктні ситуації, які постійно виникали між чоловіком та жінкою шлюбні відносини були фактично припинені у листопаді 2003 року, донька залишилася проживати разом із матір'ю, яка не вимагала від батька дитини виконання батьківських обов'язків щодо дитини. Після її смерті, в січні 2013 року, обов'язки по вихованню [PERSON] повного мірою взяли на себе бабуся, [PERSON], та дідусь дівчинки, [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS]. За інформацією комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 20.08.2013р. малолітня здорова. Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права і обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між ними, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Після смерті матері малолітньої, з січня 2013 року по листопад 2014 року службою у справах дітей було вжито безліч заходів щодо налагодження стосунків між батьком та дитиною. До роботи із сім'єю були залучені Димитровський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, психолог загальноосвітнього закладу, де навчається малолітня (більш детально інформацію про проведену роботу наведено у висновку органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Димитровської міської ради). Але всі спроби налагодити емоційний контакт виявилися марними. На сьогодні [PERSON] продовжує проживати в родині бабусі та дідуся. За інформацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Димитровської міської ради від№ 384, дівчинка забезпечена всім необхідним для повноцінного виховання та розвитку. Батько дитини без поважних причин не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Отже, [PERSON] свідомо нехтує батьківськими обов'язками, протягом багатьох років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому відповідно до п. 2ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України може бути позбавлений батьківських прав. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] було розглянуто 05.11.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Димитровської міської ради. Членами комісії встановлено, що батько дитини без поважних причин не виконує ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Тому комісія ухвалила рішення про те, що позбавлення батьківських прав громадянина відносно його доньки доцільно та відповідатиме інтересам дитини. [PERSON] є малолітньою дитиною, вона не може самостійно захищати свої права. Дитина знаходиться на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Виконавчого комітету Димитровської міської ради, тому згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Димитровської міської ради бере на себе зобов'язання захищати порушені права дитини. Враховуючи вищевказане, позивач просить суд позбавити [PERSON], [INFO] року народження, батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] року народження, встановити над нею опіку, призначити [PERSON], [INFO] року народження опікуном дитини [PERSON], [INFO] року народження; стягнути з[PERSON], [INFO] року народження на користь опікуна [PERSON], [INFO] року народження аліменти на утримання [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку( доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку. Всудовому засіданні представник позивача Заборська Н.В. повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та 27.01.2015 року надав суду зустрічний позов про скасування усиновлення, мотивуючи тим, що з 06 липня 2002 року він перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 129 від 06.07.2002р. Рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 07 липня 2003 було дозволено йому - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] народження удочерити [PERSON], [INFO] народження, яка була залишена без батьківського піклування, записати їх її батьками, у записі акту про народження дитини змінити прізвище на [PERSON], ім'я [PERSON] на [PERSON], по-батькові [PERSON] на [PERSON]. На підставі даного рішення суду Відділом реєстрації актів цивільного по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області були внесені зміни до актового запису про народження дитини № 448. Починаючи з листопада 2003 року їх сім'я фактично розпалась. Його дружина [PERSON] разом з дитиною поїхала проживати до своїх батьків і категорично просила не турбувати її з дитиною, впродовж наступних років дружина декілька разів зв'язувалася ним, повідомляла, що проживає у м.Дзержинську, жодних претензій до нього щодо участі у вихованні [PERSON] та її утриманні не заявляла. Разом з тим, починаючи з весни 2006 року він став проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], з якою у них народилися 2 доньки - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2012 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку. З 19 жовтня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Разом з дружиною та спільними дітьми проживають за адресою: [ADDRESS], створили належні умови для духовного і фізичного розвитку дітей. Крім того, у них є велике домашнє господарство, яке дає нам можливість отримувати безпечні натуральні продукти харчування. На початку лютого 2013 року він отримав лист з служби у справах дітей Виконкому Димитровської міської з повідомленням про смерть його першої дружини [PERSON], яка померла [INFO] року і що необхідно вирішити питання відносно їх доньки [PERSON], яка після смерті матері проживала з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], за адресою: [ADDRESS] Він з дружиною [PERSON] вирішили забрати дитину до себе, що й було ним сказано при відвідуванні Служби у справах дітей. Однак, при організованій зустрічі 15.02.2013 року, [PERSON] категорично заявив йому про те, щоб він відмовився від дитини, бо дитина його не знає, та що він [PERSON] ніколи йому не віддасть. Тоді вони дійшли згоди, що [PERSON] залишиться проживати з бабусею та дідусем, до яких вона звикла. Він зобов'язався приймати участь у вихованні та утриманні доньки. А дідусь у свою чергу зазначив, що не перешкоджатиме спілкуванню його з дитиною. Після цього, він почав надавати допомогу [PERSON] на утримання доньки [PERSON], надсилав поштові перекази до вересня 2013 року, всього 5 переказів на 350-450 грн. Однак, через його травмування 05 березня 2013 року, необхідність лікування наслідків травми, в нього виникли борги і він не міг надавати матеріальну допомогу доньці. В жовтні 2013 року він зустрівся з [PERSON], розповів про всі обставини, запропонував йому надавати допомогу продуктами харчування зі свого городу та з підсобного господарства. [PERSON] сказав, що продукти йому не потрібні і погодився упродовж цілого року не наполягати на наданні ним допомоги, поки не віддасть борги. Щодо його участі у вихованні доньки [PERSON], то після домовленостей з [PERSON] 15.02.2013 року він 5 разів робив спроби зустрітися з дитиною. 28.08.2013 року відбулася перша зустріч з донькою. Дівчинка була замкнутою, не йшла на контакт, називала його дядею [PERSON]. Після цієї зустрічі вони домовилися з [PERSON] та його дружиною , щоб ті відвідали його родину. У вересні 2013 року донька разом з бабусею та дідусем приїздили до нього додому, спілкувалася з іншими його доньками, але на контакт з ним не пішла. На новорічні свята він робив спробу запросити дитину до себе у гості, привітати її зі святами, однак дитина категорично відмовилися від цього. Звільнившись у травні 2014 року з роботи з ТОВ «Краснолиманське» через низьку заробітну плату, він займався пошуками роботи. У цей час він пропонував [PERSON] допомогу продуктами, але той відмовився. Впродовж грудня 2014 року він намагався зустрітися з донькою у школі. Однак, вона й досі не бажає йти на контакт, повідомила, що не бажає спілкуватися ним та приїздити до нього. При цій розмові була присутня класний керівник Тімофєєва Світлана Миколаївна. Враховуючи, що між ним та [PERSON], [INFO] року народження, яку він удочерив, з причин, незалежних від нього, склалися такі відносини, що роблять неможливим їх спільне проживання і виконання ним батьківських обов'язків, що відповідно до вимог п. 3 ст. 238 СК України є підставою скасування усиновлення (удочеріння) позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд: 1) скасувати усиновлення (удочеріння) [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, яке було здійснено на підставі рішення Красноармійського районного суду Донецької області від 07 липня 2003 року; 2) внести зміни, пов'язані зі скасуванням усиновлення (удочеріння), до актового запису 448 від 15 листопада 2002 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про народження [PERSON], [INFO] року народження, на підставі рішення суду про скасування удочеріння в частині зміни відомостей про батька [PERSON], і відновити попередні дані про батька; 3) зберегти за [PERSON] прізвище, ім'я та по-батькові, які вона отримала у зв'язку із усиновленням згідно із актовим записом від 15 листопада 2002 року № 448 по відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, а саме [PERSON]. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області до [PERSON] та просив їх задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити та суду пояснив, що його внучка [PERSON], [INFO] року народження, з 10 місяців знаходиться в його сім»ї, з часу коли розпалась сім»я його доньки та [PERSON] Коли дитину удочерили їй було всього 2 місяці. Після розірвання шлюбу з відповідачем донька проживала в м. Донецьку до 2010 року, періодично приїздила додому, надавала допомогу на утримання внучки, а [PERSON] весь час жила з ними. [INFO] року його донька [PERSON] померла. Після її смерті у нього була зустріч з батьком дитини [PERSON], який погодився, що дівчинка буде проживати з ним та бабусею , а він буде платити аліменти на дитину та відвідувати дитину 1 раз в місяць, щоб дитина звикла до нього. Кілька місяців [PERSON] висилав гроші поштовими переказами, а потім перестав. Дитина хотіла побачити батька і чекала його до 30.06.2013 року, а потім бабуся зателефонувала [PERSON], щоб з'ясувати чому той не приходить до дитини і він відповів, що в нього є своїх 2-є дітей, а [PERSON] йому не потрібна. Дівчинка чула цю розмову , тому що було вімкнуто голосний зв'язок. Через деякий час зателефонував [PERSON] і сказав, що не може приїхати до дитини, тому що був травмований. Оскільки дитина залишилась без батьківського піклування, він звернувся до Органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради щодо подальшого виховання дівчинки. На засіданні комісії відповідач погодився забрати дитину до себе, але потрібен був час щоб дитина звикла до нього, адже дитина його ніколи не бачила і не знала. З допомогою Органу опіки та піклування було влаштовано зустріч дівчинки з батьком в Димитровській міській раді, але спілкування з дитиною не вдалося. Потім було рекомендовано поїхати в гості до відповідача з дитиною. В вересні 2013 року така зустріч відбулася, а потім до грудня 2014 року відповідача ніхто не бачив і не чув. Наприкінці грудня 2014 року, після звернення Органу опіки та піклування до Красноармійського міськрайонного суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки [PERSON], в темний час доби , відповідач прийшов до них додому з якимсь чоловіком і запитав: « Чи є в них що їсти, може кроля забити». Це дуже образило його, оскільки мова йшла про те, що відповідач не приймає участь у вихованні дитини, не спілкується з нею, а не про гроші, чи те, що дитина голодує. Тому він відмовив відповідачеві. Вважає, що вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими, його слід позбавити батьківських прав, оскільки за 12 років, що досягла його внучка, батько зовсім не піклувався про неї, не цікавився життям доньки, просить також суд призначити його опікуном дівчинки та стягнути на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі, зазначеному в позовні заяві. Щодо зустрічного позову [PERSON] про скасування усиновлення щодо дитини, просить відмовити, оскільки той своїм безвідповідальним відношенням до дитини сам створив таку ситуацію, що дитина його не знає і називає «дядьком» і нічого не зробив для того, щоб виправити цю ситуацію. Представник Третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області до суду не з'явився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.86-87). Суд заслухав пояснення сторін, третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вислухав думку прокурора та самої неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження., що не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неї, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області до [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що відповідач [PERSON], є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини (актовий запис № 448 від 15.11.2002 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області(а.с.4). Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] року (актовий запис про смерть № 6 від 08.01.2013 виконавчого органу Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області(а.с.10). Згідно довідки Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (а.с.21), під час відвідування сім'ї 29.01.2014 року було виявлено, що [PERSON], [INFO] року народження, мешкає разом за адресою: [ADDRESS] разом з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON]. Як вбачається з інформації про виконання батьківських обов'язків щодо [PERSON], наданої директором ЗОШ №4 м. Димитров, дитина навчається в 6 класі ЗОШ №4, проживає разом з дідусем та бабусею, мати дівчинки [PERSON] померла, батько- [PERSON] проживає в м. Красноармійську, має дружину та 2 дітей, з лютого по травень 2013 року ( зі слів бабусі дівчинки) виплачував аліменти на утримання [PERSON](а.с.20). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради Донецької області про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON]- батько неповнолітньої [PERSON],[INFO] року народження, свідомо нехтує батьківськими обов'язками, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального розвитку; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а тому враховуючи інтереси дитини, Орган опіки та піклування дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його доньки [PERSON],[INFO] року народження (а.с.24-25). Із пояснень малолітньої [PERSON] вбачається, що вона спочатку жила з мамою, потім мама поїхала в м.Донецьк, а вона залишилась проживати в м. Димитров з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] Від матері вона знала, що у неї є батько, у якого є інша сім'я, але до смерті матері вона його не бачила. Після смерті матері - в 2013 році вона 1 раз бачила батька, він приходив в школу, запитав як вона вчиться, як її справи, давав їй цукерку, але вона відмовилась її взяти. Також вони з дідусем та бабусею їздили до батька в гості, вона спілкувалась зі своїми сестричками, хотіла, щоб і далі батько приділяв їй увагу, але він більше не приходив. Під час розмови її бабусі з батьком по телефону вона почула, як батько сказав, що вона йому не потрібна, чому не прояснив. Якщо раніше їй було цікаво дізнатись про батька, хотіла його бачити, то тепер не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, хоче жити і надалі з дідусем та бабусею. Свідок [PERSON]- класний керівник [PERSON], суду пояснила, що дівчинка навчається в її класі з 5-го класу, а взагалі в ЗОШ-4 м. Димитрова з 3-го класу. Коли вона приймала клас, директор школи їй сказала, що дівчинка живе з дідусем та бабусею, мати її померла в 2013 році, про батька було тільки відомо, що він живе в м. Красноармійську, більш точних даних у них не було. 29.12.2014 року служба у справах дітей направила відповідача [PERSON] до школи для спілкування з дівчинкою, зустріч відбулася в її присутності, тривала хвилин 30. Їй дуже не сподобалось, що [PERSON] прийшов до доньки перед Новим роком без подарунка і навіть без шоколадки. 16.01.2015 року відповідач повторно приходив до школи за табелем [PERSON], говорив, що йому це потрібно для звернення до суду. На її думку, якщо це батько то як він міг залишити свою доньку на 12 років. Свідок [PERSON]- заступник директора ОШ-4 м.Димитров в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони бачили як [PERSON] привезли до дідуся та бабусі [PERSON] 12 років тому, весь цей час дідусь та бабуся займались її вихованням, мати працювала в іншому місті, допомагала дівчинці матеріально, батька свідок [PERSON] не знає і не бачила, свідок [PERSON] бачила всього один раз. Свідок [PERSON] суду пояснила, що онука [PERSON] проживає в їх сім»ї з раннього дитинства. Відповідач [PERSON] та їх донька [PERSON] прожили в [ADDRESS] біля року, а потім розійшлись. Донька їздила один раз до колишнього зятя за новорічним подарунком для дитини, але той не віддав, після того вона не їздила. На аліменти донька не подавала заяву, тому що не було необхідних документів і вона не знала де відповідач знаходиться, хоча і потребувала матеріальної допомоги. Після смерті матері дитини, служба у справах дітей рекомендувала налагодити відносини з батьком дитини, але після того як в серпні 2013 року він поспілкувався з дитиною в виконкомі Димитровської міської ради та в вересні вони один раз з» їздили до [PERSON] з дитиною до нього додому, він більше не приходив до дитини, не спілкувався з нею. При спілкуванні з відповідачем по телефону, він сказав, що в нього є свої діти, а [PERSON] йому не потрібна. Про те, що [PERSON] усиновлена вона ще не знає. Якби дитина захотіла жити з батьком, вона б не заперечувала, але на цей час дівчинка не хоче жити з ним. Із пояснень свідка [PERSON] вбачається, що 30.12.2014 року після 17.00 години він ходив разом з [PERSON] за місцем проживання [PERSON], [PERSON] пропонував діду дівчинки [PERSON] передати дівчинці подарунок, запитував може що тому потрібно, просив зустрічі з дівчинкою, але [PERSON] відмовився від допомоги та сказав, що дівчинка Новий рік буде зустрічати з ними. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON] її сусід, його доньку [PERSON] вона не знає. Один раз бачила [PERSON] в жовтні 2014року, коли дружина [PERSON] запросила її бути присутньою при розмові з [PERSON] [PERSON] приїхав поговорити з [PERSON] про аліменти на дитину. Відповідач просив відстрочити на рік виплату аліментів, оскільки він із-за травми, що була в нього в травні 2013 року має борги, хотів допомогу надавати продуктами, але [PERSON] відмовив. Із пояснень свідка [PERSON]- дружини відповідача вбачається, що з весни 2005 року вони живуть разом, спочатку жили в фактичному шлюбі, а 19 жовтня 2013 року зареєстрували свої відносини. Мають двох спільних доньок [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2012 року з відповідача [PERSON] на її користь на утримання доньок стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача. Ще за життя матері дитини - [PERSON], вона зустрічалась з нею в селищі Новоекономічне, та сказала, що в [PERSON] є дитина, але вона не хоче щоб той бачився з дитиною. Їй також відомо, зі слів чоловіка, що він надавав допомогу дитині то грошима, то продуктами, але коли і скільки пояснити не може. Після смерті матері дитини вони з чоловіком вирішили забрати дівчинку до себе, хотіли налагодити з нею відносини, кілька разів бачились і чоловік перераховував їй кілька разів аліменти. Коли дівчинка була у них в гостях, вона попросила у неї не забирати її від дідуся та бабусі, на питання батька дівчинка не відповідала, називала його « дядя [PERSON]», сказала, що не хоче з ним спілкуватись. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. З ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.3 ст.60 Цивільного Кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органі опіки та піклування. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки [PERSON], [INFO] року народження,суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав у відношенні дитини та встановити опіку над малолітньою , призначивши опікуном, згідно подання Органу опіки і піклування (а.с.42-44) її дідуся [PERSON] задовольнивши таким чином вимоги позивача в цій частин повністю. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів на користь опікуна [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , то з врахуванням тієї обставини, що відповідач має ще двох дітей - доньок [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, на утримання яких рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2012 року(а.с.75) з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, суд вважає, що вимоги в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON].[INFO] року народження в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини вимог Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Димитровської міської ради до [PERSON] відмовити як необґрунтованих. В задоволенні зустрічного позову[PERSON] до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Димитровської міської ради , треті особи - [PERSON] та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування усиновлення, внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити як необґрунтованих. Суд не може прийняти за основу пояснення позивача [PERSON] та його дружини [PERSON] про те, що він([PERSON]) всіляко намагався встановити контакт з дівчинкою, але між усиновлювачем та дівчинкою склались відносини, незалежно від волі усиновлювача, які роблять неможливим їх спільне проживання, оскільки такі пояснення спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторін та свідків. Із матеріалів справи вбачається , що до 12 років дитини батько дитини зовсім не займався її вихованням, не надавав матеріальну допомогу, взагалі не цікавився її життям. Тільки після смерті матері дитини та під тиском Органу опіки і піклування він кілька разів зустрівся з дитиною і кілька разів надав матеріальну допомогу на утримання доньки, після чого припинив всілякі відносини з нею до кінця грудня 2014 року( коли позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав) , хоча дитина і чекала цих зустрічей. На думку суду, заявлений [PERSON] зустрічний позов свідчить тільки про його намагання уникнути аліментних обов'язків і зовсім не відповідає інтересам дитини, яка до цього часу не знає про її усиновлення(удочеріння) позивачем [PERSON], а дізнавшись про це буде повторно травмована вчинком позивача. Згідно результату діагностики [PERSON] від17.03.2015 року, проведеної Димитровським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, з бесіди з Дар'єю стало відомо, що вона усвідомлює положення в якому знаходиться вона та її рідні після смерті її матері, в неї сформоване почуття сім'ї. Однак між дівчиною та батьком є непорозуміння, дівчина відчуває образу по відношенню до батька через те, що він багато часу не підтримував стосунки з нею, не спілкувався з нею в обсязі, необхідному для формування прихильності, споріднення почуттів. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 15.04.2015 року №121 скасування усиновлення є таким, що не відповідає інтересам дитини (а.с.127-130). На підставі викладеного та

Outcome: partial