Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

В липні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-29/2595 на загальну суму 177 972 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклавши з позивачем договір, не виконує своїх зобов'язань, чим порушує права кредитора та завдає збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду факсимільним зв'язком направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 25 жовтня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 10-29/2595 відповідно, до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 108 828 (сто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) долари СІІІА 00 центів, з погашенням кредиту відповідно до графіку (п. 1.1.1), та кінцевим терміном погашення заборгованості до 25 жовтня 2021 року на умовах, визначених договором кредиту. Відповідно до п.п. 1.1.1 Договору кредиту Позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування Кредитом у валюті Кредиту не пізніше 25 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проценти, сплачувані Позичальником за користування Кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, що передбачений договором або законом. Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Виконуючи умови Договору кредиту, позивачем відповідачеві було надіслано претензію - повідомлення (вимогу) № 08.305-186/2990 від 29.01.2014 р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № 10-29/2590 від 29.01.2014 р., у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте, відповідачем дані повідомлення були проігноровані та невиконані. Позичальник порушив графік погашення заборгованості за кредитом, що визначений п.п. 1.1.1 Договору кредиту, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно ст. 1050 ЦК України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту відповідачем, а саме непогашення кредиту згідно графіку, передбаченого зазначеним договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст. 1050 ЦК України підлягає достроковому погашенню. Станом на 24 січня 2014 року заборгованість за Договором кредиту складає 177 972 (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят два) доларів США 60 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.01.2014 року - 1 422 534 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять чотири ) гривні 71 копійка. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім (а. с. 1), які складаються з судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

Outcome: approved