Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У травні 2017 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (далі-позивач) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2016 року в м. Києві по вул. Жилянська, 110 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Lexus RX 300», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року визнано відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], та було застраховано на момент ДТП у ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №03.0005613.0001 від 26.01.2016 року. Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» із заявою про виплату страхового вішкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту №0012934.09.16/1 від 21.09.2016 року, рахунку з калькуляцією №466 від 19.09.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 10814,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №682 від 21.09.2016 року та актом виконаних робіт від 08.11.2016 року. Оскільки винуватцем ДТП було визнано відповідача, 06.12.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, але на даний час вимоги позивача відповідачем не виконано. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 10814,26 грн. та судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2017 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 13.06.2017 року справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Піхур О.В. від 15.08.2017 року було призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 20.02.2018 року проведено заміну позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та призначено у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою від 26.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2016 року в м. Києві по вул. Жилянська, 110 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Lexus RX 300», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 12-13). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року визнано відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 14-15). Відповідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 26.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна» та [PERSON] було підписано договір добровільного страхування наземного транспорту №03.0005613.0001, за яким предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 4-7). Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт та складових частин автомобіля №466 від 19.09.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] становить 10814,26 грн., що також підтверджується рахунком №466 від 19.09.2016 року, актом виконаних робіт №8524 від 08.11.2016 року, страховим актом №0012934.09.16/1 (а.с. 18-23). 13.09.2016 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про страховий випадок (а.с. 8-10). Згідно платіжного доручення №682 від 21.09.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER], в розмірі 10814,26 грн. (а.с. 24). 29.11.2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна» було направлено відповідачу претензію про повернення суми боргу в порядку регресу, яка залишена без задоволення (а.с. 25-26). Відповідно договору про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 від 2017 року ТОВ «Маркс.Капітал» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (а.с. 62-72). Ухвалою суду від 20.02.2018 року проведено заміну позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та призначено у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов'язковий характер. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим доказам, беручи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода 12 вересня 2016 року відбулася з вини відповідача, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна» було сплачено власнику автомобіля, який було пошкоджено, страхове відшкодування у розмірі 10814,26 грн., беручи до уваги, що ТОВ «Маркс.Капітал» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 від 2017 року, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved