overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів та розірвання шлюбу укладеного 21 вересня 2009 року і зареєстрованого Воронківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 07. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя.. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] - [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просила позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що їх спільна із відповідачем повнолітня дитина навчається у Національному університеті водного господарства та природокористування. Однак відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в добровільному порядку не надає, а позивачу тяжко утримувати сина. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. В судове засідання відповідач не з"явився. Суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позов визнає частково, просить стягнути аліменти в розмірі 300 грн., так як в нього на утриманні є інша сім"я. Дослідивши заяви сторін, наявні письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню частково. Згідно довідки № 53 від 18 березня 2014 року, [PERSON] з 01.09.2013 року є студентом І курсу, групи П-11, напряму підготовки Правознавство, денної форми навчання. Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, яка з врахуванням вимог ст.201 СК України підлягає застосуванню, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до стю.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Розгляд справ здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред"явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст.ст. 79, 80, 84, 180, 183 Сімейного кодексу України. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з2явився, надіславши до суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися\~ від\~ позову,\~ а\~ відповідач - визнати позов протягом усього часу\~ судового розгляду,\~ зробивши усну\~ заяву. Якщо\~ відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду\~ письмових\~ заявах,\~ ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за\~ наявності\~для\~ того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони від проживання у цивільному шлюбі мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою в даній справі. Відповідач, являючись батьком дітей, матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов"язку по матеріальному утриманню своїх дітей. Діти проживають з матір'ю. Відповідач аліменти нікому не сплачує, є здоровою молодою працездатною особою, працює, а отже має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти\~ на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,\~ але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги\~ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, сторони в даній справі на протязі майже п"яти років проживали однією сім"єю у не зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач всі батьківські обов`язки з себе зняв та не бажає добровільно надавати допомогу на утримання доньки. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, а отже, має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти\~ на утримання неповнолітньої дитини в\~розмірі 1/4\~частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше\~30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення\~дитиною повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі.\~ Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,\~але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги\~ ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~ збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До суду звернулася гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний сертифікат на право на земельну частку серія ОД № 0226120 від 21 вересня 1997 року виданий на ім.я [PERSON] належить їй [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи для оформлення документів та розпорядження майном. Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні прізвища « [PERSON] " на неправильне « [PERSON] « було помилково вказано - написано прізвище , а фактично прізвище правильне за паспортом « Препелиця » Єреміївська сільська Рада заперечень не надала, в судове засідання не з.явилася , просила розглядати справу за її відсутності. згідно наданої заяви. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право на частку земельної ділянки / пай/ серія ОД № 0226120 від 21 вересня 1997 року виданий на ім.,я [PERSON] згідно Розпорядження Роздільнянської райадміністрації від 21 вересня 1997 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю був виданий заявнику де вказано , що прізвище "[PERSON]". Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів дійсно допущена помилка при написанні прізвища та було прийнято відповідне рішення..Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту -сертифікату на право на земельну ділянку була допущена помилка , яка виразилась в неправильному написанні прізвища та виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання призі вища оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

До суду звернулася представник публічного акціонерного товариства “Дельта Банк" із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові зазначає, що 01.02.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством “Дельта Банк”, правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний Банк “Дельта” та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-01015-010213. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гриивні та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000,00 гривень. [PERSON] скористався кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 р.не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.06.2014 р за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 19763,97 грн., яка складається з наступного: 11241,40 грн. - тіло кредиту; 3003,27 грн. - прострочене тіло кредиту; 5519,30 грн. - заборгованість за відсотками. Тому позивач змушений звернутись із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19763,97 гривень, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Із копії заяви, анкети позичальника (а.с.3,5-6) встановлено, що відповідач отримав платіжну картку на загальну суму 15 000грн. Копія тарифів (а.с.4) свідчить, про обслуговування платіжної карти. Із розрахунка (а.с.9) вбачається, що заборгованість відповідача перед банком становить 19913,97 гривень. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору, у [PERSON] перед ПАТ "Дельта банк" є наявна заборгованість, тому за таких обставин суд вважає, що із відповідача слід стягнути 19763,97 грн. боргу та судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

До суду з вищевказаною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що її син [PERSON], [INFO], уродженець та житель с. Брилівка, є інвалідом 1 групи з дитинства довічно, не пристосований до самообслуговування, обмежений в здатності самостійного пересування та контролю своєї поведінки, не вміє користуватися предметами, самостійно одягатися та роздягатися, не може зрозуміло розмовляти, писати, висловлювати свої побажання, не усвідомлює свої дії. Заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с. Брилівка, недієздатним, призначивши її опікуном. В судове засідання заявник не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі та без участі [PERSON], який згідно висновку судово-психіатричного експерта № 190-ц від 28 листопада 2018 року приймати участь в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи не може. В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Брилівської сільської ради не прибув, Брилівська сільська рада направила до суду лист, в якому не заперечила проти задоволення заяви, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 45). Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи з дитинства довічно, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КЗ „Ставищенська ЦРЛ" з діагнозом „Тяжка розумова відсталість". Вказані обставини підтверджуються копіями паспорта (а.с. 5-6), довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1036003 від 11 жовтня 1998 року (а.с. 7), довідкою КЗ „Ставищенська ЦРЛ" від 12 жовтня 2018 року (а.с. 8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 190-ц від 28 листопада 2018 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності F 72.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом він розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може, приймати участь в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи не може (а. с. 36-37). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Органом опіки та піклування - виконкомом Брилівської сільської ради подано подання до суду про призначення опікуном [PERSON], його матір - [PERSON] (а.с. 11). Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона має у власності житловий будинок [ADDRESS], який 28 травня 2004 року їй подарував [PERSON] В належному їй будинку вона [PERSON] прописала, яка більше шести місяців в будинку не проживає. А тому позивачка просить суд - позбавити [PERSON] права користування жилим приміщенням в належному їй будинку [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила Відповідач по справі [PERSON] та Бородянський районний сектор управління державної міграційної служби в Київській області в судове засідання повторно не з'явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Матеріалами справи встановлено, що вона має у власності житловий будинок [ADDRESS], який 28 травня 2004 року їй подарував [PERSON] В належному їй будинку вона прописала [PERSON], яка більше шести місяців в будинку не проживає. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В частині 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12квітня 1985 року " Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що якщо особа була відсутньою понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на житлову площу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім"ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі по справі з серпня 2011 року не проживають за місцем реєстрації

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До суду з заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON] . В обґрунтування заяви вона вказала, що 2014 році познайомилася з [PERSON] , від якого завагітніла що підтверджується довідкою КЗ " Петропавлівської ЦРЛ " ДОР" від 18.06.2015 року і має намір народити дитину. [PERSON] з [PERSON] мають намір на створення сім'ї та укладення шлюбу, але вона ще не досягла шлюбного віку і їм було відмовлено при подачі заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції дніпропетровської області порекомендували звернутися до суду . [PERSON] та батьки заінтересованої особи не заперечують проти укладення шлюбу. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] так як вони кохають один одного і бажають щоб їхня дитина народилася в зареєстрованому шлюбі і мала повноцінну сім'ю. На підставі ст. ст. 23 СК України заявниця просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, повідомила суд, що вона вагітна і має намір народити дитину від [PERSON] який хоче з нею одружитися, та разом виховувати дитину. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що вони дійсно з [PERSON] чекають на дитину,а його батьки не заперечують проти шлюбу з [PERSON], також повідомив,що може її матеріально забезпечувати . Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутність, заперечень не мають, вважають, що задоволення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству України. Заінтересованої особа мати [PERSON] в судовому засідання не заперечувала проти шлюбу доньки з [PERSON] Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановленого, що заявниця [PERSON] [INFO], що підтверджується паспортом АО 171808 від 26 лютого 2014 року. [PERSON] знаходиться під наглядом дільничного лікаря з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Петропавлівської ЦРЛ від 18 червня 2015 року на 8 тижні вагітності . ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України вказує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, постільки судом встановлено, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved