Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4433 грн.. 30 коп. за кредитним договором № 1709/1696CLPS2 від 20.03.2012 року, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу [PERSON] був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою попередженням до відповідача щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з його боку вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ПАТ "Платинум банк" (відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача) 20.03.2012 року уклав з відповідачем кредитний договір № 1709/1696CLPS2, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4433,12 грн. на строк 20 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] свої обовязки за за кредитним договором № 1709/1696CLPS2 від 20.03.2012 року не виконує. Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № 1709/1696CLPS2 від 20.03.2012 року і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 29.06.2015 року за кредитним договором № 1709/1696CLPS2 від 20.03.2012 року заборгував позивачу 4433 грн. 30 коп. з яких: - 3848,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 584,80 грн. - заборгованість за пенею. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушувалися умови кредитного договору, а саме, відповідач не сплачував кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, у зв"язку з чим йому було нараховано заборгованість в розмірі 4433 грн. 30 коп. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача цілком обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ст.. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved