Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.04.2015 р о 09 год. 40 хв. на регульованому перехресті вул.. Князів Коріатовичів та вул.. Привокзальна у м.Кам'янці-Подільському [PERSON], керуючи транспортним засобом Hyundai Chorus, державний номерний знак BX2275BK, виїхав на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW Х5, державний номерний знак [NUMBER], який почав рух на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] встановлена судом(постанова Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2015 р.). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідачем. Заяву про страхове відшкодування позивачем надано відповідачу 14.04.2015 р. До вказаної заяви було додано всі документи, передбачені законодавством України. Огляд пошкодженого транспортного засобу марки BMW Х5, державний номерний знак [NUMBER], відбувся 23.04.2015 р. Однак, до цього часу страхове відшкодування відповідачем не виплачене. Представник відповідача у м.Кам'янці-Подільському повідомив, що страхове відшкодування нараховане в сумі 33670,78 грн., однак конкретний строк виплати вказати не може. На звернення позивача щодо надання документів щодо нарахування страхового відшкодування, у т.ч. Звіту спеціаліста-автотоварознавця та ремонтної калькуляції щодо визначення суми матеріального збитку та відновлювального ремонту, відповідач надав відмову. Позивач вважає дії ТДВ «СТ «Домінанта» неправомірними оскільки: відповідачем з ним не було узгоджено розмір страхового відшкодування, про суму страхового відшкодування позивач дізнався лише зі слів представника ТДВ «СТ «Домінанта», суму відшкодування відповідач мав ми сплатити протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тобто 12.07.2015 р. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 33670,78 грн. та судовий збір в розмірі 336,71 грн. В суді представник позивача позовні вимоги збільшив, просить суд в заяві про збільшення позовних вимог від 07.04.2016 р. стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 57159,42 грн., з яких: 40780,05 грн. основний борг, 14328,01 грн. пеня за прострочення, 1149,73 грн. сума індексу інфляції на основну суму боргу, 901,63 грн. 3% річних, а також понесені судові витрати по справі. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представник позивача пояснив, що незважаючи на своєчасну подачу його довірителем відповідачу заяви та необхідних документів для виплати страхового відшкодування відповідач кошти не виплатив, франшизу в розмірі 1000,00 грн. його довірителю добровільно сплатив [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, направив на адресу суду письмові пояснення до позовної заяви в яких вказував, що позивач звернувся до компанії із повідомленням про ДТП 10.04.2015 р.; посилався на звіт № 11753 від 09.05.2015 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак [NUMBER], вказував, що сума страхового відшкодування за вирахуванням ПДВ та франшизи мала складати 27892,31 грн., просив справу розглянути без його участі. Після направлення заяви про більшення позовних вимог від 07.04.2016 р. направив доповнення до пояснення до позовної заяви в якій просить врахувати, що висновок експертизи від 09.03.2016 р. проведено не досконало, в ньому калькуляційні ціни на запасні частини та проведені роботи встановлено станом на 09.03.2016 р., у висновку експертом не виділяється ПДВ, експертом не зазначається коефіцієнт фізичного зносу що суперечить діючим нормативним актам, просить справу розглянути без його участі. Третя особа по справі - [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позов у не заперечив(а.с. 41).. . Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встанови наступне. Позивач є власником автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак [NUMBER], рік випуску автомобіля 2002(а.с.16). 10.04.2015 р о 09 год. 40 хв. в м.Камянець-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень. Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2015 р. по справі № 676/2539/15-п було встановлено, що [PERSON] 10.04.2015 р о 09 год. 40 хв. на регульованому перехресті вул. Князів Коріатовичів та вул.. Привокзальна в м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Chorus», державний номерний знак BX2275BK, виїхав на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW Х5, державний номерний знак [NUMBER], який почав рух на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.8.7.3(г) Правил дорожного руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАп. Зазначеною постановою, яка набрала законної сили 01.09.2015 р., [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу яким керував [PERSON]. була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до полісу страхування № АІ № 5933841 від 04.02.2015 р.(а.с.7) Зазначеним полісом встановлено страхову суму(ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн. Позивач звертався 14.04.2015 р. із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача, подав необхідні документи. Заява прийнята керівником Камянець-Подільського відділення страховика [PERSON]В.(а.с.8-11). Огляд пошкодженого транспортного засобу марки BMW Х5, державний номерний знак [NUMBER], відбувся 23.04.2015 р. за участю представника відповідача. На заяву від 24.07.2015 р. відповідач відмовив у видачі страхового акту оскільки він не був затверджений, не надано було також копію акту № 11753 про вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ BMW Х5, н/з [NUMBER], а рекомендовано звернутись у Камянець-Подільське представництво ТДВ «СТ «Домінанта» для ознайомлення з ним.(а.с.15). Ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Ст.28 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Ст. 29 Закону № 1961-IV встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Ч.1 ст.12 ст. 32 Закону № 1961-IV передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст. 36 Закону № 1961-IV страховик,

Outcome: approved