Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення коштів , а саме просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., вказавши, що починаючи з 2002 року працювала на різних посадах в організації відповідача.09.06.2015 року була звільнена з роботи на підставі п.1. ст.140 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників. При звільненні не враховано її переважне право на залишення на роботі, не проведено належним чином попередження про звільнення, не отримано згоди профспілкового комітету на звільнення, не було запропоновано переведення на іншу роботу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовом узасіданні позов не визнав. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON],, яка в судовому засіданні посвідчила, що [PERSON] Була повідомлення про засідання профспілкового комітету, ї надавався список вакантних посад для ознаомлення на двох сторінках, де не було зазначено умов праці; свідок [PERSON], в судовому засіданні посвідчила, що [PERSON] не цікавилася вакансіями, які були на підприємстві, особові справи на працівників [PERSON] та [PERSON] не велися; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчив, що позивачка була ознаомленна із проведенням її скорочення, однак попередження про скорочення відмовилася підписати, при ні пропонували [PERSON] ознаомитися з переліком вакантних посад, та одну конкретну посаду - бухгалтера; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчив, що у [PERSON] вища кваліфікація ніж у [PERSON], крім того позивач не зверталася із заявами про переведення її на іншу роботу, атестації робочих місць на підприємстві не проводилося; свідок [PERSON] В судовому засіданні посвідчила, що вона попросила [PERSON] піти на засідання профспілкового комітету, вища кваліфікація у [PERSON], дипломів [PERSON] Та [PERSON] вона не бачила, на засіданнях комісі де б обговорювалося переважне право на залишення працівників на роботі вона не була та її думки з цього приводу ніхто не питав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об"єктивно встановлено, що відповідно до наказу про припинення трудового договору №320-К від 9.06.2015 року, [PERSON] звільнена з посади спеціаліст по роботі з розрахунками відділу обслуговування масового сегмента групи роботи з розрахунками ХФ ПАТ «Укртелеком» у зв'язку із скороченням штату працівників, згідно п.1. ст.40 КЗпП України. Позивача попереджено про майбутнє звільнення 08.04.2015 року, вона відмовилась як від підписання попередження про майбутнє звільнення 08.04.2015 року, так і від ознайомлення з наказами ПАТ «Укртелеком» від 06.04.2015 року №238 «Про скорочення штату працівників окремих підрозділів Тернопільської, Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» та внесення змін до штатного розпису», наказом Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 06.04.2015 року №148 «Про скорочення штату працівників групи роботи з розрахунками Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», із списками запропонованих вакансій ПАТ «Укртелеком». 09.06.2015 року було надано згоду профспілкової організації Хмельницької філфї ПАТ «Укртелеком» на звільнення [PERSON] На засіданні профкому позивач була відсутня без поважних причин. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно з частинами першою та третьою статті 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Статтею 42 КЗпП України передбачено переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинністьЗакону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. Відповідно до ст. 42-1 КЗпП України - працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Судом встановлено, що при проведенні скорочення штату ПАТ «Укртелеком» не було враховано вимоги ст. 42 КЗпП України, а саме не враховано переважне право [PERSON] на залишенні на роботі. Крім того позивачу не було запропоновано наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, натомість як пояснює представник позивача та свідчать свідки - [PERSON] надавалися для ознайомлення перелік вакантних посад на підприємстві, де не було зазначено, кваліфікаційні вимоги та умови праці, а [PERSON] не виявила ніякого бажання на заняття іншої посади, про що свідчить те, що вона особисто не зверталася до керівника підприємства, однак відповідно до вимог трудового законодавства обов'язок щодо працевлаштування працівника при скороченні чисельності або штату покладається на власника підприємства чи уповноваженого ним органу, а не на самого працівника . Також судом встановлено, що відповідачем після звільнення позивача , протягом року, було прийнято на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наказ №320-К від 09.06.2015 року про звільнення [PERSON] підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, яки розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачувальної роботи, але не більше як за один рік. Визначаючи розмір виплат заробітної плати за час вимушеного прогулу , суд керується вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100., відповідно до якого обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. А тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10856,64 грн. ((2505,32грн.+2628,52):61 день х 129 днів). Позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 гривень. При цьому суд враховує, що згідно вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Outcome: approved