Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (далі - Товариство), просила стягнути на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, матеріальну шкоду. В обґрунтування вимог посилалась на невиплату відповідачем суми страхового відшкодування. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Письмових заперечень проти позову, з підстав неправомірності або недоведеності позовних вимог, на адресу суду не надіслав. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та Товариством укладений договір страхування транспортного засобу - поліс № АВ/2695403 (далі - Договір) від 03 січня 2012 року строком дії до 03 січня 2013 року включно. Відповідно умов Договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). При цьому ліміт відповідальності страховика становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн. 00 коп. на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп. на одного потерпілого. Розмір франшизи - 1000 грн. 00 коп., забезпечений транспортний засіб - легковий автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 10). Під час дії Договору, 13 травня 2012 року близько 11 години 00 хвилин [PERSON] керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер [NUMBER] та рухався по пр. Героїв Сталінграду на регульованому перехресті в районі будинку № 1-Д, в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що належить позивачу на праві власності (а.с. 8), марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Факт вчинення правопорушення та винність у його вчиненні [PERSON] встановлені постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.07.2012 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 23) Згідно рахунку № С-55908 від 22 травня 2012 року позивачу наданий розрахунок витрат на ремонт автомобіля в розмірі 21520 грн. 32 коп. (а.с. 14) Крім того, позивачем також понесені витрати пов'язані зі складанням калькуляції щодо ремонту автомобіля в розмірі 360 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 702510044 від 25 травня 2012 року та актом виконаних робіт № РС-032137 від 25 травня 2012 року (а.с. 12-13,15) 04 вересня 2012 року та 18 жовтня 2012 року позивач зверталась до Товариства з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11) Відомості щодо наявності підстав для відмови позивачу у задоволенні вищезазначених заяв в справі відсутні. Ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Більше того, згідно ст. 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у його виплаті. Також ст. 36.5 цього ж Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. В той же час, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно квитанцій № 60300073 від 30 серпня 2012 року та № 394068 від 15 жовтня 2012 року, позивач поніс витрати на ремонт автомобіля на загальну суму 20013 грн. 92 коп. Отже, при розрахунку пені слід виходити з розміру фактично понесених витрат на ремонт автомобіля та за період, що починається зі спливом встановленого законом строку для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування. Таким чином, пеня за прострочення виплати страхових платежів з урахуванням вищенаведеного складає 2780 грн. 02 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 231 грн. 54 коп.

Outcome: partial