Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 серпня 2014 року вона уклала із ПАТ «Дельта Банк» договір №20002008209589 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у доларах США. Згідно п.1.2 договору сума вкладу складала 3\~084,11 долари США. Вклад залучався на строк із моменту зарахування на рахунок, вказаний в п.1.6 цього договору, по 05 вересня 2014 року включно з процентною ставкою 9,5% річних. Станом на 27 січня 2015 року його заборгованість складає 3\~084,11 дол. СЛА, який не повернуто. 05 травня 2014 року вона уклала з відповідачем договір №10009007074252 банківського вкладу «8 років разом on-line» у доларах США. Згідно п.1.2 договору сума вкладу по вказаному договору складає 5\~000,00 дол. США. Вклад залучався на строк із моменту зарахування на рахунок, вказаний в п.1.6 цього договору, по 01 листопада 2014 року включно з процентною ставкою 11% річних. Станом на 27 січня 2015 року заборгованість відповідача складає 5\~000,00 дол. США, який не повернуто до цього часу. На неодноразові звернення працівники банку відповідають, що немає можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки, за допомогою банкомата також неможливо отримати цю суму, з тієї самої причини. Просить стягнути з відповідача на її користь 8\~084, 11 дол. США. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, за мотивів, викладених у позові та просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Крім того, в судовому засіданні подав письмові заперечення в яких вказав, що ПАТ «Дельта Банк» вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову [PERSON], оскільки зазначені в позовній заяві вимоги є некоректними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та чинним нормам матеріального права. Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, 06 серпня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №20002008209589 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у доларах США. Згідно п.1.2 договору сума вкладу складала 3\~084,11 долари США. Вклад залучався на строк із моменту зарахування на рахунок, вказаний в п.1.6 цього договору, по 05 вересня 2014 року включно з процентною ставкою 9,5% річних. 05 травня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №10009007074252 банківського вкладу «8 років разом on-line» у доларах США. Згідно п.1.2 договору сума вкладу по вказаному договору складає 5\~000,00 дол. США. Вклад залучався на строк із моменту зарахування на рахунок, вказаний в п.1.6 цього договору, по 01 листопада 2014 року включно з процентною ставкою 11% річних. Станом на 27 січня 2015 року заборгованість ПАТ «Дельта Банк» за вищевказаними договорами банківського вкладу складає 8\~084,11 дол. США. Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані договори банківських вкладів закінчились 5 вересня 2014 року та 01 листопада 2014 року. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторонни (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1, ч. 2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу), або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищенаведене свідчить про порушення відповідачем умов договору банківського вкладу та положень чинного законодавства, яке стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав. Судом також встановлено, що позивач 03 лютого 2015 року звернулась за захистом свого порушеного права, а тільки 03.03.2015 року на підставі Постанови Правління НБУ було віднесено вищевказаний банк до категорії неплатоспроможних , і прийнято рішення про " Запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " Дельта-Банк" і запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненння тимчасової адімінстрації. За таких підстав, суд не приймає доводи представника відповідача щодо відмови у задоволення позову, оскільки під час тимчасової адміністрації не проводиться задоволення вимоги вкладників. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та наявні всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 212 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При задоволенні позову, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства, а саме вимог справедливості, добросовісності та розумності. При цьому суд виходить з вимог Конституційного суду України у рішенні від 2 листопада 2004 року, де вказано, що справедливість є одним із загальнолюдських вимірів права. На підставі викладеного та

Outcome: approved