Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №007-032778/12-00938-вкл-к від 05 листопада 2012 року позивач відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 3786,89 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 72,0% річних, а відповідач зобов'язувався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06 листопада 2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені основним договором, при цьому згідно п.2.2 договору між сторонами укладено також договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER] від 05 листопада 2012 року, у відповідності до якого відповідачу надано пластикову картку для здійснення грошових операцій за основною угодою. Відповідно п.6.1 основного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення, а банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. Відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12 лютого 2014 року становить 10048 гривень 31 копійка. Представник позивача, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.37), відповідно до якої прохала розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача (а.с.37-38, 49-50). Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.27 ) шляхом направлення судової повістки (а.с.43), яка повернулась до суду без вручення з відміткою про не проживання відповідача за зазначеною адресою (а.с.48), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як і не подав заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, а також не повідомив про зміну місця свого проживання. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610, ст.11 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" як позикодавцем, та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 007-032778/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сумі 3786 гривень 89 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 72,0% річних. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06 листопада 2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й строки встановлені договором (а.с.7-10), сплачуючи щомісячний платіж в розмірі 157 гривень 79 копійок, при цьому згідно п.2.2 договору між сторонами укладено також договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER] від 05 листопада 2012 року, у відповідності до якого відповідачу надано пластикову картку для здійснення грошових операцій за основною угодою (а.с.13-17). Відповідно п.6.1 основного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення, а банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. Відповідач [PERSON] зняв зі свого карткового рахунку у листопаді 2012 року грошові кошти в сумі 3750 гривень 43 копійки, а у січні 2013 року - 154 гривні 50 копійок, а всього - 3904 гривні 93 копійки (а.с.5-6, ), але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 12 лютого 2014 року виникла заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором в сумі: 1577 гривень 83 копійки заборгованість з тіла кредиту, 2278 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 4269 гривень 91 копійка по відсоткам за користування кредитом, 1922 гривні 57 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. Зазначене вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та свідчить про порушення відповідачем, який за весь період дії договору сплатив лише один платіж в січні 2013 року в сумі 350 гривень, з яких на погашення тіла кредиту зараховано 49 гривень 10 копійок (а.с.5-6), а у позивача виникло право вимагати від відповідача дострокового виконання всіх зобов'язань за договором. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути на користь позивача за кредитним договором заборгованість з тіла кредиту в сумі 1577 гривень 83 копійки, прострочену заборгованість кредиту в сумі 2278 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4269 гривень 91 копійка та нараховану пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 1922 гривні 57 копійок, а всього - 10048 гривень 31 копійка. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved