Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В січня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що має неповнолітню дитину [PERSON], 18 червня 2009 року. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 серпня 2012 року з нього стягнуто на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 23 липня 2009 року. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року з нього також стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2013 року. Позивач працює на підприємстві ДП «Орджоникідзевугілля», має заробітну плату 4500-5000 грн. щомісяця, після сплати податків та аліментів залишається 3000 грн. Це погіршує його матеріальний стан. Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON] до розміру 1/6 частини всіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовлено. З таким рішенням не погодився [PERSON] та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, направити справу на новий розгляд, оскільки вважає рішення незаконним і необґрунтованим: суд не прийняв до уваги наявність підстав для зміни розміру аліментів - зміна матеріального стану позивача та те, що двоє неповнолітніх дітей [PERSON] виявились нерівномірно забезпечені матеріально. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них, матеріальне становище, стан здоров'я сторін не змінився, факт сплати аліментів на іншу дитину в розмірі 1/6 частини та посилання на те, що грошей, які лишаються не вистачає для нього самого не є підставою для зменшення розміру аліментів. Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права. Судом першої інстанції встановлено, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], рішенням Єнакіївського міського суду від 09 серпня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 23 липня 2012 року до повноліття дитини, рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, починаючи з 22 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] працює на СП «Шахта Булавинська» ДП «Орджоникідзевугілля», отримує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Як вбачається з матеріалів справи після ухвалення рішення Єнакіївського міського суду від 09 серпня 2012 року, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі ? частини доходів (арк..спр.6), матеріальний стан платника аліментів змінився, оскільки рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року з позивача на користь [PERSON] стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини доходів (арк..спр.7). Посилання суду першої інстанції на те, що при стягненні аліментів на другу дитину в розмірі 1/6 частини судом враховано, що позивач вже сплачує аліменти на іншу дитину в розмірі ? частини доходів, не відповідають обставинам справи. З тексту рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року(арк..спр.7) вбачається, що судом факт наявності у [PERSON] іншої дитини, на яку він сплачує аліменти, не був встановлений і відповідно не враховувався при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення з ухваленням нового. Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 до 1/6 частини. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Апеляційний суд вважає, що доводи скарги є обґрунтованими, тому рішення суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Outcome: approved