Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Виноградівська районна державна адміністрація. Заявамотивована тим, що заявнику на праві особистої власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим Виконавчим комітетом Виноградівської районної ради народних депутатів Закарпатської області, на підставі рішення виконкому Виноградівської районної ради народних депутатів за №138 від 09.08.1989 р., записаним в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 3 від 18.09.1989 р. Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації за гр.[PERSON] та дружиною [PERSON] по 1/2 частині кожний. Однак, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок при його заповненні працівниками було допущено помилку в написанні прізвища заявника, оскільки згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження його прізвище «[PERSON]», а у вказаному свідоцтві зроблено неправильний запис «[PERSON]», також допущено аналогічну помилку в свідоцтві про одруження, виданого Сасівською сільською радою 17.07.1975 р., де прізвище записано «[PERSON]» замість привильного «[PERSON]». Через допущені помилки заявник не має можливості приватизувати та оформити право власності на землю, звернутися до нотаріуса, зареєструвати в органах ВГІРФО свою родину, отримати довідку з КП Виноградівського РБТІ та ін.. у зв'язку з чим, заявник змушений просити встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на жилий будинок у судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи Виноградівської районної державної адміністрації, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявнику [PERSON]на праві особистої власності належить ? частина житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS], що стерджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим Виконавчим комітетом Виноградівської районної ради народних депутатів Закарпатської області, на підставі рішення виконкому Виноградівської районної ради народних депутатів за №138 від 09.08.1989 р., записаним в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 3 від 18.09.1989 р. Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації, в якому вказано, що даний будинок дійсно належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. В цьому правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища, оскільки згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.1996 року прізвище заявника вказано «[PERSON]», що є правильним. Дані розбіжності перешкоджають заявнику приватизувати та оформити право власності на землю, звернутися до нотаріуса, зареєструвати в органах ВГІРФО свою родину, отримати довідку з КП Виноградівського РБТІ тощо, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення. Пунктом 5 частини 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. У зв"язку із вищевикладеним вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved