Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої на його користь заборгованості за договором позики в сумі 13 050,00 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.02.2016 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 13 050,00 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить 500 доларів США. [PERSON] зобов'язувалась повернути кошти не пізніше ніж до 01.03.2016 року. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 13 050,00 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить 500 доларів США. [PERSON] зобов'язувалась повернути кошти не пізніше ніж до 01.03.2016 року, проте взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконала. Вказані обставини підтверджуються договором позики від 12.02.2016 року в якому зазначені сторони зобов'язання, грошова сума, яка передається, а також є особистий підпис позичальника. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови договору позики щодо повернення суми позики позивачу, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 13 050 грн. 00 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що згідно представленого рахунку ДП "Редакція газети "Урядовий кур'єр" №7967 від 15.06.2016 року становлять 420,00 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 526, 533, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved