Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В квітні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що 14 серпня 2008 року о 01 годині 50 хвилин по дорозі Київ-Чоп в селі Стоянка Києво-Святошинського району Київської області [PERSON], знаходячись з відповідачем в трудових відносинах, керуючи автомобілем «ДАФ» днз [NUMBER], який належить відповідачу, рухаючись в темну пору доби під час руху не врахував дорожньої обстановки та не додержувався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» днз [NUMBER] з причепом днз [NUMBER], який належить позивачці та під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі та причеп позивачки отримали механічні пошкодження. ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Факт ДТП та вина відповідача у її вчиненні підтверджується довідкою №330 від 24.09.2008 року виданою Києво- Святошинським взводом ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, Постановою міського районного суду Рівненської області № 3-5494/08 від 17.09.2008 року. В результаті вказаної пригоди, автомобіль «ВАЗ-2108», днз [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Згідно Висновку спеціаліста № 2/02-10 від 17.02.2009 року, який надано Союз експертів України «ПП [PERSON]», розмір шкоди, нанесеної [PERSON], склав 9971,05 грн. Крім того позивачкою були понесені інші збитки, у вигляді: проведення експертизи, вартість якої складає 240 гривень, придбання двох білетів на автобус на суму 260 грн., пошкоджено вантаж, який знаходився в причепі автомобіля на суму 2986 грн., оплачено квитанції на отримання готівки від страхової компанії в розмірі 249,38 грн., та франшиза в розмірі 510 грн . Оскільки автомобіль «ВАЗ-2108» днз [NUMBER] було застраховано в ВАТ „УСК Дженералі Гарант", страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12468,78 грн. Таким чином, розмір нанесених збитків позивачу складає 1747,65 грн. Крім того, в результаті даної події, з вини [PERSON] позивачці заподіяна моральна шкода. Це виразилось в тілесних ушкодженнях, отриманих безпосередньо при зіткненні автомобілів. Відповідно Акту СМЕ №33 від 10.02.2009 року позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в області правої стопи, та пошкодження зв'зкового апарату гомілко-ступневого суглобу. У зв'язку з чим, позивачка тривалий час знаходилась на амбулаторному лікуванні. Позивачка перенесла сильне нервове потрясіння, яке продовжилось і ускладнилось тим, що в результаті ДТП було пошкоджено вантаж, який було придбано для роботи, в результаті чого вона була змушена припинити свою діяльність та втратила значну частину заробітку. Просила стягнути з ПП «Західекспотранс» завдані матеріальні збитки в сумі 1745,65 гривень, моральну шкоду в сумі 200 000 гривень. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, просила також стягнути з відповідача суму сплаченого в справі державно мита 2017,48 гривень та інформаційно - технічного забезпечення в сумі 250 гривень, а всього 4040,30 гривень матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити. Пояснив, що оскільки автомобіль «ВАЗ-2108» днз [NUMBER] було застраховано в ВАТ „УСК Дженералі Гарант", страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування завданої матеріальної шкоди, а моральну шкоду позивачці повинен відшкодовувати безпосередньо [PERSON], адже саме він знаходився за кермом автомобіля «ДАФ» днз [NUMBER] і саме з його вини сталася ДТП. Третя особа в судове засідання не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Так, встановлено, що 14 серпня 2008 року о 01 годині 50 хвилин по дорозі Київ-Чоп в селі Стоянка Києво-Святошинського району Київської області [PERSON], знаходячись з відповідачем в трудових відносинах, керуючи автомобілем «ДАФ» днз [NUMBER], який належить відповідачу, рухаючись в темну пору доби під час руху не врахував дорожньої обстановки та не додержувався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» днз [NUMBER] з причепом днз [NUMBER], який належить позивачці та під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі та причеп позивачки отримали механічні пошкодження. Це підтверджується довідкою з місця ДТП №330 від 24.09.2008 року виданою Києво-Святошинським взводом ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Це підтверджується адміністративною справою №3-5494 за 2008 рік, складеним ВДАІ Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України, постановою міського районного суду Рівненської області від 17.09.2008 року, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не було спростовано сторонами в судовому засіданні. В результаті вказаної пригоди, автомобіль «ВАЗ-2108», днз [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Це підтверджується довідкою з місця ДТП виданою ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України. Згідно Висновку спеціаліста № 2/02-10 від 17.02.2009 року, який надано Союз експертів України «ПП [PERSON]»„ розмір шкоди, нанесеної [PERSON], склав 9971,05 грн. Крім того позивачкою були понесені інші збитки, у вигляді: проведення експертизи, вартість якої згідно квитанції серії 07-РВК, складає 240 гривень, придбання двох білетів на автобус на суму 260 грн., це підтверджується квитком на автобус серії АААА 898826 від 14.08.2008 року та квитком серії АААА 898825 від 14.08.2008 року, пошкоджено вантаж, який знаходився в причепі автомобіля на суму 2986 грн., оплачено квитанції на отримання готівки від страхової компанії в розмірі 249,38 грн., та франшиза в розмірі 510 грн . Оскільки автомобіль було застраховано Оскільки автомобіль «ВАЗ-2108» днз [NUMBER] було застраховано в ВАТ „УСК Дженералі Гарант", страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12468,78 грн. Таким чином, розмір нанесених збитків позивачці складає 1747,65 грн. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право та інше) володіє транспортним засобом. Ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Зважаючи на вищевикладене, суд має всі підстави задовольнити цю частину позовних вимог. В той же час, позивачка вимагає відшкодування моральної шкоди, яка була завдана їй в наслідок ДТП. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень, якщо вона не звільнена від доказування в порядку ст.61 ЦПК України, відповідачка не звільнена від доказування в порядку ст.61 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не надала достатньо доказів, аби довести спричинену їй моральну шкоду, тому суд вважає доведеною її частково і задовольняє її в розмірі 1000 гривень.

Outcome: partial