Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач 16 березня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 12 липня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до електричної мережі після відключення, поза приладом обліку відкритою проводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 5 184,59 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Згідно Акту Н № 101475 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 12 липня 2014 року було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення, поза приладом обліку відкритою проводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5-6). На засіданні комісії 24 грудня 2014 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто Акт Н № 101475 від 12 липня 2014 року та протоколом № 92/06 встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], порушила вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до електричної мережі після відключення, поза приладом обліку відкритою проводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.7-8). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 22.03.2014 року по 12.07.2014 року, тобто за 112 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 5 184,59 грн. (а.с.9). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення до електричної мережі після відключення, поза приладом обліку відкритою проводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 5 184,59 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved