Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що в липні2013року він разом з відповідачем домовився про купівлю продаж будинку [ADDRESS]. 20 серпня 2013року вони визначилися з вартістю будинку, і нотаріально оформили передачу авансового платежу в сумі 8012грн в рахунок належних відповідачу 71 456грн за договором купівлі продажу належного їй на праві власнсоті житлового будинку [ADDRESS], який буде укладений в майбутньому. Після укладення усного договору з відповідачем щодо купівлі її будинку та передачі завдатку для погашення заборгованості за газопостачання, вони почали вичщати двір , город, він встановив нові двері на погріб. На початку вересня він звернувся до відповідача з питанням , коли підключать газопостачання до будинку, та коли остаточно буде оформлено купівлю-продаж, на що відповідач просила зачекати, оскільки є затримка в оформленні документів на земельну ділянку. Оскільки вони мали твердий намір придбати будинок відповідача, то почали продавати свій будинок [ADDRESS]. Вони домовилися з покупцями, що як тільки власниця будинку [ADDRESS] підключить газопостачання до будинку, то вони перевезуть свої речі та покупці їхнього будинку зможуть заселити його. Він звернувся до відповідача з проханням перевірити опалення та роботу котла в будинку, бо вже починався опалювальний період, відповідач відповіла, що не допустить до будинку до нотарілаьного оформлення всіх документів. Декілька разів він намагався з"ясувати у відповідача чому не можна перевірити систему опалення в будинку до оформлення купівлі продажу, після чого відповідач взагалі перестала спілкуватися з ним та його дружиною. Станом на 16 грудня відповідач не виконала своєї умови та не підключила газопостачання до будинку, вона не сплатила борги за газопостачання, і він вимушений був направити їй досудову вимогу про розірвання договору та повернення завдатку. Така вимога проігнорована відповідачем. Вважає, що з боку відповідача має місце обман, та вона навмисно ввела його та його родину стосовно якості товару , що продається, в оману, бо фактична відсутність газопостачання та опалення в будинку значно знижує його вартість та унеможливлює використовувати за призначенням.Вважає, що відповідач навмисно замовчувала про недоліки товару. Сторона, яка застосовувала обман, зобов"язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв"язку з вчиненням цього правочину. Своїми незаконними діями відповідач фактично залишила їх без житла, бо вони вже уклали договір про продаж їхнього будинку з іншими людьми та неможутьйого розірвати. Незаконні дії відповідача спричинили йому тяжкі моральні страждання, які він оцінює в 5000грн. З дня отримання досудового врегулювання відповідач повинна сплатити йому також пеню за кожен день прострочення , виходячи з подвійної суми заборгованості , починаючи з 20 грудня 2013р, яка складає 8012х2=16024*1%=160,24грн на день. Станом на 31 грудня 2013року прострочено 12 днів, тому сума пені 1922,88грн. Просить визнати договір купівлі продажу недійсним; стягнути з відповідача авансовий платіж в подвійному розмірі - 16 024грн; пеню 1922,88грн; мооральну шкоду 5000грн, судові витрати. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої вимоги. Так 27 лютого 2014року надійшла уточнена заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача авансовий платіж в подвійному розмірі , в сумі, що еквівалентна двом тисячам доларів США - 18 853,80грн, а також судові витрати (а.с.22). 14 квітня 2014року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.39), в якій просить стягнути з відповідача авансовий платіж в одинарному розмірі в сумі , що еквівалентна 1000доларів США - 12 569,10грн, стягнути судові витрати. Решту позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1922,88грн та моральної шкоди 5000грн просить залишити без розгляду. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що в серпні 2013року позивач домовився з відповідачем про купівлю продаж будинку по [ADDRESS], який належить відповідачу. Домовились про вартість будинку і нотаріально оформили передачу авансового платежу в сумі 8012грн. Фактично було передано 1000доларів США, що відповідало по курсу 8012грн. За рахунок цього авансу відповідач пообіцяла погасити заборгованість по газопостачанню в будинку, яке було відключено в будинку. З дозволу відповідача позивач розпочав деякі ремонтні роботи на подвір'ї , вичистив двір від сміття. Угода одразу не була оформлена через відсутність кадастрового номеру. Позивач [PERSON] в цей час також продавав свій будинок, за який отримав завдаток від покупця. Надходила осінь, треба було вирішувати питання з оформлення правочину і переїзд до будинку, але оформлення кадастрового номеру затримувалося. Дій до підключення будинку до газопостачання відповідачем не здійснювалося. Потім сусіди по вулиці стали казати, що в будинку відповідача розмерзлася система опалення. Це стурбувало позивача і він став просити відповідача впустити до будинку і перевірити систему опалення. Відповідач не допускала до будинку, не дивлячись на неодноразові прохання позивача, що дало їм підстави вважати, що в будинку дійсно не працює система опалення. Крім того, їх вимушувало до скорішого оформлення договору той факт, що покупці їхнього будинку також бажали переселитися в їхній будинок до початку холодів. Відповідач мотивувала свою відмову тим, що пустить до будинку після оформлення купівлі - продажу, але як можливо купувати, якщо система опалення в будинку не працює, і пересвідчитися в протилежному їм не надавали. Після чого відповідач взагалі перестала з ними спілкуватися і запропонувала їм шукати інший будинок, якщо їх щось не влаштовує. Вони вимушені були скоро знайти інший будинок, купили його та переїхали, а свій продали громадянки Росії в січні 2014року. Оскільки угода не відбулася просять стягнути з відповідача авансовий платіж в одинарному розмірі в сумі 12 569,10грн, що евівалентно 1000доларів США на 14 квітня 2014року, також стягнути судові витрати по судовому збору, а решту вимог просять залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що угода не могла відбутися раніше, як того бажав позивач через відсутність у неї кадастрового номеру. Кадастровий номер був нею отриманий на початку грудня 2013року, але к тому часу вже прийшов лист від позивача про повернення грошей. Вона визнає той факт, що отримала у позивача 1000доларів США, що на той момент було еквівалентно 8012грн, але вважає, що не повинна повертати 12 569грн замість 8012грн, оскільки на момент домовленості вони визначили ціну будинку в доларах, перевели її в гривні за курсом і зафіксували ціну будинку в нотаріальній заяві, оскільки валютою України є гривня, а не долар. Про обставини щодо надання можливості перевірити опалювальну систему їй не було відомо, оскільки в будинку вона не проживає, за станом здоров'я не відвідує його. Будинком користувалася її дочка, яка і домовлялася з позивачем про продаж купівлю будинку. Між ними виникло якесь непорозуміння. На даний час грошей в неї не має, тому повернути суму отриманого авансу вона не може. Просить в позові відмовити. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися завдатком. Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правило норми, передбаченої ст. 571 ЦК України щодо залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Судом встановлено, що 20 серпня 2013року сторони домовилися про укладення договору купівлі - продажу будинку [ADDRESS], який належить відповідачу. В рахунок вартості будинку позивачем передано відповідачу 8012грн, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 20 серпня 2013р. (а.с.4) та поясненнями сторін. Судом встановлено, що фактично договір купівлі - продажу будинку [ADDRESS] в установленому законом порядку укладений не був. Таким чином суд приходить до висновку, що 20 серпня 2013року [PERSON] отримала від [PERSON] 8012грн авансу в рахунок вартості будинку [ADDRESS]. Оскільки відповідач не повертає позивачу аванс в розмірі 8012грн в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з нього суму авансу в примусовому порядку. Суд не погоджується з думкою позивача про стягнення з відповідача авансу в розмірі 12 569,10грн., що еквівалентно 1000$ США з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони домовились про укладення договору купівлі - продажу будинку за ціною 71 456грн, в рахунок цієї вартості було передано 8012грн, що підтверджується нотаріальною заявою. Обставина, що ця сума була еквівалентна 1000доларів США, не є підставою для стягнення з відповідача суми авансу, еквівалентній 1000доларів США. Тому в цій частині позову необхідно відмовити. Також суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо визнання договору купівлі продажу недійсним. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В судовому засіданні встановлено, що сторони взагалі не уклали договір купівлі продажу будинку [ADDRESS], тому не може бути визнаний договір недійсним, який не укладено. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по судовому збору в сумі 229,40грн (а.с.1).

Outcome: partial