Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] подано до суду позов до [PERSON] - Степанівського сільського голови про визнання незаконними дії Степанівського сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати розпорядження Степанівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що дисциплінарне стягнення не може бути накла\-дене за невиконання інших доручень, не пов'язаних з виконанням працівником посадових (трудових) обовязків. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. В судовому засіданні позивач [PERSON], представники позивача [PERSON] та [PERSON] настоюють на позовних вимогах, так як 06 та 07 вересня 2016 року директор Степанівського сільського будинку культури [PERSON] з учасниками гуртків проводила зайняття приблизно після 17.00 год. Через виконання окремими учасниками гуртків трудових обовязків та зайнятість у домашніх господарствах за проханням цих колективів директор Степанівського сільського будинку культури [PERSON] проводила зайняття з учасниками гуртків після закінчення робочого часу. Дисциплінарне стягнення не може бути накла\-дене за невиконання інших доручень, не пов'язаних з виконанням працівником посадових (трудових) обовязків. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнають, так як при перевірці було встановлено, що гуртки театру мініатюр «Маска» розмовного жанру «Слово» не працювали 06 та 07 вересня 2016 року. Матеріали занять відсутні. Робота гуртків є одним з основних напрямків роботи сільського будинку культури, відповідно до яких виплачується заробітна плата. Пояснення директора сільського будинку культури [PERSON] про причини по яких ці гуртки не працювали є необєктивними. Директор СБК [PERSON] була попереджена розпорядженням сільського голови за порушення трудової дисципліни. Розпорядженням Степанівського сільського голови на директора СБК [PERSON] за недобросовісне виконання посадових обовязків накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - профспілкового комітету працівників культури Устинівського району Кіровоградської області [PERSON] вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими, так як розпорядженням службової особи органу місцевого самоврядування на директора Степанівського сільського будинку культури [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани без достатньої правової підстави. В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанівської сільської ради не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Свідок [PERSON] пояснила, що обіймає посаду бухгалтера Степанівської сільської ради. На протязі 2015-2016 р.р. бухгалтерією сільської ради працівнику [PERSON] заробітна плата нараховується за виконання службових обовязків директора Степанівського сільського будинку культури. За проведення занять з учасниками гуртків [PERSON] заробітна плата не нараховується. За вересень 2016 року [PERSON] бухгалтерією сільської ради була нарахована заробітна плата відповідно до табеля відпрацьованого часу, який затверджено Степанівським сільським головою [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що є учасником театру мініатюр «Маска» та гуртка розмовний жанр «Слово». 06 та 07 вересня 2016 року директор Степанівського сільського будинку культури [PERSON] з учасниками гуртків проводила зайняття приблизно після 17.00 год. Через виконання окремими учасниками гуртків трудових обовязків та зайнятість у домашніх господарствах за проханням колективів директор Степанівського сільського будинку культури [PERSON] проводила зайняття з учасниками гуртків після закінчення робочого часу. Свідок [PERSON] пояснив, що є учасником театру мініатюр «Маска» та гуртка розмовний жанр «Слово». 06 та 07 вересня 2016 року директор Степанівського сільського будинку культури [PERSON] з учасниками гуртків проводила зайняття приблизно після 17.00 год. Через виконання окремими учасниками гуртків трудових обовязків та зайнятість у домашніх господарствах за проханням колективів директор Степанівського сільського будинку культури [PERSON] проводила зайняття з учасниками гуртків після закінчення робочого часу. Свідок [PERSON] пояснила, що в перших числах вересня 2016 року [PERSON] на запитання Степанівського сільського голови [PERSON] наділа пояснення, що роботу гуртків закінчено, дітям роздано домашні завдання. [PERSON] вимагала у [PERSON] план роботи гуртків. Свідок [PERSON] пояснила, що 07 вересня 2016 року за проханням підписала акт про невиконання трудових обов"язків директором Степанівського сільського будинку культури [PERSON] щодо роботи з гуртками. Акт було складено [PERSON] та оголошено цей акт в присутності [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що 07 вересня 2016 року за проханням підписала акт про невиконання трудових обов"язків директором Степанівського сільського будинку культури [PERSON] щодо роботи з гуртками. Акт було складено [PERSON] та оголошено цей акт в присутності [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що 07 вересня 2016 року Степанівським сільським головою [PERSON] було складено акт про невиконання трудових обов"язків директором Степанівського сільського будинку культури [PERSON] щодо роботи з гуртками. Акт було оголошено в присутності [PERSON] Заслухавши сторони, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою. Розпорядженням Степанівського сільського голови [PERSON] за від 08 квітня 2015 року, [PERSON] призначено на посаду директора Степанівського будинку культури, що підтверджується записом за №11 від 08 квітня 2015 року у трудовій книжці виданій [PERSON]. У акті від 07 вересня 2016 року складеного та підписаного членами комісії: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначено: «07.09.2016 року при перевірці сільського будинку культури (14 годин) роботи гуртка розмовного жанру «Слово» виявлено, що гуртківців не було жодного, директора будинку культури не було, зайшла в приміщення [PERSON] 0 14 год. 10 хв.» У розпорядженні Степанівського сільського голови [PERSON] за №72 від 16 вересня 2016 року «Про порушення трудової дисципліни» зазначено: «Перевіривши роботу гуртків: театр мініатюр «Маска» розмовного жанру «Слово» 07.09.2016 р., слід відмітити, що гуртки не працювали 06.09.2016 р. та 07.09.2016 р. Гуртківці не були на зайняттях гуртків. Планування роботи гуртків затверджено 16.08.2016 р. Матеріали занять відсутні. Робота гуртків є одним з основних напрямків роботи сільського будинку культури, відповідно до яких виплачується заробітна плата. Виходячи з складеного акту від 07.09.2016 р. та пояснення директора сільського будинку культури [PERSON] відмічаю, що причини по яких не працювали гуртки є необєктивними. Директор СБК [PERSON] була попереджена (розпорядження сільського голови за №63 від 03 серпня 2016 р.) за порушення трудової дисципліни. Оголосити догану директору СБК [PERSON] за недобросовісне виконання свої посадових обовязків. Узгодити з гуртківцями графік роботи, при необхідності внести пропозиції на виконком про зміни в режимі роботи. Директору СБК [PERSON] проводити роботу гуртків відповідно до основних напрямків та завдань роботи закладів культури». Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року за № 9 встановлено, що звернути увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП і інших актів законодавства України. Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці. Статтею 139, ч.1 ст.140, ст.141, ч.1 ст.142 КЗпП України встановлено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивачем [PERSON] позовні вимоги в частині визнання незаконними дії Степанівського сільського голови [PERSON] про притягнення до дисциплінарної відповідальності обґрунтовуються тим, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Степанівським сільським головою [PERSON] дії щодо притягнення директора Степанівського сільського будинку культури [PERSON] до дисциплінарної відповідальності вчинено відповідно до повноважень передбачених п. 20 ч. 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як сільський, селищний, міський голова: видає розпорядження у межах своїх повноважень та п.2.9.1 розділу 2 «Повноваження та функціональні обовязки сільського голови» посадової інструкції Степанівського сільського голови, який приймає рішення за поданням: про притягнення працівників, що порушили трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності. Частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. При встановлених обставинах, коли акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними тільки у разі їхньої невідповідності Конституції або законам України, позовні вимоги [PERSON]І в частині визнання незаконними дії Степанівського сільського голови [PERSON] про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволенню не підлягають, як необґрунтовані. Згідно графіку роботи установ на територіях Степанівської сільської ради на 2016 рік, у Степанівського сільського будинку культури, початок та закінчення роботи з 08.00 год. по 17.00 год., обідня перерва з 12.00 год. по 13.00 год. У п.2.4.1 розділу 2 «Посадові обовязки» Посадової інструкції директора Степанівського сільського будинку культури зазначено: «проведення оглядів, конкурсів, виставок та інших форм творчої діяльності». У п. 2 розділу «Організаційні заходи, спрямовані на подальше удосконалення клубної галузі» плану роботи Степанівського сільського будинку культури на 2016 рік зазначено: «сприяти розвитку усіх видів та жанрів аматорського мистецтва протягом року». У п. 8 «Організаційна робота. Основні напрямки та завдання роботи Степанівського сільського будинку культури на 2016 рік» Степанівського сільського будинку культури зазначено: «Співпраця з керівниками гуртків шкоди та вихователями дитячого садка». У розкладі занять гуртків на 2016 рік Степанівського сільського будинку культури зазначено: «[PERSON] Театр мініатюр «Маска», кількість вікових груп 1, кількісний склад 6, дні занять вівторок; Розмовний жанр «Слово», кількість вікових груп 1, кількісний склад 4, дні занять середа. Розклад занять гуртків на 2016 рік Степанівського сільського будинку культури затверджено 16 серпня 2016 року, що підтверджується розпорядженням Степанівського сільського голови [PERSON] за №72 від 16 вересня 2016 року «Про порушення трудової дисципліни», у частині третій якого зазначено: «Планування роботи гуртків затверджено 16.08.2016 р.» Відповідно до довідки директора Степанівської ЗОШ І-ІІ ступенів від 29 вересня 2016 року, розклад уроків: вівторок сім уроків, середа шість уроків; шостий урок закінчується о 14.00 год., сьомий урок о 14.55 год. Частиною 1 ст. 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визна\-ється дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обовязків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, по\-са\-до\-вими інструкціями, трудовим дого\-во\-ром (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки адміністрацією установи не доведена його вина, а працівник не зобовязаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості в трудовому праві випливає із змісту статті 138 КЗпП України, яка передбачає обовязок адміністрації установи доводити наявність умов, серед них і вину працівника, для притягнення такого працівника до дисциплінарної відповідальності. Степанівським сільським головою [PERSON] при виданні розпорядження за №72 від 16 вересня 2016 року «Про порушення трудової дисципліни» не належним чином було встановлено обставини спірних трудових правовідносин з директором Степанівського сільського будинку культури [PERSON], чи було допущено порушення нею трудової дисципліни, тобто, невиконання чи нена\-лежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, по\-кладених трудовим договором або посадовою інструкцією. Частиною 1 ст.21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. При встановлених обставинах, коли дисциплінарне стягнення не може бути накла\-дене за невиконання інших доручень, не пов'язаних з виконанням працівником посадових (трудових) обовязків, позовні вимоги [PERSON] в частині скасувати розпорядження Степанівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення, як незаконного, підлягають задоволенню, як обґрунтовані. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню [PERSON] на користь [PERSON] та користь держави.

Outcome: partial