Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

24 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35234,47 доларів США та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» згідно кредитного договору № 014/148903/3662/74 від 29 травня 2008 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 46000 доларів США зі сплатою 13 % на рік зі строком погашення до 29 травня 2021 року. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 29 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08/11-21/023/08, відповідно до якого у випадку невиконання боржником всіх взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Свої зобовязання відповідачі не виконали, тому станом на 19.11.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 35234,47 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 842582 грн. 50 коп., що складається з 29836,18 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 713490 грн. 03 коп. заборгованість за кредитом, 5398,29 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 129029 грн. 47 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. При подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена п.10 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", та відповідно до ст. 9 кредитного договору № 014/148903/3662/74 від 29 травня 2008 року відповідачам направлено вимоги про виклонання порушеного зобов"язання, які ними не були виконані. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/148903/3662/74, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі 46000 доларів США зі сплатою 13% річних з остаточною датою повернення до 29 травня 2021 року (а.с.10-27). 29 травня 2008 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» уклало договір поруки №014/148903/3662/74 з [PERSON], відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с.28-30). Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 19.11.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 35234,47 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 842582 грн. 50 коп., що складається з 29836,18 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 713490 грн. 03 коп. заборгованість за кредитом, 5398,29 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 129029 грн. 47 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved