Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] з дитинства проживає з нею та страждає на хронічне психічне захворювання. Він неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах, однак з часом стан його психічного здоров`я погіршувався, і йому було\~ встановлено ІІ групу інвалідності. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з вказаними обставинами він може бути визнаний недієздатним. Вона, заявник, бажає бути\~ його опікуном. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання з`явилась, заяву підтримала з вищезазначених підстав та просить її задовольнити. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання недієзданим, [PERSON] та його представник в судове засідання з`явились, проти заяви заперечили, просили відмовити в задоволенні заяви. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с. 188). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. В судовому засіданні 07 червня 2017 року задоволено клопотання особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієзданим, [PERSON] , про допуск до розгляду справи в якості представника [PERSON] . В судовому засіданні 07 червня 2017 року задоволено клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про долучення до матеріалів справи копії документів. В судовому засіданні 27 червня 2017 року задоволено клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про приєднання до матеріалів справи копії атестату та довідку про стан здоров`я. В судовому засіданні 22 січня 2018 року суд ухвалив відхилити клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про її допит в якості свідка. Ухвалою суду від 22 січня 2018 року задоволено клопотання представника [PERSON] , призначено по даній справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 11 червня 2018 року задоволено клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, витребувати з комунального закладу Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована\~ лікарня м.Ромни медичні картки стаціонарного хворого [PERSON] . В судовому засіданні 15 березня 2019 року суд ухвалив надати можливість забезпечити\~ [PERSON] право на захист,\~ розгляд справи відкласти на 04.04.2019р. на 10:00. Ухвалою суду від 14 травня 2019 року\~ призначено по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Відповідно до ухвали суду від 10 жовтня 2019 року примусово направити\~ [PERSON] на судово-психіатричну експертизу до комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради";\~ провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. В судовому засіданні 31 січня 2020 року надійшло клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про відкладення розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відкласти 07.02.2020р. на 11:00. В судовому засіданні 07 лютого 2020 року задоволено клопотання [PERSON] про надання часу для ознайомлення з висновком експерта. Заслухавши пояснення заявника, особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , його представника, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с.9). [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 20.06.2017, наданим Кролевецькою районною державною адміністрацією, [PERSON] проживає з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Будинок знаходиться в доброму стані. Батьки дійсно здійснюють догляд за сином, йому виділена окрема кімната, наявні особисті речі (т.1 а.с. 71). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра Кролевецької ЦРЛ, визнаний особою з інвалідністю другої групи, інвалідність встановлена до 01 грудня 2019 року, не здатний до систематичної праці, рекомендовано стаціонарне і підтримуюче лікування. Встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг із вираженим дефектом по змішаному типу, галюцинаторно - параноїдний синдром. [PERSON] знаходився на стаціонарному на лікуванні в КЗ СОР Перша обласна спеціалізована\~ лікарня м.Ромни з 28.03.2012 року по 01.08.2012 року з діагнозом: Шизофренія,\~ параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом; з 16.08.2016р. по 23.11.2016р. з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг із вираженим дефектом по змішаному типу,\~ галюцинаторно - параноїдний синдром, що підтверджується відповідними довідками Кролевецької ЦРЛ, копією довідки до акта огляду МСЕК, довідками КЗ СОР Перша обласна спеціалізована\~ лікарня м.Ромни (т.1 а.с.10, 12, 13, 57, 65). Згідно з інформацією КЗ СОР Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня м.Глухів [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в закладі з 06.03.2008р. по 14.04.2008р. та з 25.03.2009р. по 14.04.2009р. з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма\~\~ (т.1 а.с.68). Відповідно до повідомлення управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 07.10.2019р.\~ [PERSON] , [INFO] , з 09.04.2008 року знаходиться на обліку та відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам призначено\~ державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам 2 групи, на період з 09.11.2016 по 30.11.2019 в розмірі 1564 грн. (т.2 а.с. 79). За висновком судово-психіатричного експерта від 26.10.2017 року №790 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма,\~ безперервний перебіг із вираженим дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки\~ (т.1 а.с.104-106). За змістом висновку судово-психіатричного експерта від 04.09.2018 року №18 Державної установи Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному психіатричному лікуванні. При цьому в нього описувались схильність до усамітнення, втрата попередніх інтересів, недогляди у самообслуговуванні окремі галюцинаторні та параноїдні прояви, структурно-логічні порушення мислення. Мала місце помітна соціальна дезадаптація із повною втратою працездатності. Після встановлення діагнозу параноїдної шизофренії\~ давалися неоднозначні оцінки характеру перебігу цього захворювання: епізодичний (2008-2012р.р.), безперервний (2016р.). При теперішньому амбулаторному обстеженні підекспертний виявив формальний контакт, емоційну змінність, вибірковість розкриття анамнестичних даних за відсутності очевидних проявів маячної або галюцинаторної симптоматики. Таким чином , у зв`язку зі складністю клінічної картини, для визначення наявності або чи відсутності психотичних розладів, ступеня вираженості емоційно-вольових та особистісних змін, характеру порушень мислення та рівня критичності потрібне більш тривале, динамічне спостереження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи. [PERSON] потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи\~\~\~ (т.1 а.с. 179-191). За висновком судово-психіатричного експерта від 14.11.2019 року №9 Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними\~ (т.2 а.с.110-113). Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Суд визначає строк дії даного рішення два роки. Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви про визнання фізичної особи недієздатною. За змістом подання опікунської ради Обтівської сільської ради від 25.05.2017 року виконавчий комітет Обтівської сільської ради не має заперечень щодо заяви\~ [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним (а.с. 27). Відповідно до повідомлення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 23.06.2017р. № 02-66/2243\~ 22.06.2017 року відбулось засідання опікунської\~ ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Кролевецькій районній державній адміністрації, де розглядалось питання про надання висновку про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , жительки с.Обтове Кролевецького району Сумської області опікуном [PERSON] ,\~ [INFO] , жителя с.Обтове Кролевецького району Сумської області. Опікунською радою прийнято рішення про направлення [PERSON] на комплексний медичний огляд для отримання нею лікарсько - консультативного висновку\~ про те, що вона дієздатна та за станом здоров`я може бути опікуном. Рішення про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] буде надано після отримання [PERSON] лікарсько-консультативного висновку (т.1 а.с.70). Судом встановлено, що [PERSON] не бажає, щоб його мати [PERSON] була його опікуном. Враховуючи також їх особисті стосунки, які суд розцінює як неприязні, беручи до уваги те, що у відповідності з вимогами ч.1 ст.60, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, а в матеріалах справи відсутні вказане подання органу опіки та піклування та дані про стан здоров`я заявника [PERSON] , враховуючи особисті стосунки між ними, суд вважає, що заява в частині призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] задоволенню не підлягає. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України,

Outcome: partial