Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У січні 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON] , померлий [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували у шлюбі, який зареєстровано 06.12.1955 року Костуватьською сільською радою, Братського району, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 9 та що [PERSON] , яка померла [INFO] доводилася рідною матір`ю [PERSON] , померлому [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на будову від 09.11.1966 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 14.03.1966 року за № 201, домоволодіння в [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої приватної власності. 15.08.1991 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося, і взагалі все те. що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . Вказане розпорядження заповідача викладене у заповіті, посвідченому 15.08.1991 державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Якубовською Л.В., та зареєстрованого в реєстрі за №3-1432. [PERSON] [INFO] помер, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний будинок. Однак, ні син спадкодавця [PERSON] , який є спадкоємцем за заповітом, ні дружина - [PERSON] , яка мала право на обов`язкову частку у спадщині, своїх спадкових прав не оформили. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який доводився заявнику чоловіком. З метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка, звернулася до Кіровоградської державної нотаріальної контори № 2 з відповідною заявою. Однак, державний нотаріус в своїй постанові від 25.02.2014 року за № 398/02-31 відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Вказана відмова мотивована тим, що наданими нотаріусу документами, шлюбні відносини між [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , та родинні відносини між [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , не підтверджуються. Вважає, що наданими до суду документами підтверджується той факт, що [PERSON] , померлий [INFO] , перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , померлою [INFO] . Вказаний шлюб було зареєстровано 06.12.1955 року. Також, вважає, таким, що підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] , померлим [INFO] , та [PERSON] , померлою [INFO] . Відмінність у написанні імені померлої матері її чоловіка - [PERSON] , обумовлюється тим, що раніше відомості в актовий запис часто вносилися зі слів та не звірялися з паспортними даними. Крім того, за життя [PERSON] називали «[PERSON]», що є співзвучним як з ім`ям « [PERSON] », так і « [PERSON] » /а.с. 1-4/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2021 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику та запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк копії всіх документів, що додаються до заяви; копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб та оригінал квитанції про сплату судового збору, як вказано в переліку або ж сплатити судовий збір в розмірі 908 грн., надавши до суду оригінал квитанції /а.с. 9-11/. 8.02.2021 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду /а.с. 14/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2021 року призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 березня 2021 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда. Витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт /а.с. 34-35/. 23.02.2021 року до суду від завідуючої Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 надійшла витребувана ухвалою суду від 10.02.2021 року інформація. /а.с. 42-44/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2021 року витребувати у Державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області належним чином завірені копії спадкових справ та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт /а.с. 49-50/. На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2021 року від в.о. завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області 12.05.2021 року за вх. № 18095 отримано витребувану інформацію /а.с.61-69/. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви /а.с. 40, 41/. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про право власності на будову від 09.11.1966 р., виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 14.03.1966 р. за № 201, домоволодіння в [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої приватної власності /а.с. 17/. 15.08.1991 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося, і взагалі все те. що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . Вказане розпорядження заповідача викладене у заповіті, посвідченому 15.08.1991 державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Якубовською Л.В., та зареєстрованого в реєстрі за №3-1432 /а.с. 18/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого комітету /а.с. 19/. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 10.09.2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, [INFO] померла [PERSON] /а.с. 19/. Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області 06.05.2021 року за вих. №395/01-21 повідомив, що відповідно до алфавітних книг спадкових справ другої Кіровоградської державної нотаріальної контори з 1995 по 2003 роки, алфавітних книг спадкових справ Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори з 1995 по 1996 роки свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] не видавалось. Заяви про прийняття спадщини, по яким не видані свідоцтва, зберігаються в Кропивницькій міській ДІІК № 2. Згідно алфавітних книг спадкових справ Першої кіровоградської державної нотаріальної контори з 1995 по 2006 роки після смерті [PERSON] та [PERSON] , заяв про прийняття / відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину не подавалось та не видавалось /а.с. 61/. [INFO] помер [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей 29.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №2960 та видано Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с. 20/. [PERSON] є дружиною [PERSON] а /а.с. 32/. 25.02.2014 року заявник звернулась до Кіровоградської міської нотаріальної контори №2 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв у спадщину після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та матері [PERSON] , померлої [INFO] , але не оформив своїх спадкових прав. Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської нотаріальної контори №2 Тимко О.В. від 25.02.2014 року за №398/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки наданими документами шлюбні відносини між [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , та родинні відносини між [PERSON] чем, померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , не підтверджуються /а.с. 33/. Так, [INFO] в с. Костовате, Братського району, Миколаївської області народився [PERSON] /копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.06.1950 року, а.с. 22/. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 02.06.1962 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Костовате, Братського району, Миколаївської області /а.с. 21/. [INFO] в с. Костовате, Братського району, Миколаївської області народився [PERSON] , в графі батька вказаний [PERSON] (російською мовою), а в графі мати - [PERSON] (російською мовою), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.12.1955 року /а.с. 22/. 06.12.1955 року « [PERSON] » (російською мовою), 1911 року народження, місце народження- с. Костовате, Братського району, Миколаївської області та « [PERSON] » (російською мовою), 1920 року народження, місце народження - с. Костовате, Братського району, Миколаївської області одружились. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові- [PERSON] , дружині- [PERSON] /а.с. 21/. Державним архівом Миколаївської області 04.11.2020 року за №А-818/03-06 та Державним архівом Черкаської області 10.11.2020 року за №162/05-11 повідомлено, що для отримання інформації щодо зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] », треба вказати пошукові дані: дату і місце реєстрації шлюбу (назву населеного пункту) з [PERSON] /а.с. 27, 28-зворотня сторона/. Однак, як вказала заявник, зазначені Державним архівом Миколаївської області та Державним архівом Черкаської області пошукові дані щодо зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] » їй не відомі. Костуватським старостинським округом №2 Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області 12.11.2020 року за №171 надано інформацію, що згідно погосподарської книги за 1958-1960 рр. № 74 особистий рахунок № [NUMBER] дійсно в с. Костувате, Братського району, Миколаївської області, проживало подружжя: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] і мали склад сім"ї: голова - [PERSON] , 1911 року народження, дружина [PERSON] , 1920 року народження, пасинок [PERSON] , 1944 року народження, син [PERSON] , 1955 року народження та син [PERSON] , 1960 року народження /а.с. 25/. Згідно довідки № 307 виданої 20.08.2020 року головою квартального комітету №27 [PERSON] , [PERSON] - [INFO] , який помер [INFO] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.01.1967 року по день смерті [INFO] . На день смерті померлого разом з ним за цією адресою були зареєстровані такі особи: дружина- [PERSON] , [INFO] , син- [PERSON] , [INFO] , невістка- [PERSON] , [INFO] , онука- [PERSON] , [INFO] , онука- [PERSON] , [INFO] . Впродовж 6-ти місяців з дня смерті спадкоємця склад сім`ї не змінювався /а.с. 31/. [PERSON] , [INFO] , навчався у середній школі № 4, яка наразі іменується Загальноосвітньою школою І-III ступенів № 4 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області у період з 1963 по 1970 роки, про що свідчать записів книзі обліку учнів. У відомостях про [PERSON] у зазначеній книзі обліку, а саме: у розділі «Відомості про батьків учнів» вказане прізвище, ім`я та по батькові лише батька: [PERSON] /відповідь директором вказаної школи від 13.11.2020 року за вих. №01-12/381, а.с. 29- зворотня сторона/. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації. Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них. З наданої інформації від 04.12.2020 року за № 01-12/88 спеціального закладу Дошкільної освіти (ясла-садок) №29 «Червона шапочка» про наявність записів в книзі наказів з кадрових питань щодо зарахування на посаду в 1963 році прачки [PERSON] та записів в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них працівників дошкільного закладу про прийняття на роботу [PERSON] від 28.05.1963 року, наявності інших записів в книзі наказів з кадрових питань та книзі обліку руху трудових книжок і вкладів закладу як відносно [PERSON] та [PERSON] та записів про звільнення з посади [PERSON] і [PERSON] - 14.07.1992 року не можуть беззаперечно підтверджувати що інформація стосується [PERSON] померлої [INFO] . Окрім того в даних книгах дати народження [PERSON] та [PERSON] є різними /а.с. 30/. Також в книзі наказів з кадрових питань 1963 року та в книзі Обліку руху трудових книжок і вкладишів до них спеціального закладу Дошкільної освіти (ясла-садок) №29 «Червона шапочка» міститься два записи про звільнення, з посади прачки [PERSON] та з посади машиніста по пранню білизни [PERSON] . Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повноваження заявника діяти в інтересах [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , а заявник не належить до числа органів, або осіб, які можуть діяти від імені та в інтересах осіб, в даному випадку від імені померлих [PERSON] та [PERSON] . З наданих суду письмових доказів, а зокрема копій вищевказаних документів у їх сукупності, не вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] доводилася рідною матір`ю [PERSON] , померлому [INFO] . Вказані обставини зазначені в поданій заявником заяві в судовому засіданні також не підтверджені і показами свідків [PERSON] та [PERSON] які в судовому засіданні пояснили, що працюють в місті Кропивницькому в спеціальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 29 «Червона шапочка», та їм відомо, що в пральні цього дитячого садочку працювала [PERSON] , але прізвища її вони не знають, будь-яких документів та паспорту не бачили, звернень до [PERSON] по імені [PERSON], [PERSON] ніколи не чули і так не називали, а тому стверджувати що [PERSON] та [PERSON] , яка працювала в Кропивницькому в спеціальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 29 «Червона шапочка» є однією особою не можуть. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки заява подана фактично в інтересах померлих осіб і за змістом своєї вимоги заява [PERSON] стосується померлих осіб. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Тому,

Outcome: dismissed