Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що в 15 листопада 2017 року він звернувся з питанням щодо призначення пенсії за віком до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. При проведенні перевірки документів було встановлено, що\~ надані ним архівні довідки не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення ім'я та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України\~ Кіровоградської області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], розпочав свою трудову діяльність\~ в колгоспі ім.Ватутіна , де працював\~ трактористом (а.с.4). Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №80 від 23.11.2017 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівних довідок, які підтверджують стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення ім'я та\~ по-батькові (а.с.8). Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім»я [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] (а.с.3). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівні довідки №01-10/108, №01-10/109,\~ які видані трудовим архівом виконавчого\~ комітету Новоукраїнської міської ради 20.03.2017 року (а.с. 5-7), в яких ім'я та по батькові заявника зазначено не правильно та по-різному: у лютому - квітні 1978 року - [PERSON] [PERSON], у травні - червні 1978 року - [PERSON] Анатол.А., у липні - серпні 1978 року - [PERSON] [PERSON], у липні - серпні 1978 року - [PERSON] [PERSON], у вересні - грудні 1978 року - [PERSON] Анатол.А., у січні - червні 1979 року - [PERSON] [PERSON], у липні - серпні 1979 року - [PERSON] Анатол.Ал., у вересні - жовтні 1979 року - [PERSON] Анат.Ал., у листопаді - грудні 1979 року - [PERSON]. А., у 1980 року - [PERSON] [PERSON]., у січні - серпні 1981 року - [PERSON] [PERSON], у вересні - жовтні 1981 року - [PERSON] Анат.Алек., у листопаді - грудні 1981 року - [PERSON] [PERSON], у січні - березні 1982 року - [PERSON] [PERSON], у квітні 1982 року - [PERSON] Анатол.А., у травні 1982 року - [PERSON] [PERSON], у червні- серпні 1982 року - [PERSON], у вересні - листопади 1982 року - [PERSON] [PERSON], у грудні 1982 року - [PERSON] Анатол.А., у січні 1983 року - [PERSON] [PERSON], у лютому 1983 року - [PERSON]. А., у березні - серпні 1983 року - [PERSON] [PERSON], у вересні - грудні 1983 року - [PERSON]. А., у січні 1984 року - [PERSON] Анат.А., у лютому 1984 року - [PERSON]. А., у березні 1984 року - [PERSON] Анатол.Ал., у квітні 1984 року - [PERSON] Анат.Ал., у травні 1984 року - [PERSON] [PERSON], у червні 1984 року - [PERSON] Анат.А., у липні 1984 року - [PERSON] Анатол.Ал., у серпні - вересні 1984 року - [PERSON] Анат.А., у жовтні 1984 року - [PERSON] Анат.Мик., у листопаді - грудні 1984 року - [PERSON] Анат.М., у січні - лютому 1985 року - [PERSON] Анат.Ал., у березні 1985 року - [PERSON]., у квітні - травні 1985 року - [PERSON] Анат.Ал., у червні 1985 року - [PERSON], у липні 1985 року - [PERSON] Анат.Ал., у серпні 1985 року - [PERSON], у вересні - грудні1985 року - [PERSON]., у січні 1986 року - [PERSON] Анат.А., у лютому - березні 1986 року - [PERSON] Анат.Ан., у квітні - липні 1986 року - [PERSON] Анатол.А., у серпні - вересні 1986 року - [PERSON] Анат.А., у жовтні 1986 року - [PERSON] Анат.Ив., у листопаді 1986 року - [PERSON]., у грудні 1986 року - [PERSON], у січні 1987 року - [PERSON] [PERSON], у лютому - вересні 1987 року - [PERSON], за 1998-2000 роки - [PERSON] [PERSON] належить заявнику, оскільки такі архівні довідки\~ видані на підставі архівних документів "ЗАСТ "Рівнянське" Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у звязку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у звязку з чим допускалися скорочення по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у звязку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначених архівних довідках. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначених архівних довідок.

Outcome: approved