overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 8184 гривні 09 коп. заборгованості по заробітній платі. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним у позовній заяві позовні вимоги і пояснив, що з 2011 року і по теперішній час він працює в філії «Ніжинський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор». Проте йому на роботі не вчасно виплачують заробітну плату, і заборгованість підприємства по заробітній платі за період з жовтня 2014 року по січень місяць 2015 року включно становить 8184 гривні 09 коп. Тому просив задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність представника відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Копією трудової книжки позивача підтверджується, що він прийнятий на роботу у відповідача на посаду водія 26.08.2011 року ( а.с. 6 ). В судовому засіданні встановлено, що заробітна плата позивачу на підприємстві вчасно не виплачується, про що пояснив в судовому засіданні позивач у справі. Довідкою про заборгованість по заробітній платі від відповідача підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з жовтня місяця 2014 року по січень місяць 2015 року включно, становить 8184 гривні 09 коп. ( а.с.5). Тому суд вважає необхідним стягнути дану суму з відповідача на користь позивача в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір " позивачі за вимогами, що випливають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] в с. Талалаївка Ніжинського району, померла його бабуся, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і житловий будинок [ADDRESS] Він прийняв спадщину після смерті [PERSON], подавши своєчасно заяву про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Проте нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], з підстав відсутності державної реєстрації нерухомого майна та неможливості встановлення належності нерухомого майна спадкодавцеві. За таких обставин він змушений звертатись до суду з позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені ним у позовній заяві вимоги і пояснив, що після смерті [PERSON], яка за життя склала на нього заповіт, він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] нотаріусом йому було відмовлено, оскільки будинок не був зареєстрований на праві власності за померлою. Тому просив задовольнити його позов. Представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З Талалаївської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність її представника. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувв тим, що 16.06.1981 р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому, про що зроблений актовий запис за №16. За час перебування у шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в двний час є повнолітніми. Протягом останніх семи років спільне подружнє життя з відповідачем припинилося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя.Відповідач за свої неправомірні дії притягувався до кримінальної відповідальності. Всі намагання щодо збереження сім"ї бажаних результатів не дали. Вважає, що шлюб існує формально і просить такий розірвати. \~Представник позивачки\~ [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не з"явився,\~ але надав суду заяву про розгляд справи без участі позивачки. Позовні\~ вимоги\~ підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. \~\~Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в особі опікуна [PERSON], в якому з передбачених ст.ст. 71, 72 ЖК України підстав просить постановити рішення про визнання відповідача такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що з 2007 року він перебував у шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. У 2010 році шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу позивач та гр.. [PERSON] спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і дружина повернулася у м.Львів Донька [PERSON] з січня 2010 року проживає разом з матір»ю у м. Львові. На даний час ствердив, що сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Під час перебування у любі він зареєстрував доньку [PERSON] за місцем свого проживання: [ADDRESS]. На сьогоднішній час у нього виникла необхідність скасувати реєстрацію доньки, оскільки йому доводиться сплачувати значні кошти за комунальні послуги, а його колишня дружина ухиляється від сплати коштів за комунальні послуги де зареєстрована їх донька, а відтак вимушений звернутися до суду з даним позовом В останнє судове засідання позивач не з»явився з невідомих для суду причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Однак на адресу суду надійшла від нього заява в якій він просить справу слухати без його участі та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилися повторно, хоч виклики в суд надсилались їм в установленому порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що площа квартири [ADDRESS] становить 16,7 кв.м. і складається з однієї кімнати. Власником даної квартири є позивач у справі [PERSON] Дана обставина підтверджуються долученою до справи довідкою виданою Жек №4 від 09.02.2010 року. Як вбачається з долучених до справи актів від 10.03.2010 року, 23.07.2010 року, які складені комісією ЛКП "Старий Лицар", відповідач разом з матір»ю проживає у [ADDRESS] (а.с.9-10), де і зареєстрована, що вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописки (а.с.11) Як вбачається з довідки виданої комунальною 1-шою міською поліклінікою м. Львова дитина - [PERSON],[INFO] перебуває на обліку з ДВП з січня 2010 року. Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, відповідач більше шести місяців не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин, тому позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 2/3 частину будинковолодіння [ADDRESS], який належав батькові спадкодавиці [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого спадщину прийняла [PERSON] яка померла [INFO] та не оформила своїх спадкових прав і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на житло, так як втрачено правовстановлюючий документи на будинок, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємець покійної щодо визнання за ним права власності на вказане вище будинковолодіння. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO], був власником будинку по [ADDRESS], після його смерті спадщину прийняла [PERSON] за заповітом, посвідченим Великокоровинецькою селищною радою 28.01.1982 року за реєстром №6, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцями на даний будинок крім позивача є [PERSON] та [PERSON] які не прийняли спадщини і на неї не претендують. Вказаний вище будинок розташований на земельній ділянці яка належить позивачу на підставі державних актів ЖТ № 031132 та ЖТ №031133, виданих Великокоровинецькою селищною радою 07.04.2005 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в т.ч. на належне останній будинковолодіння. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем щодо майна померлої. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті своєї дружини позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку відповідно до ст. 1269 ЦК України, подавши заяву у нотаріальну контору та отримав в Чуднівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом 20.05.2004 року за реєстром №762 на 1/3 частину спадкового житлового будинку . Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить половина будинку [ADDRESS]. В даній частині будинку вона проживала з відповідачем, який є її колишнім чоловіком.. Після розлучення в лютому 2002 року він пішов з дому і з того часу більше не з"являвся. Враховуючи наведене, просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач до судовому засіданні вимоги позову підтримала та дала пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Високий замок", а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні 10.02.2015 року пояснили та підтвердили той факт, що відповідач вже більше 10 років відсутній за адресою реєстрації: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником ? будинку [ADDRESS], що підтверджено реєстраційним посвідченням Золочівського МБТІ від 28.12.1999 року, реєстраційним посвідченням Золочівського МБТІ від 04.01.2000 року, технічним паспортом будинку індивідуального житлового фонду. Як вбачається з довідки, виданої Золочівським МВЖКП Львівської області № 1161 від 21.10.2014 року, в будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Факт того, що відповідач зареєстрований в будинку позивачки підтверджує будинкова книга для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживає у даному будинку, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму, складеними ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 16.01.2014 року, від 12.03.2014 року, від 04.06.2014 року, 17.09.2014, від 01.12.2014 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами те, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу у будинку не проживає, його особистих речей у будинку не має та оплату за будинок він не проводить. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинку [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 03.08.1991 року він вступив у шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Представник позивача [PERSON] - адвокат Павелко Р.С. в судове засідання не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його з позивачем відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбуслід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 03.10.2009 року він вступиву шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 17.04.2010року він вступив у шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Представник позивача [PERSON] - адвокат Павелко Р.С. в судове засідання не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу без його з позивачем участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 18.07.1998року він вступив у шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved