Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 11 липня 1978 року на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, професія бухгалтер. В обґрунтування заяви зазначила, що після досягнення пенсійного віку вона в установленому порядку звернулась у Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії, однак у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено через те, що у наданій нею трудовій книжці від 11 липня 1978 року не зроблено відмітку про зміну нею прізвища після одруження, а дописано її прізвище через тире, що суперечить порядку ведення трудових книжок. Через вказані порушення вона не може реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення та змушена була звернутись до суду. Факт належності їй вказаної трудової книжки повністю підтверджується долученими до заяви довідками з попередніх місць роботи, інформацією про отриману заробітну плату, свідоцтвами про одруження та розлучення, а тому просить подану заяву задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду. 07 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що 09.06.2021 року розглянуто заяву [PERSON] про призначення пенсії за віком та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки згідно даних персоніфікованого обліку, загальний трудовий стаж [PERSON] складає 16 років 5 місяців 20 днів. До страхового стажу не враховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці від 11 липня 1978 року, оскільки запис про зміну прізвища на титульній сторінці трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Гайтанюк М.М. подану заяву підтримали та просять її задовольнити з мотивів, наведених у заяві. Вказали, що заявниця позбавлена можливості подати за вказівкою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області всі уточнюючі довідки про періоди роботи відображені у трудовій книжці від 11 липня 1978 року у зв`язку із втратою архівної документації Ворохтянської УСБ «Заросляк». Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, однак в поданих до суду письмових поясненнях наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказали, що з 1978 року працювали разом із заявницею у Ворохтянській УСБ «Заросляк». Підтвердили, що [PERSON] працювала у бухгалтерії та після одруження змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Також вказали, що на той час інші особи із аналогічними прізвищами в УСБ «Заросляк» не працювали та зазначили, що архіви спортивної бази були втрачені, через що у колишніх працівників виникають проблеми із отриманням документів щодо підтвердження трудового стажу. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлено, що заявниця [PERSON] 26 липня 1980 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Ворохтянською селищною радою Івано-Франківської області 26 липня 1980 року. В подальшому, 21 липня 1993 року шлюб було розірвано та заявниця відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим Яремчанським міськвідділом ЗАГСу 21 липня 1993 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який видано Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 18 серпня 1995 року, записами у будинковій книзі на квартиру [ADDRESS] та свідоцтвом про право власності на житло, виданим 12 червня 1994 року Коломийським МБТІ. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] у період з жовтня 1981 року по червень 1982 року пройшла навчання в Івано-Франківській обласній бухгалтерській школі та отримала кваліфікацію бухгалтер. Із записів у трудовій книжці, яка заведена 11 липня 1978 на ім`я [PERSON] , 1961 року, професія бухгалтер вбачається, що 11 липня 1978 року [PERSON] була прийнята на роботу на посаду інспектора по кадрах у Ворохтянську УСБ «Заросляк»(наказ № 86 від 10 липня 1978 року) де працювала до 20 жовтня 1981 року та була звільнена у зв`язку із виїздом на навчання(наказ №218 від 19 жовтня 1981 року). У період з 20 жовтня 1981 року по 12 червня 1982 року проходила навчання у Івано-Франківській обласній бухгалтерській школі(свідоцтво [NUMBER] від 12 червня 1982 року). З 01 липня 1982 року прийнята на роботу на посаду вихователя у дитячий санаторій «Прут» (наказ № 33 від 20 червня 1982 року) та звільнена за власним бажанням 20 травня 1984 року(наказ №21 від 16 травня 1984 року). З 29 січня 1985 року прийнята на роботу на посаду паспортиста у Яремчанське будинкоуправління(наказ №1 від 29 січня 1985 року) та звільнена 02 січня 2003 року з посади бухгалтера на підставі п.1 ст.36 КЗпП України(наказ №2 від 02 січня 2003 року) після чого 02 січня 2003 року прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера у Селищне комунальне підприємство(наказ №1 від 02 січня 2003 року). Із трудової книжки, заведеної 25 червня 2007 року на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, професія бухгалтер, слідує, що заявниця 25 червня 2007 року була звільнена з роботи з посади бухгалтера Селищного комунального підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗпП України(наказ №36 від 25 червня 2007 року). Із копій наказів по обласному дитячому санаторію "Прут" вбачається, що наказом №33 від 30 червня 1982 року [PERSON] була прийнята на роботу на посаду учителя російської мови тимчасово; відповідно до наказу №40 від 02 серпня 1982 року [PERSON] прийнята тимчсово на посаду вихователя. У довідці №91, виданій [PERSON] . Міським комунальним підприємством 16 червня 2021 року зазначено, що остання працювала в Яремчанському будинкоуправлінні на посаді паспортиста в період з 29 січня 1985 року(наказ №1 від 29 січня 1985 року) та звільнена з роботи 02 січня 2003 року (наказ №2 від 02 січня 2003 року. На протязі робочого періоду було змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про одруження( [NUMBER] від 26 липня 1980 року) та з [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про розлучення( [NUMBER] від 21 липня 1993 року), що підтверджується відповідними записами у книзі наказів Яремчанського будинкоуправління, ВЖРЕП Яремчанського міського комунального господарства за період з 1985 по 2003 роки. Довідками про доходи, виданими Ворохтянською ВНСБ «Заросляк» за №3 від 01 липня 2021 року підтверджується, що заявниця [PERSON] дійсно працювала у ДП Ворохтянська ВНСБ «Заросляк» у період з 01 січня 1979 року по 03 липня 1980 року. Листом за вих.№0900-0205-8/21528 від 18 червня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомила [PERSON] про те, що за результатами розгляду поданої нею 09 червня 2021 року заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку зі недостатністю страхового стажу. При цьому до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки (заповнена 11 липня 1978 року), оскільки запис про зміну прізвища на титульній сторінці внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Дослідженими судом доказами у їх сукупності повністю підтверджується той факт, що трудова книжка, яка заведена 11 липня 1978 року на ім`я [PERSON] , 1961 року, професія бухгалтер, дійсно належить заявниці [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа заявниці [PERSON] має для неї юридичне значення та необхідне з метою реалізації її права на пенсійне забезпечення, зокрема для підтвердження факту наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, проте через допущені порушеннями заявниця не може оформити пенсію та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Із врахуванням викладеного суд вважає можливим встановити факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] трудової книжки, виданої 11 липня 1978 року на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, професія бухгалтер. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved