Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON]\~звернулась до\~суду із\~позовом про\~встановлення факту\~її проживання,\~як чоловіка\~та жінки,\~ без\~реєстрації шлюбу\~ з\~[PERSON],\~який помер\~15\~жовтня 2012\~року \~з \~1986\~року по\~день смерті,\~визнання за\~ нею\~права власності\~на індивідуальний\~гараж з\~підвалом ,\~ \~який знаходиться\~за адресою\~м.\~Полтава,\~вул.\~Липова 2А-Г\~загальною площею\~20.2\~ кв.м.\~Позовні вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона\~ з\~1986\~року проживала\~з [PERSON]\~однією сім»єю\~,\~як чоловік\~та жінка,\~без реєстрації\~шлюбу до\~ \~його смерті.\~ Вони\~вели спільне\~господарство,\~мали спільний\~ бюджет,\~ взаємні\~права та\~обов»язки.\~15.10.2012\~року [PERSON]\~помер.\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина.\~ До\~складу спадкового\~майна входить автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 року випуску та гараж , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Липова 2А-Г загальною площею 20.2 кв.м На підставі заповіту вона отримала у спадок автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 року випуску, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж їй відмовлено з тих підстав, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та не входить до кола спадкоємців. Зазначала, що оскільки вона тривалий час, з 1986 року по 2012 рік, проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім»єю, як чоловік та жінка, але без реєстрації шлюбу, вона входить до кола спадкоємців четвертої черги. Оскільки спадкоємців попередніх черг після смерті [PERSON], окрім неї немає, просила встановити факт її проживання однією сім"єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер 15 жовтня 2012 року з 1986 року по день смерті та визнати за нею право власності на спірний гараж. У підготовчому судовому засіданні задоволене клопотання представника позивача про допит свідків та вирішене питання щодо витребування відомостей про наявність інших спадкоємців після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з»явилась. Представник позивача, адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що факт проживання позивача однією сім»єю як чоловіка та жінки , без реєстрації шлюбу з [PERSON] підтверджується доказами про місце реєстрації позивача та [PERSON] за однією адресою , [ADDRESS], довідкою ЖБК, показаннями свідка. Оскільки інших спадкоємців на отримання спадщини після смерті [PERSON] немає, позивач має право на спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги, у разі встановлення факту її проживання однією сім"єю з [PERSON] Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані докази суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає у власній квартирі [ADDRESS], що підтверджується її паспортом , випискою із домової книги, правовстановлюючими документами на квартиру. У вказаній квартирі проживав та був зареєстрований [PERSON] з 06.12.1996 року по час смерті, 15.12.2012 року , що підтверджується довідкою ЖБК, відомостями із його паспорту. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживав з позивачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу , як чоловік та жінка, вели спільне господарство, піклувались один про одного, мали спільні права та обов»язки. Із довідки Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] убачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] відкрита на підставі заяви [PERSON], якій 22.01. 2014 року видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Спірний гараж збудований при житті [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів м. Полтави №431 від 17.07.1984 року, яким дозволено [PERSON] розмістити гараж по вул. Липовій в м. Полтава. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в зазначив, що до членів сімї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних звязках. Обовязковою умовою для визнання їх членами сімї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Матеріали справи містять докази того, що позивач та [PERSON] проживали разом, однією сім»єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбк з 1986 року. Більш того,з часу придбання позивачем квартири, вона та [PERSON] проживали були зареєстровані у квартирі позивача. Встановлення факту проживання позивача однією сім»єю , як чоловіка та жінки , без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем [PERSON] породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки у разі встановлення такого факту вона має право, як спадкоємець четвертої черги, отримати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], бо спадкоємці попередніх черг відсутні, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса № 434/01-16 від 24.07.2018 року. Враховуючи зазначені вище обставини та докази суд дійшов до висновку про задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту її проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер 15 жовтня 2012 року з 1986 року по день смерті. Щодо визнання права власності на гараж. [PERSON] на законних підставах отримав дозвіл на будівництво спірного гаража, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів м. Полтави №431 від 17.07.1984 року, яким дозволено [PERSON] розмістити гараж по вул. Липовій в м. Полтава. Згідно технічного паспорту на гараж , він об»єктом завершеного будівництва. Позивач зверталась до відповідача з вимогою про надання їй у користування чи у власність земельної ділянки на якій розташований гараж, для можливості оформлення її спадкових справ відносно спірного гаражу, однак отримала відмову та рекомендацію звернутись з вказаним питанням до суду, оскільки тільки у разі визнання за нею права власності на гараж буде вирішене питання про виділ земельної ділянки під нього. Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] мав право оформити у свою власність гараж, дозвіл на будівництво якого отриманий ним на підставі рішення органу місцевого самоврядування у 1984 році. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Так як суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання позивача однією сім"єю , як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1986 року по час смерті , позивач є такою, що входить до кола спадкємців четвертої черги. Вказане право перейшло до спадкоємця [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] четвертої черги, та яка в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на час його смерті разом. [PERSON] відмовлено у наданні у користування чи власність земельної ділянки під гаражем, з умовою, що вона може отримати вказану земельну ділянку тільки у разі визнання за нею права власності на гараж. Оскільки [PERSON] позбавлена можливості вирішити питання про права та обов»язки, що належали спадкодавцю [PERSON] відносно спірного гаража у позасудовому порядку, її права порушені та підлягають захисту у судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спірний гараж. Позивач не заявляла вимог про стягнення на її користь понесених нею витрат по справі, а тому враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved