Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №300474042778001 від 04.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (відповідачем), посилаючись на те, що [PERSON] (позичальник) отримав у Банку кредитні кошти у розмірі 50530,20 грн., з кінцевим строком повернення - до 04.02.2018 року, зі сплатою 20,39% річних за весь час фактичного користування кредитом; 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за договором, укладеним з позичальником [PERSON] (відповідачем); оскільки відповідач свої зобов»язання за Договором кредиту належним чином не виконує, станом на 06.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 50871,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 42836,51 грн., за відсотками - 8034,81 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 06.11.2015 року позивач в особі представника [PERSON] (довіреність від 05.10.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.36). В судовому засіданні встановлено: 04.02.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №300474042778001, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 50530,20 грн., з кінцевим строком повернення - до 04.02.2018 року, зі сплатою 20,39% річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с.4-15). 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим №1539 від 02.12.2013 року, відповідно до якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №300474042778001 від 04.02.2013 року до відповідача [PERSON] (а.с. 20-24). Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №300474042778001 від 04.02.2013 року на ім'я [PERSON], сума заборгованості станом на 06.04.2015 року складає 50871,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 42836,51 грн., за відсотками - 8034,81 грн. (а.с.16). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №300474042778001 від 04.02.2013 року у розмірі 50871,32 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved