Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 23.04.2014 року о 14 год.45 хв. [PERSON], керуючи власним автомобілем SSANG YONG д/з [NUMBER], рухалась по вулиці Кірова в напрямку аеродрому в м. Гайворон. Перед перехрестям вулиць Кірова-Маяковського, перед пішохідним переходом вона зупинила автомобіль. В цей же час почула сильний удар в задню частину свого автомобіля. Коли вийшла з автомобіля, то побачила, що сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] з її автомобілем. [PERSON], в порушення вимог п. 13.1. ПДР, недотримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з її попереду їдучим автомобілем. В результаті зіткнення була розбита права частина заднього бампера її автомобіля. На місце пригоди були викликані працівники ДАІ - інспектор ВДАІ майор міліції Процишин І.В. та інші, які там же, на місці пригоди склали адміністративний протокол відносно [PERSON] за скоєння ДТП. Постановою Гайворонського районного суду від 30.04.2014 року [PERSON] за скоєне ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави. [PERSON] в суді факт правопорушення визнав, що стверджується постановою суду. 23.04.2014 р. інспектором ВДАІ Процишиним І.В. в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] був складений протокол огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2109 н/з [NUMBER] , який, згідно технічного паспорта належить [PERSON] і яким керував [PERSON] При огляді було встановлено механічні пошкодження переднього лівого крила, лівого краю капоту, руйнація лівої фари, пошкодження лівого краю переднього бампера вказаного автомобіля. В результаті ДТП згідно довідки інспектора ВДАІ [PERSON] в належному їй автомобілі розбито праву сторону заднього бампера. Вказані документи підтверджують ті обставини, що водій [PERSON] допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля в задній бампер її автомобіля. Внаслідок ДТП був пошкоджений задній бампер її автомобіля SSANG YONG д/з [NUMBER]. Вартість якого складає 4 000 грн., чим її спричинена матеріальна шкода на вказану суму. Дані обставини стверджуються накладною № 210 від 25.04.2014 року про вартість бампера. Відповідно ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В результаті ДТП вона перенесла сильний стрес, відчула погіршення стану свого здоров»я, змушена була звернутись до лікаря. Починаючи з 24.04.2014 року по 26.04.2014 року вона лікувалась амбулаторно з приводу астено-невротичного синдрому, отриманого внаслідок вищевказаних неправомірних дій з боку відповідача - [PERSON] В зв'язку з ДТП вона зазнала значної моральної шкоди. Ця моральна шкода виражається в тому, що, вона зазнала значних душевних страждань внаслідок пошкодження майна - автомобіля, шукала новий бампер, ремонтувала сама автомобіль, змушена була змінити свої життєві плани, перенесла стрес, погіршилось її психічне здоров"я, проходила курс лікування, втратила спокій, сон. Все це вимагало від неї та її сім"ї додаткових зусиль. Моральну шкоду вона оцінює в 3 000 грн. Відповідно п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із ушкодження здоров» та у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Згідно п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 21099 д/з [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить [PERSON], відповідно ст.. 1167, 1168, 1187 ЦК України, він, як власник даного автомобіля, як власник джерела підвищеної небезпеки, зобов'язаний відшкодувати завдану їй шкоду. Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберегінням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Відповідно до ч.2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з подальшими змінами « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що відповідальність за шкоду, заподіяну особі і майну, покладається на власника джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 21099, яким керував [PERSON] належить на праві власності [PERSON], а [PERSON] , керуючи вказаним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, скоїв ДТП, в результаті якої її спричинена матеріальна та моральна шкода, відповідачами по справі є [PERSON], та [PERSON] Оскільки відповідачі добровільно не бажають відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду, змушена звертатися до суду з даною позовною заявою. Відповідно до п.6 ст. 110 ЦПК України, позови, про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завданої шкоди. Оскільки вона проживає в м. Гайворон, [PERSON] зареєстрований в с. Бандурове Гайворонського району, ДТП сталося в м. Гайвороні, тому вона звертаюся до Гайворонського районного суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач [PERSON] надала заяву в якій відмовляється від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. та в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. з [PERSON] та відмова прийнята судом (а.с.. 37-40) Просить стягнути з [PERSON] на її користь 4000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень судових витрат по справі (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю в сумі 4000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень судових витрат по справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2014 року о 14 год.45 хв. перед перехрестям вулиць Кірова-Маяковського, перед пішохідним переходом відповідач здійснив зіткнення автомобілем ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] з автомобілем SSANG YONG д/з [NUMBER] під керуванням позивачки (а.с. 11). Постановою Гайворонського районного суду від 30.04.2014 року [PERSON] за скоєне ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави. [PERSON] в суді факт правопорушення визнав, що стверджується постановою суду (а.с. 9-10). Внаслідок ДТП був пошкоджений задній бампер автомобіля SSANG YONG д/з [NUMBER]. Вартість якого складає 4 000 грн., що стверджуються накладною № 210 від 25.04.2014 року про вартість бампера (а.с. 13). Матеріальна шкода в сумі 4000 грн. визнана відповідачем і згідно ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України позов в цій частині підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved