Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві ,уточнюючи позовні вимоги, просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення [PERSON] з трикімнатної квартири, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 34,2кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на такі обставини : 02.09.2013 року він став переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало [PERSON] та [PERSON], а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 47,4кв.м., житловою площею 34,2кв.м в [ADDRESS], про що свідчить протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 2513157/1, складений філією 25 ПП «Нива-В.Ш.» від 02.09.2013оку.В передбачений законом строк на депозитний рахунок ВДВС Ніжинського МРУЮ ним було сплачено кошти в сумі 111942,67грн., що дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лоту і суми винагороди спеціалізованої організації за цим лотом в сумі 19599,83грн. та кошти в сумі 13022,70грн на поточний рахунок спеціалізованої організації, що являється різницею між сумою винагороди спеціалізованої організації та сумою гарантійного внеску с розмірі 6577,13 перерахованого ним на рахунок організатора прилюдних торгів під час реєстрації як учасника прилюдних торгів. На підставі вищезазначеного протоколу відділом ДВС Ніжинського МРУЮ видано акт про реалізацію предмета іпотеки від 16.09.2013 року,здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості. В той же час у вказаній вище квартирі на сьогоднішній день зареєстрований її попередній власник - [PERSON] Ним направлялася письмова вимога про добровільне виселення із спірної квартири,однак вимога залишилась без задоволення, відповідач житло не звільняє та продовжує в ньому проживати,чим порушує його законні права як власника даної квартири. В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про явку в суд на зазначений час.Про причини неявки до суду відповідач не повідомив,заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи з поважгних причин від нього не надійшло. За вказаних обставин суд вважає,що відповідач не з"явився до суду без поважних причин та враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, приходить до висновку за можливе провесіти заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва від 05.022014 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 16.09.2013 року в.о. начальника ВДВС Ніжинського МРУю Гаврилеєм І.О., посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], що раніше належала [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії довідки КП «СЄЗ» від 12.11.2013 року по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON](10). Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Встановлений ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» порядок виселення мешканців передбачає, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 ЖК. [PERSON] 15.01.2014 року позивачем направлялась письмова вимога про звільнення спірної квартири (а.с. 6-9),однак відповідачем вона була проігнорована,що є грубим порушенням вимог не тільки ст.40 ч.2 Закону України" Про іпотеку", а й іншого законодавства.. За таких обставин суд приходить до висновку,що позовні вимоги [PERSON] є законними,обгрунтованими,доведеними переконливими і належними доказами, а тому їх слід задовольнитизадовольнити і усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення [PERSON] з трикімнатної квартири [ADDRESS].

Outcome: approved