Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

у травні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2016 року відповідач, виходивши з приміщення за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], розбив скляні автоматичні двері, що знаходяться на вході в приміщення. Даний факт нанесених збитків був зафіксований камерами спостереження, які знаходяться всередині та ззовні цього приміщення. Згідно видаткових накладних вартість нових скляних дверей становить 4 296 грн. та 1 000 грн. витрачено на їх встановлення. Відповідач визнав свою вину у заподіянні збитків, про що надав власноруч написану розписку, згідно якої зобов"язувався відновити нанесену шкоду до 12 грудня 2016 року, проте взяті на себе обов"язання не виконав. За таких підстав, позивач просить стягнути на його користь 5 296 грн., з яких 4 296,60 грн. вартість нових скляних дверей та 1 000,00 грн. вартість їх встановлення. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі. (а.с. 51) Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення педставника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року [PERSON], виходивши з приміщення за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], розбив скляні автоматичні двері, що знаходяться на вході в приміщення. Позивач зазначає, що згідно видаткових накладних вартість нових скляних дверей становить 4 296 грн. та 1 000 грн. витрачено на їх встановлення. Відповідач визнав свою вину у заподіянні збитків, про що надав власноруч написану розписку, згідно якої зобов"язувався відновити нанесену шкоду до 12 грудня 2016 року, проте взяті на себе обов"язання не виконав. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки відповідач не відшкодував збитки, позивач має право звернутися до відповідача з позовом про їх стягнення. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 5 296.60 грн. (4 296,60 грн. + 1 000 грн.). З огляду на наведене, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved