Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням збільшення суми стягнення в розмірі 8337,53 грн. Позов обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Проте на даний час існує заборгованість по зарплаті. Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача завдано моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 2000 грн. В судове засідання позивач не з"явився, звернувся до суду з заявою ,просить суд розглядати справу у його відсутності , позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву до суду, в якій просив розглядати справу без його участі. Оглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності зібрані по справі докази , суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.197 ЦПК України та позов задовільняє, виходячи з наступних міркувань. З копії трудової книжки вбачається, що з 1981 року і по даний час позивач працює в ПАТ "ДЗАК" на посаді контролера ВТК . Відповідно до довідки , виданої ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» від 07.10.2015р. заборгованість з виплати заробітної плати перед позивачем становить 8337грн. 53 коп. Статтями 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні , у строки, встановлені договором або нормативним актом роботодавця , погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів- представниками , обраними і уповноваженими трудовим колективом), але але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки на момент розгляду справи з позивачем не проведено розрахунок, суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі задоволює в повному обсязі. Оскільки судом встановлено порушення трудових прав позивача, то суд вважає, що підлягає до часткового задоволення і вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди. При цьому суд приймає до уваги посилання позивача на те, що внаслідок невиплати йому розрахункових коштів, він змушений був брати гроші в борг, чим порушено його нормальні життєві зв'язки та при визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності та справедливості та визначає її у розмірі 500,00 грн.. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому згідно із ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1218 грн. (відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» на день подачі позову).

Outcome: approved