Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмільницької міської державної нотаріальної контори, Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів [PERSON], про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме: право на земельну частку (пай), яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого 10.09.1997 року за № 569, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації за № 116 від 23.05.1997 року. Окрім позивача по справі, після смерті спадкодавця, є і інші спаємці за законом, а саме: [PERSON] та [PERSON], які від спадщини відмовилась на користь [PERSON] та на неї не претендують, інших спадкоємців, яуі мають право на обов"язкову частку в спадщині немає. До дня смерті матері [PERSON] проживав разом з нею у житловому будинку в [ADDRESS]. 30.10.2017 року [PERSON] звертався до Хмільницької міської державної нотаріальної контори для отримання відмови у видачі йому Свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну частку (пай), оскільки ще за життя спадкодавицею [PERSON] було втрачено оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай), на що нотаріус відмовила в усній формі. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 06.02.2018 року залучено у якості третьої особи на стороні відповідачів [PERSON], дочку спадкодавця [PERSON], яка має право претендувати на спадщину, яка відкрилася [INFO] року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підримує, просить їх завдольнити. Представник Великомитницька сільської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задоволити. Представник Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. в судове засідання не з"явилася, надала до суду клопотання, в якому зазначила, що вона як нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується витягом з погосподарської книги № 13 від 02.03.2018 року Великомитницької сільської ради Хмільницького району; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.02.1959 року, довідкою виданою Великомитницькою сільською радою Хмільницького району від 10.02.2017 року за № 355 ( а.с. 14, 25, 97 ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, а саме право на земельну частку (пай), яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого 10.09.1997 року за № 569, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації за № 116 від 23.05.1997 року, що підверджується листом від 26.09.2017 року № 0-2-0.25-345/119-17 головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Відділу у Хмільницькому районі; копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку; копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку від 12.10.1995 року № 801. (а.с. 9 - 13 ). Відповідно до довідки виданої Великомитницькою сільською радою Хмільницького району від 10.02.2017 року № 357 [PERSON] була зареєстрована та проживала з сином [PERSON] по [ADDRESS], який проживав без реєстрації ( а.с. 26 ). Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті спадкодавця у нотаріуса через відсутність правовстановлювальних документів, хоча спадщину прийняв, а тому обґрунтовано звернувся до суду. Відповідно до статті 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved