overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 22.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-03054-220408. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 2 288 грн. 85 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 981 грн. 71 коп.; - заборгованості по відсоткам в 544 грн. 04 коп.; - заборгованості за комісіями в 763 грн. 10 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, яку відмовилась отримати. Справа слухалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22.04.2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 005-03054-220408 (а.с.5-6). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 2 288 грн. 85 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 981 грн. 71 коп.; - заборгованості по відсоткам в 544 грн. 04 коп.; - заборгованості за комісіями в 763 грн. 10 коп. (а.с.13). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 22.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № С-890/1, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. на соціальні потреби. Позичальник зобов"язаний був повернути кредит до 25.10.2008 року. Але позичальник припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 07.09.2011 року заборгованість відповідача по кредиту становить 1 396 грн. 49 коп., яка складається з: - залишку кредиту в сумі 416 грн. 43 коп.; - заборгованості по відсотках в сумі 563 грн. 63 коп.; - штрафних санкцій в сумі 416 грн. 43 коп. Оскільки відповідач відмовляється погасити заборгованість добровільно, вони вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовився отримувати. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № С-890/1, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. на соціальні потреби (а.с.11). Позичальник зобов"язаний був повернути кредит до 25.10.2008 року. Але позичальник припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 07.09.2011 року заборгованість відповідача по кредиту становить 1 396 грн. 49 коп., яка складається з: - залишку кредиту в сумі 416 грн. 43 коп.; - заборгованості по відсотках в сумі 563 грн. 63 коп.; - штрафних санкцій в сумі 416 грн. 43 коп. (а.с.4). Тому суд вважає, що відповідач повинен відповідати за невиконання зобов"язання перед банком. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03312-230408. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 5 500 грн. 43 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 2 261 грн. 04 коп.; - заборгованості за відсотками в 984 грн. 01 коп.; - заборгованості за комісіями в 2 255 грн. 38 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовився отримати. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 23.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-03312-230408 (а.с.7-8). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 5 500 грн. 43 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 2 261 грн. 04 коп.; - заборгованості за відсотками в 984 грн. 01 коп.; - заборгованості за комісіями в 2 255 грн. 38 коп. (а.с.14-15). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 25.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-03030-250707. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.09.2013 року має заборгованість на загальну суму 2 297 грн. 06 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в 2 297 грн. 06 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, яку відмовилась отримати. Справа слухалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-03030-250707 (а.с.5-6). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.09.2013 року має заборгованість на загальну суму 2 297 грн. 06 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в 2 297 грн. 06 коп. (а.с.12-13). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-03955-280308. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 4 062 грн. 69 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 2 000 грн. 00 коп.; - заборгованості за відсотками в 706 грн. 09 коп.; - заборгованості за комісіями в 1 356 грн. 60 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовилась отримати. Справа слухалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-03955-280308 (а.с.5-6). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 4 062 грн. 69 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 2 000 грн. 00 коп.; - заборгованості за відсотками в 706 грн. 09 коп.; - заборгованості за комісіями в 1 356 грн. 60 коп. (а.с.12-13). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 31.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03033-310707. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 9 764 грн. 43 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в 9 764 грн. 43 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, яку відмовилась отримати. Справа слухалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03033-310707 (а.с.5). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт по якій розраховується банком самостійно. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 9 764 грн. 43 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в 9 764 грн. 43 коп. (а.с.12-13). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 31.10.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-26520-311011. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на суму 3 000, 00 грн. Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 2 315 грн. 00 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 15 грн. 00 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 040 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями в 1 260 грн. 00 коп. До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Заперечень на позов не надав, до суду не прибув, справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 31.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-26520-311011. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на суму 3 000, 00 грн. (а.с.3-4) Відповідач в свою чергу зобов"язувався щомісяця в передбачені правилами строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, всю суму процентів та всю пеню, якщо така була нарахована. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 2 315 грн. 00 коп., яка складається з: - тіла кредиту в 15 грн. 00 коп.; - простроченого тіла кредиту в 1 040 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями в 1 260 грн. 00 коп. (а.с.6). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" (надалі Банк) та [PERSON] 12 червня 2014 року уклали договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8032639679. Згідно з умовами договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію у межах якої Банк надає для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 гривень терміном до 31 травня 2017 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 10 березня 2015 року має заборгованість перед Банком в сумі 5771 гривню 25 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] 12 червня 2014 року уклали договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8032639679. Згідно з умовами договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію у межах якої Банк надає для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 гривень терміном до 31 травня 2017 року (а.с.4-6). Станом на 10 березня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 5771 гривню 25 копійок, що складається з наступного: - 48 гривень 15 копійок - заборгованість за нарахованими процентами; - 923 гривні 21 копійку - прострочена заборгованість за процентам; - 3993 гривні 94 копійки - прострочена заборгованість за основним боргом; - 104 гривні 29 копійок - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 701 гривню 66 копійок - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом (а.с.7-8). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8032639679 від 12 червня 2014 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved