Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Вінницький державний педагогічний університет імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (тепер [PERSON]), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах, мотивуючи його тим, що 01.09.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання на комерційних засадах, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. за рахунок коштів відповідача у розмірі 10460,00 грн. здійснити навчання [PERSON] на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, напрям підготовки 8.01010201 «початкова освіта». Відповідач зобовязана своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим договором (п. 3.1 договору). Згідно п. 5.3. договору від 01.09.2013 р. відповідач зобовязана вносити безготівкову плату у розмірі 1046,00 грн. щомісячно до 01 числа наступного місяця протягом періоду навчання. Наказом №369 С від 07.06.2014 р. було припинено дії договору від 01.09.2013 р. та відраховано [PERSON] за академічну неуспішність. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 06.02.2014 р. в розмірі 4265,07 грн. 15.08.2014 р. направлено лист-вимогу відповідачу щодо погашення заборгованості, яка не виконана відповідачем. Відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 2128,48 грн. - інфляційних, 145,48 грн. - 3% річних. Просить стягнути заборгованість за договором про навчання на комерційних засадах з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6539,03 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. ( а.с. 25, 27-28, 33) Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 26, 29-30, 34) Суд, зясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України та у відсутність третьої особи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.09.2013 р. між відповідачем [PERSON] та позивачем укладено договір про навчання на комерційних засадах, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. за рахунок коштів [PERSON] у розмірі 10460,00 грн. здійснити навчання [PERSON] на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, напрям підготовки 8.01010201 «початкова освіта». Відповідач [PERSON] зобовязана своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим договором (п. 3.1 договору). Згідно п. 5.3. договору від 01.09.2013 р. відповідач [PERSON] зобовязана вносити безготівкову плату у розмірі 1046,00 грн. щомісячно до 01 числа наступного місяця протягом періоду навчання. (а.с. 5-6) Згідно наказу №369С від 07.06.2014 р. [PERSON] відраховано з 07.06.2014 р. зі складу студентів за академічну неуспішність та припинено дію договору. (а.с. 7) Відповідач не виконала належним чином взяті зобовязання за договором про навчання від 01.09.2013 р., заборгованість відповідача [PERSON] становить: 4265,07 грн. заборгованість за договором про навчання, 2128,48 грн. інфляційні, 145,48 грн. 3% річних. (а.с. 8-11) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 61 ч. 5 Закону України «Про освіту» розмір плати за весь строк навчання встановлюється у договорі, що укладається між навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватись протягом усього строку навчання. Згідно ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відпвідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved