Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач Виконком Покровської районної у місті ради в інтересах дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В позовній заяві зазначивши, що [PERSON] та [PERSON], мають малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , які мешкають за адресою : [ADDRESS]. З 07.12.2015 року малолітні діти родини [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах , у зв'язку з ухиленням батьків від виховання. В родині [PERSON] тривають складні життєві обставини через відповідальне ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, батьки не виконують рекомендації лікарів. [PERSON] повинен був пройти курс лікування у КЗ «Криворізький дитячий протитуберкульозний санаторій № 1», [PERSON] та [PERSON] призначене лікування у КЗ « Криворізький дитячий кардіологічний санаторій», але батьки перервали лікування забравши дітей із санаторіїв. Згідно рапорту інспектора Покровського ВП встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за місцем мешкання характеризується незадовільно, вихованням дітей не займаються , [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.2 у травні 2017 року. [PERSON] та [PERSON]А не перебувають на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з [PERSON] та [PERSON] була проведена профілактично - роз'яснювальна бесіда, в ході якої вони попереджені про відповідальність за ухилення від виховання дітей. [PERSON] не згодна з позбавленням їх батьківських прав, бажає займатись вихованням та утриманням дітей. Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Ухвалою від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до відкритого судового засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, та кожен окремо пояснили, що вони намагаються створити всі умови для проживання дітей. Також, пояснили, що не зловживають спиртними напоями і дуже переживають за дітей. Просили не позбавляти їх батьківських прав. Представник третьої особи «Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до характеристики ТзОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» від 12.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], зі слів сусідів характеризуються задовільно, скарг ТзОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» від сусідів не поступало. Згідно з повідомленням від 26.05.2017 р про проходження просвітницької програми [PERSON] та [PERSON]., пройшли корекційну програму, фахівцями центру з батьками була проведена роз'яснювальна робота щодо виконання батьківських обов'язків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником [PERSON]. Він ходить до школи брудний, з брудними нігтями. Батьки на звертають увагу на те, що він ходить брудні. Діти з класу приносять йому свої речі. Павло не встигає за програмою, в зв'язку з чим батькам було рекомендовано перевести його в інший заклад, але вони на це ніяк не відреагували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є соціальним педагогом НРЦ «Натхнення». Дома у відповідачів дуже брудно, повна антисанітарія. Діти пропускають без поважних причин навчання. Також мати не виконує рекомендації лікарів, самовільно забрала дітей з лікувального закладу. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Безспірних доказів, які б свідчили про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, позивачем не подано. Як убачається з висновку виконкому Покровської районної у місті ради від 11.09.2017 р. позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є доцільним. Разом з тим, згідно ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В судовому засіданні відповідачі пояснила, що прагнуть займатися вихованням дітей, не зловживають спиртними напоями, пройшли корекційну програму. Оскільки, дії відповідачів засвідчують, що вони не втратили інтересу до дітей, мають бажання та можливості утримувати та виховувати дітей, враховуючи доведеність певних намагань відповідачів проявити турботу про дітей, суд вважає, що висновок виконкому Покровської районної у місті ради є передчасним, і станом на момент розгляду справи є недоцільним позбавляти [PERSON] та [PERSON] батьківських прав.

Outcome: dismissed