Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності в окремий об'єкт нерухомого майна, з визнанням права власності. В обґрунтування позову посилається на те, що вона та відповідач [PERSON] є родичами, а саме братом та сестрою, та співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], в частковому співвідношенні їй належить 2/3 частини домоволодіння, відповідачу належить 1/3 частина домоволодіння. Право власності на належну їй частину житлового будинку отримано згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2014 року. Разом з відповідачем, вони зареєстрували право власності в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 23.05.2014 року. З часу набуття права власності, вона разом з відповідачем [PERSON] користується зазначеним будинком. У зв'язку з тим, що між ними виникають розбіжності у використанні спадкового майна, вона вирішила виділити свою частку домоволодіння в натурі в окремий об'єкт. У зв'язку з цим, [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності. 16 грудня 2016 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було припинено право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок, з виділенням [PERSON] 1/3 частки житлового будинку, загальною площею 19,7 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м. та визнанням права власності за її братом на домоволодіння [ADDRESS] загальною площею 19,7 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 127 від 26.04.2017 року, житловому будинку [PERSON] була надана адреса: [ADDRESS]. Разом з цим вищезазначеним рішенням суду не була виділена її частка в натурі. У позовній заяві позивач просить суд виділити їй в окремий об'єкт нерухомого майна 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] літера А-1, загальною площею 38,9 м.кв., в тому числі житловою площею 20,5 м.кв., складається з кімнати (поз. 4) - 13,4 м.кв., кімнати (поз. 3) - 7,1 м.кв., кухні (поз. 5) - 8,5 м.кв., коридору (поз. 2) - 3,7 м.кв., коридору (поз. 1) - 3,2 м.кв., коридору (поз. І) - 3,0 м.кв.; літера Б-1: літню кухню - 17,9 м.кв., літера В-1: сарай - 8,7 м.кв., літера Є-1: вбиральню-1,0 м.кв., № 1 ворота з хвірткою; № 2 зливна яма; № 3 водопровід; № 4-5 огорожі та визнати за нею право власності на цей об'єкт нерухомого майна - домоволодіння [ADDRESS] зі збереженням адреси житлового будинку: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивачки та обставини, якими вони обгрунтовані визнав повністю. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2014 року [PERSON] належить 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Право власності [PERSON] на 2/3 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2014 року (а.с. 8). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2016 року, по справі №207/2198/16-ц було припинено право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок, з виділенням [PERSON] 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 19,7 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м. та визнанням за ним права власності на домоволодіння [ADDRESS] загальною площею 19,7 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м.(ар.с.10-13). Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 127 від 26.04.2017 року, житловому будинку [PERSON] була надана адреса: [ADDRESS]. Враховуючи стосунки сторін та фактичне користуванням домоволодінням на теперішній час між сторонами існує спір про порядок користування спірним домоволодінням, що викликає потребу у виділі в натурі домоволодіння між співвласниками. Згідно зі ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», увага звертається на те, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2016 року, по справі №207/2198/16-ц встановлено, що технічно мається можливість виділити обидві частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об'єкти нерухомого майна, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо порядку та умов виділення в натурі частки із майна, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved