Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

у червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вказуючи на те, що 05 травня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108 в темну пору доби, здійснив наїзд на нього та [PERSON], у результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2014 року задоволено його позов до [PERSON] щодо відшкодування понесених витрат на лікування його здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, яким керував відповідач. Однак після попереднього звернення до суду він продовжив своє лікування та в період з 19.05.2014 року по 02.06.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні, а 20.05.2014 року йому проведено повторну хірургічну операцію, у зв'язку з чим в період з вересня 2013 року і по даний час витрати на його лікування склали 1928 грн. 35 коп., які він просить стягнути з відповідача. Також позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 70000 грн., так як в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, в зв'язку з чим перебував у лікарні, його повсякденний сімейний уклад життя був порушений у зв'язку з його лікуванням та реабілітацією. Через необхідність брати участь в численних слідчих діях та судових засіданнях він та його сім'я понесли значні транспортні витрати. Крім цього сім'я понесла витрати для неофіційних виплат послуг медперсоналу, різко підвищився курс долара, також він зазнав душевні та фізичні страждання через неможливість тривалий час самостійно себе обслуговувати. Тому просить стягти матеріалу шкоду в сумі 1928 грн. 35 коп., моральну шкоду в сумі 70000 грн. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 5 травня 2013 року він разом з другом котили по вулиці мопед і в цей час їх збив автомобілем [PERSON]. Він отримав складний перелом ноги, в зв'язку з чим був прооперований, тривалий час не міг самостійно пересуватись, за ним був потрібен сторонній догляд, що ставило його в незручне становище перед рідними і друзями. В цьому році йому була проведена повторна операція, на що були затрачені кошти в сумі 1928 грн.35 коп. Також просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду в сумі 70 тисяч гривень. [PERSON] позов не визнав, пояснив суду, що він був учасником ДТП, їхав за кермом автомобіля, яким був травмований [PERSON], однак вина його у вчиненні ДТП не доведена, тому вважає, що він не повинен відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду. Судом встановлено, що 05 травня 2013 року, близько 00 год. 15 хв. в с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись с перевищенням встановленої швидкості (близько 100 км/год) по зустрічній смузі руху без ввімкненого світла в темну пору доби, здійснив наїзд на [PERSON] та [PERSON] З місця дорожньо-транспортної пригоди відповідач зник, не надавши будь-якої допомоги потерпілим, у результаті чого [PERSON] отримав значні тілесні ушкодження. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов [PERSON], в частині стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у сумі 3032 грн. 59 коп. на лікування під час проведення операції. Після попереднього звернення до суду позивач продовжив своє лікування та в період з 19.05.2014 року по 02.06.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні, а 20.05.2014 року йому проведено повторну хірургічну операцію, що підтверджується випискою Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського № 8868 від 31.05.2014 року, випискою Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського № 9464 від 02.06.2014 року, квитанціями та чеками на суму 1928 грн. 35 коп.. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, судом достовірно встановлено, що [PERSON] в результаті ДТП отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Суд вважає, що [PERSON] як власник джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, оскільки підстави, визначені ч.5 ст. 1187 ЦК України, для звільнення його від цивільної відповідальності відсутні. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами) обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано моральної шкоди яка полягає в перенесенні фізичного болю, травма викликала хірургічне втручання і тривале лікування, був порушений звичайний ритм життя як позивача так і членів його сім'ї. Крім того були понесені витрати на транспортні переїзди, які були пов'язані з його лікуванням у Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського та догляду за ним у лікарні його батьками. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, при визначенні розміру якої слід виходити з засад розумності і справедливості, а тому з урахуванням перенесених моральних страждань суд вважає за можливе стягнути на користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди. Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial