Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON], [INFO]. За життя його дружина [PERSON], на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: 03.04.2013 року склала заповіт, відповідно до якого усю належну їй частину житлового будинку [NUMBER] з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS], заповіла йому. Після поховання дружини, він у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини, де й було відкрито спадкову справу. Але, пізніше від нотаріуса йому стало відомо про те, що громадянка [PERSON], [INFO], також звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. із заявою про прийняття спадщини. В своїй заяві вона вказала про те, що вона являється матір ю його померлої дружини [PERSON]. На доказ своїх спадкових прав, [PERSON] до заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. не надала жодного документу. Також, [PERSON] і до теперішнього часу не надала приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. жодного доказу в підтвердження своїх спадкових прав, у зв'язку із відсутністю таких доказів. На даний час відповідач безпідставно намагається прийняти спадщину після його померлої дружини.Вважав, що такі дії відповідача грубо порушують його права, як спадкоємця за законом першої черги. Тому, він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду, із даним позовом. Також до суду із зустрічним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] «Про встановлення факту родинних відносин». Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 13 березня 1966 року вона перебуваючи у шлюбі із [PERSON], у лікарні смт Сахновщина Харківської області, народила доньку [PERSON]. З лікарні їх забрав її чоловік та батько доньки і вони всією сім'єю виїхали до Азербайджану, де у Олексіївській сільській раді Кубинського району Азербайджанскої ССР (колишнього СРСР) отримали свідоцтво про народження [PERSON] ([NUMBER] від 19 квітня 1966 року). У 1970 році її шлюб з [PERSON] був розірваний на підставі рішення Балогойського народного суду Калінінської (Тверської області) РФ (СРСР), а вона повернула своє дівоче прізвище - [PERSON]. 7 січня 1971 року був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] і вона узяла прізвище чоловіка - [PERSON]. У цьому браку вона народила доньку - [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON]. З 1971 по 1981 рік, [PERSON] проживала із нею, її чоловіком та рідною сестрою у м. Первомайський Харківської області, однією сім'єю. До 1981 року [PERSON] навчалася в Первомайській середній школі № 4, в 1981 році [PERSON] поступила на навчання до Харківського кооперативного технікуму, закінчила його у 1984 році. У 1982 році після досягнення повноліття у паспортному столі м. Первомайський Харківської області [PERSON] отримала свій перший паспорт. В 1984 році [PERSON] вступила на навчання до Московської академії імені Скрябіна. Після її закінчення була направлена на роботу до м. Харкова на хутрову фабрику. В 1996 році Первомайським відділом РАЦС був зареєстрований шлюб між її донькою [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] взяла прізвище чоловіка, від шлюбу у них дітей не було. Усі документи [PERSON] зберігала у себе вдома за адресою: [ADDRESS] Її чоловік - [PERSON] приховав документи, які свідчать, що вона є мати [PERSON]. Через дії [PERSON] вона змушена звернутися до суду з зустрічним позовом про встановлення родинних відносин, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту, що вона є матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], необхідне їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач по первісному позову [PERSON] та його представник позов підтримали, просили задовольнити, у задоволені зустрічного позову просили відмовити. При цьому позивач пояснив, що із дружиною [PERSON] він прожив у зареєстрованому шлюбі 17 років. З відповідачкою по справі [PERSON] він знайомий, знає що вона якась родичка його дружини, хто саме, ступінь рідства не знає. Раніше він проживав у м. Первомайську в гуртожитку, в м. Первомайську він познайомився із [PERSON]. На їх весіллі були родичі, сестра дружини [PERSON], [PERSON] племінник, йому не відомо чи була на весіллі мати його дружини. Його дружина мала квартиру, яку в подальшому продала та вони придбали будинок за адресою: [ADDRESS], де вони і мешкали. Йому відомо, що мати його дружини мешкала в м. Первомайську Харківської області, його дружина із матір'ю не спілкувалась, та не розказувала про мати, мати дружини він ніколи не бачив. Також зазначив, що він та відповідачка по справі звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його дружини [PERSON], спадкові права не оформили, відповідачка не надала жодного документу в підтвердження рідства із його дружиною, копії свідоцтва про народження дружини у нього не має. Зазначив, що допомоги від відповідачки на лікування його дружини не було, йому допомагали його родичі. В судовому засіданні відповідач по справі (позивач по зустрічному позову) [PERSON] та її представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач пояснила, що позивачу [PERSON] відомо, що вона є матір"ю його дружини, вона до них приїздила на всі свята, була на весіллі. Її донька [PERSON] мала квартиру в м. Первомайську, яку в подальшому поміняла на квартиру в м. Харкові, ще до укладення шлюбу із позивачем, вона допомагала доньці придбати квартиру. На весіллі доньки була вона, її друга донька [PERSON] та онук [PERSON]. Коли її донька [PERSON] захворіла вона взяла кредит в сумі 10000 гривень та віддала їх позивачу, 13500 гривень надала на лікування [PERSON] її донька [PERSON]. Взагалі, коли [PERSON] хворіла допомогала уся рідня. Також пояснила, що вона була у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] та проживала із ним в Азербайджанській РСР. Народжувати дитини - [PERSON], вони приїхала до своєї матері на Сахновщину Харківської області. Доньку народила [INFO] в Сахновщинській лікарні та майже одразу із чоловіком та донькою повернулась до Азербайджану, де вона із родиною прожила приблизно 4 роки і там було зареєстровано народження [PERSON]. Свідоцтво про народження доньки залишилось у позивача чоловіка [PERSON], документ він не дає. Її донька хворіла, вона доглядала за донькою в лікарні, потім після її виписки із лікарні приїздила до них додому. Вона допомагала доньці, торгувала на ринку, зароблені гроші віддала доньці. Відносини з донькою були добрі. Після смерті доньки її похованням займався чоловік доньки - позивач по справі. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Під час судового розгляду по справі були допитані свідки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивача вона знає давно, вона є дружиною брата позивача [PERSON]. Позивач звернувся до них за допомогою, коли захворіла його дружина [PERSON], їй проводили операції, вона проходила тривалий курс лікування, допомагали родичі та друзі. Останній рік хвороби [PERSON] був дуже тяжкий. Доглядали за [PERSON] почергово вона, донька позивача, сусідка, більше ні з чиєї сторони допомоги не було. В будинку позивача бувала 1-2 рази на тиждень, коли хворіла [PERSON]. Відповідачку вона знає, бачила її в лікарні у [PERSON], в будинку позивача відповідачки не було. До хвороби [PERSON] відповідачку вона також бачила, але рідко. [PERSON] вона не бачила, про неї ніколи не розмовляли, про родину [PERSON] вона нічого не знає. [PERSON] називала відповідачку Катею. Свідок була на весіллі [PERSON], документів в підтвердження рідства [PERSON] та відповідачки не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі, знайомі вони з 2005 року. Відповідача вона бачила всього 2 рази, вона приїздила у гості до позивача із дружиною, бачила, як відповідачка працювала на городі будинку позивача. Про мати [PERSON] вона нічого не знає. Коли [PERSON] хворіла ніхто із її родичів не допомагав, за [PERSON] під час хвороби доглядав позивач та його родичі. Про мати [PERSON] вона ні з кім не розмовляла, хто відповідач по справі вона не знає. Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, вислухавши пояснення свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає первісні позовні вимоги не обґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору купівлі-продажу від 13.06.2005 року, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2005 року, вбачається, що [PERSON] є власником 71/100 частини житлового будинку [NUMBER] з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.12,13) 18.12.2013 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2013, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с.9) Згідно заповіту від 03.04.2013 року [PERSON] зробила розпорядження на випадок смерті та заповіла усю належну їй частину житлового будинку [NUMBER] з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] - [PERSON] (а.с.10) Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.04.2013 року було проведено реєстрацію зазначеного заповіту (а.с.11) Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.12.2013 року було проведено реєстрацію спадкової справи, після смерті [PERSON], померлої [INFO] (а.с.18) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], вона народилась [INFO] в Сахновщинському районі Харківської області (а.с.62) В подальшому [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 07.03.1965 року, після розлучення з 07.01.1971 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу привласнено прізвище [PERSON] (а.с.63,64) Згідно довідки Первомайської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 4 Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що [PERSON] навчалась у Первомайській середній школі № 4, яку закінчила в 1981 році (а.с.65) Згідно виписки із актового запису № 236 від 04.10.1996 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області і Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, дружина почала носити прізвище [PERSON] (а.с.82-85) З даного актового запису про шлюб вбачається, що [PERSON] народилась в Харківській області смт. Сахновщина Сахновщинського району, але документація по пологовому відділенню КЗОЗ «Сахновщинська" за 1966 рік відсутня, відомості про факт народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) на даний час [PERSON] [INFO] не має можливості (а.с.87) Згідно надісланої копії форми № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на [PERSON] , [INFO] в графі «Ім'я , по-батькові батька та матері» зазначено - [PERSON]. З даної форми № 1 вбачається, що паспорт був виданий на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] Олексіївської селещної ради Кубинського району Азербайджанської ССР 19.04.1966 року. При видачі паспорту [PERSON] була студенткою кооперативного технікуму в м. Харкові, що також було підтвердженого показаннями сторін (а.с.92) В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив, що фотографія на формі № 1 його дружини [PERSON]. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до неї звернувся [PERSON] та [PERSON], інших заяв від спадкоємців не має. В підтвердження факту родинних відносин позивачем по зустрічному позову були надані фотокартки родини [PERSON], а саме: позивача [PERSON], її чоловіка [PERSON] та двох доньок [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в дитинстві. Фотокартки весілля [PERSON] та [PERSON], де на фото поруч із [PERSON] - [PERSON]. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно приписів ст. 293 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: п.5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: п.1) родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Між сторонами виник спір, тому дана справа розглядається в порядку позовного провадження. Згідно ст.ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Суд ставиться критично до пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, так як свідки не змогли напевно сказати, що відповідач [PERSON] та померла [PERSON] не є матір"ю та донькою, так як за показаннями свідків вони про родину [PERSON] не розмовляли. Тобто у свідків не було постійного спілкування із родиною позивача, вони часто спілкувались останнім часом, у зв»язку із хворобою [PERSON], допомогали у її догляді почергово. Встановлення вищевказаного факту родинних відносин не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, суд досліживши надані доказу в їх сукупності, вважає, що факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому вимоги зустрічної позовної заяви є мотивованими та підлягають задоволенню. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову, що виключає можливість задоволення позовних вимог по первісному позову, щодо виключення [PERSON] із кола спадкоємців, так як [PERSON]не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, тому суд відмовляє у задоволенні первісного позову.

Outcome: approved