overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

30 грудня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернувся до відповідачки [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідачка відповідно до кредитного договору від 13 червня 2011 року отримала кредит. Відповідно до умов договору щомісячно [PERSON] повинна була вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідачка неналежним чином виконувала своє зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом на суму 9832,48 грн. В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка подала письмову заяву про те, що з позовом згідна, просить розглянути позов без її участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачка не виконала вимоги договору і не сплачувала всіх встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобов'язана сплатити позивачеві борг з кредиту в загальній сумі 9832,48 грн. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні: договором кредиту, тарифами обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, опитувальником клієнта, розрахунком боргу за кредитним договором, статутом банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідачка [PERSON] порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

30 жовтня 2013 року Комунальна лікувально-профілактична установа „Міська психіатрична лікарня м.Костянтинівка" звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначенням над нею опіки, посилалася на те, що остання страждає психічним захворюванням, є інвалідом дитинства до 18 років б/с, з 13 травня 1998 р. та по теперешній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричній лікарні м.Костянтинівки, не може доглядати за собою та віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Визнання її недієздатною необхідно для оформлення опіки. У судовому засіданні представник заявника та зацікавлена особа [PERSON], підтримали заявлені вимоги, просять суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської райдержадміністрації Тарасова О.В., до суду з'явилась підтримала позовні вимоги і просила суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном [PERSON] Вислухавши представника заявника, зацікавлену особу [PERSON], представника органу опіки та піклування Тарасову О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 172 від 13 грудня 2013 року страждає психічним захворюванням "Важка розумова відсталість з емоційно-вольової нестійкістю" (а.с.25-27), внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому у відповідності зі ст.39 ЦК України її варто визнати недієздатною та встановити над нею опіку, відповідно до ст.60 ЦК України та в порядку, передбаченому ст.241 ЦПК України. [PERSON], бажає бути опікуном [PERSON] та доглядати за нею, у зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити опікуном [PERSON], - [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 39, 58, 60 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

30 жовтня 2020 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я. Згідно рішення, позовні вимоги задоволено частково, однак у резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору. Відповідно до п.3.ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Із матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору, від сплати якого позивач при поданні позовної заяви була звільнена. Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено частково, однак судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 640,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

30 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3-4). Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки відповідача, а також не заперечує проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с. 18). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі в підготовчому засіданні (а.с. 19). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 25 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем (а.с. 9). Сім*я сторін розпалася у липні 2016 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім"єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання неповнолітньої дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

30 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі . В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виконкомом Ярівської селищної ради, міста Красний Лиман, Донецької області, 29.11.2002 року по актовому запису №12 було укладено шлюб. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

31.01.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи - товарної біржі „Нерухомість-Центр" про визнання договору № 70 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 20. 07. 2001 р. на товарній біржі „Нерухомість-Центр" дійсним, визнання права власності. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували . Представник третьої особи - Універсальної біржі в судове засідання не з явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності і з позовом згоден. Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20. 07. 2001 р. на товарній біржі „ Нерухомість-Центр" між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], [PERSON]., з іншої сторони, був укладений договір № 70 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі за реєстровим № 12842 від 16. 08. 2001 р. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

31.01.2014 року виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [INFO], тобто наступного дня після народження, відповідачка не забравши дитину, самовільно залишила пологове відділення Конотопскої центральної районної лікарні. Долею сина не цікавится, не піклуєтся про стан його здоров"я та фізичний розвиток. У судовому засіданні представник позивача -завідувач сектору опіки та піклування служби міської ради у справах дітей Марченко І.В. позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог не заперечує, посилаючись на те, що не має наміру приймати участь у вихованні та утриманні сина. (а.с.30,32) Залучений до участі у справі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], батько малолітнього [PERSON], при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду. (а.с.27,31) Суд, заслухавши пояснення представника позивача, доводи прокурора підтримуючого пред"явлений позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. [PERSON] є матір'ю, а [PERSON], відбуваючий покарання в місцях позбавленя волі, -батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження і витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України. (а.с.2-3,9-14). Як вбачається з акту [INFO] [PERSON] не забрала дитину з пологового відділення Конотопскої центральної районної лікарні. (а.с.7) Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради №23 від 27.01.2014р. малолітнньому [PERSON] наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. (а.с.4) Згідно висновку органу опіки і піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. (а.с.5) Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам і інтересам малолітньої дитини. За таких підстав, суд вважає, що в наявності всі підстави для задоволення позову. Водночас із відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON]»ї [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно та стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 16.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON]»ю [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд,\~\~дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 16.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Паримон) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис 172 ( а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON]»ю [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Діти мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дружини та дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 84 Сімейного кодексу України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей та дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

31.01.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просив справу розглянути без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі . Судом встановлено, що між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, 07 вересня 2002 року по актовому запису № 141 було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони мають . Сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2017 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved