Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поділ майна, що перебуває у спільній власності, виділ та визнання права власності. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 лютого 1979 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Іваньківській сільській раді Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2012 справа № 2312/525/2012 шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі, в травні 2008р., сторонами було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Після придбання будинку вони всією сім'єю проживали в спільному будинку разом, там зареєстроване постійне місце проживання позивача. Останнім часом спільне проживання стало неможливим у зв'язку з припиненням сімейних стосунків. Відповідач вигнав позивача з будинку і не дозволяє там проживати та взагалі перебувати. Такі дії він мотивує тим, що будинок належить йому особисто. Виходячи з цього, позивачка запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, виділивши її частину. Однак він відмовляється, мотивуючи це тим, що все майно - житловий будинок із надвірними спорудами є його власністю, а також відмовився надати копії документів про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. 23.03.2015 позивач звернулась із заявою до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про надання копії документів на право власності на житловий будинок із надвірними спорудами, на що отримала 23.03.2015 № 34 відмову, тому що вказана інформація надається тільки за рішенням суду. На думку позивачки, внаслідок протиправних дій відповідача, позивач фактично позбавлені житла, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з"явився, однак надав суду копії правовстановлюючих документів на майно та заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення вимог позивача. Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 18, 57, 59, 60, 61, 70-72 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні що сторони за час перебування в шлюбі з 10.02.1979р. по 20.03.2012р. спільно нажили житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Відповідно до ст. 60. ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ. набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власнос\- ті подружжя відповідно до ст. 61 СК України може бути будь-яке майно. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved