Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 143,50 долари США, що в еквіваленті станом на 11,06.2013 р. становить 57 097,99 гривень, та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 11.07.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22034104628. На підставі зазначеного договору Позичальнику за програмою кредитування «Автомобіль в кредит» було надано кредит в сумі 11 338 доларів США зі сплатою 13,8% річних та строком користування 84 місяці (по 11.07.2015 р.). Відповідно до п.3.3 Договору, погашення кредиту та проценти за користування кредитом здійснюється шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом строку дії договору згідно графіку. Позивач посилається на те, що відповідач з жовтня 2010 року не виконує своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.06.2013 р. становить 7 143,50 долари США, що в еквіваленті становить 57 097,99 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 р. між сторонами у справі був укладений Кредитний договір №22034104628, на підставі якого Позичальнику на умовах програми «Автомобіль в кредит» на придбання транспортного засобу було надано кредит в сумі 11 338,00 доларів США, зі сплатою 13,8% річних та кінцевим терміном погашення кредитних ресурсів до 11.07.2015 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.07.2008 р., яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.3.3 Договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом строку дії договору згідно графіку. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язалась належним чином використовувати та повернути кредит Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконувати інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалась за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, сплатити Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника 02 квітня 2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту. Тимчасово, з 11 квітня 2009 р. по 11 серпня 2009 р. було дозволено зменшити розмір щомісячного платежу до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, [PERSON] не виконала своїх зобов»язань за договором, систематично порушує умови Кредитного договору, не повертаючи кредитні кошти та не сплачуючи нараховані відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 11.06.2013 р. наявна заборгованість у розмірі 7 143,50 долари США, що у гривневому еквіваленті становить 57 097, 99 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом - 5 567,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2013 р. становить 44 499,11 гривень; - заборгованість за відсотками - 485,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2013 р. становить 3 879,00 гривень; - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1 090,94 долари США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2013 р. становить 8 719,88 гривень. Відповідно до п.3.13 Кредитного договору, Позичальник зобов'язалася на вимогу Банку достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, у разі: невиконання або неналежного виконання умов Договору; відмови від зміни умов даного договору в порядку, передбаченому п.п.3.9-3.11, 6.3, 6.7 цього Договору. Таке дострокове погашення покинення бути здійснене Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня надіслання відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового погашення. 27.05.2013 р. позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань (вих. №.114-17-2-00/595, якою було зобов'язано Позичальника у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Однак, у встановлений строк заборгованість погашена не була. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved