Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.10.2013 року сталася ДТП, за участю двох автомобілів «ЗАЗ DAWOO LANOS» д.р.н. АІ 8276 СТ, під керуванням [PERSON], відповідача по справі, та автомобіля «ЗАЗ» д.р.н. АІ 0264 КМ, під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2013 року у справі 369/10996/13-п. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ DAWOO LANOS» д.р.н. АІ 8276 СТ , застрахована згідно Полісу АС № 0625675 в ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія». На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія» на користь [PERSON] здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3000,00 грн. Вказане право вимоги перейшло до ТОВ "Маркс.Капітал" відповідно до укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від №01/05.10.2016 від 05.10.2016 року. Позивач вказує на те, що відповідачем було порушено Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідачем як страхувальником, винною особою та учасником ДТП не було повідомлено страховика за договором обовязкового страхування про настання страхового випадку, а тому страховик має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної наслідок настання даної ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. в порядку регрессу та сплачений позивачем судовий збір. Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просить справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують та заяву про уточнення позовних вимог, просили суд стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. в порядку регрессу, 1600 грн. судових витрат з оплати судового збору та 400 грн. витрат повязаних з розміщенням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Час Київщини». Відповідач до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував представник позивача в своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2013 по вул.Вітянська в м.Вишневе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ DAWOO LANOS» д.р.н. АІ 8276 СТ, під керуванням [PERSON], відповідача по справі, та автомобіля «ЗАЗ» д.р.н. АІ 0264 КМ, під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2013 року у справі 369/10996/13-п. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ DAWOO LANOS» д.р.н. АІ 8276 СТ, застрахована згідно Полісу АС № 0625675 в ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія». Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог закону, не повідомив страховика про ДТП у встановлені строки, чим було порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. На лист № 6732 від 14.10.2013 р., в якому ПрАТ «УОСК» просила надати копії документів необхідних для розгляду справи та прийняття рішення про визнання події страховою та відшкодуванння завданої шкоди не відреагував, відповіді не надав. Відповідно до п.33.1.2 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов»язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов»язкового срахування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Встановлено, що до ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія» звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON], із заявою про страхове відшкодування № 15264 від 16.12.2013 року. На виконання умов договору добровільного страхування на підставі полісу страхуванння № АС/0625675 від 08.02.2013 р., заяви (повідомлення) про ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування № 5241 від 08.10.2013 р., експертного звіту №1662 від 01.11.2013 р., заяви на виплату страхового відшкодування від 16.12.2013 р. № 1564, заяви про погодження розміру страхового відшкодування від 03.02.2014 р. № 1522, які надійшли від [PERSON], страхового акту № 12711 від 09.02.2013 р., довідки ВДАІ № 9279368, ПрАТ «УОСК» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №1080 від 10.02.2014 р., № 982 від 14.02.2014 р. Встановлено, що вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою «Маркс.Капітал» відповідно до укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від № 01/05.10.16 від 05.10.2016 року. Станом на 31.05.2012 року Товариство було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до розпорядження № 421 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Товариство було зареєстровано як фінансову установу та і видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296. Відповідно до додатку до свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати Товариство без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення трава грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти з розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Встановлено, що з метою врегулювання питання по відшкодуванню шкоди в порядку регресу в досудовому порядку, 09.12.2016року позивачем до відповідача було надіслано повторні претензії (а.с.43,44,45,46). Статтею 1188 ЦК України передбачене відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Вст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 22 п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов"язок, він має підтвердити це документально. Згідно до ст. 38 п. 38.1.1 (ґ) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач не повідомив в належній формі страховика у визначений договором та Законом строк про настання страхового випадку. Відповідач не подав доказів спростування вказаним встановленим обставинам. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. 00 коп. Крім вказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 1600,00грн., що підтверджено копією платіжного доручення №115 від 10.02.2017 року та 400 грн. витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Час Київщини». На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved