Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в обґрунтування вимог посилається на те, що 23 листопада 1974 року вона уклала шлюб з [PERSON] та перебувала з ним у шлюбі по день його смерті - [INFO] . Вони з чоловіком прожили разом з 1974 року до його смерті 2017 року, вели спільне господарство, будували сімейні відносини. ІІ чоловік, [PERSON] , [INFO] , у віці 67 років помер [INFO] , місце його смерті: [ADDRESS] . Заявницею було отримане свідоцтво про смерть від 15 червня 2017 року, видане Московським районним у м. Харків відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем їхнього постійного проживання, вони з чоловіком були вимушені змінити місце мешкання, та зареєструвались як внутрішньо переміщені особи, продовжували мешкати однією сім`єю та вести спільне господарство. За час сумісного проживання заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір пенсії її чоловіка у 5214,26 грн. був значно більшим від розміру її пенсії, яка складає 1683,98 грн., а тому пенсійні виплати її чоловіка були постійним та основним джерелом її існування. Чоловік заявниці здійснював оплату комунальних платежів зі своєї пенсії, купував ліки, продукти, ніс більшу половину сімейних витрат. Весь час до його смерті вона проживала разом з чоловіком однією сім`єю, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02.04.2019 року № 426/1863/19 було встановлено факт сумісного проживання [PERSON] з її померлим чоловіком [PERSON] . Заявниця немає інших доходів, окрім пенсії, не є підприємцем. За життя чоловік [PERSON] перебував на обліку в Сватівському відділенні Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області і отримував пенсію у розмірі 5214, 26 грн. Заявниця перебуває на пенсійному обліку в Сватівському відділенні Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, де отримує пенсію за віком у розмірі 1683,98 грн. Призначити їй пенсію у зв`язку з втратою годувальника неможливо через те, що документи, які підтверджують факт їх спільного проживання та перебування на утриманні, складені на тимчасово неконтрольованій території України в місту Молодогвардійськ Сорокинської міської ради Луганської області, тому орган пенсійного фонду не може їх врахувати як складову переліку документів для отримання пенсії, що значиться в листі Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Просить суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні свого чоловіка - [PERSON] , [INFO] , на день його смерті, тобто до [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] з`явилась, наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, просить їх задовольнити. Представник Біловодського об`єднаного УПФУ в Луганській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її матір`ю, а також підтвердила, що батьки проживали разом однією сім`єю. Батько працював шахтарем, тому пенсія в нього була біля п`яти тисяч гривень, в той час, коли мати отримувала одну тисячу гривень, у звязку з чим мати так і вона перебувала на утриманні батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвертив те, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , оскільки в нього була пенсія у декілька разів більша за її розмір пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягаю задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно був чоловіком заявниці по справі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] у м. Молодогвардійськ Луганської області, України (а.с.12,13). Заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON] була пенсіонерами, отримували пенсію за віком, про що свідчать копії розпоряджень № 161634 від 03.07.2017 та № 161953 від 06.08.2018 (а.с.14,15). Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26 липня 2018 року № 0000585568 [PERSON] була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до листа Біловодського об`єднаного управління ПФУ України в Луганській області, призначити пенсію [PERSON] у зв`язку з втратою годувальника неможливо, оскільки заявник та її чоловік були зареєстровані за різними адресами (а.с.23). Згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] до його дня смерті (а.с.25). Згідно довідок від 19.11.2018, 13.05.2019 та акта про фактичне проживання від 13.05.2019 року, які видані на тимчасово окупованій території, [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-20). Розмір пенсії за віком [PERSON] за один місяць складає 1683,98 грн. Розмір пенсії [PERSON] за один місяць складав 5214,26 грн., що підтверджується відповідними довідками (а.с.14,15). Тобто, розмір пенсії чоловіка заявниці у декілька разів перевищував розмір пенсії заявниці. Таким чином, пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання заявниці. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] та отримувала пенсію, розмір якої значно менший пенсії яку отримував її чоловік. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась [PERSON] , була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення заяви. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься у довідці з місця проживання, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved