Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 26 січня 2006 року (далі - Договір) [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконав. Станом на 31 грудня 2014 року заборгованість за Договором становить 14262,3 грн, що складається з 4323,43 грн заборгованості за кредитом; 9938,87 грн заборгованості за процентами. Разом з тим позивач вказує, що від даної суми віднімається сума в розмірі 6762,04 грн, яка була задоволена рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», таким чином різниця становить 7500,26 грн, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500 грн штраф (фіксована частина), 375,01 штраф (процентна складова). Отже, заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути позивач становить 8375, 27 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Разом з тим просить стягнути з відповідача понесені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і виконав свої зобов»зання ( а.с.12). Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, кредитні кошти на погашення кредиту в обумовлені строки і відсотки за користування кредитом щомісячно не сплачував і відповідно до розрахунків наданих Банком до позовної заяви, заборгованість по кредиту складає 14262,30 грн., з яких сума в розмірі 6762,04 грн задоволена рішенням суду, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить - 7500,26 грн + 500 грн штраф (фіксована частина), 375,01 грн штраф (відсоток від суми заборгованості), а всього заборгованість становить 8375,27 грн. ( а.с. 7-10). Згідно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ (далі - Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6762,04 грн., з яких 4323,43 грн. загальної заборгованості за кредитом, 1602,37 грн. процентів за користування кредитом, 836,24 грн. штрафу за прострочення виконання зобов"язання (а.с.6) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. В порушення умов Договору та зазначених правових приписів, [PERSON] допустив заборгованість у розмірі 7500,26 грн, + 500 грн штраф (фіксована частина); 375,01 грн штраф (відсоток від суми заборгованості). Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8375,27 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду понесло судові витрати, що складаються з 243,60 грн. сплаченого судового збору (а. с. 1), 420 грн витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та які підлягають стягненню з [PERSON] на користь банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved