Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON]Є . звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану в якому просить виключити його з актового запису № 83 від 09.07.2011 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, про батьківство позивача щодо [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що позивач з 2010 року був знайомий та мав близькі стосунки з відповідачкою 14.06.2011 року відповідачка [PERSON] народила доньку [PERSON]. У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до Гайворонського районного суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину 16.05.2017 року позов було задоволено в повному обсязі, яким було зобовязано Гайворонський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження дитини, [PERSON], [INFO] в якому зазначити батьком дитини [PERSON]. Батьківство підтверджено експертним висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 5 від 23.02.2017 року, в якому вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99999 відсотків. Позивач в судовому засіданні о 14 год. 06 хвилин відмовився від послуг адвоката для представлення його інтересів в судовому засіданні та бажає справу слухати без участі адвоката, просить провести повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала мотивуючи тим, що 16.05.2017 року Гайворонським районним судом винесено рішення яким на підставі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи позивача визнано батьком дитини та стягнено з нього аліменти на її утримання а тому вважає, що в позові необхідно відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, надав суду заяву в якій проти позову не заперечує вирішення справи залишає на розсуд суду та просить справу розглянути в його відсутності. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.. 61\~ЦПК України Підстави звільнення від доказування являються 1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Позивач мотивує позов необхідністю проведенням повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в зв"язку з тим, що "він не згоден з її результатами" , що на думку суду є непереконливим доводом для задоволення клопотання проведення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертиз. Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється батьком дитини, що підтверджується, висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 5 від 23.02.2017 року, в якому вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99999 відсотків, рішенням Гайворонського районного суду від 16.05.2017 року яке набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось, яким на підставі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи позивача визнано батьком дитини, тому обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, виходячи з викладеного суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві доведені, ніким не оспорювались а тому в задоволені позову необхідно відмовити .

Outcome: dismissed