Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

06.12.2017 р. [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Надвірнянської м/ради про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та зобовязання Надвірнянську міську раду провести приватизацію житла і передати їм у власність житловий будинок по вул.Княгині Ольги, 10 у м.Надвірна. Ухвалами суду від 18.07.2018 року до розгляду справи залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача - КП «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради, ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації, [PERSON], інтереси якого представляє законний представник, опікун неповнолітнього - [PERSON], Службу у справах дітей Надвірнянської РДА. 22.02.2018 року позивачі змінили предмет позову, який в подальшому, а саме 24.04.2018 року уточнили. Просили суд\~постановити рішення,\~яким визнати за [PERSON] та [PERSON] право на приватизацію житлового будинку за адресою по вул.Княгині Ольги, №10 кв.№2 у м. Надвірна. Визнати неправомірною відмову Надвірнянської м/ради Івано-Франківської області щодо здійснення приватизації житлового будинку за адресою вул. Княгині Ольги, №10 кв.№2 у м. Надвірна [PERSON] та [PERSON] Зобовязати Надвірнянську м/раду Івано-Франківської області провести приватизацію і передати у власність [PERSON] та [PERSON] житловий будинок за адресою по вул.Княгині Ольги,№10 кв.№2 у м. Надвірна у відповідності до З-ну України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Представник Надвірнянської м/ради в судовому засіданні вимоги [PERSON], [PERSON] не визнав та подав 18.01.2018 року відзив на первинний позов в якомі зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та 05.03.2018 року відзив на заяву позивачів про зміну предмету позову в якому вважає, що дана заява подана позивачами з порушеннями вимог діючого ЦПК України, і є фактично збільшенням позовних вимог, які є безпідставними. [PERSON] того зазначив, що позивачами не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Таким чином відсутні будь-які правові підстави для задоволення їхніх позовних вимог. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] в повному обсязі. Представник третьої особи на стороні відповідача - КП «Надвірнянський житловик» в судовому засіданні 05.03.2018 року пояснила, що згідно будинкової книги в квартирі [ADDRESS], що в м.Надвірна зареєстровані: позивачі по справі -[PERSON], як квартиронаймач та племінниця- Юрченко З.А., були зареєстровані брат -[PERSON] та сестра [PERSON], які померли. По даному будинку нараховувались послуги за утилізацію сміття, які зняті згідно заяви, написаної в серпні 2011 року в звязку з непроживанням [PERSON], [PERSON] На даний час в будинку ніхто не проживає, він занедбаний та знаходиться в аварійному стані. Зазначає, що неодноразово проводились обстеження даного будинку з залученням представників різних служб та склададись відповідні акти, відповідно до яких він є аварійним, тому його неможливо приватизувати. Окрім актів про непридатність будинку до проживання, Надвірнянською м/радою про його аварійність приймалися рішення. В наступне судове засідання представник КП «Надвірнянський житловик» не прибула, натомість підприємство 15.04.2018 року направило письмову заяву в якій просило проводити\~судові дебати\~без участі\~свого представника.\~Щодо задоволення\~позовних вимог\~ [PERSON], [PERSON]- заперечує. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Надвірнянської РДА - [PERSON] суду пояснила, що неповнолітній [PERSON], інтереси якого, як третьої особи представляє опікун [PERSON] став повнолітнім 17.09.2018 року. До повноліття перебував в Службі у справах дітей Надвірнянської РДА, згідно розпорядження від 17.10.2011 року, як дитина позбавлена батьківського піклування. В звязку із смертю матері в 2015 році йому змінено статус як "дитина - сирота". Також він стоїть на обліку як такий, що потребує житла, оскільки житло за реєстрацією матері не придатне для проживання, тому актуальним є питання про придбання житла за рахунок коштів районного та державного бюджетів. На даний час [PERSON] проживає в смт. Делятин за реєстрацією брата свого батька(дядька), а його опікуном та опікуном його майна, згідно рішення від 2014 року є [PERSON] Будинок по вул. К.Ольги,10/2 потребує капітального ремонту. Під час проведення судових дебатів представник Служби у справах дітей Надвірнянської [PERSON] позов [PERSON], [PERSON] підтримав. Вважає, що оскільки позивач [PERSON] перебувала на обліку, як як особа із числа дітей-сиріт, адресу реєстрації не змінювала, тому не може бути позбавлена права на житло. Представник третьої особи\~на стороні\~відповідача -\~ОКП «Івано-Франківське\~БТІ» та\~третя особа\~-[PERSON], інтереси якого представляє законний представник, опікун неповнолітнього- Климюк Н.Я., в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд,\~вислухавши пояснення\~позивача [PERSON],\~представників позивачів,\~представника відповідача,\~ представників\~третіх осіб- КП «Надвірнянський житловик», Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 80,81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до задоволення не підлягають з наступних підстав: Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст.81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що у м. Надвірна по вул.Княгині Ольги, 10 знаходиться житловий будинок, який відноситься до комунального житлового фонду м. Надвірна і перебуває на балансі КП «Надвірнянський житловик» Надвірнянської м/ради. Як вбачається з пояснень представника віповідача та представника третьої особи- КП «Надвірнянський житловик», згідно будинкової книги в квартирі [ADDRESS], що в м.Надвірна зареєстровані: позивачі по справі -[PERSON], як квартиронаймач та племінниця- Юрченко [PERSON] того були зареєстровані брат позивача -[PERSON] та сестра [PERSON], які померли. Наведене підтверджується довідкою, виданою КП «Надвірнянський житловик» від 07.06.2018 року за №1004, копія якої долучена до матеріалів справи. З пояснень\~позивача [PERSON]\~та представника\~[PERSON]\~вбачається,\~що вони\~проживають у кв.№2 будинку № 10 по вул. Княгині Ольги в м.Надвірна, який є об'єктом права комунальної власності, а даний будинок належить їхній родині на умовах найму з 1952 року і по сьогоднішній день. Зокрема у 1952 році [PERSON] був наданий ордер №314 на 23,6 кв. м. житла, а в 1974 р. видано ордер на 60,8 кв.м. житла. Після смерті [PERSON] будинок та договір найму було переоформлено на [PERSON]. Позивачі стверджують, що на сьогоднішній день в будинку зареєстровані та постійно проживають вони, сумлінно виконують усі обов'язки за всі роки проживання та користування будинком, що випливають із договору найму житла, за свої кошти здійснюють ремонт будинку, несуть витрати на його утримання, своєчасно та у повному обсязі сплачують за комунальні послуги. Тому,\~маючи намір\~реалізувати своє\~право на\~приватизацію житла,\~вони звернулися\~до Надвірнянської\~м/ради\~із заявою\~про надання\~дозволу на\~приватизацію займаної\~ними квартири.Однак, 30.06.2017 року Надвірнянська м/рада Івано-Франківської області на пленарному засіданні сесії прийняла рішення за №669-17/2017, яким відмовила їм у приватизації житлового будинку №10 по вул.К.Ольги у м.Надвірна. Вважають, що відмова Надвірнянської м/ради у приватизації житла є порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання приватизації державного житлового фонду, його використання та утримання. Разом з тим, в процесі розгляду справи суд констатує наступне: За\~ ст.47 Конституції України , кожен має право на житло. Ст.29 ЦК України\~визначає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Водночас, згідно з положеннями\~ ст.310 ЦК України,\~фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Положеннями\~ Житлового кодексу\~УРСР регулюється надання в користування житлових приміщень. Як перевірено в судовому засіданні, дійсно 12.09.2016р. позивачі звертались до Надвірнянської м/ради із заявою, у якій зазначили, що умови проживання в будинку є неприпустимими, будинок знаходиться в аварійному стані і непридатний для проживання, тобто заявники підтвердили факт тривалого непроживання у даному будинку, а також його непридатність до проживання. Просили надати дозвіл на приватизацію вказаного будинку та його реконструкцію. В подальшому, заявники також неодноразово звертались до Надвірнянської м/ради із подібними заявами, вказуючи на те, що вони, як квартиронаймачі, не проживають у цьому будинку через його незадовільний аварійний стан і неможливість в ньому проживати. Як достовірно встановлено судом, заяви позивачів неодноразово розглядались постійними депутатськими комісіями Надвірнянської м/ради за участі позивачів та їх представників. На засіданнях постійних депутатських комісій також був підтверджений незадовільний аварійний стан житлового будинку на вул.Княгині Ольги, 10 у м.Надвірна, а тому за висновками комісій було визнано недоцільним його реконструкцію і рекомендовано відмовити квартиронаймачам у приватизації будинку. Наведене підтверджується актом від 07.08.2016 року та актом від 09.07.2018 року, копії яких долучені до матеріалів справи. Депутатськими комісіями також було рекомендовано Надвірнянській м/раді забезпечити [PERSON] та [PERSON] житловою площею в однокімнатних квартирах, які віднайти у комунальному житловому фонді чи придбати у встановленому порядку. Зясовано також, що 30.06.2017р. на сесії Надвірнянської м/ради було прийняте рішення №669-17/2017 «Про відмову у приватизації будинку по вул.Княгині Ольги, 10 в м.Надвірна». Дане рішення мотивоване заявами самих позивачів, про те, що даний будинок знаходиться у непридатному для проживання стані, а також актом обстеження даного будинку, згідно якого комісійно встановлено, що він є непридатним до проживання. В подальшому, 26.04.2018 року рішенням виконавчого комітету Надвірнянської м/ради за №48 було створено комісію по обстеженню стану житлового будинку по вул. Княгині Ольги,10, а після проведення такого обстеженя 09.07.2018 року, рішенням виконавчого комітету Надвірнянської м/ради №68 від 13.07.2018 року було визнано житловий будинок №10 на вул. Княгині Ольги в м.Надвірна таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є непридатним для проживання. Після проведення відселення жильців будинок, вказаний в п.1 даного рішення, вирішено знести. Копії вказаних рішень, які позивачами не оскаржувались і є чинними, наявні в матеріалах справи. [PERSON] того, відповідно до Генерального плану міста Надвірна і затвердженого детального плану території вказаний житловий будинок знаходиться в червоній лінії вулиці та дороги, зокрема вулиці [PERSON] та вулиці [PERSON], оскільки розміщений фактично на перехресті цих вулиць і доріг. Відповідно до ст.50 ЖК України, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. Відповідно до п.1,5\~постанови Ради Міністрів УРСР №189 від 26.04.1984 року «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання", якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту. В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання. Згідно п.11 Порядку, якщо житловий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку. Пунктом 12 Положення розглядає подані матеріали і приймає рішення про використання непридатного для проживання будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку. Відповідно до\~ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~ Конституцією\~та законами України. Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на те органами, що створюються державними органами виконавчої влади на місцях чи органами місцевого самоврядування, а також державними підприємствами, організаціями, установами, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Отже, ст.8 З-ну України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено такі основні умови, виключно з дотриманням яких може відбутись приватизація: здійснення приватизації уповноваженими на це органами; згода всіх повнолітніх членів сім'ї; постійне проживання у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку; згода тимчасово відсутніх членів сім'ї, за якими зберігається право на житло. Першою умовою для проведення приватизації є її здійснення уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Органом приватизації у місті Надвірна є КП «Івано-Франківське ОБТІ» на яке Надвірнянською м/радою ще у 1992 році покладено функцію із оформлення приватизації державного житлового фонду мешканцям міста Надвірна. Як зазначалось вище, житловий будинок на вул.Княгині Ольги, 10 у м.Надвірна відноситься до комунального житлового фонду міста Надвірна і перебуває на балансі КП «Надвірнянський житловик» Надвірнянської м/ради. Балансоутримувачем зроблено відповідні акти обстеження, згідно яких вказане житло не може бути приватизоване, оскільки будинок перебуває у незадовільному технічному і санітарному стані, тобто є непридатним для проживання (у якому неможливо забезпечити безпечне проживання людей). Наведені обставини не спростовані в судовому засіданні позивачами та їхніми представниками. Таким чином, даний житловий будинок є непридатним до проживання, у ньому неможливо забезпечити безпечне проживання людей, а тому він не може бути приватизований. [PERSON] того, як встановлено з пояснень представників Служби у справах дітей Надвірнянської РДА з 17.10.2013р. на обліку служби перебуває дитина-сирота [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження Надвірнянської РДА від 19.11.2013р. №246, опікуном [PERSON] призначено гр.[PERSON]. На підставі рішення виконкому Надвірнянської м/ради №96 від 24.07.2014р., опікуна [PERSON] призначено над житлом та майном дитини за адресою вул.Княгині Ольги, 10 у м.Надвірна. В звязку з викладеним, у житловому будинку по вул.Княгині Ольги, 10 у м.Надвірна зберігалося право на житло за [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, а після досягнення повнолітня необхідною умовою є його згода на приватизацію (п.8 З-ну України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Окрім того, Надвірнянська м/рада Івано-Франківської області не є органом приватизації, а тому її не можна зобовязувати провести приватизацію і передати у власність [PERSON] та [PERSON] житловий будинок №10 по вул.Княгині Ольги у м.Надвірна у відповідності до З-ну України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир(будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Компетенція і порядок утворення органів приватизації передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Таким чином, беручи до уваги наведене вище, позовні вимоги позивачів, на переконання суду, є безпідставними оскільки відповідно до З-ну України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир(будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, даний будинок є непридатним для проживання і у ньому неможливо забезпечити безпечне проживання людей, позивачами не доведено належними і допустимими доказами, як того вимагає ЦПК України, факт постійного проживання у цій квартирі (будинку), а також відсутня згода тимчасово відсутніх членів сім'ї, за якими зберігається право на житло. Отже, з урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат\~\~в порядку\~ ст.141 ЦПК України, відсутні.

Outcome: dismissed