Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

30 липня 2015 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з даним позовом. В заяві зазначив, що 15 лютого 2010 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5, за яким Ощадбанк відкрив останній картковий рахунок та надав кредитний ліміт в сумі 4700 грн. із сплатою відсотків річних на умовах викладених у договорі Відповідачка умови договору не виконує та станом на 27 липня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 5638 грн. 37 коп., з яких 4695 грн. 37 коп. основного боргу та 942,50 грн. процентів. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив про його задоволення. Відповідачка повідомлялася судом належним чином за місцем реєстрації, однак повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про непроживання. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи за адресою реєстрації вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15 лютого 2010 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] було укладено договір №5 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою, за умовами якого банк відкрив відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 4700 грн. зі строком дії на період дії банківської платіжної картки та на період, який необхідний для завершення розрахунків згідно з договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, у випадку, якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітніх періодів (а.с. 7-9). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 26% річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) встановлено у розмірі 36% річних. 15 серпня 2013 року між банком та Позичальником було укладеного два додаткових договори №1 та №2, згідно яких змінено назву Договору картокового рахунунку №5 на договір №9082 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відкрито картковий рахунок в гривнях за тарифним пакетом "зарплатний". Пунктом 4.4 Договору Відповідач зобов'язався погашати отриманий Кредит та сплачувати проценти за користування ним щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виписки Позивача. Згідно п.4.9 Договору банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов"язань, зокрема затримання сплати кредиту (його частни) та/або перевищення витратного ліміту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, з вересня 2014 року припинили надходити платежі на погашення кредитної заборгованості. Станом на 27.07.2015 року відповідачка має заборгованість в сумі 5 638,37 грн., з яких сума основного боргу - 4695,37 грн., 942,50 грн. - процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24-25). Повідомлення банку про необхідність погашення заборгованості відповідачка залишила без реагування (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у заявленому розмірі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень проти позову не надала. Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved