Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 10481483201-КЛ від 13 вересня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON] в сумі 22 527 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 20 000 грн. 00 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2 527 грн. 97 коп., що утворилася станом на 22 травня 2014 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у адресованій суду заві просила справу розглядати її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.09.2013 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" та [PERSON] було укладеного договір № 10481483201-КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000,00 грн. з датою погашення 05 вересня 2014 року з щомісячним графіком зменшення кредитного ліміту на 1600,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 3 відсотків на місяць, та за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт -5% на місяць від суми надлімітної заборгованості (пункти 1.1., 2.1. - 2.3. Договору). Відповідно до пункту 3.2.1. Договору Банк має право у випадку недотримання позичальником умов договору достроково розірвати договір і вимагати дострокового повернення кредиту, надлімітної заборгованості та плати за користування кредитом. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 22 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 22 527 грн. 97 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 20 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2 527 грн. 97 коп.. Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що договір №10481483201-КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку від 13 вересня 2013 року, укладений між сторонами, підлягає розірванню, а сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved