Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Хмільницької міської ради, [PERSON], про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме: будівельні матеріалми які були використані на будівництво сараю з літньою кухнею «А», прибудовою «а», ганком з навісом, ганком з навісом, сарай «Б», погріб П/Б, що знаходяться по вул. Станційна, 10 у місті Хмільнику Вінницької області та належали [PERSON]; на земельну ділянку площею 0,1 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Станційна, 10 у місті Хмільнику Вінницької області та належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 4 жовтня 2014 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 2 червня 2016 року помер дядько позивачки [PERSON], який був зареєстрований [INFO]. Наведене підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 355428 від6 червня 2016 року. Після смерті [PERSON] до успадкування залишилися вище вказане майно. 27 грудня 2011 року [PERSON] було складено заповіт, яким він все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, та все те, що буде належати йому на день смерті він заповів [PERSON] Згідно запису секретаря Бруслинівської сільської ради, вказаний заповіт є не змінений та не відмінений. Мати [PERSON] -[PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті сина не зверталася. Інших спадкоємців немає. [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, заведена спадкова справа після смерті [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 2 серпня 2016 року.Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно виявилося неможливим у звязку із відсутністю усіх необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин, позивачка вимушена звернутися за захистом своїх прав на спадкове майно, до суду. Рішенням Хмільницької міської ради за № 2381 від 05 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць й провулків у м. Хмільнику», 2-й пров. Леніна був розділений на дві частини та перейменований, частину другу якого було перейменовано на вул. Станційну. Наведене підтверджується довідкою Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 19-24/408 від 11 травня 2016 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяву про розгляд та вирішення справи у їхню відсутність, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Про день, місце і час судового засідання повідомлеа належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовані вимоги визнає повністю. Відповідач у справі Хмільницька міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. У вирішенні справи покладається на думку суду. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 02.06.2016 року помер дядько позивача [PERSON] - [PERSON], який був зареєстрований [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 355428, виданим виконавчим комітетом Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області 06 червня 2016 року.( а.с. 6). Після смерті [PERSON] до успадкування залишилися: - земельна ділянка площею 0,1 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), норматовна грошова оцінка 59186,60 гривень, яка розташована по 2-му пров. Леніна, 16 а (нині Станційна, 10) у місті Хмільнику Вінницької області та належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 жовтня 2014 року ( а.с. 14, 15,32); - сарай з літньою кухнею «А», прибудова «а», ганок з навісом, ганок з навісом, сарай «Б», погріб П/Б, що знаходяться по вул. Станційна, 10 у місті Хмільнику Вінницької області вартістю 109513 гривень, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданим Хмільницьким АП НВП «ВІЗИТ» станом на 31 січня 2017 року. Вказаеі об"єкти будівництва в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства України не введені ( а.с. 12 - 13). 27 грудня 2011 року, [PERSON] було складено заповіт, відповідно до змісту якого, все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, та все те, що буде належати йому на день смерті, а також належні йому майнові права на час смерті, і на що він матиме право за законом, він заповів [PERSON]. Згідно запису секретаря Бруслинівської сільської ради, вказаний заповіт є не змінений та не відмінений. ( а.с. 5). [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, не зверталася. Інших спадкоємців, окрім [PERSON], які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON] немає, оскільки його батько [PERSON], помер 11 грудня 2006 року. [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, заведена спадкова справа після смерті [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 02 серпня 2016 року. ( а.с. 17). Рішенням Хмільницької міської ради за № 2381 від 05 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць й провулків у м. Хмільнику», 2-й пров. Леніна був розділений на дві частини та перейменований, частину другу якого було перейменовано на вул. Станційну, що підтверджується довідкою Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 19-24/408 від 11 травня 2016 року. ( а.с. 18). Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивачка не може оформити спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] у нотаріуса, хоча прийняла її, а тому обґрунтовано звернулася до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно. Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved