Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Суворова» розміром 4,85 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Тарутинською районною державною адміністрацією 5 грудня 1997 року. Також позивач зазначив, що спадкоємцем, окрім нього, після смерті спадкодавця [PERSON] є донька померлої, а його сестра [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась на його користь, заповіту вона не залишила. Проте, при підготовці документів для звернення до нотаріуса виявилося, що в написаннях прізвищ позивача та спадкодавця є відмінності, окрім того є відмінності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть, що й змусило звернутися позивача до суду із даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі заперечень проти вимог позивача не мають, надали на розгляд суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю позивача [PERSON], [INFO], підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Також суд дійшов висновку встановленим факт належності спадкодавцю [PERSON], померлої [INFO], Сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "ім. Суворова" розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії [NUMBER], виданого 5 грудня 1997 року на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації від 23 жовтня 1997 року № 354/97 на ім'я "[PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу в подальшому отримати спадщину, яка залишилась після смерті матері, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача в частині визнання за ним права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, суд дійшов до наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Водночас, в позовній заяві не вказано, а так само й не доведено і не підтверджено належними і допустимими доказами того, що позивач після встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, буде позбавлений можливості звернутися до нотаріуса для отримання спадщини в загальному порядку. Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті [PERSON], окрім не підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, з огляду на пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України (а.с. 18 оборот), однак з цього приводу позивач до суду не звертався. В судовому засіданні позивачу роз'яснено його право на уточнення позовних вимог щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини пропущеного з поважних причин, проте цим правом позивач не скористався, висловивши бажання щодо розгляду позову в первісній редакції. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги позивача в частині визнання за ним права на земельну частку (пай). На підставі викладеного,

Outcome: partial