Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] 31.05.2017р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю з [PERSON], який помер 05.03.2017р. Вимоги свої мотивує тим, що з 2010 року він проживав однією сім»єю з тіткою [PERSON] та її співмешканцем [PERSON], вів з ними спільне господарство, забезпечував усім необхідним, оплачував комунальні платежі та здійснював усі витрати пов»язані з побутом. 02.10.2016р. померла його тітка [PERSON], яка до дня смерті проживала у [INFO]якевича, 4 в м. Городок Львівської області. При житті 10.06.2016р. [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт на його ім»я на ? частину вказаного житла, яке їй належало на праві приватної власності, згідно Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого Самбірським МБТІ та зареєстровану у реєстровій Книзі за №1350. Зазначив, що 26.04.2017р. приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області йому видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі на ? ч. квартири загальною площею 44,0 м.кв., що розташована за адресою: м. Городок, вул. Крип»якевича, 4, кв.5 Львівської обл. Після смерті тітки [PERSON], який прожив з нею понад 30 років переживав її втрату, постійно перебував у депресії і потребував моральної та матеріальної допомоги. Під час його захворювання він допомагав йому усім необхідним, забезпечував ліками. Однак, 05.03.2017р. [PERSON] помер. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт його постійного проживання однією сім"єю з [PERSON], який помер 05.03.2017р. та визнати його спадкоємцем четвертої черги, оскільки спадкоємців попередніх черг немає. В судовому засіданні заявник та його адвокат [PERSON] просили залишити без розгляду позовну вимогу щодо визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], як зайву вимогу. Підтримали позовну заяву про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю з [PERSON] Представник Городоцької міської ради Львівської області не був присутній у судовому засіданні, 04.09.2017р. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.22-23). Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 31.05.2017р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю з [PERSON], який помер 05.03.2017р., понад 5 років проживав з його тіткою [PERSON] Після смерті спадкодавця [PERSON], заявник надалі залишився проживати однією сім»єю з [PERSON] до дня його смерті 05.03.2017р.(а.с.8), тобто на момент відкриття спадщини, підтримуючи квартиру у належному стані, оплачуючи всі необхідні платежі та комунальні послуги, надаючи посильну матеріальну допомогу [PERSON] Інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] судом не встановлено. У відповідності до статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки Тучапської сільської ради від 02.06.2017р. №265 [PERSON] займався похороном свого дядька [PERSON], який помер 05.03.2017р. та похоронений на кладовищі в с. Тучапи Городоцького р-ну Львівської обл. (а.с.29). Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на ? частку квартири №5 по вул. Крип»якевича, 4 в м. Городок Львівської області, після смерті [PERSON] (а.с.30). Однак, постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області від 06.09.2017р. заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний об»єкт нерухомого майна у зв»язку з недоведеністю факту проживання із померлим спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини (а.с.36). Факт постійного місця проживання [PERSON] з [PERSON] у вищевказаній квартирі підтверджується допитаними у суді свідками [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які ствердили, що до та після смерті рідної тітки [PERSON], заявник постійно проживав у квартирі, оплачував комунальні послуги, допомагав [PERSON], особливо тоді коли той потрапив в ДТП і потрібні були кошти на його лікування, оскільки [PERSON] витрачав свої гроші на спиртне, то [PERSON] змушений був його утримувати та лікувати за свої кошти. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] який фактично проживає в [INFO]якевича, 4 в м. Городок Львівської області та [PERSON], який помер 05.03.2017р., дійсно, на час відкриття спадщини проживали разом однією сім"єю в м. Городок, вул. Крип»якевича, 4/5 Львівської області більше 10 років, що підтверджується показами свідків. Отже, суд допускає такі докази, як належні та вважає заяву підлягаючою до задоволення.

Outcome: approved