overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Вказала, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, 11.10.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку. Через деякий час їй випадково стало відомо те, що матері належало не тільки право власності на частину житлового будинку, а й право на земельну частку ( пай), як члена КСП « Перемога», що знаходилося в с. Бехи Коростенського району Житомирської області та належав на підставі сертифікату серії ЖТ № 0182988. Вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до Коростенської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку ( пай) після смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину вищевказане спадкове майно їй відмовлено, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про її народження по батькові матері вказано як - « [PERSON] » ( російською мовою), а у свідоцтві про смерть по батькові матері зазначено як « [PERSON] » Дані розбіжності не дають їй можливості оформити свої спадкові права в органах нотаріату. Через це заявник просила встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною матір`ю. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить заяву розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Коростенської міської ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Бехи Коростенського району Житомирської області померла [PERSON] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.8). З свідоцтва про народження заявниці слідує, що в графі „ матері " прізвище, ім`я та по батькові її матері записано " [PERSON] " ( російською мовою). (а.с. 7) З свідоцтва про смерть, виданому виконкомом Бехівської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області [NUMBER] , вбачається, що по батькові спадкодавиці вказано , як « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідною донькою [PERSON] , котра померла [INFO] , а розбіжності в документах могли виникнути через написання по батькові матері ( технічна помилка). Даний факт ніким та нічим не спростовано. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення спадкових прав в органах нотаріату. Відповідно до ст. 315 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Вказала, що після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з 2 -х земельних ділянок, що знаходяться на території Ставищенської сільської ради Коростенського району. На вказані земельні ділянки ( пай) на ім`я матері виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Ш ЖТ № 023607, 10.05.2002 року. 25.09.2019 року вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових справ після смерті матері - [PERSON] на земельні ділянки, загальною площею 3,7090 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. На письмову заяву отримала відповідь за № 1129/01-16 від 25.09.2019 року про відому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про її народження та одруження її прізвище вказано як - « [PERSON] » , а у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як « [PERSON] » Дані розбіжності не дають їй можливості оформити свої спадкові права в органах нотаріату. Через це заявник просила встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною матір`ю. Заявник в судове засідання не з,явилась, в позовні заяві зазаначила, що просить заяву розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи: Ставищенської сільської ради в судове засідання не з,явився, нада суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.8). З свідоцтва про народження заявниці слідує, що в графі „ матері " прізвище, ім`я та по батькові її матері записано " [PERSON] ". (а.с. 6) З свідоцтва про одруження заявниці слідує, що [PERSON] [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після одруження має прізвище [PERSON] . ( а.с. 7) Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідною донькою [PERSON] , котра померла [INFO] , а розбіжності в документах могли виникнути через написання прізвища матері ( технічна помилка). Даний факт ніким та нічим не спростовано. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення спадкових прав в органах нотаріату. Відповідно до ст. 315 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про оголошення свого батька [PERSON], [INFO], померлим. В заяві зазначає, що її батько [PERSON] 12.08.2002 року був засуджений Залізничним районним судом м. Львова до двох років позбавлення волі. Покарання відбував у Дніпропетровський виправній колонії № 89. Після відбуття покарання, 26.04.2004 року батько був звільнений з місць позбавлення волі та вибув до місця свого проживання смт. Красне, Буського району Львівської області. Додому він не повернувся. Будь-які відомості про місце знаходження батька відсутні до сьогодні. Просить подану заяву задовольнити. Подану заяву заявниця підтримала. Дала суду аналогічні пояснення викладеним в заяві. Просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з"явився. Звернувся з заявою до суду про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] від 21 січня 1983 року (а.с. 8) убачається, що батьком записаний [PERSON], а матір»ю [PERSON] Заявниця згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 28 серпня 2003 року (а.с. 7) змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] суду повідомлено, що в останнє [PERSON] бачили 24 червня 2002 року. Після цієї дати будь-яких відомостей про місце знаходження [PERSON] не має. Відомо було, що [PERSON] був засуджений і відбував вдруге покарання в місцях позбавлення волі. Після першого засудження і звільнення з місць позбавлення волі йому був поставлений діагноз «відкрита форма туберкульозу». З довідки Буського РВ ГУМВС України у Львівській області від 27.02.2013 року № 4221 (а.с. 10) убачається, що в період з 24.06.2004 року по теперішній час [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS] не прибував в Буський РВ ГУ МВС України у Львівській області для постановки на облік по відбуттю міри покарання. Крім цього, за вказаний період даний громадянин на будь-якому профілактичному обліку Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області не перебував. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. З ч. 3 ст. 46 ЦК України вбачається, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв"язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки представлені суду докази вказують на те, що [PERSON] відсутній за місцем свого проживання понад п"ять років, а відтак є всі підстави для оголошення [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 924 - розірвати, мотивуючи це тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Незважаючи на те, що від шлюбу у них є діти: - донька Яна і син [PERSON], вони мають різні характери та погляди на життя, про сім"ю. Вже протягом тривалого часу, зокрема майже рік, спільно не проживають, фактично подружніх відносин не підтримують через постійні непорозуміння в сім"ї, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, поряд з цим надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] також в судове засіданні не з'явився, однак надав суду заяву, в якій, визнавши позов в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже протягом тривалого часу через постійні розлади в сім"ї. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасові виїзди за межі території України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди батька, посилаючись на те, що в період сумісного проживання з відповідачем, народила дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач має намір разом з дитиною виїжджати за кордон України з метою відпочинку та відвідування родичів, у зв'язку з чим для оформлення проїзних документів на дитину необхідно нотаріальне посвідчене клопотання батьків, однак оскільки батько дитини [PERSON] участь у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям, надання згоди на виїзд дитини за кордон ігнорує, вона вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтву про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] має намір разом з дитиною [PERSON], [INFO] виїжджати за кордон України з метою відпочинку та відвідування родичів. Відповідно ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" виїзд за кордон України громадянина, який не досяг 18 років здійснюється на підставі проїзного документу дитини. Згідно ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. Отримати згоду [PERSON] на виїзд дитини за кордон неможливо, оскільки участь у вихованні дитини він не приймає, не цікавиться її життям, надання згоди на виїзд дитини за кордон ігнорує. Відповідно п. 2 ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим дозволити [PERSON], [INFO] тимчасові виїзди за межі території України в супроводі матері [PERSON], без згоди батька - [PERSON] та надати дозвіл [PERSON] на оформлення документів для тимчасових виїздів за межі території України [PERSON], [INFO], без згоди батька - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання укладеного сторонами 18.06.2005 року шлюбу, під час якого у них народився син [PERSON] 23.11.2005 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в звязку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що шлюбні відносини строни припинили у вересні 2014 року і вона не має наміру їх поновлювати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя\~ припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність\~ і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що випливає з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 18.06.2005 року, під час якого у них 23.11.2005 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з матір"ю. Судом встановлено, що на даний час сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо, між ними склалися відносини, які перешкоджають збереженню сімї, і подружжя настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини. При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне Борушевська, поклавши на неї судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24.04.2006 року вона вступила у шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, в позовній заяві прохала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 25.11.2011 року вона вступила у шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, в позовній заяві прохала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що їхній шлюб був зареєстрований 16 липня 1988 року Городоцьким районним ЗАГС Львівської області, актовий запис №43, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який вчиняв сварки, ображав її, зловживав спиртними напоями, при цьому поводився агресивно, понад 5 років спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують два роки, хоча і проживають в одному будинку. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, за таких обставин вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе. В суді [PERSON] позов підтримала з підстав викладених у заяві, категорично заперечила щодо подальшого проживання з відповідачем однією сім"єю, наполягає на розлученні. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву, у якій заперечив мотиви наведені у заяві, просив шлюб розірвати /а.с. 17/. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 16 липня 1988 року, у шлюбі мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть понад 5 років, як подружжя стосунків не підтримують понад два роки. Причина розладу в сім'ї - різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникали постійні непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved