Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського РЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.06.2014 р. близько о 18.20 год. [PERSON] керуючи власним автомобілем марки «Пежо Боксер» [NUMBER] рухаючись по вул. Копанській м.Виноградів під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку або перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутнім з ним автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], з'їхав у кювет в результаті чого пошкодив залізобетонну електричну опору. Згідно постанови Хустського районного суду в Закарпатській області від 11.07.2014 року по справі №309/2635/14-ц гр. [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вищевказаних дій Відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Виноградівського РЕМ, завдано матеріальну шкоду на суму 3344,46 грн, згідно акту «ПЛ-04кВ від КТП-97 м.Виноградів, вул..Копанська» від червня 2014року за №4. Сума матеріального збитку надається з вартості заміненої опори, робіт по її заміні, а також вартості супутніх матеріалів та робіт, які використовувалися та проводилися під час заміни опори. Також, 17.10.2014 року відіслано на адресу [PERSON] лист з проханням надати інформацію, щодо особи страховика та наявності страхових полісів чи повідомити про намір мостійно відшкодувати матеріальні збитки. Однак, гр.[PERSON] не повідомив Виноградівський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» результат розгляду вищезгаданої претензії та про намір самостійно відшкодувати матеріальні итки, не надав інформацію щодо особи страховика і наявності страхових полісів та, в порушення ЦК України, фактично не провів відшкодування цих матеріальних збитків. Крім того представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача [PERSON], оскільки згідно відомостей, наданих відділом ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, 15.06.2014 року близько 18:20 год за участю гр. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н.з. [NUMBER] було скоєно ДТП на вул. Копанській в м.Виноградів, а саме виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутнім з ним автомобілем марки «BA3-21013», д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр..[PERSON], 1989 р.н., мешканця [ADDRESS]. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр.[PERSON] зіткнувся з електроопорою в результаті чого останню було пошкоджено. За цих обстаивн, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму збитків в розмірі 3344,46 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засіданні не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, заяв не надійшло. Справа розглянута в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача згідно поданої заяви не заперечує щодо такого вирішення справи. Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних в та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст. 13 ЦК України). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). Крім того, відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2014 р. близько о 18.20 год. [PERSON] керуючи власним автомобілем марки «Пежо Боксер» [NUMBER] рухаючись по вул. Копанській Виноградів під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку або перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу річного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутнім з ним автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] з'їхав у кювет в результаті чого пошкодив залізобетонну електричну опору. Згідно постанови Хустського районного суду в Закарпатській області від 11.07.2014 року по справі №309/2635/14-ц гр.. [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вищевказаних дій відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Виноградівського РЕМ, завдано матеріальну шкоду на суму 3344,46 грн, згідно акту «ПЛ-04кВ від КТП-97 м.Виноградів, вул..Копанська» від червня 2014року за №4. Сума матеріального збитку надається з вартості заміненої опори, робіт по її заміні, а також вартості супутніх матеріалів та робіт, які використовувалися та проводилися під час заміни опори. Також, позивачем 17.10.2014 року надіслано на адресу [PERSON] лист з проханням надати інформацію, щодо особи страховика та наявності страхових полісів чи повідомити про намір мостійно відшкодувати матеріальні збитки. Однак, гр.[PERSON] не повідомив Виноградівський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» результат розгляду вищезгаданої претензії та про намір самостійно відшкодувати матеріальні збитки, не надав інформацію щодо особи страховика і наявності страхових полісів та, в порушення ЦК України, фактично не провів відшкодування цих матеріальних збитків. В судовому засіданні встановлено, що діями [PERSON] завдано позивачу шкоду в сумі 3344,46 грн. Обставини, які б вказувала на правову підставу для покладання обов"язку відшкодувати завдану шкоду ще і на відповідача [PERSON] судом не встановлені. Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: partial