Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позові зазначає наступне. відповідно до укладеного договору № А337RХ90640197 від 18.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4198, 27 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з усіма умовами договору, шляхом його підписання. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав , надавши Відповідачу кредит у сумі 4198, 27 грн. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно до розрахунку заборгованості станом на 26.05.2015 року, відповідач має повернути Банку кошти в сумі 11687,28 грн., яка складається з наступного: 4198,28 грн. - заборгованість за кредитом; 6,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2519,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 532,73 грн. - штраф (процентна складова). У позові ставить питання: - стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент Банк": 1. заборгованість у розмірі 11687,28 грн. за кредитним договором № А337RХ90640197 від 18.03.2013 року, яка складається з наступного: 4198,28 грн. - заборгованість за кредитом; 6,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2519,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 532,73 грн. - штраф (процентна складова). 2. судові витрати в сумі 243, 60 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїй заяві представник позивача просить суд справу заслухати у його відсутність за наявними в справі доказами. Позов підтримує та просить суд задовольнити його у повному обсязі. В разі неявки відповідача прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про причину неявки суду не повідомив . Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № А337RХ90640197 від 18.03.2013 року. Предметом договору є кредитна лінія, ліміт якої 4168 грн. 27 коп. (чотири тисячі сто дев'яносто вісім грн. 27 коп.) Сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № А337RХ90640197 від 18.03.2013 року станом на 26.05.2015 року складає 11 687 грн. 28 коп. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн.) 28 коп. Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved