Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

\~ 16.09.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року у сумі 21866,46 грн., яка складається з наступного:12411,91 грн. заборгованість за кредитом, 7285,10 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 652,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); штраф-1017,45 грн. (процентна складова), стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати у розмірі 1218 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав відповідачу кредит на вказану суму. Відповідач зобовязання по договору не виконав і не виконує. У звязку з чим станом на 31.07.2015 року він має заборгованість у вказаній вище сумі. Розрахунок заборгованості надається. До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. [PERSON] надав 15.10.2015 року суду зустрічний позов, в якому вказує, що згідно статті 638 ЦК України заява, яку він підписав і в якій просив банк надати кредит є офертою, тобто пропозицією укласти договір, а не договором, що підтверджується лімітом суми у розмірі 800 гривень, хоча в заяві він вказував суму 1000 грн. Договір не був укладений між сторонами у письмовій формі, не був підписаний сторонами, він договору не підписував. Документ, на який посилається банк він не підписував. Заява (оферта) була їм підписана, але не була підписана банком, хоча стоїть його печатка. Тому, якщо цю заяву вважати договором, то він є нікчемним, так як не підписаний усіма сторонами. Умови надання кредиту він також не підписував, тому вони не можуть вважатися складовою частиною договору. Вважає, що розрахунок заборгованості є підробленим, та ніяк не може складати 20412 грн., так як він отримав ліше 800 гривень від банку, повернув банку 500 гривен та наполягає на тому, що якщо правочин є нікчемним, має застосовуватися двостороння реституція, а банк повинен повернути йому 500 грн., а він повинен повернути банку 800 гривень. Просить суд застосувати наслідки недійсності правочину стосовно договору від 07.02.2011 року; зобов'язати банк повернути [PERSON] 500 гривень, зобов'язати [PERSON] повернути банку за зустрічним позовом 800 гривень. \~ Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк позов Банку підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути без його участі, згоден на ухвалення по справі заочного рішення, про що надав суду заяву. Проти позову [PERSON] письмових заперечень не надав. \~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у позові Банку відмовити, його зустрічний позов задовольнити. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк підлягає задоволенню. У зустрічному позові [PERSON] повинно бути відмовлено повністю. \~ Судом встановлено наступне. 07.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у рохмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, які викладені на банківському сайті: http//privatbank.ua/terms/pages/70/. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов"язань за договором, позичальник зобов"язаний повернути кредит (в тому числі просрочений кредит та Овердрафт), винагороду. Згідно п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, які викладені на банківському сайті: http//privatbank.ua/terms/pages/70/. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав відповідачу кредит на вказану суму. Відповідач зобовязання по договору не виконав і не виконує. У звязку з чим станом 31.07.2015 року він має заборгованість у сумі 21866,46 грн., яка складається з наступного:12411,91 грн. заборгованість за кредитом, 7285,10 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 652,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); штраф-1017,45 грн. (процентна складова). Розрахунок заборгованості надається. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Згідно ч.2 статті 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Судом встановлено, що заява про надання кредиту підписана 07.02.2015 року сторонами по справі між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та [PERSON], про що свідчить підпис [PERSON] та представника банку [PERSON] Згідно заяви, яку підписав [PERSON] 07.02.2011 року Умови та правила надання банківських послуг розташовані на офіційному сайті банку: http//privatbank.ua/terms/pages/70/ та він повинен виконувати його вимоги та ознайомлюватися зі змінами. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі. В зустрічному позові [PERSON] до Банку повинно бути відмовлено повністю, оскільки вказаний позов надуманий, не відповідає чинному законодавству, не доведений доказами, наданими стороною та дослідженими судом. Судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача. \~ На підставі статей 2,15,258,526,543,546,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved