overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.3-4). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з жовтня 2013 року; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.3). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2000 року; від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2000 року; від шлюбу сторони дітей не мають (а.с.3). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з початку 2012 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; як стверджує позивач, з 2012 року він підтримує стосунки з іншою жінкою, що не заперечується відповідачкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Пастушенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень по суті справи відповідачем судові не надано. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як стверджує позивачка, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з весни 2015 року; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя, з приводу виховання дітей, тощо. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час визначений судом для примирення подружжя такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем [PERSON] судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.3). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1977 року; в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до матеріалів справи відповідачем надано заяву від 02.06.2014 року про визнання позову. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1977 року; в шлюбі неповнолітніх дітей не мають (а.с.4). Як стверджує позивачка, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, але проживають в одній квартирі; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, з приводу чого проходив неодноразові лікування. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу; згідно заяви відповідача [PERSON] від 02.06.2014 року - він не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 16.07.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з вересня 2015 року, на даний час сторони фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час призначений судом для примирення подружжя, такого примирення не настало і обидва подружжя наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] 15.04.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась повторно; до матеріалів справи позивачкою надано повторно заяву, згідно якої вона підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності; відповідач [PERSON] в судовому засіданні 24.10.2016 року позов фактично визнав частково; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають (а.с.40). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час строку, визначеного судом для примирення сторін - такого примирення не настало і позивачка наполягає на розірванні шлюбі з відповідачем; відповідач [PERSON] фактично встановлені обставини не заперечує. Зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу; тому, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає; спільних дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.13-14). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з грудня 2014 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; на утримання дитини з відповідача стягнуто аліменти на підставі рішення суду з лютого 2016 року, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами у даній справі не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як стверджує відповідачка [PERSON], сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з вересня 2013 року, з того часу подружжя проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує відповідачка [PERSON], позивач підтримує стосунки з іншою жінкою - з грудня 2011 року; за таких обставин, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Ствердження відповідачки [PERSON] представником позивача не заперечуються у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає; як стверджує відповідачка, позивач зобов»язаний сплачувати аліменти на утриманні доньки [PERSON] на підставі рішення суду від січня 2014 року. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився; до матеріалів справи відповідачем надано заяву від 14.02.2017 року, згідно якої він не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Як стверджує позивачка, фактично шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують остаточно з вересня 2016 року, з того часу проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; своєю заявою від 14.02.2017 року відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка [PERSON], після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] буде проживати з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.8). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.6-7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з березня 2014 року, з того часу вони проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час строку для примирення, визначеного судом, такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає; після розірвання шлюбу - донька [PERSON], [INFO] буде проживати з матір»ю - позивачкою [PERSON] Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.6). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved