overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

23 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 жовтня 2008\~ року відділом реєстрації актів цивільного стану\~ Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 65, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити\~ на проживання з нею, стягнути судові витрати по сплаті\~ судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що\~після реєстрації шлюбу і до січня 2016 року вони проживали\~ нормально, але останні місяці\~ стосунки між ними погіршилися,\~ що призводило до\~ постійних сварок навіть з незначного приводу . Відповідач почав безпричинно\~ ревнувати її, контролювати її поведінку, ображати та зневажати її, звинувачувати у неправильному використанні\~ сімейного бюджету, що призвело до припинення\~ сімейно-шлюбних стосунків. Її намагання\~ покращити їхні стосунки та зберегти сімю позитивних наслідків не дали.\~\~ Вони втратили повагу один до одного , спору про місце проживання дітей немає.\~\~ В судове засідання позивач \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи\~\~ у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Він\~ подав\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи у\~\~ його відсутності,\~\~ де\~ позовні\~ вимоги\~ він\~ визнав. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду,\~\~ позовні\~ вимоги\~ визнав, \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних результатів не дали. Так як спір про місце проживання дітей \~відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~на\~\~ проживання для позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

23 вересня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Державного підприємства Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду у ДП "Шахта №1 "Нововолинська". 13.05.2016 року був звільнений з вищевказаного підприємства за п. 5 ч. 1 ст.36 КЗпП України. Розрахунок на день звільнення з позивачем відповідач не провів. Заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 11607,27 грн. Просить стягнути з відповідача в свою користь 11607,27 грн. заборгованої заробітної плати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що він працював у ДП «Шахта №1 Нововолинська» на посаді гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду, 13.05.2016 року звільнений з роботи за п.5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. (а.с.5,6). Із довідки ДП «Шахта 1 «Нововолинська» № 1064/14 від 06.09.2016 року слідує, що станом на 06.09.2016 року заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 11607,27 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Враховуючи наведені обставини, суд стягує з відповідача ДП Шахта №1 «Нововолинська» в користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в розмірі 11607,27 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ДП Шахта №1 «Нововолинська» в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

23 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.11.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

23 липня 2015 року [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачевського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 359. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем [PERSON] зареєстровала шлюб 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачевського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 359. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Проживали разом досить короткий проміжок часу разом, однак в них виникали сварки та непорозуміння, образи та докори один одному.Спроби зберегти сімю виявилися марними. Це призвело до того, що вони втратили почуття любові і поваги один до одного, більше як півроку проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер.Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутність, повністю підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, а також не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями "Укркурєр", однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи думку позивача суд вважає можливим винести по справі заочне рішення. Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачевського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 359, від шлюбу дітей не мають. По причинах різних поглядів на життя і побут, позивач втратив почуття поваги та любові, сімейні відносини із відповідачем протягом тривалого часу не підтримуються, та остаточно припинені. Позивач вважає неможливим примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупністю досліджених доказів доведено, що шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Понесені судові витрати позивача за сплату судового збору віднести за його рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

23 січня 2015 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 25 грудня 1993 року, який зареєстровано Березнегуватським райвідділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2012 року. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Позивачка вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як це суперечить її інтересам та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути у заочному порядку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 25 грудня 1993 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане Березнегуватським райвідділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 87 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають мають. Сімейне життя в сторін не склалося, подружніх стосунків не підтримують. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, в зв"язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов"язок на відшкодування позивачці витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

23 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Михайлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області , актовий запис №2. \~\~\~\~ Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою. \~\~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~ На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї. Оскільки їх шлюб носить лише формальних характер просить розірвати укладений між ними шлюб. \~\~ Від позивачки надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу у його відсутність. \~\~ Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.05.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Михайлівською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 087456 виданим 23.05.2010 року Михайлівською сільською радою Бершадського району Вінницької області . Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання , що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~ Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

23 червня 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої йому відповідачем матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві вказує, що 10 жовтня 2015 року відповідач завдав йому легких тілесних ушкоджень, за що засуджений вироком Полонського районного суду від 29 січня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України. На лікування зуба позивач потратив 120 грн. і поніс витрати в сумі 50 грн. на транспорт для поїздки в м. Шепетівку для проведення медичної експертизи. Також [PERSON] завдав моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач нервував, погіршився стан здоров'я, не міг працювати, тому втратив заробіток. Розмір моральної шкоди визначає в сумі 5 000 гривень і просить стягнути вказані суми. В судовому засіданні [PERSON] підтримує позовні вимоги повністю і пояснив, що мав непостійну роботу і втратив за 9 днів хвороби по 500 - 600 грн. заробітку в день. Відповідач [PERSON] позов визнає частково - повністю в частині матеріальної шкоди в сумі 170 грн., а моральну шкоду визнає в сумі 1000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2015 року [PERSON] під час сварки завдав позивачеві [PERSON] удари по тілу, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі обличчя, рани в тім»яній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, травматичну ампутацію першого зуба на верхній щелепі справа. Вироком Полонського районного суду від 29 січня 2016 року [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили. Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та вироком суду. Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що [PERSON] вчинив злочин щодо [PERSON] внаслідок вчинення умисного злочину. Тому відповідач завдав позивачеві майнову шкоду та моральну шкоду у вигляді фізичних та душевних страждань. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер тілесних ушкоджень. З врахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Розмір моральної шкоди визначає в сумі 3600 грн. Судовий збір підлягає стягненню із [PERSON] за два види позовних вимог - по 551,20 грн. за кожну вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

24.01.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором №08/11/2007/840К-3161 від 07.11.2007 року у сумі 39003,85 гривень, а також судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду в сумі 390,03 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився так як направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала. Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07.11.2007 року укладено кредитний договір №08/11/2007/840К-3161 відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 8732,67 доларів США на придбання транспортного засобу. В забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору, [PERSON] виступила зі свого боку поручителем за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачем [PERSON] та несе з ним солідарну відповідальність за невиконання умов кредиту. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 4879,75 доларів США, що еквівалентно 39003,85 гривень. Таким чином станом на 01.03.2013 року загальна сума заборгованості відповідача складає 4879,75 доларів США, що еквівалентно 39003,85 гривень, з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 2731,23 доларів США (еквівалентно 21830,72 гривні); - заборгованість за відсотками - 795,22 доларів США (еквівалентно 6356,16 гривні); - пеня - 480,04 доларів США (еквівалентно 3836,94 гривні); - штраф - 873,27 доларів США (еквівалентно 6980,02 гривні). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

24.01.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 04.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб. За період спільного подружнього життя, 25.01.2010, у них народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про його народження записаний відповідач. В даний час шлюб між стронами розірвано. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач добровільно не бажає надавати коштів на утримання дитини. Вказані обставини змусили позивача звернутися за захистом своїх інтересів та інтересів дитини в суд. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги змінює, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 700,00 грн. щомісячно, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій вказав, що змінені позовні вимоги позивача визнає, аліменти в розмірі 700,00 грн. сплачувати згоден, справу просить розглядати без його участі. В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5). За період їх перебування у шлюбі, 25.01.2010, у них народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про його народження записаний відповідач (а.с. 6). Дитина в даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка Тульчинської міської ради об"єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (а.с. 7). Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги для утримання та виховання дитини не надає, то суд приходить до висновку, що в такому випадку з нього слід стягувати аліменти. Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають, також, стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved