overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала. Судом встановлено, що між сторонами 29 квітня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, 29.04.2011 року по актовому запису № 42(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON]-. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

22.04.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.06.2000 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай) , розміром 6,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія КР № 0254424 . При житті на випадок смерті [PERSON]. не залишила заповіту. Всі інші діти відмовилися від прийняття спадщини після смерті матері на її користь. Просить суд визнати право власності на спадкове майно. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги змінив, просить суд встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті її матері. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов зі змінами визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 05.06.2000 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 100270. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай) , розміром 6,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія КР № 0254424 . На випадок смерті [PERSON] заповіту не залишила. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 року), спадкоємцем за законом першої черги померлої є її донька- позивач, яка фактично вступила у володіння спадковим майном шляхом взяття спадкового майна, а саме сертифікату на право на земельну частку ( пай). З довідки виданої виконкомом Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вбачається, що саме позивач здійснювала догляд за своєю матір"ю-Киртокою Г.Д. протягом шести місяців до дня смерті останньої та здійснила її поховання. Інші діти спадкодавця відмовилися від прийняття спадщини після смерті киртоки [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON], про що свідчать заяви, зареєстровані сільськими радами. Однак отримати свідоцтва про право на спадщину за законом не може, так як державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, через пропуск нею встановленого законом строку на прийняття спадщини. Суд вважає, що доказом вступу в управління та володіння спадковим майном є той факт, що позивач проживала з спадкодавцем та здійснювала за нею догляд протягом шести місяців до її смерті, здійснила її поховання, наявність у позивача свідоцтва про право на земельну частку ( пай), виданого на ім"я [PERSON]. А отже за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

22.07.2014 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 21.09.2002 року, Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 10. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні цінності, у зв"язку з цим під час спільного сумісного проживання між ними постійно виникали непорозуміння та сварки по причині того, що відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело остаточно до відчуження один до одного, втрати почуття любові, взаємоповаги, їх подружні стосунки фактично припинені з липня 2013 року, тому вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачкою немає, примирення з нею вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачкою [PERSON], розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю та проти їх задоволення не заперечує. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити незмінним "[PERSON]". Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.09.2002 року Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], який проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить Акт обстеження господарства, складений 22.07.2014 року Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області, та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебував в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2008 року, шлюбні відносини припинили два роки потому, тобто в серпні місяці 2011 року. [INFO] відповідач народила доньку [PERSON] та в актовому записі про народження № 6 від 05.11.2013 року було вказано його батьком, так як на той час вони перебували у шлюбі, хоча батьком він не являється. Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини в актовом записі про народження. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. [PERSON] записаний батьком [PERSON] в актовом записі про її народження № 6 Якимівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області. Однак, дане батьківство оспорює, мати дитини-[PERSON] визнала, що позивач не є біологічним батьком її доньки [PERSON], [INFO] народеження, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

22.07.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON], уклала із ПАТ „Брокбізнесбанк" кредитний договір. В зобов'язання виконання зобов'язань між [PERSON] було укладено договір поруки від 03.12.2009 року. В порушення умов цього договору від відповідачів не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1646,82 грн., яку і прохає стягнути із відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20.02.2008 року [PERSON], уклала із ПАТ „Брокбізнесбанк" договір згідно якого отримала кредит у розмірі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на міжнародну платіжну картку миттєвого випуску зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 19.02.2010 року, та зобов'язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов'язання, що передбачені кредитним договором. В зобов'язання виконання зобов'язань між [PERSON] та ПАТ „Брокбізнесбанк" було укладено договір поруки від 03.12.2009 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідачами перед банком станом на 23.07.2014 р. мають заборгованість у сумі 1646,82 грн. Станом на розгляд справи 17.10.2014 року відповідачі повністю сплатили заборгованість по кредиту про, що в матеріалах справи наявні квитанції № 16 від 03.09.2014 року на суму 200 грн., № 71 від 08.09.2014 року на суму 200 грн., № 104 від 15.10.2014 року на суму 646,82 грн., № 10 від 01.09.2014 року на суму 600 грн. Таким чином відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

22.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.08.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,58 га, розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія КР № 078289, виданого 01.06.2005 року. На випадок своєї смерті вона склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку в рівних частинах [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 1241 ЦК України вона має право на обов"язкову частку у спадщині, тому просить визнати за нею право власності на 1/6 частку земельної ділянки, в порядку спадкування після смерті матері. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідачів на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 12.08.2014 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 102910. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,58 га, розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю, серія КР № 078289, виданого 01.06.2005 року. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Отже, позивач будучи особою пенсійного віку, тобто повнолітньою та непрацездатною має право на обов"язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті її матері. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину, в нотаріальній конторі вона не може, адже існує спір між спадкоємцями та втрачено оригінал правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

22.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просив справу розглянути без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, 30 жовтня 2012 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецької області по актовому запису № 802 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При реєстрації шлюбу позивачка прізвище не міняла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

22.12.2015 року позивач звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області проживав спадкодавець [PERSON], який мав спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами який знаходиться за адресою: вул.Леніна,104 с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області. [PERSON] 01.02.2011 року помер. За час свого життя [PERSON] склав заповіт яким заповів [PERSON] все своє майно, що йому належало. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул.Леніна,104 с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області. Крім того, довідкою Новоселицької сільської ради Уляьновського району Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року №637 підтверджується, що на день смерті спадкодавця [PERSON] з ним проживала [PERSON] Спадщину вона прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Як спадкоємець позивач звернулася до Ульяновської державної нотаріальної контори, щоб оформити спадщину, але нотаріус відмовила в оформленні спадщини у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів та пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини . Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася , направила до суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник Новоселицької сільської ї ради Ульяновського району Кіровоградської області в судове засідання не з"явився , про день і час розгляду справи був повідомлений , направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

22 березня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення\~ ними повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем проживали у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких відповідач визнає своїми дітьми та зареєстрував їх на своє імя. Позивач [PERSON] зазначає, що їхні стосунки не склалися, а тому у 2016 році вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, але продовжують проживати у будинку батьків її цивільного чоловіка, які допомагають їй у вихованні та утриманні\~ дітей, але коштів не вистачає. На даний час вона ніде не працює, соціальної допомоги не отримує, має тяжке матеріальне становище, сама одягати , годувати, лікувати дітей вона не в змозі. Відповідач матеріальної допомоги на дітей добровільно не надає , не має постійної роботи, має неофіційні нерегулярні доходи. Він здоровий, працездатний, аліменти на користь інших дітей не сплачує, а тому він в змозі заробити кошти , які дозволять сплачувати аліменти в розмірі не менше 500 гивень на кожну дитину. В судове\~\~\~\~ засідання\~\~\~\~\~\~\~ позивач\~ [PERSON]\~ не\~\~\~\~ з"явилась,\~\~подала до суду заяву\~\~, в якій\~ просить суд\~ розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явився\~\~ , про\~\~\~\~ час\~\~\~\~ та\~\~\~\~ місце\~\~\~\~ розгляду\~\~\~\~ справи\~\~\~\~\~\~\~ він\~\~\~\~ повідомлений\~\~\~\~ належно,\~ що підтверджується\~ поштовим повідомленням.\~ Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~ \~\~ позовні вимоги [PERSON]\~\~ підлягають задоволенню\~\~ . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~ так\~ як\~ він\~ знаходиться\~ у\~ працездатному\~ віці,\~\~ тому\~\~ має\~ можливість працювати і\~ належно сплачувати\~ аліменти\~ . Також суд\~ враховує\~ ту\~ обставину, що\~ відповідач ніяких заперечень щодо пред"явлених до нього позовних вимог не подав до суду . Докази\~ про наявність постійного місця\~ роботи\~ у відповідача\~ відсутні, а тому\~ суд стягує аліменти\~ у твердій грошовій\~ сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

22 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів\~ \~\~ заробітку\~ \~\~ , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на\~\~ дитину відповідного віку,\~\~ щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і до досягнення\~\~ повноліття дочкою\~\~ [PERSON] , тобто до 04.01.2029 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 23.11.2010 року.\~ За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO],\~ \~\~ яка на даний час проживає із нею.\~Із вересня 2014 року вона з відповідачем разом не проживають. Із 16 червня 2015 року відповідач перебуває в зоні АТО, де отримує заробітну плату , але на в утримання дитини коштів не надає. Її заробітна плата не дає їй можливість повністю забезпечити матеріальні потреби для утримання дитини. Її неодноразові прохання\~ надати матеріальну допомогу є безрезультатними і тому вона\~ просить стягнути аліменти відповідно до\~ ст. 180 СК України .\~ \~\~ В судове\~\~ \~ \~\~ засідання\~\~ позивачка [PERSON]\~ не\~\~ \~ з"явилась,\~ подала\~ \~\~ до суду заяву\~\~ про\~\~розгляд\~\~ \~\~ справи у\~ \~\~\~ її\~\~ відсутності,\~\~ позовні\~\~ вимоги\~\~ \~ \~ вона\~\~ \~\~ підтримала. Відповідач [PERSON]\~ \~\~ в судове засідання\~ \~\~ не\~ \~\~ з"явився\~\~ і не повідомив про причину неявки ,\~ \~\~ про\~\~ час\~ \~\~ та\~ \~\~ місце розгляд справи\~ він\~\~ \~повідомлений\~\~ \~ належно,\~ \~ що\~підтверджується\~ \~поштовим\~ \~повідомленням.\~\~ Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~\~ підлягають задоволенню\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ . У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO], батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~\~ \~ \~\~ так\~\~ \~ \~\~ як\~\~ \~ \~\~ він\~\~ \~ \~\~ знаходиться\~\~ \~ \~\~ у\~\~ \~ \~\~ працездатному\~\~ \~ \~\~ віці\~, тому має можливість належно сплачувати аліменти\~\~ . Він не\~\~ \~ \~\~ надав\~\~ \~ \~\~ суду ніяких заперечень щодо\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ пред"явлених до нього\~ \~\~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ вимог .

Outcome: approved