Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 36489,79 грн. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 29991,36 грн. за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року включно, за які сплачено не було. Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог,- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.12.2019 року борг відповідача перед КП "Теплоенергетик " становив 29991,36 грн. за вказаний період, 3% річних, нарахованих відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 1554,90 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -3848,85 грн; розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України -1094,68 грн Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить 36489,79 грн. та просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 28 ). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 18,25 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.12.2019 року: борг 29991,36 грн. за вказаний період, 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 1554,90 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -3848,85 грн;розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України -1094,68 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить 36489,79 грн. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов`язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю в розмірі 36489,79 грн. як в частині заборгованості так боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого опалення, вимоги про стягнення три відсотка річних та інфляційної складової боргу є обґрунтованими. Розрахунки представника позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 3848,85 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1554,90 грн, розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України -1094,68 грн наведені у позовній заяві, суд вважає правильними, що також підтверджується доданою інформацією про суму заборгованості за відповідний період для розрахунку . Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги за централізоване опалення з урахуванням інфляційних нарахувань на суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 13ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved