Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] . Позов мотивовано тим, що 30 липня 2006 р. по листопад 2008р. позивач перебувала у шлюбі з [PERSON] . Рішенням Жмеринського міського суду шлюб було розірвано. [INFO] за час шлюбу у сторін спору народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Позивач повідомляє, що відповідач ще з моменту народження дитини не виконував свої батьківські обов`язки. Не піклувався та не опікувався дитиною, коштів на її утримання не давав. Донька після розірвання шлюбу мешкає з позивачем. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Позивач вважає, що відповідач не цікавиться досягненнями дитини, нагляд за станом здоров`я здійснює лише позивач, що підтверджується тим, що в лікарні, у стоматологічній клініці з дитиною завжди присутня лише мати дитини. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 02.05.2019 року відповідачем подано до суду відзив, позов не визнає в повному обсязі. Вважає, що твердження позивача, про те, що відповідач з моменту народження дитини не бере участі в житті дитини не відповідають дійсності, а позовні вимоги є безпідставними. Відповідач зазначає, що під час спільного проживання з позивачкою та донькою постійно брав участь у вихованні доньки, допомагав позивачу по догляді за донькою. Однак, після розірвання шлюбу відповідач намагався брати участь у вихованні дитини, приїздив на її дні народження, проте, позивач негативно ставилась до візитів відповідача та спілкування з дитиною. Відповідач вказує, що він та його мати після переїзду позивача із с. Носківці Жмеринського р-ну до м. Вінниці спілкувались з донькою, приходили в дитячий садочок, на підтвердження чого відповідачем надано фотографії. Відповідач вказує, що у зв`язку з тим, що він не працевлаштований, аліменти сплачує частково. Відповідач зазначає, що бажає спілкуватись із донькою та заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, та вказує на невірність посилання позивача на ч.4 ст. 155 та п.2. ч.1 ст. 164 СК України, оскільки позбавлення батьківських прав є виключною мірою. Відповідач вважає, що підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні. 13.05.2019 року позивач подала до суду відповідь на відзив. Доводи відповідача вказані у відзиві вважає необгрунтованими. Зазначає наступне, відповідач майже одразу після одруження зчиняв сварки, скандали, бійки. Після народження дитини нетривалий проміжок часу приїздив до будинку батьків, де позивач мешкала. Він не допомагав по догляду за донькою, не приймав участь у її вихованні і вчиняв насильство в сім`ї. Позивач вказує, що доглядати за немовлям допомагали батьки, а не відповідач, який відбирав у неї кошти призначені як соціальна допомога на утримання дитини. Позивач повідомляє, що дійсно відповідач в 2008 році приїздив на день народження дитини, але з дитиною не спілкувався, мав намір помиритись із позивачем. Позивач вказує, що жодних візитів з боку відповідача до дитини не було, позивач зазначає, що вона не забороняла доньці спілкуватись з батьком ( відповідачем по справі), жодних перешкод не чинила, оскільки, відповідач сам не бажав спілкуватись з дитиною. Позивач також вказує на значний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.04.2019року- 99 673,27 грн, що підтверджує нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. За час перебування справи в провадженні судді Бойко В.М. відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, в тому числі за допомогою телефонограми, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. від 27.12.2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав прийнято до свого провадження, оскільки суддею Король О.П. в провадженні якого перебувала дана справа постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про відвід відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М. Судом по справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Вінницького МУЮ. ( а.с. 8) Шлюб між сторонами спору розірвано 27.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , відділом РАЦС по Жмеринському району Жмеринського МРУЮ Вінницької області. ( а.с. 7) Суд бере до уваги, що у зв`язку із зміною місця проживання, а саме переїздом до м. Львова позивачем надано довідку Ліцею « Інтелект» Львівської міської ради від 26.05.2020 вих.№91, як вбачається з даної довідки [PERSON] навчається в 7-Б класі ліцею « Інтелект» Львівської міської ради. ( а.с. 199, т.2) Суд враховує надані позивачем докази понесення витрат на лікування дитини у Медичному центрі ТзОВ « ГУК ДЕНТА Л». ( а.с. 202-206) Як вбачається з довідки виданої ТОВ «Сільпо Фуд» від 02.06.2020 №11-к [PERSON] працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді завідувач відділу з 07.09.2019року по теперішній час». ( а.с. 198, т2) Ухвалою суду від 21.06.2019 року з метою повного та об`єктивного розгляду справи витребувано в Центральному відділі ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №32094845 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Суд бере до уваги надані відповідачем чеки та квитанції на сплату аліментів на утримання [PERSON] за період 2012-2016, ( а.с. 60-73, т.1) що не заперечувалось позивачем. Разом з тим, судом досліджено матеріали виконавчого провадження №32094845 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з розрахунку заборгованості по вказаному вище виконавчому провадженню станом на 29.02.2020 борг зі сплати аліментів складає 125243,27 грн. ( т.1. а.с. 124-250, т.2 а.с. 1-85, 201,) Судом допитувався головний державний виконавець Макушинський Ю.І., Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницібкій області, на примусовому виконанні якого перебуває виконавче провадження №32094845. Макушинський Ю.І. перерахував всі заходи які спрямовані ним на виконання виконавчого листа, підтвердив наявність заборгованості зі сплати аліментів вказаної у розрахунку. Суд звертає увагу, що відповідачем в заяві від 02.05.2019 заявлено клопотання про допит свідків, судом неодноразово на судові засідання призначені на 27.07.2020 та на 05.08.2020 викликались свідки( а.с. 209-211, 232-233, т.2) проте, свідки в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, відповідачем в порушення вимог ЦПК України не забезпечено явку свідків до суду, відтак судом дане клопотання залишено без розгляду. Суд враховує, що за час перебування справи в провадження судді Короля О.П. судом допитано свідка зі сторони відповідача, відповідно до прослуханого судом диску зкукозапису судового засідання від 26.11.2019року. Свідок зі сторони відповідача [PERSON] , що є матір"ю відповідача вказала, що [PERSON] приходив у школу, дитячий садочок, який відвідувала [PERSON] . Свідок зазначила, що забирала дитину на прогулянку, повідомила, що позивач чинила перешкоди у спілкуванні з [PERSON] . Вважає, що її син відповідач по справі [PERSON] виконує свої обов"язки щодо виховання дитини. В судовому засіданні допитувались свідки зі сторони позивача. Свідок [PERSON] , що є матір"ю позивача суду повідомила наступне. Шлюбне життя у доньки ( позивача по справі) із відповідачем [PERSON] не склалось, часто виникали сварки. Після розірвання шлюбу, відповідач у житті онучки [PERSON] участі у вихованні не бере, лише двічі спілкувався з дитиною не допомагає матеріально. Свідок вказує, що вона із чоловіком допомагали доньці- позивачу по справі, у догляді за дитиною відводили та забирали із школи, відповідач життям дитини не цікавиться взагалі. Свідок [PERSON] , що є сусідкою позивача суду повідомила, що жодного разу за адресою позивача у м. Вінниці чоловіка позивача- батька [PERSON] не бачила, зі слів позивача відомо, що батько дитини участі у вихованні [PERSON] не бере. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача в судовому засіданні повідомила наступне, неодноразово залишалась з дитиною [PERSON] , суду повідомила, що дитина взагалі батька не знає, позивачу у вихованні дитини допомагають її батьки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, що є батьком позивача вказав, що з моменту народження онучки [PERSON] , відповідач по справі [PERSON] участі у вихованні не бере, не допомагає матеріально. Свідок вказав, що він із дружиною допомагав доньці- позивачу по справі у догляді за дитиною відводив та забирав із школи, відповідач життям дитини не цікавиться взагалі. Враховуючи те, що покази допитаних свідків зі сторони позивача та відповідача різняться, суд оцінює цей доказ в сукупності із іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах даної справи. Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] наданий ВК ВМР від 23.05.2019 №01-00-011-25520 встановлено, що батько дитини [PERSON] проживав окремо від дитини з 2008 року по теперішній час. Протягом періоду окремого проживання бачився з донькою декілька разів, фактично не підтримував родинних відносин з дитиною, не бере участі у її вихованні та навчанні, не цікавився життям та розвитком доньки. [PERSON] погано пам`ятає свого батька [PERSON] , не бачилась з ним протягом тривалого часу. Дівчинка повідомила, що батько її не відвідує, не цікавиться її навчанням та життям, не вітає з днями народження та святами. Про дані обставини дитина повідомила під час співбесіди та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. 23.04.2019 року 07.05.2019 року та питання надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] прав розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Вінницької міської ради, на яких було заслухано дитину пояснення [PERSON] , її матері [PERSON] , батька дитини [PERSON] , розглянуто документи, які стосуються даної справи. Враховуючи неналежне виконання протягом тривалого часу обов`язків по вихованню та утриманню дитини, враховуючи думку дитини,

Outcome: approved