overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON] Як підставу позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 25.07.1998 року. Від шлюбу мають спільну дитину, Євгенія, [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різних характерів та поглядів на життя. Протягом тривалого часу у них з чоловіком виникали непорозуміння, внаслідок чого мали місце сварки, від яких погіршувалося її самопочуття. На даний час стосунки з чоловіком напружені, вони практично не спілкуються, хоча і проживають разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки конфлікт з відповідачем не є тимчасовим. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки це буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем. У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяви про розгляд справи за її відсутності, підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Належним чином повідомлений відповідач до суду не з"явився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.07.1998 року Петрівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 5 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина, Євгенія, [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різних характерів та поглядів на життя. Протягом тривалого часу у сторін виникали непорозуміння, внаслідок чого мали місце сварки. На даний час стосунки у сторін напружені, вони практично не спілкуються, хоча і проживають разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 27 жовтня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 253. Із відповідачем мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON] та сина [PERSON], обоє [INFO]. Неповнолітні діти перебувають на повному її утриманні та проживають з нею. Відповідач є працездатною особою, але на даний час офіційно ніде не працює, належного грошового забезпечення дітям не здійснює. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку, просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судовим розглядом встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року. (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], 12 вересня 2013 року, та [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Діти мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

у січні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила суду, що сторони проживають разом, за однією адресою. Останнім часом спільне господарство не ведеться. Дії відповідача не спрямовані на збереження сім'ї. Довіра до відповідача відсутня. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). У судовому засіданні позивач зазначила, що сторони проживають за однією адресою, але їх сім'я розпалась. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] пред'явила в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 грудня 2014 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Дітей не мають. Спільне життя з відповідачем погіршилось, що призвело до втрати почуття любові, вони мають різні погляду на шлюб та сім'ю, на ведення спільного господарства. Вважає подальше спільне життя неможливим. Реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка направила заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, заяв до суду не направляв. Зі згоди позивачки судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 ЗУ „Про судовий збір", слід стягнути з відповідача в дохід держави 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності. Позивач вказує, що 20.10.2016 року між позивачем та СВМП«ПУТНА», правонаступником якого є ТОВ«СВМП «ПУТНА» було укладено договір про відступлення майнових прав, згідно якого до позивача перейшли всі майнові права вимоги до відповідача, що стосуються гаражного боксу [NUMBER] на другому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] за угодою на будівництво №147/2000 про будівництво індивідуального боксу в гаражі "Позняки-6а" від 12.09.2000 року. На виконання вимог угоди позивач здійснила оплату будівництва гаражного боксу в повному обсязі в сумі 28 554,75 грн. Позивач фактично користується гаражним боксом, сплачує експлуатаційні витрати. Проте відповідачем вимоги угоди щодо передачі у власність позивачу гаражного боксу не виконані. Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримала та просив суд його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «СВМП «ПУТНА» надав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 551 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У січні 2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4661 грн. 53 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідачі не виконують своїх обовязків і систематично не здійснюють оплату послуг. Внаслідок дій відповідачів має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4661 грн. 53 коп. станом на 01.05.2016 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість і витрати по справі. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, не надали заперечення проти позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання. Відповідачі надані послуги оплачували не регулярно. Відповідачі зобов'язані були щомісячно проводити оплату послуг, що їм надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в сумі 4661 грн. 53 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У січні 2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 10499 грн. 60 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 10499 грн. 60 коп. станом на 01.07.2016 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 10499 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У січні 2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4812 грн. 27 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4812 грн. 27 коп. станом на 01.05.2016 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 4812 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У січні 2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 9069 грн. 94 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання [ADDRESS] та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 9069 грн. 94 коп. станом на 01.07.2016 року. Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглянути у заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач проживає за адресою: [INFO]. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 9069 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У січні 2017 року Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В ході розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги, відповідно до заяви від 02.03.2017 року (а.с. 15), в якій просила змінити визначений судом розмір аліментів у сумі 800,00 грн. та спосіб їх стягнення у твердій грошовій сумі, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі25% від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовула тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2010 року, який було розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва 12.10.2012 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вважає, що розмір аліментів у вигляді фіксованої суми 800,00 грн. на утримання сина щомісячно є недостатнім, дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, в зв'язку з чим вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судове засідання позивачка не з"явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки до суду не повідомив, заперечення на позов не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У січні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбупосилаючись на те, 22 вересня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 225. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 22 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 225. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], у розмірі 640 грн. Згідно вимог ст. 84 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на надання правової допомоги адвоката у розмірі 800 грн. що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком витрат на правову допомогу адвоката [PERSON] по цивільній справі [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та наявною у матеріалах справи квитанцією про сплату грошових коштів на надання правової допомоги.

Outcome: approved