Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44197,93 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору від 26 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45% річних. Крім того, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], загальною площею 69 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволенні грошових вимог ПАТ «Універсал Банк». В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 50000 доларів США строком до 25 жовтня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45% річних. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 29 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], укладено договір іпотеки, п. 1.1. якого передбачено передачу іпотекодавцем в іпотеку іпотекодержателю квартиру [ADDRESS], загальною площею 69 кв.м., і яка належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до вимог розділу 4 цього договору вбачається, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього в рахунок виконання основного зобов"язання. Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 цього ж Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Станом на 5 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитом становила 44197,93 долара США. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved