Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою до зацікавлених осіб про встановлення факту усиновлення. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що вона з 2002 року проживала однією сім'єю з [PERSON] разом з її сином [PERSON], якому на той час було 3 роки. [PERSON] виховував та утримував його як рідного сина, разом проводили весь вільний час, водив до шкоди, відвідував батьківські збори, часто брав з собою на роботу, завжди піклувався про його здоров'я, фізичний стан, рівень навчання в школі, тому і віддав його до середньої школи №157, в якій сам вчився. [PERSON] завжди хотів усиновити [PERSON], але у нього не вистачало часу для зібрання великої для цього кількості документів. В листопаді 2008 року він зареєстрував в Дарницькому районному суді м. Києва заяву про усиновлення [PERSON], однак на наступний день помер. Тому просить встановити факт усиновлення [PERSON] неповнолітнього [PERSON] та виключити відомості про батька останнього з актового запису про народження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але у направленій заяві до суду позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність, задовольнивши вимоги заяви. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Козлюк Л.І. в судовому засіданні вимоги заяви визнала, вказавши, що згідно наданих доказів по справі необхідно вимоги заяви задовольнити. В судове засідання представники зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції у Івано-Франківській області не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, при цьому перша юридична особа у направленому зверненні до суду просила розглянути справу у відсутність свого представника і винести судове рішення згідно діючого законодавства (а.с.43-44). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.4, ч.1, ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Єзупільською селищною радою Тисменицького району, Івано-Франківської області 17.01.2004 року та зареєстрованого у відділі РАГС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області повторно (а.с.8). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1.06.2004 року, яке набрало законної сили, [PERSON] був позбавлений батьківських прав щодо свого сина [PERSON] (а.с.9). Як встановлено судом, заявниця [PERSON] з 2002 року проживала однією сім'єю з [PERSON] разом з її сином [PERSON], якому на той час було 3 роки. [PERSON] протягом 6 років виховував та утримував його як рідного сина, разом проводили весь вільний час, водив до шкоди, відвідував батьківські збори, часто брав з собою на роботу, завжди піклувався про його здоров'я, фізичний стан, рівень навчання в школі, тому і віддав його до середньої школи №157, в якій сам вчився. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили дані обставини, додавши, що дитина завжди називала [PERSON] своїм батьком, а той називав його сином. Вони дуже любили один одного і завжди були разом. [PERSON] часто висловлював бажання усиновити [PERSON]. [PERSON] дійсно мав намір усиновити [PERSON], про що свідчить реєстрація ним 14 листопада 2008 року в Дарницькому районному суді м. Києва заяви про усиновлення [PERSON] (а.с.16). Ксерокопія даного цивільного провадження №2о-35/09 містить в собі заяву [PERSON] про усиновлення та інші документи, зібрані ним (а.с.18-30), серед яких є висновок про доцільність усиновлення [PERSON] вказаної дитини, складений Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією (а.с.27; 47). Однак на наступний день [INFO] [PERSON] помер (а.с.12). Аналізуючи докази, зібрані в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що поскільки в судовому засіданні встановлення факту усиновлення [PERSON] неповнолітнього [PERSON], [INFO], знайшло своє повне підтвердження, при цьому даний юридичний факт потрібен заявнику для зміни в установленому законом порядку його „по-батькові" з „[PERSON]" на „[PERSON]", тому вимоги заяви є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved