Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.07.2010 року відповідач став клієнтом Приватбанку та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку "Універсальна". 03.03.2012 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Голд", відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов??язання належним чином не виконував. Станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 15938,34 грн., яка складається з: 11661,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2941,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 735,16 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2012 р. у розмірі 15938,34 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.549 ЦК Україна неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 19.07.2010 року позивач надав строковий кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" 03.03.2012 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Голд", відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії в зазначені Умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.10-38) Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за договором б/н від 03.03.2012 року станом на 31.01.2015 року становить 15938,34 грн., яка складається з: 11661,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2941,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 1235,16 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.7-9). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. З відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 15938,34 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved