Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 4 405, 82гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 27.12.2011 року між банком та відповідачкою був укладений Договір №87087 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. Відповідно до умов договору відповідачці був відкритий картковий рахунок, видана платіжна картка, надано короткостроковий кредит, який видається в разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку шляхом встановлення ліміту кредитування. Відповідно до р.1 Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 3000.00гр. з терміном дії договору 12 місяців з 29.12.2011 року до 28.12.2012 року. 27.11.2012 року з відповідачкою була укладена Додаткова угода до договору, якою змінювалися умови кредитування, термін дії овердрафту 12 місяців з 03.12.2012 року до 02.12.2013 року, а також автоматичне продовження договору ще на один рік терміну надання овердрафту без оформлення додаткових угод до цього договору. 28.11.2013 року з відповідачкою була укладена Додаткова угода, якою змінювалися умови кредитування, термін дії овердрафту був встановлений з 28.11.2013 року до 27.11.2014 року з допустимим розміром овердрафту 5000,00 гр. Відповідно до п.5.5 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом. Несанкціонованим овердрафтом позичальнику нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки від встановлено у п.1.6 Договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов договору станом на 08.08.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 4 405, 82гр., яка складається з: - 4376, 63гр. заборгованості по кредиту; - 29, 19гр. заборгованості по відсотках. Виходячи з цих обставин, просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що27.12.2011 року між сторонами був укладений Договір №87087 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. Відповідно до умов договору відповідачці був відкритий картковий рахунок, видана платіжна картка, надано короткостроковий кредит який видається в разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку шляхом встановлення ліміту кредитування. Відповідно до р.1 Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 3000.00гр. з терміном дії договору 12 місяців з 29.12.2011 року до 28.12.2012 року. 27.11.2012 року банком з відповідачкою була укладена Додаткова угода до договору, якою змінювалися умови кредитування, термін дії овердрафт встановлений у 12 місяців з 03.12.2012 року до 02.12.2013 року, а також було передбачено автоматичне продовження договору ще на один рік терміну надання овердрафту без оформлення додаткових угод до цього договору. 28.11.2013 року з відповідачкою була укладена Додаткова угода, якою змінювалися умови кредитування, термін дії овердрафту був встановлений з 28.11.2013 року до 27.11.2014 року з допустимим розміром овердрафту 5000,00 гр. / а.с. 4 - 11 / Відповідно до п.5.5 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом або несанкціонованим овердрафтом позичальнику нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки від встановлено у п.1.6 Договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов договору станом на 08.08.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 4 405, 82гр., яка складається з: - 4376, 63гр. заборгованості по кредиту; - 29, 19гр. заборгованості по відсотках. 12.06.2014 року банком відповідачці була направлена претензія про зобов»язання сплатити суму боргу, однак заборгованість за договором відповідачкою погашена не була. / а.с. 15 / Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість його вимог.

Outcome: approved