Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Кредитної спілки «Либідь», пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01 жовтня по 24 жовтня 2019 року у сумі 75277,92 грн.; за період з 25 жовтня по 31 жовтня 2019 року включно у сумі 20625,43 грн.; за період з 01 листопада по 30 листопада 2019 року включно у сумі 88394,70 грн.; за період з 01 грудня по 12 грудня 2019 року включно у сумі 353527,88 грн.; за період з 13грудня по 31 грудня 2019 року включно у сумі 48759,70 грн. Обґрунтовуючи позов покликається на те, що 02.04.2012 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-851/11, яким вирішено стягнути з КС «Либідь» на його користь 12 815,75 гривень заборгованості по депозитних вкладах; 6 193,85 гривень відсотків на суму вкладів депозитів; 2 257,13 гривень відшкодування збитків, у зв`язку з інфляцією; 2 686,80 гривень пені, а всього 23 953,53 гривень. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили 13.04.2012 року, Голосіївським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №43546093. Однак рішення суду не виконано та заборгованості не погашено, у зв`язку з чим, відповідно до п.2.7 договорів про внесення депозитного вкладу на депозитних рахунок, за період з жовтня по грудень 2019 року нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 268415,63 гривень. Позивач в судове засідання з`явився. Надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив задоволити позов повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення за адресою їх місця знаходження. Однак, до суду повернулися конверти із повідомленням з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» «повертається за нерозшуком». У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вжив всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце проведення судового засідання, тому вважає за можливе слухати справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2012 року у справі №2-851/11 позов [PERSON] до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення суми депозитних вкладів задоволено частково. Вирішено стягнути на його користь 12815,75 грн. заборгованості по депозитних вкладах, 6193,85 грн. нарахованих відсотків, 2257,13 грн. відшкодування збитків, у зв`язку з інфляцією, 2686,80 грн. пені, а всього 23953,53 грн. Даним рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості у кредитної спілки «Либідь» по договорах про внесення депозитного вкладу №156/08 від 11 січня 2008 року, 28/2008ЛФ від 12 березня 2008 року, 71/2008ЛФ від 18 червня 2008 року в розмірі 23953,53 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з положеннями ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 551 ЦК України). Пунктом 2.7 договорів №156/08 від 11 січня 2008 року, 28/2008ЛФ від 12 березня 2008 року, 71/2008ЛФ від 18 червня 2008 року про внесення депозитного вкладу передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення депозиту та нарахованих на нього процентів спілка виплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення. При цьому, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові №6-2739цс15 від 21.09.2016 року, згідно якої виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем не виконано судового рішення про задоволення вимог кредитора (позивача). Тому, у позивача виникло право на стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей 266 і частини другої статті 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. Перебіг позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) за кожним з прострочених щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. Аналогічна позиція висловлена також Великою палатою Верховного суду у постанові від 28 березня 2018 року (справа 444/9519/12, провадження № 14-10цс18). Оскільки [PERSON] звернувся до суду з цим позовом 28 липня 2020 року, тому стягненню з відповідача підлягає пеня лише за період 12 місяців перед зверненням до суду, а саме з 28 липня 2019 року. Обчислюючи пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення, суд покладає в основу своїх розрахунків суму боргу по депозитних рахунках - 12815,75 грн. та відсотки на суму вкладів депозитів - 6193,85 грн., всього 19009,60 грн. Розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання розраховується за формулою: сума боргу х облікову ставку НБУ х кількість днів місяця /365 днів. Таким чином, пеня за несвоєчасне повернення депозитних вкладів та нарахованих процентів становить: 1.за період з 01.10.2019 року по 24.10.2019 року - 206,24 грн. (19009,60 х 16,5% відсоткова ставка х 24 дні/365 днів). 2.за період з 25.10.2019 року по 31.10.2019 року - 56,50 грн. (19009,60 х 15,5 % відсоткова ставка х 7 днів/365 днів). 3.за період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року - 242,17 грн. (19009,60 х 15,5 % відсоткова ставка х 30 днів/365 днів). 4.за період з 01.12.2019 року по 12.12.2019 року - 96,86 грн. (19009,60 х 15,5 % відсоткова ставка х 12 днів/365 днів). 5.за період з 13.12.2019 року по 31.12.2019 року - 133,58 грн. (19009,60 х 13,5 % відсоткова ставка х 19 днів/365 днів). Всього, сума пені за жовтень-грудень 2019 року становить 735,35 грн. Доводи позивача про те, що потрібно стягнути пеню за кожний день прострочення в розмірі облікової ставки НБУ відповідно до п.2.7 Договору №156/08 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок - суд вважає неспроможним, оскільки в п.2.7 цього договору йдеться про звичайне стягнення пені в передбаченому законом порядку. На думку суду позивач неправильно трактує суть цього пункту договору, тому що згідно з чинним законодавством пеня розраховується саме так, як в цьому рішенні суду. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов в цій частині слід задовольнити частково. Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» на користь [PERSON] пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за жовтень-грудень 2019 року у сумі 735 гривень 35 копійок. Позовні вимоги до Львівської філії Кредитної спілки "Либідь" про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання не підлягають задоволенню, оскільки це філія. Вона не є юридичною особою і не має цивільно-процесуальної дієздатності. Відповідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача кредитної спілки «Либідь» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2,27 грн. Решту судового збору в розмірі 838,57 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial