Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи ПАТ КБ «Надра» про стягнення ? частини сплачених за кредитним договором, укладеним 7 листопада 2005 року між третьою особою та позивачем, грошових коштів в сумі 3800 доларів 40 центів США, посилаючись на те, що сторони перебували в шлюбі з 20 січня 2001 року по 25 травня 2009 року. За даним договором кредиту останній надано кредит в сумі 20000 доларів США на проведення розрахунків за придбану нею квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, укладеного цього ж дня між позичальником (покупець) та [PERSON] (продавець). Протягом періоду з 25 травня 2009 року по 31 грудня 2011 року позивачем погашено заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 7600 доларів 80 центів США. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2011 року вищезазначену квартиру визнано спільною сумісною власністю сторін, визнавши при цьому за кожним по ? її частини. А тому вважає, що вона має право на стягнення з відповідача ? частину коштів, погашених нею в рахунок отриманого кредиту. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 20 січня 2001 року по 25 травня 2009 року. 7 листопада 2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на проведення розрахунків за придбану нею квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, укладеного цього ж дня між позичальником (покупець) та [PERSON] (продавець). Протягом періоду з 25 травня 2009 року по 31 грудня 2011 року позивачем погашено заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 7600 доларів 80 центів США. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2011 року вищезазначену квартиру визнано спільною сумісною власністю сторін, визнавши при цьому за кожним по ? її частини. Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ст. 65 ч. ч. 1 та 4 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved