Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці після смерті матері - [PERSON], яка померла 06.03.2006 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач являється спадкоємицею першої черги за законом на земельну частку (пай), яка розташована на території Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, спадщина ніким не прийнята. Позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що не знала, що до спадкового майна, крім житлового будинку, входить також земельна частка (пай) розміром 2,30 умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, яка розташована на території Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Спадщину у складі житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Хмелище, вул. Садова, 42, за усною домовленістю між родичами прийняла дочка позивачки - [PERSON]. І лише у вересні 2017 року позивач дізналась, що її покійній матері також належала земельна частка (пай) з земель запасу Скаківської сільської ради Бердичівського району, на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2005 року. Спадщина відумерлою не визнана, на звернення до нотаріуса позивачу відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до заяви від 16.03.2018 року позивач підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутності. Згідно заяви від 16.01.2018 року відповідач - голова Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати у його відсутності. З урахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, судовий розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 06.03.2006 року в с. Хмелище Бердичівського району Житомирської області, позивач є спадкоємицею майна померлої за законом першої черги, як її донька. (а.с. 7,11) Відповідно до Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2005 року зобов'язано Бердичівський районний відділ земельних ресурсів Житомирської області, Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області видати [PERSON] державний акт про право на земельну частку (пай) з земель запасу Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в розмірі 2,30 умовних кадастрових гектарів, вартістю 16614,01 гривень та Скаківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області виділити земельну частку із земель запасу у вищевказаному розмірі та вартості (а.с. 12, 13). Згідно копії довідки Скаківської сільської ради № 208 від 21.02.2006 року, відповідно до вказаного рішення суду, земельна частка (пай) розташована на землях резерву Скаківської сільської ради під № 403, загальною площею 2,10 га для ведення ОСГ (а.с. 14). Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], - станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської - [PERSON] № 379/02-31 від 20.02.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі розміром 2,30 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі, яке перебуває на території Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області після смерті [PERSON], померлої 06.03.2006 року, в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. ) Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб -відповідний орган місцевого самоврядування. Судом встановлено, що спадщина [PERSON], у вигляді земельної частки (паю) № 403, загальною площею 2,10 га для ведення ОСГ, розташованої на землях резерву Скаківської сільської ради, ніким не прийнята, відумерлою не визнана, що зазначено позивачем у позовній заяві і не спростовано сторонами шляхом подачі відповідних доказів, доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є донькою спадкодавиці [PERSON] і спадкоємцем за законом першої черги, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки, їй не було відомо про факт належності спадкодавиці спадкового майна - земельної частки (паю), так як остання за життя не встигла вчинити всіх дій, щодо її оформлення,, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини - відсутні, спадщина відумерлою не визнана. Відповідач - сільський голова Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області не заперечує проти задоволення позову, що, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги до підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved