Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

у червні 2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 31867,38 грн., а також 1762 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено про те, що 04.01.2016 року о 13 год. 45 хв. по бульвару Верховної Ради, 8/20 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Грейт Волл» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Джелі» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак встановлено вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. На час дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим власник автомобіля марки «Джелі» державний номер [NUMBER] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу від 09.08.2016 року останньому здійснено страхову виплату у розмірі 31 317,38 грн. Також позивачем понесено витрати у зв`язку із проведенням оцінки та складенням звіту про визначення розміру матеріального збитку у розмірі 550 грн. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача 31 317,38 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, 550 грн. витрат, понесених у зв`язку із проведенням оцінки та складенням звіту про визначення розміру, а також 1 762 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову та наявності в його діях вини у вчиненні ДТП заперечував, зазначивши, що пред"явлений до стягнення позивачем розмір збитків є завищеним. Суд, вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2016 року о 13 год. 45 хв. по бульвару Верховної Ради в м. Києві з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Грейт Волл» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем марки «Джиллі» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, разом з тим, вказаним судовим рішенням встановлено наявність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником транспортного засобу марки «Джиллі» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 13.01.2016 року [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 04.01.2016 року, а 15.06.2016 року - звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 4720/4 від 06.02.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Джиллі» державний номерний знак [NUMBER] складає 37 580,86 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4720/4рв від 24.02.2016 року Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено 550 грн. в якості оплати послуг експерта (аварійного комісара) та складення звіту про оцінку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , не була відшкодована. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, застрахована не була. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення (Наказ № 6223 від 09.08.2016 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 31 317 грн. 38 коп. на користь [PERSON] , що стверджується платіжним дорученням № 6223рв від 09.09.2016 року. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 31 317 грн. 38 коп. - сума страхової виплати, 550 грн. - витрати, понесені у зв`язку із залученням аварійного комісара та складенням звіту про оцінку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved