Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKXRRX10170124 від 15.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 210,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 25.11.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 41 324.59 грн., яка складається з: - 6 738.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 425.44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 32 160.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 15.02.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10170124 від 15.03.2007 року у розмірі 6770.88 грн., а тому з урахуванням цього позивач просить стягнути з відповідача залишок кредитної заборгованості у розмірі - 34553.71 грн., 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 1727.69 грн. - штрафу (процентна складова), що разом становить - 36781.40 грн. В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог і остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 39 356.02 грн., яка складається з наступного: - 5 415.40 грн. - заборгованість по процентам; - 1 414.84 грн. - заборгованість по комісії; - 31 934.27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 250 грн. - штрафу (фіксована частина) - 341.51 грн. - штрафу (процентна складова) Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Як вбачається з кредитного договору № NKXRRX10170124 від 15.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4210,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 25.11.2014р. заборгованість відповідача за договором складає - 39 356,02 грн., з яких: -5 415,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 414,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -31 934,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -250,00 грн. - шртаф (фіксована частина); -341,51 грн. - шртаф (процентна складова). У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з відповідача пені в сумі 31 934,27 грн. , тим більше що вона значно перевищує розмір збитків позивача. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7421,75 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Outcome: partial