Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] ПриватБанк (правонаступник ЗАТ КБ ПриватБанк) звернувся до суду \~з \~позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за \~Договором № б/н від 23.11.2006 року \~у розмірі 24182,47грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 23.11.2006 року 23.11.2006 року отримала кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним \~та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом \~відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у \~відповідача [PERSON] перед \~ПАТ КБ Приват Банк \~станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 24182,47грн. у тому числі: - \~заборгованість за кредитом 10340,17грн.; - заборгованість за відсотками \~за користування кредитом 11014,56грн.; - заборгованість за пенею та комісією 1200грн. - штраф ( фіксована частина) 500грн.; - штраф ( процентна складова) 1127,74грн. Оскільки по теперішній час відповідач \~грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити його позов. \~\~Представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю № 354-К-О від 02.02.2016 року в режимі відео конференції позовні вимоги підтримала в повному обсязіта просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, не заперечувала обставини отримання нею кредиту в ПАТ КБ "ПриватБанк" та наявність заборгованості по кредиту в заявленому розмірі. Однак просила суд відмовити банку в задоволенні позовних вимог, так як при зверненні до суду в жовтні 2015 року з даним позовом [PERSON] пропустив\~ строк позовної давності за захистом порушених прав, а тому просив до даних спірних правовідносин застосувати строки позовної давності, про що надав відповідну заяву ( а.с. 26). В подальшому відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та день слухання справи особисто ( а.с.38) та поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.50 ), причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Згідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» ( ЗАТ КБ «Приват Банк») , у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено та підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Згідно \~п.6.5 Умов надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+ 5% від суми позову. Статтею ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2006 року 23.11.2006 року отримала кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.( а.с.7-13) Згідно п.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку»,клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає права банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача [PERSON] перед \~ПАТ КБ Приват Банк \~станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 24182,47грн. у тому числі: - \~заборгованість за кредитом 10340,17грн.; - заборгованість за відсотками \~за користування кредитом 11014,56грн.; - заборгованість за пенею та комісією 1200грн. - штраф ( фіксована частина) 500грн.; - штраф ( процентна складова) 1127,74грн.( а.с.4-6) Однак як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] надала суду заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності. (а.с.26) Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до Правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 22.10.2014 року (справа №6-14цс14)\~ за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності ( стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту( стаття 261 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Відповідно до п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу про припинення договору, він автоматично\~ продовжується на такий же строк.\~ Відповідно до п. 9.4 Умов обслуговування вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається.. Матеріали справи не містять доказів про продовження строку дії кредитного договору, а також того, що після закінчення строку дії платіжної картки відповідач не продовжував нею користуватися. \~Строк дії договору кредиту сплинув 23.11.2009 року . \~Перебіг позовної давності розпочався зі 23.11.2009 року, проте [PERSON] 17.08.2014 року в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості за наданням кредитом були внесені кошти у розмірі 520 грн., що підтверджується розрахунком банку та відповідно до ст. 264 ЦК України є перериванням перебігу позовної давності. Відповідно до ст. 264 ч.3 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ "ПриватБанк» розрахунок суми і періоду заборгованості відповідача\~ [PERSON] за кредитним договором б/н від 23.11.2006 року, здійснений станом на 30.09.2015 року. (а.с.4-6). Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Підстав для застосування строків позовної давності судом не встановлено. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1218грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved