Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , який в подальшому уточнив та просить суд зобов'язати Садівниче товариство «Акація» та [PERSON] солідарно, повернути їй безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 14125,00грн. та проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами в сумі 1701,58 грн., а також судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 15.01.2011 року головою правління Садівничого товариства «Акація» [PERSON] отримано від неї грошові кошти у сумі 125,00 гривень, як оплату вступного внеску, у зв'язку з чим їй була видана книжка про членство в СТ «Акація» та довідка про те, що вона має в постійному користуванні неприватизовану земельну ділянку № [NUMBER], площею 0,06 кв.м., що знаходиться на землях Покотилівської сільської ради Харківського району, в СТ «Акація». Оскільки вона бажала стати членом СТ «Акація» та використовувати земельну ділянку [NUMBER] для власних потреб, передала голові правління СТ «Акація» [PERSON] грошові кошти у розмірі 14125,00 грн. Остання їй повідомила, що головою Харківської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2010 року № 6864 видано розпорядження "Про надання дозволу на розроблення містобудівного обґрунтування розташування додаткових земельних ділянок для ведення садівництва на території садівничого товариства "Акація" за межами населеного пункту на території Покотилівської селищної ради Харківського району, а земельна ділянка № [NUMBER] входить до складу названих земель і після оформлення технічної документації, земельна ділянка буде закріплена за СТ «Акація», а вона, позивач, буде мати можливість нею користуватися, як член СТ «Акація». В подальшому вона дізналася, що розпорядження Голови Харківської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2010 року № 6864 скасовано, а новим керівництвом садового товариства «Акація» припинені дії з отримання додаткових ділянок для ведення садівництва членами товариства, в зв'язку з чим підстави, згідно яких відповідачем отримано грошові кошти у сумі 14125,00 грн. відпали. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача СТ «Акація» Даценко А.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що грошові кошти, отримані від позивача, були використані [PERSON] для задоволення власних потреб. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що грошові кошти від позивача отримані головою СТ «Акація» [PERSON] за розробку технічної документації та використані за призначенням, так як [PERSON] діяла від імені товариства. Крім того, вважає пропущеним строк позовної давності, враховуючи його перебіг з дня передачі позивачем [PERSON] грошових коштів голові правління СТ «Акація» [PERSON], тобто з 15 січня 2011 року до звернення до суду з заявою про залучення останньої в якості співвідповідача по справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 15.01.2011 року головою правління СТ «Акація» [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у сумі 125,00грн, як оплату вступного внеску в члени СТ «Акація» (а.с. 5) 15.01.2011 року позивачу було видано довідку про те, що вона є членом СТ «Акація» та має в постійному користуванні неприватизовану земельну ділянку № [NUMBER], площею 0,06кв.м. яка розташована на землях Покотилівської сільської ради в СТ «Акація» в зв'язку з чим останній була видана книжка про членство в СТ «Акація». (а.с. 6) 15.01.2011 року головою правління СТ «Акація» [PERSON] було отримано від позивача грошові кошти в сумі 14000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, як в ньому зазначено на розробку технічної документації. (а.с. 7) Відповідно до п.4.3. Статуту СТ «Акація» у подальшому членство у Товаристві можливо лише у разі вибуття (виходу, виключення) з нього особи, яка на час реєстрації цього статуту є членом Товариства, та за умови вивільнення земельної ділянки. Відповідно до п.4.7. Статуту СТ «Акація» вступ до Товариства здійснюється на підставі письмової заяви. Крім того, відповідно до п.4.12. Статуту СТ «Акація» попереднє рішення про прийняття особи до Товариства приймається виконавчим органом (правлінням) Товариства простою більшістю голосів. Таке попереднє рішення повинно бути затверджено вищим органом (загальними зборами членів) Товариства у десятиденний термін. У разі неможливості зібрати вищий орган товариства у такий термін допускається застосування опитування членів Товариства. Оскільки вступ [PERSON] до членів СТ «Акація» не пов'язано із вибуттям (виходом, виключенням) з нього особи, яка на час реєстрації статуту була членом Товариства, то [PERSON] не мала правових підстав приймати заяву останньої про вступ до членів СТ «Акація» та приймати від неї вступний внесок у сумі 125,00 грн. Голова правління СТ «Акація» [PERSON] 15 січня 2011 року, без винесення попереднього рішення правління, без його затвердження загальними зборами, тобто безпідставно, видала [PERSON], довідку про те, що та є членом зазначеного товариства та має в користуванні земельну ділянку № [NUMBER], площею 0,06 кв.м, що знаходиться на землях Покотилівської селищної ради, а також, що вона передала їй, [PERSON], грошові кошти в розмірі 125,00 грн., як оплату вступного внеску та 14000,00 грн. на розробку технічної документації. Суд приходить до висновку, що Голова правління СТ «Акація» в інтересах якого діяла [PERSON] отримувала грошові кошти безпідставно. Відповідно до п.4.7. Статуту СТ «Акація» визначено розмір вступного внеску у сумі 25,00 грн., відповідно до п. ж) п.6.5. Статуту СТ «Акація» до повноважень Загальних зборів Товариства віднесено затвердження розміру вступних внесків членських та цільових внесків, визначення розміру, порядку формування та використання фондів Товариства . Крім того, відповідно до п.9.1. Статуту СТ «Акація» Товариство є неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність за рахунок визначених в цьому Статуті внесків членів та асоційованих членів. Внесені членами та асоційованими членами товариства у вигляді внесків грошові кошти які є основним джерелом фінансування Товариства й формування його майна. Відповідно до п.9.11. Статуту СТ «Акація» усі послуги, які надає Товариство своїм членам (асоційованим членам) є безкоштовними. Статутом СТ «Акація» не передбачено отримання Товариством грошових коштів за земельну ділянку та чітко встановлює, що кошти від членів Товариства можуть надходити тільки як вступні, пайові, членські та цільові внески. В судовому засіданні представник відповідача СТ «Акація» Даценко А.М. вказала, що в той час Головою правління СТ «Акація» була [PERSON]. Остання вийшла за межи своїх повноважень, так як вона не проводила загальних зборів членів Садівничого Товариства та отримала грошові кошти від [PERSON], які на банківський рахунок Садівничого Товариства не поступили. Таким чином, Голова правління СТ «Акація» [PERSON], яка діяла від імені Товариства не мала підстав для отримання від [PERSON] вступного внеску в розмірі 125,00грн та грошових коштів у сумі 14000,00 грн. як оплату за розробку технічної документації. Суд приходить до висновку про те, що Голова правління СТ «Акація» [PERSON], діючи від імені юридичної особи, незаконно заволоділа належними позивачу [PERSON] грошовими коштами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦІК України зобов'язання, як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено що, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки, [PERSON] за своїм бажанням передала грошові кошти у сумі 14125,00 грн. Голові правління [PERSON], які остання набула без правових підстав, вказані гроші повинні бути повернуті позивачу, як безпідставно набуте майно. Відповідно до ч. 4 ст. 92 ЦК України, члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. Ці збитки відшкодовуються за рахунок їхнього власного майна. Оскільки правовідносини виникли між [PERSON] та СТ «Акація» в особі [PERSON] та представник відповідача СТ «Акація» Даценко А.М. підтвердила, що остання не завдала збитків правлінню, суд вважає, що вказані вище кошти необхідно стягнути тільки з СТ «Акація». Крім того, позивач бажала стати членом СТ «Акація» і її намір був саме спрямований на правовідносини з СТ «Акація» . Відповідно до ч.2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно наданого розрахунку представником позивача [PERSON] відсотки нараховуються за період з 09.01.2014 року по 10.06.2014 року, загальна сума відсотків за вказаний час становить 451,03грн.. Суд погоджується з даним розрахунком. Твердження представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про застосування строку позовної давності, так як вважає, що перебіг починається з 15.01.2011 року, коли [PERSON] передала грошові кошти [PERSON] суд до уваги не приймає. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З матеріалів справи вбачається, що позивач довідалась про порушення свого права з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року. З вказаної вище ухвали, позивачу стало відомо, що у СТ «Акація» обране нове керівництво, яке не поділяє намагання колишнього голови щодо отримання додаткових ділянок для ведення садівництва за рахунок земель лісового фонду, які використовуються садоводами у рекреаційних цілях. Вказане, свідчить про те, що перебіг строків позовної давності починається не з 15 січня 2011 року, а з дня коли [PERSON] могла дізнатися про порушення свого права, а саме: з 12 жовтня 2012 року. (а.с. 18-20) Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з СТ, «Акація» на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial