Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

31.03.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 28 923 грн 83 коп та відшкодування судових витрат. В позовній заяві позивач [PERSON] вказав, що 28.08.2018 року продав відповідачці [PERSON] в кредит холодильник SNAIGE вартістю 11939 грн. За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідачка зобов`язувалась погасити борг до 28.08.2019 року щомісячними платежами до 28 числа кожного місяця у розмірі не менше ніж 995 грн від вартості товару зі сплатою 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць. Проте, свого зобов"язання відповідачка не виконує, борг не повертає. На час звернення з позовом до суду борг відповідачки становить 28923,83 грн і складається з: 11939 грн - простроченої заборгованості за основною сумою боргу, 8996 грн - плата за користування кредитом; 6213,18 грн - пеня; 1206,65 грн - інфляційні витрати; 569 грн - 3% річних. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг за договором купівлі-продажу товарів у кредит і судовий збір, сплачений при поданні позову до суду. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подала, не заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін. Дослідивши позовні вимоги,\~ письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що 28 серпня 2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу товарів у кредит (далі-Договір), предметом якого є холодильник SNAIGE вартістю 11939 грн. Строк дії договору - до 28.08.2019 р (п.2.2 Договору). Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. За умовами договору (п.2.2)\~ відповідачка зобов`язалась розрахуватись за товар не пізніше 28.08.2019 р. Оплата товару за договором здійснюється покупцем шляхом сплати щомісячного платежу до 28 числа кожного місяця у розмірі не менше ніж 995 грн (п.3.1). ФОП [PERSON] виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 28.08.2018 р передав відповідачці - покупцю [PERSON] холодильник SNAIGE вартістю 11939 грн. Згідно з п. 1.2. Договору відповідачка [PERSON] під час придбання холодильника SNAIGE внесла готівкою 0 грн, що становить 0 % від загальної вартості товару, а отже, залишок несплаченої вартості холодильника SNAIGE на момент його продажу становив 11939 грн. За користування кредитом покупець зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за кожен місяць користування кредитом - п. 3.2. Договору. Відповідачка свого зобов`язання за договором не виконала, визначені договором кошти позивачу не повернула. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на день звернення з позовом до суду відповідачка не погасила позивачу\~28923,83 грн, зокрема: 11939 грн - прострочена заборгованість по сплаті вартості придбаного у кредит товару, 8996 грн - плата за користування кредитом (3% річних); 6213,18 грн - пеня; 1206,65 грн - інфляційні витрати за період з моменту укладення договору; 569 грн - 3% річних за період з моменту укладення договору. Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок встановлено, що сума несплаченого позивачкою боргу в межах строку дії договору з 28.08.2018 р до 28.08.2019 р становить 11939 грн; плата за користування відповідачкою кредитом (3% на місяць) за вказаний період становить 5083,13 грн (а.с.3 зворот). 15 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/13715/13-ц, провадження № 61-11145св18 (ЄДРСРУ № 75970017) в черговий раз підтвердив позицію викладену у пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц, по якій зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. А отже суд знаходить необгрунтованими і безпідставними вимоги позивача про нарахування та стягнення з відповідачки плати за користування кредитом з розрахунку 3% на місяць, як передбачено договором, за період з 28.08.2019 р по день звернення з позовом до суду - 31.03.2020 р. За прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов`язаний\~ сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж (п.4.2 Договору). Позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п. 4.2 Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору у\~ разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу суд керується таким. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). Тому суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки в користь позивача пені, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченого договором. Проте, вимоги про стягнення пені обмежуються строком дії договору, в якому така пеня передбачена, та підлягають задоволенню за період з місяця, в якому не надійшов перший платіж по сплаті вартості при дбаного у кредит товару (28.09.2018 р) і до дня припинення строку дії договору (28.08.2019 р) Провівши обрахунки встановлено, що розмір пені за вказаний період становить 3 890.48 грн (розрахунок додається). Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. На підставі викладеного, враховуючи, що договором купівлі-продажу товарів у кредит від 28.08.2018 р, укладеним між сторонами, передбачений розмір процентів за користування кредитом - 3% на місяць, то ч. 2 ст. 625 ЦК України прідлягає застосуванню в частині стягнення з відповідачки в користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних витрат за період з моменту закінчення строку дії договору - з 29.08.2019 р по день звернення з позовом до суду - 31.03.2020 р, що становить: 3% річних - 211,00 грн (розрахунок додається), інфляційні витрати - 179,08 грн (розрахунок додається). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому, незважаючи на відсутність письмових заперечень відповідачки проти позову, з урахуванням встановлених обставин, суд знаходить за необхідне позов задовольнити частково і стягнути з відповідачки в користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 28.08.2018 р в розмірі 21 123 грн 61 коп, з яких: 11939 грн вартість товару, 5083,13 - плата за користування кредитом 3% на місяць в межах строку дії договору, 3890,48 грн пені, 211,00 грн - 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 179,08 грн - інфляційні витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам 73,03), що становить 614,04 грн.

Outcome: partial