Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Акціонерне товариство "Полтава-банк (надалі -АТ "Полтава-банк) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» від 14 березня 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Полтава - банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Полтава - банк», про що свідчить здійснена 27 квітня 2018 року реєстрація нової редакції статуту Акціонерного товариства «Полтава - банк» та внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Акціонерне товариство «Полтава - банк» є правонаступником всіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк». Скорочене офіційне найменування: АТ «Полтава - банк» (надалі - Банк). 26.09.2017 року між Банком та [PERSON] (надалі-клієнт) було укладено договір № ST01-2550540-0005761 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 5.10. Договору, цей договір набуває чинності з дні підписання його обома сторонами. Строк дії договору 364 дні. Якщо по закінченню кожного наступного строку договору ні одна із сторін не заявила про наміри відмовитися від цього договору, строк дії договору продовжується на той же термін. Відповідно до п. 1.1. Банк відкриває Клієнту картковий рахунок за дебетово-кредитною схемою № [NUMBER] у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», здійснює видачу клієнту ПК та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ПАТ «Полтава-банк» (за дебетною схемою), а також надає кредитний ліміт у розмірі та на умовах, встановлених цим договором за дебетно-кредитною схемою). Згідно п. 2.3. Договору, банк видає ПК на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки від «Полтава-банк», яка є невід`ємним додатком до цього договору, та даного договору. 19.10.2017 року [PERSON] була отримана платіжна картка для здійснення операцій за картковим рахунком. Також, відповідачу була підключена послуга GSM-Banking. Згідно п. 2.7 Договору, відсотки за користування кредитом за простроченою заборгованістю по кредиту нараховуються за фактичний строк користування кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на позичковому рахунку. Відсотки нараховуються виходячи з календарної кількості днів у місяці та році, застосовуючи метод «Факт/Факт». За користування кредитом та простроченою заборгованістю по кредиту Банк нараховує відсотки, виходячи з тарифів за період користування Держателем кредитом, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи при цьому метод нарахування процентів, визначений в цьому пункті договору. Відповідно до п. 2.8 Договору, проценти за користування коштами кредиту та простроченою заборгованістю по Кредиту нараховуються банком та сплачуються [PERSON] в останній робочий банківський день місяця, у сумі, обрахованій відповідно до п. 2.7. даного договору. Згідно п. 3.3.3. Договору, клієнт ( [PERSON] ) зобов`язався повідомляти Банк про помилкове зарахування на КР Клієнта коштів, що йому не належать, та подати Банку протягом 3 днів платіжне доручення на перерахування коштів власнику. Відповідно до п. 4.3. Договору, клієнт за неповідомлення Банку протягом 3 днів з моменту коли клієнту стало відомо про зарахування на його КР суми та за ненадання платіжного доручення на перерахування власнику, сплачує Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неправильно нарахованої суми, що йому не належить. Згідно п. 18.1. Додатку № 2 до зазначеного Договору, за несанкціоновану заборгованість за овердрафтом здійснюється нарахування відсотків у розмірі 50 % річних. Внаслідок технічних помилок у роботі обладнання Банку та процесингового центру, стало можливим отримання боржником коштів, у вигляді несанкціонованого овердрафту, тобто понад наявний на картковому рахунку залишок коштів. З 22.04.2019 року по 30.05.2019 року [PERSON] знімав готівку та користувався платними послугами Банку понад наявні на картрахунку кошту власні кошти, внаслідок чого виникла несанкціонована заборгованість (овердрафт) на суму 20 352,23 гривень. 31.05.2019 року [PERSON] частково погасив несанкціоновану заборгованість та відсотки на загальну суму 3 000,00 гривень. Станом на 29.08.2019 року залишок несанкціонованої заборгованості складає 17 826,94 гривень. З 31.05.2019 р. по 29.08.2019 р. за користування несанкціонованим овердрафтом нараховані відсотки у розмірі 2 232,64 гривні. З 05.06.2019 р. по 29.08.2019 року сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 1 449,52 гривень. У зв`язку з неповерненням відповідачем несанкціонованої заборгованості та несплатою відсотків, з метою досудового врегулювання спору, 26.07.2019 та 20.08.2019 р. на адресу останнього направлялась вимога № 512/5 про погашення заборгованості. Вимога, у зв`язку з неврученням, повернута до Банку. На даний час кошти за кредитом не сплачено, вимога відповідачем залишена поза увагою. Таким чином, на момент звернення Банку з позовом до суду вимоги останнього залишаються не виконаними. Станом на 29.08.2019 року, у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору на відкриття карткового рахунку стягненню на користь Банку підлягає заборгованість у розмірі 21 509,10 гривень, з яких: 17 826,94 гривень - прострочена несанкціонована заборгованість за овердрафтом; 2 232,64 гривень - прострочена заборгованість за відсотками нарахованими з 31.05.2019 р. по 29.08.2019 р.; 1 449,52 гривень - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, нарахована за період часу 05.06.2019 р. по 29.08.2019 р. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Полтава-банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 21509,10 гривень та 1921 грн. судового збору. Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідача, та ухвалює рішення згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як випливає із змісту ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи випливає, що 26.09.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ST01-2550540-0005761 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до п. 5.10. якого цей договір набуває чинності з дні підписання його обома сторонами. Строк дії договору 364 дні. Якщо по закінченню кожного наступного строку договору ні одна із сторін не заявила про наміри відмовитися від цього договору, строк дії договору продовжується на той же термін. Як слідує із змісту п. 1.1. Банк відкриває Клієнту картковий рахунок за дебетово-кредитною схемою № [NUMBER] у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», здійснює видачу клієнту ПК та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ПАТ «Полтава-банк» (за дебетною схемою), а також надає кредитний ліміт у розмірі та на умовах, встановлених цим договором за дебетно-кредитною схемою). Згідно п. 2.3. Договору, банк видає ПК на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки від «Полтава-банк», яка є невід`ємним додатком до цього договору, та даного договору. З матеріалів справи слідує, що 19.10.2017 року [PERSON] була отримана платіжна картка для здійснення операцій за картковим рахунком.Також, відповідачу була підключена послуга GSM-Banking. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв`язку з чим не виконує зобов`язання належним чином і, згідно наданого представником позивача розрахунку АТ «Полтава - банк», станом на 29.08.2019 року, у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору на відкриття карткового рахунку, стягненню на користь Банку підлягає заборгованість у розмірі 21 509,10 гривень, з яких: 17 826,94 гривень - прострочена несанкціонована заборгованість за овердрафтом; 2 232,64 гривень - прострочена заборгованість за відсотками нарахованими з 31.05.2019 р. по 29.08.2019 р.; 1 449,52 гривень - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, нарахована за період часу 05.06.2019 р. по 29.08.2019 р. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що Договір № ST01-2550540-0005761 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.09.2017 року слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за вищевказаним договором в сумі 21509,10 гривень (17826,94+2232,64+1449,52=4202,88). Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921 гривні.

Outcome: approved