Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

30 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом (з урахуванням уточнень від 10.02.2013р.). В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. 30.11.2012 року о 13:30 годині у м. Дніпропетровську по вул. Маліновського сталася дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом «Вольво» під керуванням [PERSON], власником якого є ПП «Грант-Сервіс», та транспортним засобом «Mersedes-Benz 312D» під керуванням [PERSON]. Власником автомобіля «Mersedes-Benz 312D» є [PERSON]. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Між ПП «Грант-Сервіс» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] подав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву про відшкодування матеріального збитку та 27.05.2013 року йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17379, 24 грн. Відповідно до висновку судового експерта авто товарознавця від 23.12.2013 року вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «Mersedes-Benz 312D» складає 76140,80 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 31610,76 грн. та витрати по оплаті проведення оцінки у розмірі 500 грн., з ПП «Грант-Сервіс» матеріальну шкоду у розмірі 21270,04 грн. Окрім того, стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та сплачений судовий збір та витрати понесені з призначенням експертизи. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Представник ПП «Грант-Сервіс» в судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2014 року, надав пояснення в яких зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, оскільки під час оцінки пошкоджень представник ПП «Грант-Сервіс» присутній не був. Окрім того, висновок про вартість автомобіля «Mersedes-Benz 312D» після дорожньо-транспортної пригоди, складений ПП [PERSON] має значні недоліки. Письмові заперечення представника ПП «Грант-Сервіс» долучені до матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2014 року (а.с. 59). 03.12.2014 року від представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант» надійшло заперечення на позовну заяву [PERSON] зі змісту якої вбачається, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки звіт №73а/2013 про вартість КТЗ після ДТП, що був виконаний суб'єктом оціночної діяльності ПП «[PERSON]» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (а.с. 138-141). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2014 року не визнав позовні вимоги. [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 листопада 2012р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON]. Близько 13 години 30 хвилин зазначеного дня [PERSON], керуючи автомобілем «Вольво FH12/42Т», державний номер [NUMBER], з напівпричепом «SCHWARZ MULLER», державний номер [NUMBER], по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровськ, у районі розв'язки на житловий масив Придніпровський при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини [PERSON] в її скоєні, встановлені постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2012 р., якою останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 10), яка була залишена без змін постановою апеляційного суду Сумської області від 08.02.2013 року (а.с. 11), а отже відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню. Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. За клопотанням позивача [PERSON] та представника ПП «Грант-Сервіс» про призначення автотоварознавчої експертизи, судом була винесена ухвала про призначення вказаної експертизи (а.с. 192). Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Mersedes-Benz 312D» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкодження в ДТП 30.11.2012 року, відповідно до висновку судового експерта автотоварознавця по визначенню матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ № 3065-13 від 23.12.2013 року складає 76140 грн. 80 коп. (а.с. 210-236) Отже, в судовому засіданні було підтверджено, що загалом діями [PERSON] спричинені матеріальні збитки на загальну суму 76140 грн. 80 коп. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем, власником якого є ПП «Грант-Сервіс». 13.11.2012 року між ПП «Грант-Сервіс» та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з цим договору цивільно-правова відповідальність ПП «Грант-Сервіс» застрахована на суму 50000 грн. і франшиза 1000 грн. Дані факти викладені позивачем в позовній заяві та відповідачами у своїх запереченнях (а.с. 59, 138-141), а отже відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню. На звернення [PERSON], щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.11.2012 року в.о. директора з врегулювання збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант» [PERSON] надав відповідь про те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] (а.с. 175). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування складеного ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сума страхового відшкодування становить 17379 грн. 24 коп. (а.с.150). Відповідно до платіжного доручення № 930 від 27.05.2013 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату [PERSON] відшкодування у розмірі 17379 грн. 24 коп. (а.с.181). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ст. ст. 22, 1167, 1187, 1188 ЦК України, а також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. Отже, враховуючи норми ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, ПП «Грант-Сервіс» та ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повинні відшкодувати [PERSON] шкоду, що завдана внаслідок ДТП автомобілю позивача. Як встановлено в судовому засіданні, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі в сумі 17379,24 гривень. Стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача [PERSON], підлягає 31620 грн. 76 коп. (49000 грн. - 17379,24 грн.).а стягненню з ПП «Грант-Сервіс» підлягає сума 21260 грн. 04 коп. (76140,80 грн. - 49000 грн. - 5880,76 грн.). Вирішуючи питання про обґрунтованість позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Не викликає сумнівів, що в результаті ДТП позивачу була заподіяна певна моральна шкода, що виразилася у стражданнях та переживаннях, а також життєвих незручностях, пов'язаних з пошкодженням і неможливістю експлуатації автомобіля, необхідністю докладання додаткових зусиль до організації свого життя, звернення до суду за захистом свого права. Разом з тим, суду не надані будь-які докази, що об'єктивно свідчили б про істотність заподіяної йому моральної шкоди і настання внаслідок спірного ДТП суттєвих негативних наслідків для його психологічного та фізичного стану. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги у відповідній частині такими, що підлягають частковому задоволенню, у розмірі 5000 грн., що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ПП «Грант-Сервіс». Сума відшкодування визначена судом з урахуванням характеру та тривалості заподіяних позивачеві страждань, переживань та незручностей, а також характеру дій відповідача, що протягом тривалого часу протиправно ухилявся від відшкодування заподіяної позивачеві шкоди. Вимоги позивача про стягнення з відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» витрат по сплаті проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 500 грн. за оцінку вартості КТЗ проведеної ПП [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки судом була призначена експертиза, витрати по якій, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Також, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, які становлять 528,80 грн., що передбачено ст. 88 ЦПК України. Окрім того, з відповідачів по справі, а саме з товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» та приватного підприємства «Грант-Сервіс», необхідно стягнути на користь Держави кошти у розмірі 229 грн. 40 коп. за вимогу позивача про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Outcome: partial