Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 26 грудня 2008 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 57. За період перебування у шлюбі, у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду їх сім"ї стало те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникли різного роду непорозуміння. Ці причини привели до частих сварок, внаслідок чого вони припинили спільно проживати. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON], в судове засідання жодного разу не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованими листами, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 26.12. 2008 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 57. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO] Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка у жодне із судових засідань не з'явилася, свою позицію щодо розірвання шлюбу не висловила, заперечення на позов не подавала, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON], як особа, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище, в жодні судові засідання не з'явилася, тому суд не має можливості вирішити питання про відновлення її дошлюбного прізвища. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved