Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом Територіальної громади в особі виконавчого комітету Барашівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка на день смерті проживала в с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області. Вказала, що після смерті матері відкрилась спадщина, до маси якої в тому числі входить право на земельну частку ( пай), а саме: Сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0249539, виданий Ємільчинською РДА 26.05.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] . Зазначила, що на день смерті мати була зареєстрована та проживала одна, але вона постійно її доглядала і похоронила. На даний час має намір прийняти спадщину після смерті матері, звернулась до приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: в свідоцтві про її народження мати зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Це відбулося тому, що мати та батько проживала не в зареєстрованому шлюбі. Вона народилась в 1940 році і в ті часи в сільській місцевості документи, які посвідчують особу, часто видавалися працівниками сільських рад зі слів , як говорили по вуличному, з помилками. Це призвело до того , що в свідоцтві про її народження прізвище матері записали по прізвищу батька - [PERSON] , а по батькові матері - [PERSON] , як говорили по вуличному. Крім того, такі ж неточності виявились у написанні імені спадкодавця в правовстановлюючому документі на земельну частку (пай). Так, в Сертифікаті на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0249539, виданого Ємільчинською РДА 26.05.1997 року ім`я спадкодавця зазначено - [PERSON] , що унеможливлює підтвердити належність даного правовстановлюючого документу спадкодавцю. Дані розбіжності не дають їй можливості оформити свої спадкові права. Через це заявник просила встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною матір`ю та встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу; а саме: сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЖТ № 0249539 виданого Ємільчинською РДА 26.05.1997 року . Позивач [PERSON] в суде засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує проти його задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області померла [PERSON] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.6). З свідоцтва про народження позивачки слідує, що в графі „ мати " прізвище, ім`я та по батькові записано " [PERSON] ". Дане свідоцтво видано на російській мові. (а.с.8) З свідоцтва про одруження позивача слідує, що [PERSON] ( російською мовою), 1940 року народження уклала шлюб з [PERSON] , 1939 року народження, після одруження має прізвище [PERSON] . ( а.с. 9) Відповідно до довідки № 292 від 02.09.2021 року виданої виконавчим комітетом Сімаківським старостинським округом Барашівської сільської ради Новоград - Волинського району, Житомирської області про те, що [PERSON] ,1911 р.н, уродженка села Нараївка Ємільчинського району Житомирської області, на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована в с. Зорянка, Ємільчинського району, Житомирської області. Згідно запису в погосподарській книзі №5 особовий рахунок № [NUMBER] . ( а.с. 12). Згідно довідки № 305 від 04.10.2021 року виданої виконавчим комітетом Сімаківським старостинським округом Барашівської сільської ради Новоград - Волинського району, Житомирської області про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] ( дівоче прізвище [PERSON] ). [PERSON] проживала разом з сім`єю з [PERSON] ( батьком [PERSON] ). ( а.с. 13). Враховуючи вищевикладене, а також те, що ім`я та по батькові матері позивачки, які зазначені в свідоцтві про смерть співпадають з ім`ям та по батькові, котрі зазначені в свідоцтві про народження, також відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Сімаківським старостинським округом Барашівської сільської ради Новоград - Волинського району, Житомирської області, актом сусідів від 01.10.2021 року, які підтвердили той факт, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що позивач є рідною донькою [PERSON] . Також при видачі правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЖТ № 0249539 виданого Ємільчинською РДА 26.05.1997 року була допущена описка в написанні імені та по батькові спадкодавця, як « [PERSON] ». Згідно довідки № 306 від 04.10.2021 року виданої виконавчим комітетом Сімаківським старостинським округом Барашівської сільської ради Новоград - Волинського району, Житомирської області про те, що по вуличному на [PERSON] в селі казали - « [PERSON] ». Тому [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , якій видано Сертифікат на право на земельну частку ( пай) ЖТ № 0249539 є однією і тієюж особою( а.с. 16). Тому суд вважає, що дійсно Сертифікат на право на земельну частку ( пай) ЖТ № 0249539 виданий Ємільчинською РДА 26.05.1997 року, належить саме - [PERSON] . Зі змісту ст.315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад свідоцтва про право власності. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Позивач в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачем та підтверджених документами.

Outcome: approved