Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

04.06.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості в сумі 12 280 грн. 66 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 202073- CRED. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000.00 доларів США на термін до 08.01.2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Положенням кредитного договору № 202073- CRED передбачена порука, [PERSON], поручилась за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. [PERSON] не належним чином виконував умови договору і виникла заборгованість станом на 16.04.2014 року в сумі - 1561, 0 (дол.. США), яка складається з наступного: - 434, 85 долар. США - заборгованість за кредитом; - 1126, 65 долар. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 555, 55 дол. США, яка була задоволена рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року з відповідачів на користь позивача, а також штрафи відповідно до договору: - 21.95 дол. США - штраф ( фіксована частина) - 50.30 дол. США - штраф ( процентна складова). Отже заборгованість становить 1078.19 дол. США, що за курсом 11.39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2014 року складає - 12 280 грн. 66 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 202073- CRED. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000.00 доларів США на термін до 08.01.2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором (а.с. 11-13). В забезпечення виконання зобов'язання до договором між банком та [PERSON] було укладено договор поруки. П.6 Договору поруки передбачено, що Договір поруки припиняється з виконанням своїх зобов"язань у повному об"ємі. (а.с. 15). Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно п.1.1.4. кредитного договору строк виконання основного зобов'язання сплив 08.01.2009 року. Строк дії поруки кредитним договором не встановлено, то саме з цього часу починається перебіг встановленого законом шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителя. Оскільки з даним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду лише 04.06.2014 року, а письмова вимога №30.1.0.0/2-064, про погашення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] була направлена 23.04.2014 року, суд приходить до висновку, про припинення відносин поруки, а тому в задоволенні позову до [PERSON] необхідно відмовити. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.01.2008 року станом на 16.04.2014 року у розмірі 1078.19 дол. США, що за курсом 11.39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2014 року складає - 12 280 грн. 66 коп. з [PERSON] знайшли своє підтвердження і тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved