Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

21.06.1975 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про шлюб на гр. [PERSON] та [PERSON] у книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено запис і видано свідоцтво № 21 про реєстрацію шлюбу. Під час запису було допущено помилку в прізвищі заявниці, а саме: замість четвертої букви, яка міститься в прізвищі [PERSON] «и» вказана буква «е» [PERSON]. 13.09.1986 року гр. ([PERSON]) [PERSON] одружилась з гр. [PERSON], взяла прізвище по чоловіку. В 2008 році гр. [PERSON] розлучилась з [PERSON] та залишилась на його прізвищі, актовий запис № 195. На даний час заявниця звернулась до УПФУ в Бершадському районі по питанню оформлення пенсії за віком. При оформленні документів для призначення пенсії їй стало відомо, що у свідоцтві про одруження неправильно зазначене прізвище, а саме: «Літешан» замість правильного «[PERSON]В.». Помилка у написанні її прізвища у вказаних документах перешкоджає заявниці оформити своє право на отримання пенсії за віком, оскільки ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки та здобутого нею трудового стажу. З урахуванням викладеного, представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу актовий запис №21 від 21 червня 1975 року, який складено на гр. [PERSON] [INFO], жительку с. Флорино, вул. Лісова (Щорса) буд. 17, належить ([PERSON]) [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, однак її представник надав до суду заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити, а справу слухати у їх відсутність. Представник УПФУ у Бершадському районі також в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення вказаних вимог. Враховуючи те, що сторони скористалась своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд, дослідивши матеріали справи,встановив, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11) 25.05.1958 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області народилась [PERSON]. 25.07.1973 року на її ім'я було виписано трудову книжку (а.с.12-16). 21.06.1975 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про шлюб на гр. [PERSON] та [PERSON], [INFO], у книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено запис і видано свідоцтво № 21 про реєстрацію шлюбу. При цьому, у вказаному свідоцтві було допущено описку та замість прізвища "Літишан" вказано прізвище "Літешан". Відповідно до довідки відділу ДРАЦС (а.с.10), 04.11.1983 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що видано відповідне свідоцтво. В подальшому [PERSON] 13.09.1986 року одружилась з [PERSON] та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON], що відображено у копії паспорту (а.с. 7-8). 10.11.2008 року шлюб між вказаними особами було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу а.с.9), однак дружина залишилась на прізвищі [PERSON]. Досягши пенсійного віку та маючи намір оформити пенсію заявниця звернулась до органів УПФУ, однак при цьому виявилось, що розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища "Літишан", "Літешан", перешкоджають їй у можливості підтвердити трудовий стаж. Вищевказані обставини переконують суд у тому, що вимоги заявниці є обґрунтованими та викликані необхідність оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved