Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зняти арешт накладений на підставі Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на квартиру [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності. При цьому позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В серпні 2017 року, йому стало відомо, що на його квартиру відповідно до Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт. Власником його квартири по невідомим підставам зазначена - [PERSON], яка ніколи не була власником квартири. Він звернувся з відповідною заявою до відповідача з проханням повідомити йому підстави накладення арешту на його квартиру. Листом від 28.08.2017 № 39987, йому було повідомлено, що па виконанні у другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення грошових коштів з [PERSON]. Виконавче провадження було знищено за закінченням терміну зберігання. Додатково було роз'яснено, що він має право звернутися до суду згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" з заявою про зняття арешту з майна, що належить, йому, на праві власності. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року [NUMBER] що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. та укладений між [PERSON] та [PERSON], останній є власником квартири [ADDRESS]. Право власності позивача зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.12.2007 року. Згідно інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Постановою АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Власником квартири зазначена - [PERSON]. Відповідно до листа Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 39987 від 28.08.2017 р. на адресу [PERSON] на виконанні у другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення грошових коштів з [PERSON]. Виконавче провадження було знищено за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки жодних виконавчих документів про стягнення грошових коштів з [PERSON] в Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні не знаходиться, тому суд вважає, що накладення арешту на квартиру [ADDRESS], яка належить позивачу на праві приватної власності, порушує його право власності. Таким чином, слід зняти арешт накладений на підставі Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved