Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/6 частини будинковолодіння [ADDRESS]. Поряд з тим, зазначив, що ще за життя, а саме [INFO], померла, на випадок своєї смерті, належне їй майно, заповіла йому. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на 2/6 частини будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON]. 24 липня 2017 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просив визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], посилаючись на те, що будинковолодіння станом на 15.04.1991 року відносилося до двору робітника, а отже батько та мати являлися його власниками кожен ? частини, а після смерті батька, мати набула право на ціле будинковолодіння, оскільки раніше вважав, що спірне майно належало до двору колгоспника. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач в поданій до суду заяві, просив справу слухати у його відсутності, при цьому, зазначив, що позов підтримує та просить такий задоволити. Від селищного голови Скала - Подільської селищної ради Мирончука В.П. до суду надійшла заява, в якій такий просив розгляд справи провести у відсутності їх представника, зазначивши, що відповідач позов визнає. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом, [INFO] в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], повторно виданого 14 вересня 2016 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Після його смерті, його дружина [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним та вступила в оперативне управління його спадковим майном, однак спадкових прав на себе не оформила. [INFO] в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 07 квітня 2008 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим, встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON]. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 07.05.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванківської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 94. Після смерті [PERSON], позивач прийняв спадщину, подавши заяву до Борщівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу до майна померлої №1365. Крім того, 24.11.2016 року позивач звернувся із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва на будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене підтверджується інформацією Борщівської державної нотаріальної контори №1436/02-14 від 24.11.2016 року. Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS], відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], були його членами, головою двору являвся [PERSON] - батько позивача, крім того він та мати позивача являлися власниками будинковолодіння, кожен мав право на ? його частину, а після смерті батька позивача, його мати прийняла спадщину, фактично набувши право на ціле будинколодіння, що стверджено копією з погосподарських книг за 1986-1990 рр., 1991-1995 р.р. на ім»я [PERSON], випискою з по господарської книги №5 за 1991-1995 р.р., довідкою Скала - Подільської селищної ради №131 від 23.02.2017 року. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача [PERSON], як спадкоємця за заповітом, спадкоємцями за законом щодо майна [PERSON] є дочки останньої - треті особи по справі [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини подавши до приватного нотаріуса відповідні заяви. Вказані обставини, сторонами не оспорювалися, були стверджені матеріалами спадкової справи № 1365, відкритої 17.12.2008 року щодо майна померлої [INFO] [PERSON]. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 29.09.2016 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 130090 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об"ємі. Крім того, при зверненні до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., при цьому зазначив ціну позову 43333 грн. При збільшенні розміру позовних вимог, ціна позову становить 130090 грн. , а тому з позивача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 660 грн. 90 коп. оскільки ним збільшено розмір позовних вимог. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved