overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~серпні 2018\~року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач вказувала, що 18.11.2006 року Арбузинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 49. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], батьком якого є відповідач. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, не подав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ Зокрема, судом встановлено, 18.11.2006 року Арбузинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 016784. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 064734. Батьком дитини є відповідач. Дитина проживає разом з матір"ю в смт.Арбузинка, вул. Котовського, 26. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Дружина та чоловік \~зобовязані спільно піклуватися про \~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї \~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. \~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. \~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість \~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). \~ \~ \~ Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~серпні 2018\~року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач вказувала, що 29.04.2010 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 20. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ольгу, [INFO], батьком якого є відповідач. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, не подав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ Зокрема, судом встановлено, 29.04.2010 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 060195. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ольгу, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 129066. Батьком дитини є відповідач. Дитина проживає разом з матір"ю в смт.Арбузинка, вул.Шевченка,209. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Дружина та чоловік \~зобовязані спільно піклуватися про \~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї \~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. \~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. \~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість \~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). \~ \~ \~ Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 22 вересня 2000 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №435. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин невідповідності характерів, різних поглядів на життя. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 04 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 07 грудня 2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 13, 26). В судове засідання позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала відзив , згідно якого не заперечувала щодо розірвання шлюбу, проте зазначила іншу причину припинення їх шлюбних стосунків . За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у вересні 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №435. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Крім того, будь-яка домовленість чи наявність між сторонами щодо угоди про поділ майна , на час розгляду справи, відсутня, що тягне за собою право сторони на звернення до суду на загальних підставах з даним позовом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, яку у подальшому уточнила та в якій зазначила, що 24 жовтня 2009 року між нею та відповідачем, Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, просить суд ухвалии рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 2000,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сім"я сторін існує формально, її збереження не можливе, відповідач, як батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини. \~ \~ \~ \~При цьому відповідач, згідно з його заявою, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

у серпні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що 24 квітня 2010 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 697. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.50) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року позовна заява [PERSON] залишена без розгляду в частині його позовних вимог про стягнення аліментів. (а.с. 98) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року провадження у даній справі зупинено у зв"язку з наданням подружжю строку для примирення. (а.с. 99) Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив шлюб між сторонами розірвати. Представник відповідача в судому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 24 квітня 2010 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 36) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

у серпні 2019 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, різні інтереси. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського райнного суду м. Києва вд 07 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала пред`явлений позов та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явилася. Надіслала заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 16). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач не змінювала своє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини. В обгрунтування позову вказала, що вона з відповідачем має спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батько з часу розірвання відносин, а саме з серпня 2010 року коштів на утримання доньки не надає, а тому просить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньки [PERSON] з 2010 року по теперішній час, а з дня подачі позову стягувати по аліментиу розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2019 р. провадження у справі відкрито. Відповідачу запропоновано надати відзив. ( том 1 а.с. 208-209) Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2020 року зобов`язано Державну фіксальну службу України надати інформацію про ідентифікаційний номер відповідача [PERSON] та інформацію щодо інших прибутків, депозитів. ( том 2 а.с. 198) Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2020 року зобов`язаноАТ "Приватбанк"надати належним чином завірені документи, а саме: інформацію щодо рахунку, який відкритий у АТ "Приватбанк" на ім"я [PERSON] . ( том 2 а.с. 199) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року зобов`язано Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо виїздів за кордон [PERSON] у період часу з 2014 року по теперішній час, а також вказати мету виїзду за кордон (у разі володіння такою інформацією). ( том 2 а.с. 200) Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. ( том 2 а.с. 208) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, проте, матеріали справи містять заяву від 09.11.2020 року про слухання справи у його відсутності. ( том 2 а.с. 225) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.01.2009р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї , актовий запис № 113. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 24.09.2009р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів і діаметрально протилежними поглядами на життя, шлюб та сім`ю. Відповідач веде аморальний спосіб життя та постійно нехтує сімейними цінностями. Більше як півроку сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу у її відсутність позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, двічі повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

У серпні 2019 року[PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 29 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1504. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. (а.с.15) Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1504.(а.с.7) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Глиннівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 10 лютого 2000 року, актовий запис №7. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.33) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.20, 24) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2000 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим на підставі актового запису №7 від 10.02.2000 року Глиннівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області. (а.с.5) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved