Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку в розмірі 176,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 10 липня 2013 р. між ПАТ «Європейський газовий банк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки № ПК-UAH\\2013-6464, відповідно до умов якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок №262580011023092 у національній валюті України та\\або іноземній валюті до вимог законодавства України та надав платіжну картку міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL. Відповідно до п.п.5.3.1, 5.3.2 Договору, відповідач зобовязалася отримати від Банку ПК та використовувати її за призначенням відповідно до Договору, Правил платіжної системи та Правил користування ПК. Сумлінно виконувати всі умови цього Договору та Правил користування ПК. Відповідно до п.5.3.8 Договору [PERSON] зобовязалася повернути заборгованість та сплатити проценти за користування нею у строк не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому така заборгованість виникла. Однак, відповідач не виконала свої зобовязання за Договором, у звязку з чим станом на 20.08.2015 року має заборгованість за сплату комісійної винагороди в сумі 170,71 гривень. З врахуванням положень ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від суми заборгованості за договором в розмірі 5,89 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав свою згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації [PERSON], повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Судом встановлено, що 10 липня 2013 р. між ПАТ «Європейський газовий банк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки № ПК-UAH\\2013-6464, відповідно до умов якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок №262580011023092 у національній валюті України та\\або іноземній валюті до вимог законодавства України та надав платіжну картку міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL. Банком взяті на себе зобов"язання було виконано у повному обсязі та відкрито відповідачу картковий рахунок . Пунктом 4.13 Договору сторони погодили, що Банк отримує комісійну винагороду на операції на поточний рахунок з використанням банківської платіжної картки, згідно з тарифами Банку. Згідно пп.18, 19 Тарифів на відкриття поточного рахунку з оформленням основної та платіжною системи картки комісія за підключення платіжної картки до розрахунків в мережі Інтернет за заявою Клієнта (сплачується разово на строк дії платіжної картки) становить 20,00 гривень; комісія за отримання готівки в касі АТ без використання ПК - 0,8% мін 1 грн.; комісія за отримання готівки в касах та банкоматах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та банків-партнерів 0,8% мін 1 грн., у касах та автоматах інших банків на території України 1,5% +8 грн. Відповідно до п.п.5.3.1, 5.3.2 Договору, відповідач зобовязалася отримати від Банку ПК та використовувати її за призначенням відповідно до Договору, Правил платіжної системи та Правил користування ПК. Сумлінно виконувати всі умови цього Договору та Правил користування ПК. \~\~\~\~ Відповідно до п. 5.3.8 Договору сторони передбачили обов"язок відповідача повернути заборгованість та сплатити відсотки за користування нею у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому така заборгованість виникла. На момент розгляду справи зазначені положення Договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не виконала в повному обсязі свої зобовязання, передбачені Договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.08.2015 р. становить 176,60 гривень, з яких: - заборгованість по сплаті комісійної винагороди 170,71 гривень; - 3% річних 5,89 гривень. Частиною 4\~статті 1068 ЦК України\~передбачено, що клієнт зобов"язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. \~Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської лізензії Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.07.2014 № 57 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЄВРОГАЗБАНК», згідно з яким було розпочато процедуру виведення АТ «ЄВРОГАЗБАНК» з ринку, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЄВРОГАЗБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~ При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі\~ст.88 ЦПК України\~стягнути з відповідача на в дохід\~держави судові витрати в справі.

Outcome: approved