Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

15 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.09.2009 року між ним та відповідачкою у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони дітей не мають. Причиною розпаду їхньої сім`ї стала несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, побут, різні цінності у житті в наслідок чого виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть з 2014 року. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені остаточно. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа була перебудана в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року було вищезазначену позовну заяву було залишено без руху. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 15.02.2021 року за № 79 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, справу передано 31.03.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою судді від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надавала. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 25.09.2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що в книзі реєстрації актів про шлюб 25.09.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 541 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою, ведення ними спільного господарства та проживання припинені з 2014 року. Причиною цього стали несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, побут, різні цінності у житті в наслідок чого виникали суперечки та сварки. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам, в зв`язку з чим він остаточно переконався у неможливості збереження сім`ї у подальшому. В силу ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved