Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві та разом із своїм представником в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача в користь позивача 50000,00 гривень моральної шкоди, покликаючись на те, що 14.09.2014 року біля 1 години на 7км. + 540м. автодороги Касперівці-Збручанська, що поблизу с.Кулаківці Заліщицького району Тернопільської області відбулось зіткнення автомобіля Опель Омега, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON], державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок даної ДТП пасажири обох транспортних засобів отримали травми різного характеру. Серед пасажирів автомобіля Опель Омега був і позивач, який найбільше постраждав внаслідок ДТП. Він зазнав наступних тілесних ушкоджень: важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, гостра субдуральна гематома парасагітальної та правої тім'яної ділянки без компресії головного мозку, локальний субарахноідальний крововилив, церебральна кома 1-го ступеня, лівобічний геміпарез, субкапсулярний розрив селезінки, забій нирок, забій легень, компресійний перелом Th8, закритий крайовий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, забій правого гомілкового - ступневого суглобу, забійна рана тім'яної ділянки, дефіцитна анемія легкого ступеня. В результаті вказаних травм, позивач втратив працездатність, як стверджує він та його представник, практично втратив змогу рухатись, це йому вдається вкрай важко, через що він морально страждає, оскільки відчуває себе неповноцінним на фоні ровесників та друзів. Порушений його нормальний ритм життя, весь час він витрачає на лікування та реабілітацію з метою повернення до попереднього стану здоров'я. Тому позивач внаслідок перенесених моральних та фізичних страждань вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, яку оцінює у 50000,00 гривень та бажає стягнути з відповідача по справі. За захистом свого права вимушений звертатись до суду з даним позовом. Відповідач та його представник в судовому засіданні позову не визнали, просять відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції заявляють, що оскільки вина в даній ДТП відповідача не підтверджена вироком суду чи постановою про адміністративне правопорушення, право на звернення до суду з таким позовом у позивача відсутнє. Представник співвідповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Також надіслав письмове заперечення проти позову, в якому в його задоволенні просить відмовити повністю, оскільки із завою про виплату страхового відшкодування позивач до страхової компанії не звертався. Представник співвідповідача вважає, що у зв'язку з цим його права ПрАТ "Страхова компанія "Провідна"не порушені та не оспорені і вимога про стягнення моральної шкоди є передчасною. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: згідно витягу з кримінального провадження №12014210080000318 до ЄРДР 14.09.2014 року внесено відомості про ДТП, яка сталась 14.09.2014 року біля 1 години на 7км.+540м. автодороги Касперівці-Збручанська, поблизу с.Кулаківці Заліщицького району. Відповідно до протоколу огляду від 14.09.2014 року та схеми ДТП до даної події причетні автомобілі Опель Омега, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та [PERSON], державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Власником автомобіля [PERSON], державний номерний знак [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії [NUMBER] від 24.04.2001 року являється [PERSON] 21.09.2004 року [PERSON] довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] уповноважив [PERSON] управляти та розпоряджатись належним йому автомобілем [PERSON], державний номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, та визнано відповідачем та його представником, що позивач [PERSON] в момент ДТП перебував в якості пасажира в салоні легкового автомобіля Опель Омега, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до висновку експерта №117 від 19.11.2014 року [PERSON] імовірно 14.09.2014 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів, які могли утворитись при травмі особи, що знаходилась в салоні легкового автомобіля в момент його зіткнення з іншим транспортним засобом. У [PERSON] мали місце наступні травматичні зміни: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, крововиливи під тверду та м'які мозкові оболонки, рани тім'яної ділянки, закрита тупа травма грудної клітки та живота у вигляді компресійного перелому 8-го грудного хребця, підкапсулярний розрив селезінки, забій нирок та легень, закритий крайовий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, забій правого гомілкового - ступневого суглобу. Відповідно до ст.22 ч.1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст.1167 ч.2 п.1 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає твердження відповідача та його представника про те, що право на звернення до суду з таким позовом у позивача відсутнє, так як вина в даній ДТП відповідача не підтверджена вироком суду чи постановою про адміністративне правопорушення, такими, що не ґрунтуються на положеннях закону і до уваги їх не приймає. В судовому засіданні в повній мірі доведено факт зазнання позивачем душевних страждань у зв'язку із ушкодженням здоров'я. Сума моральної шкоди заявлена позивачем є співрозмірною глибині його фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей та позбавлення його можливості їх реалізації. А, тому, оскільки моральна шкода позивачу завдана ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, яким на правовій підставі володів відповідач, суд вважає, що даний позов слід задоволити, та незалежно від вини відповідача у настанні даної ДТП, з нього слід стягнути в користь позивача понесену останнім моральну шкоду. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved