Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Бахмацька РДА звернулася до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастовецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи матір»ю неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], належним чином не виконує свої батьківські обов"язки щодо їх виховання, не створює умов для проживання та навчання дітей, не приймає участі в їх житті; на даний час діти згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2014 року відібрані у [PERSON] без позбавлення батьківських прав, проте з дати ухвалення вказаного вище рішення суду, відповідач не вживає жодних заходів щодо повернення їй дітей, натомість змінює співмешканців та місце проживання, що в сукупності, на думку позивача, є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, оскільки [PERSON] взагалі не цікавиться долею своїх дітей і жодних заходів щодо їх повернення не вживає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позбавлення її батьківських прав у відношенні своїх дітей не заперечувала; свою позицію по відношенню до дітей пояснити не змогла. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастовецької сільської ради в судовому засіданні вважає за доцільне позов задовольнити і позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки, виходячи з її поведінки та позиції, діти їй не потрібні; після відібрання у неї дітей, [PERSON] не зробила належних висновків, свою поведінку не виправила, продовжує вживати спиртні напої, змінювати місце проживання та співмешканців; на даний час проживає з особою, яка відбувала покарання за вбивство батька одного з її дітей. Заслухавши учасників судового провадження, з»ясувавши думку прокурора, який вступив у справу відповідно до положень ст.45 ЦПК України і вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Бахмацької РДА, всебічно та повно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач є матір»ю двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.20,21). Згідно із свідоцтвом про смерть від 01.07.2014 року серії [NUMBER], [INFO] помер [PERSON], який є батьком [PERSON] (а.с.10, 20). Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00014060274 від 20.06.2014 року, відомості про батька [PERSON] внесені до реєстру у відповідності до положень ч.1 ст.135 СК України (а.с.11, 12). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2014 року, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] були відібрані у [PERSON] без позбавлення батьківських прав і передані до Бахмацької РДА для подальшого влаштування (а.с.24,25). Згідно з розпорядженням голови Бахмацької РДА № 475 від 19.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] була надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.14). З жовтня 2014 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають у прийомній сім»ї [PERSON] (а.с.6, 16,17). Згідно з актом обстеження умов проживання відповідача від 04.07.2016 року, зареєстрованої в [ADDRESS], не вдалося обстежити умови проживання [PERSON], оскільки вона продала власний будинок під знесення; помешкання, в якому вона зареєстрована і яке належить її батьку - пустує, оскільки батько не дозволяє відповідачу там проживати; [PERSON] постійно змінює співмешканців та житло; на даний час [PERSON] проживає в будинку чергового співмешканця, який був засуджений за вбивство її чоловіка (а.с.9). Згідно з довідкою № 264 від 04.07.2016 року та довідкою-характеристикою № 338/03-07 від 04.07.2016 року, виданими виконавчим комітетом Фастовецької сільської ради, [PERSON] не має постійного місця роботи, не заміжня, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює співмешканців, яких утримує за кошти, що виплачуються їй на дітей (а.с.4, 8). Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Срібнянської РДА № 02-18/112 від 05.07.2016 року, під час перебування неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в прийомній сім»ї [PERSON] з жовтня 2014 року, мати дітей [PERSON] жодного разу не відвідувала сина та доньку, не забезпечувала одягом та іграшками, не купувала медичних препаратів для сина, який періодично лікувався в обласній дитячій лікарні, лише декілька разів телефонувала [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 11,12 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є первоосновою розвитку особистості дитини. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 Закону України „Про охорону дитинства"). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Фастовецької сільської ради №41 від 19.07.2016 року було затверджено висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.22, 23). Такого висновку орган опіки і піклування дійшов з метою соціального захисту дітей та з урахуванням того, що мати з дітьми не проживає, їх вихованням, матеріальним забезпеченням, станом здоров»я не цікавиться, не відвідує їх, вживає спиртні напої, має негативні характеристики і після відібрання у неї дітей на шлях виправлення не стала (а.с.22). Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав [PERSON] є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх [PERSON]та [PERSON], а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач на даний час не приділяє уваги своїм дітям, ухиляється від належного виховання сина та доньки, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що підтверджується висновками органів опіки та піклування, а також іншими письмовими матеріалами справи. Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни її поведінки, суд за її позовом може поновити батьківські права. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved