Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаємопорозуміння та несумісність характерів. Близько пів року подружжя проживає окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу спільного майна немає. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що строк на примирення не потрібен. Не заперечує проти зочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09.08.2014. 30 липня 2015 року у подружжя народилася донька [PERSON], яка проживає разом з позивачкою. Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаємопорозуміння та несумісність характерів. Близько пів року подружжя проживає окремо. Просять не надавати строк на примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не бажають залишатись у шлюбних відносинах. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не досягнуто. Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved