Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Згідно свідоутва про укладення шлюбу серії 1-БК№153508 від 21.10.2010 року та згідно паспортних даних відповідача, [PERSON] змінив прізвище на Титєнок. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, Договір про внесення змін до Договору Кредиту №№395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, та Договір відновлювальної кредитної лінії №395/391/07-КрЛ від 10 серпня 2007 року предметом якого є кошти в розмірі 27764 долари США 00 центів зі сплатою 11 відсотків річних та з кінцевим поверненням останньої частини коштів не пізніше 9 серпня 2014 року. Представник позивача зазначив, що в забезпечення виконання цих зобов'язань між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір застави майна №04/З-395/390/07-А від 10 серпня 2007 року предметом якого був транспортний засіб марки - MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі [NUMBER], випуску 2007 року, державний номерний знак - [NUMBER]. За умовами вищезгаданих кредитних договорів Позивачем були виконані всі зобов'язання, що підтверджується Меморіальним ордером №1 та №3, натомість Відповідач порушив свої зобов'язання, перестав здійснювати періодичні платежі, а тому згідно ст.. 1050 ЦК України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, яка становить 516 895 грн. 62 коп., вважає Позивач. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, вказував, що згідно наданого ним витягу із матеріалів виконавчого провадження №22767697 про стягнення з відповідача суми боргу у сумі 15248,62 грн, 12.11.2010 року було відкрито виконавче провадження,20.06.2011 року оголошено розшук майна боржника,21.12.2011 року призначено експерта оцінувача транспортного засобу MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі [NUMBER], випуску 2007 року, державний номерний знак - [NUMBER]. ,08.08.2014 року проведено стягнення у розмірі 69969,00 грн. від реалізації вказаного транспортного засобу. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, Договір про внесення змін до Договору Кредиту №№395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, та Договір відновлювальної кредитної лінії №395/391/07-КрЛ від 10 серпня 2007 року предметом якого є кошти в розмірі 27764 долари США 00 центів зі сплатою 11 відсотків річних та з кінцевим поверненням останньої частини коштів не пізніше 9 серпня 2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватсь у визначений строк. Судом встановлено, що в забезпечення виконання цих зобов'язань між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір застави майна №04/З-395/390/07-А від 10 серпня 2007 року предметом якого був транспортний засіб марки - MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі [NUMBER], випуску 2007 року, державний номерний знак - [NUMBER]. Згідно ст.19 Закону України „Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Судом встановлено, що витягу із матеріалів виконавчого провадження №22767697 про стягнення з відповідача суми боргу у сумі 15248,62 грн, 12.11.2010 року було відкрито виконавче провадження,20.06.2011 року оголошено розшук майна боржника,21.12.2011 року призначено експерта оцінувача транспортного засобу MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі [NUMBER], випуску 2007 року, державний номерний знак - [NUMBER].,08.10.2012 року звільено майно із під арешту,08.08.2014 року проведено стягнення у розмірі 69969,00 грн. від реалізації вказаного транспортного засобу. Судом встанволено, позивачу мало бути відомо про реалізацію предмету застави транспортного засобу MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі [NUMBER], випуску 2007 року, державний номерний знак - [NUMBER], а тому позов не доведений та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed