Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду УкраїниЗакарпатської області. Заяву мотивовано тим, що заявнику призначено пенсію за віком, однак до трудового стажу не враховано період навчання в Ужгородському державному музичному училищі, оскільки диплом серії БТ № 464155 від 25,06,1979 виданий [PERSON], у свідоцтві про укладення шлюбу від 20 квітня 1985 року прізвище ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON], прізвище після укладення шлюбу Лашек. У звязку з виявленими розбіжностями заявнику рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з"явилися, однак представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, який належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання також не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку\~ст.206 ЦПК України\~визнання нею заявлених вимог прийнято судом. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявник [PERSON] звернулася до Виноградівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком, в порядку ст.ст. 12-22 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за результатами розгляду якої заявнику призначено пенсію за віком. При цьому не враховано весь трудовий стаж. 18 жовтня 2018 року представник заявника [PERSON] звернувся із запитом до Виноградівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про надання інформації про причини не врахування до трудового стажу період навчання в Ужгородському державному музичному училищі з 1975 по 1979 роки. \~ \~ \~ \~22 жовтня 2018 року заявник отримала лист про надання інформації за № 7898/09 від 19.10.2018 згідно якого, встановлено, що при призначенні пенсії [PERSON], [INFO], до трудового стажу не було враховано період навчання в Ужгородському державному музичному училищі, оскільки диплом серії БТ № 464155 від 25,06,1979 виданий [PERSON], у свідоцтві про укладення шлюбу від 20 квітня 1985 року її прізвище ім'я по батькові значиться як [PERSON], прізвище після укладення шлюбу Лашек. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО № 213823 від 06 лютого 1997 року виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області та ідентифікаційного коду № [NUMBER] від 09 лютого 1999 року виданого ДПІ у Виноградівському районі прізвище ім'я по батькові заявника значиться як «Лашек Наталя Карлівна», що є правильним. Згідно диплому Ужгородського державного музичного училища серії БТ № 464155 від 25.06.1979 року прізвище, ім'я, по батькові особі якій видано диплом значиться як «Семак Наталії Карлівні». Крім того, 20 квітня 1985 року, між заявником та громадянином [PERSON] укладено шлюб та отримано свідоцтво про укладення шлюбу серії І ФМ № 448673 від 20.04.1985, де ім'я заявника вказано як «Наталія» і після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Лашек». Дані розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком в повному обсязі, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved