Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, її колишній чоловік, з листопада 2012 року не бере участі у вихованні та утриманні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], не цікавився і не цікавиться її життям, станом здоров'я, не проявляє до неї батьківської уваги та турботи, не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, має значну заборгованість за виконавчим документом про стягнення аліментів; з 2013 року відбуває покарання за вчинення грабежу в місцях позбавлення волі. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю, просила його задовольнити, пояснила, що з березня 2012 року відповідач живе окремо від сім"ї, вчинив кілька злочинів, за які був засуджений до позбавлення волі, однак і перебуваючи на волі, не цікавився життям дочки, не відвідував її, не піклувався про неї та не надавав матеріальну допомогу на її утримання, з місць позбавлення волі не надсилав дитині листів, не просив привезти йому дочку на побачення, а вона зі свого боку ніколи не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною. Представник позивача позов підтримав повністю і просив задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, до суду не прибув, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав. За згодою позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Свідки [PERSON], [PERSON] суду засвідчили, що відповідач з дня народження дитини не цікавився її життям, не приймав участі в її вихованні, утриманні, розвитку, після фактичного припинення шлюбних відносин з 2012 року і до засудження до позбавлення волі, не маючи жодних перешкод для безпосереднього спілкування з дочкою та виконання своїх обов"язків. З місць позбавлення волі листів, поштових карток для дочки не надсилав, її життям, станом здоров"я, розвитком не цікавився. Представник органу опіки та піклування до початку судового засідання надав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, при вирішення спору поклався на розсуд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. З березня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, дитина проживає з матір»ю. Маючи реальну можливість брати участь в вихованні дитини протягом 2011- березня 2013р, жодних заходів по вихованню дитини відповідач не вживав, з дитиною не спілкувався, що підтвердили в судовому засіданні свідки та позивач. За вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2013 року з 28 березня 2013 року перебуває в місцях позбавлення волі, відбуває покарання за вчинення в стані алкогольного сп'яніння , повторно, грабежу, поєднаного з насильством, яке не є не небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. За висновком органу опіки та піклування від 25 травня 2015 року вирішення питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] залишено на розсуд суду. Малолітня [PERSON] проживає разом матір'ю, позивачем по справі. Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, як до взяття під варту, так і після не доглядав і не доглядає дочку, не цікавився і не цікавиться її життям, станом здоров'я, не проявляв і не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, що підтверджується наданими до суду доказами. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, враховуючи висновок органу опіки та піклування та висновок прокурора, на підставі досліджених судом доказів суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164, 166 СК України,

Outcome: approved