Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 25 219, 33 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №116896 від 27.03.2017, предметом якого є страхування автомобіля марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Так, 06 травня 2017 року в смт. Борова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Кіа Rio, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] . Далі, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Згідно з рахунком № АМСС 120353 від 18.05.2017 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 27 753 грн 85 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ «ПЗУ УКРАЇНА» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 25 219 грн 33 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 10 травня 2017 року та страхового акта № UA2017050600003/L01/01 від 14.06.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 5327 від 15.06.2017 року. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] відшкодування завданої шкоди в розмірі 25 219 грн 33 коп. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлений про розглядсправи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України та шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 116896 від 27.03.2017 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Duster, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4-8). Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що 06 травня 2017 року в смт. Борова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Кіа Rio, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с. 9). Так, зі змісту заяви у справі № UА2017050600003 від 06.05.2017 вбачається, що [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК Уніка» про настання страхового випадку, а саме те, що в смт. Борова, Фастівського району по вул. Фастівській, пошкоджено транспортний засіб марки Кіа Rio, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10-12). Згідно з рахунком № АМСС 120353 від 18.05.2017 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 27 753 грн 85 коп. (а.с.14). Згідно умов договору страхування ПрАТ «ПЗУ УКРАЇНА» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 25 219 грн 33 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 10 травня 2017 року та страхового акта № UA2017050600003/L01/01 від 14.06.2017 року (а.с.16). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, згідно платіжного доручення № 5327 від 15.06.2017 року ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" здійснило виплату страхового відшкодування в користь [PERSON] в розмірі 25 219,33 гривень, за авторемонтні роботи автомобіля Кіа Rio, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 18). Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказане визначено і ст. 27 Закону України «Про страхування», а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, оскільки відповідачем [PERSON] добровільно не було відшкодовано завдану ДТП матеріальну шкоду, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до неї про стягнення суми страхового відшкодування є обгрунтованим та його слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved