Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що він з 1944 року являється членом колгоспу ім. Калініна, що розташоване на території Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району. Колгосп ім. Калініна було реорганізовано у КСП «Кам'янече», про що свідчить довідка № 47 від 03.07.2014 року видана ТОВ «Кам'янецьке». Колгосп ім. Калініна перетворено в КСП «Кам'янецьке» на підставі рішення загальних зборів колгоспників імені Калініна, протокол № 2 від 11.03.1993 року. КСП «Кам'янецьке» реорганізоване в ТОВ «Кам'янецьке» на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Кам'янецьке» протокол № 1 від 18.01.2000 року. Згідно довідки ТОВ «Кам'янецьке» № 46 від 03.07.2014 року він раніше працював на підприємстві і залишався членом КСП «Кам'янецьке» на день розпаювання земель колективної власності, але помилково не був включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю. Обставина про те, що він являється членом колгоспу є книжка колгоспника видана в 1944 році. Він неодноразово звертався по різним інстанціям щодо вирішення питання на земельну частку (пай), але отримував відмови. Через звернення до різних установив він втратив час на звернення до суду. Зокрема зазначав, що він є учасником бойових дій Великої вітчизняної війни, інвалідом війни та не привик турбуватись про себе, в першу чергу привик працювати та жити для інших. Оскільки вирішити в добровільному порядку даний спір не можливо, він вимушений звертатись до суду. Разом з тим просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він пропустив його з поважної причини, оскільки він потребує постійного медичного догляду та іншого догляду у даний час, проживає в останні роки у м. Кіровограді у своїх дітей та великою відстанню між населеними пунктами. Просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом та визнати за ним право власності на земельну частку (пай). Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та просила позов задовольнити в повному обсязі Представник відповідача головного управління Держкомзему у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, але надіслав листа в якому просив слухати справу у його відсутність з урахуванням поданого раніше заперечення. Представник Новоархангельської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, але разом з тим факсом надіслав лист в якому просив справу слухати у його відсутність. Позов визнають повністю. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до світлокопії трудової книжки [NUMBER] від 1960 року позивач на протязі 1959 по 1986 рік працював на різних роботах в колгоспі ім. Калініна с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.5-6/. Відповідно до повідомлення відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області державний акт на право колективної власності на землю КСП «Кам'янецьке», був зареєстрований 18.04.1995 року. Позивача не було включено до членів КСП «Кам'янецьке» /а.с.7/. Довідкою виданою ТОВ «Кам'янецьке» підтверджується факт, що на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Кам'янецьке» було реорганізовано в ТОВ «Кам'янецьке» /а.с.15,80/. Протоколом № 1 від 14.03.2014 року проведено реформування КСП «Кам'янецьке» та створено ТОВ «Кам'янецьке» на умовах правонаступника зазначеного господарства /а.с.11,84/. З довідки виданої дирекцією ТОВ «Кам'янецьке» Новоархангельського району Кіровоградської області вбачається, що позивач раніше працював у господарстві і залишається членом КСП «Кам'янецьке» на день розпаювання земель колективної власності, але помилково не був включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю /а.с.15,80/. В статуті колгоспу імені Калініна Кам'янецької сільської Ради народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області зазначено, в пп. 1 п. 1 колгосп є однією із форм виробничого с/г кооперативу добровільно об'єднаних селян для спільного ведення с/г виробництва; пп.3 п. 3 членами колгоспу можуть бути громадяни, які досягли 16 років, що виявили бажання та здатні приймати участь в здійснення цілей та задач колгоспу. Прийом в члени колгоспу проводиться правлінням колгоспу з подальшим затвердженням загальними зборами колгоспників; пп.6 п. 3 членство в колгоспі зберігається за особами, що вибули у зв'язку зі старістю та по інвалідності /а.с.104-130/. Згідно Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" № 720 від 08.08.1995 року - право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). У земельному законодавстві, а саме: Земельному кодексу України (редакція 1992 року), Земельного кодексу України (чинна редакція), Закону України „Про порядок виділення у натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток-паїв", Указу Президента «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва, 1994 року», «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, 1995 року» не має жодного положення, яке б говорило про обмеження права на земельну частку (пай) місцем проживання. Це положення підтверджується Положеннями Конституції України, а саме: відповідно до ст. 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання. У ст. 21 вказується, що усі люди є рівними у своїх правах та гідності. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. У листі від 10 грудня 2001 року Державний комітет України по земельних ресурсах зазначає, що виходячи з Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку-пай мають тільки члени недержавного сільськогосподарського підприємства, а надання права на земельну частку - пай здійснюється не за місцем проживання, а відповідно до встановленого членства в підприємстві (за місцем роботи або виходом на пенсію). Із цього вбачається, що позивач, як член колективного сільськогосподарського підприємства «Кам'янецьке» Новоархангельського району Кіровоградської області має право на земельну частку /пай/, із земель колективної власності зазначеного господарства. Позивач в позові просить виділити йому реальну частку земельної частки (паю) вказуючи її розмір, але вирішення цього питання не входить в повноваження суду, а повинно вирішуватись компетентними органами, що будуть видавати сертифікат на земельну частку (пай) Разом з тим суд приходить до висновку про можливість поновлення процесуального строку позивачу на звернення до суду з даним позовом, враховуючи те, що він людиною похилого, є учасником бойових дій у Великій Вітчизняній війні, постійно хворіє, що підтверджується наданою суду медичною документацією /а.с.91-103/. На підставі наведеного, та

Outcome: partial