overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок 1949 року забудови, дерев"яного, загальною площею 73,4 кв.м. та 29.2 кв.м. житловою площею, з господарськими спорудами, розміщений в [ADDRESS] В обгрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив його. Спадщину після померлого він прийняв та частину оформив. Однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Луб"янка Рокитнянського району по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 73,4 кв.м. 1949 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 30213017 від 28.11.2014, видане на ім"я [PERSON] на земельну ділянку площею 4,0905 га, кадастровий номер 3223787000:05:030:0006 та визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 4,0905 га, кадастровий номер 3223787000:05:030:0006, розташовану на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області.\~В обгрунтування свого позову посилається на те, що 24.01.2011 померла його рідна тітка [PERSON] Спадщину після смерті тітки він прийняв та частину оформив. Зазначає, що в кінці 2014 на ім"я його тітки було видано свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку. Однак оформити нотаріально земельну ділянку він не може, оскільки свідоцтво на ім"я тітки було видане після її смерті. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки [PERSON], яка померла 24.01.2011, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014, а саме: земельну ділянку, площею 4,0905 га, кадастровий номер 3223787000:05:030:0006 вбачається, що воно видане після смерті [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1262, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, а саме: на житловий будинок [ADDRESS], яка залишився після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Поважною причиною пропуску строку, звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, позивач зазначає проживання тривалий час за межами України. Позивач в судове засідання не з"явився, суду надав заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просить справу розглядати без її участі (а.с.16). Представник відповідача Бірківської сільської ради, в судове засідання не з"явився, суду надав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить справу розглядати в його відсутність (а.с17) . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Згідно ст. 525 ЦК Української РСР (в редакції 1963р.) часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Згідно ст. 561 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) - Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст. 550 ЦК України ( в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску поважними. Згідно свідоцтва про право власності (а.с.4) власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 113 від 10.09.1996 року, посвідченого секретарем Бірківської сільської ради, остання все своє майно заповіла [PERSON].(а.с.6). Згідно довідки Бірківської сільської ради, вбачається, що [PERSON], [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з 1964 року по день смерті [INFO]. Разом з нею, з 1996 рік по 01.02.2001 рік, за зазначеною адресою проживав без реєстрації [PERSON]. Бірківською сільською радою від [PERSON] був посвідчений заповіт від 10.09.1996 року по реєстру №113, даний заповіт не змінений і не скасований (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], вбачається, що [PERSON] є батьком позивача (а.с.7). Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що [PERSON] було складено заповіт на ім"я [PERSON] , який проживав з нею та набув право власності на даний житловий будинок внаслідок фактичного вступу у володіння спадковим майном померлої, а позивач являється його спадкоємцем за законом, пропустила строк подачі заяви для прийняття спадщини, після смерті батька, з поважної причини, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області по справі № 2-327/2007 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що він має п"ятеро дітей: [PERSON], [INFO]. На утримання якої сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів. -[PERSON], [INFO]. На утримання якої, надає допомогу в добровільному порядку, без виконавчого листа. - [PERSON], [INFO]. На утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів. - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На утримання, яких сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів. За рішенням суду також сплачує аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку, до досягнення дочками [PERSON] та [PERSON] трьох років, до [INFO] Також з 2008 року він доглядає та утримує свою матір, яка має ІІІ групу інвалідності. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подав до суду заяву, якою уточнив свої позовні вимоги та просить суд зменшити розмір аліментів до 1/5 частини всіх видів його доходів та просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з"явилася, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області по справі № 2-327/2007 з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття. З копії свідоцтв, що надав позивач вбачається, що він є батьком: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З копії довідки про доходи виданої позивачу вбачається, що загальна сума його доходу за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 за винятком аліментів становить 10827,32 грн. Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що одруження із відповідачкою виявилось невдалим. Із травня 2004 року сім"я фактично розпалась, сторони разом не проживають, подруні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з"явивася, згідно заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладенені в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вказала, що сторони не проживають разом з 2004 року. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1994 року у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо з 2004 року, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що одруження із відповідачкою виявилось невдалим. Сімейні стосунки між сторонами погіршились, в сім"ї виникають сварки та різного роду конфлікти, подруні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладенені в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає збереження сім"ї неможливим. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2004 року Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області. Від подружнього життя мають спільну дочку, [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 15.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюбні відносини між ними припинено з 2014. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Відповідач виїхала в невідоме для нього місце, вони не підтримують жодних стосунків та не спілкуються по телефону. На даний час шлюб носить формальний характер. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду заяву, якою підтримав свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленою через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з"явилася, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280-281 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. В даному шлюбі дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач в судове засідання не з"явилася, суд не може вирішити питання про зміну прізвища. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 01.03.2003\~року в\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Андрушівського\~районного управління\~юстиції Житомирської\~області,\~ актовий\~запис №\~8.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народилися діти\~:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Посилався на те, що сімейне життя не складається, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Між ними вже давно немає взаєморозуміння, лише суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Подружжя вже більше двох років проживає окремо. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просив розгляд справи провести в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає, заперечень не має, присить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 01.03.2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.12). Згідно свідоцтв про народження у подружжя народилися діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги ставлення сторін до позову, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення, зокрема позивач, не припускає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. \~ Враховуючи\~позицію сторін,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці за її бажанням повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 13.07.2013\~року в\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Житомирського міського\~управління юстиції\~у Житомирській\~області,\~ актовий\~запис №\~1018.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Посилався на те, що сімейне життя не складається, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами , а їх шлюб носить тільки формальний хаоактер. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду не з"явилася, направила заяву в якій позов визнає, заперечень не має, просить розглянути справу в її відсутність при цьому залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 13.07.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1018, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги ставлення сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення, зокрема позивач , не припускає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи позицію\~сторін,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. При задоволенні позову відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір. \~Оскільки \~відповідач [PERSON] позов визнала до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення \~ст. 142 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 50% від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду , що становить 420 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.1976 року Андрушівським районним відділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 72. Посилається на те, що сімейне життя не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Між ними вже давно немає взаєморозуміння. Позивач з відповідачкою вже більше п"яти років проживають окремо та ведуть роздільний спосіб життя. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують з вищезазначених підстав, просять їх задовольнити. Відповідач до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає та просить його задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 17.09.1976 року Андрушівським районним відділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 72, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення сторони не припускають. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved