Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, просила суд про встановлення юридичного факту того, що вона проживала однією сім»єю з [PERSON], померлим [INFO], з 17.08.2001 року по [INFO] не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини після нього; визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого [PERSON] Мотивувала свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] з яким вона проживала однією сім»єю з 17.08.2001 року більше 14 років, вела спільне господарство, була пов»язана спільним побутом, мала взаємні права та обов»язки, опікувалася ним і матеріально його забезпечувала, оскільки він був її вітчимом. Вони постійно проживали за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишилася кооперативна квартира [ADDRESS], членом якого він був з 30.07.1992 року. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 3 580 000 крб. сплачена 20.05.1994 року у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення. Вона бажає прийняти вказану квартиру у спадщину, інших спадкоємців за законом або за заповітом окрім неї немає. Дружина [PERSON] - [PERSON], - її матір померла [INFO]. 18.04.2016 року вона подала до П»ятнадцятої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після [PERSON], де було заведено спадкову справу до майна померлого, проте 27 травня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім.»я, оскільки вона не змогла надати нотаріусу документів, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем, а також документів, що підтверджують факт її проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини після нього, тому вона була вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі пояснення своєї довірительки надані нею в судовому засіданні і просив суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіславши свої письмові пояснення, просив суд проводити судовий розгляд за його відсутності, прийняти рішення згідно вимог діючого законодавства. Представник третьої особи в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду свої письмові пояснення по справі, в яких просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і як пояснила в судовому засіданні позивач по справі, [INFO] помер [PERSON] з яким вона проживала однією сім»єю з 17.08.2001 року більше 14 років, вела спільне господарство, була пов»язана спільним побутом, мала взаємні права та обов»язки, опікувалася ним і матеріально його забезпечувала, оскільки він був її вітчимом. Вони постійно проживали за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишилася кооперативна квартира [ADDRESS], членом якого він був з 30.07.1992 року. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 3 580 000 крб. сплачена 20.05.1994 року у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення. Вказана вище квартира зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі довідки ЖБК «Індикатор 13» №61 від 25.10.1994 року за [PERSON] і записана у реєстрову книгу за реєстровим №1046 23.11.1994 року. Вона бажає прийняти вказану квартиру у спадщину, інших спадкоємців за законом або за заповітом окрім неї немає. Дружина [PERSON] - [PERSON], - її матір померла [INFO]. 18.04.2016 року вона подала до П»ятнадцятої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], де було заведено спадкову справу до майна померлого, проте 27 травня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім.»я, оскільки вона не змогла надати нотаріусу документів, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем, а також документів, що підтверджують факт її проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини після нього, тому вона була вимушена звернутися з даним позовом до суду. Для найкращого з'ясування всіх обставин справи в судове засідання були викликані свідки. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивача [PERSON] Йому достеменно відомо про те, що вона донька [PERSON], який помер в [INFO]. Вони постійно відвідували один одного, у всьому один одному допомагали. Коли [PERSON] захворів, то позивач лікувала його, опікувалася ним і доглядала до його смерті. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивача [PERSON], знає її з 1973 року. Дійсно вона проживала з матір»ю і з [PERSON] з серпня 2001 року однією сім»єю за адресою: [ADDRESS]. Вона навіть не знала довгий час про те, що він не був її рідним батьком, а був вітчимом. У них були дуже добрі, теплі, сімейні стосунки. Коли він захворів, вона його лікувала та опікувалася, доглядала до дня його смерті. У своїх позовних вимогах [PERSON] зазначає про те, що вона проживала з вітчимом [PERSON] з 17 серпня 2001 року по день його смерті [INFO], вони вели спільне господарство, була пов»язана спільним побутом, мала взаємні права та обов»язки, опікувалася ним і матеріально його забезпечувала. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і був доведений зібраними та дослідженими судом належними доказами, зокрема: довідкою №60 від 02.06.2016 року, виданою ЖБК «ІНДИКАТОР 13», де вона значиться особою яка проживає і зареєстрована в [ADDRESS], разом з нею був зареєстрований [PERSON], [INFO]; довідкою №19 від 25.01.2007 року, виданою ЖБК «Індикатор 13» [PERSON], згідно якої він проживає та зареєстрований в [ADDRESS] з 20.01.1994 року, також за даною адресою з 17.08.2001 року зареєстрована та проживає позивач [PERSON]; довідкою виданою ЖБК «Індикатор 13» про те,що позивач зареєстрована та проживає за вказаною вище адресою з 17.08.2002 року по теперішній час; довідкою №43 від 02.06.2016 року виданою тим же ЖБК про те, що станом на 01.06.2016 року заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової територією немає; довідкою №44 від 02.06.2016 року, виданою позивачу ЖБК «Індикатор 13» про те, що вона дійсно зареєстрована та проживає в вище вказаній квартирі та [PERSON] є членом ЖБК, пайові внески за квартиру виплачено повністю в розмірі 3 580 000 крб. у 1994 році; договорами про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води, що укладені з позивачем [PERSON] та головою правління ЖБК «Індикатор 13», про надання послуг кабельної мережі, укладеним між позивачем та ТОВ «Юнікас Інвест», відповідно до якого вона замовила послуги кабельної мережі, актом складеним ЖБК «Індикатор 13» та підписаний мешканцями будинку про те, що вона проживала разом з вітчимом [PERSON], вела з ним спільне господарство, опікувалася ним та мала єдиний бюджет. Крім того, в матеріалах справи наявні докази того, що позивач в повному обсязі взяла на себе витрати на поховання вітчима, встановлення надмогильної споруди. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. З урахуванням викладеного вище суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту її проживання однією сім»єю з вітчимом [PERSON] з 17.08.2001 року до [INFO], - дня його смерті. Щодо позовних вимог про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], то судом було встановлено наступне. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як передбачено ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Отже, позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги після померлого [INFO] [PERSON] і має право прийняти спадщину після нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved