Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] третя особа: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання часток у спільному майні. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 305/1749/14-Д за позовом [PERSON] до Рахівської міської ради Закарпатської області, [PERSON], треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом та визначення порядку користування нерухомим майном шляхом його розподілу та об'єднаним зустрічним позовом [PERSON] до Рахівської міської ради Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво, було визнано мирову угоду, за умовами якої: за [PERSON], мешканкою [ADDRESS] залишилися у власності житлові та допоміжні приміщення №№ 1,2,3,4,5 (кімната, коридор, кухня, комора, кімната) першого поверху житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 47.6 (сорок сім цілих шість десятих) м2 (відповідно до експлуатації до плану будівлі та експлікації приміщень житлового будинку садибного типу літер «А» будинку [ADDRESS] За громадянкою [PERSON] залишилися у власності надвірні споруди та господарські будівлі: літня кухня (літера по плану - Б) дійсною вартістю 16.988 грн., сарай (літера по плану - В) дійсною вартістю 897 грн., що розташовані біля житлового будинку на південно - східній частині (на початку земельної ділянки від вулиці Шевченка) присадибної земельної ділянки №і площею 0.0177 га. За [PERSON], мешканцем [ADDRESS] залишаються у власності житлові та допоміжні приміщення №№ 2-і, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 (кімната, коридор, кухня, кімната, кімната) другого поверху житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 47.4 (сорок сім цілих чотири десятих) М2 (відповідно до експлікації до плану будівлі та експлікації приміщень житлового будинку садибного типу літер «А» будинку [ADDRESS]), сходи до другого поверху будинку та сходова площадка. За громадянином [PERSON] залишаються у власності надвірні споруди та господарські будівлі: сарай (літера по плану - Г) дійсною вартістю 5.911 грн., вбиральня (літера по плану - Д) дійсною вартістю 540 грн., що розташовані на північно - західній частині (в кінці земельної ділянки від вулиці Шевченка) присадибної земельної ділянки № 2 площею 0.0134 га. Дана ухвала сторонами не оскаржувалася, а тому у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України набула законної сили. У квітні місяці 2015 року [PERSON] звернулася до державного реєстратора Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації нерухомого майна відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року (справа № 305/1749/14-ц). Рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21055003 від 30 квітня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рахівського РУЮ З/о Делятинчуком А.І. було відмовлено в державній реєстрації права власності на житлові та допоміжні приміщення №№ 1, 2, З, 4, 5 першого поверху житлового будинку [ADDRESS] за суб'єктом - [PERSON] з підстав невизначеності за ухвалою суду, як правовстановлюючого документу, частки заявника в спільній частковій власності на зазначений житловий будинок. На підставі наведенного просила визначити в спільному майні - житловому будинку [ADDRESS] Частки кожного із співвласників [PERSON] та [PERSON], встановивши їх на рівні по ? частині колжному, визначивши, що кожна ця ? частина житлового будинку, яка належить [PERSON] згідно ухвали Рахівського районного суду від 18 листопада 2014 року являє собою житлові та допоміжні примщення №№1,2,3,4,5 ( кімната, коридор, кухня, комора, кімната) пепршого поверху житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 47,6 кв.м, дійсною вартістю 39838 грн. та надвірні споруди і господарські будівлі: літня кухня (літера по плану - Б) дійсною вартістю 16988 грн., сарай (літера по плану -В) дійсною вартістю 897 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові, просять такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Ним подана заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпастькій області в судове засідання не з"явився. Начальник служби Делятинчук А.І. надав заяву, в якій просить справу розглянути без їхнього представника та на розсуд суду відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши позивача, її представника, з"ясувавши думку відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі № 305/1749/14-Д за позовом [PERSON] до Рахівської міської ради Закарпатської області, [PERSON], треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом та визначення порядку користування нерухомим майном шляхом його розподілу та об'єднаним зустрічним позовом [PERSON] до Рахівської міської ради Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво, було визнано мирову угоду, за умовами якої: за [PERSON], мешканкою [ADDRESS] залишилися у власності житлові та допоміжні приміщення №№ 1,2,3,4,5 (кімната, коридор, кухня, комора, кімната) першого поверху житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 47.6 (сорок сім цілих шість десятих) м2 (відповідно до експлуатації до плану будівлі та експлікації приміщень житлового будинку садибного типу літер «А» будинку [ADDRESS] За громадянкою [PERSON] залишилися у власності надвірні споруди та господарські будівлі: літня кухня (літера по плану - Б) дійсною вартістю 16.988 грн., сарай (літера по плану - В) дійсною вартістю 897 грн., що розташовані біля житлового будинку на південно - східній частині (на початку земельної ділянки від вулиці Шевченка) присадибної земельної ділянки №і площею 0.0177 га. За [PERSON], мешканцем [ADDRESS] залишаються у власності житлові та допоміжні приміщення №№ 2-і, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 (кімната, коридор, кухня, кімната, кімната) другого поверху житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 47.4 (сорок сім цілих чотири десятих) М2 (відповідно до експлікації до плану будівлі та експлікації приміщень житлового будинку садибного типу літер «А» будинку [ADDRESS]), сходи до другого поверху будинку та сходова площадка. За громадянином [PERSON] залишаються у власності надвірні споруди та господарські будівлі: сарай (літера по плану - Г) дійсною вартістю 5.911 грн., вбиральня (літера по плану - Д) дійсною вартістю 540 грн., що розташовані на північно - західній частині (в кінці земельної ділянки від вулиці Шевченка) присадибної земельної ділянки № 2 площею 0.0134 га. Дана ухвала сторонами не оскаржувалася, а тому у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України набула законної сили. Рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21055003 від 30 квітня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рахівського РУЮ З/о Делятинчуком А.І. відмовлено в державній реєстрації права власності на житлові та допоміжні приміщення №№ 1, 2, З, 4, 5 першого поверху житлового будинку [ADDRESS] за суб'єктом - [PERSON] з підстав невизначеності за ухвалою суду, як правовстановлюючого документу, частки заявника в спільній частковій власності на зазначений житловий будинок. Відповідно до роз'яснень пункту 17 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкриття після нього спадщини. Згідно ухвали суду від 18 листопада 2014 року, визнано та затверджено мирову угоду між сторонами справи, яка набула, в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України, преюдиційного характеру при вирішенні інших справ, а сторонами досягнуто згоди та фактично здійснено розподіл спільного майна. Відповідно до статей 355, 356, 357, 364 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до статей 355, 356, 357, 364 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, зважаючи на обставини, що мають місце між сторонами при вирішенні порядку володіння та користування ними спільним частковим майном, враховуючи, щоо згідно мирової угоди житловий будинок розділено між сторонами в натурі на дві ізольовані окремі квартири, знаходиться він фактично у спільній власності [PERSON] та [PERSON], однак частки співвласників відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року визначеними не були, суд вважає, що позовні вимоги про визначення часток у спільному майні слід задовольнити. Питання відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved