Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

25.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, площею 2,00 га кадастровий номер 7124684000:05:001:0049, яка розташована в адміністративних межах Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у січні 2011 року він успадкував земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 7124684000:05:001:0049, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №033507. 27 березня 2015 року своє право власності на успадковану земельну ділянку він зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Маючи намір самостійно володіти та користуватись власним майном, він звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», яке використовує його землю без законних на те підстав, з вимогою про її повернення. 12 листопада 2015 року за вихідним №1195 на його адресу надійшла письмова відмова відповідача у задоволенні законної вимоги, яка мотивована тим, що умови договору оренди землі від 04.09.2010 року з попереднім власником ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» виконувало належним чином і це є підставою для переукладення договору на новий термін. Вважає, що відповідач володіє та користується належною йому земельною ділянкою без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, проте від них до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення від 27.07.2016 року, яке було отримано 01.08.2016 року та повідомлення від 10.08.2016 року, яке було отримано 15.08.2016 року. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У січні 2011 року [PERSON] успадкував земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 7124684000:05:001:0049, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №033507. 27 березня 2015 року своє право власності на успадковану земельну ділянку [PERSON], зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (кондикційне зобов'язання). Кондикційне зобовязання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Ознаки, характерні для кондикцїї, свідчать про те, що предявлення кондиційної вимоги визнається належним самостійним способом захисту порушеного права власності, за наявності трьох умов: (а) набуття або збереження майна, (б) набуття або збереження за рахунок іншої особи і (в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Тобто кондикція - позадоговірний зобовязальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Разом із тим, відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Відповідно до ч. 4 ст. 79-1 ЗК України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ст. 330 ЦКУ,якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Власник такого майна зобовязаний довести ряд обставин, наявність яких визначить підстави для витребування спірного майна від добросовісного набувача, а саме : - наявність права власності позивача на майно, а відтак - і його право на витребування цього майна; - факт вибуття майна з володіння позивача і знаходження його у відповідача; - факти, які доводять незаконність володіння відповідачем майном позивача;- факти, які доводять відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин щодо спірного майна. Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія» «Зоря Поділля» існують речово-правові відносини щодо права на земельну ділянку, то обрано належний спосіб захисту порушеного права витребування майна на підставі ст.ст. 387,388 ЦК України. Таким чином, при судовому розгляді справи встановлено, що на час звернення позивача до суду з вказаним позовом у відповідача відсутні правові підстави утримувати та використовувати належну позивачу земельну ділянку. Таким чином, враховуючи те, що земельна ділянка, яка належить позивачу [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії ІІІ-ЧР №033507, перебуває у відповідача ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" без достатньої правової підстави, а вибула з володіння позивача не з його волі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України. Обставини, встановлені даним рішенням, згідно ч.3ст. 61 ЦПК України повинні встановлюватися судом по даній справі, так як відповідно до цієї статті саме обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved