Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~\~\~\~ Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 24.10.2017 року\~ становить\~ 27\~453 , 66 грн., з яких: \~ - 18\~846,87 грн. тіло кредиту; -\~ 2330,71 грн. -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4\~492 , 57 грн. заборгованість за пенею \~\~\~\~ а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6\~ Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1\~283.51 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~ Тому,\~ просить\~ суд, стягнути\~ з\~ відповідача заборгованість\~ у\~ розмірі 27\~453.66 грн.\~\~\~ \~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду розгляду. Згідно поданої заяви просить відкласти розгляд справи, мотивуючи участю у семінарі в іншому місті, пов'язаному з роботою. Однак, беручи до уваги, що відповідач не надала суду підтверджуючих документів перебування на такому семінарі, попередньо допускала неявку в судове засідання, посилаючись на проведення співбесіди в іншому місті без будь-яких підтверджуючих документів, суд не знаходить поважних причин її неявки, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявних доказів в заочному порядку, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав. \~\~ Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 17 червня 2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно повідомлення банку станом на 24 жовтня 2017 року, заборгованість позичальника [PERSON] по вказаному договору становить: 27453,66 грн., з яких: \~ - 18\~846,87 грн. тіло кредиту; -\~ 2330,71 грн. -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4\~492 , 57 грн. заборгованість за пенею \~\~\~\~ а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6\~ Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1\~283.51 грн. штраф (процентна складова). Отже, загалом заборгованість становить 27453,66 грн. Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № б/н від 17.06.2013 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками та залишком кредиту становить: 27\~453,66 грн. Суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині одночасного стягнення пені та штрафів, які є одним видом юридичної відповідальності за порушення виконання зобов'язання, а тому вважає, що в стягненні пені слід відмовити. Тому, стягненню підлягає сума 22961 грн. 9 коп. ( 27453,66 грн. - 4492, 57 грн.). В решті позову слід відмовити. На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: partial