Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

19.06.2018р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2011 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №255, вказуючи, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерами та значний час відсутність спільної мови між ними, в зв'язку з чим вони в травні 2018 року припинили шлюбні відносини. Від шлюбу мають доньку Анастасію, 30.12.2011р.н., та між ними досягнуто згоди щодо утримання та виховання дитини. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечить їхнім інтересам. Позивач на підготовче судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його, оскільки наданий їм строк для примирення результатів не дав, та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач на підготовче судове засідання надала заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 20.08.2011 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 255. Відповідач після реєстрації шлюбу змінила прізвище "Піньковська" на прізвище чоловіка - "Архіпова" (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася донька Анастасія, 30.12.2011р.н. (а.с.6), яка проживає з позивачем. Відповідач проживає окремо. Між сторонами досягнуто згоди щодо утримання та виховання дитини. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у звязку із шлюбом змінив своє прізвище. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.07.2018р. сторонами був наданий строк в два місяці для примирення, однак за цей час позивач та відповідач не примирились.\~\~\~ На підставі викладеного, враховуючи те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позицію позивача, який категорично не бажає проживати разом із відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачу, після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище "Архіпова".

Outcome: approved