Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Кредитна спілка „Чернігівська" звернулась до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON] вказуючи на те, що 24.02.2015 року між Кредитною спілкою „ Чернігівська" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № СІ 4-15 про надання кредиту в сумі 4000 грн.. Згідно п. 1.1 вказаного договору [PERSON] зобов'язалась повернути кредит в розмірі 4000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,17808 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, строком на 24 місяці. В забезпечення кредиту по договору поручителем [PERSON] виступила [PERSON], договір поруки № СІ 4-15 від 24.02.2015 року. Однак умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує. А тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 5209,59 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному об'ємі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась. Відповідно ст. 74 ЦПК України остання вважається такою, що повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась. Відповідно ст. 74 ЦПК України остання вважається такою, що повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено, 24.02.2015 року між Кредитною спілкою „Чернігівська" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № СІ 4-15 про надання кредиту в сумі 4000 грн. Згідно п. 1.1 вказаного договору [PERSON] зобов'язалась повернути кредит в розмірі 4000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,17808 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, строком на 24 місяці. В забезпечення кредиту по договору поручителем [PERSON] виступила [PERSON], договір поруки № СІ 4-15 від 24.02.2015 року. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. [PERSON] умови кредитного договору не виконала. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов Кредитної спілки «Чернігівська» і стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь позивача 5209,59 грн. заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Нормами процесуального кодексу України не передбачено стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожен з відповідачів за розгляд справи в суді першої інстанції повинен сплатити позивачу по 609 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial