overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання право на шлюб. В обгрунтовання поданої заяви покликається на те, що весною 2012 року, під час великодних свят на дискотеці в с. Ремезівці Золочівського району Львівської області вона познайомилася із [PERSON], вони покохали один одного, стали зустрічатися. В близьких інтимних стосунках вони перебувають із зими 2015 року. Біля п"яти-шести місяців назад вона завагітніла від [PERSON] У вересні 2015 року вони вирішили офіційно одружитися і звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області . Однак у реєстрації шлюбу їм відмовили у зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Тому , вона просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, вона буде матеріально забезпечена , не будуть ущемлені інтереси майбутньої дитини. Її батьки і батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] з вимогами заяви погодився та пояснив, що дійсно [PERSON] завагітніла від нього, вони кохають один одного та хочуть створити разом сім"ю. Оцінивши подані докази, суд приходить до переконання, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з таких підстав. З копії паспортних даних [PERSON] видно, що вона народилася [INFO] в с. Ремезівці Золочівського району Львівської області. Згідно ст. 22 СК України вбачається, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як вбачається з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Судом встановлено , що [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак вона не досягла шлюбного віку , встановленого законом. Статтею 23 СК України встановлено, що особі, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам. Згідно довідки Золочівської ЦРК № 1006 від 24.09.2015 року [PERSON] є вагітною, термін вагітності становить 29 тижнів. На підставі наведеного , суд приходить до висновку , що надання судом права на шлюб для [PERSON] відповідатиме її інтересам.Із пояснень заявниці вбачається, що її намір вступити у шлюб з [PERSON], ґрунтується на їх добровільній згоді, кожен з них не перебуває у шлюбі з іншою особою та вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, тобто у них не має перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення суду, яким визнати [PERSON], [INFO], яка є двоюрідною сестрою її матері та являється інвалідом 2-ї групи, недієздатною, оскільки остання має психічне захворювання - шизофренію. Зазначає, що визнання недієздатним їй необхідно для отримання пенсії. Свої вимоги обгунтовує тим, що 2009 року померла мати [PERSON], під наглядом якої перебувала [PERSON] На даний час остання проживає одна, близьких родичів у неї немає в м. Новоград-Волинському, є рідний брат який мешкає в РФ, але він сам хворіє і не має можливості опікуватися [PERSON] Просить призначити її опікуном. В судове засідання заявниця не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради в судове засідання також не з"явилася. Направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 25-2015 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 28.01.2015 року [PERSON], [INFO], з 1970 року і на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту (апато-дисоціативним). Визнана МСЕК через дане захворювання інвалідом 2-ої групи бестроково. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-параноїчних переживань на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-23). Згідно рішення Новоград-Волинської міської ради № 29 від 21.02.2015 р. та подання виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування останній вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявник виявила бажання бути опікуном, створила належні матеріально-побутові умови для проживання, має задовольний стан здоров"я, тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обрунтованість заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнаня її наймачем [ADDRESS]. Вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Конотопських Дивізій, 5 знаходиться кв. № 1 в якій на даний час ніхто не зареєстрований. Вказана квартира не приватизована, її наймачем була [PERSON] а наймодавцем ЖРЕП Житлосервіс. Рішенням Конотопського міськрайонного суду вона визнана членом сім"ї наймача - [PERSON], померлої 05.10.2016 р. Після смерті останньої звернулася до ЖРЕП Житлосервіс з приводу укладення договору найму вищевказаної квартири, на що отримала відмову, що і мусило звернутися до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. З матеріалів справи вбачаєьться, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.06.2017 р. [PERSON] визнана членом сім"ї наймача [ADDRESS] - [PERSON], померлої 05.10.2016 р. (а.с. 3, 9, 11). Згідно довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради від 26.04.2017 р. в [ADDRESS] зареєстрованих осіб немає (а.с. 8). Згідно довідки відділу комунального майна Конотопської міської ради від 26.04.2017 р. зазаначена квартира не приватизована (а.с. 10). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання її наймачем квартири законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 03.06.2000 р. уклала шлюб з відповідачем. Бажає розірвати шлюб з [PERSON] , оскільки хоча і проживають разом в одній квартирі, їх сім"я існує лише документально, фактично вже давно розпалась. Останні п"ять років між ними значно погіршились стосунки, не могли спокійно вирішувати проблеми родини, часто з"ясовували стосунки, сварились. З лютого 2021 р. подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2000 р. (а.с.7), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 20.07.2019 р. уклала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сім"ї послужила та обставина, що у процесі сумісного проживання виявилася несхожість характерів та поглядів на життя, сімейні відносини припинилися. Однією сім"єю не проживають і не ведуть спільного господарства довгий час. Їх сім"я розпалась остаточно і збережена бути не може. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2019 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якого просить залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 р. (а.с. 3), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2011 р. (а.с. 5-7), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2013 р. (а.с. 3), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.1987 р. (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини зловживання спиртими напоями, в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Під час сварок [PERSON] застосовував до неї фізичну силу, в присутності доньки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Неодноразово зверталася до Конотопського МРВП ГТУЮ у Сумській обл. за допомогою, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за нанесення їй побоїв. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2004 р. (а.с. 3-4), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 08.07.2015 р. уклала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у процесі сумісного проживання виявилася несхожість їх характерів та погялдів на життя. Внаслідок чого однією родиною вони вже не проживають і не ведуть спільного господарства довгий час. Їх сім"я розпалась остаточно і збережена бути не може. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] ,, та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2015 р. (а.с.3), від якого мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та Дар"ю, [INFO] (а.с.4-5). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 01 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, актовий запис № 846. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 01 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, актовий запис № 846 ( а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].( а.с. 6 ). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved