overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 вересня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] Давіда Валеряновича, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, спільне господарство не ведеть з 2013 року. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Квіташвілі", та зазначає , що з відповідачем не проживають однією сім"єю два роки , так як відповідач має другу родину. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 07 вересня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

11.08.2016 року [PERSON] звернулася до Завдського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила встановити факт народження нею [PERSON] [INFO] у м. Симферопіль АРК Ураїни. Мати - [PERSON], дата народження [INFO], громадянка України, батько - [PERSON], дата народження [INFO], громадянин України. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] в "Родильном доме №1", що знаходиться за адресою: м.Симферопіль, вул. Воровського, народила доньку, про що 28.04.2016 року нею було отримано медичне свідоцтво про народження серія 35 №003620 Міністерством охорони здоров'я Російської Федерації. У виданому медичному свідоцтві про народження на бланку увесь текст, що стосується запису про народження дитини здійснено на російській мові. Коли заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації народження доньки, дізналася, що взагалі таке медичне свідоцтво про народження дитини не визнається дійсним і зі слів співробітника Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не відповідає п.п. а) п. 2 ч. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного с тану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 N" 545. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. В судове засідання заявник, не прибув, надала заяву, в якій заяву про встановлення факту підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Миколаїв, [INFO] на тимчасово окупованій території України [PERSON] народила доньку, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження Серія 35 №003620 від 28.04.2016 року. За змістом ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Перелік фактів, що можуть визнаватися судом, не є вичерпним. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що факт народження [PERSON] доньки [INFO] на тимчасово окупованій території України доведений, суд задовольняє заяву [PERSON] та встановлює юридичний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

11.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що з 3 вересня 2009 року перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися, а тому з 2011 року вона з відповідачем однією сім'єю не проживає, шлюб між ними розірвано. В добровільному порядку він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв"язку з викладеним, позивач прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Покласти на відповідача судові витрати. У судове засідання [PERSON] не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві до суду, прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина народжена в шлюбі сторін, який рішенням Глобинського районного суду від 28.10.2013 року, що набрало законної сили, розірвано. Син знаходиться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач позов визнав, що вказує на його спроможність сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Докази про те, що він має інші аліментні зобов»язання, утриманців, що з нього проводяться стягнення за виконавчими документами, останній не надав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред"явлення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

11.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 20 січня 2007 року, сім"я їх розпалася живуть окремо, мають спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO]. Донька мешкає з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні. Домовитись з батьком про надання доньці матеріальної допомоги не можливо. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в справі містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 20 січня 2007 року в відділі РАЦС по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між подружжям [PERSON], актовий запис № 12. (арк. спр. 3) Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON] (а.с.4) Дитина проживає з матір'ю.(а.с.6) Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки щодо утримання дитини, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

11.09.2014 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала , вказала про те , що збереження сім"ї неможливо, Вона та відповідач мають різні погляди на життя , ведення спільного господарства . Намагання налагодити стосунки з відповідачем не виявилися вдалими . Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - " [PERSON]" . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. В судовому засіданні позивач пояснила , що з з жовтня 2013 року подружжя проживає окремо , спільного господарства не ведуть. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню судовi витрати по справi, якi складаються з витрат по сплатi судового збору у розмiрi 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

11.09.2015 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій в своїх вимогах просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання їх малолітньої дитини у розмірі 500 гривень щомісячно . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що після розірвання шлюбу відповідач не займається вихованням та матеріальним утриманням їх дитини, а самій позивачці важко з самотужки це робити. Позивач в судове засідання з"явилась, позов підтримала. Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнав. Судом йому було роз"яснено можливі наслідки визнання позову, однак відповідач наполягав на визнанні позову. Згідно частини 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

11.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03.03.1979 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, актовий запис № 18. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені в 2008 році. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, постійні сварки,втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Ухвалою суду від 17.01.2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном на 3 місяці, однак прийняті судом заходи щодо збереження шлюбу не дали ніяких результатів. Ухвалою суду від 05.05.2014 року провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] відновлено та справу призначено до розгляду. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка на судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 03.03.2008 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, актовий запис № 18 (а.с.25-26). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

11.12.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з [PERSON] за послуги з теплопостачання. 26.12.2013 року боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума боргу не відповідає дійсності, що підтверджується квитанціями про сплату послуг за теплопостачання, не враховано, що заборгованість нарахована з пропущенням трирічного строку позовної давності. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Враховуючи, що з заяви вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ від 11 грудня 2013 року - скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

11.12.2014 року в суд поступила заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх заявлених вимог покликається на те, що заінтересована особа її рідна сестра . [INFO] року в с. Нежухів Стрийського району Львівської області померла мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина . Заявниця з сестрою являються спадкоємцями першої черги за законом і мають намір прийняти спадщину. Однак при оформленні спадщини виявились помилки в правовстановлюючих документах , а саме: в свідоцтві про народження в дівочому прізвищі заявниці замість [PERSON] записано [PERSON], без м"якого знаку [PERSON]. В свідоцтві про одруження вказано [PERSON]. Враховуючи наведене заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця по справі [PERSON],[INFO] р. н. мешканка [ADDRESS] є доькою померлої в с. Нежухів Стрйиського району [INFO] року [PERSON]. В суді заявниця подану заяву підтримала, просила встановити, що вона [PERSON], [INFO] р. н. є доькою померлої в с. Нежухів Стрйиського району [INFO] року [PERSON]. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що заявниця є її рідною сестрою та донькою померлої в с. Нежухів Стрйиського району [INFO] року [PERSON]. Поясненнями сторін та дослідженими по справі доказами доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення. В суді встановлено, що заявниця народилася [INFO] року в с. Нежухів Стрйського району. Згідно свідоцтва про одруження від 27.02.1971 року серії [NUMBER] заявниця змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 28.02.1950 року її батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року в с. Нежухів Стрийського району Львівської області померла мама [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті матері відкрилась спадщина, а заявниця з сестрою являються спадкоємцями першої черги за законом і мають намір прийняти спадщину. Однак при оформленні спадщини виявились помили в правовстановлюючих документах , а саме: в свідоцтві про народження в дівочому прізвищі заявниці замість [PERSON] записано [PERSON], а в свідоцтві про одруження вказано [PERSON]. Той факт, що померла [PERSON] була матір"ю заявниці підтверджується довідкою Нежухівської сільської ради № 912 від 10.12.2014 р.. Також факт родинних відносин підтверджено показами [PERSON], яка є рідною сестрою заявниці та підтвердила , що покійна була матір"ю заявниці. Враховуючи наведене в суді достовірно встановлено, що [PERSON],[INFO] р. н. мешканка [ADDRESS] є донькою померлої в с. Нежухів Стрйиського району [INFO] року [PERSON]. У відповідності з п. 1 та п. 6 . 1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

11.12.2014 року позивач [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON]про позбавлення права користуватись житловим будинком [ADDRESS],який належить позивачці на праві власності, оскільки відповідачка за місцем реєстрації не проживає більше дев"яти років, а постійно проживає у селі Луги Чечельницького району. У судовомсу засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю і пояснила, що являється власником житлового будинку в смт.Чечельник, по [ADDRESS].В її будинку зареєстрована з 2008 року [PERSON],яка не проживає в цьому будинку більше 9 років, а постійно проживає у селі Луги Чечельницького району. Її реєстрація у будинку позивачки заважає належним чином позивачці розпорядитись своєю власністю.Відповідачка неодноразово обіцяла знятись з реєстрації у будинку позивачки,але цього не зробила до цього часу, а тому позивачка просить задовольнити позов.Просить суд винести рішення про позбавлення відповідачки права користуватись її будинком та зобов"язати реєстраційну службу Чечельницького району зняти відповідачку з реєстрації у вказаному будинку. Відповідачка [PERSON] визнала позов повністю.Підтвердила, що не проживає у будинку позивачки понад сім років, не претендує на житлову площу у цьому будинку, не заперечує, щоб її зняли з реєстрації в цьому будинку. Представник третьої особи Чечельницький РС УДМС України у Вінницькій області у судове засідання не з"явився, її завідувач [PERSON] направив до суду повідомлення, в якому просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з показів позивачки та зі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.5) позивачка являється власником будинку №53 в смт.Чечельник, по вулиці Кірова. Як вбачається з показів сторін та з запису у домовій книзі (а.с.8) відповідачка зареєстрована в будинку №53 по вулиці Кірова в селищі Чечельник з 22.10.2008 року. Як вбачається з показів сторін відповідачка не проживає за цією адресою понад сім років. З показів відповідачки вбачається,що вона визнає позов і не претендує на житлову площу та на реєстрацію у зазначеному будинку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позивачка підставно відповідно до вимог ст.391 ЦК України вимагає від відповідачки усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved