Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначає, що в 1967 р. її мати [PERSON] та [PERSON] одружились, та її матері присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 463 від 03.10.1968 р. [PERSON] було видано ордер № 102 від 05.07.1969 р. про право на вселення до двохкімнатної кооперативної квартири [ADDRESS] в ЖБК «Запоріжсталь-10». Під час шлюбу, у 1984 р. пайові внески за квартиру були повністю сплачені, тому в силу положень ст..15 ЗУ «Про власність», батько та мати стали фактичними власниками квартири в рівних долях. Оскільки за раніше діючим законодавством право власності члена ЖБК на квартиру виникало з моменту виплати паю та не вимагало державної реєстрації, батьки свідоцтво про право власності не отримували та його реєстрацію не здійснювали. 19.11.1989 р. [PERSON] помер, у зв»язку з чим відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири, яку прийняли її брат [PERSON] та мати [PERSON] по ? частині. У зв»язку з тим, що право власності вітчима не було оформлено належним чином мати була вимушена звернутись до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, який рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2005 р. по справі № 2-4162/05 було задоволено частково, визнано право власності за [PERSON] на ? частини вищевказаної квартири. Задовольняючи позов суд вказав на те, що брат позивача успадкував після свого батька ? частину квартири. 17.02.2017 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на ? частини квартири. 25.02.2017 р. помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини кватири. Звернувшись до нотаріуса у встановлений строк, для оформлення спадкових прав, вона оформила спадщину та отримала свідоцтво про право власності на ? частини квартири по 3/8 від матері та брата, який прийняв спадщину після матері. Оскільки за життя її брат [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на успадковану від батька ? частину зазначеної квартири, нотаріусом було складено постанову від 29.09.2017 р. за № 275/02-31 якою їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. За позовом [PERSON], посилаючись на ст..ст.392, 1216, 1218 ЦК України, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер 25.02.2017 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, рішення по справі відносить на розсуд суду з урахуванням пояснень сторін та наданих доказів. Представник третьої особи - ЖБК "Запоріжсталь-10" в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь в судових засіданнях до суду не подавав. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.10.1967 р. [PERSON] та [PERSON] одружились, та [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 463 від 03.10.1968 р. [PERSON] було видано ордер № 102 від 05.07.1969 р. про право на вселення до двохкімнатної кооперативної квартири [ADDRESS] в ЖБК «Запоріжсталь-10» (а.с.8). Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок, за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. 19.11.1989 р. [PERSON] помер, у зв»язку з чим відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири, яку прийняли брат позивача - [PERSON] та її мати - [PERSON] по ? частині. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2005 р. по справі № 2-4162/05 визнано право власності за [PERSON] на ? частини вищевказаної квартири (а.с.14). Задовольняючи позов суд вказав на те, що [PERSON] також успадкував після свого батька ? частину квартири. 17.02.2017 р. [PERSON] померла (а.с.15). 25.02.2017 р. помер [PERSON] (а.с.16). 18.08.2017 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину, що складається з 3/8 часток квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] (а.с.18). 27.09.2017 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті брата [PERSON], який помер 25.02.2017 р., на 3/8 частки вказаної квартири, яку [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON] (а.с.17). Оскільки, за життя [PERSON] не оформив у встановленому порядку право на частку у спадщині після смерті батька [PERSON], що складається з ? частини спірної квартири, то постановою нотаріуса від 29.09.2017 р., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата (а.с.21-22). Вищевикладене підтверджується копією спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.38-80). Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], судом встановлено, що інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, на час смерті зі спадкодавцем [PERSON] постійно не проживали. Враховуючи, що [PERSON], як спадкоємець другої черги, прийняла спадщину після смерті [PERSON] у порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved