Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

12.11.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] ([INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий 17.01.1997 року, Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/Р 39004700700001, МФО 380764, ЄДРПОУ 20028456) заборгованість за Кредитним договором № 05/10/2006/840-К/402 від 12.10.2006 року в сумі 114 194, 69 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення становить 1 337 807,12гривень, а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що 12 жовтня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», був укладений Кредитний договір №05/10/2006/840-К/402, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 58 825 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. На теперішній час боргові зобов`язання відповідачем не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного 12.10.2006 року. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності. Також повідомив, що ПАТ «КБ НАДРА» підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та проти винесення рішення (заочного рішення) не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи суду не надала. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщені про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», був укладений Кредитний договір № 05/10/2006/840-К/402, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 58 825 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пунктом 5 Кредитного договору визначається перелік порушень з боку Позичальника, внаслідок яких Банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.

Outcome: approved