Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.03.2017 року звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.03.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено час і місце проведення попереднього судового засідання. 08.06.2017 року відповідач [PERSON] надав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій [PERSON] просить суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], за його місцем проживання або перебування зареєстрованим у встановленому законом порядку. В попередньому судовому засіданні 12.06.2017 року судом було увалено прийняти вказаний зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] Також 12.06.2017 року в попередньому судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] надала до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, який був прийнятий судом до розгляду. У вказаній уточненій позовній заяві, позивач [PERSON] просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2690; - визначити місце проживання [PERSON], [INFO], разом із матірю [PERSON]; - стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на малолітню [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2017 року розєднано цивільну справу № 520/3239/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та ухвалено розглядати їх в окремому провадженні. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у порядку встановленому ЦПК України. Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, передано для розподілу автоматичної системою документообігу. Позивач [PERSON] в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що 25 грудня 2014 року між нею та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №2690. Також позивач зазначила, що до реєстрації шлюбу, у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розгляд справи провести за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні 15.11.2017 року позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце проведення якого повідомлений належним чином, 09.11.2017 року надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає доцільним розірвання шлюбу, зареєстрований між ним та позивачем [PERSON] Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі\~\~„Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності відповідача по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №2690 від 25.12.2014 року. Також судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сімї. \~ Добровільність шлюбу одна з основних його засад. \~ Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. \~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сімю шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. \~ Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ За ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ Як вбачається з пояснень позивача зазначеної вільної згоди між сторонами по справі не має. \~ Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Примушування значить добиватися певної поведінки від особи за допомогою фізичного або психічного насильства. \~ Закріпленні у законодавстві права дружини та чоловіка на повагу до своєї індивідуальності є засобом захисту психологічно слабшого у шлюбі від психічного диктату чи навіть агресії дружини, чоловіка або іншої особи. Воно схиляє до толерантності, терпимості у шлюбі, спрямовує кожного з них на спокійне, інтелігентне залагодження колізії індивідуальних рис характеру, життєвих звичок. \~ Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. \~ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. \~ У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу. \~ Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved