Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 110/16 від 29 січня 2016 року в розмірі 8641,74 грн., яка складається з наступного: 4926,27 грн. - залишок по кредиту; 3715,47 грн. - нараховані відсотки за прострочення платежів, а також сплачений судовий збір.. На обґрунтування позову зазначено, що 10 лютого 2016 року Кредитна спілка "Союз -Дніпро" та [PERSON] уклали кредитний договір №110/16, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6390,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 29 січня 2016 року по 28 липня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,3% на місяць на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту, а відповідачка зобовязалася щомісячно погашати заборгованість по кредитному договору у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. 20 листопада 2013 року КС «Союз-Дніпро" та відповідач [PERSON] уклали договір поруки №110/16 від 29 січня 2016 року, за умовами якого [PERSON] зобовязалася відповідати в повному обсязі по зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконувала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки. За умовами кредитного договору, у випадку несвоєчасного внесення платежів по поверненню кредиту, боржник виплачує відсотки за кожен день простроченого платежу, що склало 3516,17 грн. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 25 листопада 2016 року має заборгованість в розмірі 8641,74 грн., яка складається з наступного: 4926,27 грн. - залишок по кредиту; 3715,47 грн. - відсотки за користування кредитними коштами з урахуванням прострочення платежів. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 січня 2016 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 110/16, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6390,00 гривень на ремонт квартири строком на вісімнадцять календарних місяців з 29 січня 2016 року по 28 липня 2017 року та зобовязалася щомісячно сплачувати основний платіж в сумі 355 грн., сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитним договором із розрахунку 21,76 процентів на суму кредиту, що становить 1390,00 грн, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом (а.с. 4-5, 7). Згідно п. 4.4. кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня йому нараховуються проценти за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного погашення. Згідно п. 3.1 кредитного договору, у випадку несплати позичальником виплат згідно графіку погашення кредиту, кредитодавець має право вимагати від боржника дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Для забезпечення сплати (повернення) [PERSON] кредитних коштів та відсотків за користування ними 29 січня 2016 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 110/16, за умовами якого [PERSON] взяла на себе обовязок солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати за всіма її зобовязаннями по кредитному договору № 110/16 від 29 січня 2016 року (а.с.6). Станом на 25 листопада 2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед КС «Союз-Дніпро» за кредитним договором № 110/16 від 29 січня 2016 року становить 8641,74 грн., яка складається з наступного: 4926,27 грн. - залишок по кредиту, 3715,47 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 3). В звязку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяла на себе обовязок відповідати за всіма зобовязаннями відповідача [PERSON], що передбачені кредитним договором № 110/16 від 29 січня 2016 року, суму основного боргу та несплачені проценти за користування кредитом, належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON], як із солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8641, 74 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача по 689,00 грн., з кожної, сплаченого судового збору.

Outcome: approved