Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 63 300 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 06.08.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього життя з яким [INFO] народилася донька - [PERSON]. Дитина має діагноз:пухлина правої половини стовбура головного мозку з екзофітним зростанням в правостволові структури: в проекції правої гемісфери і черв'яка мозочку. Внутрішня гідроцефалія в стадії субкомпенсації. Бульбарний синдром, симптоматична епілепсія, недостатність іннервації VІІ, ІХ-Х пар ЧМН, ДН-111, двостороння пневмонія, виразково фібрінозний трахеобронхіт, гнійний ендобронхіт зліва. Реактивний панкреатит, парез кишечника. 10.11.2015 року дитина сторін [PERSON] перенесла операцію з видалення пухлини головного мозку, дренування правого бокового шлуночка, трахеостомія. [PERSON] є інвалідом дитинства до 18 років, за станом здоров'я школу відвідувати не може та потребує домашнього навчання. Позивач [PERSON] також зазначила, що у зв'язку зі станом здоров'я доньки змушена купувати сухі суміші, які щомісяця стоять 2 500 грн., лікарські препарати вартістю 50 грн., 680 грн., 450 грн., 770 грн., 100 грн., 906 грн., тренажерний м'яч вартістю 1 060 грн., диск для лікувальної гімнастики і ліки вартістю 150 грн., 80 грн., 550 грн., що підтверджується відповідними чеками. Крім того, витрати в розмірі 1 000 грн. позивач витрачає на молочні продукти та фрукти для дитини. Таким чином, щомісячно [PERSON] витрачає на харчування та лікарські засоби для дитини 8 300 грн. Також, позивач вказувала, що була змушена за вказівкою медичних працівників придбати для дитини шунтіруючу систему в голову, що прибирає гідроцефалію, вартість якої складає 55 000 грн. Отже, витрати на хвору дитину склали 63 300 грн. [PERSON] зазначала, що середня заробітна плата відповідача складає 12 733,57 грн., у зв'язку з чим, останній має можливість нести додаткові витрати на утримання дитини через її хворобу. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, пояснила про обставини, викладені вище, та надала копію рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що вона на даний час не працює, так як здійснює догляд за хворою дитиною, відповідач надає матеріальну допомогу лише 200 грн. на тиждень, у зв"язку із чим вона змушена звернутись до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, при цьому зазначив, що йому відомо про хворобу дитини та що дитина потребує постійних витрат на лікування та особливе харчування. Він на даний час не може повною мірою надавати матеріальну допомогу на дитину, у зв"язку із тим, що йому частково сплачують заробітну плату, лише 200 грн. на тиждень. Також зазначив, що інших дітей або утриманців у нього немає, за станом здоров"я він здоровий. За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) зареєстрували шлюб, актовий запис № 714 (Свідоцтво про одруження [NUMBER]). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про народження [NUMBER], виданому 26 травня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, записано [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, а також роз'яснень, які містяться в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично, або постійно. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є інвалідом дитинства до 18 років. Згідно корінця медичного висновку № 532 про дитину-інваліда до 18 років від 04 травня 2016 року, [PERSON] має захворювання (патологічний стан) - пухлина правої половини стовбура головного мозку та черв'ячка мозочку. Д 33.1. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено витрати позивача на проведення операції, придбання ліків та медичного обладнання для дитини - [PERSON] Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно довідки № 12-327 від 20 січня 2017 року, відповідач [PERSON] з 13.03.2000 року працює в АК «Харківобленерго» на посаді провідного інженера, дохід останнього з липня 2016 року по грудень 2016 року включно склав 61 573,78 грн. З огляду на наведене, враховуючи рівний обов'язок батьків щодо утримання дитини, визнання відповідачем позову, а також той факт, що позивач несе додаткові витрати з утримання доньки для забезпечення її потреб з урахуванням стану здоров'я, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання [PERSON] в розмірі 63 300 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved