Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

01.09.2015 позивач [PERSON] Акціонерне Товариство Дельта Банк звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі укладеного сторонами 21.09.2009 року кредитного договору № 005-14501-210909. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Комерційний Банк "[PERSON], правонаступником прав та обов'язків якого є [PERSON] Акціонерне Товариство Дельта Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-14501-210909 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору позивач відкрив відповідачу рахунок № 26253903128580 в національній валюті України гривні. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення Кредитного договору з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 143, 00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за Кредитним договором, у звязку з цим станом на 16.07.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 2 688 грн. 74 коп. Вказану суму основної заборгованості за Кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак позивач у позовній заяві просив розглядати справу без участі його представника, повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі, а також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта, правонаступником прав та обов'язків якого є [PERSON] Акціонерне Товариство Дельта Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-14501-210909 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору позивач відкрив відповідачу рахунок № 26253903128580 в національній валюті України гривні. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення Кредитного договору з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 143, 00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за Кредитним договором, у звязку з цим, станом на 16.07.2015 року основна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 2 688 грн. 74 коп., розрахунок якої наведений позивачем (а.с. 7). Неналежним виконанням зобовязань за Кредитним договором в частині сплати основної заборгованості у розмірі 2 688 грн. 74 коп. відповідач порушує умови Кредитного договору, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved