Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 19 вересня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за № 491. Від шлюбу уних народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день, діти перебувають на їхньомі з відповідачкою спільному утриманні, однак за взаємною домовленістю з дружиною старший син, [PERSON], проживає з ним, а інші двоє дітей - з відповідачкою. На даний час майнових спорів з приводу майна, яке б було спільною сумісною власністю подружжя, у них не має. Спільним сімейним життям не проживають з із квітня-травня 2043 року. Підставою для розірвання їхньго шлюбу являються наступні обставвини. Після смерті своєї матері, відповідачка вихїхала за її місцем проживання для організації похоронного обряду, залишилася проживати у будинку своїх батьків і з того часу з цих об"єктивно - суб"єктивних причин вони припинили шлюбні стосунки, стали проживати за різними адресами в різних адміністративно-територіальних одиницях, перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. Внаслідок цього сімейні зв"язки між ними втрачено, у тому числі, з підстав неоднакового підходу до ведення спільного сімейного життя, сімейних устроїв, тощо. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Судові витрати залишає а собою. В судовому засіданні позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка, [PERSON], будучи допитана в порядку судового доручення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області позовні вимоги визнала. Ніяких коментарів з приводу заявлених вимог не має. На розірвання шлюбу згідна. Надала згоду на розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 19 вересня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за № 491. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO]. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу та відповідачки, яка надала згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не вказала про те, яке прізвище вона бажає собі залишити після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved