Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Страхова Група "ТАС" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 03.09.2014р. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна - Крушельницької - Савури, [PERSON], керуючи, автомобілем [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова Група «TAC» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/3483576, страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 32088 від 05.12.2014 року у розмірі 31 458,18 грн. Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу Fiat\, д/н [NUMBER], [PERSON] Згідно зі ст. 38.1.1. Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/14465/14-п від 18.09.2014 р. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Регресна вимога з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь Позивача, відповідачем не виконана. Просили стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «TAC» в порядку регресу витрати в сумі 31 458 грн. 18 коп, та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, так як ДТП сталося не з його вини. При цьому підтвердив, що по факту події, яка мала місце 03.09.2014р., саме його було визнано винним в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Постанову не оскаржував. Заслухавши показання відповідача, дослідивши письмові матеріали спави та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.09.2014р. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна - Крушельницької - Савури, [PERSON], керуючи, автомобілем [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2014 р. [PERSON] було визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП до штрафу. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова Група «TAC» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/3483576, страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 32088 від 05.12.2014 року у розмірі 31 458,18 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягає заміні згідно звіту про оцінку автомобіля № 104 від 20.10.2014р. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] в момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Рівненського міського суду від 18.09.2014р. за ч.2 ст. 130 КУпАП , та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно зі ст. 38.1.1. Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що платіжним дорученням № 32088 від 05.12.2014р. власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] було виплачене страхове відшкодування в сумі 31458,18 грн. Листом від 28.12.2015р. за вих..№ 489/3 [PERSON] було запропоновано відшкодувати виплачене страхове відшкодування на користь Страхувальника (потерпілої особи) у розмірі 31458,18 грн. Доказів добровільного погашення шкоди [PERSON] на користь ПАТ «Страхова Група»ТАС», судом не встановлено. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується, що [PERSON], як винуватець ДТП, який його скоїв в стані алкогольного спяніння на підставі ст. 38.1.1 Закону зобовязаний відшкодувати сплачене страхове відшкодування потерпілій в сумі 31458,18 грн., в порядку регресу, а тому позов є обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає до задоволення. Судові витрати в порядку ст..88 ЦПК піжлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved