Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтує тим, що 02 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1101\\0608\\71\\139, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 800 доларів США зі сплатою 11,9 % річних та терміном користування до 01 червня 2027 р. Кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON] з метою придбання квартири [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.5.1.1 Кредитного договору, Відповідач [PERSON] зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки, встановлені цим Договором, а також сплату неустойок та відшкодування Банку збитків у випадках неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань, передбачених цим договором. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником в період з 1 по 10 числа включно, за попередній календарний місяць; проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, Позичальник передав в іпотеку Банку нерухоме майно, на придбання якого було надано кредит. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 02.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1101\\0608\\71\\139-Р-1, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Однак, Позичальник [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 р. наявна заборгованість в сумі 993 051 гривня 81 копійка. 25 травня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором № 1101\\0608\\71\\139, укладеним 02.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] Відповідно до Договору, ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора; до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до Договору купівлі-продажу, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду в зв»язку з реєстрацією відповідачів в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв»язку з даним регіоном. На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1101\\0608\\71\\139, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 800 доларів США зі сплатою 11,9 % річних та терміном користування до 01 червня 2027 р. Кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON] з метою придбання квартири [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до 3.1 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісяця шляхом внесення коштів на позичковий рахунок через касу Банку. Відповідно до п.3.2 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360. Відповідно до п.3.3 Договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця з 01 по 10 число включно, за попередній календарний місяць; проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одноасно з погашенням кредиту. Відповідно до п.5.1.1 Кредитного договору, Відповідач [PERSON] зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки, встановлені цим Договором, а також сплату неустойок та відшкодування Банку збитків у випадках неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань, передбачених цим договором. 07 травня 2010 р. між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін №1 до кредитного договору №1101\\0608\\71\\139, відповідно до умов якого Кредитний договір викладено у новій редакції; починаючи з 10.06.2010 р. позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період корситування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 421,27 доларів США у чітко встановлений цим договором термін - 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. 07 травня 2010 р. між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін №2 до кредитного договору 1101\\0608\\71\\139, відповідно до умов якого сторони визначили розмір простроченої заборгованості; з 13 травня 2010 р. збільшено суму заборгованості на позичковому рахунку Позичальника; термін користування кредитом продовжено до 01 червня 2032 р. включно. Крім того, п.1.3 Кредитного договору викладено у новій редакції, відповідно до якої Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,90% річних за період від дати укладення цього Договору по 13 травня 2010 р., 7% річних за період користування кредитом з 14 травня 2010 р. по 09 березня 2011 р., 10% річних за період користування кредитом з 10 березня 2011 р. по 09 березня 2012 р., 13,24% річних за період користування кредитом з 10 березня 2012 р. по 01 червня 2032 р. Відповідно до умов Договору про внесення змін №2, п.3.1.1 Кредитного договору викладено у новій редакції, відповідно до якої, починаючи з 10 липня 2010 р. Позичальник зобов»язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у розмірі 311,57 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця; з 10 квітня 2011 р. - 391,24 доларів США; з 10 квітня 2012 р. - 482,60 доларів США. Кім того, відповідно до Договору про внесення змін №2, п.п.3.1.5, 3.1.7, 3.1.12, 7.3 викладено в новій редакції. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, Позичальник передав в іпотеку Банку нерухоме майно, на придбання якого було надано кредит. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 02.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1101\\0608\\71\\139-Р-1, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідно до п.2 Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов»язання належними йому грошовими коштами та майном. 23 березня 2009 р. між Банком та Поручителем було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1101\\0608\\71\\139-Р-1 від 02.08.2008 р., відповідно до умов якого уточнено реквізити сторін. Судом встановлено, що 25 травня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором № 1101\\0608\\71\\139, укладеним 23.05.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] Відповідно до Договору, ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора; до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до Договору купівлі-продажу, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного колексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачі не виконали в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.07.2015 р. становить 993 051,81 гривня 81 копійка, з яких: -заборгованість за кредитом - 38 355,01 доларів США, що за курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 846 198,89 гривень; - заборгованість за відсотками - 6 656,29 доларів США, зо за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 146 852,92 гривень. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.8.1 Договору Позичальник зобов'язався за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та\\або строків сплати процентів сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360. Відповідно до п.10.5 Договору, Банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов'язання по цьому договору, а також по угодам, пов'язаним із забезпеченням виконання зобов'язань за цим Договором, третій особі без згоди Позичальника. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідаів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким було розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку, запроваджено тимчасову адмністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на в дохід держави судові витрати в справі.

Outcome: approved