Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Ліквідатор КС „Єдність" звернулась в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року КС «Єдність» визнано банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства. Ліквідатором КС «Єдність» призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.. В ході проведення ліквідаційної процедури було виявлено заборгованість за кредитним договором № 1197-к від 04.06.2008 року, позичальниками згідно якого є [PERSON], [PERSON] Так 04.06.2008 року Кредитна спілка „Єдність" та [PERSON] уклали кредитний договір № 1197-к. Згідно договору КС «Єдність» надає [PERSON] кредит на загальну суму 5000 грн. 00 коп. з метою належного виконання зобов'язання 04.06.2008 року між КС «Єдність» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1099п. КС «Єдність» взяті на себе зобов'язання перед [PERSON] виконала в повному обсязі. Внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 01.06.2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 10203 грн. 38 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання подав клопотання в якому просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі Відповідачі [PERSON], [PERSON]. повторно в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року КС «Єдність» визнано банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства. Ліквідатором КС «Єдність» призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.. В ході проведення ліквідаційної процедури було виявлено заборгованість за кредитним договором № 1197-к від 04.06.2008 року, позичальниками згідно якого є [PERSON], [PERSON] Так 04.06.2008 року Кредитна спілка „Єдність" та [PERSON] уклали кредитний договір № 1197-к. Згідно договору КС «Єдність» надає [PERSON] кредит на загальну суму 5000 грн. 00 коп. З метою належного виконання зобов'язання 04.06.2008 року між КС «Єдність» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1099п. КС «Єдність» взяті на себе зобов'язання перед [PERSON] виконала в повному обсязі У зв'язку із порушенням зобов'язань за договором, [PERSON] станом на 01.06.2014 року має заборгованість в сумі 10203 грн. 38 коп., яка складається : 250 грн. 00 коп. - залишок тіла кредиту; 746 грн. 80 коп. - несплачені відсотки; 9206 грн. 58 коп. - нараховані відсотки згідно п. 7.1. кредитного договору.. Згідно ст.. 41 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення має право пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач [PERSON] не дотримувалась вимог з погашення кредиту згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 424 від 02.07.2014 року, наявні. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10203 грн. 38 коп., а також судових витрат по справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved