Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

12.10.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сілької ради про визнання права власності на спадкове майно. 30 листопада 2017 року представник позивача на підставі ст. 31 ЦПК України суду подав заяву про зміну предмета позову та просить про визначення додаткового строку для подання заяви для\~ прийняття спадщини. В обґрунтування\~ заявлених вимог посилається на те, що після смерті [PERSON], яка померла 19 листопада 2009 р., відкрилась спадщина, яку позивач як її спадкоємець за заповітом має намір прийняти. Однак, через те, що їй не було відомо про заповіт померлої, вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не зявився, у листі № 1/97 сільська рада просить справу розглянути без участі її представника, заперечень проти\~ позову не має. З огляду на такі обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ № 195633 від 19.11.2009 р., 19 листопада 2009 р. померла [PERSON] (а.с.5). За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 31.03.1998 р. секретарем Желдецька сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, яким на випадок своєї смерті розпорядилась так, що все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] (а.с.6). Позивачка [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини та видачу спадкового свідоцтва на земельні ділянки не зверталась, у зв"язку з тим, що їй не було відомо про заповіт, складений [PERSON]. Відтак, даний спір виник щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Оцінивши зібрані по справі докази та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин в зрахуванням наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Досліджуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, судом встановлено наступне. Факт відсутності заяви про прийняття спадщини позивачки поданої до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті [PERSON] , а також те, що реєстрація місця проживання позивачки [PERSON] - с. Дзвенич Богородчанського району Івано-Франківської області не співпадає із реєстрацією спадкодавця, яка до дня смерті проживала [INFO], заява до нотаріальної контори позивачкою не подавалась, свідчать про те, що позивачка не вчинила необхідних дій для прийняття спадщини. Разом з тим, як встановлено судом, позивачка не була обізнана з наявністю заповіту, посвідченого від імені померлої [PERSON] на її користь, що і стало перешкодою їй як спадкоємцю для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Вказану обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позичці потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17, згідно з якою необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, який слід визначити строком на два місяці. На підставі ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved