Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.08.2016 р. близько 22.35 год. неподалік с. Шустівці Кам'янець-Подільського району на авто дорозі «Кам'янець-Подільський - Устя» трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» ДНЗ В4344ХМ, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Cherry Eastar» ДНЗ ВС2691ВМ під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107» ДНЗ В4344ХМ не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2016 р. у справі №676/4215/16-п Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП. В результаті вчинення даних правопорушень відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON] як власнику автомобіля [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/7444870, тому [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно проведеного огляду автомобіля [NUMBER] та заяви [PERSON] було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 20 224,50 гривень. Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта №74/41009/3.2.29 у розмірі 19 724,50 гривень (20 224,50 грн. - 500,00 грн.(сума франшизи) = 19724,50 грн.). Кошти були сплачені на підставі заяви [PERSON] згідно платіжного доручення №15871 від 02.12.2016 р. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки відповідач спричинив ДТП знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу [PERSON] Позивач просить суд на підставі ст. 33, ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 19 724,50 гривень та судові витрати по справі. Під час підготовчого засідання представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідача 19524,50 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої було пошкоджено як власний автомобіль так і автомобіль [NUMBER], постановою суду від 09 вересня 2016 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову суду не оскаржував, уточнені позовні вимоги позивача визнає, в рахунок погашення боргу сплатив вже 200,00 грн. які позивач врахував зменшивши свої позовні вимоги. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2016 р. у справі №676/4215/16-п, яка набрала законної сили 20.09.2016 р., [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. Вказаною постановою суду було встановлено, що 11.08.2016 року близько 22.35 год. неподалік с. Шустівці Кам'янець-Подільського району на авто дорозі «Кам'янець-Подільський - Устя» [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» ДНЗ В4344ХМ в стані алкогольного спяніння не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «а» п.2.9, п.12.1, п.12.3, п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130, ст..124 КУпАП. В результаті вчинення правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON] як власнику автомобіля [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/7444870(строк дії з 30.03.2016 р. по 29.03.2017 р.). [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування. За його заявою позивачем за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна, погодженням з потерпілим розміру та способу здійснення страхового відшкодування, було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 20224,50 гривень та з врахуванням розміру франшизи розрахованої за АЕ/7444870 було прийнято рішення про визнання події яка сталася 09.09.2016 р. страховим випадком та виплачено страхове відшкодування згідно страхового акта №74/41009/3.2.29 у розмірі 19 724,50 гривень на підставі заяви [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення №15871 від 02.12.2016 р., яка приєднана позивачем до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно пп. «а» 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки відповідач спричинив ДТП знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу [PERSON] Відповідачем в рахунок погашення позивачу заподіяних збитків було сплачено добровільно 200,00 грн. Зазначені обставини сторонами визнаються. Враховуючи визнання відповідачем позову,

Outcome: approved