overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та уточнивши в судовому засіданні свої заявлені вимоги просить оголосити [PERSON], [INFO], уродженця м. Конотоп Сумської області померлим, мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 травня 1978 року. В [PERSON] були борги під великі відсотки. Його переслідували, били, погрожували розправою із сім»єю. Він виїхав до м. Москви на заробітки, але і там його знайшли. Від нього був дзвінок як прощальний, в якому він сказав, що його катують і часу на повернення боргу не дають. З 1996 року вона і його родичі не мають ніяких відомостей про його місце перебування. Рішенням місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2006 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. З цього часу і по даний час [PERSON] не з"явився та його місце перебування не відоме. Визнання вказаної особи померлою, необхідно для оформлення майна. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні, уточнені заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 травня 1978 року (а.с.5). [PERSON] в 1996 році виїхав з м. Конотоп до м. Москви і не повертався, з того часу минуло 18 років. Рішенням місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2006 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. З цього часу і по даний час [PERSON] не з"явився та його місце перебування не відоме (а.с.4). Як підтвердили свідки [PERSON], який є рідним братом [PERSON] та сусідка останнього [PERSON], що з 1996 року не бачили [PERSON] в м. Конотопі, він ніколи не приїздив , не писав листів і його рідні не знають про місце його перебування. Згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що з 1996 року в місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування, а тому у відповідності зі ст. 46 ЦК України його слід оголосити померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця м. Саранськ Російської Федерації. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] був чоловіком її доньки [PERSON], з яким вона розірвала шлюб в 1994 році. Після розірвання шлюбу, вони періодично проживали разом і так тривало декілька років. В грудні 2003 року зять попросив зареєструвати його в належній їй квартирі і вона це зробила, бо надіялася, що в них з донькою налагодяться стосунки. В січні 2004 року [PERSON] виїхав на заробітки до Російської Федерації, спочатку телефонував доньці та дітям з різних міст РФ, розповідав де працює. В 2007 році він зателефонував доньці та повідомив, що працює в Північному Іраку і з того часу жодного разу не зателефонував, ніяких відомостей про нього нема. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім стало необхідним у зв'язку з тим, що його відсутність та реєстрація у квартирі перешкоджає отриманню субсидії по оплаті комунальних платежів. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 15). Заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду ( а.с. 16). Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2008 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] ( а.с. 5). З довідки ТОВ "ЖЕД "Південнна" № 1574 від 13.08.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстровані: чоловік [PERSON] та зять [PERSON], 1962 р.н - з 16.12.2003 року ( а.с. 3). Свідок [PERSON] пояснила, що з заявницею підтримують дружні стосунки тривалий час, стверджує, що зять [PERSON] в 2007 році поїхав на заробітки до Північного Іраку. З того часу місце його перебування невідомо Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка заявниці і також стверджує, що її зять [PERSON] В 2007 році поїхав на заробітки і з того часу про місце його перебування нічого невідомо. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати рішення Теребовлянського районного суду від 15 червня 1998 року (справа №2-272/1998), яким вона була визнана безвісно відсутньою. Заявниця заявні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав: Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 червня 1998 року (справа №2-272/1998) [PERSON], [INFO], визнана безвісно відсутньою. Рішення набрало законної сили 26 червня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] прізвище [PERSON], що народилася [INFO] року змінено на "[PERSON]" актовий запис № 17 Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи, що заявниця, яка була визнана особою безвісно відсутньою, з "явилася і звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, суд вважає за можливе скасування рішення про визнання заявниці безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася 15 серпня 1999 року. Потім вона познайомилася та почала зустрічатись з заінтересованою особою [PERSON], 15. 10. [INFO]. На даний час заявниця та заінтересована особа [PERSON] вирішили одружитися так як заявниця перебуває на 19 тижні вагітності однак позбавлені можливості щодо здійснення своїх інтересів пов'язаних зі створенням сім'ї, так як заявниця не досягла шлюбного віку 18 років, тому остання просила суд надати право на шлюб. У судове засідання заявниця не з"явила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак від неї надійшла до суду заява, в якій просить заяву задовольнити та справу слухати у її відсутність в порядку письмового провадження. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких просять справу слухати у їхню відсутність, проти заявлених заявником вимог та не заперечували та просили їх задоволити. Представник заінтересованої особи, Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, а до суду надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи провести у відсутність їхнього представника, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечує. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву задовільнити по таких підставах. По справі встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 15. 08. 1999 року та має намір одружитися з [PERSON], 15. 10. [INFO] і те що заявниця знаходиться на 19 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Красноградської ЦРЛ від 16.12.2015 року. З метою зберегти вагітність і створити сім"ю заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] вирішили укласти шлюб. Заявниця на день розгляду справи досягла повних 16 років, що підтверджується ксерокопіями паспорта серії КО № 010872 виданого 11. 12. 2015 року та свідоцтва про народження серії І-КЕ № 039396 виданого 15.09.1999 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], які є закоханим одне в одного, шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сімю та коханні один до одного. Матір та батько як заявниці та батьки заінтересованої особи [PERSON] проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померла [INFO] у місті Львів [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі і на квартиру [ADDRESS] та заощадження у банківських установах. Оскільки у померлої власної сім"ї не було, тому своє майно остання заповіла заявниці. Однак, звернувшись до нотаріальної контори Власюк Т.Т. роз"яснили про необхідність встановлення факту родинних відносин з померлою, оскільки надані документи цього в повній мірі не підтверджують. Враховуючи викладене, заявниця просить задоволити її заяву. Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники не з"явились,подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявния просить заяву задоволити, заінтересована особа щодо задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину. З наданих суду доказів, а саме витягів з погосподарської книги №5, №7 Пустовійтівської сільської ради, виписки погосподарської книги Лознянської сільської ради, свідоцтв про народження та свідоцтв про укладення шлюбу прослідковується, що померла [PERSON] являється двоюрідною сестрою заявниці [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього залежить її право на спадщину, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявниця вказує, що [INFO] в селі Мала Деревичка Любарського району у віці 80 років померла її мати - [PERSON]. Згідно з волею покійної, вираженою у заповіті, посвідченому секретарем Глезненської сільської ради Любарського району 20 вересня 2007 року, вона є спадкоємицею деякого майна покійної, однак реалізувати свого права на спадщину вона не може, поскільки у свідоцтві про її народження мати записана як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть, в Державних актах серії [NUMBER], серії [NUMBER] на право власності на земельні ділянки та в тексті заповіту як «[PERSON]». Тобто, ім'я і по батькові матері співпадають та є іденти чними у всіх вказаних документах. Тому вона вимушена звернутись до суду і просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка по мерла [INFO] в селі Мала Деревичка Любарського району, встановивши, що остання була її матір'ю. У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав в повному об"ємі та просив їх задоволити. Представник зацікавленої особи - Глезненської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з"явився, але в матеріалах справи вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. Вислухавши пояснення представника заявника та розглянувши матеріали справи суд приходить до слідуючого. З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] вказує, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб, після чого дружині було присвоєне прізвище чоловіка. Заповіт посвідчений секретарем Глезненської сільської ради Любарського району 20 вересня 2007 року вказує, що [PERSON] належні їй земельні ділянки /паї/ заповідала дочці [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] в с.Мала Деревичка Любарського району, що стверджується свідоцтвом [NUMBER]. Довідки видані Глезненською сільською радою вказують, що [PERSON], [INFO] до дня смерті проживала з дочкою [PERSON], і вони вели спільне господарство. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов"язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення права на спадщину. Так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] то заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним батьком - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що після смерті її діда [PERSON], вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинного зв»язку між матір»ю та дідом заявниці, що і є підставою звернення до суду. У судове засідання заявниця не з"явилася, проте подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Прилуцька міська рада у судове засідання не направила свого представника, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без участі такого, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження, виданного на ім"я [PERSON], [INFO], її матір»ю є [PERSON] (а.с. 9). Заповіт, складений [PERSON] на ім'я заявниці [PERSON] вказує на право останньої на все спадкове майно після смерті спадкодавця (а.с.22). З відповіді наданої нотаріусом Прилуцької міської держнотконтори від 18.03.2014 №748/02-14 вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім"я заявниці після смерті [PERSON], немає можливості, оскільки при складанні такого було допущено помилку, замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Також існують розбіжності у свідоцтві про народження матері заявниці - [PERSON], у графі батько записано [PERSON], а свідоцтво про смерть видано на [PERSON] (а.с.6,8,12). Згідно рішень Народного суду м.Прилук від 28 червня 1978 року та місцевого суду м.Прилуки від 03 жовтня 2001 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа, а тому згідно свідоцтва про народження виданого на ім»я [PERSON], [INFO] вбачається що такий є її батьком (а.с.12) Отже, у судовому засіданні було встановлено та доведено, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Заявниця, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною сестрою. Справу розглянуто відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності заявниці [PERSON] та представника зацікавленої особи - орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 418869 [PERSON], [INFO], визнана інвалідом ІІ групи з д12.09.2004 року. (а.с.6). Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №190 від 04.11.2014 року проведеної "Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею" Дніпропетровської обласної ради", [PERSON], [INFO], страдає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 24-26). Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено заяву [PERSON] про призначення її опікуном над її сестрою інвалідом 2 групи [PERSON], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вищезазначеної заяви та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

заявниця звернулась до суду 24.12.2013 року із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON],[INFO]. Мотивуючи заяву зазначила, що проживає разом з матір"ю в квартирі [ADDRESS]. Мати є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню. Вона страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок психічної хвороби мати не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, надавши аналогічні пояснення суду. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з"явився,скерував до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, представника заявника, вивчивши та дослідивши об"ективні докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON](дівоче прізвище [PERSON]) [INFO], має матір [PERSON],[INFO],з якою проживає за адресою [ADDRESS]. З акту судово-психіатричного експерта № 279 від 22.05.2014 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії безперервно-проградієнтний тип перебігу із вираженим дефектом особливості, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Отже,на підставі наявних доказів, враховуючи пояснення заявниці та обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved