Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дядька, [PERSON], який помер 28 листопада 2014 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28 листопада 2014 року у віці 50 років помер рідний дядько позивача [PERSON], про що 1 грудня 2014 року виконкомом [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 12 та видано свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 246641. На день смерті дядько позивача проживав та був зареєстрований у [INFO]. Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. При подачі позову до суду позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду заяву від 05.11.2018 р., за № 284, згідно якої просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає /а.с.26/ Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відвовідно до ст.200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року у віці 50 років помер [PERSON], про що виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 01.12.2014 року складено відповідний актовий запис за № 12 (а.с.6). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії V-УР № 1081760, встановлено, що [PERSON] народився 03 червня 1964 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 21 від 02.06.1964 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно із свідоцтвом про народження серії IV-УР №2191087, встановлено, що [PERSON] народилася 12.04.1962 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 21 від 27.04.1962 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище „Романенко (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 495555). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 228390, встановлено, що [PERSON] померла 02 червня 2014 року, про що виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 270391, [PERSON] народився 28 березня 1995 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 02. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Отже померлий [PERSON] був рідним дядьком позивачу. У відповідності до ч.3 статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач за правом представлення має право спадкувати на рівні із спадкоємцями другої черги. Згідно з довідками виконкому [PERSON] сільської ради Городнянського району, Чернігівської області № 258 від 03.05.2017 року та № 129 від 03.03.2018 року, [PERSON], який помер 28 листопада 2014 року, на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO]. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб в цьому будинку не значиться (а.с.7, 8). У відповідності інформації приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] за № 1220/01-16 від 01.11.2018 року спадкова справа до майна померлого 28.11.2014 року [PERSON], не відкривалась /а.с.24-25/. Таким чином, не підтверджено, що наявні спадкоємці за законом першої черги. У відповідності до ч.2 статті 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов"язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved