Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.02.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 173000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Позивач вказує, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суму кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.03.2019 року має заборгованість 224782,38 грн., з яких: 175861,72 грн. - заборгованість за кредитом; 46128,66 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 2792,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А тому просять суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 175861,72 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2018 року, судові витрати у розмірі 2637,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, разом з позовною заявою надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.02.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 173000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Але, як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов"язань. Так, станом на 26.03.2019 року має заборгованість 224782,38 грн., з яких: 175861,72 грн. - заборгованість за кредитом; 46128,66 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 2792,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 175861 грн. 72коп. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2637 грн. 93 коп. (платіжне доручення № IHB98B24LH від 28.03.2019) Між тим, враховуючи той факт, що позовна заява надійшла до суду 19.04.2019 за вхідним номером 13432/19, а відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921грн. 00 коп. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а не 12637 грн. 93 коп., як зазначено у прохальній частині позовної заяви. Слід зазначити, що заява про повернення зайво сплаченого судового збору позивачем подана до суду не була. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 175861 грн. 72 коп та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн., що складаються із судового збору. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: partial