Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

АТ «Акцент-банк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17172,83 гривень. В позовній заяві вказував, що 16 липня 2019 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладений договір, шляхом приєднання останньої до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.06.2021 року має заборгованість 17172,83 грн., яка складається з наступного: - 11438,45 грн - заборгованість за кредитом; - 5734,38 грн- заборгованість по відсоткам. Покликаючись на те, [PERSON] заборгованість за кредитом не погасила, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого потового відправлення. Відзиву суду не надала. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 липня 2019 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] підписаний кредитний договір № б/н, за яким останній було надано кредитну карту. Відповідно до укладеного кредитного договору була відкрита відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.2, п.2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір /а.с.20-43/. Як зазначив позивач у позовній заяві свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, долучний позивачем до матерілів позовної заяви. (а.с.7-9). Відповідно до розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 20.06.2021 року, [PERSON] має заборгованість 17172,83 грн, яка складається з наступного: - 7991,99 грн - заборгованість за залишком поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 3446,46 грн- залишку простроченої заборгованості (тілом кредиту); - 5734,38 грн -залишку за процентами (простроченими). Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов`язань перед банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 16.07.2019 року не виконала. Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати. в розмірі 2270 гривень Відповідно до ст.ст.509,\~526,\~530,\~610,\~629,\~1049-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved