Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] Приморського відділу ДВС в м.Одеса (вул.Пастера,58, м.Одеса),[PERSON] ([ADDRESS]), [PERSON] ([ADDRESS]), [PERSON] ([ADDRESS]) з вимогою визнати за [PERSON], [INFO] право власності в порядку спадкування спадщини, що відкрилась 02.06.2017р. після смерті чоловіка [PERSON], [INFO], останнє місце реєстрації: [ADDRESS], на 1/5 частину в праві власності на квартиру №84, що знаходиться в будинку №30 по вул.30 років Перемоги в м.Черкаси. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що 10.09.2016р. помер [PERSON], [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини квартири №[ADDRESS], яка належала померлому на підставі Свідоцтва на право власності на житло б/н, виданого 12.07.1999р. органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету, співвласниками якої, крім нього є [PERSON], та їхні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 02.06.2017р. [PERSON] звернулась до нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Іншими спадкоємцями є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При оформленні спадщини нотаріусом була виявлена інформація про наявність накладеного арешту на все майно [PERSON], що проживав за адресою: [INFO] (номер запису про обтяження 8179367), підстава обтяження постанова б/н, видана 10 липня 2003 року, [PERSON] ВДВС Приморського районного управління юстиції. Архівний номер:37414230ПЕ88А1, архівна дата: 16.07.2003 р., зареєстровано 12.11.2008 р. реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора. Наявність вказаного обтяження, яка вчинена щодо особи, відмінною від спадкодавця [PERSON], який помер 10.09.2016р., перешкоджає позивачці оформити спадкові права в нотаріальному порядку, тому звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14.05.2018р. провадження у справі в частині вимоги до [PERSON] Приморського відділу ДВС в м.Одеса закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. В судове засідання представник позивача, адвокат [PERSON] звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Представник відповідача [PERSON] Приморського відділу ДВС в м.Одеса в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, у наданій суду заяві просили розглянути справу без їхньої участі, позов визнали повністю, просили задовольнити. Вказували, що відповідно до укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] договору про розподіл спадкового майна за реєстраційним №1-512 [PERSON] перейшла частка спадкового майна після смерті [PERSON] у вигляді права власності на 1/5 частку в квартирі №84, що знаходиться в будинку №30 по вул.30 років Перемоги в м.Черкаси. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 10.09.2016р. помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини квартири №[ADDRESS], яка належала померлому на підставі Свідоцтва на право власності на житло б/н, виданого 12.07.1999р. органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету, іншими співвласниками квартири зареєстровані дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 7.08.1976р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. 02.06.2017р. [PERSON] звернулась до нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та надала всі документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47943393 заведена спадкова справа. При оформленні спадщини та здійсненні перевірки відсутності заборони або арешту нерухомого майна нотаріусом була виявлена інформація про наявність накладеного арешту на все майно [PERSON], що проживав за адресою: [INFO] (номер запису про обтяження 8179367), підстава обтяження постанова б/н, видана 10 липня 2003 року, [PERSON] ВДВС Приморського районного управління юстиції. Архівний номер:37414230ПЕ88А1, архівна дата: 16.07.2003 р., зареєстровано 12.11.2008 р. реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора. З метою ідентифікації особи, на майно якої накладено арешт та встановлення факту відповідності наявного арешту до померлого [PERSON], [INFO], останнє місце реєстрації: [ADDRESS], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, нотаріусом надісланий запит №1008/02-14 від 30.10.2017, щодо надання інформації про дату народження або реєстраційного номеру облікової картки платника за Даними Державного реєстру осіб - платників податків [PERSON], майно якого обтяжене. Згідно наданої відповіді [PERSON] Приморським ВДВС м. Одеса за вих. №323/01-16 від 20.02.2018 вбачається, що на виконанні у [PERSON] Приморському ВДВС м. Одеса виконавчих проваджень щодо стягнення грошових коштів з [PERSON] не перебуває. Надати відомості щодо [PERSON] (місце реєстрації м. Одеса, вул. Ніжинська, 58/3) майно якого арештовано постановою [PERSON] Приморського ВДВС ОМУЮ, а саме дату народження, номеру облікової картки платника податків не надається можливим у звязку із знищенням виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на майно боржника у звязку із закінченням терміну зберігання відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5. Крім того, з метою зясування всіх обставин справи, на адресу Першої Одеської державної нотаріальної контори направлений адвокатський запит щодо отримання інформації про дату народження особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру осіб - платників податків на майно якої накладено арешт. На своє звернення отримали відповідь №323/01-16 від 20.02.2018 р. з якої стало відомо, що дійсно 16.07.2003 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою було внесено до Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт та заборона відчуження на все майно гр. [PERSON], який мешкає: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 58/3 на підставі постанови [PERSON] ВДВС Приморського районного управління юстиції в м. Одесі від 10.07.2003, серія АА 173203, який 12.11.2008 року перенесено до оновленого Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером №8179367. В постанові [PERSON] ВДВС Приморського районного управління юстиції в м. Одесі є дані: боржник - [PERSON], рік народження - відсутній, паспортні дані та номер картки платника податків - відсутні. Обєктом обтяження (номер запису про обтяження 8179367, підстава обтяження постанова б/н, видана 10 липня 2003 року, [PERSON] ВДВС Приморського районного управління юстиції. Архівний номep:37414230DESSAl, архівна дата: 16.07.2003 р., зареєстровано 12.11.2008р. реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора) являється невизначене майно, усе майно [PERSON], при цьому інформація, яка ідентифікує вказану фізичну особу відсутня. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, у відповідності до ст. 1262 ЦК України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Витягу КП "ЧООБТІ" від 11.09.2017р. №5253 о станом на 01.01.2013р. 1/5 частка квартири №[ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 26.03.2018р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] був укладений договір про розподіл спадкового майна, посвідчений державним нотаріусом Третьої державної черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстраційним №1-512, відповідно до умов якого [PERSON] перейшла частка спадкового майна після смерті [PERSON] у вигляді права власності на 1/5 частку в квартирі №84, що знаходиться в будинку №30 по вул.30 років Перемоги в м.Черкаси, інші спадкоємці, відповідачі у справі, отримують права на грошові заощадження в сумі 41354 грн. в рівних частках. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено наявність підстав для спадкування позивачем за законом та належність на праві власності спадкодавця спадкового майна. Суд також враховує, що реєстрація вказаного обтяження здійснена без внесення до реєстру відомостей в повному обсязі щодо особи, якої стосується вказане обтяження, а отже відсутні підстави для висновку, що наявність вказаного обтяження є передбаченою законом перешкодою для оформлення спадкових прав позивачем. Крім того, зібраними у справі доказами підтверджені доводи позову, що вище вказане обтяження шляхом арешту не стосується майна, зареєстрованого на праві власності за [PERSON], який помер 10 вересня 2016 року, оскільки наданими позивачем доказами підтверджено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], постійно проживав, працював та вів господарство в м.Черкаси, що підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного коду платника податків [PERSON]; копією свідоцтва на право власності на житло; копією технічного паспорту на приватизовану квартиру; копією характеристики квартири; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копією довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; копією запиту нотаріуса; копією листа [PERSON] Приморського ВДВС м. Одеса; копією запиту; копією листа Першої Одеської державної нотаріальної контори; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу; копією військового квитка [PERSON]; копією трудової книжки [PERSON]; копією паспорта та ідентифікаційного коду платника податків [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для висновку, що зареєстрований арешт на майно [PERSON], мешканця [INFO], стосується зовсім іншої особи, а не померлого [PERSON] [INFO], останнє місце проживання якого та реєстрації є [ADDRESS]. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачкою не заявлено вимоги про відшкодування відповідачами судових витрат.

Outcome: approved