Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в межах вартості успадкованого майна - двокімнатної квартири загальною площею 50,1кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, [ADDRESS], по договору про надання споживчого кредиту №1123003000 від 05.10.2007 року у розмірі 25 856,85 доларів США, що еквівалентно 206 673,80 грн., а саме: заборгованість за кредитом 25 818,99 доларів США, що еквівалентно 206 371,19 грн та заборгованість по процентам - 37,86 доларів США, що еквівалентно 302,61 грн (т.1 а.с.78-82). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.10.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11230030000 про надання останньому кредиту у розмірі 35 500 доларів США, строком до 05.10.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором та відповідно договору іпотеки №30207Z240 від 05.10.2007 року, прийнято в заставу двокімнатну квартиру загальною площею 50,1кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, [ADDRESS], заставною вартістю 242 637,00 грн. Вважають, що оскільки позичальник [PERSON] помер, а кредиторська заборгованість не погашена, спадкоємці повинні відповідати за борговими зобов'язаннями спадкодавця. Відповідачі, всупереч вимогам ст.1282 ЦК України, в добровільному порядку не задовольнили вимоги позивача щодо сплати заборгованості за кредитом. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] року померла [PERSON]. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.09.2014 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] залучено спадкоємця [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в такому вигляді вимоги в яких не зазначена реальна вартість спадкового майна не можуть бути задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Представник третьої особи - першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 05.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11230030000 (т.1 а.с.83-93) та іпотечний договір №30207Z240 від 05.10.2007 року (т.1 а.с.94-100), відповідно до яких Банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 35 500 доларів США для особистих потреб, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в повному обсязі в термін не пізніше 05.10.2017 року зі сплатою 11,5 % річних (т.1 а.с.83-93). Також, з метою забезпечення викладених вище зобов'язань [PERSON] передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 50,1кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, [ADDRESS] (т.1 а.с.94-100). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] року помер [PERSON] (т.1 а.с.115). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем від 17.04.2013 року, заборгованість [PERSON] станом на 11.10.2011 року перед банком становить 25 856,85 доларів США, що еквівалентно 206 673,80 грн., а саме: заборгованість за кредитом 25 818,99 доларів США, що еквівалентно 206 371,19 грн та заборгованість по процентам - 37,86 доларів США, що еквівалентно 302,61 грн (т.1 а.с.101-111). З наданої Першою Чернігівською нотаріальною конторою копії спадкової справи №1088/2011 рік вбачається, що після померлого [PERSON] заяву про прийняття спадщини подали його мати [PERSON], дружина [PERSON] та син [PERSON], але на даний час свідоцтво про право на спадщину їм не видавалось (т.1 а.с.143-156). Також, 06 лютого 2012 року до даної нотаріальної контори звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з претензією до спадкоємців майна померлого [PERSON] (т.1 а.с.144). Як вбачається із матеріалів справ [INFO] року померла [PERSON] (т.1 а.с.212). Спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON], який у встановлений термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (т.2 а.с.3-17). Таким чином, спадкоємцями за борговими зобов'язаннями [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] За змістом ст. 1218, ч 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину та кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором лише за умови прийняття спадщини та у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правонаступники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідають за боргами [PERSON] в межах вартості спадкового майна і сума боргу кожного повинна бути визначена з цієї вартості. Однак, вартість спадкового майна повинна бути доведена позивачем, сума заборгованості кожного зі спадкоємців повинна бути визначена виходячи зі встановленої ринкової вартості майна на час відкриття спадщини (Ухвали ВССУ від 06 лютого 2013 р. по справі №6-1096св13 і від 31 жовтня 2012 року по справі №6-26217св12). Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч обов'язку доказування, представником позивача не надано відповідних доказів про вартість спадкового майна - двокімнатної квартири загальною площею 50,1кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, [ADDRESS], про вартість часток кожного із спадкоємців, клопотання про призначення експертизи з метою визначенні ринкової вартості зазначеного спадкового майна не заявив. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» не доведені, зокрема, представником позивача не доведена вартість майна, одержаного відповідачами у спадщину, вартість часток кожного із спадкоємців та враховуючи неможливість з'ясування судом з власної ініціативи ринкової вартості майна на момент відкриття спадщини, клопотань про витребування будь-яких доказів суду представник позивача не заявляв, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідачів. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed