Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

\~У травні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) у розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарів на землі, яка передана КСП «Обрій», з посиланням на те, що є спадкоємцем першої черги за законом після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка перебувала у трудових відносинах із КСП ім.Чапаєва, яке перейменоване в КСП «Обрій», з 1950 року по 1971 року, остання безпідставно не включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 04 серпня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 10 червня 2020 року голова Талалаївської сільської ради [PERSON] зазначає, що [PERSON] не проживала і не була зареєстрована на території сільської ради, тому і не була включена до списку громадян, що мають право на середню земельну частку при роздержавлені і приватизації земель КСП «Обрій». Відповідно до заяви від 12 червня 2020 року представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. просить розглянути справу за відсутності. Представник відповідача Ніжинської РДА в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, відповідач про судовий розгляд належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 02 червня 2020 року. Інші заяви, клопотання учасників справи станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, спадщина останньої прийнята позивачем [PERSON] , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. від 11 лютого 2020 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) в порядку спадкування після [PERSON] , яка розташована на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 1950 року по 1971 рік перебувала у трудових відносинах із КСП ім.Чапаєва, яке перейменоване в КСП «Обрій», остання 02 липня 1999 року звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією посвідчення №801747 від 23 січня 1989 року та архівною довідкою Трудового архіву Ніжинського району №П-14-194 від 18 лютого 2011 року. Копією протоколу засідання комісії з врегулювання земельних відносин і охорони навколишнього середовища при виконкомі Талалаївської сільської ради від 12 березня 2007 року надано право на земельну частку (пай) [PERSON] , яка дійсно працювала і вийшла на пенсію із колгоспу ім.Чапаєва. Положеннями п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08 серпня 1995 року N 720/95 встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.\~ Повідомленням Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м.Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03 березня 2020 року підтверджується відсутність включення [PERSON] до списку громадян, які мають право на середню земельну частку при роздержавненні і приватизації земель КСП «Обрій», сертифікат на право на земельну частку (пай) не виписувався та правовстановлюючі документи не видавались. Згідно архівної довідки Трудового архіву Ніжинського району від 18 лютого 2011 року колгосп ім.Чапаєва в 1995 року реорганізовано в КСП «Обрій», яке було реорганізоване в СВК «Обрій», яке в свою чергу в подальшому було ліквідоване. За таких обставин спадкодавець [PERSON] , як член КСП «Обрій», мала право на земельну частку (пай) з моменту передачі державного акта на право колективної власності на землю, невнесення [PERSON] до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), не може позбавити її права на земельну частку (пай), що входить до складу її спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після своєї матері [PERSON] , яка за життя не отримала сертифікат про право на земельну частку (пай), що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. В судовому\~засіданні також\~встановлено,\~що сільський\~голова Талалаївської\~сільської ради\~Гусєв С.Г.,\~як представник\~відповідача,\~згідно поданої\~письмової заяви\~просить розглянути\~справу за\~відсутності та\~прийняти рішення\~згідно чинного\~законодавства.\~Дана заява\~не містить\~заперечень проти\~позову.\~Також відсутні\~заперечення проти\~позову і\~інших учасників\~судового розгляду.\~Встановлені судом\~обставини,\~які є\~підставою для\~задоволення позову,\~учасниками\~справи не\~спростовувались і\~не заперечувались,\~також судом надана можливість відповідачам і третій особі представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншими учасниками. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved