Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.09.2017 року до суду з позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в якому просить скасувати рішення оформлене протоколом № 110 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі Акту про порушення № 131056 про нарахування їй боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 420\~656,30 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 5732 з додатковою угодою № 1 від 11.10.2016р. 10.08.2017р. посадовими особами відповідача проведено перевірку, якою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] , порушив п.10.2.4, 10.2.9 ПКЕЕ з метою без облікового споживання електричної енергії в прихованому місці встановив пристрій для відключення від напруги на лічильнику електричної енергії.19.09.2017р. відповідачем наданий рахунок на оплату коштів за наслідками розгляду акту № 131056 від 10.08.2017р. Позивач не згоден з даним актом, оскільки проведення перевірки електричної установки проводилась у відсутності споживача, протокол № 110 засідання комісії по розгляду зазначеного акту споживачу або його представнику не вручався. Акт підписаний чотирма представниками відповідача , в якості свідка зазначений працівник поліції, однак підпис даної особи в акті відсутній. Зазначена в акті особа [PERSON] в якості представника позивача позивачу не відома і вона не уповноважувала дану особу на представлення її інтересів, повноважень підписувати акт така особа не мала. З вказаних підстав вважає складний акт недійсним. Крім цього позивач зазначає, що відповідачем не підтверджено можливість втручання у роботу механізму електролічильника з метою впливу на розмір показників спожитої електричної енергії, та не підтверджено наявність порушень, зазначених в Акті. Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 420 656 гривень 30 коп.; збитки в сумі 2\~109 гривень 60 коп. за проведення електротехнічного дослідження та сплачений судовий збір. В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що 21.09.2015р. між АТ «Херсонобленерго» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії № 5732, який діє в редакції Додаткової угоди від 11.10.2016р. 10.08.2017р. в ході перевірки дотримання споживачем на об`єкті «Механічна майстерня та котельна», розташованого за адресою Херсонська область\~смт.Білозерка\~вул.Ценковського\~78-Д Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) було встановлено порушення п.п.10.2.4, 10.2.9 ПКЕЕ. Споживачем з метою зниження обсягів споживання електричної енергії вмонтовано пристрій (реле) у випробувальну колодку для відключення приладу обліку. Після чого лічильник зупинявся, а електрична енергія споживалась та не нараховувалась. Вказане порушення зафіксовано в Акті № 131056 в присутності представника поліції Дібрової Д.В. який був підписаний 4-ма працівниками АТ «Херсонобленерго» . Споживач від підпису Акту відмовився, зауважень , заперечень не надавав. Акт складено відповідно до вимог п.6.41 ПКЕЕ.19.09.2017р. на виконання вимог п.6.42 ПКЕЕ на засіданні комісії по розгляду акту про порушення в присутності представника [PERSON] адвоката Шкути О.О. визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 181388 кВт/год. на загальну суму 420\~656,30грн. Відповідач протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку по Акту не сплатив зазначену суму. Таким чином [PERSON] своїми діями порушила законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії, що також підтверджується висновком експертного дослідження № 26. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2017р. відкрито провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018р. вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019р. прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справа № 766/16758/17 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В. та ухвалою від 05.05.2020р. прийнята до провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив позов задовольнити з підстав викладених в ньому. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував. Представник відповідача АТ «Херсонобленерго» в судовому засіданні підтримала заявлені зустрічні позовні вимоги, просила їх задовольнити. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала з підстав викладених в зустрічні позовній заяві та відзиві на позовну заяву. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши фото та відео докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. В розумінні п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (далі ПКЕЕ), втратили свою чинність 11.06.2018р.)\~договір про постачання електричної енергії\~-\~домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України. Згідно п.1.6 ПКЕЕ\~договір про постачання електричної енергії\~на основі типового договору (додаток 3)\~укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами\~та субспоживачами\~(крім населення), об`єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом . За приписами п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999р. за №1357 (далі ПКЕЕН, втратили свою чинність\~26.06.2018р.)\~споживання електричної енергії здійснюється на підставі\~договору про користування електричною енергією\~між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з\~Типовим договором про користування електричною енергією\~(додаток 1) і укладається на три роки. Судом встановлено, що між сторонами на об`єкт «Механічна майстерня та котельна», розташованого за адресою [ADDRESS] було укладено Договір про постачання електричної енергії № 5732 від 21.09.2015р. (далі - Договір), зміст якого визначений на основі Типового Договору\~(додаток 3\~до ПКЕЕ). \~ \~ \~ \~ У п. 2.1 Договору, Сторони узгодили, далі мовою оригіналу: Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України\~та Правилами користування електричною енергією\~(далі ПКЕЕ). Виходячи з положень п.2 Правил Користування Електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 побутовий споживач - це фізична особа , яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником ; об`єкт побутового споживача житловий будинок ( частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування ; непобутові потреби споживання ( використання) електричної енергії на об`єкті побутового споживача для задоволення потреб підприємницької, господарської діяльності. Враховуючи вищевикладене, в також той факт, що зміст Договору про постачання електричної енергії № 5732 від 21.09.2015р. , викладено на основі типового договору, який є додатком 3 до ПКЕЕ, отже [PERSON] в розумінні ПКЕЕ та ПКЕЕ є непобутовим споживачем, тобто споживачем крім населення. Отже відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії (крім населення) врегульовані\~статтею 714 Цивільного кодексу України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією затверджених\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 21.07.1996 року №28 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ( далі Правила, ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562\~(далі - Методика). Згідно з ч.1,2 \~статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. Відповідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правилами врегульовано взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).( п.1.1 Привал) Судом встановлено, що 21 вересня 2015 р. між Акціонерним товариством Херсонобленерго та [PERSON] укладено Договір про постачання електричної енергії №5732, який на теперішній час діє в редакції Додаткової угоди№ 1 від 11.10.2016р.( а.с.7-10, 52-60,153-156). Місцезнаходження об`єкта споживача [ADDRESS] . Режим роботи об`єкта цілодобово без вихідних. ( а.с.10) Згідно п.4 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є Додатком № 6.1 до договору про постачання електроенергії № 5732 від 21.09.2015р. споживач несе відповідальність за ПЛ-0.4кВ від РП-0.4кВ ЗТП-69 до клемної колодки-200, КЛ-0.4кВ від КП-200 до ЩО об`єкту, прилади обліку, все електрообладнання та всі електромережі об`єкту. ( а.с.11, 161) Відповідно до п.3.1.5 Договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності , контролю показників якості електричної енергії. В той\~же час\~п.\~2.3.5\~Договору на\~споживача покладено\~обов`язок \~забезпечувати безперешкодний\~доступ уповноважених\~представників Постачальника\~за пред`явленням службового посвідчення до засобів ( систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Відповідно до п.4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів зазначених в Додатку № 4 до даного Договору та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Відповідно до п. 4.2.4 Договору споживач не несе відповідальність перед Постачальником відповідно до вимог п.п. 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій, які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору і двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акту. ( а.с.55-56) Відповідно до п. 3.1 Правил користування електричною\~енергією (\~надалі ПКЕЕ\~,\~які діяли\~на час\~виявлення порушень)\~електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ. цих Правил та проектних рішень. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (3.2. ПКЕЕ) 20.02.2017р. на об`єкті по [ADDRESS] було встановлено прилади обліку типу СА4У-И672М зав.№ [NUMBER] та типу СР4У- И673М зав.№ [NUMBER] , який Актом про заміну приладу обліку і акт про опломбування №181903 передано на відповідальне зберігання [PERSON] . В зазначеному Акті Споживачу повідомлено про те, що в разі порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку, пошкодженні з якоїсь причини пломб на системі обліку, чи при порушенні герметичності корпусу чи скла лічильника або у випадку, якщо на лічильнику не змінюються покази Споживач зобов`язаний оперативно повідомити про це АТ Херсонобленерго.(а.с.22). Також 20.02.2017р. складено акти №183186, 183187, №180400, 179901 про опломбування та встановлення індикаторів, технічної перевірки приладів обліку, про заміну приладів обліку і акт про опломбування за вищезазначеною адресою. (а.с.23-26). Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ). Підпунктами 4,9 пункту 10.2 Правил на Споживача покладено обов`язок додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку. 10.08.2017 року в ході перевірки дотримання споживачем [PERSON] . Правил на об`єкті «Механічна майстерня та котельна», розташованого за адресою Херсонська область смт.Білозерка вул.Ценковського 78-Д, працівниками АТ\~Херсонобленерго було\~виявлене порушення\~п.п.\~10.2.4.,\~10.2.9ПКЕЕ,\~ що\~полягає внаступному:«Споживач, з метою без\~облікового споживання електричної енергії в прихованому місці встановив пристрій для відключення кіл напруги на лічильнику електричної енергії. Для включення реле змонтував у випробувальній колодці з тильної сторони вимикач. При піднесені магніту реле включається. Реле було приховано в щиту обліку за панеллю лічильників. Панель для неможливості зняття була приварена до щита обліку. Електроенергія споживалась, лічильником не враховувалась та не сплачувалась. Доступ до приладів обліку надав представник Споживача Кленбатенко М.О., якому по телефону директор дозволив відкрити ЩО (щит обліку) 0,4 кВ та провести перевірку схеми обліку. Споживач для складання Акту про порушення ПКЕЕ відмовився прибути на місце. Для складання Акту по виявленню порушення ПКЕЕ було викликано поліцію. Акт складено в присутності представника поліції». Вказане порушення було зафіксовано 10.08.2017 року в Акті про порушення №131056 в присутності представника поліції. Акт був підписаний чотирма працівниками АТ «Херсоноблененрго» Представник споживача від\~підпису Акту відмовився. ( а.с.18-19). Як вбачається зі змісту Акту про порушення № 131056 Споживачем з метою зниження обсягів споживання електричної енергії вмонтовано пристрій (реле) у випробувальну колодку для відключення приладу обліку. Після чого лічильник зупинявся, а електрична енергія споживалась та не враховувалась. На підтвердження факту виявлення порушення , відповідачем додано диск з відео та фотознімки, які досліджені в судовому засіданні та з якого вбачається надання доступу працівникам відповідача до перевірки та виявлення прихованого реле. ( а.с.65-75) Також 10.08.2017р. складеного акт № 188826 про опломбування та встановлення індикаторів, яким опломбовано випробувальну колодку з вмонтованим пристроєм (реле) вилучені на об`єкті, покладено в спеціальний сейф пакет, який опломбовано пломбою № С39453650. ( а.с.20-21). Таким чином твердження позивача про проведення перевірки електричної установки у відсутності споживача або його представника не відповідають дійсності та спростовані дослідженими в судовому засіданні відео та фото доказами. Щодо твердження позивача з приводу відсутності підпису працівника поліції в Акті, суд зазначає про відсутність обов`язку відображення такого підпису та достатність зазначення присутності особи. \~ \~ \~ \~Крім того споживач, який в майбутньому заперечує викладені в акті дані, повинен довести обставини, які перешкоджали поданню таких заперечень при складанні акту або інші поважні причини, з яких заперечення не буди надані. Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду п.9 у постанові від 29.05.2018 року у справі № 913/868/17. Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі Методика яка діяла на час здійснення розрахунку). У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається\~в двох\~примірниках,\~один з\~яких передається\~абонадсилається споживачеві.\~Акт підписується представником постачальникаелектричної енергії\~(електропередавальної\~організації)\~та представником\~споживача.\~Уразі відмови\~споживача підписати\~акт в\~ньому робиться\~запис про\~відмову.\~У ньому\~разіакт вважається\~дійсним,\~якщо він\~підписаний не\~менше ніж\~трьома уповноваженимипредставниками постачальника\~електричної енергії\~(електропередавальної\~організації).Споживач має\~право подати\~пояснення і\~зауваження щодо\~змісту акту,\~які зазначаються\~в акті,\~а також\~викласти мотиви\~своєї відмови\~від його\~підписання.\~Акт підписують тільки особи,які брали\~участь в\~контрольному огляді\~або технічній\~перевірці(п.6.41 Правил). Аналогічні норми закріплені в 4 розділі Методики та п.4.4. Договору. Акт про\~порушення №131056\~від 10.08.2017р.\~підписаний чотирмапредставниками АТ\~Херсонобленерго із\~зазначенням,\~про те,\~що [PERSON] \~від йогопідпису відмовився.\~Зазначений Акт\~не містить\~зауважень або\~заперечень,\~обґрунтувань мотивів\~відмови споживача\~від його\~підписання,\~ отже,\~згідно Договору,Правил та Методики є таким, що складений в передбачений законом спосіб відповідно до вимог п.6.41 Правил. Судом встановлено, що висновком експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 26 від 27.07.2018р. здійсненого відносно вилученої, під час складання 10.08.2017р. Акту про порушення №131056 колодки затискачів з електротехнічним пристроєм підтверджено вплив на засіб обліку. Так, зазначеним висновком встановлено наступне: 1.наданий на дослідження пристрій являє собою поєднане у електричну схему електротехнічне обладнання, а саме: випробувальний блок монтажу трифазних лічильників електричної енергії промислового виробництва та реле типу РЖ 78/3, яке є пристроєм комутації промислового виробництва; 2. наданий на дослідження пристрій, а саме: випробувальний блок із підключеним в переріз контактів ланцюгів напруги реле типу РЖ 78/3, вмикання якого передбачено за допомогою геркону, виконаний у саморобний спосіб; 3. підключення у типовій схемі підключення лічильників активної енергії типу СА4У-И672М та реактивної енергії типу СР4У-И673М, наданого на дослідження пристрою, а саме: випробувального блоку із підключеним в переріз контактів ланцюгів напруги реле, відповідає схемі підключення лічильників наведеної в наданому на дослідження акті про порушення ПКЕЕ №131056 від 10.08.2017р.; 4.відповідно до схеми електроустановки, наведеної в наданому на дослідження акті про порушення ПКЕЕ №131056від 10.08.2017р. у разі підключення у схемі обліку електричної енергії наданого на дослідження пристрою, а саме: випробувального блоку із підключеним в переріз контактів ланцюгів напруги реле, можливий вплив на засоби обліку електричної енергії-можливе розмикання ланцюгів напруги схеми обліку електричної енергії, та відключення лічильників електричної енергії; 5.підключення наданого на дослідження пристрою, а саме: випробувального блоку із підключеним в переріз контактів ланцюгів напруги реле, відповідно до схеми акту про порушення ПКЕЕ №131056 від 10.08.2017р.,дозволяє \~ \~ \~ \~без облікове електроенергією, у разі розмикання ланцюгів схеми обліку на випробувальному блоці за допомогою реле. ( а.с.201-212). Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недонарахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протокол) споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недонарахованої електричної енергії та/або збитків Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою. Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за врегульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із пп. 3 п.2.1 Методики остання застосовується на підставі актів про порушення, складеного в порядку, установленому цією методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі, зокрема встановлення інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за формулою 2.4 .Методики, (яка діяла на час проведення розрахунку): W доб = Р ( потужність в кВт визначена, як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі та яка склала 100 кВт) x t доб ( тривалість роботи обладнання протягом доби (год.) визначена на підставі Договору та становить 24 год.) x Кв ( коефіцієнт використання струмоприймачів, взятий рівнем 0,5). Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики: Дпер=Дпор+ [PERSON] . Таким чином, нарахування проведено за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня усунення порушення: з 20.02.2017 по 29.08.2017р., де 20.02.2017 дата технічної перевірки (загальна кількість робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Таке нарахування здійснено з урахуванням актів №183186, 183187, №180400, 179901 про опломбування та встановлення індикаторів, технічної перевірки приладів обліку, про заміну приладів обліку і акт про опломбування); 29.08.2017р. - дата двостороннього Акту перевірки усунення порушення. 19.09.2017р. на виконання вимог п.6.42 Правил АТ Херсонобленерго на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення № 131056 в присутності уповноваженого представника [PERSON] адвоката О.О.Шкути, визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 181388 кВт/год. на загальну суму 420 656,30 грн. Витяг з Протоколу засідання комісії № 110 від 19.09.2017р. з розрахунком та Додатковим рахунком № 5732 по Акту про порушення №131056 на суму 420656,30 грн. представнику [PERSON] адвокату О.О. Шкуті вручено особисто в день проведення комісії, які останній отримав без зауважень, про що свідчить відмітка [PERSON] про отримання. (183-185) Таким чином комісією проведено засідання щодо розгляду Акту про порушення на якому перевірено підстави нарахування обсягу необлікованої електричної енергії споживачу, яка уповноважила свого представника бути присутнім на засіданні даної комісії, відповідно знав про нараховану суму заборгованості. Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недонараховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недонараховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. [PERSON] протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку № [NUMBER] по Акту №131056 не сплатила суму 420656,30 грн., чим порушила права та інтереси АТ "Херсонобленерго. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Акт про порушення №131056 від 10.08.2017р та протокол засідання комісії № 110 від 19.09.2017р відповідають нормам ПКЕЕ та Методики. Змістом ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81, ст.77 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Актом про порушення від 10.08.2017 року зафіксовано порушення, яке полягало у діях споживача, а саме вмонтування пристрою ( реле) у випробувальну колодку для відключення приладу обліку, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Таким чином, [PERSON] своїми діями порушила законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії № 5732 від 21.09.2015р. Під час розгляду справи позивачем за первісним позовом не доведено, шляхом надання суду відповідних доказів виникнення порушення з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили, випадку. Факт споживання необлікованої електричної енергії не спростовано. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що споживач вчинив дії, які призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим представниками АТ «Херсонобленерго» обґрунтовано складено акт про порушення та нараховано до сплати суму 420\~656,30грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією по акту про порушення № 131056 від 10.08.2017р. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про скасування\~ рішення\~про\~ нарахування\~\~грошових коштівзадоволенню не підлягають. Позовні вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості є законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» підлягають стягненню судові витрати які складаються з витрат на проведення експертного дослідження в сумі 2109,60 грн. ( а.с.199), а також судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 6341,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved