Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті осби: [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому, з урахуванням уточнень, просив зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належною йому квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом знесення самовільно зведеної стіни, яка блокує вихід на балкон та звільнення балкону. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому та [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по ? частині квартири за адресою: [ADDRESS], кожному, у цій же квартирі вони зареєстровані. Квартира обладнана балконом, який раніше був суміжний для квартири № 31 та № 32. Площа балкону, який є складовою частиною квартири № 32, складає 3,6 кв.м. Сусіди з квартири № 31, які мають вихід на вказаний балкон, чинять перешкоди у користуванні ним, а саме - протиправно його захопили, забудували вихід на балкон, що позбавляє позивача можливості користуватись балконом, тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні повноважний представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши про обставини, викладені вище, та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.\~Проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, в підтвердження відсутності з поважних причин, документів не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно Свідоцтва про право власності на житло № 8-16-760 від 31 жовтня 2016 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72913297 від 11.11.2016 року, квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності по ? частині кожному. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (інвентаризаційна справа № 82311/1663, реєстровий № 63028), виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 06 жовтня 2016 року, квартира обладнана балконом (терасою) 3,6 кв.м. З фототаблиці, наданої позивачем [PERSON], вбачається, що двері кімнати, які ведуть до балкону вищевказаної квартири перекриті металопластиковою конструкцією, яка перешкоджає доступу до балкону. Згідно висновку Ст. ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON] від 21 березня 2017 року, 27 лютого 2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від [PERSON], в якій він просить прийняти заходи до його сусіда [PERSON], який пробив проріз в цегляній стінці на його балконі. Також, 27 лютого 2017 року надійшла заява від [PERSON], в якій він просить прийняти заходи щодо його сусіда [PERSON], який самовільно встановив стіну у дверному прорізі його квартири, чим заблокував вихід з кімнати на балкон. Перевіркою встановлено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], квартира обладнана балконом (терасою) 3,6 кв. м., яким на теперішній час користується [PERSON] 27 лютого 2017 року [PERSON] почав зі своєї квартири пробивати в цегляній стінці проріз на балкон, що побачила дружина [PERSON], яка викликала останнього, після чого [PERSON] викликав працівників поліції. Подальшу перевірку по заявам [PERSON] та [PERSON] припинено, рекомендовано для вирішення питання з приводу користування балконом звернутися до суду. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню, так як\~ наявними перешкодами порушується право позивача на володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки, виданої Індустріальним об"єднаним Управлінням пенсійного фонду України від 27.07.2017 року, вбачається, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору, тому сума судового збору не пілягає стягненню із відповідача. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved