Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10.02.2011 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-26515-100211, за умовами якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій з картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та дії до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3932 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, а також сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.10.2014 року складає 4639,76 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У позовній заяві позивач вказав, що просить розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Однак, відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст.224-226 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 10 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і [PERSON] укладено кредитний договір № 005-26515-100211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3932 грн.. Згідно п.2.3 вказаного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. З підписанням договору відповідач засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами, Тарифами (п.5.1 договору). Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Договір підписаний сторонами, скріплений печаткою банку (а.с.3). Встановлено, що [PERSON] ознайомлена з Тарифами на обслуговування платіжних карток, даними про кредит (а.с.4). Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за станом на 16.10.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 4639,76 гривень, з яких: тіло кредиту - 4639,76 грн. (а.с.5). [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов"язків споживачів. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила договірні зобов'язання перед позивачем, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк та в повному обсязі не повернула, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не погашений. Суд розглядає спір в межах заявлених вимог відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в якому просить позивач, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved