Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства ««Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (далі ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ««ДП «Автомобільні дороги України»») про захист трудових прав, яким просив: - стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019 року по 31.03.2021 року у розмірі 84099,60 грн. - стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що з 01.08.2018 року працює у філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ««ДП «Автомобільні дороги України»» на посаді водія 1 класу. Починаючи з 01.06.2019 року по 31.03.2021 року заробітну плату на підприємстві фактично не виплачували, з урахуванням чого утворилася заборгованість у розмірі 84099,60 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і послужило підставою для його звернення до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог по відшкодуванню завданої йому моральної шкоди, зазначив, що у зв`язку з порушенням відповідачем його трудових прав на гідну оплату праці, йому доводиться докладати зусилля для організації звичного способу життя його та його сім`ї що призводить до порушення нормального життєвого спілкування та звичайного укладу життя та спричиняє хвилювання, моральні переживання. Ухвалою від 18.05.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав. На виконання ухвали від 18.05.2021 року, надав суду довідку про розмір заборгованості перед [PERSON] по заробітній платі за період з 01.06.2019 року по 31.03.2021 року. До судового засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просив провести за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та витікаючі з них спірні правовідносини. З 01.12.2018 року [PERSON] працює на посаді водія 1 класу філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ««ДП «Автомобільні дороги України»» (Довідка №42 від 08.04.2021 року). Відповідно до ст.43 Конституції України, постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (Далі Постанова) - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб, а також гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні - добровільність праці, вибір або зміну професії та виду діяльності; захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до ст..94 КЗпроП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. За приписами ч.1 ст.115 КЗпроП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата на підприємстві виплачується нерегулярно, з урахуванням чого, заборгованість позивача за період з 01.06.2019 року по 31.03.2021 року становить 84099,60 грн. (Довідка за підписом т.в.о. начальника філії МДЕД №87 від 20.09.2021 року). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 84099,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також суд вважає, що діями відповідача [PERSON] завдано моральну шкоду, яка виразилася в пригніченому емоційному стані, що вплинуло на його загальне самопочуття, крім того у зв`язку з невиплатою заробітної плати [PERSON] додатково доводилося докладати зусилля для організації життя його сім"ї, що призвело до порушення нормального життєвого спілкування та звичайного укладу життя, Таким чином, у відповідності до вимог ст..237-1 КЗпроП України, враховуючи тривалість порушення прав позивача, глибину душевних страждань, суд вважає за достатнє стягнути з відповідача на користь позивачки у рахунок відшкодування моральної шкоди - 3000 грн. Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, з дотриманням положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816,00 грн. ( з розрахунку 908,00 грн. з вимоги майнового характеру та 908,00грн. з вимоги немайнового характер). На підставі викладеного,

Outcome: approved