Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У травні 2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту та зазначив, що під час впорядкування своїх документів з метою подання їх до УПФ України в Оболонському районі м. Києва для призначення пенсії, заявником було виявлено помилки в написанні її даних в особистих документах, які допущені відповідними державними установами. При цьому заявник вказала, що її прізвище, ім`я, по-батькові є « [PERSON] » і датою народження є « [INFO] ». Паспорт, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.06.1998 р. серія [NUMBER] видано [PERSON] . Як вказано у позові, 19.07.2014 р. відділом РАГСу Оратівського РУЮ у Вінницькій обл. заявнику було видано повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в якому прізвище та по-батькові заявника зазначено вже « [PERSON] » « [PERSON] », а дату народження вказано « [INFO] ». У свідоцтві про одруження від 14.12.1985 р. серії [NUMBER] видане виконкомом Фронтівської сільради Оратівського району Вінницької обл. видане на ім`я [PERSON] , але із датою « [INFO] » замість « [INFO] ». Атестат про середню освіту серії [NUMBER] Фронтівської середньої школи с. Фронтівка Оратівського району Вінницької обл. виданий на [PERSON] . Зі слів заявника, дипломи, які вона отримувала видані також на прізвище « [PERSON] ». В трудовій книжці серії - [NUMBER] заявник зазначена також як [PERSON] , а згідно свідоцтва про народження батька заявника серії [NUMBER] , яке видано повторно 22.04.1954 р., його прізвище вказано « [PERSON] », а ім`я та по-батькові « [PERSON] », і військовий квиток серії [NUMBER] виданий Липовецьким районним військова комісаріатом Вінницької обл. на ім`я [PERSON] . Також у свідоцтві серії [NUMBER] про смерть батька заявника, яке видано виконкомом Підвисоцької сільради Оратівського району Вінницької обл. від 14.03.2014 р. прізвище, ім`я, по-батькові її батька зазначено « [PERSON] ». Тому заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , яка народилася в селі Підвисоке Оратівського району Вінницької обл., в паспорті, який виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.06.1998 р., серія [NUMBER] . прізвище, ім`я по батькові як « [PERSON] », а дата народження « [INFO] », прізвище, ім`я, по-батькові якої в свідоцтві про народження серії [NUMBER] яке видано повторно 19.07.2014 р. відділом РАГСу Оратівського РУЮ у Вінницькій обл. записано як [PERSON] , з датою 08.04.1064 p., прізвище, їм я, по-батькові, якої в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 11.05.1964 р., виданого виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області записано як [PERSON] , дата народження вказана [INFO] , прізвище, ім`я, по-батькові якої в свідоцтві про одруження від 14.12.1985 р., яке видане виконкомом Фронтівської сільради Оратівського району Вінницької обл. серії [NUMBER] записано як [PERSON] , дата народження вказана [INFO] , прізвище, ім`я, по-батькові якої в атестаті про середню освіту серії [NUMBER] Фронтівської середньої школи с. Фронтівка Оратівського району Вінницької обл. записано як [PERSON] , прізвище, ім`я, по-батькові якої в дипломі від 30.06.1983 р. Олександрійського педагогічного училища ім. В.О. Сухомлинського серії [NUMBER] записано як [PERSON] , прізвище, ім`я, по-батькові якої в дипломі від 30.06.1990 р. Уманського державного педагогічного інституту ім.. П.Г. Тичини серії [NUMBER] записано як [PERSON] , прізвище, ім`я, по-батькові якої в трудовій книжці серії - [NUMBER] записано як [PERSON] є одна і таж особа та є донькою [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] та проживав у с. Підвисоке Оратівського району Вінницької обл.; встановити факт народження [PERSON] [INFO] в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької обл., дата народження якої в свідоцтві про одруження від 14.12.1985 р., яке видане виконкомом Фронтівської сільради Оратівського району Вінницької обл. серії [NUMBER] помилково записана 04.04.1964 р.н.. Також заявник просить суд встановити факт належності атестату про середню освіту серії [NUMBER] Фронтівської середньої школи с. Фронтівка Оратівського району Вінницької обл., диплому від 30.06.1983 р. Олександрійського педагогічного училища ім. В.О. Сухомлинського серії [NUMBER] , диплому від 30.06.1990 р. Уманської державного педагогічного інституту ім.. П.Г. Тичини серії [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] виданого на прізвище [PERSON] , яка народилась у с. Підвисоке Оратівського району Київської обл. в паспорті, який виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.06.1998 р. серія [NUMBER] , прізвище, ім`я по батькові, якої зазначено як [PERSON] , яка народилась [INFO] . Представник заявника у судовому засіданні підтримала дану заяву у повному об`ємі. Зацікавлені особі своїх представників у судове засідання не надіслали, від обох зацікавлених осіб надійшли заяви щодо слухання справи у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. . У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як з`ясовано судом, [INFO] у [ADDRESS] у [PERSON] та [PERSON] народилась заявник [PERSON] . При цьому, 19.07.2014 р. отримуючи повторне свідоцтво про своє народження, заявник [PERSON] отримала свідоцтво серії [NUMBER] про те, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась [PERSON] [INFO] . Хоча у першому свідоцтві про народження заявника [PERSON] ( [PERSON] \~ на той час) вказані дані заявника є правильними (а.с. 9-10). Таким чином суд з`ясував, що тільки не знання державної мови та халатність працівників виконкому Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької обл. стали підставою внесення описок у документи заявника.\~ У подальшому реєструючи шлюб із [PERSON] (а.с. 11) заявник вже вказана у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] як « [PERSON] [INFO] », і даний шлюб було зареєстровано Фронтівською сільрадою Оратівського району Вінницької обл. 14.12.1985 р. (а.с.11). У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 07.07.1995 р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», судам належить враховувати, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану" реєстрація народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові проводиться органами реєстрації актів громадянського стану в книгах спеціального зразка, які є доказами засвідчених у них фактів. Крім цього Закону, порядок реєстрації актів громадянського стану встановлюється Правилами, які затверджуються Міністерством юстиції України. Як з`ясував суд, заявнику у 2014 р. було відмовлено обома зацікавленими особами щодо внесення виправлень у вище перелічені документи, що свідчить про не бажання виправляти очевидні помилки одного і того ж органу та халатне відношення до своїх посадових обов`язків з іншого боку від іншої зацікавлено особи. У п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як також з`ясовано судом, на даний час у заявника майже усі документи оформлені із помилками або у прізвищі « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » або у даті народження [INFO] » замість « [INFO] », або ж у вказівці по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на заявника, з урахуванням специфіки розгляду справ в порядку окремого провадження, було покладено обов`язок довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст.60 ЦПК України). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає що заява [PERSON] знайшла своє часткове підтвердження і можливо встановити факт того, що заявник [PERSON] яка народилась у с. Підвисоке Оратівського району Вінницької обл. [INFO] та [PERSON] та [PERSON] є однією і тією особою., яка народилась [INFO] . Також суд вважає, що є встановленим той факт, що заявник народилась у родині [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , і є їх рідною донькою. Тому важаючи на встановлене у судовому засіданні, суд також вносить зміни у повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] яке видано 19.07.2014 р. відділом РАГСу Оратівського РУЮ у Вінницькій обл., вказавши [PERSON] [INFO] , у свідоцтво про одруження від 14.12.1985 р., яке видане виконкомом Фронтівської сільради Оратівського району Вінницької обл. серії [NUMBER] вказавши дату народження [PERSON] [INFO] та встановлює факт належності [PERSON] [INFO] атестату про середню освіту серії [NUMBER] виданого Фронтівською середньою школою с. Фронтівка Оратівського району Вінницької обл., диплому від 30.06.1983 р. Олександрійського педагогічного училища ім. В.О. Сухомлинського серії [NUMBER] , диплому від 30.06.1990 р. Уманської державного педагогічного інституту ім.. П.Г. Тичини серії [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: partial