overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач 08.09.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що 05.11.2004 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про, що в книзі реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, зроблено запис №78. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син-[PERSON], [INFO], який проживає із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Черняхівської сільської ради від 27.08.2014 року № 4217. Вона не працює, доходів не має. Відповідач участі у вихованні дітей приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не на дає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. У судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. У судові засідання відповідач двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України, так як позивач не подала заперечень проти постановлення такого рішення. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач 08.09.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що 14.12.2010 року вона із відповідачем розірвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка-[PERSON], [INFO], яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Коритнянської сільської ради від 28.08.2014 року №598. Вона на даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці, отримує соціальну допомогу в розмірі 300 грн., інших доходів немає. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не на дає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходів. У судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання позову, не заперечує проти постановлення заочного рішення. У судові засіданні відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач 09.12.2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.07.2009 року він з відповідачем вперше зареєстрував шлюб, про що в книзі виконавчого комітету Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, зроблено запис № 04. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони не спілкуються та спільно не проживають 13 місяців. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву від 21.03.2014 року, відповідно до якої просить справу, після надання строку на примирення, розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб, оскільки після надання судом строку на примирення вони з відповідачем не примирилися. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 20.03.2014 року, відповідно до якої просить справу, після надання строку на примирення, розглядати у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує, оскільки після наданого судом строку на примирення, вони з позивачем не помирилися. З"явитись в судове засідання не має можливості, в зв"язку із сімейними обставинами. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 21.03.2014 року провадження у справі, в зв"язку з закінченням строку на примирення, після його зупинення, відновлено. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, в наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач 09 листопада 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б\\н від 16 грудня 2013 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов"язавшись щомісяця сплачувати заборгованість за кредитом, а також відсотки за використання кредиту та комісії. У зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань за вказаним договором її заборгованість станом на 17 жовтня 2016 року склала 11600,14 грн., у тому числі тіло кредиту - 6941,02 грн., відсотки за користування кредитом - 3630,54 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 528,58 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 16 грудня 2013 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.6) разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.7-8) та Тарифами, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с4-5), відповідно до якого станом на 17 жовтня 2016 року заборгованість відповідачки складає 11600,14 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 10.11.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою своїх вимог вважає те, що 25.05.2012 року в Попуднянській сільській раді вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за №3. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: дочка-[PERSON], [INFO], та син-[PERSON], [INFO], які проживають із нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Попуднянської сільської ради. Вона не працює, отримує 350 грн. по догляду за дитиною до 3-х років. Інших доходів немає. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів його доходів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. У судові засідання відповідач двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач 11 березня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір від\~22 червня 2015 року, згідно з яким відповідач отримав кредит на суму 24304,88 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання за кредитним договором, його заборгованість станом на 27.12.2015 року складає 33353,68 грн., з яких 24304,89 грн. заборгованість за кредитом, 2296,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4860,95 грн. заборгованість за комісією, 1891,04 грн. - штраф. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~ У судове судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, що регулюють правовідносини, пов"язані з укладенням та виконанням кредитних договорів, та наслідки невиконання зобов"язань. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач 11 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 02 березня 2011 року, згідно з яким відповідач отримав кредит на суму 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та зобов"язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії і штрафи на умовах, передбачених цим Договором. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, його заборгованість станом на 21.08.2017 року складає 14182,46 грн., з яких 355,34 грн. - заборгованість за кредитом, 9675,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2999,60 грн. - заборгованість за комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 651,55 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, що регулюють правовідносини, пов'язані з укладенням та виконанням кредитних договорів, та наслідки невиконання зобов'язань. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач 12 березня 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 позивачем Дзержинським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надавались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу [PERSON] Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок [NUMBER]. Згідно п. 18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідач не сплачував своєчасно вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.02.2006 року по 01.03.2014 рік утворилася заборгованість у сумі 901 грн. 34 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просила стягнути заборгованість з [PERSON] на користь Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода Донбасу" у розмірі 901 грн. 34 коп. та витрати по судовому збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в будинку [ADDRESS], і відповідно є споживачем водопостачання та водовідведення. Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем послуг за водопостачання й водовідведення, утворилась заборгованість. Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість за комунальні послуги на 01.03.2014 рік складає 901 грн. 34 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач 13.05.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 19.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають сина - [PERSON], який народився [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призводило до виникнення сварок та негативно впливало на виховання дитини. В результаті цього, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини були припинені у травні 2013 року. Фактично сім'я припинила своє існування. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]" та стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19.11.2011 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 793, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження (повторно) [PERSON], який народився [INFO], батьком записаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призводило до виникнення сварок та негативно впливало на виховання дитини. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім під час звернення до суду (а.с.8).

Outcome: approved