overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Стовпівської сільської ради про визнання за ним права власності на будинок [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] року і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв, подавши заяву у нотаріальну контору, але не може оформити спадщину щодо житла, так як відсутні документи первинної реєстрації будинковолодіння, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно даних довідки Стовпівської сільської ради від 19.02.2014 року № 132 документи, на підставі яких був зроблений запис у погосподарській книзі щодо власника будинку [ADDRESS], не збереглися. Відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов"язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Станом на квітень 1991 року [PERSON] була єдиним членом колгоспного двору згідно даних довідки Стовпівської сільської ради від 13.03.2014 року № 163 і згідно ст. 120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набула право власності на все майно колгоспного двору, до складу якого входив і будинок [ADDRESS]. Даний будинок розташований на земельній ділянці, на яку [PERSON] був наданий дозвіл на приватизацію згідно рішення виконкому Стовпівської сільської ради від 29.09.1993 року № 35. Після смерті матері [INFO] року позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України), в т.ч. на належне померлій будинковолодіння, проживаючи з матір"ю на момент її смерті, що підтверджується довідкою Стовпівської сільської ради від 19.02.2014 року № 130, та подавши заяву у нотаріальну контору в установленому порядку, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 12.03.2014 року № 162/01-16. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. Враховуючи вказані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія" Еліт Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Турчинівської сільської ради про визнання за нею права власності на будинковолодіння по [ADDRESS], який належав його батькові [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, але не може оформити, так як відсутні документи первинної реєстрації будинку, в зв»язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдина спадкоємниця покійного. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно даних довідки Турчинівської сільської ради від 08.12.2014 року № 615 документи, на підставі яких був зроблений запис у погосподарській книзі щодо власника будинку по [ADDRESS] не збереглися. Відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обов"язкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Станом на квітень 1991 року [PERSON] був членом колгоспного двору згідно даних довідки Турчинівської сільської ради від 29.12.2014 року № 647 і згідно ст.120 ЦК України 1963 року, що діяв на той час, набув право власності на все майно колгоспного двору, до складу якого входив і будинок по [ADDRESS], але за життя не отримав свідоцтво про право власності на будинковолодіння. Даний будинок розташований на земельній ділянці, яка була згідно даних погосподарської книги № 2 Турчинівської сільської ради за 1967-1969 роки виділена [PERSON] під забудову будинку. Після смерті [PERSON] [INFO] позивач прийняв спадщину згідно заповіту спадкодавця від 24.03.2014 року в установленому законом порядку (відповідно до ст.1269 ЦК України), в т.ч. на належне померлому житло, подавши заяву в нотаріальну контору, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чуднівського РНО від 08.12.2014 року № 845/02-14. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чуднівської міської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на будинковолодіння [ADDRESS] в м. Чуднів, Житомирської області, який належав його батькові [PERSON], який помер [INFO] року і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач прийняв в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємець покійного щодо визнання за ним права власності на вказане вище будинковолодіння. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер [INFO] року згідно рішення від 30.05.1953 року виконкому Чуднівської районної ради депутатів трудящих було виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва на якій розташований вищевказаний житловий будинок. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в т.ч. на належне останньому будинковолодіння. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем щодо майна померлого батька. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті свого батька позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку відповідно до ст. 1269 ЦК України, подавши заяву у нотаріальну контору та отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Для отримання зазначеної спадщини їй необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки при видачі їй свідоцтва про народження в графі батьки було вказано, що її батьками були [PERSON] та [PERSON], а насправді батько її був [PERSON]. У зв"язку із розбіжністю в документах вона не може підтвердити факт родинних відносин між нею та її батьком. Просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори в суд не з"явився, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заперечень щодо заяви не має. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] від 05.06.1957 р. в графі батьки записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], 03 вересня 1977 року уклали шлюб у Абранській сільській раді Воловецького району і після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації виконкому Абранської сільської ради Воловецького району, зроблено актовий запис №3. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем після смерті батька і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки є розбіжності у правовстановлюючих документах. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,6356 га, серія ЖТ № 020639 від 07.10.2004 року на території Красівської сільської ради, виданого на ім"я [PERSON]. Заяву мотивує тим, що 07.10.2004 року йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,6356 га, серія ЖТ № 020639 від 07.10.2004 року на території Красівської сільської ради. При цьому в державному акті його прізвище вказано не вірно - [PERSON]. При отриманні державного акту він не звернув на це уваги. В травні 2014 року після складання заповіту на земельну ділянку на сина він виявив наявність помилки у вказаному державному акті. Встановлення даного факту необхідно для можливості розпоряджатися йому земельною ділянкою. В судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, доводи викладені в заяві підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Так, судом встановлено, що за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 3,6356 га на території Красівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту(а.с.6). Згідно паспорту [PERSON] народився, [INFO]( а.с.4). Відповідно до чинного законодавства виправлення до державних актів не допускається. Суд вважає, що заявник та особа, яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку, є одна і та ж сама особа, є підставою для задоволення заявлених вимог. Встановлення даного факту необхідно для можливості розпоряджатися земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], є однією особою, і являється його матір'ю. Встановлення даного факту йому необхідно для припинення порушення немайнових прав. В обгрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він народився 10 липня 1957 року в с. Іржавець Носівського району Чернігівської обл. В графі "Мати" його свідоцтва про народження зазначено [PERSON] (без зазначення будь-яких інших відомостей про особу). Даний запис зроблено помилково і в дійсності ім'я його матері [PERSON]. Усунути розбіжності в позасудовому порядку немає можливості, тому він звернувся з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі і пояснив, що встановлення факту родинних відносин з матір'ю йому необхідно для того, щоб у майбутньому, у разі смерті матері, не було проблем в оформленні спадщини. Тому просив задовольнити його заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник доводиться їй сином. В свідоцтві про народження сина її ім'я було невірно записано як [PERSON], оскільки її правильне ім'я [PERSON]. Тому просила задовольнити заяву [PERSON]. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ за викликом в судове засідання не з"явився. З відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ до суду надійшла письмова заява, в якій відділ ДРАЦС не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить розглянути справу за відсутності його представника. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до розяснень які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами та доповненнями, суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Проте встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та заінтересованою особою у справі [PERSON] не породжує для заявника ніяких юридичних наслідків, а встановлювати факт родинних відносин для підтвердження своїх спадкових прав в майбутньому суд не має права. Крім того, сама заінтересована особа [PERSON] в порядку окремого провадження може встановити факт належності їй певного правовстановлюючого документу, в якому невірно було зазначено її ім'я. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити [PERSON] у задоволенні його заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] Вимоги заяви мотивовано тим, що брат заявника [PERSON], [INFO] в грудні 2008 року виїхав на роботу у Московську область в м. Красногорськ Російської Федерації, де на той час проживав ще один брат заявника. Близько півтора року вони періодично спілкувалися по телефону. 19.12.2009 року востаннє мав з братом розмову телефоном, після чого контакти з ним втрачено. Брат [PERSON], який також проживав у м.Красногорську, повідомив його, що [PERSON] втратив роботу, зв"язався з особами, які вели бродячий спосіб життя і згодом зник. Всі вжиті заходи для того, щоб встановити місце перебування брата, в тому числі і звернення в міліцію м.Красногорська Російської Федерації, результату не дали. Він спеціально виїжджав до Російської Федерації на розшуки брата, намагався його відшукати, однак вдалося тільки встановити, що [PERSON] в останній період зловживав спиртним, вів розгульний спосіб життя, за що був звільнений з роботи і втратив житло. Оголошення [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для оформлення спадкових прав після смерті їх матері. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] з 2009 року за місцем свого постійного проживання в с.Старі Богородчани не з"являвся, будь-яких відомостей про його можливе місцеперебування немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у грудні 2008 року [PERSON] виїхав на роботу у Російську Федерацію. Деякий час він підтримував зв"язок із родичами, однак з грудня 2008 року контакти з ним втрачено і намагання заявника та інших родичів встановити місце перебування брата не дали результату. На даний час відомостей про місце перебування [PERSON] немає. Згідно довідки Богородчанського РВ УМВС проведені оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцязнаходження [PERSON] на території України не дали результату. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Враховуючи, що з пояснень заявника останній раз він телефоном спілкувався з [PERSON] 19.12.2008 року, суд вважає, що початком його безвісної відсутності слід вважати саме вказану дату. За таких обставин суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], який має хронічне психічне захворювання, і з огляду на стан психічного здоров"я потребує постійного догляду за особою, а тому йому слід встановити опіку. У судовому засіданні заявник підтримав пред"явлені вимоги та викладені у заяві обставини справи. Представник органу опіки у судовому засіданні пояснив, що хворого слід визнати недієздатним і щодо нього необхідно встановити опіку для забезпечення інтересів останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Внаслідок психічного розладу здоров"я [PERSON] .і згідно акту судово-психіатричного експерта від 18.02.2014 року № 106-2014 потребує стороннього нагляду та догляду, не віддаючи звіт своїм діям та не керуючи ними. З огляду на вказані обставини слід встановити опіку над хворою людиною, визнавши її недієздатною, що робиться для належного захисту інтересів останнього, а опікуном слід призначити [PERSON], який являється братом хворого, є дієздатним і спроможний належно піклуватись про нього, що випливає із висновку органу опіки, що є в матеріалах справи.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що він є сином [PERSON] яка померла [INFO] року. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання зазначеного спадкового майна йому необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки у свідоцтві про його народження мати записана [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON], так-як вдруге вийшла заміж. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є його рідною матір"ю. В судове засідання [PERSON] не з"явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Вербська сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Як видно із свідоцтва про народження заявника його родове прізвище [PERSON] та в графі мати записана [PERSON] ( а.с. 6). Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в свідоцтві про народження заявника, та тим, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки, проживали в одному будинку та взаємовідносини між ними були як мати та сина про, що свідчить довідка Вербської сільської ради (а.с.12). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 9) інформація щодо актового запису про шлюб [PERSON] з [PERSON] відсутній. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем після смерті матері [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у нього немає можливості, оскільки у свідоцтві про народження заявника мати значиться як [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], мотивуючи це тим, що [INFO] в с. Великий Ліс, Лугинського району, Житомирської області вона померла. Під час звернення [PERSON] до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилось, що в його свідоцтві про народження мати записана, як [PERSON], а в свідоцтві про смерть вказано, що прізвище померлої "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення і необхідне для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - Літківської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, визнає заявлені вимоги у повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON], яка померла [INFO]. Цей факт підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.05.2005 р., в якому зазначено, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.04.2005 р., [PERSON] померла [INFO] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із заявником і їм відомо, що [PERSON] дійсно являється сином покійної [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved