Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON], зазначивши третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача [PERSON] із вимогою позбавити відповідача його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить заяву задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Клопоче у випадку неявки відповідача розглядати справу заочно. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляд справи. Подав в адресу суду письмову заяву про підтримання зазначеного позову та здійснення судового розгляду даної справи без участі представника служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації. Прокурор в судовому засіданні заперечень щодо задоволення позову немає, просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, судом вживалися передбачені законом заходи про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи в суді. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, справу вирішено розглядати заочно по представлених суду доказах. Вислухавши пояснення позивачки, враховуючи думку представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, викладену у його письмовій заяві, позицію прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину..., зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав мають... орган опіки та піклування... Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Мати дитини - Блажеєвська-[PERSON] загинула [INFO] в м. Братошевіце Лодзького воєводства Республіки Польща. Позивачка [PERSON] є бабусею дитини та одержувачем пенсії по втраті годувальника на одного утриманця [PERSON], [INFO]. Дитина [PERSON], щодо якої заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача проживає разом із позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]» №-01-543-01-16 від 21 травня 2014 року, районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо дитини [PERSON], [INFO]. Згідно цього ж висновку та акту обстеження житлово-побутових умов №-35018 від 11 квітня 2014 року, дитина проживає із бабусею (позивачкою), яка є її опікуном і між ними є взаєморозуміння, взаємоповага, спільно вирішують проблеми, радяться у вирішенні сімейних питань. В свою чергу батько (відповідач) майже не спілкується з дитиною, останній раз спілкувався 26 березня 2014 року по телефону, де предметом розмови було прохання дитини щоб батько дав дозвіл на її поїздку закордон, однак батько сказав, що немає часу на зустріч. Цьому також передувала зустріч відповідача з дитиною 19 грудня 2013 року, де він проводив її додому й під час такої зустрічі вони майже не спілкувалися, оскільки не знайшли спільної теми. Батько (відповідач) не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не допомагає матеріально, не вітає дитину на свята (день народження, Святого Миколая, тощо). Окрім цього, відповідач проігнорував запрошення на засідання органу опіки та піклування по розгляду питання про дачу висновку доцільності (недоцільності) позбавлення його батьківських прав щодо дитини. Отже, перевіреними в судовому засіданні доказами доведено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають до задоволення, оскільки відповідають інтересами дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved