Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача вартість об'єкту інвестування, на яку збільшилася загальна площа квартири, в сумі 70 884 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 708 грн. 85 коп. При цьому позивач вказує на те, що на підставі укладеного між АТ ХК «Київміськбуд» та [PERSON] інвестиційного контракту від 20.08.2008 року, відповіднодо до пункту 1.2 позивач зобов»язувався своїми силами і засобами за рахунок коштів інвестора збудувати і передати інвесторові нежитлове приміщення з функціональним призначенням, а інвестор узяв на себе обов»язок забезпечити відповідне фінансування об»єкту та оформити його у власність. . Згідно із підпунктом 2.21 пункту 2.2 контракту, івестор зобов»язаний отримуватися порядку фінансування об»єкту, зазначеного в пункті 3 цього контракту. Згідно із пунктом 3. 2 контракту, якщо загальна площа реально збудовано об»єкту менша, ніж загальна площа за контрактом, то різниця оплачується інвестору за ціною 1 кв. м., яка діяла на момент здійснення останнього платежу, за винятком випадку, коли зменшення загальної площі є наслідком коригування проекту об»єкту по індивідуальному замовленню інвестора. Відповідно до технічного паспорту від 19.01.11 р. на вищезазначене нежитлове приміщення, виготовленим БТІ м. Києва, загальна площа становить 95,1 кв. м., таким чином позивач зазначає в позовній заяві, що різниця між фактичною та проектною площами даного нежитлового приміщення становить 6, 97 кв. м. Відповідно до акту державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію житловий будинок [ADDRESS] з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями, в якому знаходиться об»єкт інвестування. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач [PERSON] свої зобов»язання за інвестиційними контрактом виконав лише частково, оплатив 896 2812, 10 грн., проте у порушення вимог пункту 3.2 контракту несплатив різницю вартості об»єкту між фактичною площею за даним БТІ м. Києва та його проектною площею. У зв»язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом, та просить стягнути на його користь вартість 6, 97 кв. м об»єкту інвестування, що становить 70 884, 90 грн. В ході судового розгляду справи відповідачем було заявлено зустрічний позов, відповідно до якого [PERSON] просить зобов»язати ПАТ «ХК»Київміськбуд» передати йому нежитлове приміщення, яке було побудовано відповідно до умов інвестиційного контракту від 20 серпня 2008 року № 16-648/Н43, за актом прийому передачі. Зобов»язати ПАТ «ХК»Київміськбуд» надати [PERSON] всі необхідні документи для офоромлення за ним права власності на нежитлове приміщення, яке було побудовано відповідно до умов інвестиційного контракту. Представник позивача ПАТ «ХК» Київміськбуд» в судовому засіданні первісний позов підтримала та просила задовольнити із обставин викладених у позовній заяві, зазначаючи при цьому що загальна площа об"єкту інвестування була збільшена в процесі будівництва, разом з тим умовами договору інвестування укладеного між сторонами було передбачено таке можливе збільшення загальної площі, проти задоволення зустрічного позову заперечувала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечував та просив відмовити зазначаючи, що загальна площа об"єкту інвестування навимсно була збільшена позивачем, виключно в комерційних цілях, згоди на таке збільшення він не надавав, зустрічний позов просив задовольнити, з обставин викладених у зустрічній позовній заяві. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 20.08.2008 року між позивачем ПАТ «Холдингова компанія»Київміськбуд» та [PERSON] було укладено інвестиційний контракт № 16-648/Н43, відповідно до пункту 1.2 якого компанія зобов»язувалась своїми силами і засобами за рахунок коштів інвестора будувати і передати інвесторові нежитлове приміщення з функціональним призначенням, а інвестор узяв на себе обов»язок забезпечити відповідне фінансування об»єкту та оформити його у власність на умовах цього контракту. Об»єкт інвестування знаходиться за поштовою адресою ; м. Київ, вулиця Григоренка 22/20, нежитлове приміщення № 7 проектною площею 88,13 кв. м. Відповідно до розділу 2 контракту передбачено основні договірні обов»язки сторін, зокрема пунктом 2. 1 визначено що компанія зобов»язана : -Збудувати об»єкт згідно з проектом, ДНБ та технічною характеристикою (пункту 2.1.1) -Після 100 % оплати проектної площі, остаточних розрахунків за фактично збудовану площу по результатам обмірів об»єкту, проведених Київським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності нерухомого майна та оформлення Державного акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту передати інвестору об»єкт за актом прийому-передачі (2.1.2.) -- організувати проведення приймальної комісії по введенню об»єкту в експлуатацію.(2.1.3). Відповідно із п. 2.2.1 пункту 2.2 контракту, інвестор зобов»язаний дотримуватись порядку фінансування об»єкту, зазначеного в пункті 3 цього контракту. Відповідно до пункту 3.2 контракту, якщо загальна площа реально збудованого об»єкту менша, ніж загальна площа за контрактом, то різниця оплачується інвестору за ціною 1 кв. м., яка діяла на момент здійснення останнього платежу, за винятком випадку, коли зменшення загальної площі є наслідком коригування проекту об»єкту по індивідуальному замовленню інвестора. Як вбачається із технічного паспорту на нежитловий будинок що знаходиться за адресою [ADDRESS] [NUMBER] від 19.01.2011 р., загальна площа нежитлового приміщення становить 95,1 кв. м. З чого вбачається різниця між фактичною та проектною площами даного нежитлового приміщення становить 6, 97 кв. м. Відповідно до акту від 13.10.2008 року, державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію житловий будинок [ADDRESS] з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями, в якому знаходиться об»єкт інвестування. Згідно із пунктом 8, даного акту, на об»єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувані роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу для перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві та операціях з нерухомістю», системою фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла є врегульовані Законом та договорами дії суб'єктів системи при організації будівництва житла та фінансуванні цього будівництва. При цьому суб'єктами системи фінансово-кредитних механізмів є довірителі, управителі, забудовники та інші особи. Згідно ч. 1 ст. 9 вказаного Закону управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язаний збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказує зазначає представник позивача, на час розгляду справи в суді, у порушення умов договору відповідач [PERSON], остаточних розрахунків із забудовником не здійснив та не сплатила кошти у розмірі 70 884 грн. 90 коп., що, з урахуванням сплачених відповідачем коштів в сумі 896 282 грн., 10 коп., відповідає вартості площі об'єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа квартири, а саме на 6, 97 кв. м. , які він і просить стягнути з відповідача. Вказані доводи представника позивача підтверджуються як матеріалами справи, так і поясненнями відповідача, який підтвердив факт наявності у нього заборгованості по оплаті вартості площі об'єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою [ADDRESS] проектною площею 88,13 кв. м. Позивач за зустрічним позовом [PERSON], разом з тим, просить зобов»язати ПАТ «ХК»Київміськбуд» передати нежитлове приміщення, яке було побудовано відповідно до умов інвестиційного контракту від 20 серпня 2008 р. № 16-6448/ Н43, дана позовна вимога задоволенню не пілягає оскільки дане нежитлове приміщення було відповідно до акту від 13.10.2008 року, державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію житловий будинок [ADDRESS] з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями, в якому знаходиться об»єкт інвестування. Разом з тим, технічний паспорт на об»єкт інвестування є дійсний, в судовому порядку не оскаржувався. Разом з тим, аналогічна правова позиція викладена в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, з якої вбачається, що за умовами укладеного між сторонами договору сторони передбачили можливість збільшення загальної площі об»єкта в процесі будівництва що не потребувало додаткових узгоджень між сторонами, але покладено додатковий обов»язок на інвестора оплати різниці між проектною площею та реально збудованого об»єкта, разом з тим у вищезазначеному рішенні серед іншого було встановлено що різницю вартості між загальною площею збудованого об"єкту та проектною площею [PERSON] не сплатив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за інвестиційним контрактом від 20.08.2008 року належним чином не виконав, на вимогу позивача грошові кошти в сумі 70 884 грн. 90 коп. в рахунок оплати вартості площі об'єкта інвестування, на яку збільшилася загальна площа квартири, не сплатив, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги за первісним позовом ПАТ ХК «Київміськбуд» , а в свою чергу у задоволені зустрічного позову [PERSON] відмовити. Відповідно до ст..3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст.. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з [PERSON] на користь ПАТ ХК «Київміськбуд» витрати по сплаті судового збору в сумі 708 грн. 85 коп.

Outcome: approved