Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ODH0RX09560064 від 21.10.2006 р. в розмірі 43713,57 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 437,14 гривень. При цьому посилається на те, що 21.10.2006 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»)та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODH0RX09560064, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 1538,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 23.10.2014 р. складає 50440,69 гривень, який складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 1538,90 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15537,65 гривень, заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 249,36 гривень та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 33114,78 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9284,91 гривень, яка була задоволена рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» різниця становить 41155,78 гривень. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання послуг штрафи становлять: 500 гривень (фіксована частина) та 2057,79 гривень (процентна складова).Також просить стягнути судовий збір в розмірі 437,14 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ODH0RX09560064, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 1538,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь станом на 23.10.2014 р. підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 50440,69 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1538,90 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15537,65 гривень, заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 249,36 гривень та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 33114,78 гривень. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання послуг штрафи становлять: 500 гривень (фіксована частина) та 2057,79 гривень (процентна складова). Згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2009 р., яке набрало законної сили 15.12.2009 р., з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ODH0RX09560064 від 21.10.2006 р. в розмірі 9284,91 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором № ODH0RX09560064 від 21.10.2006 р., з врахуванням грошових коштів, які стягнуті рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2009 р., в розмірі 43713,57 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,14 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved