Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

20 серпня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 1. У шлюбі народилися сини Артем, [INFO], Валентин, [INFO] та донька Ірина [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач вживає алкогольні напої та ображає її, що негативно впливає на виховання дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2014 року, а тому позивач просила шлюб розірвати та не давати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Крець". Позивач, повідомлена належним чином у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності до повного завершення, на задоволенні позову наполягала. Відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяви про розгляд справи у її відсутність, тому суд вважає, що розгляд справи можливо завершити без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20.04.2013 року виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської областібуло зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON]) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1, (свідоцтво про шлюб серії 1- ЖД № 139461) /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - Артем, [INFO], - Валентина [INFO] та донька Ірину [INFO]/а.с.5,6,7/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, вживання чоловіком алкогольних напоїв та постійні сварки між подружжям. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У звязку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлення обставин, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя та їх дітей, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved