Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Держархбудінспекція в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи Братська селищна рада Миколаївської області, [PERSON] про знесення самочинно збудованих будівель. В своєму позові позивач зазначає, що всупереч вимогам Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснила реконструкцію літньої кухні. Позивачем було проведено перевірку, за результатами якої складено акти та видано припис, яким відповідача зобов'язано отримати дозвіл на проведення будівельних робіт та усунути порушень вимог містобудівного законодавства. проте, відповідачем вказані у приписі заходи не були здійснені. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Треті особи у судове засідання не з'явилися, згідно поштового повідомлення, [PERSON] померла. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. На підставі звернення [PERSON] 3. П. від 21.07.2014 року проведено позапланову перевірку у присутності [PERSON], за адресою, вул. Піонерська, 38 смт. Братське Миколаївської області. На момент перевірки візуальним оглядом встановлено, що відсутній сарай за літ. Б1; літня кухня за літ. В1 реконструйована, а саме: змінено матеріал, влаштовано дах, скорочено довжин будівлі - з 8,5 м до 6 м. На момент перевірки будівельні роботи з реконструкції літньої кухні не виконуються, але не завершені. За результатами перевірки складено акт перевірки від 11.08.2014 та 11.08.201 Відповідачу видано припис № 273, яким Відповідача зобов'язано: оформити відповіді документи, що надають право на виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкції літньої кухні» за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Піонерська, буд. 38, порядку, встановленому чинним законодавством України (термін: до 11.04.2015). 08.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення та 20.08.2014 винесено постанову № 247, відповідно до якої [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП. З метою перевірки виконання вимог припису № 273 від 11.08.2014 р. у присутності [PERSON], проведено позапланову перевірку, за результатами якої встановлено: згідно з «Єдиним реєстром отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робі зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікаті: повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів», [PERSON]С до Управління з метою набуття права на виконання будівельних робіт об'єкта не зверталась, повідомлення про початок виконання будівельних робіт не подано. За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.04.2015. 21.04.2015 Відповідачу видано припис № 101 (отриманий [PERSON] О.О.23.04.2015 під підпис), яким Відповідача зобов'язано: усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення документів, які надають право виконання будівельнихробіт на об'єкті (термін: 21.04.2016 року). У зв'язку з виявленим правопорушенням 21.04.2015 Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення та 06.05.2015 винесено постанову № 104, відповідно до якої [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18842 КУпАП. За результатами наступної перевірки у період з 27.04.2016 по 05.05.2016 [PERSON] не допущено посадових осіб Управління для проведення позапланової перевірки об'єкта з метою перевірки виконання вимог припису від 21.04.2015 № 101, а також не надані необхідні документи для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку № 553. На виконання п.п. 7, 14 Порядку № 553 05.05.2016 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, та видано припис № 147: вжити заходи щодо усунення порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління на об'єкт та надати документи, необхідні для проведення позапланової перевірки (термін: до 07.06.2016). 18.05.2016 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 18842 КУпАП. 03.06.2016 № 541 у присутності [PERSON] проведено позапланову перевірку.В ході перевірки на об'єкті встановлено, що вимоги припису від 21.04.2015 № 101 [PERSON] не виконано, документи, які надають право на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція літньої кухні» за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Піонерська, 38, [PERSON] у порядку, встановленому чинним законодавством України не оформлено. Вимоги припису від 21.04.2015 не виконано. На час перевірки будівельні роботи на об'єкті не виконуються. 17.06.2016 видано припис № 207, відповідно до якого, відповідача зобов'язано: усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення документів, які надають право виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція літньої кухні» за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Піонерська, 38 (термін: 19.12.2016); у разі невиконання вимог п. 1 даного припису, усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом добровільного знесення об'єкту «Реконструкція літньої кухні» за адресою: Миколаївська область, смт. Братське,вул. Піонерська, 38 (термін: 19.12.2016). 01.07.2016 Управлінням винесено постанову про адміністративне правопорушення № 147 за ч. 1 ст. 18842 КУпАП. Станом на час звернення до суду [PERSON] вимоги Управління, викладені у приписі від 17.06.2016 № 207, не виконала - відповідні дозвільні документи на реконструкцію літньої кухня за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Піонерська, 38, не оформила, об'єкт добровільно не знесено. Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво , (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Загальні засади отримання права на виконання будівельних робіт визначені ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до яких виконання будівельних робіт здійснюється в тому числі після подання повідомлення про початок. Обов'язковість подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт встановлена також, п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Пунктом 22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. Тобто, сама по собі відсутність проектної документації (будівельного паспорту) свідчить про істотне відхилення вимог містобудівної документації та вихідних даних і недотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому виконання будівельних робіт без проектної документації (будівельного паспорту) та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт є достатньою підставою для застосування положень ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку визначеному даним Законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до змісту ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього і воно за рішенням суду підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Ця норма також знайшла своє відображення в частині 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. Частиною 2 ст. 38 цього ж Закону встановлено, що у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта. Зважаючи на вищезазначене, реконструйована будівля літньої кухні за адресою: вул. Піонерська, 38, смт. Братське, Миколаївська область, є самочинним будівництвом на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади, що не була відведена для цієї мети, без належних дозвільних документів та належно затвердженого проекту з порушенням законних прав та інтересів інших осіб, отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved