Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 157347,27 грн., в тому числі: по кредиту - 59336,08, з них прострочена заборгованість по кредиту - 10376,10 грн., заборгованість за відсотками - 23695,90 грн., з них прострочені відсотки - 23032,64 грн., пеня - 71315, 29 грн., а також судові витрати. В заяві вказав, що 26.07.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/5550/82/87973 про надання кредитних коштів в сумі 127000 грн. на строк 60 місяців під 17% річних. Позичальник зобов'язався повертати кредит щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця. За порушення строків платежів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Позичальник не виконує умови договору, станом на 09.07.2014 року заборгованість становить 157347,27 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. 16.12.2014 року надав заяву про зменшення неустойки, в якій просить зменшити розмір пені на 99% до суми 713,15 грн., мотивуючи тим, що має на утриманні малолітню дитину та батька, який є інвалідом 1 групи по зору. Окрім того, ним виконані договірні зобов'язання по поверненню кредиту в розмірі 53% від суми отриманого кредиту, сплачено відсотків 77497,78 грн., що становить 61% від суми отриманого кредиту, проте прострочена заборгованість за кредитом становить лише 10376,10 грн.. Представник відповідача [PERSON] заяву про зменшення неустойки підтримала з викладених в ній підстав, в решті позовних вимог не заперечила. Представник позивача проти зменшення пені заперечив, мотивуючи тим, що через невиконання умов договору банк зазнає збитків, оскільки щомісячно банком сплачуються податки, навіть тоді, коли він не отримує передбачених договором процентів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 26.07.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль", та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/5550/82/87973, згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 127000 грн. зі сплатою 17% річних на строк 60 місяців до 26.07.2011 року. Згідно з п.5.1 договору позичальник зобов'язався щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку. Згідно з п.9.1 договору за порушення строків повернення кредиту, процентів та комісії, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. (а.с.9-11,12) Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Позивачем обов'язання з надання позики виконане повністю та стверджується меморіальним ордером № 7787 від 04.08.2006 року про отримання позичальником кредиту в сумі 127000 грн..(а.с.13) Додатковою угодою між сторонами від 31.01.2011 року строк кредитування збільшено на 66 місяців, визначено дату остаточного погашення кредиту - 27.10.2019 року, змінено порядок погашення кредиту.(а.с.15,16,17) У зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору станом на 09.07.2014 року визначено заборгованість в загальній сумі 157347,27 грн., в тому числі: по кредиту - 59336,08, з них прострочена заборгованість по кредиту - 10376,10 грн., заборгованість за відсотками - 23695,90 грн., з них прострочені відсотки - 23032,64 грн., пеня - 71315, 29 грн., що вбачається з розрахунку.(а.с.6-8) 06.06.2014 року [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.(а.с.20) Вимога залишена без задоволення. Проти розрахунку заборгованості відповідач та його представник не заперечили, але відповідно до ст.551 ЦК України просять зменшити розмір пені. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями у п.27 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" істотними обставинами в розумінні ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу(наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідач та його представник посилаються на те, що позичальником виконано зобов'язання по поверненню кредиту на 53% та сплаті процентів на 61% від суми отриманого кредиту, а також на майновий стан: утримання малолітньої дитини та батька інваліда 1 групи. Позивачем суду не надано доказів про розмір збитків, яких зазнав Банк у зв'язку з неналежним виконання зобов'язання відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості прострочена заборгованість по тілу кредиту є незначною - 10376,10 грн., прострочена заборгованість по процентам - 23032,64 грн.. Відповідно до п.10.4 кредитного договору пеня нарахована за три роки. Порядок нарахування пені відповідачем не заперечується. Зважаючи на доводи сторін щодо зменшення розміру пені, суд враховує наступні обставини, які мають істотне значення, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, його майновий стан, недоведеність розміру збитків банку через неналежне виконання зобов'язання. Сума отриманого відповідачем кредиту - 127000 грн., повернуто кредит в сумі 77497,78 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 10376,10 грн., залишок тіла кредиту - 59336,08 грн.. Заборгованість по пені - 71315,29 грн.. Отже, розмір пені значно перевищує суму залишку заборгованості по кредиту. Суд також враховує наявність у відповідача малолітньої дитини та батька-інваліда. За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 25000 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial