Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи ХМВ управління ДМС України в Хмельницькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], загальною площею 43 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., і яка належить відповідачу на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеного 8 травня 2008 року між сторонами, в сумі 1582085 грн. 83 коп., шляхом її продажу позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченого ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням йому всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі в якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки; звертатися до суб"єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати документи та довідки, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки, посилаючись на наявність вказаної заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 8 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 317645 грн. строком до 6 травня 2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Цього ж дня між ними укладено іпотечний договір, п. 2.1. якого передбачено передачу іпотекодавцем в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 43 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка належить іпотекодавцеві на праві власності. Відповідно до вимог розділу 7 цього договору вбачається, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього в рахунок виконання основного зобов"язання. Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 цього ж Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Станом на 22 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитом становила 1582085 грн. 83 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved