Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

28.08.2015 р. до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] звернулася[PERSON] з позовом до [PERSON], який у судовому засіданні підтримала і просить: - Позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; - Призначити її - [PERSON], [INFO].опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; - Стягнути аліменти з [PERSON] на її - [PERSON] користьу розмірі 1/3 частини всіх відомих видів доходів щомісяця від дня подання позову до судудо повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму, посилаючись на таке: Вона - позивачка є біологічною бабусею малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які народилися у відповідачки [PERSON] від фактичних шлюбних відносин з її (позивачки) сином. У свідоцтві про народження дітей батько дітей записаний у відповідності до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері. [PERSON] - мати дітей, в інтересах яких пред'явлено позов, покинула свох дітей. Діти знаходяться на виханні у неї. Відповідачка виховного впливу на дітей не має, не забезпечує їх продуктами харчування, шкільним приладдям, одягом та взуттям, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, спільних умов з дітьми не створила. Діти проживають разом з нею (позивачкою), вона самостійно виховує дітей, створила належні умови для їх проживання та розвитку. [PERSON] не працює, зловживає алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. Матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Тобто, відповідачка не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. В судовому засідання відповідачка позовні вимоги визнала частково, пославшись на таке: Діти постійно мешкають разом з їх біологічною бабусею - позивачкою [PERSON]: донька [PERSON] - з 4-річного віку, син [PERSON] - з травня 2015 року. Вона не в змозі утримувати дітей, бо не має доходів та житла, тому вважає за доцільне щоб діти мешкали з [PERSON] ( Спиртні напої вона дійсно вживає, але не від хорошого життя. Просила не позбавляти її батьківських прав, проте не заперечувала проти стягнення з неї аліментівна утримання дітей. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської радиза довіреністю [PERSON] підтримав висновок Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської радивід 19.10.2015 р., за яким визнано за доцільне позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки остання не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своїх дітей [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, та стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав. Щодо вимог позбавлення батьківських прав: Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] р. народження(копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайоного управління юстиції у Донецькій області-на а.с.15) та матір'ю [PERSON], [INFO] р. народження (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER],виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайоного управління юстиції у Донецькій області - на а.с.11). Відомості про батька дітей у відповідності до «Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» внесені у свідоцтво про народженнязі слів матері (копія Витягів - в матеріалах справи). Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину (ч.4). Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч.1). Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4). Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави можливості позбавлення батьківських прав, в тому числі - в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2). Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні в сукупності доказів по справі. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що малолітня донька відповідачки [PERSON] з 4-річного віку постійно мешкає разом з позивачкою, а малолітній син відповідачки [PERSON] - з травня 2015 року. Характеризує відповідачку як особу, що зловживає алкоголем, безвідповідально ставиться до своїх малолітніх дітей:разом із дітьми неодноразово відвідувала компанії осіб, що ведуть асоціальний спосіб життя, від матеріального утримання дітей, та від їх виховання самоусунулась, вкрай рідко відвідує їх і спілкується з ними, не цікавиться їхнім життям та потребами, навіть не відвідувала сина, коли той потрапив у лікарню.Її участь у вихованні і утриманні дітей за тривалий проміжок часу обмежилась передачею одного разу доньці 50 грн. та єдиним спілкуванням з дітьми телефоном на день народження сина [INFO] р. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що останні роки поведінка відповідачки змінилася на асоціальну. Відповідачка самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення дітей, вихованням та утриманням яких займається [PERSON] Вона (свідок) неодноразово бачила відповідачку у стані алкогольного сп'яніння. Також вона була свідком випадку, коли відповідачка, перебуваючи в нетверезому стані, поїла малолітнього сина, який ще перебував у колясці, пивом та алкогольним енергетичним напоєм. Як вбачається з характеристики, виданої вихователемКостянтинівського дошкільного навчального закладу №10 «Золота рибка», з часу відвідування малолітнім [PERSON] навчального закладу з 03.08.2015 р. батьків вона жодного разу не бачила (а.с13). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою учениці 2-Б класу [PERSON], виданої директором Костянтинівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступеню №13 і класним керівником, мати дівчинки [PERSON] вихованням та розвитком дитини займається періодично. В ті дні, коли дівчинка знаходилася у матері, вона часто приходила до школи брудна, в невипраному одязі, пропускала уроки. В небагато чисельні зустрічі матері з класним керівником у відповідачки були наявні ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.16). За інформаційною довідкою про сім'ю, виданою ДНЗ №10 «Золота рибка» 18.08.2015 р. за №207 (а.с.19) мати малолітніх [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO]. неодноразово була помічена у зловживанні алкогольними напоями, вихованням доньки займалася не повною мірою виконання батьківських обов'язків. Вихованням і матеріальним утриманням дітей займається їх бабця [PERSON], [INFO] З громадської характеристики [PERSON] вбачається, що за час мешкання за адресою: [ADDRESS], вона зарекомендувала себе з посередньої сторони, з сусідами відносини не підтримує, була замічена у зловживанні спиртних напоїв, громадський порядок не порушувала, спілкується з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, самоусунулася від виховання дітей, притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України (а.с.22). Малолітня [PERSON], думка якої з'ясовувалася у судовому засіданні, пояснила, що тривалий час вона разом з молодшим братиком [PERSON] мешкає у бабусі, мати про них не піклується, не навідує їх. Коли вона стала мешкати разом з бабусею у неї з'явились іграшки. Вона ходить до танцювального гуртожитку. У неї є окрема кімната, стіл де вона може робити після школи уроки. Бажає проживати з бабусею. Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради №857/12 від 19.10.2015 р. визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] р. народження, відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] р. народження та [PERSON], [INFO] р. народження, та стягнення аліментів на утримання дітей. За наведених підстав, суд дістає висновку, що в порушення вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України [PERSON] не піклується про здоров'я своїх дітей, їх фізичний, моральний та духовний розвиток, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідачка свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих їй прав, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх долею, станом здоров'я дітей, розвитком, матеріально не утримує, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, однак не вчиняє відповідних дій, а тому є підстави для позбавлення її батьківських прав. Щодо вимог призначення опікуном та стягнення аліментів: За приписами ст.243 СК України над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, судом встановлюється опіка. Згідно із ст.244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Позивачка [PERSON] є повнолітньою дієздатною особою, не судима (а.с.51), має житло (а.с.6), працюєпродавцем господарських товарів ФОП [PERSON] (а.с.8), її середньорічний доход складає 1437,50 грн. (а.с.8б), за лікарняним висновком за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.9), за довідкою Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 01-774 від 09.10.2015 р. пройшла навчання (курси підготовки) кандидатів в опікуни (а.с.50). Обмеження щодо неможливості призначення [PERSON] опікуном, зазначені в статті 212 СК України, судом не встановлені. За місцем роботи [PERSON] характеризується як ініціативний, відповідальний і надійний співробітник, доброзичлива і комунікабельна вона користується повагою і симпатією в колективі, чуйна і відкрита до людей (а.с.10). Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу №10 «Золота рибка», вихованням малолітнього [PERSON] займається [PERSON] К дитині вона відноситься доброзичливо, старанно, сприяє всебічному розвитку, [PERSON] завжди доглянутий, чистий, охайний (а.с.13). З психолого-педагогічної характеристики Костянтинівської спеціалізованої школі І-ІІІ ступенів №13 вбачається, що вихованням і матеріальним забезпеченням [PERSON], 01.08.2008 р.н.займається бабуся [PERSON], у якої з [PERSON] довірчі, теплі стосунки. [PERSON] підтримує контакт з учителями школи, цікавиться освітою внучки (а.с.16). Згідно з інформацією про сім'ю Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» вихованням дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], їх матеріальним забезпеченням займається бабуся [PERSON] (а.с.19). Відповідно до громадської характеристики [PERSON] вбачається, що за час мешкання за адресою: [ADDRESS] позивачка зарекомендувала себе з позитивної сторони, з сусідами доброзичливі стосунки, не скандалить, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, суспільний порядок і порядок в побуті не порушує. З особами, що ведуть антигромадський спосіб життя та схильними до скоєння злочинів, [PERSON] стосунків не підтримує. Скарг на поведінку [PERSON] не надходило (а.с.52). Згідно з Актом обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS], від 30.09.2015 р.(місце реєстрації позивача), [PERSON] створила хороші умови для проживання та виховання дітей. Маються всі необхідні меблі. Для дітей є окремі спальні місця, постільна білизна, одяг та взуття по сезону, котрими їх забезпечила [PERSON] Допитаними у судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] позивачка [PERSON] характеризується як позитивна, доброзичлива та відповідальна людина, з якою постійно проживають діти відповідачки і яких вона виховує і матеріально утримує. До дітей позивачка ставиться дбайливо, створила необхідні умови для їх гармонійного розвитку. За поданням Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради №858/12 від 19.10.2015 р. є доцільним інтересам малолітніх дітей[PERSON] , [INFO] і [PERSON], [INFO], які фактично залишилися без батьківського піклування, встановлення над ними опіки та призначення їх опікуном [PERSON], [INFO]. (а.с.48-49). Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне призначити позивачку опікуном малолітніх дітей відповідачки. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Дійшовши висновку про необхідність позбавлення позивачки батьківських прав і призначення опікуна, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.182-183 СК України стягнути з відповідачки на користь позивачки на утримання дітей аліменти у визначеному позивачкою і визнаному відповідачкою розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) останньої. За наведених підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved