overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Свалявський РВ ДРАЦС ГТУЮ пр встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що 30.09.2001року в неї народився син [PERSON], про що видано свідоцтво про народження серії І-ФМ №111897 та зроблено відповідний актовий запис за №160 від 07.11.2001р. В процесі виготовлення даного документа в графі «мати» ім'я заявниці зазначено як «Джул"ета» замість «Джулєта». На даний час син досяг віку отримання паспорту громадянина України, де в Міграційній службі було виявлено дану помилку та відмовлено у видачі сину ID-картки, а тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON], 29.01.1965р.н., є матір'ю [PERSON], 30.09.2001р.н. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для оформлення паспорта громадянина України ID-картки. В судове засідання заявник не з'явилася, представник заявника - адвокат [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник відділу ДРАЦСу Свалявського районного управління юстиції в судове засідання нен з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд розглядає дану справу на підставі наявних матеріалів у справі . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Дані правовідносини регулюються нормами ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що 30.09.2001року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №111897, виданого відділом РАГСу Свалявського РУЮ, в якому в графі «мати» ім'я заявника зазначено «Мушка ДЖУЛ"ЕТА ІВАНІВНА» (а.с.5). В той час відповідно до паспорта громадянина України серії ВР 162429, виданого 01.07.2004року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, такий виданий на ім'я «[PERSON], 29.01.1965р.н.» (а.с. 3-4). За правилами до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно\~до п.7\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~за N5 від 31.03.95 - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В даний час заявника оформляє паспорт громадянина України (ID-картку) для сина, який досяг віку отрримання такого, і виявлені розбіжності у написанні імені заявника створюють перешкоди. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] - недієздатним та призначення заявника опікуном недієздатного, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] , [INFO] , є її сином, інвалідом з дитинства з ураженням ЦНС та психіки, потребує її допомоги та догляду, не може самостійно обслуговуватись та не усвідомлює своїх дій, згідно довідки є інвалідом І"А" групи по загальному захворюванню, довічно. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищезазначеній заяві. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 14.11.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування у судовому засіданні просив визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] недієздатним та призначити йому опікуна. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом досліджено докази, які підтверджують стан здоров`я особи, яку заявник просить визнати недієздатним, а саме довідку МСЕК Серії12 ААБ №503602 про наявність в [PERSON] , [INFO] , першої А групи інвалідності з 23.04.2019 року, встановленої довічно.(а.с.6) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №141/20 від 20.08.2020 року [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.43-46) Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.02.1998 року заявник [PERSON] , [INFO] є матір"ю [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Відповідно до Подання Органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] №08-154 від 26.01.2021 року застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатної фізичної особи, немає. А тому, призначення заявника опікуном над недієздатним буде відповідати інтересам останнього. Таким чином, враховуючи, всі обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. Вказувала на те, що останній є її сином, та є інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду. Він хворіє хронічним психічним захворюванням, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу у його відсутність Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства першої групи (підгрупа "А") хворіє хронічним психічним захворюванням. Разом з тим, з висновку амбулаторно-психіатричної експертизи, вбачається, що у [PERSON] наявні ознаки хронічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Наведені вище обставини підтверджуються актом №17 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 16 січня 2015 року. На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання громадянку [PERSON], [INFO] року народження недієздатною, яка зареєстрована та проживає у [ADDRESS] обгрунтовуючи свою заяву тим, що [PERSON] доводиться їй матір"ю і перенесла декілька інсультів, є інвалідом другої групи загального захворювання.. Через свій похилий вік та стан здоров'я вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки. У неї неадекватна поведінка, самостійно себе не обслуговує, не розмовляє, постійно лежить. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що за станом свого здоров"я її мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має потребу в призначенні їй опікуна, з 21.08. 2014 року являється інвлідом першої групи, а тому просить визнати її матір [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном. Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Скрицький Т.П., уповноважений за довіреністю № 101-30201 від 05.05. 2014 року в судовому засіданні заяву підтримав, надавши подання про призначення опікуна та просив суд вимоги задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у справі , висновок прокурора Такташова О.Я. , який наполягав на задоволенні вимог в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 238 п. 1 , 2 ЦПК України, заявником про визнання громадянина недієздатним повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічну хворобу або недоумство, внаслідок чого особа не може розуміти значення своїх дій або керувати ними. Судом встановлений факт, що [PERSON] [INFO] року народження, є інвалідом першої групи з 21.08. 2014 року загального захворювання. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 9054 від 24 жовтня 2014 року ( а.с.46-47) , [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів у вигляді судинної деменції ( МКХ-10: F01.0), і як така, що виявляє ознаки судинної деменції ( МКХ-10: F01.0), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом потребує опіки. Відповідно до змісту ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації за № 101- 8177/01 від 24.10. 2014 року [PERSON] перебуває в родинних відносинах з підопічною і з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна, просять призначити опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] року народження рідну доньку [PERSON], [INFO] року народження яка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS], отже і в цій частині вимоги підлягають задоволенню. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її онука [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє на психічне захворювання. Відповідно до Довідки МСЕК №0393759 від 01.11.2013 року [PERSON] є інвалід з дитинства І групи "А" має захворювання ДЦП та глибока розумова відсталість. В зв"язку з чим потребує сторонього догляду. Матір [PERSON] також є інвалідом з дитинства ІІ групи, недієздатна і перебуває на утриманні заявника. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечували та просили справу слухати у його відсутності. Заслухавши часників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає зодоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS]. Разом з ним проживає його матір - [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи та бабуся - [PERSON], [INFO], яка доглядає і опікується над ними. [PERSON] інвалід з дитинства І групи має захворювання - ДЦП, глибока розумова відсталість. Відповідно до Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №38ц від 19.02.2014 року [PERSON] перебуває на обліку в кабінеті дільничого психіатра Фастівської ЦРЛ з 1997 року. Він з раннього дитинства страждає на органічне ураження головного мозку. На час огляду виявлено інтелектуально-мнестичне недорозвинення. На підставі чого комісія прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад - тяжку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені імбецильності. Ступінь виразності психічних порушень у [PERSON] такий, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ЦК України). Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Так, відповідно до вищевказаного висновку експертизи [PERSON] є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує сторонього догляду, а тому суд визнає його недієздатним та встановлює над ним опіку в особі його бабусі [PERSON], яка проти цього не заперечувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом І групи у зв"язку з психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та опіки. Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Представник заінтересованої особи також надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заяви і просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копіюєю паспорта, та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3, 4, 7 ), є сином [PERSON]. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ № 0077744 від 13.12.2013 року [PERSON] встановлено 1 групу інвалідності (а. с. 5). Згідно з актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 206 від 13.03.2014 року, [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у формі "глибокої розумової відсталості". За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а. с. 16 - 17). Згідно з поданням органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва в разі визнання громадянина [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном матір [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо [PERSON], [INFO]. В обгрунтування вказує, що її брат [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 29.07.2002року безстроково, внаслідок психічного розладу . Психічний стан його за останній час значно погіршився, у звязку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органа опіки та піклування Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника\~. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У матеріалах справи наявна довідка МСЕК серії МСЕ-ДНА01 №305289 від 29.07.2002року, згідно якої [PERSON] є інвалідом IІ групи з дитинства безстроково. (а.с.6). З висновку лікарської комісії КЗ "Васильківська центральна районна лікарня" від 07 квітня 2016року хворий [PERSON], 1969року народження, проживає разом з [PERSON] в с. Вербівське вул. Медична, 14/2 і за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена здатність до орієнтації, спілкування і контролю своєї поведінки, в зв"язку з чим [PERSON] потребує постійного стороннього догляду.(а.с.7). Ухвалою суду від 01.06.2016року у справі призначена судово-психіатрична експертиза щодо [PERSON], [INFO]. Згідно висовку судово-психіатричної експертизи №93 від 21.06.2016 року, проведеною судово-психіатричною комісією відділення судово-психіатричних експертиз КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради [PERSON] страждає. хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості з значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.(а.с.29-31). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с.3-4,9-10). Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за подянням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заява про призначення опікуном над [PERSON] його сестри [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки спрямоване на захист прав і законних інтересів [PERSON], [INFO], та підтримана органом опіки і піклування Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що остання внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просить встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном над недієдатною матір"ю . Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, просив задовольнити та призначити її опікуном над [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO]. (а.с. 5) Згідно Листа Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві № 910/396 від 18.02.2016р. [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 412 від 31.05.2016 р. [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації згідно подання від 01.07.2016 р. № 102/03/36-5907 просить встановити опіку над [PERSON], [INFO] у разі визнання її недієздатною та призначити її опікуном дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сім"єю з померлою [INFO] [PERSON], мотивує вимоги тим, що з вересня 2002 року по [INFO] проживали однією сім"єю. [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 10,96 га, яка розміщена на землях Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області. [PERSON] спадкоємців не має. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно заявниці для прийняття та оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт проживання однією сім'єю неможливо. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти вимог заявниці. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що добре знають заявницю, яка мешкала спільно з померлою [PERSON] з 2002 року до часу смерті останньої, вони вели спільне господарство, мали гарні стосунки між собою, [PERSON] проживала як член сім"ї заявниці, яка називала її бабусею, мешкали однією родиною. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Відповідно довідки Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, дійсно була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], на момент смерті [PERSON] та протягом шести місяців після її смерті разом з нею проживала та була зареєстрована її онука [PERSON] (а.с.6) Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.1264 ЦК України, право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Вислухавши свідчення свідків, пояснення заявниці, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що факт проживання заявниці однією сім'єю з [PERSON] з вересня 2002 року по [INFO] - часу її смерті, тобто не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичні наслідки, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved