Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з означеним вище позовом до відповідача [PERSON], вказуючи на те, що 16 серпня 2014 року близько 7:30 год. на полі, розташованому на відстані трьох кілометрів від с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області відповідач на грунті неприязних відносин наніс позивачу деревяною палицею декілька ударів по руці, завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому четвертої пясної кістки лівої кисті, крововиливу в мякі тканини кисті, девяти саден на тильній поверхні лівої кисті. В результаті вищевказаних дій здоровю позивача було завдано ушкодження, а також моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях. Просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 10\~000 грн. на його користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та показав, що має на підставі договору оренди земельну ділянку біля с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області, на якій відповідач часто випасає корів, що призводить до пошкодження насаджених рослин. Внаслідок цього, на грунті особистих неприязних відносин, 16.08.2014 року [PERSON] наніс йому деревяною палицею декілька ударів, що призвело до ушкодження його здоровя. Наполягає на задоволенні позову. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і надав суду аналогічні його довірителю обґрунтування позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 10\~000 грн. на відшкодування моральної шкоди на користь позивача, виходячи із глибини душевних страждань останнього та характеру правопорушення. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що дійсно у них з позивачем виникали конфліктні ситуації, однак тілесних ушкоджень він йому не наносив. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, стверджуючи, що він є необґрунтованим та недоведеним. Зазначила, що по даній справі відкрито кримінальне провадження, однак досудове слідство триває та вина відповідача у нанесенні тілесних ушкоджень позивачу не доведена. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що являється дружиною позивача [PERSON] та була очевидцем події, що трапилася 16.08.2014 року. Того дня біля 08:00 год. ранку відповідач випасав худобу на території орендованої земельної ділянки її чоловіка. З невідомих їй обставин [PERSON] почав погрожувати позивачу, а потім наносити удари. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що вони з братом відповідачем [PERSON] вранці 16.08.2014 року випасали корів. Позивач почав лаятися на них, а потім намагався нанести удар деревяною палицею по [PERSON] Суд критично відноситься до показів свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки вони не були безпосередньо очевидцями нанесення позивачу тілесних ушкоджень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази слід прийти до наступних висновків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як визначено у\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~\~\~\~ Згідно з п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах\~\~по відшкодування моральної (немайнової) шкоди від\~\~31.03.1995 року № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. З копії висновку експерта судово-медичної експертизи № 254/Н від 18.08.2014 року вбачається, що у [PERSON] було виявлено пошкодження у вигляді: закритого перелому четвертої пясної кістки лівої кисті, крововиливу в мякі тканини кисті, девяти саден на тильній поверхні лівої кисті від дії тупого предмету, можливо 16.08.2014 року. За даним фактом 16.08.2014 року було відкрито кримінальне провадження за № 12014230220000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Проте з листа-відповіді слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області № 0745/38/2-2016 від 04.04.2016 року вбачається, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, підозра [PERSON] не оголошувалася. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази - фактичні дані, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги про те, що позивачу діями саме відповідача [PERSON] було завдано моральну шкоду, та інших обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~\~\~\~\~\~\~ \~При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини сторін, оскільки позивачем не надано жодного доказу заподіяння йому фізичної та моральної шкоди діями саме відповідача, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та загалом вини відповідача в її заподіянні, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~ На підставі викладеного, ст.\~ст. 23,\~1166,\~1167 ЦК України та

Outcome: dismissed