Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 25425 грн. - боргу за договором грошової позики від 05.02.2013р. та 3995.16 грн. - 17 % річних за користування грошовими коштами за період з 05.02.2013 р. по 09.01.2014 р., а також просить стягнути з відповідача 1000 грн. витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05.02.2013р. відповідачем надана розписка, відповідно до умов якої він зобов»язувався повернути позивачу вкладену частку у спільній діяльності за Договором про спільну діяльність від 10.08.2012 р. у зв»язку із розірванням даного договору згідно з угодою від 05.02.2013 р. розмір якої становить 25425 грн. і яка є позиковим зобов»язанням відповідача, яке він зобов»язувався виконати у термін до 30.04.2013 р. зі сплатою 17% річних за період з 05.02.2013 р. до моменту виконання зобов»язання. Проте, всупереч зобов»язань які випливають із розписки від 05.02.2013р., відповідач вказаної суми із відсотками за користування грошовими коштами у зазначений строк не повернув та на неодноразові звернення з приводу погашення боргу не реагує. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача 25425 грн. - боргу за договором грошової позики від 05.02.2013р. та 5614.50 грн. - 17 % річних за користування грошовими коштами за період з 05.02.2013 р. по 26.05.2014 р. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 10.08.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про спільну діяльність. На виконання умов Договору про спільну діяльність від 10.08.2012 р. за період з 15.08.2012 р. по 17.09.2012 р. позивачем [PERSON] передано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 25425 грн., що підтверджується Додатком №1 до згаданого договору від 10.08.2012 р. 05.02.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] укладена угода про дострокове розірвання Договору про спільну діяльність від 10.08.2012 р., а також надана відповідачем [PERSON] розписка, відповідно до умов якої останній зобов»язувався повернути позивачу вкладену частку у спільній діяльності за Договором про спільну діяльність від 10.08.2012 р. у зв»язку із розірванням даного договору згідно з угодою від 05.02.2013 р., розмір якої становить 25425 грн. і яка є позиковим зобов»язанням відповідача, яке він зобов»язується виконати у термін до 30.04.2013 р. зі сплатою 17% річних за період з 05.02.2013 р. до моменту виконання зобов»язання. Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на вище наведене, наявність у відповідача перед позивачем заборгованості по сплаті боргу за договором позики в сумі 25425 грн., домовленість сторін про сплату відповідачем за користування грошовими коштами позивача процентів в розмірі 17% річних, перевіривши методику та періоди нарахування цієї суми, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення - з відповідача 5614.50 грн. підставні та підлягають до задоволення у зазначеній сумі. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України). Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність розписки від 05.02.2013 р., якою стверджується позикове зобов»язанням відповідача, про повернення позивачу у термін до 30.04.2013р. 25425 грн. та відсотків за користування зазначеними коштами, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу зазначеної суми боргу та відсотків які станом на 26.05.2014 р. складають 5614.50 грн., суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором грошової позики від 05.02.2013 р. в розмірі 31039.50 грн. з яких: 25425 грн. - сума боргу; 5614.50 грн. - відсотки за користування грошовими коштами за період з 05.02.2013 р. по 09.01.2014 р. (остаточна дата розрахунку позивача). Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 304.20 грн. судового збору, а в користь держави 6.19 грн. судового збору зважаючи на збільшення позивачем позовних вимог. Щодо стягнення із відповідача в користь позивача 1000 грн. витрат затрачених на адвокатську допомогу у підготовці позовної заяви, на надання консультацій з приводу зазначеного позову, преставлення інтересів позивача в суді, суд вважає, що слід відмовити у зв»язку із відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість наданих адвокатських послуг та безпосередню участь адвоката в судовому процесі по даній справі.

Outcome: approved