Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, згідно із яким вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.05.1989 року. За час спільного проживання у них 16.02.1990 року народилась дочка [PERSON], 16.02.1993 народилась дочка [PERSON], 07.10.1998 народилась дочка [PERSON]. На даний час відповідач проживає окремо, отримує пенсію за вислугою років в ПФ МВФ, працює і участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. Донька [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] До 07.10.2016 року позивач отримувала від [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 16,5 % з пенсії відповідача. На даний час ніякої допомоги від відповідача дочка [PERSON] не отримує, в зв'язку з досягненням нею повноліття. Окрім аліментів, [PERSON] взаналі ніякої домоги не надавав і не надає, участі в житті дочки не приймає, не зустрічається, не дзвонить, не цікаваться здоров'ям, навчанням, ігнорує свята та дні народження, що нанесло дитині сильну моральну травму. Дочка [PERSON] є студенкою 1-го курсу ВДАУ (денна форма навчання), і потребує аліментів від [PERSON] як дитина, яка продовжує навчання, тому [PERSON] просить зобовязати [PERSON] сплачувати щомісячно на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1200 грн щомісячно, в звязку з продовженням навчанням у ВУЗі, починаючи з 01.11.2016 року і до досягнення дочкою 23 річного віку. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений через оголошення у пресі про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.05.1989року Літинським райвідділом ЗАГС Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 375584. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії I-АМ № 074469, виданим Літинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, у [PERSON] та [PERSON] 07.10.1998 року народилася дочка [PERSON]. Відповідно до довідки Вінницького національного аграрного університету факультету економіки та підприємництва № 32 від 01.09.2016 року [PERSON] є студенткою першого курсу денної державної форми навчання факультету економіки та підприємництва Вінницького національного аграрного університету (ІV рівень акредитації). Відповідно до довідки № 1995 від 01.11.2016 року, виданої виконкомом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. У п. 20\~\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року\~\~№ 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~\~роз"яснено, що\~\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття\~\~(незалежно від форми навчання),виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів\~\~: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;\~\~наявність у батьків можливості надавати таку допомогу\~. При вирішенні спору, суд приймає до уваги те, що відповідач є працездатним, отримує пенсію в ПФ МВС, також суд враховує ту обставину, що відповідач не надав жодних доказів щодо свого стану здоровя, наявності на утриманні інших дітей. Також суд приймає до уваги, що дочка відповідача [PERSON] досягла віку 18 років, який є меншим 23 років, продовжує навчання на факультеті економіки та підприємництва Вінницького національного аграрного університету, та потребує матеріальної допомоги. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині, тому позовні вимоги підлягають задоволенню Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, проте понесла витрати, пов'язані з публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, тому вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1\~ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р. На підставі ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved