Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Косівського районного суду Івано-Франківської області, в якому просить визнати негативною та такою, що порочить його людську честь, гідність, ділову репутацію та порушує особисті немайнові права інформацію, розміщену на внутрішній частині скла вхідних дверей до приміщення суду на стандартному аркуші А4, зобов'язати відповідача негайно вилучити таку інформацію щодо нього і припинити її розповсюдження, а також в такий самий спосіб помістити повний текст рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 13.11.2015 року щодо скасування рішення КВД адвокатури Івано-Франківської області від 01.04.2015 року та зберігати цю інформацію впродовж 7 місяців, помістити в Косівській районній газеті "Гуцульський край " на першій сторінці у вигляді оголошення резолютивну частину рішення ВКДК адвокатури України. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 07.04.2015 року на внутрішній частині скла вхідних дверей приміщення Косівського районного суду для вселюдного огляду було прикріплено на стандартному аркуші паперу форми А4 інформація під назвою "Список адвокатів Косівського району". Даний список розділено на 4 колонки : "№п/п", "прізвище, ім'я та по батькові адвоката", "контактний номер телефону", "інформація про зупинення або припинення права заняття адвокатською діяльністю". Під номером 9 вказано його прізвище, номер телефону та в четвертій колонці записано - "зупинено з 01.04.2015 по 01.04.2016 р". Вважає поширення такої інфомції адміністрацією суду протиправним і таким, що ганьбить його честь, гдність та ділову репутацію. 16.11.2015 року на адресу голови суду він подав звернення, в якому просив негайно припинити розповсюдження негативної щодо нього інформації та розповсюдити оглошення про помилковість цієї інформації. На його звернення надано відповідь в якій вказано, що така інформація є відкритою на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. 01.04.2015 року рішенням КДК адвокатури Івано-Франківської області в порядку дициплінарного стягнення було дійсно зупинено дію його свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік, однак це не означає, що він не має права надавати правову допомогу людям, так як зареєстрований в єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців і має дозівл на надання правової допомоги. Крім цього рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.11.2015 року рішення КДК адвокатури Івано-Франківської області скасовано як незаконне. Вважає, що вищевказану інформацію, яка є негативною, неправдивою і конфіденційною розповсюджено відповідачем в такий спосіб з метою його компроментації як людини та адвоката, умисного і цілеспрямованого бажання завдати йому значних моральних страждань, схилення до "поступливості" судам у справах в який він приймає участь. Поширивши таку інформацію не у спеціально відведеному місці, а на вхідних дверях приміщення суду без його згоди адміністрація суду вийшла за межі своїх повноважень визначених законом і грубо порушила його права на повагу до гідності, честі та ділової репутації , що призвело до моральних страждань і переживань, оскільки відповідач принизив його перед жителями району, нехтуючи елементарними морально-етичними нормами. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позовну заяву, просить розглянути справу без його участі. Заперечення обгрунтовує тим, що "Список адвокатів Косівського району Івано-Франківської області" із інформацією, в тому числі про зупинення або припинення права заняття адвокатською діяльністю на внутрішній частині скла вхідних дверей приміщення суду було поміщено виключно в довідково-інформаційних цілях для громадян. Таку інформацію було підготовлено на підставі відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті (Профайл Адвоката від 22.12.2015 року). Таким чином поширена судом інфомаційно-довідкова інформація, яка стосувалась всіх адвокатів Косівського району, в тому числі і [PERSON] була правдивою на момент її поширення , а тому відсутні будь-які підстави стверджувати, що за наведених обставин така інформація порочила людську честь, гідність та ділову репутацію позивача. Після отримання від позивача рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.11.2015 року розповсюдження відомостей про зупинення права на заняття ним адвокатською діяльністю судом було невідкладно припинено. Вважає позовні вимогии [PERSON] необгрунтованими, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши клопотання сторін , судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №117, видано Івано-Франківською обласною КДКА Івано-Франківської області 04.05.1994 року) (а.с.65). Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 01.04.2015 року адвоката [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відполвідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік з 01.04.2015 року по 01.04.2016 року (а.с.52-55). Рішеням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.11.2015 року рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 01.04.2015 року за скаргою [PERSON] скасовано та дисциплінарну справу закрито (а.с.30,31). В квітні 2015 року на внутрішній частині скла вхідних дверей приміщення Косівського районного суду адміністрацією суду було поміщено інформацію про адвокатів Косівського району. Дану інформацію під назвою "Список адвокатів Косівського району" висвітлено друкованим текстом на стандартному аркуші паперу форми А4 . Список розділено на 4 колонки, а саме : № п/п", "прізвище, ім'я та по батькові адвоката", "контактний номер телефону", "інформація про зупинення або припинення права заняття адвокатською діяльністю". Всього у списку у алфавітному порядку зазначено інформацію про 20 адвокатів. Під порядковим номером 9 списку значиться прізвище, ім'я, по батькові позивача, його котактний номер телефону та в четвертій колонці навпроти його прізвища зазначено - "зупинено з 01.04.2015 по 01.04.2016 р."( а.с. 7). Вважаючи таку інфомацію щодо нього негативною та такою, що порочить людську честь, гідність, ділову репутацію, а також порушує особисті немайнові права позивач в листопаді 2015 року звертався до голови Косівського районного суду із заявами про вилучення цієї інформації та її спростування. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області листом за вих.№134 від 09.12.2015 року на запит Косівського районного суду повідомлено, що станом на 08.12.2015 року рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до адвокатури Івано-Франківської області по дисциплінарній справі стосовно [PERSON] не поступало. Також зазначено, що відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" оскарження рішення про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення не зупиняє його дії (а.с.56,57). В Профайлі Адвоката [PERSON] станом на 22.12.2015 року містилась інформація про зупинення дії його свідоцтва згідно рішення дисциплінарної палати від 01.04.2015 року строком на один рік з 01.04.2015 р. по 01.04.2016 р.(а.с.58). На звернення [PERSON] від 16.11.2015 року Косівським районним судом надано йому письмову відповідь за вих.№Л-10 від 18.11.2015 року, в якій вказано, що в оприлюдненому списку судом висвітлено перелік всіх адвокатів у Косівському районі та що ця інформація, яка внесена до Єдиного реєстру адвокатів України є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (а.с.8). Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності зі ст. ст. 3, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в державі найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст.ст. 5, 20, 21 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом, надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до конфіденційної інформації віднесено інформацію, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Відповідно до п.5 ч.2, ч.4 ст.17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься також інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Згідно ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У відповідності зі ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її пширила та у такий же спосіб, у який вона була поширена. Як вбачається з п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Таким чином право на спростування відповідно до ст.277 ЦК України виникає у разі розповсюдження виключно недостовірної інформації. Представник відповідача ствердив, що після отримання від [PERSON] рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.11.2015 року було невідкладно припинено розповсюдження відомостей про те, що дію його свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю зупинено. Позивачем при цьому не надано суду доказів про те, що вищевказана інформація продовжувала поширюватись відповідачем після отримання ним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.11.2015 року чи після внесення відповідних даних про відновлення дії його свідоцтва в Профайлі Адвоката на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Позивачем також не доведено належними доказами, що поширена відповідачем інформація щодо нього відноситься до інформації з обмеженим доступом та оприлюднена на вхідних дверях до приміщення Косівського районного суду не в інформаційно-довідкових цілях, а з метою його дискредитації чи приниження, та що внаслідок поширення цієї інформації було порушено його особисті немайнові права. При цьому позивач, обгрунтовуючи свої вимог щодо неправомірного поширення відповідачем негативної інформації посилається на ч.3 ст.277 ЦК України, яку виключено на підставі Закону №1170-VІІ від 27.03.2014 року. Виходячи з наведеного, оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що відповідач, поширивши в інформаційно-довідкових цілях достовірну інформацію про адвокатів Косівського району , в тому числі і про позивача, яка отримана із офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України у мережі Інтернет, жодних порушень особистих немайнових прав позивача не допустив і в даному випадку підстави вважати цю інформацію такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до Косівського районного суду слід відмовити за його недоведеністю та необгрунтованістю. У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: dismissed