Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ «ІнГЗК» є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до договору позички від 01.11.2016 р. Квартира за вищевказаною адресою була передана у безоплатне користування [PERSON], на склад сім,ї з 3-х чоловік: [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] Вказані особи зареєстровані у зазначеній квартирі. Відповідач з березня 2016р. фактично за місцем реєстрації не проживає, тому 15.12.2016р. між третьою особою [PERSON] та позивачем була укладена Додаткова угода №1 до договору позички, відповідно до умов якої відповідач [PERSON] виключений зі складу сім,ї. Відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку, не сплачує платежі за надані комунальні послуги, чим порушує майнові права та інтереси користувача вказаного житла, оскільки саме користувач має їх сплачувати. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «ІнГЗК» є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до договору позички № 6242-60 від 01.11.2016 р. квартира за вищевказаною адресою була передана у безоплатне користування [PERSON], на склад сім,ї з 3-х чоловік: [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] Вказані особи зареєстровані у зазначеній квартирі. Відповідач з березня 2016р. фактично за місцем реєстрації не проживає, тому, на підставі заяви [PERSON] від 09.12.2016р., 15.12.2016р. між третьою особою [PERSON] та позивачем була укладена Додаткова угода №1 до договору позички № 6242-60 від 01.11.2016р., відповідно до п.п.1.1 якої відповідач [PERSON] виключений зі складу сім,ї (а.с.5-7,11-14). Відповідач є колишнім чоловіком наймача - третьї особи [PERSON], і зареєстрований за вказаною адресою (а.с.7,9-10,35). Відповідно до акту від 22.06.2017 року, відповідач [PERSON] у вказаному житловому приміщенні не проживає з березня 2016р. (а.с.8), проте на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає. Відповідач на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу не перебуває та до установ соціальної допомоги як інвалід не направлявся, опікуном дітей не призначався та житло для створення дитячого будинку йому не надавалось, на обліку в УПСЗН не пербуває і ніяких видів державних соціальних допомог не одержує, ніхто ніяких видів державних соціальних допомог на нього не одержує, на обліку та лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не перебуває, за медичною допомогою до диспансеру не звертався, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, судимим не значиться, на військову службу під час мобілізації та на військову службу за контрактом не призивався, в слідчих ізоляторах та установах не значиться, на лікуванні в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР не перебуває і не не перебував (а.с.36, 38-42,46, 49, 56) Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній без поважних причин понад рік за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права наймача. Отже, вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягає задоволенню. Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved