Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

02 листопада 2017 року, [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 7/9 частки спадкового житлового будинок з господарчими будівлями і спорудами. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що [INFO], помер його батько, [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, у вигляді 7/9 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,2092 га, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд», розташованої за цією ж адресою. У встановленому законом порядку він, як спадкоємець першої черги, звернувся до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, з заявою, щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, але нотаріус роз'яснила, що свідоцтво про право на спадщину за законом, можливо видати лише на земельну ділянку, а що стосується житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, то така можливість відсутня, по причині того, що площа, яка зазначена в правовстановлюючому документі на підставі якого спадкодавцю належало 7/9 частки житлового будинку, відрізняється від площі, яка вказана в технічному паспорті, складеного КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 17.11.2015 року, а згідно розділу 2 глави 10 п.4,15,4.18 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зі змінами, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 22.02.20012 року за № 282/20595, зі змінами від 15.05.2013 року за № 888/5 за відсутністю у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює їм процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. За таких обставин, він вимушений був звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але його представником до суду через канцелярію, була надана заява, в якій зазначено, що вона підтримує позовні вимоги [PERSON] та просить їх задовольнити в повному обсязі, а також просила розглянути справу без її участі. Представники відповідача, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з'явилися, але також надали до суду, через канцелярію, належним чином засвідчену заяву, в якій просять розглянути справу без їхньої участі, а рішення винести на розсуд суду. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], з наступних підстав: Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Одним із способів захисту цивільних прав, є, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив та батьки. Відповідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України, для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.. 392 ЦК України у разі відсутності документів на право власності , власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Так, судом встановлено, що [INFO], помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, смерть серії [NUMBER], зареєстрованого та виданого відділом державної РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області [INFO], актовий запис № 786. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 7/9 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS], який складається в цілому з одного житлового будинку, 1978 року побудови, зазначеного на плані технічного паспорту під літ.- А,а; під літ. а1 - навісу; під літ. Б - погрібу, під літ. В - душу; під літ. Г - сараю, під літ. Д - гаражу; під літ. Е - сараю , під літ. Ж -сараю, 1-9,I - споруди , загальною площею 112, 0 кв.м., житловою 41,2 кв.м. Вказана частка будинку, належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області від 24.03.1987 року. Відповідно до положень ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька і прийняв спадщину , шляхом подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини за законом , що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка була заведена Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку в зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не дооформив правовстановлюючі документи на це майно у відповідності до діючого законодавства, а саме зазначила, що площа, яка вказана в правовстановлюючому документі на підставі якого спадкодавцю належало 7/9 частки житлового будинку, відрізняється від площі, яка вказана в технічному паспорті, складеного КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 17.11.2015 року та зазначила, що вказана зміни відбулися за рахунок самочинної реконструкції. Вищевказане підтверджується роз'ясненням, наданим Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, від 26.04.2016 року за № 781/02-14. Позивач стверджує , що вищевказана розбіжність у площі не є самочинною реконструкцією, а виникла по причині того, що при складені технічного паспорту від 17.11.2015 року, технік КП « Овідіопольське РБТІ» не вірно зазначив рік побудови деяких споруд, а саме вказав, що гаражу під «Д» збудований 2010 році, сараї під літ. «Г,Е,Ж» в 2008 році, хоча реально вони збудовані на багато раніше, в підтвердження чого суду було надано доказ, а саме технічний паспорт складений від 04.07.2017 року, в якому зазначено , що вищевказані споруди , були збудовані в 1988 році. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно, суд повинен розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця ,які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна ,що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 січня 2013 року , в Україні функціонує нова система державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Так, на виконання зазначеного закону була затверджена Постанова КМУ № 868, п. 49 якої визначає, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна (до яких відносяться і будівлі, збудовані до 05 серпня 1992 та права на які не оформлені), заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; Таким чином, при реєстрації права власності на житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди побудовані до 05 серпня 1992 року введення їх в експлуатацію не вимагається , в зв'язку з чим вищевказані споруди не можуть бути самочинною реконструкцією, так як були збудовані ще 1988 році. Дослідивши матеріали спадкової справи, суд також встановив, що спадкоємці першої черги, або інші спадкоємці , відсутні. За таких обставин суд вважє, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved