overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки, мотивуючи наступним. Заявниця має доньку [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Одесі. В даний час вони проживають однією сім`єю. [PERSON] є інвалідом з дитинства, так як страждає на психічне захворювання. Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки. Згідно висновку міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертизи № 2 м. Дніпропетровська встановлено, що донька [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, потребує постійного і сторонього догляду та нагляду. Заявник підтримала свої заявлені вимоги та надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. До суду надійшло подання заінтересованої особи, виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про можливість визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опікуном над нею її матері [PERSON], 1967 року народження. Розглянувши матеріали справ, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. 27 жовтня 2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, за наявності достатніх даних про психічний розлад [PERSON], що вбачається з висновку психіатричної медико-соціальної експертної комісії, для визначення її психічного стану було постановлено ухвалу про призначення проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровській обласній клінічній психіатричній лікарні. 06 січня 2015 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 217 від 02 грудня 2014 р. комунального закладу „Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" стосовно [PERSON] із зазначенням медичних висновків щодо її дієздатності, з якого вбачається, що у неї в результаті психіатричного дослідження виявлено хронічний, стійкий психічний розлад в формі тяжкої розумової відсталості, в зв'язку з чим в теперішній час вона за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено: „Суд може визнати недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними". Згідно зі ст. 1 Закону України Про психіатричну допомогу" тяжкий (стійкий) психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, в даному випадку така заява подана матір`ю особи стосовно якої порушено питання щодо визнання недієздатною. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для того, щоб визнати недієздатною [PERSON] Заявник звільнений від сплати судових витрат і вони відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- договору дарування квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON] 02.05.2018 року подарувала вищевказану квартиру. У вказаному договорі була допущена описка у прізвищі та вказано "[PERSON]", з апострофом, а правильно має бути без апострофа. Наявність такої помилки, не звільняє мене від податкового збору, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа- [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] 08.09.1984 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], [INFO] року народилася [PERSON], її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] одружився із [PERSON]. У паспорті громадянина України виданого Золочівським РВ УМВС України 08.05.2002 року, мати заявниці вказана з прізвищем [PERSON]. Судом встановлено, що 02.05.2018 року у м. Тернополі був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу договір дарування квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів. З огляду на викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 25 березня 2011 року. Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить їх задовольнити.\~ Представник заінтересованої особи Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявниці зазначено, що її матір"ю є [PERSON]. У свідоцтві про одруження № 304143 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] за змінила прізвище на "Фабрика". У свідоцтві про смерть І-ИД № 120235 від 29 березня 2011 року зазначено, [PERSON] померла 25 березня 2011 року. Пунктом 1 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для звернення у відповідні установи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], є дійсно дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що через розбіжність в написанні її прізвища та прізвища матері в правовстановлюючих документах не дає їй можливості прийняти спадщину після смерті матері [PERSON]. Тому вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав і законних інтересів. В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримувала з підстав зазначених вище. Просить встановити вказаний юридичний факт. Представник заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявниці [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження батька серії [NUMBER], в свідоцтві про одруження батьків серії [NUMBER] та в свідоцтвах про смерть батьків серії [NUMBER] та серії [NUMBER] прізвище зазначено "[PERSON]". З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявниці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА. Заяву обґрунтовує тим, що заявниця звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації на отримання допомоги при народженні дитини, та по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, однак їй було відмовлено оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності. Заявниця в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримуює та просить суд такі задоволити. Представник УПСЗН Виноградівської РДА, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON] (а.с.4). Оскільки заявниця вийшла заміж за громадянина Угорщини [PERSON] відповідно документи, які підтверджують укладення шлюбу між ними, а так само і народження дитини складені уповноваженими органами Угорщини у відповідності до законодавства цієї країни. Так, у виписці з реєстру актів про одруження заявниця записана як «[PERSON]», після реєстрації шлюбу «[PERSON]», а її чоловік як «[PERSON]», в свідоцтві про народження доньки [PERSON], [INFO], заявниця як записана як «[PERSON]», а її чоловік «[PERSON]» (а.с.6-9). Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України, донька заявниці [PERSON], [INFO], зареєстрована громадянином України (а.с.10). У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про народження чоловіка заявниці, в свідоцтві про народження їх сина та в свідоцтві про смерть чоловіка, її чоловік вказаний як «[PERSON]». Однак, в свідоцтві про одруження чоловік заявниці вкзаний як «[PERSON]». З метою належного оформлення своїх прав на спадкове майно та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася до державного нотаріуса, однак, під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні по батькові її чоловіка у документах, що підтверджують родинні відносини. Просить встановити факт, родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що померлий [INFO] [PERSON] був її чоловіком. Заявниця в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити заяву з підстав наведених у даній заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги залишає на розгляд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження чоловіка заявниці серії [NUMBER] виданого 16 липня 1956 року її чоловік вказаний як «[PERSON]» (а.с.7). В свідоцтві про народження їх сина серії [NUMBER] виданого 21 травня 1983 року та в свідоцтві про смерть чоловіка серії [NUMBER] виданого [INFO], її чоловік також вказаний як «[PERSON]» (а.с.8,10). Однак, в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] виданого 09 травня 1967 року чоловік заявниці вказаний як «[PERSON]» (а.с.6). Дані розбіжності у написанні по-батькові чоловіка заявниці у свідоцтвах про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть позбавляє заявницю можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за померлим чоловіком. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для отримання у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за померлим чоловіком. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком [PERSON], [INFO] підтверджено, тому суд, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір"ю. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері- [PERSON] заявник у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про народження позивачки зазначено ім"я матері - [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON], що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Сторони в засідання суду не з"явилися. В заяві від 15.01.2014р. заявник підтримала свої вимоги та просила розглядати справу без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 29.10.2013р., свідоцтва про народження серії [NUMBER] та заповітів від 17.03.2009р., 19.10.2009р., [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON]. Так, із наданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 08.02.1975р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Вказаний шлюб розірвано 08.12.1981р. (а.с.10). 23.12.1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). В свідоцтві про народження [PERSON] вказано матір [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 21.06.2013р., померла особа зазначена як [PERSON] (а.с.70). З довідки Черняхівської державної нотаріальної контори №919/01-16 від 04.12.2013р. вбачається, що після смерті [PERSON] її спадкоємцем є [PERSON], [INFO], дочка померлої (а.с.21). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] необхідно для прийняття спадщини, оскільки іншим шляхом довести родинні відносини неможливо. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що звернулася до УПСЗН Виноградівської РДА із документами для призначення допомоги при народженні дитини. Однак у документах було виявлено розбіжності імені матері, що стало перешкодою у реалізації її права на отримання допомоги. Така розбіжність зумовлена народженням дитини у Словацькій Республіцці, де ім'я матері записується без імені по-батькові. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності. Від УПСЗН Виноградівської РДА до суду подано письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи. Судовий розгляд справи проведено у відсутності осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ст.169 ЦПК України. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, що необхідні для прийняття рішення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 28.01.2000 року ім'ям заявниці є [PERSON]. Рішенням Виноградівського районного суду від 31.10.2011 року встановлено факт родинних відносин між нею та дитиною [PERSON], народженою нею [INFO] в м.Левіце Словацької Республіки, з метою отримання одноразової допомоги при народженні дитини. [INFO] в м.Левіце Словацької Республіки заявниця народила другу дитину - сина [PERSON]. Народження дитини зареєстровано 27.11.2013 року у книзі народжених метричного уряду Левіце том 81 2013 року видання ст.161 №884. У свідоцтві про народження ім"я матері записано як "[PERSON]". Після народження дитини заявниця зверталася до УПСЗН Виноградівської РДА із заявою про призначення державної допомоги при народженні другої дитини, однак у прийнятті документів їй було відмовлено через розбіжності у написанні імені заявниці у документі, що посвідчує її особу та документі про народження дитини. Суд констатує, що ім'я матері у свідоцтві про народження дитини записано як «[PERSON]» відповідно до положень законодавства Словацької Республіки про ім'я фізичної особи, а ім'ям заявниці згідно паспорту громадянина України є «[PERSON]». Саме ця невідповідність стала перешкодою у реалізації права заявниці на призначення допомоги при народженні дитини. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на отримання державної допомоги при народженні дитини. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що [INFO] в м.Махачкала, республіки Дагестан, РФ вдома у віці 76 років помер її батько [PERSON]. Ці данні зазначені у довідці сільської ради за місціем поховання № 09/580 від 19.09.2016. [PERSON] помер в домі [ADDRESS], розташованого на території РФ та в місці певних релігій, які проводять захоронення померлих за своїми обрадами. Актовий запис про смерть відсутній, також не видавалось органами РАЦС свідоцтво про смерть, так як після смерті батька в морг не возили а здійснили його поховання без лікарського свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно і вона являється спадкоємцем за законом. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю актового запису про смерть. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява обґрунтована підтверджена доказами та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] - але актовий запис про смерть не записувався, тому не видавалось органами РАЦС свідоцтво паро смерть, оскільки після смерті батька в морг не возили а здійснили його поховання без лікарського свідоцтва про смерть. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою № 09/580 виданою адміністрацієй Муниципальної освіти "Сельсовет Ураринский" Дахадаєвського района Республіки Дагестан, РФ від 19.09.2016 року.(а.с.6). На даний час заявник не може оформити спадкове майно за законом, та як відсутній актовий запис про смерть. Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦС факту смерті. Згідно наданих документів заявника, а також пояснень заінтересованої особи є підстави задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved