Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Центр Кредит» [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору кредиту № 177 від 19.11.2014 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 3\~027 (три тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок зі сплатою щомісячно, під 48% річних за його користування. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки розрахунку заборгованість по кредиту станом на 27.10.2016 року складає: основного боргу 1\~454 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 626 грн. 04 коп., а всього 2\~080 грн. 04 коп.. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму боргу по кредитному договору № 177 від 19 листопада 2015 року, яка складається з основного боргу 1454 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 626 грн. 04 коп., а всього 2080 грн. 04 коп.. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник кредитної спілки «Центр - Кредит» не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність. Крім того представник кредитної спілки «Центр - Кредит» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в прессі оголошення про виклик відповідача разом із платіжним дорученням . Відповідач [PERSON] в судові засідання 08.12.2016 року, 05.01.2017 року та 06.02.2017 року не зявилась. Повідомлена про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 06.02.2017 року через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Народне слово » № 3 (3285) від 19.01.2017 року. Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1452 від 08.11.2016 року слідує, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] .. В кредитному договорі ( а/с- 4-5). зазначено, що [PERSON] проживає за адресою в [INFO]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 3\~027 (три тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок зі сплатою щомісячно, під 48% річних за його користування. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки розрахунку заборгованість по кредиту станом на 27.10.2016 року складає: основного боргу 1\~454 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 626 грн. 04 коп., а всього 2\~080 грн. 04 коп. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору, так як зазначені витрати позивач поніс в звязку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується кредитним договором № 177 від 19.11.2014 року а/с 4-5, графіком розрахунків - а/с 6, довідкою розрахунком- а/с-7, випискою з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців а/с 8, копією паспорта [PERSON], а/с- 9, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1 та платіжним дорученням про оплату рахунку про надання оголошення в ЗМІ , не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved