Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання кредитного договору № 8-112-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 04.03.2016 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк» та стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 31 474 грн.29 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8-112-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 04.03.2016 року, згідно з умовами якого ПАТ«Мегабанк» надало відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень, строком з 04 березня 2016 року до 02 березня 2018 року, зі сплатою 15 відсотків річних, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов"язання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором не виконав та станом на 01.09.2016 року його заборгованість становить 31 474,29 грн.. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору. З цих підстав позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 474,29 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04.03.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8-112-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) . Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов»язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, а позичальник зобов»язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 15% річних за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов»язання згідно з договором. Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредит надається на строк з 04.03.2016 року по 02.03.2016 року включно. Позивач ПАТ «Мегабанк» своє зобов"язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до п. 3.2.З. кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Згідно з п. 4.1. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, процентної ставки, передбаченої договором. Як слідує з п. 4.2. кредитного договору, погашення заборгованості та сплату процентів за договором позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Додаток №1 до кредитного договору передбачає погашення кредиту рівними частинами протягом строку на який видано кредит. Як убачається з п. 4.4. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1575,66 гривень. Відповідно до п. 4.7. кредитного договору за користування кредитом понад строку, вказаного у пункті 1.2. договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти у розмірі 0,1 проценти річних. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 01.09.2016 року становить 31 474 грн. 29 коп., яка складається з наступного: -19 274,34 - суми залишку заборгованості за кредитом; -799,95 грн. - суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2016р. по 31.08.2016 ; -2 400 грн. - суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.06.2016 р. по 31.08.2016 р.; - 9 000 грн. -штраф. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 20 липня 2016 за вих. № 31-26 року відповідачу направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідачем [PERSON] вона проігнорована. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору дострокове розірвання кредитного договору здійснюється у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором. Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З цих підстав укладений 04.03.2016 року між сторонами кредитний договір № 8-112-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) підлягає до розірвання. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню шляхом розірвання кредитного договору № 8-112-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 04.03.2016 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», та стягнення із [PERSON] заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 31 474,29 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.526,527,530,550,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved