overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 140 від 14.05.2014 року він призначений піклувальником над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини, [PERSON] згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року позбавлений батьківських прав. Для оформлення державної допомоги на дитину, позбавлену батьківського піклування йому необхідний виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку. Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи надав суду заяву, згідно якої щодо позовних вимог покладався на розсуд суду та просив про розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 140 від 14.05.2014 року позивач призначений піклувальником над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 12.11.2014 року за № 269 вона призначена піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] року. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO] року. Батько дитини, [PERSON], згідно рішення Тернівського міського суду від 16.10.2014 року позбавлений батьківських прав. Для оформлення державної допомоги на дитину, їй необхідно надати до відділу соціального захисту населення в м. Тернівка довідку з Державної виконавчої служби про сплату або не сплату аліментів батьком дитини. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа, до суду на розгляд справи не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року, [PERSON] позбавлений батьківський прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 12.11.2014 року за № 269, [PERSON] призначена піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, мати неповнолітньої [PERSON], померла [INFO] року, актовий запис № 284. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 21.10.2015 року за № 226 вона призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини [PERSON] рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року позбавлений батьківських прав. Для оформлення держаної допомоги на дитину, позбавлену батьківського піклування, до відділу соціального захисту населення необхідно надати з Державної виконавчої служби довідку про сплату або несплату аліментів відповідачем на утримання малолітньої дитини. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала частково та просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково, а саме в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., та просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 21 жовтня 2015 року № 226 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у неї з відповідачем [INFO] народилася дочка [PERSON]. З відповідачем вона у шлюбі не перебувала. Відповідач працює, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. З відповідача стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 19.04.2018 року утворилася заборгованість в сумі 14658 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~13 січня 2010 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про користування електичною енергією на об'єкті за адресою: с.Гільча Перша, вул. Шкільна, 1, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобов"язаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14658 грн. 00 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 19.04.2018 року утворилася заборгованість в сумі 3630 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ч. 11 ст. 128\~ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~01 березня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про користування електичною енергією на об'єкті за адресою: м.Здолбунів вул. Коперника, 63, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобов"язаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконував і не проводив оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3630 грн. 00 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 03.06.2011 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Глинській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося з його вини. Позивачка подальше спільне життя виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, збереження сім'ї є неможливим. Більше шести місяців не підтримуюсь подружні стосунки. Між ними відсутній спір про визначення місця проживання дитини. Також вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач на даний час працює і отримує заробітну плату, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просить суд шлюб між ними розірвати, визначити місце проживання сина з нею та на його утримання стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного виду. В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала і просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач позов в частині стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) визнав повністю. Позов в частині розірвання шлюбу не визнав. Вважає, що розлад в сім"ї є тимчасовим. Бажає зберегти сім"ю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.06.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано в Глинській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємоповага. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї виключається. Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини. Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON], хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд при вирішенні питання щодо розміру аліментів, враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 січня 2015 року і до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 14 червня 2007 року між нею та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Чайковською А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 912, згідно якого позивачка передал у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] взамін чого [PERSON] зобов"язався надавати відчужувачці довічно матеріальне забезпечення. [INFO] [PERSON] помер. Згідно ст.757 ЦК України обов"язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яким перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON], відповідачка по справі. Проте відповідачка не виконує зобов"язання за договором довічного утримання, відмовляється розірвати даний договір в добровільному порядку. Відповідно до п.11 Договору він може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку. Просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 14.06.2007 року. В судове засідання позивачка не з'явилася. В заяві поданій суду представник позивачки просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві поданій суду позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечують проти розірвання договору довічного утримання. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін за наявними матеріалами в спарві. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 25 липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в відділі державної РАЦС реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р.н Сімейні стосунки не склалися з вини відповідача в зв'язку з чим просить суд шлюб між ними розірвати. Також вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду о заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує повністю, в частині стягнення аліментів позовні вимоги зменшила та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" № 37 за 15.09.2017 року. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив. Всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано в відділі державної РАЦС реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за № 118. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї виключається. Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд при вирішенні питання щодо розміру аліментів, враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved