Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» надавав послуги відповідачам по подачі теплової енергії. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.06.2013 року, в розмірі 4574,48 грн.. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані ним послуги в розмірі 4660,21 грн., з урахування індексу інфляції та 3% річних та судовій збір Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача, діючій відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надав до суду заяву, в якої вказують, що не визнають вимоги в часті стягнення індексу інфляції і 3% річних, просять не стягувати судові витрати, посилаючись на їх майновий стан, а в іншої частині позову просять розглянути на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав Відповідно до особистого рахунку [NUMBER] з розрахунку заборгованості борг відповідачів за період з 01.10.2011 року по 01.06.2013 року з урахування індексу інфляції та 3% річних за надані послуги складає: 4660,21 грн. Відповідно до довідки за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представником позивача надана методика розрахунку 3% річних та індексу інфляції за прострочення несвоєчасної оплати послуг. Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню. Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 - IV, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно ст.. 67 Житлового Кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 31.05.2005 р. N 2598-IV передбачено , що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 4574,78 грн., сума інфляції - 14,07 грн., 3% річник - 71,36 грн. , а всього - 4660,21 грн. а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі. Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки в виду відсутності доказів, згідно ст.. 10 ЦПК України, відповідачі не додали суду доказів про їхній важкий матеріальний стан.

Outcome: approved