Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

25.10.2021 до суду надійшла заява [PERSON] ,\~ в якій останній просить суд: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Вільне Новомиколаївського району Запорізької області, архівних довідок, виданих Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 14.09.2021 №К-450/130, №-450/129, №-450/128. Окрім цього заявник просить суд викликати в судове засідання свідків: [PERSON] ( [ADDRESS] ) і [PERSON] ( [ADDRESS] ). В обґрунтування вимог заявник зазначив таке. 11 жовтня 2021 року він досягнув пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою підготовки та збору документів, необхідних для оформлення пенсії. При огляді поданих ним документів з`ясувалося, що в архівних довідках виданих йому Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 14.09.2021 року № К-450/130, К-450/129, К-450/128 щодо трудового стажу та заробітної плати, його прізвище ім`я по батькові написані зі скороченням, крім того прізвище та ім`я записано невірно як " [PERSON] " тоді як в паспорті вказано правильно " [PERSON] ". У зв`язку з тим, що у довідках його прізвище та ім`я пишеться невірно, пенсійний фонд відмовляється при призначенні йому пенсії за віком враховувати до страхового стажу період роботи з 11987 по 1993 рік та з 1994 року по 2000 що має істотне значення. Встановлення факту належності йому архівних довідок, має для нього юридичне значення, так як із встановленням даного факту залежить виникнення майнових прав, призначення пенсії за віком. Ухвалою судді від 29.10.2021 було відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав наведених в заяві. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Особа заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Вільне Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 28.05.1998 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою у паспорті зазначено як: « [PERSON] ». У наданих заявником трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] заповненої 10 серпня 1987 року, та трудовій книжці [NUMBER] заповненої 24 липня 1979 року, прізвище, ім`я, по батькові їх власника російською мовою зазначено: « [PERSON] ». Водночас, питання про встановлення належності цих трудових книжок, а так само, як і в паспорті громадянина України питання встановлення трудового стажу, заявником не порушується. В архівних довідках, які видані Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 14.09.2021, за кількість відпрацьованих вихододнів і нарахованої заробітної плати за 1987-2002 роки прізвище працівника зазначено російською мовою « [PERSON] » і « [PERSON] ", [PERSON] ", " [PERSON] " " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала в бухгалтерії в колгоспі "Україна" в той час [PERSON] працював водієм в колгоспі. Інша особа з прізвищем [PERSON] в колгоспі "Україна" не працювала. Чому такі розбіжності в трудових книжках та архівних довідках їй не відомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що знайомий з [PERSON] з 1980 років, вони проживали в одному селі та працювали в колгоспі "Україна", він працював трактористом а [PERSON] працював водієм. Інша особа з прізвищем [PERSON] в колгоспі "Україна" не працювала. Чому такі розбіжності в трудових книжках та архівних довідках йому не відомо. Відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під час судового розгляду на питання суду [PERSON] повідомив, що фактично ним подана заява не з метою встановлення факту належності йому архівних довідок (паперових документів), а з метою підтвердження того, що інформація, яка в них міститься стосується саме нього [PERSON] задля підтвердження трудового стажу. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівних довідок про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ. Необхідності встановлення належності заявнику архівних довідок Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області 14.09.2021 за № К-450/130, К-450/129, К-450/128, не вбачається, оскільки в цих довідках зазначено, прізвище, і ініціали особи, якій вони видані [PERSON] і належність їх саме заявнику не ставиться ніким під сумнів. Саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж. У випадку, якщо у цій трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, питання встановлення трудового стажу має вирішуватися органами ПФУ, відповідно до норм Порядку. Виходячи з наведеного, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed