Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

14.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Ульяновського районного суду про стягнення з відповідача [PERSON] шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2014 року по вул.Леніна м.Ульяновка Кіровоградської області о 17.55 годині в результаті наїзду (зіткнення) двох автомобілів під керуванням водіїв [PERSON] та [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього автомобілю марки ВАЗ-2109 (1990 року випуску, д.н.з. [NUMBER]) який перебуває в позивача [PERSON] в розпорядженні відповідно до довіренності, завдано технічних пошкоджень на суму 4345 грн. ДТП сталося з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], що перебуває в його користуванні. Даний факт ДТП який стався з вини [PERSON] підтверджується матеріалами місця ДТП складеними інспектором ВДАІ з обслуговуванням Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області [PERSON] а саме схемою ДТП, протоколом про адмінправопорушення, поясненнями свідків а також постановою Ульяновського районного суду від 29.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами. Майнова шкода, завдана [PERSON], складає 4345 грн., яка до теперішнього часу залишається невідшкодованою. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] 4345 грн. завданої матеріальної шкоди та 512 ( п"ятсот дванадцять) грн. понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 02.12.2014 року по вул.Леніна м.Ульяновка Кіровоградської області о 17.55 годині в результаті наїзду (зіткнення) двох автомобілів під керуванням водіїв [PERSON] та [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього автомобіль марки ВАЗ-2109 (1990 року випуску, д.н.з. [NUMBER], який перебуває в позивача [PERSON] в розпорядженні відповідно до довіренності, завдано технічних пошкоджень на суму 4345 грн., що підтверджується калькуляцією розрахунку (а.с.16-22). Постановою Ульяновського районного суду від 29.12.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що було вчинено 02.12.2014 року, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ-2109 (а.с.14-15). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи те, що керування джерелом підвищеної небезпеки, а саме, автомобілем [NUMBER] здійснював Відповідач [PERSON], то і відшкодування шкоди покладається на особу, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, тобто на [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені ним судові витрати по сплаті 512 грн. судового збору, які підлягають присудженню йому з відповідача.

Outcome: approved