Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 002-21997-080508 від 08.05.2008 року, укладеним між ним та [PERSON] в сумі 21783 грн. 23 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі - 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечила. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Відповідно до пункту 1.2. договору, що був укладений між позивачем та відповідачкою 08.05.2008 року за № 002-21997-080508, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте, уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 20.10.2013 року вона має прострочену заборгованість на загальну суму 2178 грн. 23 коп., з яких: тіло кредиту 644 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками 521 грн. 64 коп., заборгованість за комісіями 1011 грн. 61 коп.. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, зазначена вище сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, виходячи з вищевказаних положень договору та вимог Закону. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідачки судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, 1282 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved