Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

представник заявника адвокат Шмуйлова І.М., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в обґрунтування вимог посилається на те, що заявник з 28 червня 1985 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . [INFO] в м. Кадіївка (в минулому Стаханов), помер чоловік заявника [PERSON] . З часу одруження до часу смерті чоловіка заявника, заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали за адресою [ADDRESS] . Під час шлюбу та на даний час заявник хворіє на тяжкі захворювання, потребує постійного лікування, за життя чоловік заявника отримував значно більший розмір пенсії, що було постійними і основним джерелом засобів для існування для заявника та її чоловіка. В серпні 2020 року заявник звернулася до Рубіжанського ОУПФ України Луганської області щодо переведення її на пенсію по втраті годувальника. Проте отримала рішення про відмову в призначенні пенсії, з причини різного місця реєстрації заявника та її померлого чоловіка [PERSON] та оскільки вона подала документи, що підтверджують факт перебування на утриманні, які видані органами реєстрації та іншими незаконними органами, які знаходяться на території непідконтрольній державній владі України. Таким чином, оскільки встановити факт перебування заявника на утриманні її померлого чоловіка в позасудовому порядку заявник не має можливості, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні її годувальника - чоловіка [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник заявника Шмуйлова І.М. на задоволенні заяви наполягала з підстав, зазначених у ній та просила її задовольнити. Представник Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив на заяву, в якому проти заяви заперечував та просив справу розглянути без участі представника Рубіжанського ОУПФ України Луганської області. При цьому у письмових поясненнях проти заяви вказав, що заявнику [PERSON] була приз начена пенсія по інвалідності з 10.06.1976 і вона отримує пенсію з 01.07.2020 - 1712 грн, тобто пенсія заявника є такою, що відповідає вимогам, встановленим державою для непрацездатних громадян до прожиткового мінімуму та дозволяє забезпечувати її особисті потреби. Більш того пенсію вона отримує з моменту призначення - 10.06.1976 і по сьогоднішній день, а отже у зв`язку зі смертю чоловіка заявник не втратила основне джерело для існування. З огляду на це, за відсутності підтвердження знаходження на утриманні у [PERSON] його дружини [PERSON] , остання не може претендувати на його пенсію. До того ж заявником не надано доказів, потреби надання їй матеріальної допомоги чоловіком, а як наслідок відсутнє підтвердження, що заявник перебувала на утриманні померлого. Більш того, заявник та померлий були взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи та мали місце проживання, відповідно до довідок ВПО за різними адресами, а саме заявник з 15.01.2015 за адресою: [ADDRESS] , а померлий [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 13.04.2017. Щодо наданих заявником документів, які видані так званими «установами ЛНР», що підтверджують факт перебування на утриманні, вважають їх недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків. Ухвалою суду від 03.09.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, було витребувано із Рубіжанського об`єднаного УПФУ Луганської області відомості щодо перебування на обліку, як пенсіонера та розміру отримуваної пенсії [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданого 02.12.1997 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , з часу призначення пенсії та по день його смерті - [INFO] . Ухвалою суду від 24.09.2020, постановленої судом на місці, без виходу до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання представника заявника про допит свідків [PERSON] , [PERSON] . Інших процесуальних дій не вчинялося. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] була зареєстрована, як ВПО за адресою його мешкання. Вона разом з чоловіком проживали за адресою мого мешкання коли приїздили до м. Кремінна отримувати пенсію. У [PERSON] мінімальна пенсія, а у чоловіка [PERSON] більша, точний розмір не знаю, вони чоловік та дружина. Приїздили завжди разом, коли приїздили до м. Кремінна, то проживали у мене, як квартиранти однією сім`єю, бюджет у них був спільний, продукти купували разом. [PERSON] інвалід, у неї стерся суглоб, пересувається на костилях, також вона має багато супутніх захворювань. Свідок [PERSON] , дала суду аналогічні пояснення, при цьому пояснила, що [PERSON] сусідка та хороша знайома моєї тітки з м. Кадіївка (в минулому Стаханов). Заявник дуже хворіє, має маленьку пенсію, потребує матеріальної допомоги, чоловік завжди її утримував матеріально, оскільки пенсія у нього більша була, окрім цього надавав їй фізичну допомогу та вів домашнє господарство, оскільки вона на костилях. [PERSON] зареєстрована за адресою де мешкає [PERSON] , вони з чоловіком [PERSON] мешкали за адресою [PERSON] однією сім`єю. [PERSON] помер [INFO] в м. Кадіївка (в минулому Стаханов), а зареєстрований, як ВПО за моєю адресою. Вони були зареєстровані за різними адресами, оскільки не можна було реєструвати більше осіб, як ВПО за моєю адресою, а тому я змогла зареєструвати лише одну особу, а саме [PERSON] , але при цьому фактично вони проживали разом, як ВПО, за адресою [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] був чоловіком заявниці по справі [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 479 від 28.06.1985 року (а.с. 16) та копіями паспортів [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 1997 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області і [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 1997 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.8-9, 12, 16). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 серпня 2020 року, [PERSON] помер [INFO] у м. Кадіївка (в минулому Стаханов) (а.с. 17). Заявник [PERSON] є пенсіонером по інвалідності та отримувала пенсію в період січень-червень 2020 року - 1638,00 грн на місяць, в липні 2020 року - 1712,00 грн на місяць, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] , виданого 25.06.1998 - довічно, довідкою серії ВРД-К-82 №000631, та довідкою Рубіжанського ОУПФ України Луганської області №7011 7103 4402 1096 від 10.08.2020 (а.с. 5, 6, 18). Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6395 від 15 січня 2015 року [PERSON] , [INFO] , взята на облік, як ВПО та її фактичне місце проживання/перебування значиться за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6396 від 15.01.2015, взятий на облік, як ВПО та його фактичне місце проживання/перебування значиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6396 від 13.04.2017 [PERSON] , [INFO] взятий на облік, як ВПО та його фактичне місце проживання/перебування значиться за адресою: [ADDRESS] . Зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] , відповідно до вказаних довідок, значиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 14, 15). Згідно Акта про фактичне місце проживання з померлою особою на день його смерті № 171 від 09 липня 2020 року, виданого так званою «Адміністрацією міста ЛНР» з померлим [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] фактично проживала [PERSON] , паспорт [NUMBER] (а.с. 19). Як вбачається з Довідки № 1396 від 09.07.2020, яка видана так званою «Адміністрацією міста ЛНР» [PERSON] в тому що з померлим [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] спільно проживала дружина [PERSON] , паспорт [NUMBER] (а.с. 20). Як вбачається з Довідки № 259 від 09.06.2020, яка видана так званою «Адміністрацією міста ЛНР» [PERSON] в тому, що за адресою [ADDRESS] до складу сім`ї/зареєстрованих (проживаючих) входять: [PERSON] ; родинні відносини: заявник; дата народження: [INFO] ; назва, серія і номер документу, що посвідчує особу: паспорт [NUMBER] , відмітка про реєстрацію за вказаним місцем проживання (перебування) та/або про фактичне місце проживання за вказаною адресою: [INFO] ; [PERSON] ; родинні відносини: чоловік; дата народження: [INFO] ; назва, серія і номер документу, що посвідчує особу: паспорт [NUMBER] , відмітка про реєстрацію за вказаним місцем проживання (перебування) та/або про фактичне місце проживання за вказаною адресою: 31.05.2002. Вказані обставини також підтверджуються копією домової книги, яка оформлена для прописки громадян за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21, 23). З наданого лікарського свідоцтва про смерть № 458 від 22.06.2020, яке видане так званим закладом «Стахановське відділення судово-медичних експертиз» ЛНР» [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Стаханов, причина смерті: постінфарктний кардіосклероз (а.с. 22). Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби №8089/648, виписного епікризу №1795 та виписки з історії хвороби №462, які видані так званим закладом «Державна установа «Стахановська центральна багатопрофільна лікарня ЛНР» [PERSON] , [INFO] перебувала на лікуванні у вказаному закладі з 05.09.2016 по 22.09.2016, з 02.03.2017 по 23.03.2017 та з 29.06.2019 по 15.07.2019 (а.с. 24-28). Рішенням Рубіжанського ОУПФ України Луганської області за №141 від 17.08.2020 заявнику було відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка згідно з п.1 ст. 36 Закону №1058-ІV, а саме на підставі відсутності документа про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника (а.с. 7). Розмір пенсії [PERSON] станом на складав з січня по червень 2020 року - 1638,00 грн за кожен місяць, липень 2020 року - 1712,00 грн (а.с. 18). Пенсія [PERSON] станом на червень 2020 року - 9134,94 грн. (а.с. 45-47, 49-50). Тобто, розмір пенсії чоловіка заявниці перевищував розмір пенсії заявниці в п`ять з половиною разів. Таким чином, пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання заявниці. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, а саме ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] та отримувала пенсію, розмір якої менший за пенсію, яку отримував її чоловік майже в п`ять з половиною разів. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась [PERSON] була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому суд не приймає посилання представника заінтересованої особи на ту обставину, що заявник мала пенсію, яка відповідає вимогам, встановленим державою для непрацездатних громадян до прожиткового мінімуму. Як наслідок суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення заяви. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься у акті про встановлення фактичного проживання з померлою особою на день його смерті № 171 від 09.07.2020 (а.с. 19), довідці № 1396 від 09.07.2020 (а.с. 20), довідці № 259 від 09.06.2020 (а.с. 21), виписному епікризі з історії хвороби №8089/648, виписному епікризі №1795 та виписці з історії хвороби №462 приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Отже, за відсутності інших документів, обмеженості заявника у доступі до отримання доказів на підтвердження своїх вимог суд приймає до уваги документи, що надані заявником та видані на тимчасово окупованій території України та не приймає посилання представника заінтересованої особи на не легітимність документів. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та реалізації її конституційних прав.

Outcome: approved