Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В лютому 2014 року публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" м. Києва звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 124961,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 10 липня 2012 року з відповідачем був укладений кредитний договір № R53100293846В, за умовами якого, в той же день останньому було надано кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк по 10 липня 2015 року або достроково у випадках, передбачених цим договором, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32 % річних. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Тому відповідачу 25 грудня 2013 року було направлено лист-вимога про повернення кредиту, яка залишилась без виконання. Таким чином станом на 23 січня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 124961,52 грн., з яких: 50000,00 грн. заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту; 21723,69 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 24299,91 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту; 27899,13 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 399,45 грн. заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту; 92,83 грн. заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 441,25 грн. заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів; 105,26 грн. заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів. Дану кредитну заборгованість згідно умов кредитного договору просить стягнути з відповідача достроково. Представник позивача до суду подав заяву, якою підтримав обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування заявлених позовних вимог, які просив задовольнити повністю. Крім цього просив розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів та даних, не заперечив проти заочного рішення. Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 квітня 2014 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 10 липня 2012 року публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк" м. Києва та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100293846В, за умовами якого, в той же день останньому було надано кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк по 10 липня 2015 року або достроково у випадках, передбачених цим договором, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32 % річних. Згідно п.п. 1.1., 4.1., 4.6., 5.3.1., 5.3.6. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в строк та у порядок, встановлені цим договором. У відповідності до вимог п.п. 1.1, 3.3., 3.4., 4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього договору. Пунктом 4.2. договору визначено, що проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 07 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти - з 08 числа (включно) попереднього місяця по 07 число (включно) поточного місяця. У відповідності до вимог п. 7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожне порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Пунктами 5.2.1., 5.3.6., кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснити дострокове повернення кредиту та сплатити нараховані проценти у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі несплати платежів, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно п. 5.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту, протягом 30 календарних днів, з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення або в інші строки, передбачені умовами цього договору. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу норм ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Зі змісту листа від 25 грудня 2013 року за № 3676/1300-1 вбачається, що позивач вимагав від відповідач погасити кредитну заборгованість в повному обсязі, однак вимога залишилась без виконання. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому станом на 23 січня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 124961,52 грн., з яких: 50000,00 грн. заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту; 21723,69 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 24299,91 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту; 27899,13 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 399,45 грн. заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту; 92,83 грн. заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 441,25 грн. заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів; 105,26 грн. заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів. Стосовно заявленого позивачем розрахунку кредитної заборгованості, суд виходить з положень ч. 3 ст. 61 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд визнає наявною кредитну заборгованість в частині пред'явленого розміру в сумі 124961,52 грн., яка неспростована відповідачем належними та допустимими доказами. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № R53100293846В від 10 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк" м. Києва та [PERSON]; меморіальним ордером № 41333 від 10 липня 2012 про виплату банком позичальнику 50000,00 грн. кредиту; графіком повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг; випискою з особового рахунку позичальника; розрахунком заборгованості; листом-вимогою про здійснення повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, штрафів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені кредитним договором строки взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути неповернутий кредит, проценти за користування кредитом, а також пеню та інфляційні втрати за порушення умов погашення кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати розподілити відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1249,62 грн. судового збору та 225,00 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Outcome: approved