Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є\~належним власником\~нерухомого майна,\~та земельної\~ділянки призначеної\~для його\~обслуговування,\~але через\~невідповідність правовстановлюючих\~документів до\~норм чинного\~законодавства,\~діючих на\~даний час,\~він не\~може зареєструвати\~право власності\~на нього,\~що підтверджується\~листом відділу\~з питань\~державної реєстрації\~ виконавчого\~комітету Глобинської\~міської ради\~Полтавської області\~від 06\~березня 2020\~року. В підготовче засідання позивач не з`явився, направивши до суду заяву про слухання справи без його участі, вимоги позову підтримує. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій вимоги позову визнає та просить справу слухати без участі представника. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації №641 від 28 жовтня 1990 року створено державну приймальну комісію для приймання в експлуатацію приміщення хлібопекарні з магазином в [ADDRESS] (а.с. 17). Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації №796 від 31.12.1999, затверджено акти державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію хлібопекарні з магазином в с. Устимівка та підприємцю [PERSON] надано дозвіл на експлуатацію за призначенням (а.с. 18). 28 березня 2002 року відповідно до рішення Бабичівської сільської ради від 2 березня 2001 року №11, [PERSON] виданий державний акт на право власності на землю площею 0,0178 га для комерційного використання, розташовану за адресою: [ADDRESS] що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5315758322020 від 29.02.2020 земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5320680404:04:003:0394 (а.с.9-16). Технічна інвентаризація проведена 17 лютого 2020 року, що підтверджується копією технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» (а.с.19-22). Як вбачається з довідки № 115, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області 05 березня 2020 року, за [PERSON] значиться будівля магазин-міні пекарня, збудована в 1990 році, розташована за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка розміром 0,0178 га приватизована. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, [PERSON] з 08 лютого 1999 року зареєстрований, як приватний підприємець (а.с.8). З відповіді виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 510, від 06 березня 2020 року, вбачається, що позивач позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (а.с.24). Відповідно до п. 10 Додатку 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~Відповідно до ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~Згідно зі\~ст. 325 ЦК України\~суб"єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно п.10 додатку 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5\~правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна може бути рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна. \~На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на нежитлову будівлю є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved