Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

В червні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 10.04.2016\~р.\~в м.\~Кам`янське на\~пр.\~Ювілейному відбулась\~дорожньо-траспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу Део,\~реєстраційний №\~ [NUMBER] \~та транспортного\~засобу ВАЗ,\~реєстраційний № [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу ВАЗ,\~реєстраційний № [NUMBER] \~була застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АЕ9074673.Відповідно\~до постанови\~Баглійського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська від\~21.04.2016\~року по\~справі №\~207/994/16,\~ [PERSON] було\~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~124\~та 130\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення.\~З заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~внаслідок настання\~страхового випадку\~звернулась потерпіла\~сторона та\~надала всі\~необхідні документи.\~На підставі\~даної заяви\~та наданих\~потерпілою особою\~документів було\~складено страховий\~акт №\~3152-24\~від 21.06.2016\~року.\~На підставі\~страхового акту\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 11\~984\~грн.\~86\~коп. 25.07.2017\~року між\~Первісним стягувачем\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» укладено\~Договір №25/07/2017\~про відступлення\~права вимоги,\~відповідно до\~якого Первісний\~кредитор відступає\~(передає),\~а новий\~кредитор отримує\~право вимоги\~відшкодування у\~порядку регресу\~збитків завданих\~страхувальникам Первісного\~кредитора по\~договорам страхування,\~перелік яких\~наведений у\~додатку №1\~до Договору.\~В тому\~числі,\~Новий кредитор\~отримав право\~вимоги відшкодування\~ у порядку\~регресу збитків\~завданих страхувальнику\~по Договору\~страхування №\~АЕ907467.\~Тобто,\~як вбачається\~з Додатку\~№ 1\~до Договору\~Первісний кредитор\~передав Новому\~кредитору права\~вимоги Договору\~страхування №\~АЕ9074673\~у розмірі\~11\~984\~грн.\~86\~коп. Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав: За правилами статей 12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 10.04.2016 р. в м. Кам`янське на пр. Ювілейному відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу Део, реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.04.2016 року по справі № 207/994/16, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі\~заяви потерпілої\~сторони та\~наданих документів\~було складено\~страховий акт\~№ 3152-24\~від 21.06.2016\~року.\~На підставі\~страхового акту\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 11\~984\~грн.\~86\~коп. 25.07.2017\~року між\~Первісним стягувачем\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» укладено\~Договір №25/07/2017\~про відступлення\~права вимоги,\~відповідно до\~якого Первісний\~кредитор відступає\~(передає),\~а новий\~кредитор отримує\~право вимоги\~відшкодування у\~порядку регресу\~збитків завданих\~страхувальникам Первісного\~кредитора по\~договорам страхування,\~перелік яких\~наведений у\~додатку №1\~до Договору.\~В тому\~числі,\~Новий кредитор\~отримав право\~вимоги відшкодування\~ у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування № АЕ907467. Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги Договору страхування № АЕ9074673 у розмірі 11 984 грн. 86 коп. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу завдані збитки в розмірі 11984 грн.86 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved