Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2015 року в розмірі 398 400 грн та сплачений судовий збір в розмірі 5 976 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.05.2015 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 400000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 09 січня 2020 року відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 506 108 грн 97 коп., з яких 398 400 грн - заборгованість за кредитом, 107 708,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованості, а саме заборгованість за кредитом в сумі 398 400 грн. Ухвалою судді від 07 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 07 травня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у позові зазначено про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до згідно анкети-заяви позичальника від 20 травня 2015 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 20 травня 2015 року було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 400 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 20 травня 2015 року. [PERSON] не виконує належні зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, який станом на 9 січня 2020 року становить 506 108 грн 97 коп., з яких 398 400 грн - заборгованість за кредитом, 107 708,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач просить стягнути частину суми заборгованості, що становить 398 400 грн - заборгованість за кредитом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження користування коштами позивача відповідачем позивач надав суду виписки про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] . Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № б/н від 20 травня 2015 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 5 976 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved