overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований22.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне проживання з відповідачем у них не склалося через те, що він зловживає алкогольними напоями, не цікавиться сімейними справами та проблемами і не приймає участі у їх вирішенні. Крім того у них склалися різні погляди на життя та ведення справ сім"ї. Подружні відносини у них припинилися, а тому подальше сімейне проживання та збереження сім"ї і шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від розірвання шлюбу через органи РАЦСу [PERSON] ухилявся. Строк на примирення просить не надавати, оскільки це нічого між ними не змінить у їхніх взаємовідносинах. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 22.04.2014 року уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 141634 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON]та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований25 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 72. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Позивач з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Примирення з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. З лютого місяця 2016 року кожен з них живе окремо своїм життям, сімейні відносини між ними повністю припинені. Подальше проживання разом та збереження сім"ї неможливі, оскільки це суперечить її інтересам. Від розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач категорично відмовився. Спору про майно набуте у шлюбі на час подання заяви у них не має. У зв"язку з викладеним, при винесенні судового рішення позивачка просить строк на примирення не надавати. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, судові витрати у справі залишити за нею. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 25.06.2002 року одружилися, про що відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-АМ № 078724 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON]та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований26.08.1989 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Вінницької області, актовий запис № 163. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.08.1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї, тому постійно виникали сварки та скандали, що призвело до взаємного відчуження та негативно впливають на розвиток та виховання їхньої неповнолітньої дитини. Сторони на протязі багатьох років не проживають як подружжя, хоча живуть в одній квартирі. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім"ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Строк для примирення просить не надавати, оскільки це нічого не змінить. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання дитини між ними не має. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 26.08.1989 року уклали шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Вінницької області зроблено актовий запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-№ 358913 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON]та [PERSON]фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 16.07.2011 року Широкогребельською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилася донька - Аліна, [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини не склалися. Сторони люди різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Примирення з відповідачем, подальше спільне життя між подружжям і збереження сім"ї позивачка вважає неможливим. Продовж останніх вісім місяців 2017 року кожен з них живе своїм життям, сімейні відносини між ними повністю припинені. Причиною припинення шлюдно-сімейних відносин являється те, що між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Їхня сім"я розпалася та існує лише формально, а тому позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 16.07.2011 року зареєстрували шлюб, про що Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області зроблено актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 100434 (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON]та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 17 жовтня 2012 року виконкомом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №11. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, протягом трьох-чотирьох років вони проживають окремо, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження та визначено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони по справі не з`явились. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести у її відсутність, оскільки з"явитись в судове засідання не може у зв"язку зі станом свого здоров"я та через віддаленість суду від місця її проживання (Рахнопольський старостинський округ Тиврівської територіальної громади Вінницького району). Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально, сторони не вживають заходів для збереження шлюбу. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом, після уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки правоустановлюючі документи на будинок на ім"я спадкодавця не видавалися, тому він позбавлений можливості оформити спадщину на своє ім»я. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що після смерті його діда [PERSON], спадщину прийняла його бабуся [PERSON], а після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину його мати [PERSON], про що зазначила в заяві про прийняття спадщини, в якій її підпис посвідчив нотаріус. Проте, в зв"язку з хворобою, [PERSON] дану заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини не подала, [INFO] року померла. Оскільки правовстановлюючі документи на будинок спадкодавці на своє ім"я не оформили, тому нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. Відповідач - Територіальна громада села Березанка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника на забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про свою згоду на участь у справі не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON], звертаючись до суду з даним позовом, просив суд розірвати шлюб, який було укладено між сторонами 07 липня 2011 року у Шершенівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області. Від шлюбу дітей не мають. При цьому, зазначив, що причиною розпаду сім"ї є те, що за період спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім»ї, через непорозуміння між ними часто виникали суперечки, через що втратили інтерес та повагу один до одного. Протягом двох останніх років подружніх відносин не підтримують, кожен живе своїм життям. Шлюб набрав формальних рис, що суперечить його інтересам. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв"язку з чим просив суд шлюб між сторонами розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. В поданій до суду заяві просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду позивача [PERSON], суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 07 липня 2011 року Шершенівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 07 липня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 02. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Крім того, встановлено, що від шлюбу дітей не мають. Також встановлено, що сторони останні два роки подружніх стосунків не підтримують, втратили інтерес і повагу один до одного. Порозуміння та примирення досягти не можуть, наміру зберегти шлюб позивач не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача в повному об»ємі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] мотивувала позовні вимоги тим, що батько дитини не надає їй добровільно коштів на утримання сина який після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батька у зв"язку з цим. Позивач просила суд стягнути з відповідача на користь сина аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду , на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач уточнила позов і просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Третя особа пояснила, що після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батька. Судом встановлено відповідно до ст.199 ч.1 СК України, що відповідач - батько [PERSON], [INFO] зобов"язаний утримувати свого повнолітнього сина до досягнення 23 років, так як син після досягнення повноліття продовжує навчання в Київському коледжі транспортної інфраструктури і потребує у зв"язку з цим матеріальної допомоги батька який може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання сина , починаючи з дня подачі заяви до суду - 4.08.2015 року і до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку. А тому на підставі ст.ст. 199 ч.1, 182, 200 ч.1 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду , на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами шлюб повністю розпався, вони не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 14.05.1994р. в м. Узин Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 32. Від шлюбу у сторін народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO] Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача , матеріалами справи. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязнені відносини. Сторони припинили подружні відносини, не бажають примирятися. Так, позивач в заяві посилається на те, що з відповідачкою вони не проживають протягом останніх трьох років, кожний веде самостійне господарство, має свій окремий бюджет. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки змінилося, але вона заяв про зміну прізвища на дошлюбне не подавала.

Outcome: approved