Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 110 973 грн. 87 коп., та судові витрати покласти на відповідачів. В судове засідання представник позивача не з?явилась, однак подала до суду заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Крім того не заперечила проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідачі належним чином викликались до суду для розгляду справи, зокрема на 14 год. 30 хв., 28.10.2015р., на 12 год. 30 хв., 04.12.2015р. та на 14 год. 30 хв., 26.01.2016р. що стверджується рекомендованими повідомленнями «Укрпошта» та «Укркурєр» повернутими до суду після вручення, однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши надані письмові докази в судовому засіданні, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 29.05.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 09.06/12/07-Аклн, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9\~963,81 доларів США з розрахунку 12,4 % річних за користування кредитом на строк до 28.05.2012р. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до зазначеного договору купівлі - продажу, АТ «ДельтаБанк» набув права вимоги і по зазначеному кредитному договору. Відповідно до пункту п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в строки та в порядку передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого існує про строчка у погашенні кредиту, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим станом на 31.07.2015р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 110\~973,87 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 66\~380,13 грн., сума заборгованості за відсотками 44\~593,74 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки № 09.06/12/П01/07-Аклн від 29.05.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Право ПAT "Дельтба Банк", як кредитора, вимагати дострокового кредиту, передбачено п. 2 ст. 1050 ЦК України, яким встановлено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість у сумі 110 973 грн. 87 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже підлягає до стягнення солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір у сумі 1 109 грн. 73 коп. На підставі ст.ст. 525 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved