overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.4-5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з серпня 2014 року року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків - між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити; відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. яка проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.8-9). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з лютого 2015 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; як стверджує позивачка на даний час вона підтримує стосунки з іншим чоловіком; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з червня 2016 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Ковмір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.1998 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.1998 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9-11). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з весни 2014 року, з того часу проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.9). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачкою [PERSON] до матеріалів справи подано заяву від 03.07.2017 року, згідно якої відповідачка позов визнає та просить справу розглядати за її відсутністю. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.10-12). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з червня 2016 року, з того часу сторони фактично не ведуть спільного господарства, проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачкою [PERSON] до матеріалів справи подано заяву про фактичне визнання позову; за період призначеного судом строку для примирення подружжя примирення сторін не настало; зазначені обставини мають істотне значення і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала частково. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з вересня 2015 року, з того часу сторони фактично не ведуть спільного господарства; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення і є підставою для розірвання шлюбу; відповідачкою [PERSON] будь-яких заперечень по суті справи судові не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.6-7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із серпня 2012 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 19.05.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який фактично проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.3-4). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з жовтня 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. Ствердження позивачки [PERSON] про те, що на даний час вона вагітна та батьком зачатої дитини є [PERSON], [INFO], який визнає своє батьківство, підтверджуються наданою медичною довідкою від 03.07.2015 року на ім»я [PERSON] (позивачки), з якої вбачається, що строк вагітності [PERSON] станом на 03.07.2015 року становить 12-13 тижнів (а.с.25); заявою [PERSON], [INFO] від 06.10.2015 року, згідно якої він визнає себе батьком зачатої дитини, яка буде народжена позивачкою [PERSON], що також підтверджено [PERSON] в судовому засіданні; зазначені обставини не заперечуються також відповідачем [PERSON] Згідно ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу місце проживання сина [PERSON], [INFO] буде визначено за згодою батьків (сторін); будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала, просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно на протязі останніх двох років; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя; позивач [PERSON] не заперечує факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї відносно дружини (відповідачки), тощо. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими, зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з батьками - у спільному будинку; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Стемківська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2003 року; в шлюбі мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2003 року; в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON] (а.с.4-6). Як стверджує позивач, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з грудня 2010 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими, оскільки на протязі двох років він підтримує стосунки з іншою жінкою, про що відомо також відповідачці; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивач, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] будуть проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає; позивач виконує умови укладеного подружжям договору від 25.12.2010 року (а.с.25). Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Тихненко»; будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.

Outcome: approved