Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

01.04.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1891561417 від 21.12.2016, в загальному розмірі 97912,87 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 40280,96 грн., заборгованість за відсотками річними 4,98 грн., заборгованість за щомісячними процентами 38601,96 грн., заборгованість за пенею 19024,97 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 21.12.2016, між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі -ТОВ «ФК`ЦФР») та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом подання відповідачем до ТОВ «ФК «ЦФР» заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, а також заяву № 1891561417 від 21.12.2016 на отримання кредиту. Право вимоги за вказаним кредитним договором було викуплене за договором відступлення права вимоги позивачем. Оскільки відповідач порушував умови кредитного договору щодо повернення коштів, то у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 97912,87 грн. за договором №1891561417 від 21.12.2016, яка складається з 40280,96 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 4,98 грн. суми заборгованості за відсотками річними; 38601,96 грн. суми заборгованості за щомісячними процентами; 19024,97 грн. суми заборгованості за пенею. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.50). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився (а.с.45, 53), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано. Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання, суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2016 між ТОВ «ФК» ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом подання відповідачем до ТОВ «ФК «ЦФР» заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, а також заяву №1891561417 від 21.12.2016 на отримання кредиту у розмірі 42650,00 грн. з річною процентною ставкою за користування кредитом 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,99 %, початковий процент 2 %, строком на 36 місяців, (а.с.19) з яких 4831,94 грн., використані на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором відповідача № 186805779 від 24.07.2015 (а.с.22); 30168,06 грн, перераховуються відповідачу на рахунок до запитання; 6300,00 грн., сплачуються в рахунок страхового платежу та 650,00 грн сплачуються в рахунок оплати пакету послуг «Охоронець КредитМаркет48» (а.с. 19). Відповідно до п. 2.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» кредитодавець надає позивальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту (а.с.17). Банк свої обов`язки за договорами виконав, що підтверджується платіжними дорученнями № 102638920 від 21.12.2016 на суму 30168,06 грн (а.с.23). 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.24-26). Відповідно до п.1.2 договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.(а.с.24). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019р. відповідач значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором (а.с. 27). В порушення Умов кредитного договору відповідач в повній мірі не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 40280,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4,98 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 38601,96 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами, 19024,97 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього 97912,87 грн. (а.с. 27-28). В матеріалах справи наявне повідомлення позивача від 09.07.2019, яким відповідача було повідомлено про те, що право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів із зазначенням суми заборгованості та розрахункових рахунків на погашення заборгованості (а.с.29). Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 28), за неналежне виконання грошового зобов`язання, у відповідача виникла заборгованість, яка складається з 40280,96 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 4,98 грн. суми заборгованості за відсотками річними, 38601,96 грн прострочена сума заборгованості за щомісячними процентами та 19024,97 грн. - суми заборгованості за пенею, а всього 97912,87 грн., що є доведеною наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 28, 41-42). Згідноч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, сплати відсотки за користування позикою обумовлені договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання він зобов`язаний сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки в судовому засіданні доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів, факт порушення ним взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved