Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку тривалістю 03 місяці для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 23 жовтня 2006 року, з посиланням на те, що є спадкоємцем за заповітом до майна останньої, про наявність заповіту дізналась в 2016 році. Відповідно до клопотання від 23 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, просить вважати вірним розшифровку підпису у позовній заяві, як «[PERSON]Д.». Згідно заяви від 11 січня 2017 року Галицький сільський голова [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. [PERSON] померла 23 жовтня 2006 року в м.Чернігів, позивач [PERSON] є спадкоємцем за її заповітом від 21 січня 2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Галицької сільської ради [PERSON] 21 січня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №02. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 23 березня 2017 року інформація щодо спадкової справи після [PERSON] відсутня, вищезазначений заповіт від 21 січня 2004 року є чинним. Згідно довідки Чернігівського геріатричного пансіонату від 15 серпня 2016 року [PERSON] проживала і була зареєстрована у даному пансіонаті з 18 лютого 2004 року і по день смерті 23 жовтня 2006 року. [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 червня 2003 року є власником земельної ділянки, площею 1,40 га на території Галицької сільської ради Ніжинського району. Повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 07 вересня 2016 року позивачу роз"яснено про пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізналась в 2016 році, у зв»язку з чим не вчинила дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], яка відумерлою не визнана, відсутні, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.213 ЦПК України, є підставою для для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відсутність відомостей про існування заповіту свідчить про поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини (ухвала ВССУ від 01 лютого 2017 року у справі №306/27/15-ц). Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved