overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, своєю заявою від 26.01.2015 року (а.с.13) просила справу розглядати за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги; представник позивачки - [PERSON] позов також підтримала та просила його задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, своєю заявою від 15.06.2015 року (а.с.33) просив справу розглядати без його участі, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення представника позивачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають (а.с.3). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з листопада 2014 року; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя; сторони проживають окремо з листопада 2014 року. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.3). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з серпня 2015 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Моцьо».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.4-5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з березня 2016 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають (а.с.5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки на даний час не підтримують остаточно, спільного господарства не ведуть; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час в даній справі - не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2010 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2010 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5, 8). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2017 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] після закінчення строку для примирення, визначеного судом, в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір»ю - відповідачкою [PERSON] (а.с.23, 33). Як стверджує позивач, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з жовтня 2013 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач [PERSON], за період строку, визначеного судом для примирення подружжя, такого примирення не настало; поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; він з грудня 2013 року підтримує стосунки з іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу; будь-яких клопотань після призначення строку для примирення подружжя від відповідачки [PERSON] не надходило. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивач, будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2008 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2008 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з 2013 року, раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] підтримують стосунки з іншими жінкою та чоловіком відповідно; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року; від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року; від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з грудня 2015 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; обидва подружжя наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2003 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2003 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.27-29). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з лютого 2016 року, з того часу проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року; в шлюбі сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року; в шлюбі сторони спільних дітей не мають (а.с.4). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2013 року, з того часу фактично сторони проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Згідно наданої копії свідоцтва про зміну імені [PERSON], [INFO] змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (актовий запис №86 від 26.09.2012 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1998 року; в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 08.11.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своєю заявою від 27.11.2014 року позивач просив справу розглядати за його відсутності, підтримуючи позов та обставини, викладені ним у позовній заяві, просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 04.02.2014 року позов фактично визнала частково; згідно ухвали суду від 04.02.2014 року сторонам було надано строк для примирення на 5 місяців; в судове засідання 28.11.2014 року відповідачка [PERSON] не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1998 року; в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON] (а.с.4, 14). Як стверджують сторони в судовому засіданні (судове засідання від 04.02.2014 року), вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2013 року, з того часу фактично сторони проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. За період строку для примирення, визначеного судом, такого примирення не настало; як стверджує позивач своєю заявою від 27.11.2014 року (у тому числі), поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачка [PERSON] також 04.02.2014 року фактично не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, і станом на день розгляду справи будь-яких заперечень проти позову нею не надано; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За встановлених обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved