Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

27.08.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 02.08.2014 року між нею та відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На протязі 2017 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у листопаді 2018 року, оскільки кожен з них мав протилежний погляд на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та збереження шлюбних відносин неможливе та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної цивільної справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2020 року вказаний позов був залишений без руху. 28.09.2020 року позивачем усунені вказані в ухвалі недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ухвалою судді від 01.10.2020 року у цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представником надано до початку судового засідання до суду письмове клопотання, в якому вона позов підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу у відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання до суду надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, вказав, що вони з позивачкою не проживають разом однією сім`єю з 2017 року, збереження їх сім`ї неможливе, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 02.08.2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів 02.08.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 616 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим 23.02.2017 року Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. На протязі 2017 року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства у листопаді 2018 року, оскільки кожен з них мав протилежний погляд на шлюб та сім`ю. Причиною цього стали протилежність поглядів на шлюб та сім`ю, внаслідок чого позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам, вказане підтвердив в наданій суду заяві відповідач. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, а навпаки сторони надали суду письмові заяви, в яких підтвердили свою згоду на розірвання шлюбу, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved