Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] належить 1/3 частини квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.І. заведено спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] .. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оніщук О.І. від 23.06.2020 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] , у зв"язку з накладеним арештом 01.09.2000р. за №1372248 Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Народного суду Ленінградського району б/н від 01.09.2000р. [PERSON] через свого представника-адвоката Терещенко Л.В. заявила позов до Департаменту з питань реєстрації викоавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про скасування арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна. Ухвалою від 07.06.2021 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, натомість від останньої надійшла заяву якою просила справу розглядати у їх відсутності, на вимогах позову наполягала. Департаменту з питань реєстрації викоавчого органу Київської міської ради свого представника до суду не направив, надіслав до суду відзив за яким позов не визна та просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В провадженні Ленінградського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди. В порядку забезпечення вказаного позову ухвалою судді Ленінградського районного суду м. Києва від 31.08.2000 року накладено арешт на майно, що належить [PERSON] .. 12.10.2004 року Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою зареєстровано ухвалу про накладення арешту на майно [PERSON] , однак при реєстраціїї вказаного обтяження реєстратором допущено описку, а саме: внесено підставу обтяження ухвалу Нарсуду Ленінградського району від 01.09.2000 року. Рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від 02.01.2001 року в задоволенні позову [PERSON] про стягнення боргу з [PERSON] , відмовлено. Ухвалою судді Святошинського (Ленінградського) районного суду м. Києва від 12.02.2001р. скасовано ухвалу Ленінградського районного суду м. Києва від 31.08.2000р. Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Мовчан Анни Станіславівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради міста Києва від 01.02.2021 р., то позивачу відмовлено у виконанні ухвали судді Святошинського (Ленінградського) районного суду м. Києва від 12.02.2001р. про скасовання ухвали Ленінградського районного суду м. Києва від 31.08.2000р., оскільки відповідно до до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктув нерухомого майна арешт на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на підставі ухвали Ленінградського районного Нарсуду від 01.09.2000 року. Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність арешту майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що нею обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зняття арешту з квартири [ADDRESS] . На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved