Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та неустойки. Свій позов мотивує тим, що 13 січня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. [PERSON] був визнаний винним у ДТП. Ццивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "СК "Універсальна" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2274552. Вартість відновлювального ремонту його автомобіля після ДТП, з урахуванням зносу та раніше проведених виплат та сума заборгованості по виплаті належного йому страхового відшкодування з боку ПАТ «СК «Універсальна» становила 21\~421,41 грн. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 06 жовтня 2014 року по справі за його позовом до ПАТ СК «Універсальна» стягнуто із страхової компанії на його користь 25 011 ,77 грн. заборгованості по страховому відшкодуванню, в тому числі 21 421,41 грн. суми належного страхового відшкодування, а також за прострочення виплати страхового відшкодування 2 115,55 грн.- інфляційних нарахувань за період квітень-червень(включно) 2014 року, 201,11 грн. -3% річних та 1 273,70 грн.\~\~пені за період з 15 квітня 2014 року по 10 липня 2014 року (включно). Предметом даного позову від 31.08.2015 року є вимога про стягнення на його користь інфляційних нарахувань, 3% річних та пені за прострочення виплати на його користь страхового відшкодування СК «Універсальною» за період з 11 липня 2014 року по 02 липня 2015 року (включно). Страхове відшкодування в сумі 21\~421,41 грн. , разом із нарахуваннями на суму заборгованості по його виплаті, були виплачені йому ПАТ СК «Універсальна» лише 03 липня 2015 року, однак згідно вищевказаного рішення Володимир-Волинського міського суду ПАТ СК «Універсальна» страхове відшкодування повинно було бути виплачено до 15 квітня 2014 року, тобто , з боку СК «Універсальна» мали місце прострочення виплати страхового відшкодування. Інфляційні нарахування та 3% річні, а також пеню , нараховані у звязку із простроченням строків виплати страхового відшкодування були стягнуті за рішенням Володимир-Волинського міського суду станом на дату подання позову, а саме, за період до 10 липня 2014 року (включно). В звязку з тим, що повне виконання грошового зобовязання повністю було виконане лише 03 липня 2015 року, то вважає, що має право на вимогу стягнення вищезазначених нарахувань на суму заборгованості за період з 11 липня 2014 року по 02 липня 2015 року, яка становить : інфляційні витрати - 12317,31 грн., 3 % річних - 628,56 грн., пеня 8065,60 грн., а разом 21011,47 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідача на його користь, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просить стягнути із позивача інфляційні втрати в розмірі 12317,31 грн. 3 % річних від суми боргу 628,56 грн. та пеню за період з 11 липня 2014 року по 2 липня 2015 року в розмірі 7323,77 грн., а всього просить стягнути 20269,64 грн. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2014 року о 11 год. в м. Ковелі по вул. Луцькій водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого автомібілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2014 року, яка набрала законної сили. На момент ДТП\~\~цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2274552 від\~\~29.04.2013 року. \~\~Згідно даного полісу страховик забезпечує відшкодування шкоди, завданої майну третіх осіб під час ДТП, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль\~\~«Опель Омега», д.н.з. [NUMBER] за участю якого сталась ДТП. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 06 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, по справі №154/2042/14ц за позовом [PERSON] до ПАТ СК «Універсальна» було встановлено обставини, що стосуються наявності та строків виникнення, підстав та розміру заборгованості по виплаті на користь позивача страхового відшкодування з боку ПАТ СК «Універсальна» за завдану шкоду внаслідок ДТП. Вказаним рішення суду вирішено стягнути із страхової компанії на користь позивача 25 011 ,77 грн. заборгованості по страховому відшкодуванню, в тому числі 21 421,41 грн. суми належного страхового відшкодування, а також за прострочення виплати страхового відшкодування 2 115,55 грн. - інфляційних нарахувань за період квітень-червень (включно) 2014 року , 201,11 грн. -3% річних та 1 273,70 грн.\~\~пені за період з 15 квітня 2014 року по 10 липня 2014 року (включно). Вказані нарахування були стягнуті станом на дату подання позову у справі №154/2042/14ц, а саме, за період до 10 липня 2014 року (включно). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній ,господарській або адміністративній справі ,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини, що стосуються підстав та розміру заборгованості, строків виникнення зобовязання щодо сплати на користь позивача страхового відшкодування з боку ПАТ СК «Універсальна» за завдану шкоду внаслідок ДТП, встановлені рішенням Володимир-Волинського міського суду від 06 жовтня 2014 року не підлягають доказуванню у розгляді даної справи . Страхове відшкодування в сумі 21\~421,41 грн., разом із нарахуваннями на суму заборгованості по виплаті, були виплачені позивачу ПАТ СК «Універсальна» лише 03 липня 2015 року, що підтверджується банківською випискою з рахунку ( а.с. 18). Таким чином суд прийшов до висновку, що з боку СК «Універсальна» має місце прострочення виплати [PERSON] страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~ Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи норми законодавства суд приходить до висновку, що прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум, а також неустойки за прострочення виконання грошового зобовязання. В звязку із тим, що судове рішення від 06.10.2014 року про стягнення з ПАТ СК «Універсальна» належного позивачу страхового відшкодування (коштів) фактично було виконано лише 03 липня 2015 року , кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань, процентів річних та неустойки аж до повного виконання грошового зобов'язання, а саме - до 03 липня 2015 року , коли грошове зобовязання було повністю виконане. Таким чином , вимога стягнення вищезазначених нарахувань на суму заборгованості в періоді, за який стягнення не проводилося, є обґрунтованою. Згідно з п.2 Розрахунку суми позову інфляційні втрати від затримки виплати страхового відшкодування за період з 11 липня 2014 року по червень 2015 року становлять 12\~317,31 грн. Відповідно до п.3 Розрахунку суми позову 3(три) проценти річних на суму за період з 11 липня 2014 року по 2 липня 2015 року становлять 628,56 грн. Частиною 1 ст. 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно ст. 36.5 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з п.4 Розрахунку суми позову пеня за період з 11 липня 2014 року по 02 липня 2015 року (включно) становить 7323,77 грн. Зазначені суми ( інфляційні нарахування, 3% річні та пеня ) підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають: 12\~317,31 грн. - інфляційних втрат, 628,56 грн. 3 % річних від суми заборгованості та 7323,77 грн. пеня за прострочення виплати страхового відшкодування. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягає до задоволення.

Outcome: approved