Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який мотивував тим, що 03.10.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 7\~300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому умовами договору. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасності внесення чергових платежів, станом на 31.03.2015 року не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 19\~678,14 грн., з них: 9 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 8\~502,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 760,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу; 913,24 грн. - процентна складова. Вказане вище стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у її відсутності до суду не подала. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, від одержання судової повістки відповідач відмовилася. Відповідно до ст. 76 ч.8 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.10.2013 року, [PERSON] отримала кредит розмірі 7 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-кого розміру Кредитного ліміту та умов Договору, встановлених Банком. Відповідач своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Памяткою клієнта", "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком кредитний Договір. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На виконання умов кредитного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором зарахувавши на його платіжну карту суму грошових коштів визначену договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо обов'язку погашати заборгованість за кредитом не виконала, у звязку з чим, станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 19\~678,14 грн., з них: 9 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 8\~502,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 760,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу; 913,24 грн. - процентна складова. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), позичальник зобов'язаний оплати винагороду банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом в силу положень ст.611 ЦК України, у тому числі сплата неустойки (штраф, пеня). Зібрані у справі докази підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 19\~678,14 грн., з них: 9 000,96 грн. - заборгованість за кредитом; 8\~502,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 760,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу; 913,24 грн. - процентна складова. В матеріалах справи наявний розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, відтак, за відсутності будь - яких заперечень з боку відповідача, підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved