Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

31.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 02.07.2007 року між сторонами був укладений кредитно-заставний договір № KRXRRX10530002, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1189,20,00 грн., в обмін на зобов'язання відповідача погашати кредит, сплачуючи відсотки за користування кредитом, а також інші витрати, у строки та порядку, встановлені Договором. Вказаний Договір складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість. 11.07.2008 року за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 2483,93 грн. Станом на 18.02.2014 року розмір кредитної заборгованості за мінусом суми 2483,93 грн., стягнутої за вищевказаним судовим наказом, складає 23 787,35 грн., до якої входять: - сумарна заборгованість за кредитом, по процентам за користуванням кредитом, по комісії та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 22 178,43 грн. та штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, а саме: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. - штраф (процентна складова) - 1108,92 грн. Кредитну заборгованість у розмірі 23 787,35 грн. представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 37, 38). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 34,36), в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с. 15) та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений кредитно-заставний договір № KRXRRX10530002 від 02.07.2007 року (далі, - Договір), що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (далі, - Умови) (а.с.6,7-10), згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві позичальника. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Заяви позичальника позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 1189,20 грн., строком на 18 місяців, з 02.07.2007 року по 01.01.2009 року включно, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит у наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «2» по «7» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 116,02 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із: заборгованості за кредитом, відсотків за його користування у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (12% на рік), єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 198,20 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 43,76 грн. та комісії. Товар є предметом застави та відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 2.5. Умов є забезпеченням зобов'язань. Відповідно до Заяви, згідно п. 4.2. Умов при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Крім того, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п. 5.1. Умов). А при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3. Умов). Усупереч умовам кредитно-заставного договору № KRXRRX10530002 від 02.07.2007 року [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконала. Матеріалами справи встановлено, що 11.07.2008 року судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за №2-н-1778/08р. (а.с.4), з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 2 483,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. За відомостями Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, станом на 07.10.2014 року зазначений виконавчий лист до виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.39). Доказів про добровільну сплату відповідачем кредитної заборгованості сторонами не надано, тобто до цього часу зобов'язання залишається невиконаним належним чином. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (пункт 17), наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, судовий наказ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2008 року за №2-н-1778/08р., який до цього часу не виконано відповідачем, не припиняє правовідносин між сторонами спірного договору, не звільняє [PERSON] від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє банк права на отримання процентів та неустойки, передбачених умовами договору. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У своєму розрахунку заборгованості, виконаному за період з 02.07.2007 року по 18.02.2014 року (а.с.5), позивачем із загальної суми заборгованості самостійно вирахувано 2 483,93 грн. - суму, яку стягнуто з [PERSON] за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2-н-1778/08р від 11.07.2008 року, після чого остаточний розмір заборгованості відповідача перед банком станом на 18.02.2014 року склав 23 787,35 грн., що включає в себе: - 22 178,43 грн. - сумарна заборгованість за кредитом, по процентам за користуванням кредитом, по комісії та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1108,92 грн. - штраф (процентна складова) відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст.549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитно-заставного договору № KRXRRX10530002 від 02.07.2007 року, та в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження розмір заборгованості, станом на 18.02.2014 року у сумі 23 787,35 грн., що включає в себе: 22 178,43 грн. - сумарна заборгованість за кредитом, по процентам за користуванням кредитом, по комісії та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1108,92 грн. - штраф (процентна складова), яка і підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Враховуючи те, що в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2-н-1778/08р від 11.07.2008 року заборгованість у сумі 2483,93 грн. не розмежовано на окремі складові, у зв'язку з чим неможливо з'ясувати, з чого саме складається така заборгованість, і які суми стягнуто за кожною складовою окремо, що суттєво впливає на остаточний вигляд заборгованості, суд позбавлений можливості зазначити у резолютивній частині рішення суми коштів окремо за кожною складовою заборгованості, що включені до суми 22 178,43 грн. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved