Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 7 лютого 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість у сумі 37424.28 грн., яка складається з наступного: 25422.11 грн. - заборгованість за кредитом; 9643.87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1758.30 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить стягнути заборгованість по кредиту, судовий збір і витрати на поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №34 від 24 лютого 2015 року про виклик в судове засідання, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 7 лютого 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість у сумі 37424.28 грн., яка складається з наступного: 25422.11 грн. - заборгованість за кредитом; 9643.87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1758.30 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 374.24 грн. і 630 грн. вартість поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Outcome: approved