Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що 11.03.2000 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до частих сварок, до розриву подружніх стосунків та окремому проживанні один від одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та збереження шлюбних відносин неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Литвиненко І.Ю. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 03.09.2020 року за № 298 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою суду від 07.09.2020 року у цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 11.03.2000 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації шлюбів 11.03.2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 94 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 19.06.2001 року, актовий запис №328, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1039. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені. Причиною цього стали відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до частих сварок, до розриву подружніх стосунків та окремому проживанні один від одного, внаслідок чого позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам, в зв`язку з чим вона остаточно переконалась у неможливості збереження сім`ї у подальшому. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved