Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

28.01.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.09.2009 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до конфліктних ситуацій, розриву подружніх стосунків та окремому проживанні один від одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та збереження шлюбних відносин неможливе та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 262 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою суду від 17.08.2020 року цивільна справа прийнята суддею до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надана його нотаріально посвідчена заява від 14.09.2020 року, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 18.09.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 18.09.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 1120 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В 2014 році позивачкою було подано позов про розірвання шлюбу до Подільського районного суду м. Києва і 17.10.2014 року судом було ухвалено заочне рішення по справі №758/11059/14-ц, яке було скасоване за заявою відповідача. Після чого, 12.12.2014 року судом позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із примиренням сторін за заявою позивача, але подальше спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені з листопада 2019 року. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, що призвело до розриву подружніх стосунків та окремому проживанні один від одного, внаслідок чого позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам, в зв`язку з чим вона остаточно переконалась у неможливості збереження сім`ї у подальшому. У наданій суду нотаріально посвідченій заяві відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу. В силу ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved