Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона є власником земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 037457, виданого Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області 30 січня 2003 року. В Державному акті прізвище заявниці записано помилково як "Пшеничнії» тоді як у паспорті громадянина зазначено "Пшенична". Виявивши помилку у написанні прізвища, заявник звернулася до Нижньосірогозької селищної ради та начальника відділу у Нижньосірогозькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] з клопотанням про внесення відповідних змін до державного акту, та отримала відповідь про неможливість виправлення помилки в акті з рекомендацією звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути судову справу за її відсутності, заяву задовольнити. Представник Нижньосірогозької селищної ради [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, де вказала, що Нижньосірогозька селищна рада не має заперечень проти задоволення заяви [PERSON], прохала розглянути судову справу без її участі, заяву [PERSON] задовольнити. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ Відповідно до\~виданого 28\~квітня 1996\~року \~Нижньосірогозьким РВ\~УМВС України\~в Херсонській\~області \~паспорту серії\~МО №\~073371\~[PERSON] народилася 18 січня 1954 року в радгоспі імені Микояна Шахтарського району Донецької області (а.с. 3). У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 037457, виданому 30 січня 2003 року Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205/381, прізвище власника документу зазначено з помилкою «Пшеничнії Анастасії\~Іванівні» замість\~«Пшеничній Анастасії\~Іванівні» (а.с.\~5).\~Суд погоджується\~з тим,\~що причиною\~невідповідності написання\~прізвища власника\~у державному\~акті серії ІV-ХС № 037457, зареєстрованому\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю за\~№ 205/381,\~є помилка\~у написанні\~прізвища власника,\~допущена при\~виготовленні зазначеного\~документу \~без ознайомлення\~з особистими\~документами \~особи.\~Суд вважає,\~що правильним\~слід вважати\~прізвище заявника,\~записане у\~паспорті -\~«Пшенична» (а.с. 3), тому у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 037457 прізвище власника повинно бути вказане «Пшеничній Анастасії Іванівні». З наданої\~представником Нижньосірогозької селищної ради [PERSON] заяви вбачається, що заперечень проти задоволення заяви [PERSON] немає, що свідчить про визнання факту допущеної в написанні прізвища помилки. При прийнятті\~рішення позиція\~ Нижньосірогозької селищної ради має істотне значення для вирішення справи. У судовому засіданні знайшло підтвердження те, що дійсно саме заявник [PERSON] на законних підставах отримала 30 січня 2003 року державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 037457, виданий Нижньосірогозькою селищною\~радою Нижньосірогозького\~району Херсонської\~області, тому\~на законних\~підставах володіє\~земельною ділянкою\~площею 2,00\~гектари,\~розташованою на\~території Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прізвище власника документу помилково записане «Пшеничнії»,\~ правильно\~пишеться «Пшеничній» (а.с. 3, 5). Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що правовстановлюючий документ державний акт на право\~приватної власності\~на землю серії ІV-ХС № 037457, виданий 30 січня 2003 року, виписаний на прізвище [PERSON], дійсно належать заявнику [PERSON], що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичні наслідки, а саме є підставою здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку.

Outcome: approved