Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113233375В від 06 квітня 2012 року, 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов»язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним та боржниками кредитних договорів. До заборгованості відносяться зобов»язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору. Відповідачка зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 17071 грн. 25 коп., тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113233375В від 06 квітня 2012 року, 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов»язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним та боржниками кредитних договорів. До заборгованості відносяться зобов»язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року (Реєстру прав вимоги №1) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17071, 25 грн., з яких: - 12641,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4429, 35 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. На виконання п. 3.1.6 Договору відступлення права вимоги №071114 від 07.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за адресою зазначеною в позовній заяві. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду , повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов»язання в порядку та строки, встановлені цим Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 599 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, шо строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № R53113233375В від 06 квітня 2012 року на загальну суму 17071 грн. 25 коп., яка складається з: - 12641,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4429,35 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 47 ст. 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved