Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Приватне акціонерне товариство "Стархове товариство "ІЛЛІЧІВСЬКЕ", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.02.2017 року її чоловік, [PERSON] керуючи її автомобілем Kia Sorentо, державний номер [NUMBER], рухався по вул. Куїнджі в Жовтневому районі м.Маріуполя, позаду нього рухався автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], сталося ДТП. Постановою Жовтнеовго районного суду м.Маріуполя від 27.02.2.017 року [PERSON] був визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Для проведення розміру матеріального збитку у вигляді вартості відновлюваних робіт було замовлено у експерта проведення експертної оцінки. Згідно зі звітом по експертної оцінки колісного транспортного засобу №125 від 20.02.2017 року сума матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля становить 14490,95 грн. , а саме (за ремонтною калькуляцією №125 від 20.02.2017): - загальна сума вартості робіт - 400 грн.; загальна сума фарбування 2004,49 грн.; загальна сума запчастини 8086,46 грн. Крім того було сплачено суму за проведення даної експертної оцінки експерту 757,50 грн.; 11.02.2017 здійснено електронне повідомлення ПрАТ «СТ «Іллічівське», вартістю 148,80 грн., про дату та місце огляду пошкодженого транспортного засобу; проведено огляд пошкодженого транспортного засобу на сервісній СТО «Алекс-Схід» вартістю 94,39 грн.; відправлено ПрАТ «СТ «Іллічівське» комплект документів про здійснення страхового відшкодування (вартість відправлення 14,81 грн.), що також є складовою частиною збитків. Загальна сума збитків склала 11506,45 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати. Звернення до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» виявилося безрезультатним, тому звернулась до суду з цим позовом до відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти суми матеріальних збитків не заперечував. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України, про що не заперечувалось сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.02.2017 року (справа №263/2159/17)[PERSON] 10.02.2017 року о 09.50 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з АН9492ЕВ, рухаючись по вул. Куїнджі в м.Маріуполі Донецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] (водій [PERSON]М.), який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «КІА» АН0085СТ власником є [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER], було завдано матеріальну шкоду в розмірі 10490,95 гривень, що підтверджується звітом №125 від 20.02.2017 року про експертну оцінку колісного транспортного засобу. За проведення експертної оцінки колісних транспортних засобів позивачем на користь СПД [PERSON] було сплачено грошові кошти в розмірі 750 гривень, що підтверджується договором № 125 від 16.02.2017 року на проведення експертної оцінки колісних транспортних засобів та квитанцією від 19.02.2018 року №0.0.709855736.2, відповідно якої разом з комісією банку сума витрачених коштів позивачем склала 757,50 грн. Позивачем було здійснено електронне повідомлення ПрАТ «СТ «Іллічівське», вартість якого склала 148,80 грн., що підтверджується квитанцією від 11.02.2017 року №5768 та надіслано рекомендоване повідомлення, вартість якого склала 14.81 грн. Також було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу на сервісній СТО «Алекс-Схід» вартістю 94,39 гривень, що підтверджується договором наряд-замовленням №35PZ001002 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту дорожнього транспортного засобу (ДТЗ), дата прийому 18.02.2017. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно зі ст.\~22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, те, що відповідач визнав позовні вимоги, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задовоення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 11506,45 гривень.

Outcome: approved