Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Харківський міжрайонний прокурор просить суд ухвалити рішення згідно якого відновити строк позовної давності, визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації за № 1103 від 04 квітня 2008 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці [PERSON]»; визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 494321 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:03:004:0008 для ведення особистого селянського господарства на ім'я [PERSON], який 22 травня 2008 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування землею, договорів оренди земельної ділянки за №010870300212; скасувати запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:03:004:0008 зареєстроване на підставі державного акту серії ЯЕ №494321, який 22 травня 2008 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земелею, договорів оренди земельної ділянки за №010870300212; повернути в постійне користування ДП «ДГ «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:03:004:0008; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 04 квітня 2008 року за № 1103 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля) за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради та передано їй у власність вказану земельну ділянку, загальною площею 0,9840га ріллі. 22.05.2008 року відповідач отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Проте ця земельна ділянка знаходиться на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук та Національної академії аграрних наук. Рішенням Кулиничівської селищної ради 14.08.2001 року за № 320 вказана вище земельна ділянка належить підприємству та виданий Державний акт на право постійного користування землею серія І-ХР за № 001202. Прокурор вважає, що передання спірної земельної ділянки у власність [PERSON] є незаконним. При складанні технічної документації із землеустрою межі земельної ділянки , яка підлягає відведенню не погодженні з ДП ДГ «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва , що призвело до незаконного відчуження спірної земельної ділянки. Не було перевірено наявність відповідного дозволу чи погодження на відчуження вказаних земель, згідно ст.. 4 Статуту господарства з Президією Академії аграрних наук України. Порушення чинного законодавства прокуратурою встановлені у лютому 2012 року в ході проведення перевірки з цих питань, тому строк позовної давності порушено з поважних причин. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук в судове засідання не з'явився. З письмової заяви від 04.06.2014 року за № 250 вбачається, що господарство позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за відсутності свого представника. (том 2, а.с. 49) Представник Національної академії аграрних наук у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмових запереченнях представник відповідача посилався на те, що твердження прокурора ґрунтуються лише на акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області та зовсім не взято до уваги висновки компетентних установ і позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління земельних ресурсів у Харківській області та просив в позові відмовити в повному обсязі. ( том 1, а.с. 74-77, 223-235) Представник третьої особи Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився. Представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 2245,4га на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ХР за № 001202 від 31.12.2001 року, який зареєстровано за № 365, надана у постійне користування Державному підприємству « Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук для ведення дослідних і навчальних цілей та ведення сільського господарства. ( том 1, а.с. 33-34) Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 17.09.2007 року за № 2120 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9840га, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства. ( том 1, а.с. 44-45) Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.08.2008 року за № 1103 передано [PERSON] вказану земельну ділянку. (том 1, а.с. 37) 22.05.2008 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. (том 1, а.с. 42) Із схеми розташування земельних ділянок вбачається, що [PERSON] оформлено право власності та відведено земельну ділянку за кадастровим номером 6325157300:03:004:0008, яка розташована на землях, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук. Обстеженя земельних ділянок здійснено ТОВ «Терра-Інвест» 06.11.2013 року. ( том 1, а.с. 198-202) По справі була проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса від 31.03. 2014 року за № 12921 судова земельно-технічна експертиза. З висновку вказаної вище експертизи вбачається, що надана на дослідження копія розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, сільськогосподарських угідь (рілля) за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області не відповідає вимогам законодавства, чинного в період з 17.09.2007 року по 04.04.2008 року. Порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки [PERSON] площею 0,9840га, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради з кадастровим номером 6325157300:03:004:0008 (державний акт ЯЕ №494321) та земельної ділянки ДП ДГ «Елітне» Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ХР № 001202, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимоги нормативно-правових актів має місце накладення меж земельних ділянок площею 0,8489га та конфігурацію накладання. (том 2, а.с. 11-26) Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких є припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій як бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , інших посадових службових осіб. Згідно ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом способів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах її повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідно до ч. 6 цієї статті громадяни, зацікавленні в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для введення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких визначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Згідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Однак, доказів того, що відповідним органом приймалися рішення про вилучення земельної ділянки, переданої в постійне користування Державного підприємства "Дослідне господарством "Елітне" в матеріалах справи відсутні та в суді їх не надано. Про порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття відповідачем [PERSON] земельної ділянки, Харківською міжрайонною прокуратурою встановлено у лютому 2012 року в ході проведення перевіри з цих питань. Суд визнає поважними причинами пропущення позовної давності та поновлює строк. На підставі викладеного суд вважає, щ о позовні вимоги про визнання незаконними розпорядження та його скасування, визнання недійсними державного акта, повернення земельної ділянки в постійне користування державного підприємства підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номером 6325157300:03:004:0008, зареєстрованого на підставі державного акту серії ЯЕ № 494321, який 25.05.2008 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки і на право постійного користування землею, договорів оренди земельної ділянки за № 010870300212, , задоволенню не підлягає. Одним з основних завдань Державної реєстраційної служби України є здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання незаконним розпорядженням та його скасування, визнає недійсним державний акт, повертає земельну ділянку в постійне користування ДП ДГ "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук, то вказане тягне за собою скачування запису про державну реєстрацію права власності у реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківського області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн. Крім того, за проведення судової земельно-технічної експертизи від 31.03.2014 року за № 12921 прокурором була здійснена сплата вартості експертизи в сумі 3312,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.01.2014 року за № 26. (том 2, а.с. 3,7) Суд вважає за необхідне вказану вище суму стягнути з [PERSON] на користь Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Outcome: partial