Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько спадкодавець [PERSON], після якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду. В ході судового розгляду до участі в якості співвідповідачки залучена [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений завчасно, та належним чином, направив в суд свого представника. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив в суд заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з позовом погодився. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася згідно свідоцтва про смерть померла [INFO] року. Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 18.02.2014року провадження у справі за позовом до відповідачки [PERSON] закрите у зв'язку з смертю відповідача. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим з наступних підстав. Згідно з копіями паспорта, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON],[INFO] уродженець с. Октябрське, Октябрського району Тургайської області є громадянином України, зареєстрований у [ADDRESS] з 20.11.2008 року (а.с.4,5,6). Із свідоцтва про народження позивача видно, що згідно запису про батьків батьком записаний [PERSON] та [PERSON] - матір'ю (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про смерть вбачається, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] року (а.с.8). Із свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO] року.(а.с.). Із довідки про Іллічевської сільської ради вбачається що на день смерті [PERSON] був зареєстрований і проживав один в [ADDRESS] (а.с.10). Із довідки Іллічевської сільської ради №475 від 03.10.2013року (а.с.13) видно, що за [PERSON] зареєстровано в по господарській книзі №6 за 2001-2005 роки особовим рахунком [NUMBER] стор. 39-40 будинок, розташований в [ADDRESS]. Із акту від 20.10.1988 року складеного між головою колгоспу Завіт Ілліча і [PERSON] вбачається, що останньому переданий збудований у 1988 році житловий будинок в [ADDRESS] розміром 69 м кв 19.11.1992року(а.с.11) з відміткою, що вартість будинку повністю сплачена. Дана обставина підтверджується також копією квитанції №4854 від 19.11.1992року(а.с.12) та будинковою книгою на будинок [ADDRESS] (а.с.20-23). Як вбачається з повідомлення КП «Ленінське БТІ» від 27.11.2013року №03-04/994 згідно з даними інвентарної справи на будинок [ADDRESS] право власності не зареєстроване(а.с.34). Відомості про переіменування назви вулиці з [ADDRESS] на [ADDRESS] та з номеру [ADDRESS] на [ADDRESS] позивачем не надано . Із копії спадкової справи № 197/2004 видно, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року з заявою про прийняття спадщини 5 травня 2005 року звернувся позивач [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину на автомобіль (а.с.36-67). Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані по господарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Доводи позивач, що нотаріус не в змозі видати йому свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті батька на спірний будинок, через відсутність правовстановлюючого документу підтверджується постановою державного нотаріуса від 26.102013 року (а.с.14). Відповідач визнав право власності на визнання позову на законно зареєстровані споруди не порушує інтересів інших осіб. Судом встановлено, на підставі технічної характеристики житлового будинку у техпаспорті КП "Ленінське БТІ, що спірний будинок 1983 року побудови складається з: літ.А- житловий будинок, загальною площею 80,0 м кв, житловою площею 47,4 м кв., та допоміжною площею 32,6м кв., літ.а- прибудова, літ. Б-сарай, літ. В-сарай, літ.Г.-гараж, літ.под Г- підвал, літ.Д-вбиральня, літ. Е- сарай, літ.-Ж-літній душ, літ. 1-ворота, літ.2,3- огорожа, літ. І - басейн для збору води, літ.ІІ- вимощення, інвентаризаційною вартістю 78516 грн.(а.с.15-19). Із архівної виписки Ленінської РДА вбачається, що в документах фонду №22 «Іллічівська сільська рада і виконавчий комітет» в матеріалах 3 сесії 23 скликання від 4.12.1998 року є список громадян які мають додаткові земельні ділянки в тимчасовому користуванні в межах с. Іллічеве на 1999рік, а саме земельну ділянку площею 0,15га по [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. (а.с.74).Оскільки [PERSON] померла [INFO] року, та відсутні відомості про передачу їй та спадкодавцю у власність зазначеної земельної ділянки (а.с.88), суд вважає, що рішення про надання їй земельної ділянки під спірним будинком втратило силу у зв'язку зі смертю користувача.(а.с.82). За даними нотаріальної контори та витягу зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті дружини спадкодавця [PERSON] не заводилась (а.с.86,87). Таким чином, судом встановлено, що право власності на споруди за адресою [ADDRESS] було зареєстроване за [PERSON] згідно вимог діючого на той момент законодавства в по господарській книзі сільської ради. (а.с. 13). Оскільки розбіжності в адресі будинку переданого при житті [PERSON] по [ADDRESS] спростовуються даними про реєстрацію будинку [ADDRESS] за спадкодавцем у по господарській книзі відповідача, суд не приймає як доказ акт прийому передачі житлового будинку на будинок по [ADDRESS]. (а.с.11) і виходить з наявних у справі доказів, які підтверджують обґрунтованість позову. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судові витрати , понесені позивачем при подачі позову слід віднеси в дохід держави на суму 786 грн.00 коп., так як на їх відшкодуванні з відповідача, позивач не наполягає. На підставі п. 6-7 Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985р №5-24/26, п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, ст.1235,1241,1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: approved