Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року в сумі 68 916 грн. 16 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 25.01.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит у розмірі 7 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 68 916 грн. 16 коп. Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до судового\~ засідання не з'явився,\~надав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON], у відкрите судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується\~ поштовим повідомленням (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повістками викликом до суду), на якому зазначено що\~ [PERSON]П поштове повідомлення не отримав «адресат не проживає». Клопотань,\~ заперечень\~ чи заяви\~ про відкладення розгляду справи від [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не\~ надходило. Відповідно до адресної\~ довідки виданої Деревківською сільською\~ радою Котелевського району\~ Полтавській області [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає. Крім цього, за дорученням суду Деревківській сільській\~ раді\~ Котелевського району\~ Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу [PERSON] [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач\~ за вказаною вище адресою не проживає, що підтверджено актом про неможливість вручення повістки. Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом,\~ разом з копіями відповідних документів надсилається\~ поштою\~ рекомендованим\~ листом\~ із повідомленням або через кур'єрів за адресою,\~ зазначеною стороною чи\~ іншою\~ особою, яка\~ бере\~ участь\~ у\~ справі. Фізичним особам,\~ які\~ не\~ мають\~ статусу\~ підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,\~ вважається,\~ що судовий виклик або\~ судове\~ повідомлення вручене\~ їм\~ належним\~ чином. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON], про розгляд справи\~ повідомлений належним\~ чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що\~ позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору від 25.01.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит\~ у розмірі 7 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 31.10.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору становить 68\~916,16 грн., яка складається з наступного: 7 679,55грн. заборгованість за кредитом, 54 000,89 грн. заборгованість по процентах за користуванням кредитом, 3 477,81 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3 257,91 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має заборгованість у розмірі 68 916,16 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved