Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В поданому позові позивачка зазначає, що вона володіє житловим будинком, який розташований за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Калініна №59. У данному будинку також зареєстрований [PERSON], [INFO], який не є членом сім»ї позивача та фактично з 2012 року не мешкає за місцем своєї реєстрації без поважних причин. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача у її будинку суперечить її інтересам, не дає вільно розпоряджатися своєю приватною власністю. За викладених обставин, в поданому позові позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Попасна, вул. Калініна №59. До початку розгляду справи по суті з боку позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті « Вісті Луганщини» , а також отримав судовий виклик особисто, що підверджується його підписом у рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення.) Причини неявки суду не повідомив, заперечень по справі не надав. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин - чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; Предметом даного позову є вирішення питання про втрату права на житло громадянина, який відсутній за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, при цьому не являється членом сім"ї позивачки . При цьому позивачка невірно застосувала правову норму до цих правовідносин, а саме ст.71 ЖК України, яка не передбачає регулювання цих правовідносин, так як позивачка не є наймачем данного житла, а є його власником. Положення ст.71 Житлового Кодексу України регулюють правовідносини між наймачем та членами його сім"ї. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивачка дійсно є власником будинку № 59, який розташований по вулиці Калініна у м. Попасна Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією витгу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7,8,9). При цьому, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області, на даний час в данному будинку окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (а.с. 16), який не являється членом її сім"ї, що також вбачається з [PERSON] депутатського обстеження , складеного депутатом Попаснянської міської ради (а.с.10). Враховуючи , що позивачка не зазначила посилання на норми матеріального права , які регулюють дані відносини, не посилається на норми закону, які на думку позивача порушив відповідач і що тягне за собою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - суд вважає , що позовні вимоги позивача необгрунтовані, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed