Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради звернулось в суд із позовом до [PERSON], третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги в розмірі 2369,28 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради від 14.06.2012 року [PERSON] була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 11.05.2012 року по 30.06.2012 року - 164,10 грн. щомісячно, з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року - 165,30 грн. щомісячно, з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року - 167,70 грн. щомісячно, з 01.12.2012 року по 10.05.2013 року - 170,10 грн. щомісячно. Згідно рішення [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення компенсації від 21.05.2013 року відповідачу була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 11.05.2013 року по 30.11.2013 року - 172,05 грн. щомісячно, з 01.12.2013 року по 29.04.2014 року - 182,70 грн. щомісячно. При призначенні допомоги відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім"ї. Після проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] перебувала за межами України та не здійснювала догляд за своїм чоловіком [PERSON], [INFO], та відповідно не мала права на отримання зазначеної вище допомоги. Сума надміру виплаченої допомоги склала за період з 16.05.2012 року по 30.04.2014 року включно 2369,28 грн., однак відповідач добровільно кошти не повернула, чим заподіяла шкоду державним інтересам та завдала збитки на вищевказану суму грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №323875 від 09 серпня 1980 року. виданого Чабарівською сільською радою Гусятинського районного бюро ЗАГС, [PERSON] та Мельник (після шлюбу [PERSON]) 09 серпня 1980 року зареєстрували шлюб. Як вбачається з витягу з протоколу засідання лікарсько-консультаційної комісії №4418 від 11 травня 2012 року Комунальної міської лікарні №2 м. Тернополя, [PERSON], є інвалідом І групи, за рішенням МСЕК від 28 квітня 2012 року потребує стороннього догляду з 11 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року. Згідно витягу з протоколу засідання лікарсько-консультаційної комісії №4419 від 11 травня 2012 року Комунальної міської лікарні №2 м. Тернополя, [PERSON] за станом здоровя може здійснювати соціальну послугу у вигляді стороннього догляду за інвалідом І групи з 11 травня 2012 року по 10 травня 2013 року. Рішенням [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради від 14 червня 2012 року [PERSON] була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 11.05.2012 року по 30.06.2012 року - 164,10 грн. щомісячно, з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року - 165,30 грн. щомісячно, з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року - 167,70 грн. щомісячно, з 01.12.2012 року по 10.05.2013 року - 170,10 грн. щомісячно. Згідно рішення [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення компенсації від 21 травня 2013 року відповідачу була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 11.05.2013 року по 30.11.2013 року - 172,05 грн. щомісячно, з 01.12.2013 року по 29.04.2014 року - 182,70 грн. щомісячно. Проведеною Державною фінінспекцією в Тернопільській області ревізією встановлено, що [PERSON] перебувала за межами України та не здійснювала догляд за своїм чоловіком [PERSON], [INFO] та відповідно не мала права на отримання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І або ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, після чого надання такої допомоги їй було припинено та був проведений перерахунок. Сума надміру виплаченої допомоги склала за період з 16.05.2012 року по 30.04.2014 року включно 2369,28 грн. [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради направлено [PERSON] повідомлення за вих.№2324/13.8 від 26 червня 2015 року про повернення переплати грошової допомоги в розмірі 2369,28 грн., однак до цього часу добровільно кошти не повернуті. Згідно п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року непрацюючим\~\~фізичним\~\~особам,\~\~які\~\~постійно надають соціальні\~\~послуги\~\~громадянам\~\~похилого\~\~ віку,\~\~ інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної\~\~сторонньої\~\~допомоги\~\~(крім\~\~осіб,\~\~що обслуговуються соціальними\~\~службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що компенсація призначається і виплачується структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської\~\~ради за місцем проживання, перебування особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяв разом з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку. Відповідно до п. 8 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року на час встановлення групи інвалідності - інвалідам I групи, інвалідність яких встановлена безстроково та які згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією потребують постійного стороннього догляду;\~\~на\~\~час,\~\~протягом\~\~якого\~\~особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду. Пунктом 16 зазначеного Порядку встановлено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги. За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради, Державної фінансової інспекції в Тернопільській області було складено Акт № 17-22/128 від 27 травня 2015 року, в якому зазначено, що співставленням даних інформації [PERSON] Служби Безпеки України в Тернопільській областіз даними особових справ одержувачів щомісячних компенсаційних виплат, супровідними відомостями на зарахування, встановлено зайву виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги 34 особам на загальну суму 15823,31 гривень, чим порушено вимоги, передбачені п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року. \~На підставі встановлених порушень, Фінінспекцією було направлено [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради обов'язкові вимоги "Про усунення порушень законодавства виявлених ревізією" від 22.06.2015 року № 19-17-13-14/869. Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у\~\~зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Згідно викладених у позові обставин, згідно отриманої інформації від [PERSON] Служби безпеки України встановлено, що [PERSON] перебувала за межами України та не здійснювала догляд за своїм чоловіком [PERSON], і відповідно не мала права на отримання компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Після чого [PERSON] соціальної політики Тернопільської міської ради було проведено перерахунок [PERSON], сума надміру виплаченої компенсації з 16 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року включно склала 2369,28 гривень. Як слідує із викладених у позові обставин, відповідач добровільно не повернула кошти. Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд критично оцінює покликання позивача на те, що відповідачу надміру виплачено кошти у вигляді виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, оскільки стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами того, що [PERSON] не здійснювала догляд за своїм чоловіком [PERSON], оскільки перебувала за межами України, не надано жодних доказів на підтвердження того, коли відповідач виїхала за межі держави і на який період, при цьому, інформація [PERSON] Служби безпеки України в Тернопільській області про те, що [PERSON] перебувала за межами держави не є підставою для стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, суд приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed