Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Позов мотивує тим, що їй та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної/часткової власності належить квартира, що за адресою [ADDRESS] . У серпні 2019 позивачу стало відомо про те, що послуги з управління будинку по [ADDRESS] надає ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт Дім», керівником якої є [PERSON] . Поряд з цим, так як позивач має численні претензії до даного Товариства, то за надання послуг з управління багатоквартирним будинком кошти не сплачує. Так, жодних підготовчих заходів щодо алгоритму обрання управителя співвласниками будинку проведено не було. Зокрема, ініціативної групи створено не було, а письмове повідомлення про дату, час та місце проведення зборів багатоквартирного будинку жоден із співвласників не отримував, а тільки на дошці оголошень було оголошення про те, що 21.02.2019 о 13.00 год. відбудуться збори багатоквартирного будинку. 21.02.2019 [PERSON] з працівниками КП «ЖЕО №1» провели вказані збори, які на думку позивача проведено з численними порушеннями. Позивач зазначає, що протокол зборів не вівся, реєстрація присутніх не проводилася, порядок денний та форма договору не оголошувалися, чи наявна технічна документація не повідомлено. При цьому, [PERSON] повідомив, що протокол зборів є, договір колективний, а у випадку підписання договору, всі необхідні документи будуть виготовлені. Отримавши на вимогу папку із заготовленими документами, в позивача виникло до них ряд претензій, зокрема наявність підпису одного із співвласників заздалегідь. По завершенню зборів частина жителів протокол підписала, а частина ні. Упродовж декількох місяців позивача про прийняте рішення на проведених зборах ніхто не повідомляв, що, на її думку, є порушенням вимог ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 21 Закону України «Про захист прав споживача». Фактично отримавши за липень 2019 рахунки-фактури за послуги управління, мешканці будинку дізналися про те, що з співвласниками та ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» укладено договір. Зазначає, що в результаті недобросовісно проведених зборів [PERSON] став управителем будинку по [ADDRESS] шляхом підписання відповідного договору, який також підписано [PERSON] . Вважає, що [PERSON] нав`язав жителям договір на невигідних для них умовах, в договорі відсутній реєстраційний номер, код ЄДРПОУ управителя, додаткові відомості/контакти, текст договору з співвласниками не погоджував та змінював його, зокрема і в частині «ціна та порядок оплати послуги управління». Окрім цього, список співвласників квартир є недостовірним. На даний час не вирішеними залишається ряд поточних питань, а саме: по управлінню будинком та прибудинкової території, достовірності загальних відомостей про будинок, кошторису, змін цін та підвищення тарифів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати протиправним та не чинним з моменту укладення договір по наданню послуг з управління будинком по [ADDRESS] від 20.06.2019 в м [ADDRESS] , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», ЄДРПОУ: 42192504 в особі директора Підлужного Т [PERSON] . та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноваженого представника [PERSON] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] своїм правом подати відзив на позовну заяву скористався та зазначив, що у зв`язку із вступом в дію Законів України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» було запрошено на збори співвласників жителів будинку [ADDRESS] для обрання форми управління будинком. Збори проводилися 21.02.2019 в дворі будинку, на яких був порядок денний та за результатом яких складено протокол, яким його обрано управителем будинку, а [PERSON] уповноваженою особою для укладення договору. У зв`язку з прийняттям рішення шляхом голосування, між ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» та уповноваженою особою 20.06.2019 було підписано договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком на основі Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018, який у місячний термін надано для ознайомлення позивачу. Також зазначає, що послуга з управління багатоквартирним будинком не є комунальною послугою. Вказує, що процедура обрання управителя та укладення договору порушена не була, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Від позивача 22.04.2020 надійшла відповідь на відзив відповідно до якої відзив вона отримала у відкритому конверті. Зазначає, що відповідач жодним чином не спростував нікчемність та сфальсифікованість спірного договору, а також жодних заперечень по суті позову не містить. Оскільки судове засідання судом вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, то суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1996 належить на праві приватної, спільної сумісної/часткової власності квартира за адресою [ADDRESS] (а.с. 18). В силу ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. 21.02.2019 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням [ADDRESS] в ході якого, зокрема, обрано форму управління будинком, визначено управителя та обрано уповноважену особу для укладення договору. За результатами проведених зборів складено відповідний протокол (а.с. 4 з.с. - 8), а в подальшому, 20.06.2019 між ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» в особі [PERSON] та уповноваженою особою [PERSON] укладено та підписано договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком на основі Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018 з відповідними додатками до нього (а.с. 9-11, 12-13, 14-15, 16). Закон України\~"Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Статтею 6 даного Закону передбачено права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема співвласники мають\~право: брати\~участь в\~управлінні багатоквартирним\~будинком особисто\~або через\~представника; ознайомлюватися\~з рішеннями\~(протоколами)\~зборів співвласників,\~листками опитування,\~робити з\~них копії; інші права, визначені законом. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зокрема, збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Наведена норма\~свідчить про\~те,\~що створення\~ініціативної групи\~є правом,\~а не\~обов`язком співвласників,\~на що\~вказує позивач\~у своєму\~позові.\~ Відтак відповідні доводи позивача щодо порушення порядку скликання зборів, в частині створення ініціативної групи, наведені в обґрунтування позову, суд вважає неспроможними. Разом з тим, надана суду копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по\~\~ [ADDRESS] містить підписи значної кількості власників приміщень у вказаному будинку, що дає підстави для висновку про те, що вони були повідомлені про проведення зборів, мали інформацію щодо часу та місця їх проведення, були обізнані про порядок денний та брали участь у вирішенні цих питань. Доводи ж позивача про те, що жителі будинку про збори повідомлялися з значними порушеннями, суд вважає непереконливими, оскільки це не спростовує факту їх проведення. Також рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували з з урахуванням положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Порушень в цій частині судом не встановлено. Оформлення рішення зборів співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, на виконання вимог Закону рішення зборів жителів багатоквартирного будинку по [ADDRESS] оформлено протоколом, який підписано співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких проставив підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою Наказом Мінісстерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015. У протоколі зазначено таку інформацію про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення (а.с. 4 з.с. - 8). Разом з тим, оцінюючи доводи позивача, суд враховує той факт, що протокол містить основні реквізити, в тому числі, дату його складання, відомості про осіб, які брали участь у проведенні зборів та підписаний співвласниками будинку по\~\~ [ADDRESS] , які брали участь у голосуванні, його текст містить результати голосування та виклад рішень з усіх питань порядку денного, віднесених до повноважень зборів, переданий на зберігання до органу місцевого самоврядування - управління житлово-комунального господарства міської ради (а.с. 4). Окрім цього, позивачу відповідачем [PERSON] надавалася інформація про те, що з протоколом зборів співвласників будинку можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Калуської міської ради. На переконання суду, недодержання у повному обсязі форми протоколу, визначеної у наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 203 від 25.08.2015 року, не свідчить про його незаконність. Відповідно до змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по\~\~ [ADDRESS] від 21.02.2019, наведено загальну інформацію наступного змісту: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 415 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 9554, 4 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 81 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5080, 8 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь 79 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4939,2 кв.м. Порядок денний зборів наступний: обрання форми управління багатоквартирним житловим будинком, визначення управителя будинку та його відкликання, затвердження умов договору управління; обрання уповноваженої особи для укладення договору, визначення дати та місця проведення наступних зборів. Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). В результаті розгляду питань порядку денного вирішено: 1. визначити управителем багатоквартирного житлового будинку по\~\~ [ADDRESS] Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Дім» в особі [PERSON] та обрано уповноваженого [PERSON] . Тобто, в даному випадку управителем являється відповідач [PERSON] . Жодних даних про реалізацію співвласниками свого права, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про відкликання управителя, затвердження та зміни умов договору з управителем в матеріалах справи немає. Також ч. 2 п. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Так, на порядку денному зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] було обговорення та вирішення питання щодо обрання уповноваженої особи для укладення договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом. В даному випадку зборами співвласників уповноважену особу було обрано [PERSON] (а.с. 7), яким в подальшому і підписано спірний договір. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним\~будинком управителем\~здійснюється на\~підставі договору\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~що укладається\~згідно з\~типовим договором. Вартість\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком визначається\~за рішенням\~зборів співвласників\~(загальних\~зборів об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку)\~і згодою\~управителя та\~зазначається у\~договорі з\~управителем. Умови\~договору про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~повинні відповідати\~умовам типового\~договору,\~затвердженого Кабінетом\~Міністрів України. Істотними\~умовами договору\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком є: перелік\~послуг; вимоги\~до якості\~послуг; права\~і обов`язки\~сторін; відповідальність\~сторін за\~порушення договору; ціна\~послуг; порядок\~оплати послуг; порядок\~і умови\~внесення змін\~до договору; строк\~дії договору,\~порядок і\~умови продовження\~дії та\~розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. За результатами вивчення спірного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком встановлено, що його форма затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 №712. Суттєві порушення в його змісті відсутні, а істотні умови дотримано. Також він підписаний уповноваженою особою [PERSON] , якого було обрано на зборах. З приводу того, що управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя, то суд зазначає, що даних про те, що з боку управителя допущено порушення в цій частині в матеріалах справи немає, а така позиція лише наводиться позивачем у позові та спростовується відповідачем у поданому ним відзиві, як наслідок суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку таким твердженням виходячи з матеріалів справи. До спірного договору також додано відповідні додатки, а саме список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, загальні відомості про будинок, акт приймання-передачі технічної документації на будинок, вимоги до якості послуги з управління будинком, кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 12-16). Окрім цього ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Суду не надано жодних даних з приводу того, що інші співвласники підтримують позицію позивача та бажають визнання укладеного договору недійсним. Наведене свідчить про те, що реалізувавши своє право позивач може порушити права інших співвласників, яких умови договору влаштовують та за які вони голосували. Доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку по [ADDRESS] заперечують проти визначення управителем будинку ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт Дім» та уповноваженого, вживали заходи щодо його відкликання у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також до зміни умов договору з управителем, обсягу повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідачем в ході судового розгляду справи суду не надано та судом не встановлено. Питання відкликання управителя, зміни обсягу його повноважень та послуг, які він надає, відносяться до повноважень зборів співвласників відповідного багатоквартирного будинку, приймаються більшістю співвласників у порядку, встановленому в ст.\~10\~Закону України\~"Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку" та не може залежати від волі одного зі співвласників. Натомість ч. 11 ст.\~10\~вказаного Закону імперативно визначає, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників. Слід зазначити, що згідно ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. В цій частині вимоги закону позивач не дотримується, оскільки до часу звернення до суду договір був чинним, а тому його умови, в силу вимог Закону, необхідно виконувати. Не сплата коштів є її принциповою позицією з власних міркувань. Суд зазначає, що в силу вимог чинного законодавства, справді повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Позивач стверджує, а відповідач не заперечує той факт, що мало місце розміщення оголошення, однак таке можливе порушення на думку суду є незначним та не впливає на результати прийнятого рішення на проведених зборах співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, в повідомленні (оголошенні) про проведення зборів співвласників містилася інформація про ініціатора проведення таких зборів ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», дату 21.02.2019, місце двір будинку, час їх проведення 13.00 год., порядок денний обрання форми управління багатоквартирним житловим будинком, про що в позовній заяві вказано самим позивачем. Крім цього, жодних доказів того, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття не було надано в письмовій формі кожному співвласнику суду не надано. Той факт, що бланки протоколу були заготовленими, на переконання суду, не свідчить про незаконність протоколу, оскільки без наявності у ньому підписів співвласників він в жодному разі не мав би юридичної сили. Факт належності підписів у вказаному протоколі особам, які у ньому зазначені, на що посилається позивач, не спростовано в ході судового розгляду справи, відповідно, підстав сумніватись у достовірності вказаного документу та відповідності його волевиявленню більшості співвласників у суду немає. Наявні у справі документи, на переконання суду, обґрунтовано підтверджують той факт, що після проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку по\~\~ [ADDRESS] ТзОВ «Управляюча комнапія «Комфорт Дім» надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку за вищевказаною адресою. Жодних належних та допустимих доказів того, що ТзОВ «Управляюча комнапія «Комфорт Дім» не виконує своїх зобов`язань та не надає (або надає неякісно) послуги з управління багатоквартирного житлового будинку, за які нараховує плату, позивачем суду не надано. Також позивачем не доведено наявності обставин, які свідчать про недійсність протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління будинком. Підстав для визнання спірного договору протиправним та недійсним у суду немає, а твердження позивача про те, що відповідач здійснює свою діяльність «нав`язуючи», на думку суду, є голослівними. Поряд з цим, під час судового розгляду справи не встановлено порушень прав\~\~ [PERSON] \~\~з боку управителя будинку та уповноваженої особи, які б підлягали судовому захисту, як не доведено позивачем і факту здійснення управителем нечесної і такої, що вводить в оману, підприємницької діяльності. Щодо посилання позивача на те, що відповідачем проводиться незаконна зміна цін на послуги, то суд зазначає наступне. Спір між сторонами стосується визнання протиправним та не чинним укладений договір, а не проведення розрахунків, перерахунків, відшкодування коштів за надані послуги тощо, а тому дане питання в межах заявлених позовних вимог судом не розглядається, оскільки це не є підставою визнання договору недійсним, а правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Доводів щодо того, що встановлені тарифи на послуги відповідача, визнані в установленому законом порядку незаконними, позивачем не наведено як і не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо цього. За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю, а порушень Закону України «Про захист прав споживачів» судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed