Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

16.07.2019 ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 45738,69 грн. за кредитними договорами №014/0024/82/0181536 від 16.04.2013 та №010/0024/82/0181637 від 08.05.2013 р., укладеними з АТ «Райфайзен Банк Аваль». В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0024/82/0181536 від 16.04.2013 та №010/0024/82/0181637 від 08.05.2013 р., 25 квітня 2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів за вказаними кредитними договорами. Згідно умов кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. Однак, відповідач [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредитні кошти. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланого на адресу суду клопотання просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, суд відповідно до ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.04.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір 014/0024/82/0181536 за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 15876,38 грн.(а.с. 6-8). 08.05.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0024/82/0181637 за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. (а.с. 15-18). 25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33 за яким до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами (а.с. 25,26) Цього ж дня, 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 27,28). Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами: №014/0024/82/0181536 від 16.04.2013 в сумі 42554,15 грн., з яких: 13210,71 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6454,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; 22889,28 грн. - сума заборгованості за пенею; №010/0024/82/0181637 від 08.05.2013 в сумі 3184,54 грн., з яких: 3184,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 29). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання умов договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, на адресу відповідача від імені ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», було направлено листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 30). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою позичальника (а.с.12,23). В порушення умов договорів відповідач [PERSON] зобов`язання за ними належним чином не виконала та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеними кредитними договорами, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Так, борг за кредитним договором №014/0024/82/0181536 від 16.04.2013 складає 42554,15 грн, з яких: 13210,71 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6454,16 грн - сума заборгованості за відсотками; 22889,28 грн - сума заборгованості за пенею ( а.с. 32). Борг за кредитним договором №010/0024/82/0181637 від 08.05.2013 складає 3184,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу ( а.с.35). За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договорів, а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитами підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved