Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно останнього уточнення позовних вимог від 11.09.2017 року (т.2., а.с. 211) [PERSON] просив стягнути солідарно з відповідачів 86623 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно останнього уточнення позовних вимог від 11.09.2017 року (т.2., а.с. 209) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили стягнути солідарно з відповідачів 231697 грн. на відшкодування матеріальної шкоди по 5000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що у травні 2006 року [PERSON] був власником квартири [ADDRESS], а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], 29.05.2016 року мешканці будинку по [ADDRESS] звернулися до міської ради в зв'язку з тим, що на протязі ночі чули тріск стін, побачили деформацію стін, стельових перекриттів, підлог, виявили глибоке просідання тротуару вздовж житлового будинку і значної частини дорожнього покриття по прилеглому проспекту Суворова між вулицями Болградської та Котовського. В продовж 29-30 травня 2006 року силами Ізмаїльського ВУВКГ, співробітників МНС була проведена неодноразова відкачка води з підвалу під його домобудовою, розкопка дорожнього покриття і встановлення причин потрапляння води , відключення магістрального водопроводу по проспекту Суворова вдовж їхнього будинку. Будинок був приведений в аварійний стан, квартири стали непридатними для проживання. За результатами даної аварії, постійно діючою комісією виконавчого комітету було складено два акти від 29-31 травня 2006 року та 05.06.2006 року обстеження технічного стану будинку. В своїх висновках комісія зазначила, що причиною деформації житлового будинку також є наявність, повне заповнення та тривале перебування води у підвалі, що привело до значного замочування ґрунтів та подальшої їх просадки. Позивачі вважають, що причиною прориву водопроводу є неналежна експлуатація магістрального водопроводу по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі. Вулична водопровідна система є власністю Ізмаїльської міської ради Одеської області, КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» є балансоутримувачем. Згідно висновків експерта по судовій будівельно - технічній експертизі вартість ремонту квартири [ADDRESS] складає 86623 грн., а квартири [ADDRESS] складає 231697 грн. [PERSON] діями відповідачів була завдана моральна шкода, був порушений звичайний спосіб життя його та членів його сім'ї, порушені життєві зв'язки, відбулися психічні хвилювання в зв'язку з неможливістю здійснити ремонт та проживання у квартирі, небажання відповідачів відшкодувати шкоду. Діями відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] була завдана моральна шкода, був порушений звичайний для них спосіб життя, порушені життєві зв'язки, психічні хвилювання членів сім'ї в зв'язку з матеріальною шкодою та неможливістю здійснити ремонт та проживання у квартирі, небажання відповідачів відшкодувати шкоду. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON], представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. В судовому засіданні представник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що в процесі проведення робіт з усунення провалів та виробіток, 30.05.2006 року був виявлений невідомий старий водопровідний ввід діаметром 1 1/4" приєднаний до вуличної водопровідної мережі та пролягаючий в напрямку проспекту Суворова, 28. Особливості приєднання виявленого водопровідного вводу до вуличної мережі вказували, що підключення відбулося давно. Пошкоджений корозією водопровідний ввід знаходився під тиском, що спричинило витік води, замокання ґрунту та провал в місцях наявності підземних виробіток. Виявлений старий водопровідний ввід не експлуатувався та не перебував на балансі водоканалу, також по ньому не здійснювалось надання послуг з водопостачання. Як вбачається з висновку експертизи № 56 від 30.03.2017 року, щодо місця утворення тріщин, характер їх розповсюдження, а також інші ознаки деформації конструктивних елементів будівлі є наслідком нерівномірного просідання фундаментів, яке може бути викликане нерівномірним довантаженням, обвалом підземних виробок чи втратою несучої здатності ґрунту основи фундаменту внаслідок зміни його фізико - механічних властивостей через надмірне зволоження. Таким чином, з огляду на результати візуального обстеження та надані для дослідження документи наявні деформації та пошкодження конструктивних елементів та оздоблювальних, опоряджувальних покриттів у кв.11 та [ADDRESS] є наслідком нерівномірного просідання ґрунту основи фундаменту, через затоплення підвалу, в результаті викликаної обвалом підземних виробок аварії.Твердження позивачів, що причиною деформації елементів будинку по [ADDRESS] стало не виконання комунальним підприємством «Ізмаїльське ВУВКГ» обов'язків по догляду за водопровідними мережами є суб'єктивними та доказово не підтвердженими.Відсутність протиправних дій з боку комунального підприємства «Ізмаїльське ВУВКГ» обов'язкових умов передбачених ст..1166, 1167 ЦК України необхідних для покладення відповідальності, свідчить про відсутність вини КП «Ізмаїльське ВУВКГ» в заподіяні матеріальної та моральної шкоди позивачам. В судовому засіданні представник Ізмаїльської міської ради Одеської областізаперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснюють власні повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку - управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг передбачені статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до яких належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі-власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщення, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.5. Наказу «Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» водоканал обслуговує лише ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі. Точкою розподілу приватного вводу на житловий будинок та міської мережі є точка підключення до цієї мережі, тобто, мережі, колодязі та запірну арматуру в них обслуговує водоканал, а все, що йде в будинок від точки врізки із засувкою у колодязі, - приватна власність. Виявлений невідомий старий водопровідний ввід, що став причиною аварії не експлуатувався та не перебував на балансі підприємства. Відсутність протиправних дій, свідчать і про відсутність вини. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заву від 17.10.2017 року про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2006 року цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області,про стягнення матеріальної та моральної шкоди була об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди (т.1., а.с. 51). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2014 року у справі № 6-32496св13, № рішення 36878283, головуючий - Євтушенко О.І.) Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 175 від 12.05.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] (т.1., а.с. 13-14). Згідно відповіді КП «Ізмаїльське МБТІ» від 15.05.2017 року власником квартири [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року зареєстрований [PERSON] (1/1 частка) на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2008 року (т.2., а.с. 140). З рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2008 року вбачається, що [PERSON] є власником 11/125 частини житлового домоволодіння по по [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу частки житлового домоволодіння від 05.02.2008 року(т.2., а.с. 142). Таким чином, станом на 29.05.2006 року [PERSON] був власником квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що згідно Акту обстеження технічного стану об'єкту від 29-31 травня 2006 року (т.1, а.с. 6) під час обстеження домобудови по [ADDRESS] було встановлено, що 29.05.2006 року в першій половині дня в інспекцію ДАБК надійшла інформація від мешканців будинку про те, що вночі вони чули тріск стін. 29.05.2006 року о 15-00 год. отримана інформація булу передана в службу ЦО, начальник служби ЦО [PERSON] прибув за вказаною адресою і встановив наявність води у підвалі будівлі житлового будинку, в зв'язку з чим були викликані служба МНС та ВУВКГ для відкачування води з підвалу домобудови. 29.05.2006 року біля 20-20 год. була завершена відкачка води. В цей же час о 20-30 год. на пр.. Суворова відбулось просадне явище, яке супроводжувалось провалом асфальтового покриття (площею 9 кв.м. та глибиною 2,5 кв.м.) проїжджої частини на відстані 11 метрів від стіни житлового будинку, з підвалу якого була проведена відкачка води. В утворене просідання ґрунту поступала вода під тиском, в результаті чого відбулося повторне затоплення підвалу будинку. Була проведена відкачка води з підвалу засобами МНС. 30.05.2006 року силами ВУВКГ місця провалів були розібрані, вилучений мокрий ґрунт, виконана зворотна засипка ґрунту з ущільненням і відключена лінія водопроводу діаметром 125 мм. на перехресті пр. Суворова на розі вул. Котовського. 30.05.2006 року комісія встановила зміну нахилу прилеглого тротуару і проїжджої частини по направленню до центру провалу. На фасаді будинку спостерігалися прогресуючі тріщини. При обстежені квартир [ADDRESS] у всіх квартирах зафіксовані численні тріщини, перекоси столярних виробів. При обстеженні 31.05.2006 року встановлено, що залишкові деформації продовжуються. Висновки комісії: причинами деформації житлового будинку є ряд наступних факторів: а). відсутність фундаменту (як конструктивного елемента) під зовнішньою стіною вдовж пр. Суворова; б). наявність підземних виробіток (галерей) від зовнішньої стіни до проїжджої частини і впродовж фасаду житлового будинку № 57; в). наявність, повне заповнення та довге перебування води в підвалі, що привело до значного замочування ґрунтів і подальше їх просідання. Відповідно до Акту повторного обстеження житлового будинку по [ADDRESS] від 05.06.2006 року комісією було встановлено, що деформація будівлі житлового будинку [ADDRESS] продовжується, хоча інтенсивність деформації значно зменшилась (т.1., а.с. 8). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2006 року по справі була призначена судова технічно-будівельна експертиза, виконання якої доручено експерту ТОВ «Маркет» [PERSON] (т.1., а.с. 16). Згідно звіту про оцінку майна кв. [ADDRESS], виконаного ТОВ «Маркет» для встановлення причин походження ушкоджень експертом було залучено Ізмаїльське відділення «Укрпівденьбудрозвідування» (т.1., ас. 99). Відповідно до висновків експерта пошкодження в квартирах [ADDRESS] та № 11 будинку [ADDRESS] нанесені несучим конструктивним елементам і привели їх в аварійний стан. Внаслідок цього була нанесена шкода й іншим елементам квартир. Причина: замочування ґрунтів основи водою 29-30 травня 2006 року і як наслідок втрата ним несущої здібності. Стан - старий, близький до аварійного. Розмір шкоди, нанесеній квартирі [ADDRESS] складає 322957 грн.[ADDRESS] складає 266505 грн. Згідно відповіді Ізмаїльського відділення «Укрпівденьбудрозвідування» № 85-к від 20.11.2006 року причиною деформації квартир [ADDRESS] є замочування та просідання ґрунтів під фундаментом житлового будинку в результаті надходження господарсько - побутових вод в підвал, розташований під квартирами [ADDRESS] (т.1., а.с. 130). Зі схем мереж водопроводу вбачається, що будинок [ADDRESS] не був підключений до лінії водопроводу діаметром 125 мм. по [ADDRESS] (т.2., а.с. 237, 239). З акту обстеження технічного стану об'єкту від 29-31 травня 2006 року вбачається, що потрапляння води в підвал по [ADDRESS] припинилося після відключення 30.05.2006 року лінії водопроводу діаметром 125 мм. на перехресті пр. Суворова на розі вул. Котовського. Таким чином, з аналізу вищезазначених доказів вбачається, що потрапляння води в підвал розташований під квартирами [ADDRESS] відбулося саме з пошкодженої лінії водопроводу діаметром 125 мм. по [ADDRESS]. Згідно п. 1.5. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) водоканал обслуговує лише ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі. З книги № 2 обліку основних засобів по сеті водопроводу на 1987 рік вбачається, що водопровідна магістраль по проспекту Суворова перебуває на балансі комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (т.2., а.с.240 - 242). В судовому засіданні представник комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не заперечував, що водопровід діаметром 125 мм. по [ADDRESS] перебуває на балансі комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» і що затоплення підвалу по [ADDRESS] відбулося саме від водопроводу діаметром 125 мм. по [ADDRESS] до якого був підключений невідомий ввід. З висновку експерта № 56 за результатами судової будівельно - технічної, будівельно - оціночної експертизи у цивільній справі № 2-59/11, складеного 30.03.2017 року (т.2., а.с. 98) та з висновку експерта № 26/21-2017 за результатами додаткової судової будівельно - технічної, будівельно - оціночної експертизи у цивільній справі № 2-59/11, складеного 19.08.2017 року (т.2., а.с. 177) по першому питанню вбачається, що за результатами візуального обстеження та даними виданого КП «Ізмаїльське МБТІ» станом на 17 лютого 2005 року технічного паспорту, з'ясовано, що житловий будинок літ. «А» у складі домоволодіння [ADDRESS] мав наступні технічні характеристики: фундаменти із цегли керамічної (глибина закладання не досліджувалась); стіни із цегли керамічної; перекриття дерев'яне з підшивкою та глиносолом'яним утепленням, дах та покрівля і двоскатні з азбестоцементних листів хвилястого профілю по деревинним конструкціям. Отже фактична наявність цегляного фундаменту, як частини будівлі, яка має сприймати навантаження від споруди і передавати їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну, виключає той факт, що причиною деформацій конструктивних елементів частини житлового будинку [ADDRESS] могла стати відсутність фундаментів. По другому питанню: при передачі навантажень від будівельних систем на ґрунт слід враховувати його несучу здатність за наявності підземних виробок слід враховувати їх несучу здатність і за необхідності розробляти та виконувати заходи щодо їх підсилення. Отже не здатність підземних виробок сприймати навантаження від розташованих над ними будівель чи споруд може призвести до їх руйнування (обвалу) і як наслідок може викликати руйнування (або деформацію) розташованих на них будівель чи споруд. По третьому та п'ятому питаннях: з огляду на результати візуального обстеження та надані для дослідження документи наявні деформації та пошкодження конструктивних елементів та оздоблювальних, опоряджувальних покриттів у квартирах [ADDRESS] є наслідком нерівномірного просідання ґрунту основи фундаменту, через затоплення підвалу, в результаті викликаної обвалом підземних виробок аварії. По четвертому питанню: при спорудженні будь-яких будівельних споруд слід дотримуватись вимог будівельних норм і правил, за якими проектуванню та спорудженню будівельних систем мають передувати інженерно-геологічні вишукування, якими визначаються склад, ґрунту, глибина підземних вод та наявність підземних виробок. За наявності складних геологічних умов необхідно передбачати виконання направлених на недопущення негативного впливу техногенних факторів, в тому числі і внаслідок аварій, на безпосередньо споруду (будівлю) що проектується чи зводиться та на споруду (будівлю) вже існуючу. По шостому питанню: будь-які заходи направлені на убезпечення будівлі споруди від негативних наслідків від надмірного (не проектного) зволоження фунту основи фундаменту мають у тому числі: своєчасне виявлення підземних виробок, їх ліквідація чи підсилення мали б зменшити вірогідність виникнення наявних деформацій частини будинку [ADDRESS]. Пунктом 2.1. Положення про безпечну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.04.1998 року № 69 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що мережі й споруди водопостачання та каналізації у процесі експлуатації, а також у період тимчасового припинення процесу їхньої експлуатації повинні перебувати під систематичним наглядом власника мережі або споруди водопостачання й каналізації (власником мережі або споруди водопостачання й каналізації, як правило, є підприємство водопровідно-каналізаційного господарства). З метою своєчасного виявлення можливих пошкоджень і інших недоліків на мережах або спорудах водопостачання й каналізації їхнім власником повинні виконуватися технічні огляди. Пунктом 1.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), водоканали та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України. Пунктами 1.1, 1.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30, передбачено, що ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України та вони є обов'язковими для всіх виробничих підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (виробників), комбінатів комунальних підприємств або інших організацій, що експлуатують системи водопостачання населених пунктів України, незалежно від їх відомчої належності та форми власності. Пунктом 2.1.7 цих же Правил передбачено, що для забезпечення безперебійної і економічної роботи систем водопостачання і каналізації необхідні: висококваліфікований технічний персонал, який виконує вимоги посадових інструкцій, правил технічної експлуатації та охорони праці; контроль і аналіз умов роботи, що склалися в першу чергу економічних; організація раціональних режимів експлуатації мереж і споруд, які забезпечують удосконалення та інтенсифікацію їх роботи; максимальне використання резервів, впровадження прогресивної технології на основі сучасних досягнень науки і техніки; профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування; вжиття заходів щодо попередження, вчасного виявлення і ліквідації аварій; систематична реєстрація і аналіз причин порушень в роботі і аварій. Таким чином, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зобов'язано здійснювати контроль за технічним станом водопровідної мережі, на якій сталася аварія, утримувати цю мережу в належному технічному стані, здійснювати своєчасно її технічне обслуговування та ремонт. Неналежне обслуговування відповідачем водопровідної мережі призвело до її прориву, потраплянню води у підвал будинку №57 по вул. Болградська в м. Ізмаїлі, нерівномірного просідання ґрунту основи фундаменту та деформації і пошкодження конструктивних елементів та оздоблювальних, опоряджувальних покриттів у квартирах [ADDRESS], №11 в будинку №57 по вул. Болградська в м. Ізмаїлі Одеської області. Посилання представника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на Акт від 30.05.2006 року (т.2., а.с. 34) з якого вбачається, що під час розробки провалу було виявлено невідомий ввід від вуличної водопровідної труби діаметром 125 мм. в сторону будівлі пр. Суворова, 28, труби вводу мають наскрізні корозійні руйнування, знаходились під тиском, що і було причиною витікання води, суд не приймає до уваги, в зв'язку з тим, що Акт від 30.05.2006 року складався за відсутності позивачів, про виявлення невідомого вводу взагалі не зазначено в Акту обстеження технічного стану об'єкту від 29-31 травня 2006 року та Акту повторного обстеження житлового будинку по [ADDRESS] від 05.06.2006 року. Крім цього з доданих до Акту від 30.05.2006 року фотокарток (т.2., а.с. 36) не вбачається, що знайдений ввід був приєднаний саме до лінії водопроводу діаметром 125 мм. по [ADDRESS]. З висновку експерта № 26/21-2017 за результатами додаткової судової будівельно - технічної, будівельно - оціночної експертизи у цивільній справі № 2-59/11, складеного 19.08.2017 року (т.2., а.с. 177) по восьмому питанню вбачається, що вартість ремонту частини житлового будинку № 57 (квартира [ADDRESS]) по вул. Болградська в м. Ізмаїлі Одеської області складає 86623 грн. З висновку експерта № 56 за результатами судової будівельно - технічної, будівельно - оціночної експертизи у цивільній справі № 2-59/11, складеного 30.03.2017 року (т.2., а.с. 98) по восьмому питанню вбачається, що вартість ремонту частини житлового будинку № 57 (квартира № 11) по вул. Болградська в м. Ізмаїлі Одеської області складає 231697 грн. Враховуючи, що шкода майну позивачів була завдана саме комунальним підприємством «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] в частині стягнення з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03350137) на користь [PERSON] - 86623 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, також підлягає задоволенню позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині стягнення з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03350137) на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на кожного по 57924 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Разом на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню 231697 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що в результаті затоплення квартир позивачів у них був порушений звичайний спосіб життя, порушені життєві зв'язки, завдані значні незручності, дискомфорт та вони зазнали душевні страждання в зв'язку з матеріальною шкодою та неможливістю здійснити ремонт та проживання у квартирі, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] в частині стягнення з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03350137) на користь [PERSON] - 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, також підлягає задоволенню позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині стягнення з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03350137) на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на кожного по 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Разом на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині стягнення з Ізмаїльської міської ради Одеської області матеріальної та моральної шкоди не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що Ізмаїльська міська рада Одеської області не здійснює обслуговування водопровідних мереж, згідно п.п. 3.1., 4.2. Статуту комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (т.2., а.с. 230) Підприємство є юридичною особою. Здійснюючи право повного господарського ведення, Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, здійснюючи у відношенні його будь - які дії, що не суперечать законодавству України і дійсному Статуту. Квитанцією № 122 від 03.07.2006 року [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (т.1., а.с. 5), квитанцією № 8 від 09.02.2007 року [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 1649 грн. (т.1., а.с. 77), всього: 1700 грн., квитанцією № 5 від 21.07.2006 року [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (т.1., а.с. 36), квитанцією [ADDRESS] від 09.02.2007 року [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 1649 грн. (т.1., а.с. 81), всього: 1700 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги позивачів були задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03350137) на користь [PERSON] 850 грн. судових витрат. та стягнути з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ 03350137) на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на кожного по 212, 50 грн. судових витрат. Разом на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню 850 грн. на відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial