Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

В жовтні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 310 571 (триста десять тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 40 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50007649 від 15.02.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит на придбання автомобіля марки VW, модель Golf VI, кузов № [NUMBER] обєм двигуна 1390 куб.см., 2012 року випуску в сумі 107 026 грн. 59 коп., що на дату укладання цього договору еквівалентно 13145 дол.США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою. Відповідно до умов договору [PERSON] повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом та інші, передбачені цим договором платежі. Крім того, між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено додатковий кредит до кредитного договору № 50007649 від 15.02.2013 року у сумі 57\~794 грн. 35 коп., що на дату укладання цього договору еквівалентно 7098 дол.США 30 центів, цільовим призначенням якого є сплата страхових платежів за договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору. Відповідно до загальних умов кредитування відповідач по справі [PERSON] зобовязався сплачувати платежі в рахунок повернення кредиту на підставі виставлених банком рахунків у гривні, розрахованих шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у договорі (ПАТ «Креді [PERSON]»). Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього [PERSON] нарахував загальну суму основного боргу за кредитом у розмірі 244 067 грн. 19 коп., з них (48 864 грн. 21 коп. сума невиконаних грошових зобовязань по щомісячним платежам за кредитним договором, 180 097 грн. 32 коп. сума кредиту за договором, 15 105 грн. 66 коп. заборгованість по процентам); 8400 грн. - збитки, понесені із супроводженням процесу стягнення заборгованості, 50 353 грн. 59 коп. несплата щомісячних платежів за додатковим договором до кредитного договору; інфляційні витрати за кредитним договором в сумі 4992 грн. 74коп. та інфляційні витрати за додатковим договором до кредитного договору в сумі 2757 грн. 88 коп., загалом заборгованість за кредитним договором та додатковим договором до нього складає 310 571 грн. 40 коп., а також судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн., та судового збору в сумі 4658 грн. 57 коп. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» № 247 від 29.12.2016 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до кредитного договору № 50007649 від 15.02.2013 року (а.с. 13; 14-21; 22-24; 25-27) відповідач [PERSON] отримав споживчий кредит на придбання автомобіля марки VW, модель Golf VI, кузов № [NUMBER] обєм двигуна 1390 куб.см., 2012 року випуску в сумі 107 026 грн. 59 коп., що на дату укладення договору еквівалентно 13145 дол.США, із змінною процентною ставкою, строком на 60 місяців, а відповідач [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у повному обсязі, а також сплатити за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Крім того, між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено додатковий кредит до кредитного договору № 50007649 від 15.02.2013 року у сумі 57\~794 грн. 35 коп., що на дату укладання цього договору еквівалентно 7098 дол.США 30 центів, цільовим призначенням якого є сплата страхових платежів за договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору (а.с. 13). 28.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі № 865, про звернення стягнення на належний відповідачу [PERSON] предмет застави з метою забезпечення вимог позивача за кредитним договором в сумі 275\~969 грн. 81 коп. (а.с. 39). 09 червня 2016 року державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 40) було відкрито виконавче провадження № 51378271 з примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 865 від 28.04.2016 року. Постановою державного виконавця від 02.07.2016 року (а.с. 41) оголошено розшук майна, а саме автомобіля марки VW, модель Golf VI, кузов № [NUMBER] обєм двигуна 1390 куб.см., 2012 року випуску, держ.номер АН 9310 КХ. Відповідно до умов кредитного договору (а.с. 14) усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному відповідно до курсу філії «КІБ» ПАТ «Креді [PERSON]», відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування. Відповідно до положень п.1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невідємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем [PERSON] у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти, станом на робочий день, що передував дню укладення Договору, згідно графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Договору. В подальшому відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати платежі у повернення кредиту, відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні. При цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого визначено в Договорі (ПАТ «Креді [PERSON]), до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту. Для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням особливостей передбачених Договором. Згідно з п.1.4.2 та п.п.2.4, 2.5 умов кредитування, повернення кредиту та процентів за його використання, здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту. Згідно п.1.6 умов кредитування виконання зобовязання відповідача [PERSON] за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу №50007649 від 20.02.2013 року (а.с. 13), за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON] було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Golf VI, кузов № [NUMBER] обєм двигуна 1390 куб.см., 2012 року випуску, держ.номер АН 9310 КХ. ТОВ «Порше Мобіліті» свої зобовязання щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту для придбання автомобіля виконало в повному обсязі. У звязку з систематичним невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного Договору, 18.02.2016 року позивачем за допомогою курєрської служби «Експрес Мото Україна» було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 36-37; 38). Відповідно до інформації курєрської компанії, дана вимога була доставлена за адресою відповідача [PERSON]А 18.02.2016 року. Пунктом 3.3 загальних умов кредитування передбачено, що відповідач [PERSON] зобов'язаний повернути позивачу в повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь - яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. Виходячи з цього, останнім днем повернення кредиту та заборгованості було 19.03.2016 року. На теперішній час вимога, що була предявлена до боржника щодо виконання зобовязань за кредитним договором залишена відповідачем [PERSON] без задоволення. З огляду на це, суд зазначає наступне. Згідно зі\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. В статтях\~509,\~623-625 ЦК України\~зазначено, що зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.3.3 умов кредитування відповідач [PERSON] зобовязаний повернути позивачу у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення відповідачем розраховується позивачем і вказується у повідомленні) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем. В порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. Крім того, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань за додатковим договором, укладеним до кредитного договору (а.с. 13), щодо сплати щомісячних платежів за цим договором. В період з березня 2015 року по серпень 2016 року відповідачем [PERSON] не було сплачено страхові платежі на загальну суму 50353 грн. 59 коп., з них, -частково несплачений страховий платіж за березень 2015 року на суму 2893 грн. 89 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00247982 від 06.03.2015 року (а.с. 28); -несплачений страховий платіж за квітень 2015 року на суму 2803 грн. 08 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00254680 від 06.04.2015 року (а.с. 29); -несплачений страховий платіж за травень 2015 року на суму 2515 грн. 14 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00261282 від 06.05.2015 року (а.с. 30); -несплачений страховий платіж за червень 2015 року на суму 2507 грн. 62 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00267165 від 04.06.2015 року (а.с. 31); -несплачений страховий платіж за липень 2015 року на суму 2507 грн. 86 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00272236 від 03.07.2015 року (а.с. 32); -несплачений страховий платіж за серпень 2015 року на суму 2516 грн. 45 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00277631 від 03.08.2015 року (а.с. 33); -несплачений страховий платіж за вересень 2015 року на суму 2606 грн. 86 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00282638 від 02.09.2015 року (а.с. 34); -несплачений страховий платіж за жовтень 2015 року на суму 2520 грн. 86 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00287687 від 05.10.2015 року (а.с. 35); -несплачений страховий платіж за листопад 2015 року на суму 2744 грн. 63 коп. без ПДВ на підставі рахунку фактури 00293096 від 02.11.2015 року (а.с. 42); -несплачений страховий платіж за грудень 2015 року на суму 2749 грн. 40 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00297912 від 04.12.2015 року (а.с. 43); -несплачений страховий платіж за січень 2016 року на суму 2838 грн. 86 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00300502 від 06.01.2016 року (а.с. 44); -несплачений страховий платіж за лютий 2016 року на суму 3037 грн. 47 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00306349 від 02.02.2016 року (а.с. 45); -несплачений страховий платіж за березень 2016 року на суму 3120 грн. 96 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00310136 від 04.03.2016 року (а.с. 46); -несплачений страховий платіж за квітень 2016 року на суму 3085 грн. 06 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00313687 від 05.04.2016 року (а.с. 47); -несплачений страховий платіж за травень 2016 року на суму 2996 грн. 31 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00317452 від 06.05.2016 року (а.с. 48); -несплачений страховий платіж за червень 2016 року на суму 2989 грн. 16 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00320967 від 03.06.2016 року (а.с. 49); -несплачений страховий платіж за липень 2016 року на суму 2959 грн. 93 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00324440 від 05.07.2016 року (а.с. 50); -несплачений страховий платіж за серпень 2016 року на суму 2960 грн. 05 коп. без ПДВ, на підставі рахунку фактури 00327743 від 02.08.2016 року (а.с. 51); Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № 50007649 від 15.02.2013 року та додатковим договором до нього, укладеного між ТОВ Порше Мобіліті та [PERSON] встановив, що станом на 01.09.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 310 571 грн. 40 коп., з них загальна сума основного боргу за кредитом у розмірі 244 067 грн. 19 коп., де (48 864 грн. 21 коп. сума невиконаних грошових зобовязань по щомісячним платежам за кредитним договором, 180 097 грн. 32 коп. сума кредиту за договором, 15 105 грн. 66 коп. заборгованість по процентам), несплата щомісячних платежів за додатковим договором до кредитного договору в сумі 50 353 грн. 59 коп.; інфляційні витрати за кредитним договором в сумі 4992 грн. 74коп., інфляційні витрати за додатковим договором до кредитного договору в сумі 2757 грн. 88 коп. (а.с. 3-10). Таким чином, суд вважає, що заборгованість за кредитом договором та додатковим договором підлягає стягненню з відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Що стосується стягнення витрат, понесених зі зверненням до ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" для проводження процесу стягнення суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема відшкодування збитків. Поняття збитків визначено\~ст. 22 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~визначено, що збитками, зокрема, є\~втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням. Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів здійснюється судом. За правилами цивільного судочинства витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, відносяться до судових витрат та питання їх відшкодування вирішується судом під час розгляду справи по суті. Відтак, витрати ТОВ «Порше Мобіліті»\~\~на юридичну допомогу ТОВ «Юридична компанія «Тріпл СІ» не є збитками і не\~\~підлягають відшкодуванню на підставі\~ст. 22 ЦК України. За таких умов, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення\~\~з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» коштів у сумі 8400 грн. як збитків. Також, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині відшкодування ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на правовому допомогу в сумі 6000 грн. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною 1 ст. 84 ЦКПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті\~12,\~42,\~56\~ЦПК). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2010 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма «Вернер» було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до додаткової угоди до якого від 10 серпня 2015 року ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» зобов'язалося надати ТОВ «Порше Мобіліті» правову допомогу по справі за позовом про стягнення заборгованості та збитків з відповідача [PERSON] Натомість, матеріали справи не містять даних, що ТОВ «Юридична фірма [PERSON]» є юридичною особою, яка займається діяльністю з надання правової допомоги, а представники ТОВ «Порше Мобіліті» за довіреністю [PERSON], [PERSON] є адвокатами або іншими фахівцями у галузі права. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON] приймали участь у справі як представники ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі виданої ним же довіреності, а не на підставі довіреності ТОВ «Юридична фірма [PERSON]». До матеріалів справи не було долучено документів на підтвердження того, що вони є працівниками ТОВ «Юридична фірма [PERSON]». ТОВ «Порше Мобіліті» не було надало суду розрахунку витрат на правову допомогу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на правовому допомогу в сумі 6000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial