Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] , (представник позивача [PERSON] ,) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Красноріченської об`єднаної територіальної громади в особі Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначила, що її батькові, - [PERSON] , на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Батько помер [INFO] , при цьому заповіту не залишив, отже відкрилася спадщина за законом. Її мати, - [PERSON] , дружина [PERSON] , померла ще раніше [INFO] року. Вона не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька позаяк на момент відкриття спадщини разом із батьком був зареєстрований та мешкав її брат, - [PERSON] , який, тим самим, у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька. Однак за життя [PERSON] не встиг оформити спадкових прав після смерті батька. [INFO] [PERSON] помер. В нього не було ані сім"ї, ані дітей. Таким чином, вона є єдиною спадкоємицею за законом другої черги після смерті брата. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, - [PERSON] , проте у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено, оскільки останній після смерті батька прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав. Як з"ясувалося, було зазначено нотаріусомта підтверджено довідкою, наданою КП «Кремінське районне БТІ» (лист від 16.10.18р. №378) право власності на житловий будинок, розташований за вказаною адресою, не оформлено належним чином, правовстановлюючий документ відсутній. З огляду на зазначене, позивачка просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який належав її батькові, - [PERSON] , померлому [INFO] , після якого прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, її брат, - [PERSON] , померлий [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наявності визнання позову відповідачем суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити рішення. Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно даних паспорта, свідоцтва про народження та одруження (ас19,21-22) позивач, - [PERSON] , народилася [INFO] в смт.Красноріченське Кремінського району Луганської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Її брат, - [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (ас20). [PERSON] був власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , про що свідчить Рішення № 6 від 10.05.1961 року виконавчого комітету селищної ради про наданння дозволу на перебудову житлового будинку за вказаною адресою на земельній ділянці, площею 1200,00 м2 (а.с. 36-37) та збігається із даними технічного паспорта на домоволодіння (а.с. 33-35). Як вбачається з відповіді КП «Кремінське РБТІ» від 16.10.2018 року № 378, право власності за [PERSON] не зареєстроване, правовстановлюючий документ відсутній, остання технічна інвентаризація проходила 09.09.1980 року (а.с. 27). Вартість спадкової нерухомості згідно експертного висновку склала 45810 грн (ас 28-32). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO] , його син [PERSON] - [INFO] , а дружина [PERSON] [PERSON] - [INFO] (а.с. 23-25). Єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с. 5, 19-22), якій нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за відсутності правовстановлюючого документа ( ас 26). Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Зі змісту ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Ч. 5 ст. 1268 ЦК України зазначає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на день відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При винесенні рішення суд приймає до уваги правову позицію,яка викладена в п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № "7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснив, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З вищевикладеного суд дійшов висновку, що [PERSON] був власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , отримав дозвол для переобладнання вказаного будинку та земельну ділянку для його обслуговування. Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON] , який був зареєстрований та мешкав зі спадкодавцем за однією адресою. Після смерті останнього єдиним спадкоємцем за законом є позивач у справі [PERSON] , яка звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, позивач є спадкоємцем другої черги, внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів не має можливості реалізувати своє право на спадщину, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Питання щодо судових витрат позивачем не ставилося. На підставі вище викладеного, ст. ст. 319, 328, 376, 1218, 1258, 1262, 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про містобудування» та

Outcome: approved