Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO], призначити його опікуном над малолітньою дитиною та стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач у справі, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.12.2012 року. Мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.12.2013 року [PERSON] позбавлено батькіських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачі з 2014 року по даний час не піклуються про свою дитину, ставляться до неї недбало, не піклуються про її виховання та стан здоров`я, не надають матеріальної допомоги на її утримання, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько дитини не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, свідомо нехтує своїми батьківськми обов`язками. Сторони до суду не з"явились, позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач [PERSON] позов визнав, представник третьої особи - Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Стек О.В. позов підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.12.2012 року. Мають спільну малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з дідусем, позивачем у справі [PERSON] та повністю перебуває на його утриманні. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.12.2013 року відповідача [PERSON] позбавлено батькіських справ щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Батько з дитиною не проживає, участі у її вихованні не приймає, її життям та здоров`ям не цікавиться, з дитиною не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина проживає з дідусем, [PERSON], який забезпечує її всім необхідним для проживання, здійснює догляд та виховання дитини, має бажання бути її опікуном, має задовільний стан здоров"я, працює, отримує стабільний дохід та забезпечений житлом. Вищевказані обставини стверджуються висновком органу опіки та піклування Коростенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №409 від 20.09.2017 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування з питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] [INFO]; нотаріально завіреною заявою [PERSON], в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] з якого слідує, що дитина забезпечена належними умовами для проживання. У відповідності до ст.164 СК України та враховуючи інтереси малолітніх мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З вище наведеного вбачається, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про життя та здоров`я малолітньої дитини, [PERSON] позов визнав в повному обсязі, тому є підстави про задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved