Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, Першої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа Новаківська сільська рада Лубенського району Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи тим, що він є власником нежитлової будівлі, магазину з офісними приміщеннями та господарськими будівлями загальною площею 125.6 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 02 липня 2014 року ним в реєстраційній службі Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 23701489, в якому міститься інформація про державну реєстрацію обтяження; номер запису про обтяження 6191699 від 23.02.2005 року. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: 286, виданий 21.11.2001, видавник: приватний нотаріус [PERSON]. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Реєстратор: перша Лубенська державна нотаріальна контора. Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ТОВ «Інвестторг». Відомості про предмет обтяження; об'єкт обтяження: нежиле приміщення, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]. ТОВ «Інвестторг» не є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. ТОВ «Інвестторг» знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Пишне, вул. Київська, 2а. Накладенням даного арешту порушено його право власності на нерухоме майно. На підставі викладеного, позивач прохав суд звільнити з-під арешту накладеного на підставі повідомлення №286 виданого 21.11.2001 року приватним нотаріусом [PERSON], про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження : 6191699 23.02.2005 року 13:18:18 , нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю магазину з офісними приміщеннями та господарськими будівлями загальною площею 125,6 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право власності серія САЕ №246990. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, його представники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримали та прохали його задовольнити. Відповідач перша Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилась, надіслала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без участі її представника, покладається на розсуд суду. Представник Відповідача реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Сергієнко І.М. проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що реєстраційна служба не є належним відповідачем. Третя особа Новаківська сільська рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нежитлової будівлі, магазину з офісними приміщеннями та господарськими будівлями загальною площею 125.6 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності серія САЕ №246990 (а.с. 8). Позивач [PERSON] 02 липня 2014 року в реєстраційній службі Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 23701489, в якому міститься інформація про державну реєстрацію обтяження; номер запису про обтяження 6191699 від 23.02.2005 року. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: 286, виданий 21.11.2001, видавник: приватний нотаріус [PERSON]. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Реєстратор: перша Лубенська державна нотаріальна контора. Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ТОВ «Інвестторг». Відомості про предмет обтяження; об'єкт обтяження: нежиле приміщення, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]. ТОВ «Інвестторг» не є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. ТОВ «Інвестторг» знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Пишне, вул. Київська, 2а. Накладенням даного арешту порушено право власності позивача на нерухоме майно. Згідно зі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року «Про судову практику у справах про виключення майна з опису» відповідачами у таких справах суд притягує особу, в інтересах якої накладено арешт на майно і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. На підставі викладеного суд вважає, що необхідно звільнити з-під арешту накладеного на підставі повідомлення №286 виданого 21.11.2001 року приватним нотаріусом [PERSON], про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження : 6191699 23.02.2005 року 13:18:18 , нерухоме майно , а саме нежитлову будівлю магазину з офісними приміщеннями та господарськими будівлями загальною площею 125,6 кв. м. , що розташовані за адресою [ADDRESS], та належнить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право власності серія САЕ №246990. В задоволенні позову в частині позовних вимог до реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції суд вважає за необхідне відмовити, оскільки реєстраційна служба прав і законних інтересів позивача не порушувала.

Outcome: partial