Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 17073.63 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.07.2012 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7713.02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.05.2015 року, утворилась заборгованість за кредитним договором від 01.07.2012 року в сумі 17073.63 грн., яка складається із 7713.02 грн. заборгованості по кредиту; 9.37 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 8062.02 грн. заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; штрафу (фіксованої частини) 500 грн.; штрафу (процентної складової) 789.22 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до положень ст.74 ЦПК України за адресою свого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 01.07.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7713.02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана [PERSON] заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» та Тарифами складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника (а.с.5). Відповідно до п. п.3.2.2.- 3.2.4 Умов надання кредиту фізичним особам «Рострочка», відповідач зобов»язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви позичальника; сплатити відсотки за користування кредитом та винагороду банку (а.с.7). Згідно п. 7 заяви позичальника, [PERSON] щомісяця з 24 по 28 число, зобов»язався вносити в рахунок погашення кредиту платіж в сумі 335.76 грн. (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом та інших витрат, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість, яка складається із 7713.02 грн. заборгованості по кредиту; 9.37 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 8062.02 грн. заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до положень п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка», при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості, виходячи з цього позивач просить стягнути з [PERSON] штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн. та штрафу (процентну складову) 789.22 грн. Отже, виходячи з розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком по даному кредитному договору становить 17073.63 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним та інших платежів згідно договору, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" про стягнення з [PERSON] 17073.63 грн. заборгованості за кредитним договором від 01.07.2012 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved