Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі" звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просять стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з вересня 2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 8574,56 грн, 3% річних за період жовтня 2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 594,90 грн, інфляційні витрати 1440,98 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (правонаступник AT «Одесаобленерго») постачає електричну енергію в житловий будинок [ADDRESS] . Договір про користування електричною енергією був укладений між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та споживачем [PERSON] . Однак на даний час вона померла та в даному будинку продовжує проживати її син [PERSON] . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № 1400/4131 (9010/4131). На даний час за вказаною адресою споживачами електричної енергії є - споживачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які використовують електроенергію для власних потреб та здійснюють розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни. За період з вересня 2018 року по 31.12.2018 року відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання по оплаті спожитої електроенергії і заборгованість відповідачів перед постачальником склала 8574,56 грн. В добровільному порядку вказана заборгованість погашена не була, тому за період з жовтня 2018 року по 31.01.2021 року на суму заборгованості було нараховано 3% річних в розмірі 594,90 грн, а також інфляційні витрат 1440,98 грн. Просили позовні вимоги задовольнити та стягнути борг в судовому порядку солідарно з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду повернулось повідомлення про невручення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів в зв`язку з відсутністю відповідачів за адресою реєстрації. Судова повістка надсилалась відповідачам в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (правонаступник - АТ «Одесаобленерго») постачає електричну енергію в будинок [ADDRESS] .(а.с.9) Договір про користування електричною енергією було укладено з [PERSON] , яка [INFO] померла, що підтверджується актовим записом про смерть №499 від 18.09.2018 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, [PERSON] та [PERSON] є власниками вказаного будинку, відповідно до свідоцтв про право на спадщину. (а.с.10) За адресою - [ADDRESS] , був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] ) в Роздільнянському РЕМ АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго") для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Згідно інформації Роздільнянської міської ради Одеської області в житловому будинку за цією адресою також мешкають та зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (правонаступник AT «Одесаобленерго») постачає електричну енергію в житловий будинок [ADDRESS] , а споживачі - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] використовують електроенергію для власних потреб та здійснюють розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів та відкритого особового рахунку № 14001/4131 (9010/4131). Відповідачі - споживачі електричної енергії не проводили своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, станом на 01.02.2021 року у них виникла заборгованість перед АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (правонаступник AT «Одесаобленерго») згідно рахунків за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року на загальну суму 8574,56 грн за спожиту електроенергію.(а.с.12) Окрім того відповідачам було нараховано 3% річних за несвоєчасну оплату за електроенергію за період з жовтня 2018 року по січень 2021 року в розмірі 594,90 грн (а.с.13) Також було нараховано інфляційні витрати в розмірі 1440,98 грн. (а.с.14) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2021 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10378,11грн Таким чином дані спірні правовідносини виникли з договору споживання електроенергії і позивач доводить, що за даним договором має місце неналежне виконання зобов`язань відповідачами. Мотиви, з яких виходить суд та нормами права, які підлягають застосуванню. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема Законом України «Про житлові-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно умов ст.4, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії (учасник ринку електричної енергії) зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів (у тому числі і Правил) та укладеного договору). Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносини між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема і правилами роздрібного ринку електричної енергії. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснюють державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі-ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. В п.1.1.2 ПРРЕЕ зазначено, що електрична енергія - це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на праві власності або користування. Споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії. Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому або частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Отже, на момент відсутності між енергопостачальником і споживачем договору, але виконанням сторонами істотних умов цього договору, а саме - поставки, електричної енергії та оплата, відповідно до ст. 638,639 ЦК України, договір між сторонами вважаться укладеним. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними Доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, дійсно у відповідачів є невиконані зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України. Законодавець пов`язує виникнення солідарної відповідальності у зобов`язальному праві, коли існує відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. При цьому, право особи заявити однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачена у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов`язання. 3 урахуванням того, що вимоги у цій справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання зобов`язання всі боржника мають нести солідарний обов`язок щодо оплати заборгованості яка виникла на підставі споживання електроенергії та порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за відкритим особовим рахунком № [NUMBER] , оскільки визначити частку використаної кожним із них електричної енергії не є можливим. Згідно наданого суду розрахунку вартість заборгованості за спожиту електричну енергію становить\~на загальну суму 10610,44 грн. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачами не спростовано. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до с. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved