Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах [PERSON] [INFO] посилаючись на те, що [PERSON] є матір"ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини перебуває у місцях позбавлення волі. Мати вихованням та утриманням дитини не займається, здоров'ям та життям не цікавиться, не телефонує, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] Дитина є практично позбавленою батьківського піклування але ніяких пільг від держави не отримує. Вважаючи доцільним, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та стягнути аліменти у розмирі 1/4 частини усіх видів заробітків але не менше 25% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] до досягненням дитиною повноліття. Представник органу опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради у судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача на утримання малолітнього [PERSON] аліменти у розмирі 1/3 частини усіх видів заробітків але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділенні державного ощадного банку України до досягнення дитиною повноліття. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Дніпровсьої районної у м.Херсоні ради у судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Додатково повідомила суд, що у відповідача це п'ята дитина. Двох дівчат вона одразу залишила в пологовому будинку, а відносно старших хлопців вона позбавлена батьківських прав та ними опікується її сестра та бабуся. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши представника позивача, прокурора, представника органу опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка , суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від [INFO]. вбачається що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини від [INFO]. З довідки про склад сім'ї від 30.01.2013р. вбачається, що батько малолітньої дитини - [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю - [PERSON] З довідки виданої КЗ «Міська клінічна лікарня ім.А.і О.Тропіних» вбачається, що [PERSON] [INFO] мешкає за адресою [ADDRESS] та знаходиться під наглядом медичних працівників дитячої поліклініки № 3. Догляд за дитиною з народження фактично здійснює бабуся - [PERSON]. З акту обстеження умов проживання затвердженого завідуючим служби у справах дітей Комсомольської районної у м.Херсоні ради 25.02.2014р. вбачається, що [PERSON] [INFO] проживає але не зареєстрований за адресою [ADDRESS]. [PERSON] має всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. З заяви [PERSON] вбачається, що вона звернулася до відділу у справах дітей Дніпровського районної у м.Херсоні ради для вирішення питання про позбавлення її батьків - [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неї, які не займаються її утриманням вихованням та розвитком. Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.11.2013р.батька дитини - [PERSON] засуджено до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 70,72 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу та обрано запобіжних захід «тримання під вартою». Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.09.2009р. [PERSON] засуджена за ст. 302 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.06.2010р. призначене [PERSON] вищезазначеним вироком покарання змінено на 240 годин громадських робіт. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.01.2013р. [PERSON] позбавлена батьківських праві відносно своєї дитини - [PERSON], [INFO]Відповідно висновку Виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 13.01.2014 року за № 6-09-10, виконком вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дитини - [PERSON], [INFO] Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є бабусею малолітнього [PERSON], [INFO] та з народження здійснює нагляд за дитиною та виховання, підтвердила факт того, що мати дитини [PERSON] не займається утриманням, вихованням та розвитком дитини. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя… Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, при вирішенні даного спору суд враховує, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. На думку суду, позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам [PERSON] оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не турбується про матеріальне забезпечення дитини, не цікавиться її життям і здоров'ям. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України). Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей через що вже позбавлена батьківських прав відносно однієї дитини та з неї стягнуто аліменти на утримання дитини, але не проявляє батьківської турботи та матеріально не утримує [PERSON] , тому цьому суд вважає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частин усіх видів доходів відповідача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст. 4, п.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь держави підлягає стягненню з судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру в загальній сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), від якого позивач звільнений при подачі позову .

Outcome: approved