Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

16.06.2017 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору відновлювальної кредитної лінінї № 32Л/Зд/11 від 01.07.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 250000 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 20 % на рік з терміном погашення не пізніше 30.06.2021 року. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки від 01.07.2011 року, відповідно до якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором відновлювальної кредитної лінінї № 32Л/Зд/11 від 01.07.2011 року, а також додатковими угодами до нього. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як станом на 01.06.2017р., в результаті невжиття відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість складає 307913,24 грн. яка складається: - борг за кредитом - 171157,32 грн. -відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 31.05.2017р. - 102694,39 грн., -інфляційні втрати банку з лютого 2016р. по квітень 2017р за прострочення сплати кредиту - 3750 грн.; -інфляційні втрати банку з серпня 2014р. по квітень 2017р за прострочення сплати відсотків за кредитом - 25205,61 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.02.2016р. по 01.06.2017р. - 858,49 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 01.06.2017р. - 4247,43 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання 27 липня 2017 року, 30 жовтня 2017 року та 02 листопада 2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомили. 02.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору відновлювальної кредитної лінінї № 32Л/Зд/11 від 01.07.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 250000 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 20 % на рік з терміном погашення не пізніше 30.06.2021 року. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки від 01.07.2011 року, відповідно до якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором відновлювальної кредитної лінінї № 32Л/Зд/11 від 01.07.2011 року, а також додатковими угодами до нього. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як станом на 01.06.2017р., в результаті невжиття відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість складає 307913,24 грн. яка складається: - борг за кредитом - 171157,32 грн. -відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 31.05.2017р. - 102694,39 грн., -інфляційні втрати банку з лютого 2016р. по квітень 2017р за прострочення сплати кредиту - 3750 грн.; -інфляційні втрати банку з серпня 2014р. по квітень 2017р за прострочення сплати відсотків за кредитом - 25205,61 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.02.2016р. по 01.06.2017р. - 858,49 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 01.06.2017р. - 4247,43 грн. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved