overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, що після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] вона стала спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. Але вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю невірно вказане прізвище її чоловіка, а саме „[PERSON]" замість правильного „[PERSON]", що не збігається із записом в його паспорті та свідоцтві про смерть. Заявниця просить установити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON], [PERSON]. У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, у своїй письмовій заяві представник заявниці [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність. Заяву підтримує. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заінтересованої особи Бахмацької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у вирішення справи покладається на розсуд суду. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] помер [INFO] в смт. Дмитрівка Бахмацького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 46. У військовому квитку серії [NUMBER] прізвище спадкодавця записано як „[PERSON]". Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON]. Суд вважає, що розбіжності у документах виникли внаслідок помилки і вищевказані докази підтверджують факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON], [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS]. Заявниця звернулася в 6-місячний термін до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на будинок допущена помилка. Оскільки на цей час виправити зазначену помилку в адміністративному порядку неможливо, заявниця просить встановити факт належності брату правовстановлюючого документа в судовому порядку. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - сільський голова Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області Бабанська Н.В. - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, свідків , допитанних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку [ADDRESS]. Право власності спадкодавця на житло підвтерджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 16 травня 1994р. Відділом каіптального будівництва управління сільського господарства райдержадміністрації. Відповідно до свідоцтва, даний будинок належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На даний час всі власники будинку померли. Останнім помер [PERSON]. Будучи спадкоємцем за законом , [PERSON], яка є рідною сестрою спадкодавця, звернулася до нотаріуса стосовно отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, однак їй було відмовлено з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на будинок ім"я власника [PERSON] вказано не [PERSON], а [PERSON] . Факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.05.1994р. на ім"я [PERSON] підтверджується довідкою Сухобалківської сілської ради №814 від 25.09.2013року, в якій зазначено, що саме [PERSON],1957року народження, з 16.04.1979р. по день смерті [INFO] проживав в [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] , допитані в судовому засіданні, суду пояснили, що дійсно [PERSON] мешкав в с. Суха Балка. В селі його звали на ім"я [PERSON], нікого більше з таким прізвищем та іменем на території села немає. Свідки підтвердили, що в родині [PERSON] та [PERSON] був син [PERSON]. Враховуючи, що розбіжності в документах неможливо виправити в іншому порядку та саме це перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ХС№029192, в якому невірно зазначено її по-батькові як "[PERSON], а відповідно паспорту її по-батькові "[PERSON]". Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для реєстрації права власності. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку для реєстрації права приватної власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти вимог заявника. Вислухавши пояснення заявниці, представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України, заявник - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 14,42 га на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія ІІ - ХС № 029192), виданий 19 березня 2003 року [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ( кадастровий номер земельної ділянки 6523884500:04:009:0008) землевласником є [PERSON] (а.с.7) Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ( кадастровий номер земельної ділянки 6523884500:05:026:0005), землевласником є [PERSON] (а.с.8) За таких обставин, оскільки факт належності вищезгаданого правовстановлюючого документу заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення права власності на земельну ділянку та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в зв'язку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акта на право власності її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про його смерть призвіще вказане «[PERSON]", а в державному акті на право власності на земельну ділянку "[PERSON]". Чоловік мав у власності земельну ділянку площею 8,14 га, яка розміщена на землях Першопокровської сільської ради. Через різне визначення прізвища нотаріус не може простежити, що померлий чоловік мав у власності земельну ділянку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності її померлому чоловіку Державного акту на право власності на земельну ділянку для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявниці. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть - [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 8,14 га на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія ЯБ № 498761), виданий 23 травня 2006 року на ім'я [PERSON]. (а.с.6). Відповідно довідки Першопокровської сільської ради [PERSON] проживала разом та вела спільне господарство зі своїм чоловіком [PERSON] (а.с.6). За таких обставин, оскільки факт належності вищезгаданого правовстановлюючого документу заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті її чоловіка на право власності на земельну ділянку та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в зв'язку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, посилаючись на те, що [INFO] помер її зять - [PERSON], [INFO], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначену спадщину заявниця прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. З 18 листопада 2000 року [PERSON] перебував у шлюбі з її донькою [PERSON] , [INFO]. з цього часу [PERSON], [PERSON] та вона проживали однією сім'єю. [INFO] померла її донька і дружина спадкодавця [PERSON] Спадкодавець і вона продовжували проживати однією сім'єю до смерті спадкодавця. Просила встановити факт проживання її та спадкодавця [PERSON], [INFO], який помер [INFO] однією сім'єю з 2005 року. Заявниця [PERSON] та її представник за угодою [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали з підстав, викладених у заяві. Просили встановити факт проживання заявниці та спадкодавця [PERSON], [INFO], який помер [INFO] однією сім'єю з 2005 року. Представники Качкарівської сільської ради у судовому засіданні заяву визнав, просив встановити факт проживання заявниці та спадкодавця [PERSON], [INFO], який помер [INFO] однією сім'єю з 2005 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" наведений в ст. 256 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу 18.11.2000 року з [PERSON] [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). 25.01.2012 року [PERSON] придбав житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Відповідно довідки виданої виконкомом Качкарівської сільської ради громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали в [ADDRESS] з березня 2005 року постійно та безперервно (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. З відповіді нотаріуса вбачається, що за заявою [PERSON] була заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] Заяв від інших спадкоємців не надходило. Таким чином, факт проживання однією сім'єю [PERSON] та померлого [PERSON] знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення поза судовим шляхом є неможливим. Цей факт для заявниці має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано прийняття спадщини. Відповідно до ст..256 ЦПК України, постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами та доповненнями " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу зазначивши, що її батько [PERSON] з 1970 року проживав разом з [PERSON] однією сім'єю як подружжя в с.Варівці Городоцького району Хмельницької області, вели спільне господарство. Разом з ними проживали четверо дітей від першого шлюбу [PERSON], оскільки мати дітей померла. 02 листопада 2005 року померла [PERSON], 05 лютого 2007 року помер [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно. Даний факт заявниці необхідно встановити для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити. Сільський голова Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, заяву просить задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON], [PERSON], оголосивши заяву сільського голови Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. Так, в судовому засіданні встановлено, що з 1970 року по 02 листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] спільно проживали як чоловік і жінка без укладення шлюбу в с.Варівці Городоцького району Хмельницької області. Дані обставини підтверджуються випискою з погосподарських книг по Варовецькій сільській раді за 1971-2007 р.р., довідками Варовецької сільської ради №229від 16 червня 2016 року та №365 від 11 вересня 2013 року, копіями свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 02 листопада 2005 року та [PERSON], який помер 05 лютого 2007 року. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік і дружина без укладення шлюбу, в судовому засіданні підтвердили також і свідки : [PERSON], [PERSON], які ствердили, що вони спільно проживали, вели спільний побут, разом виховували четверо дітей [PERSON] від першого шлюбу. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги надані суду докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом термін заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Зазначена заява була прийнята, однак заявницю було попереджено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в прізвищі її чоловіка допущена описка, замість „[PERSON]", зазначено „[PERSON]", зазначена описка присутня у всіх документах, які видавались на підставі паспорту її чоловіка, у зв'язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду. Заявниця просить суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року, а також встановити факт того, що [PERSON] і [PERSON] - одна особа. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить задовольнити заяву про встановлення факту. Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року, а також факт того, що [PERSON] і [PERSON] - одна особа підтверджується: - свідоцтвом про шлюб (повторне) Серії [NUMBER], згідно до якого 30.10.1960 року [PERSON], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрацій шлюбу присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с. 7); - відміткою в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], згідно до якої останній уклав шлюб з [PERSON], [INFO] (а.с. 5); - свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 11 січня 2014 року, згідно до якого [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 4). Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що вона є спадкоємицею за законом після смерті тітки, звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який є спадковим майном, однак їй відмовлено через відсутність підтвердження родинних відносин. Свідоцтво про народження тітки не збереглося, однак є документи, які свідчать про родинність тітки та її матері, які були рідними сестрами. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, суду пояснили, що мати заявниці мала дошлюбне прізвище - [PERSON], померла [PERSON] була її рідною сестрою, після смерті тітки лишилося два спадкових будинки по [ADDRESS]. Представник міської ради проти задоволення заяви не заперечив. Представник Бердичівської державної нотаріальної контори не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON].(а.с.9), після її смерті залишилося спадкове майно - житлові будинки [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], що підтверджується довідками МБТІ. Згідно з довідкою Бердичівської державної нотаріальної контори та витягу зі Спадкового реєстру 16.07.2013 року заведено спадкову справу на підставі заяви [PERSON].(а.с.24,25) Постановою нотаріуса від 19.09.2013 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця через відсутність свідоцтва про народження [PERSON].(а.с.14) Заявниця стверджує, що спадкодавиця [PERSON] є її рідною тіткою. На підтвердження даного факту надала суду свідоцтво про своє народження, копію свого паспорта, копію свідоцтва про шлюб, з яких вбачається, що заявниця [PERSON] мала дівоче прізвище - „[PERSON]", після одруження з [PERSON] 07.08.1959 року змінила прізвище на - „[PERSON]".(а.с.4,7) В свідоцтві про народження [PERSON] ([PERSON]) її матір'ю записана - [PERSON].(а.с.4) Дошлюбне прізвище [PERSON] - „[PERSON]".(а.с.3,6) [PERSON] померла [INFO].(а.с.8) Згідно з повідомленнями державного архіву Житомирської області та Бердичівського міськвідділу РАЦС актового запису про народження [PERSON] не виявлено. (а.с.15,16) Згідно з паспортом громадянки України [PERSON] народилася [INFO] в м.Бердичеві.(а.с.10) В паспортній формі № 1 її матір'ю записана [PERSON].(а.с.40) Такий самий запис про матір значиться у свідоцтві про народження [PERSON] - матері заявниці, що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] - рідні сестри. Оскільки, заявниця є дочкою [PERSON], то відповідно вона є племінницею спадкодавця - [PERSON]. Даний факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши вище зазначені докази, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин заявниці із спадкодавцем - [PERSON]. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення для оформлення спадщини.

Outcome: approved