Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

18.11.2015 року Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру Вінницької області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) та виділ її в натурі. Позовні вимоги аргументовано тим, що позивач з 25 квітня 1990 року по 26 лютого 2001 року працював директором Погребишенського цукрокомбінату, куди на праві структурного підрозділу входив цукрорадгосп, на базі якого було створено САТ «Погребищенське». У 1995 році його було обрано керівником САТ «Погребищенське», за його підписом членам трудового колективу були видані майнові сертифікати на прості іменні акції. В числі інших такий сертифікат № 2 від 20 жовтня 1995 року позивач отримав сам, як член трудового колективу. Про його трудові відносини також свідчить запис з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданого позивачу державною реєстраційною службою України від 15.08.2014 року, відповідно до якого у 1995 році він був обраний керівником трудового колективу САТ «Погребищанське» і продовжую рахуватися на цій посаді оскільки відомості про звільнення відсутні. 26 лютого 2001 року [PERSON] було звільнено з Погребищенського цукрокомбінату у зв'язку з ліквідацією підприємства і він залишився лише головою правління САТ «Погребищенське». В 2002 році він отримав важку травму голови і довелось тривалий час лікуватись. 10 вересня 2014 року позивач отримав довідку №06-15/2668 про те, що його помилково не було включено до списку членів трудового колективу САТ «Погребищенське», які мали право на отримання земельної частки /паю/ при паюванні землі. Дані обставини змусили позивача звернутись до суду. В судововому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Пердставник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Черемошненської сільської ради в судове засідання не з'явився про що повідомив суд заявою, просив розглядати справу без його участі, надав суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представники Адамівської сільської ради та Розкопанської сільської ради в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені налижним чином. Відповідно до статті 305 Цивільного процесуального кодексу України, у разі належного повідомлення сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] дійсно являється керівником трудового колективу САТ «Погребищенське» та до теперішнього часу рахується на цій посаді, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18). Згідно з Указом Президента України від 8.08.1995 року Право на земельну частку (пай), мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності не землю. В списки членів та пенсіонерів САТ «Погребищенське» які мають право на одержання земельного паю позивач не був включений, про що свідчать копії списків членів та пенсіонерів САТ «Погребищенське» по Адамівській сільській раді, Розкопанській сільській раді, Черемошненській сільській раді (а.с. 24-32). Відповідно до п. З Постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання. У ст. 21 вказується, що усі люди є рівними у своїх правах та гідності. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Державний комітет України по земельних ресурсів у листі від 8 липня 1998 року зазначає, що відповідно до законодавства зміна місця проживання не є підставою для відмови в праві на земельну частку (пай). Стаття 1 пункт 1 Першого Протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як вбачається з судової практики Європейського суду з прав людини, останній чітко зазначає, що друге речення першого пункту дозволяє позбавлення майна лише «на умовах, передбачених законом» (рішення у справі «Україна-Тюмень» проти України» (Ukraine-Tyumen v. Ukraine), N 22603/02, п. 49 від 22 листопада 2007 року). Виходячи із наведеного, суд вважає, що [PERSON], який є керівником трудового колективу САТ «Погребищенське» та до теперішнього часу рахується на цій посаді, має право на земельний пай і повинен буа бути включений до списку, що додається до державного акта на право на земельний пай. На підставі ст.3.5.9.11.17.103 ЗК України. Указу Президента Украйи від 08.08.1995 року- №720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям",

Outcome: approved