Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та зобов`язання привести квартиру до попереднього стану. В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 24 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В., та зареєстрованого в реєстрі за №130, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 197548966 від 24.01.2020 року. Належна їй на праві власності вище вказана квартира, знаходиться на третьому поверсі житлового будинку [ADDRESS] , який є будинком австрійської забудови, та розташований в межах історичного ареалу міста Львова, межі якого затверджені рішенням Львівської міської ради № 1311 від 09.12.2005 року. На третьому поверсі, цього ж будинку розташована квартира [ADDRESS] , власником, якої є [PERSON] , яку вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Черновою Поліною Дмитрівною, зареєстрований в реєстрі за № 316. Відразу, після придбання вказаної квартири [ADDRESS] , [PERSON] розпочала масштабні ремонтно-будівельні роботи в зазначеній квартирі, що супроводжувалися значним шумом, та великою кількістю будівельного сміття, зокрема, кусками цегли, та інших матеріалів, що може свідчити про знесення несучих стін, та внутрішньо квартирних перегородок. Внаслідок, вище вказаних робіт, які проводяться [PERSON] в її квартирі, поступово почав погіршуватися стан всього будинку, зокрема, почали з`являтися тріщини на стінах, та в загальному коридорі будинку. [PERSON] , неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням припинити будь-які роботи, які погіршують загальний стан будинку [ADDRESS] , однак остання завжди агресивно реагувала на такі звернення мотивуючи це тим, що вона проводить переобладнання своєї квартири, з її поділом на дві окремі, та має на такі роботи погодження від Галицької РА ЛМР Згодом [PERSON] дізналася про те, що Розпорядженням Галицької РА ЛМР від 29.09.2020 року №276 було погоджено [PERSON] перепланування з розподілом квартири [ADDRESS] на дві окремі квартири, після перепланування мають утворитися квартира [ADDRESS] , яка буде складатися з трьох житлових кімнат пл. 70.2 кв.м., та квартира [ADDRESS] , яка буде складатися з однієї житлової кімнати, загальною площею 45, 4 кв.м. Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №276 від 29.09.2020 прийняте на підставі звернення [PERSON] та висновку міжвідомчої комісії Галицького району м.Львова. Висновок міжвідомчої комісії Галицького району міста Львова (протокол № 1 від 22.09.2020 року § 3), прийняте на його підставі розпорядження Галицької РА ЛМР від 29.09.2020 року № 276, як і саме переобладнання [PERSON] квартири [ADDRESS] , є незаконним, оскільки таке переобладнання, погоджене Галицькою РА ЛМР проводиться з порушенням норм чинного законодавства, будівельних норм та прав інших мешканців будинку [ADDRESS] , зважаючи на те, що таке переобладнання проводиться зі знесенням несучих стін, в будинку австрійської забудови, який і так знаходиться в незадовільному стані та потребує ремонту, що призведе до порушення тривкості або взагалі до руйнації несучих конструкцій будинку, більше того, таке переобладнання потребує втручання в системи водопостачання, водовідведення будинку, в газову мережу, які знову ж таки, не витримають таке переобладнання через їх незадовільний стан, що може мати наслідком знищення всіх даних систем, які перебувають у спільній власності всіх мешканців будинку, що свідчить про порушення прав всіх мешканців, в тому числі [PERSON] , а відтак вище вказане розпорядження підлягає скасуванню як незаконне, а квартира [ADDRESS] має бути приведена її власником, тобто [PERSON] до попереднього стану. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2020 року відкрито провадженні по справі. 16.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив Галицької районної адміністрації, в якому зазначено, що 29.09.2020 року головою Галицької районної адміністрації прийнято розпорядження №276 «Про погодження перепланування з розділом квартири [ADDRESS] на дві окремі, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району. Таким чином просить суд відмовити у задоволенні позову. 26.02.2021 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому просив задоволити позов [PERSON] . Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити. Надав аналогічні викладеним у позові пояснення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повстки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Представник відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Школяр О.В. в судовому засіданні заперечила проти позову. Надала пояснення, аналогічно викладеним у відзиві. Наголосила, що [PERSON] здійснює перепланування вищевказаної квартири на законних підставах та у зв`язку із прийнятим розпорядженням голови Галицької районної адміністрації 29.09.2020 року. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.01.2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . 08.07.2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2020 за №215511020 квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки №1616 від 18.09.2020 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і у своїх інтересах, усуненням усіх третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Згідно з ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства Відповідно до рішення Львівської міської ради №120 від 09.02.2018 затверджено інформаційні картки адміністративних послуг, суб`єктами надання яких є районні адміністрації, в тому числі адміністративна послуга - надання дозволу на перепланування, переобладнання житлових будинків і квартир. Інформаційна картка адміністративної послуги передбачає перелік документів необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання. Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2020 в Центрі надання адміністративних послуг була зареєстрована за №3-С-48332/АП-31 заява [PERSON] з пакетом відповідних документів з проханням надати дозвіл на перепланування, переобладнання житлового будинку (квартири) за адресою: [ADDRESS] . 21.09.2020 заява та пакет документів надійшов для розгляду в Галицьку районну адміністрацію і був розглянутий на черговому засіданні міжвідомчої комісії 22.09.2020. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.05.2007 №331 (зі змінами) затверджено «Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради. У своїй роботі міжвідомча комісія керується чинним законодавством, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, державними будівельними нормами України, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій і Положенням про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради. Згідно витягу із протоколу №20 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 22.09.2020 р. комісія вирішила, що технічно можливо погодити перепланування з розділом квартири [ADDRESS] на дві окремі згідно поданого проекту. Після чого новоутворені: квартира [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат пл. 52,4 кв.м. (пл. 11,4 кв.м. + пл. 26,2 кв.м. пл. 14 8 кв.м.), кухні пл.10,4 кв.м., суміщеного санвузла пл. 4,4 кв.м., коридору пл. 3,0 кв.м. Загальна площа квартири 70,2 кв.м. та квартира [ADDRESS] а складається: з однієї житлової кімнати пл. 24,1 кв.м., кухні пл.10,5 кв.м., суміщеного санвузла пл. 3,4 кв.м., коридорів пл. 2,8 кв.м., пл. 4,6 кв.м. Загальна площа квартири 45,4 кв.м. Відповідно до пп.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської місткої ради №276 від 29.09.2020 року розглянуто заяву [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] , враховуючи Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради, затверджене рішення виконавчого комітету від 25.05.2007р. №331 (зі змінами), лист УОС від 14.09 2020 N0004-ех-70779: «1.Затвердити висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №20 від 22.09.2020 р. § 3) 2. Погодити перепланування з розділом квартири [ADDRESS] на дві окремі згідно поданого проекту. Після чого новоутворені: квартира [ADDRESS] складається: з трьох житлових кімнат пл.52,4 кв.м. (пл.11,4 кв.м. + пл.26,2 кв.м. + пл. 14,8 кв.м.), кухні пл. 10,4 кв.м., суміщеного санвузла пл. 4,4 кв.м., коридору пл. 3,0 кв.м. Загальна площа квартири 70,2 кв.м квартира [ADDRESS] а складається: з однієї житлової кімнати пл.24,1 кв.м., кухні п.10,5 кв.м., суміщеного санвузла пл. 3,4 кв.м., коридорів пл. 2,8 кв.м. пл. 4,6 кв.м. Зальна площа квартири 45,4 кв.м. 3. Новоутвореній квартирі присвоїти номер 6а, квартирний номер 6 - залишити; 4. Власнику новоутворених квартир виконати роботи за власні кошти згідно з погодженим проектом під контролем ЛКП «Княже місто»; 5. Після завершення робіт власнику новоутворених квартир звернутися: 5.1 в Галицьку районну адміністрацію про відповідність перепланування новоутворених квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] погодженій документації згідно п.2 даного розпорядження; 5.2 в уповноважений, відповідно до чинного законодавства, суб"єкт господарювання та ЛКП «Княже місто» для внесення змін в інвентаризаційну справу на будинок [ADDRESS] згідно з цим розпорядженням; 5.3 у відповідні органи для здійснення реєстрації права власності на новоутворенні квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] згідно з цим розпорядженням; 6. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на директора ЛКП «Княже місто». Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що висновком Управління охорони історичного середовища №0004-вих-70779 є можливим розподіл квартири [ADDRESS] на дві окремі квартири, за дотримання умови не внесення змін у елементи будинку, які впливають на його зовнішнє сприйняття. Відповідно до п.1.4.2. Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Слід зазначити, що в поданому ескізному проекті в пояснювальній записці до архітектурних рішень зазначено, що після перепланування квартири забезпечені електропостачанням, водопостачанням, каналізацією, реконструкцію газової мережі та влаштування газових приладів не було передбачено, тому дане питання не розглядалась на засіданні міжвідомчої комісії і не погоджувалось. Власник новоутворених квартир має виконати роботи за власні кошти згідно з погодженим проектом під контролем ЛКП" Княже місто" (п.4 розпорядження ). Після завершення робіт власник новоутворених квартир має звернутися в Галицьку районну адміністрацію про відповідність перепланування новоутворених квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] погодженій документації. (п.5.1 розпорядження). З матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] завершила здійснення перепланування квартири [ADDRESS] . Таким чином комісією не проведено перевірку законності перепланування квартири [ADDRESS] та дотримання проекту реконструкції квартири [ADDRESS] з переплануванням та поділом на дві окремі квартири по [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів підставності позовних вимог в частині зобов`язання привести квартиру до попереднього стану, тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. Щодо скасування розпорядження Галицької районної адміністрації, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Зазначена вимога не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України - не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому сплачений позивачами судовий збір поверненню не підлягає.

Outcome: dismissed