Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 17.07.2018 в розмірі 14 200, 57 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.07.2018 між ПАТ "Державний ощадний банк України та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов наданого кредиту [PERSON] за заявою про приєднання №760586 та заявою від 17.07.2018 на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 10000,00 грн. зі строком кредитування на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобов`язань за ним утворилась заборгованість в розмірі 14200,57 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9985,26 грн.; заборгованість за відсотками - 3110,91 грн.; комісія - 7,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -636,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 370,97 грн.; сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 57,00 грн, сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,19 грн. Ухвалою від 21.08.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Судом встановлено що 17.07.2018 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки). Відповідно до умов наданого кредиту відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 10000,00 грн. зі строком кредитування на 60 місяців з можливим подовженням строку під 38% річних за користування кредитними коштами. Зі змісту зазначеного кредитного договору від 17.07.2018 (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з правилами користування картою та тарифами банку. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 1.14.1 Договору комплексного банківського обслуговування відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно до п. 1.16. договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування, згідно п. 11.1.3 Розділу ХХ Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту. Натомість, відповідно до п. 1.28. договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту (в тому числі суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадках: затримання сплати клієнтом заборгованості по Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконував не належним чином, порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості. На адресу відповідача 12.06.2019 за № 108-20-12/480/49139/2019-08/вих. (а.с. 8) направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем залишилась без реагування. Згідно з представленим розрахунком (а.с.9-14), станом на 17.07.2019 заборгованість позичальника за кредитним договором становила 14200,57 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9985,26 грн.; заборгованість за відсотками - 3110,91 грн.; комісія - 7,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -636,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 370,97 грн.; сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 57,00 грн, сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,19 грн. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору.

Outcome: approved