Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.06.2006 року [PERSON] 20.06.2006 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктом 3.1.3 даних Умов і Правил передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий термін шляхом надання клієнту картки з новим строком дії. Строк дії платіжної кредитної картки, яка спершу видавалася [PERSON], був встановлений до липня 2009 року. З заявою про закриття карткового рахунку в період дії кредитного договору [PERSON] не звертався. В подальшому за заявою [PERSON] від 09.09.2008 року проведено перевипуск вказаної картки зі строком дії до лютого 2012 року, якою він до 2011 року продовжував активно користуватися. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.01.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 19827,81 грн., із яких: 4582,83 грн. - заборгованості за кредитом; 13824,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 920,37 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, прохають стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ„ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2006 року в сумі 19827,81 грн., та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в позові. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн. на платіжну картку з умовами сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні вказаного договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, а також висловив свою згоду, що вказана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Пунктом 3.1.3 даних Умов і Правил передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий термін шляхом надання клієнту картки з новим строком дії. В заяві від 20.06.2006 року було зазначено «Термін дії картки» - 07/09. 09.09.2008 року [PERSON] повторно звернувся до банку із заявою про перевипуск картки, якою в подальшому продовжував активно користуватися. Як вбачається зі змісту виписки по особовому рахунку строк дії перевипущеної картки 07/12. Пунктом 9.3 вищевказаних умов передбачено, що картрахунки відкриті на невизначений строк. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язаний проводити погашення за кредитом, процентів за його використання, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Як вбачається з розрахунку позивача, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, станом на 31.01.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 19827,81 грн., із яких: 4582,83 грн. - заборгованості за кредитом; 13824,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 920,37 грн. - штраф (процентна складова). Згідно статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів 30.04.2009 року та погодженого Національним банком України 15.07.2009 року, тип та найменування Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство та ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи те, що протягом дії укладеного 20.06.2006 року кредитного договору, жодна зі сторін не заявила про його припинення, 09.09.2008 року за заявою відповідача йому було перевипущено картку терміном дії до липня 2012 року, якою відповідач до 2011 року продовжував активно користуватися, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved