Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], а відповідачі [PERSON], [PERSON] є членом її сім'ї. Відповідачі, проживаючи в зазначеній квартирі, користуються послугами позивача по постачанню тепловою енергією, але тривалий час не вносять оплату наданих послуг, у зв'язку з чим мають заборгованість за період з 01.05.2005 р. по 01.01.2014 р. у загальній сумі 7360.39 грн., яку просить стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Іщенко Я.І., що дії за довіреністю, до судового засідання не з»явилася. Суду надала заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі до залу судового засідання не з"явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця . У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку [NUMBER] наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], членом її сім»ї є [PERSON], [PERSON] і проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.5/. Однак згідно довідки АД підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрованою у м. Макіївка не значиться/а.с. 15/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01.05.2005 р. по 01.01.2014 р. і загальна сума заборгованості становить 7360.39 грн./а.с.6-10/. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися і не зробили заяви про застосування вимог ЦК України, що стосуються спливу строку позовної давності, тому позовні вимоги з 01.05.2005 року по 01.01.2014 року підлягають задоволенню. Однак суд, вирішуючи питання про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вважає що потрібно стягнути тільки з наймача [PERSON], оскільки [PERSON] зареєстрованою не значиться, а [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача також необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243.60 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: partial