Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач 07 квітня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що 22 січня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 46 332,29 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до її будинку здійснює позивач. Письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній. Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення ( далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357. Таким чином, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку, видача абонентської книжки Відповідачеві для проведення розрахунків за електричну енергію та розрахунок за її споживання у даному випадку слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом та Правилами. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Висновок суду щодо фактичного укладання договору повністю кореспондується із положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергію», відповідно до приписів якої споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. За відсутністю укладеного письмового договору, відповідно до абз.4 п. 3 Правил у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони зобов'язані керуватися цими Правилами та законодавством. Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Згідно Акту Н № Д 014998 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 22 січня 2014 року було виявлено самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5-6). На засіданні комісії 30 січня 2014 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто Акт Н № Д 014998 від 22 січня 2014 року та протоколом № 7/03 встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], порушила вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.7). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 22.01.2011 року по 22.01.2014 року, тобто за 1096 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 46 332,29 грн. (а.с.8). Встановлено, що лицевий рахунок відкритий на чоловіка відповідачки, [PERSON], який помер [INFO] (а.с.68). Договір на користування електричною енергією з відповідачкою не укладався. Але ж [PERSON] є споживачем електричної енергії, оскільки фактично проживає [ADDRESS] та фактично прийняла спадщину після свого чоловіка (а.с.38). Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі. З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений акт Н № Д 014998 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22 січня 2014 року складений контролерами за участю споживача, який його підписав, зауважень ніяких не зазначив. Відповідач просила зменшити розмір збитків, які просить стягнути з неї позивач, посилаючись на тяжкий матеріальний стан. Але ж норми ст.1193 ЦК України, на які посилається відповідач, не можуть бути застосовані в даних правовідносинах, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 46 332,29 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 463,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved