Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заочним рішенням Вільшанського районного суду від 30 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він, як відповідач, не з"явився у судове засідання у звязку з тим, що про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, повістку не отримував, та не мав можливості надати свої заперечення. Позивач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, заперечує проти скасування заочного рішення та просить відмовити [PERSON] у задоволені заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заяву підтримує повністю та просить переглянути заочне рішення від 30 жовтня 2015 року за позовом [PERSON] до нього про стягнення боргу за розпискою. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В силу ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 160875 грн. 72 коп. боргу за договорами позики, 1000 грн. 00 коп. витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги та 2340 грн. 65 коп. судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №2660000206323, [PERSON] 19 вересня 2015 року отримав рекомендованим листом із повідомленням копію ухвали про відкриття провадження в даній справі та виклик до суду на 08 жовтня 2015 року (а.с.30). У зв"язку з неявкою в судове засідання призначене на 08 жовтня 2015 року сторін, повідомлених належним чином та своєчасно про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №2660000206617, [PERSON] 17 жовтня 2015 року особисто отримав рекомендованим листом із повідомленням судову повістку про виклик до суду на 30 жовтня 2015 року (а.с.45). Посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повістку не отримував, спростовується вищезазначеними повідомленнями про вручення поштових відправлень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'являвся, заяв про поважні причини неявки та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подавав, будь-яким іншим чином про причини неявки суд не повідомив, докази суду не надав. Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У звязку з наведеним, відповідачем не доведено наявність обставин, які б давали підстави для скасування заочного рішення, а тому заяву слід залишити без задоволення. Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed