Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з вимогами визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO] року на 1/3 квартири 132 (сто тридцять два), будинку, розташованому під номером [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] та в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], яка померла [INFO] року на 1/3 квартири 132 (сто тридцять два), будинку, розташованому під номером [ADDRESS] Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після своєї матері - [PERSON] померлої [INFO] року. До спадкового майна входить належна померлій на праві приватної власності 1/3 частини квартири номер 132 будинку розташованому під номером [ADDRESS]. Крім того, після смерті батька позивача [PERSON] який помер [INFO] року, залишилася 1/3 частина цієї квартири, де на момент смерті разом із ним проживав позивач і фактично прийняв управління цією квартирою, за усною домовленістю із [PERSON] проживав в цій квартирі, утримував цю квартиру, сплачував комунальні платежі, здійснював поточний ремонт. Позивач вказує, що при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказану квартиру виданий на ім'я спадкодавця. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 02.11.2017р. позовну заяву [PERSON] до Вінницької міської ради [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON], державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування залишено без розгляду в частині вимог до відповідача Вінницької міської ради. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, судовий збір просили суд залишити за ним. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник ВМР в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від [INFO]. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій обл. [PERSON] померла [INFO].( а. с. 10) Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від [INFO]. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій обл. [PERSON] помер [INFO].( а. с. 11) Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] ( що підтверджується дослідженими судом матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] ( а. с. 54-59 ) Постановою № 1955/02-32 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва по право на спадщину [PERSON] на частку квартири 132, що знаходиться по [ADDRESS] у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно виданий на ім'я спадкодавця. ( а. с. 12) Як вбачається з даних технічного паспорту за [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] зареєстровано по 1/3 частки квартири 132, що знаходиться по [ADDRESS]. (а.с 15-19) Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 13.01.2008р., [PERSON] остання заповіла своє майно а саме всю частку квартири 132, що знаходиться по [ADDRESS] сину [PERSON]. ( а.с. 22) Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994р. квартира 132, що знаходиться по [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 23) З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи справи судом досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на квартиру 132, яка розташована в [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі 132, який розташована в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою МКП " ЖЕК" №870. (а.с.13) Ч.1 ст. 316 ЦК України встановлено, що - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. ч.1 ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З роз'яснень в Постанові Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та його представник просили суд судовий збір залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved