Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 21.03.2019 р. АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. в розмірі 27\~434.38 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 13.06.2017 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LOYr-62983, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 22\~790.00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 33770956 від 13.06.2017 р., випискою руху коштів з 13.06.2017 р. по 11.02.2019 р. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору (п. 3.1 Договору). Відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов?язувався їх виконувати. Станом на 11.02.2019 р. загальна сума заборгованості по договору становить 27\~434.38 грн., яка складається з наступного: -17\~624.64 грн. сума заборгованості за кредитом; - 8\~062.27 грн. сума заборгованості за відсотками; - 1\~747.47 грн. пеня. 2. Позиції учасників справи Ухвалою судді від 28.03.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 03.05.2019 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача подала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Матеріалами справи встановлено, що 12 червня 2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ «КРЕДОБАНК» із анкетою-заявою № LOYr-62983 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с.13-14). 13 червня 2017 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № LOYr-62983 (а.с.7-10), на виконання умов якого АТ «КРЕДОБАНК» видав [PERSON] суму кредиту 22\~790.00 грн. (а.с.19). Суму кредиту [PERSON] повинен повертати ануїтетними платежами в розмірі 1209.00 грн. згідно графіку платежів, останній платіж 1149.20 грн. повинен здійснити 12.06.2021 р. (а.с.11-12). З виписки про рух коштів по рахунку з 13.06.2017 р. по 11.02.2019 р. та розрахунку заборгованості за договором кредиту № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. вбачається, що [PERSON] станом на 11.02.2019 р. має загальну заборгованість в розмірі 25\~686.91 грн., пеня по простроченій заборгованості складає 1\~747.47 грн. (а.с.20-23). АТ «КРЕДОБАНК» направлено [PERSON] повідомлення-вимогу про сплату заборгованості напротязі 30 календарних днів (а.с.24-25). 4. Релевантні джерела права й акти їх застосування Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». 5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення Судом встановлено, що 13 червня 2017 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № LOYr-62983. Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов?язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов?язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування. Згідно з п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов?язаний здійснити 48 Щомісячних платежів по 1209 грн., щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 48 місяців з дати укладання кредитного договору (п. 6.2 Договору). Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 Договору). Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору. Пунктом 4.5 договору визначено річну процентну ставку 72,82 % річних. Пунктом 6.1 договору передбачено, що відповідач зобов?язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов?язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов?язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов?язання. 6. Висновки суду за результатами розгляду справи З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «КРЕДОБАНК» задовольнити. Таким чином, із [PERSON] на користь АТ «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. в розмірі 27\~434.38 грн., яка складається з наступного: 17\~624.64 грн. сума заборгованості за кредитом; 8\~062.27 грн. сума заборгованості за відсотками; 1\~747.47 грн. пеня. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved