Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.01.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №213, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території села Загіря, Вовківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623681800:02:001:005, в рахунок стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 8012,09 доларів США на\~користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №605/31-28 від 10 травня 2007 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він 10.05.2007 року уклав з Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитний договір №605/31-28 на суму 8000,00 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном сплати заборгованості не пізніше 10.05.2017 року. В подальшому сторонами\~договору зобовязання\~змінювалися (збільшувалися\~відсотки),\~однак він\~належним чином\~їх не\~виконував у\~звязку із\~чим кредитор\~(на\~той момент\~вже ПАТ\~«Укрсоцбанк»)\~зажадав дострокового\~стягнення заборгованості\~та звернувся\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~боргу,\~який станом\~на 26.09.2013\~року становив\~62593,18\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом -\~5710,24\~доларів США,\~заборгованість за\~відсотками -\~1675,65\~доларів США,\~пеня за\~несвоєчасне повернення\~кредиту -\~269,09\~доларів США,\~пеня за несвоєчасне\~повернення відсотків\~-\~176,03\~доларів США\~(всього\~7831,01\~доларів США).\~21.05.2014\~року рішенням\~Франківського районного\~суду м.Львова\~(2/465/1662/14)\~позов задоволено\~повністю та\~стягнуто з\~нього в\~користь ПАТ\~«Укрсоцбанк» заборгованість\~за договором\~кредиту №605/31-28\~від 10.05.2007\~року в\~розмірі 62593,18\~грн.\~(еквівалент\~7831,01\~доларів США).\~12.09.2014\~року державним\~виконавцем Франківського\~ВДВС Львівського\~МУЮ відкрито\~виконавче провадження за виконавчим листом №2/465/1662/14, виданим 30.07.2014 року на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2014 року (ВП №44672207). 11.07.2016 року вказане виконавче провадження було закінчено у звязку із повним виконанням рішення суду про стягнення на користь кредитора суми боргу, відсотків та пені тощо. Однак, після примусового виконання ним вищевказаного рішення суду про стягнення заборгованості в користь кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», представники останнього (керівник філії тощо), неодноразово телефонували йому, зверталися із листами про сплату заборгованості по кредитному договору, однак він пояснював їм, що зобовязання виконані в повному обємі на підставі рішення суду. 08.02.2018 року він отримав лист приватного нотаріуса про необхідність негайної сплати коштів за виконавчим написом нотаріуса. У виконавчому написі вказано, що заборгованість виникла за невиконання умов кредитного договору за період з 10.02.2015 року по 02.10.2017 року. Стягувач предявив до стягнення суму в іноземній валюті без відповідного перерахунку на українську гривню на день стягнення. Ухвалою суду від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.04.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] належним чином завірені усі матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 11.01.2018 р., зареєстрований в реєстрі №213, яким звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території с.Загір"я Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623681800:02:001:0054, в тому числі належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису. Ухвалою суду від 04.04.2018 року зупинено стягнення (реалізацію) на предмет іпотеки за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.01.2018 р., зареєстрованого в реєстрі №213, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території с.Загір"я Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623681800:02:001:0054, власником якої є [PERSON]. Протокольною ухвалою суду від 17.04.2018 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи судом представник відповідача заперечував щодо позовних вимог, вказуючи на наявність заборговності позивача перед банком за невиконання кредитного договору. Приватний виконавець [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про слухання справи без його участі. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали цивільної справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2007 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» укладений договір кредиту № 605/31-18, згідно якого позивач отримав строковий кредит у сумі 8000,00 (десять тисяч) доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.05.2017 року, зі сплатою 13% (тринадцять) відсотків річних за його\~користування. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту №605/31-28\~від 10.05.2007р.\~в розмірі 62593 (шістдесят дві тисячі пятсот девяносто три) гривні 18 коп., та 626,00 (шістсот двадцять шість) грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2014 року постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту\~в розмірі\~62593,18 грн. та 626,00 грн. судового збору. Дане виконавче провадження було закінчено у звязку зі сплатою боржником боргу в повному обсязі, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2016 року. Таким чином, судом встановлено, що на час винесення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №605/31-28\~від 10.05.2007 р.\~було виконано та позивач сплатив борг. В оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса зазначається, що заборгованість виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 10.02.2015 року по 02.10.2017 року, тобто після набрання законної сили заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2014 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №605/31-28\~від 10.05.2007 р.\~та після відкриття виконавчого провадження з виконання даного судового рішення. В мотивувальній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2014 року зазначається, що ПАТ «УКРСОЦБАНК» повідомляв [PERSON] про дострокове повернення кредиту, відсотків та неустойки у звязку з невиконанням умов кредитного договору. В силу положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі\~ ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі - Порядок), заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. В наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] на виконання ухвали суду матеріалах, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 11.01.2018 р., зареєстрований в реєстрі №213, яким звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території с.Загір"я Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623681800:02:001:0054, відсутній розгорнутий розрахунок заборгованості. Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення ( квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо ), відповідачем не надано, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними. Таким чином, нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру\~сум, що\~підлягають стягненню за написом. Отже, виконавчий напис нотаріуса вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до положень\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Крім того, кредитний та іпотечний договір були укладені Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» з позивачем, однак докази правонаступництва ПАТ «УКРСОЦБАНК» в матеріалах, на підставі яких вчинено виконавчий напис, відсутні. Враховуючи викладене, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до положень\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року та не підлягає виконанню. В силу вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн.+352,40 грн.).

Outcome: approved