Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ ,,Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 006-28532-160811, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2011 року між ПАТ ,,Дельта Банк" (правонаступник ТОВ ,,Комерційний Банк ,,Дельта") та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-28532-160811. Позичальник відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 15.04.2015 року наявна заборгованість в сумі 21418,35 грн. з яких: тіло кредиту - 11544,46 грн., прострочене тіло кредиту - 3165,19 грн., заборгованість за відсотками - 6708,70 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судовому засіданні повідомила, що дійсно кредитні кошти отримувала, проте на сьогоднішній день у неї не має коштів сплатити кредит, вона може сплачувати по 200-300 гривень щомісячно, про що повідомляла банк неодноразово. Щодо збільшення ліміту кредиту, то зазначила що отримувала на телефон смс-повідомлення з повідомленням про збільшення кредитної лінії. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 16.08.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON], укладено кредитний договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 006-28532-160811, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн., та на день укладання договору ліміт кредитної лінії на рахунку становить 8000,00 грн., крім того обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 2), відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.04.2014р. має прострочену заборгованість, що становить 21418,35 грн. з яких: тіло кредиту - 11544,46 грн., прострочене тіло кредиту - 3165,19 грн., заборгованість за відсотками - 6708,70 грн. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved