Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі - 34 714,73 гривні та понесених судових витрат по справі, а саме: судового збору у розмірі - 348 гривень, посилаючись на наступне. 26.12.2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0103-5510, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER]. 13.01.2009 року в м. Києві по вул. Братиславська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та транспортного засобу «Део», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Згідно довідки ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Деснянського районного суду м. Києва, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної пригоди застрахований автомобіль «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] був отримав механічні пошкодження у зв'язку з чим 24.03.2009 року позивачем було здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі - 34 714,73 гривні, згідно платіжного доручення № 1591. Позивач просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі - 34 714,73 гривні та понесені судові витрати по справі, судовий збір у розмірі - 348 гривень. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечння, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на сплив строків позовної давності. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0103-5510, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER]. 13.01.2009 року в м. Києві по вул. Братиславська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та транспортного засобу «Део», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Згідно довідки ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Деснянського районного суду м. Києва, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної пригоди застрахований автомобіль «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] був отримав механічні пошкодження у зв'язку з чим 24.03.2009 року позивачем було здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі - 34 714,73 гривні, згідно платіжного доручення № 1591. Відповідно до ст.261 ЦК України за регресними зобов"язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов"язання. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановвлюється у три роки. Таким чином, позовна давність регресного зобов"язання закінчилась 24.03.2012року, в той час, як позовна заява надійшла до суду 18.07.2012року. Отже, позивач заявив регресні вимоги за межами встановлених чинним законодавством України строків позовної давності. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed