Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Львівської міськради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 29.01.2004 pоку, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Дольницькою Л.М. за № 600 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ЛОДК БТІ та ЕО № 2987725 від 03.03.2004 року. Власниками квартири [ADDRESS] проведено реконструкцію своєї квартири. Зокрема, відповідно до розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР № 420 від 05.05.1999 року «Про реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням додаткової площі за рахунок горища», було затверджено висновок міжвідомчої комісії про те, що технічно можливо здійснити реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища, згідно поданих проектних пропозицій. Було дозволено [PERSON] здійснити реконструкцію квартири з влаштуванням додаткової площі за рахунок горища, згідно поданих проектних пропозицій та зобов`язано його: протягом шести місяців з дня прийняття даного розпорядження виготовити проектну документацію на реконструкцію квартири через спеціалізовану проектну організацію, погодити її в головному управлінні архітектури і містобудування, зареєструвати в міській інспекції держархбудконтролю та одержати дозвіл на проведення будівельних робіт; здійснити реконструкцію квартири з влаштуванням додаткової площі за рахунок горища та здати в експлуатацію на протязі 3-х років з дня погодження проектної документації; після виконання робіт через Львівське ОДКБТІ та ЕО внести зміни в технічну документацію. Цим же розпорядженням попереджено [PERSON] про те, що проводити будь-які роботи можна лише після погодження проектної документації. Реконструкцію проводити з суворим дотриманням затвердженої проектної документації та будівельних норм і правил. Роз`яснено, що за здійснення робіт без встановленого дозволу, належно затверджених проектів або з порушенням будівельних норм і правил наступає цивільно-правова відповідальність, передбачена ст. 105 ЦК України (наслідки самовільного будівництва). Після виконання робіт відділу приватизації оформити право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] і видати свідоцтво про право власності, через Львівське ОДКБТІ та ЕО провести його реєстрацію. Личаківською районною адміністрацією ЛМР Розпорядженням № 723 від 23.07.2003р. «Про експлуатацію квартири [ADDRESS] після реконструкції, здійсненої з відхиленням від розпорядження Личаківської райадміністрації № 420 від 05.05.1999р., було затверджено висновок міжвідомчої комісії від 03.06.2003р. про те, що технічно можливо експлуатувати квартиру, після реконструкції, здійсненої з відхиленням від розпорядження № 420 від 05.05.1999р. з влаштуванням додаткової площі за рахунок горища та підвальне приміщення під інд. V пл.7,60 м.кв. після переобладнання віконного отвору на дверний проріз з влаштуванням приямку. Але не зазначено, на якій підставі приєднано підвальне приміщення під інд. V пл.7,60 м.кв, про яке: а) не було жодних звернень мешканців квартири [ADDRESS], б ) жодним чином не згадуються в Розпорядженні Личаківської районної адміністрації № 420 від 05.05.1999р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові квартиру [ADDRESS] прийнято в експлуатацію без дозвільної та проектної документації на будівництво балкону на другому поверсі, про що зазначено у листі-відповіді, на адвокатський запит [PERSON] , Личаківською районною адміністрацією, хоча копію самого акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта долучено не було. Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.09.2016 р., яким, відповідно до результатів перевірки встановлено, що Проектом «Реконструкції з розширенням квартири 2 за рахунок площі горища та заміни віконного прорізу на дверний у підвальному приміщенні на вул. Самійленка » влаштування балкону на 2 поверсі будинку не передбачено, чим порушено положення підпункту 2 частини 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», але разом з тим зазначено, що квартиру після реконструкції прийнято в експлуатацію (акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта від 03.08.2004р., підписаний членами комісії-предстаниками: проектувальника, замовника, пожежного нагляду, санітарно-епідеміологічного нагляду, заступником Личаківської адміністрації та затверджено Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 20.08.2004р. № 869). Протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2016р., складений стосовно [PERSON] відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 254, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого виявлено порушення, а саме виконано будівельні роботи по влаштуванню балкону на 2 поверсі будинку за адресою: [ADDRESS] без реєстрації органом державно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено положення підпункту 1 частинні статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена частиною 6 статті 96 КУпАП. Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р., в якій зафіксовано як порушення [PERSON] ст.376 ЦК України, так і пп.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», але посилаючись на норму Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності», яким виключено ст. 97 КУпАП. Але не взято до уваги, що відповідальність [PERSON] передбачена ст. 96 КУпАП, а не ст. 97 КУпАП. Тобто, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ЛМР, порушено ряд норм чинного законодавства, які призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача. [PERSON] вважає, що власниками квартири [ADDRESS] здійснено численні порушення вимог чинного законодавства при проведенні реконструкції зазначеної квартири. Відповідачем затверджено акт державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію квартири [ADDRESS] без дозвільної та проектної документації, з численним порушенням норм чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Оскаржуваним рішенням від 20.08.2004 року №869 затверджено акт про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації без відповідних документів, і експлуатація якого з часом призвела до порушення прав позивача, - а саме тріщин в будинку, співвласником якого є позивач, порушено права на безперешкодний доступ до місць загального користування, тощо. Оскільки неправомірними діями відповідача було порушено права [PERSON] , який не має доступу до місць загального користування, оскільки [PERSON] здійснено приєднання сходових кліток без належних на те дозволів; балкон збудований без жодних документів, облаштовано паркувальний майданчик, здійснено переобладнання віконного прорізу на дверний з влаштуванням приямку без належних на те дозволів, тому у позивача виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження акта Державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію квартири [ADDRESS] » № 869 від 20.08.2004 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2019 року відкрито загальне судове провадження у справі. 06.05.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 04.11.2019 року до суду надійшли пояснення представника третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - адвоката Лилика В.В. 25.11.2019 року до суду надійшло клопотання від представника третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - адвоката Лилика В.В. про застосування строків позовної давності. 05.03.2020 року до суду надійшли пояснення представника позивача - адвоката Коцюбинської Л.С. Представник позивача [PERSON] позов підтримала та просить задовольнити. Пояснила суду, що при реконструкції, треті особи порушили норми, заблокували вихід на горище, не має доступу до димоходу, порушено вимоги розпорядження на реконструкцію. Балкон на другому поверсі, перший рівень балкону збудовано без дозволу, до 2003-2004 років балкону не було. Позивачу заподіяно шкоду, порушено його права та інтереси, тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник Виконавчого комітету Львівської міської ради під час розгляду справи проти задоволення позову заперечив, пояснив суду, що рішення прийнято на підставі рішення Личаківської районної адміністрації та дозвільної документації, згідно якої дозволено реконструкцію з відхиленням від розпорядження. До будівництва балкону Виконавчий комітет Львівської міської ради немає жодного відношення. Представник третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - адвокат Лилик В.В.в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив суду, що третіми особами було дотримано всіх вказівок компетентних органів по зібранню документів для законного проведення реконструкції квартири [ADDRESS] , з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища, та підвальне приміщення під інд. V пл. 7,60 м.кв. після переобладнання віконного отвору на дверний проріз з влаштуванням приямку. Всі документи, які передували дозволу на проведення будівельних робіт були виконанні, зібрані та подані для отримання кінцевих документів ще до набуття права власності позивачем, а саме до 03.03.2004 року. Вважає, що права позивача оскаржуваним розпорядженням, жодним чином не порушуються, оскільки на момент придбання ним квартири [ADDRESS] реконструкція квартири № 1 за тою самою адресою та оформлення документів перебувала на стадії завершення, а відтак позивачу було відомо про проведену реконструкцію на момент придбання ще в 2004 році, а тому зі спливом майже 15 років від моменту придбання майна, позовні вимоги є безпідставними. Згода тогочасного власника квартири [ADDRESS] від [PERSON] була надана в Личаківську РДА. Висновки позивача є не фаховими. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки під час перевірки, з виїздом на місце встановлено, відповідно до акту перевірки від 01.09.2016 року, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності, доданого під час перевірки від 29.04.2005 року, загальною площею 135,7 кв. та підвальне приміщення 29,8 кв.м., що відповідає технічному паспорту та експертній оцінці від 05.05.2003 року. Реконструкцію квартири №2 з розширенням за рахунок горища та заміни віконного прорізу на дверний у підвальному приміщенні на [ADDRESS] [PERSON] виконано на підставі розпорядження Личаківської рай адміністрації №420 від 05.05.1990 року, на підставі проектної документації, розробленої ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» з урахуванням розпорядження Личаківської райадміністрації від 23.07.2003 року №723. Квартиру після реконструкції прийнято в експлуатацію актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта від 03.08.2004 року, що затверджений Рішенням Виконкому ЛМР №869 від 20.08.2004 року «Про затвердження державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації». На час перевірки, яка тривала з 26.08.2016 року до 01.09.2016 року, будівельні роботи не проводилися. Ознаки проведення таких робіт також відсутні. Планування відповідає паспорту БТІ і проектній документації. Однак проектом «Реконструкція з розширенням кв.2 за рахунок площі горища та заміна віконного прорізу на дверний у підвальному приміщенні на [ADDRESS]» , влаштування балкону на 2-ому поверсі будинку не передбачено, чим порушено положення підпункту 2, частини 1, статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час проведення перевірки). Під час перевірки винесено протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року в якому зазначається, що виявлено порушення - виконано будівельні роботи по влаштуванню балкона на 2-ому поверсі будинку, без реєстрації органом ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт. Також [PERSON] видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 01.09.2016 року. Стосовно виконання вказаного припису, встановлено, що [PERSON] надано письмові пояснення від 26.09.2016 року за підписом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з яких вбачається, що будівельні роботи із влаштування балкону завершено на початку 2005 року. Також, відповідно до письмових свідчень [PERSON] від 22.09.2016 року (власника будинку [ADDRESS] ) наданих [PERSON] , будівельні роботи із влаштування балкону завершено на початку 2005 року. [PERSON] надано фотосвітлини, на яких частково відображено встановлений без дозвільної документації балкон квартири [ADDRESS] в тому стані, в якому він перебував на момент проведення перевірки. Згідно календарних дат проведення фотозйомки, відображених пристроєм фотофіксації, фотофіксацію проведено 15.10.2006р. та 06.07.2006р. Враховуючи надані до перевірки [PERSON] письмові докази, враховуючи вимоги законодавства, чинного на час вчинення правопорушення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності», провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] по факту влаштування балкону у квартирі [ADDRESS] без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт та розробленої проектної документації, затвердженої у встановленому законом порядку, підлягало закриттю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, дослідивши інвентаризаційну справу, суд встановив наступні обставини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу зазначеної квартири від 29.01.2004 pоку, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дольницькою Л.М. за № 600 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 2987725 від 03.03.2004 року /а.с. 16-17/. Треті особи [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Згідно заяви від 11 червня 1998 року від Головного управління архітектури і містобудування від 29 червня 1998 року 1610/672 вбачається, що Управлінням архітектури і містобудування не заперечує проти реконструкції квартири [ADDRESS] , шляхом розширення згаданої квартири за рахунок горища, що не призводить до зміни фасаду будинку, дах підніматиметься з боку внутрішнього дворику. Одночасно поінформовано, що для розгляду даного питання Личаківською РДА згідно поданих проектних пропозицій необхідно подати згоду мешканців /власника квартири [ADDRESS] /а.с.117/. Згода тогочасного власника квартири [ADDRESS] від [PERSON] була надана в Личаківську РДА, про що свідчать відмітки на копії такого погодження /а.с.118/. 05.05.1999 року Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради віддано розпорядження № 420, про реконструкцію квартири [ADDRESS] , з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища. а.с.119/. 23 липня 2003 року видано розпорядження Личаківської РДА за № 723 «Про експлуатацію квартири» [ADDRESS] після реконструкції здійсненої з відхиленням від розпорядження Личаківської РДА №420 від 05.05.1999 року «Про реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища», в якому зазначено: розглянувши заяву громадянки [PERSON] , яка проживає в квартирі [ADDRESS] , стосовно надання дозволу на експлуатацію квартири після реконструкції, здійсненої з відхиленням від розпорядження Личаківської райдержадміністрації №420 від 05.05.1999р. "Про реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища" та висновок міжвідомчої комісії (протокол №5-16 §18 від 03.06.2003р.):1.Затвердити висновок міжвідомчої комісії (протокол №5-16 §18 від 03.06.2003р.) про те, що технічно можливо експлуатувати квартиру [ADDRESS] після реконструкції, здійсненої з відхиленням від розпорядження Личаківської райдержадміністрації №420 від 05.05.1999р."Про реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища, та підвального приміщення під інд.Vпл. 760 м.кв . після переобладнання віконного отвору на дверний проріз з влаштуванням приямку. Переобладнання віконного отвору на дверний проріз з влаштуванням приямку здійснюється з врахуванням акта від 20 червня 1973 року. Даний акт складений комісією у складі ст. інженера сектору технічної інвентаризації облкомунгоспу [PERSON] , ст. інженера міського бюро технічної інвентаризації [PERSON] , ст.інженера планово-виробничого відділу облжитлоуправління [PERSON] . Зазначеними особами було проведено обстеження віконного прорізу в зовнішній капітальній стіні, який виходить з підвального приміщення площею 13,1 м2 у будинку [ADDRESS] . Відповідно обстеження встановлено, що технічно можливо переобладнати існуючий віконний проріз на дверний в зовнішній капітальній стіні без порушення існуючої віконної перемички. Дозволити [PERSON] експлуатувати квартиру [ADDRESS] після реконструкції, здійсненої з відхиленням від розпорядження Личаківської РДА № 420 від 05 травня 1999 року Про реконструкцію квартири на [ADDRESS] з влаштуванням додаткової житлової площі за рахунок горища та підвального приміщення під інд. Vпл. 7,60 м.кв. після переобладнання віконного отвору на дверний проріз з влаштуванням приямку. Після здійсненої реконструкції загальна площа становить 135,70 м.кв., житлова площа становить 49,00 м.кв. До квартири відносяться два підвальних приміщення пл. 7,60 м.кв. та пл. 22,20 м.кв. Зобов`язати [PERSON] впродовж шести місяців, з дня прийняття даного розпорядження, через спеціалізовану ліцензовану організацію виготовити проектну документацію на відповідність здійсненої реконструкції діючим нормам, погодивши її з органами санітарного та пожежного нагляду і подати матеріали на розгляд в Управління архітектури і містобудування. Дозвіл на виконання будівельних робіт та здачу в експлуатацію квартири №2 оформити в інспекції Держархбудконтролю. Через Львівське ОДКБТІ та ЕО внести зміни в технічну документацію. Звернутися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у відділ приватизації державного житлового фонду Личаківської РДА для оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] / а.с. 121-122/. З відповіді, наданої Управлінням архітектури і містобудування ЛМР від 06.08.2003 року за № 1610/1698, вбачається, що Управлінням архітектури і містобудування розглянуто проект реконструкції з розширенням кв. 2 за рахунок площі горища в межах квартири на [ADDRESS] розроблений ЛКП «Архбуднагляд» . Як результат розгляду проекту Управління архітектури і містобудування погоджує проект, необхідно оформити дозвіл на виконання будівельних робіт у встановленому порядку в інспекції держархбудконтролю міста /а.с. 123/. З довідки від 25 лютого 2004 року, виданої [PERSON] . Санітарно - епідеміологічною станції Личаківського району м. Львова, вбачається, що після проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] , відхилень від діючих норм та правил не встановлено./ а.с.124/ 17.05.2004 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю видано [PERSON] дозвіл на виконання будівельних робіт № 207/04 /а.с.125/. Розпорядженням Львівської міської ради від 27 липня 2004 року № 544 призначено державну технічну комісію для прийняття в експлуатацію квартири [ADDRESS] /а.с.127/. 03 серпня 2004 року Державною технічною комісією складено акт про готовність закінченого будівництвом об`єкта експлуатації. Комісія даним актом встановила, що квартира [ADDRESS] готова для введення в експлуатацію, що під час проведення реконструкції та після, відсутні будь-які порушення. Даний акт затверджений рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 20 серпня 2004 року № 869 /а.с. 128, 130/. 29 травня 2005 року [PERSON] [PERSON] , [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру, дане свідоцтво про право власності на вказану квартиру було зареєстровано у Львівському ОДКБТІ та ЕО, про що свідчить відбиток штампу на свідоцтві « ЗАРЕЄСТРОВАВНО в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 січня 2007 року», а також отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 13342598 від 25.01.2007 року /а.с.133, 134/. 11.09.2016 року актом перевірки, встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності доданого під час перевірки від 29.04.2005 року, загальною площею 135,7 кв., та підвальне приміщення 29,8 кв.м., що відповідає технічному паспорту та експертній оцінці від 05.05.2003 року. Реконструкцію квартири №2 з розширенням за рахунок горища та заміни віконного прорізу на дверний у підвальному приміщенні на [ADDRESS] [PERSON] виконано на підставі розпорядження Личаківської рай адміністрації №420 від 05.05.1990 року, на підставі проектної документації, розробленої ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» з урахуванням розпорядження Личаківської райадміністрації від 23.07.2003 року №723. Квартиру після реконструкції прийнято в експлуатацію актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта від 03.08.2004 року, що затверджений Рішенням Виконкому ЛМР №869 від 20.08.2004 року «Про затвердження державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації». На час перевірки, яка тривала з 26.08.2016 року до 01.09.2016 року, будівельні роботи не проводилися. Ознаки проведення таких робіт також відсутні. Планування відповідає паспорту БТІ і проектній документації. Однак проектом «Реконструкція з розширенням кв.2 за рахунок площі горища та заміну віконного прорізу на дверний у підвальному приміщенні на [ADDRESS] » влаштування балкону на 2-ому поверсі будинку не передбачено, чим порушено положення підпункту 2, частини 1, статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час проведення перевірки). Під час перевірки винесено протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року в якому зазначається, що виявлено порушення - виконано будівельні роботи по влаштуванню балкона на 2-ому поверсі будинку без реєстрації органом ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт /а.с.24-27/. 01.09.2016 року [PERSON] видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Як вбачається з постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-вих-2044/70 від 27.09.2016 року [PERSON] надано письмові пояснення від 26.09.2016 за підписом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з яких вбачається, що будівельні роботи із влаштування балкону завершено на початку 2005 року. Також, відповідно до письмових свідчень [PERSON] від 22.09.2016 (власника будинку [ADDRESS] ) наданих [PERSON] , будівельні роботи із влаштування балкону завершено на початку 2005 року. [PERSON] надано фотосвітлини, на яких частково відображено встановлений без дозвільної документації балкон квартири [ADDRESS] в тому стані, в якому він перебував на момент проведення перевірки. Згідно календарних дат проведення фотозйомки, відображених пристроєм фотофіксації, фотофіксацію проведено 15.10.2006р. та 06.07.2006р. Враховуючи надані до перевірки [PERSON] письмові докази, враховуючи вимоги законодавства, чинного на час вчинення правопорушення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності», провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] по факту влаштування балкону у квартирі [ADDRESS] без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт та розробленої проектної документації, затвердженої у встановленому законом порядку, підлягало закриттю / а.с. 28/. Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Якимець Г.В. та головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Гороха Н.С. №1-н/пз (ПС) від 25.02.2019 року скасовано постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, оскільки її прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності /а.с.73/. Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Якимець Г.В. та головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Гороха Н.С. №1-н/пз (ПС) від 25.02.2019 року скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.09.2016 року ( відносно [PERSON] ), оскільки його видано з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності /а.с. 74/. 25.02.2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України Якимець Г.В. та головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Горохом Н.С., [PERSON] видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил /а.с.75/. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.100 Житлового кодексу України, в редакції 21.07.2004 року, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім`ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім`ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім`ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, в редакції 21.07.2004 року, порядок проведення переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові. Переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», в редакції станом на 02 березня 2004 року, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта архітектури та підписує відповідний акт. Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», в редакції станом на 02 березня 2004 року, власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, додержуватися під час експлуатації об`єкта архітектури вимог, визначених у його архітектурно-технічному паспорті, встановлених місцевими правилами забудови населених пунктів, а також вимог законодавства;отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури; погоджувати внесення змін до об`єкта архітектури у випадках, передбачених його архітектурно-технічним паспортом. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про планування і забудову територій», в редакції станом на 20 квітня 2000 року, власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, додержуватися під час експлуатації об`єкта архітектури вимог, визначених у його архітектурно-технічному паспорті, встановлених місцевими правилами забудови населених пунктів, а також вимог законодавства;отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури; погоджувати внесення змін до об`єкта архітектури у випадках, передбачених його архітектурно-технічним паспортом. У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт. Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви. Враховуючи наведене суд вважає, що рішення Виконкому Львівської міської ради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації» відповідає нормам законодавства, не порушує прав та законних інтересів позивача. Рішення № 869 від 20.08.2004 року винесене на підставі зібраних третіми особами дозволів, актів перевірки, які не були на той час, оскаржені і мали законну силу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Предстанвиком третіх осіб подано заяву про застосування спливу строку позовної давності Останній вважає що до позовної заяви [PERSON] про визнання протиправним та скасування Рішення Виконкому Львівської міської ради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації» необхідно застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки позивач не просив суд поновити строк позовної давності та не наводить поважних причин пропуску цього строку. З позовної заяви та з наданих документів позивачем вбачається, що ним придбано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] у відповідності до договору купівлі - продажу від 29.01.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Дольницькою Л.М. за № 600 та проведено державну реєстрацію прав власності на згадану квартиру в ЛОДКБТІ та ЕО № 2987725 від 03.03.2004 року. Третім особам було надано дозвіл № 207/04 від 17.05.2004 року на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] . На момент придбання позивачем квартири третіми особами здійснювався збір та погодження документів для отримання дозволу на здійснення реконструкції. [PERSON] не вказує коли третіми особами розпочався фізичний процес реконструкції квартири [ADDRESS] . В подальшому 03 серпня 2004 року державною технічною комісією складено акт про готовність закінченого будівництвом об`єкта експлуатації. Комісія даним актом встановила, що квартира [ADDRESS] готова для введення в експлуатацію, що під час проведення реконструкції та після відсутні будь-які порушення. Даний акт був затверджений рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 20 серпня 2004 року № 869.Для оформлення права власності на вже реконструйовану квартиру третіми особами отримано свідоцтво про право власності на квартиру від 29 травня 2005 року. Дане свідоцтво про право власності на вказану квартиру було зареєстровано у Львівському ОДКБТІ та ЕО, про що свідчить відбиток штампу на свідоцтві « ЗАРЕЄСТРОВАВНО в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 січня 2007 року», а також отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 13342598 від 25.01.2007 року. Тобто з 03 серпня 2004 року від дня складення державною технічною комісією акту про готовність закінченого будівництвом об`єкта експлуатації реконструкція була проведена та закінчена. Відповідач вважає, що позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Львівської міської ради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації». Встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо стороною у спорі заявлено вимогу до ухвалення ним рішення про застосування строку позовної давності, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови. Наслідками пропущення строку позовної давності є відмова у задоволенні позову (стаття 267 ЦК України). Загальна позовна давність застосовується до вимог, що стосуються захисту права власності та інших речових прав. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Суд вважає, що позивачем не доведено чим і яке його право порушено, у позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, а тому суд не застосовує наслідків передбачених ст. 267 ЦК України в частині спливу строку давності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту порушення його законних прав та інтересів, рішення Виконкому Львівської міської ради № 869 від 20.08.2004 року «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта для експлуатації» винесено з дотриманням вимог цивільного законодавства на підставі належних документів, зібраних власниками квартири [ADDRESS] .

Outcome: dismissed