Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

11.08.2017 року КС «Орізон» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 30 жовтня 2013 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом із штрафними санкціями складає 2 403 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 30.10.2013 року між КС "Орізон" та [PERSON] укладено кредитний договір №32, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму - 3000,00 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних, згідно умов якого відповідач зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту із сплатою нарахованих відсотків згідно встановленого договором строку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, відповідач [PERSON] умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого терміну не повернув. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №32 від 30.10.2013 року така становить 2 403, 04 грн., з яких: - 1 507,77 грн. - залишок несплаченого тіла кредиту; - 895,24 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором; - 0,03 грн. - залишок нарахованої та несплаченої пені відповідно до підпункту 7.3 кредитного договору. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов'язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочив погашення заборгованості за кредитним договором, чим не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 2 403,04 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача [PERSON], як позичальника. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Під час звернення до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст.16, 526, 530, 611, 1054, 1056-1, ЦК України, та

Outcome: approved