Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

01.03.2018 [PERSON], яка діє від імені та в інтересах [PERSON], звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом у якому просить зняти арешт нерухомого майна та заборону на відчуження на невизначене майно, все майно, власником якого є [PERSON], зареєстрований 15 червня 2004 року за № 31288 реєстратором Купянською державною нотаріальною конторою за заявою відділу рай держ.виконавців м. Купянськ на підставі виконавчого листа 2-195 від 05 квітня 2004 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області, а також арешт нерухомого майна та заборону на відчуження\~\~на невизначене майно, все майно, власником якого є [PERSON], зареєстрований 15 червня 2004 року за № 31297 реєстратором Купянською державною нотаріальною конторою за заявою відділу рай держ.виконавців м. Купянськ на підставі того ж виконавчого листа. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 березня 2017 року померла мати позивача - [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт та все своє майно заповіла їй. Звернувшись в лютому 2018році до Куп'янської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, під час підготовки документів дізналася, що 15 червня 2004 року Купянською державною нотаріальною конторою за заявою відділу рай держ.виконавців м. Купянськ на підставі виконавчого листа 2-195 від 05 квітня 2004 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майно,власником якого є [PERSON], реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31288, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта №114181428 від 15.02.2018 року. Крмі того, 15 червня 2004 року за № 31297 Купянською державною нотаріальною конторою за заявою відділу рай держ.виконавців м. Купянськ на підставі виконавчого листа 2-195 від 05 квітня 2004 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майно, власником якогоє [PERSON], реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31297, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта № 115243524 від 25.02.2018 року. 16 лютого 2018 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області\~листом № 3800/14.14.35 повідомив, що згідно перевірки вхідної кореспонденції та автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON], [PERSON] станом на 16 лютого 2018 року не перебуває, надати копії, на підставі яких було накладено обтяження, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області не має можливості у звязку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень. Згідно з Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Дані обставини порушують право позивача на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, обмежує законні права позивача, як власника, щодо вільного розпорядження належним йому майном, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав. Ухвалою від 06.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 26.03.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON], яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON], надала до суду заяву по суті про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області\~у судове засідання не зявився, надавши заяву по суті, у якій вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, заперечень проти задоволення позову [PERSON] не надав, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. 28 березня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 577813, виданим 28 березня 2017 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.11). [PERSON] все своє майно заповідала дочці [PERSON], що підтверджується заповітом, посвідченим 11 липня 2000 року державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № І-2715 (а.с.12). Родинні звязки між [PERSON] та [PERSON], померлою 28 березня 2017 року підтверджуються паспортом на імя позивача, свідоцтвом про народження серія VII-УР № 0610359, виданим 13 січня 1967року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00018005069 від 05 травня 2017 року щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8,13,14). В лютому 2018 року позивач звернулася до Куп'янської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Під час підготовки документів з оформлення спадщини позивачка дізналася, що 15 червня 2004 року Купянською державною нотаріальною конторою за заявою відділу рай держ.виконавців м. Купянськ на підставі виконавчого листа 2-195 від 05 квітня 2004 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майновласником якого є [PERSON], реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31288, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта №114181428 від 15.02.2018 року (а.с.15). Крім того, 15 червня 2004 року за № 31297 Купянською державною нотаріальною конторою за заявою відділу рай держ.виконавців м. Купянськ на підставі виконавчого листа 2-195 від 05 квітня 2004 року, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майно власником якогоє [PERSON], реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31297, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта № 115243524 від 25.02.2018 року (а.с.16). Відповідно до повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області\~за № 3800/14.14.35 від 16.02.2018 встановлено, що згідно перевірки вхідної кореспонденції та автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON], [PERSON] станом на 16 лютого 2018 року не перебуває; надати копії документів, на підставі яких було накладено вищезазначене обтяження Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області не має можливості, у звязку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.208 року, строк зберігання становить 3 (три) роки (а.с.18). Крім того, перевіркою обліково-статистичних даних Купянського міськрайонного суду Харківської області за період з 01.01.2004 по 31.12.2004 встановлено, що під № 2-195, посилання на номер якої міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як підставу обтяження, зареєстрована цивільна справа між іншими сторонами. Виконавчі листи по вказаній справі не видавались. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 92 Конституції України\~\~правовий режим власності визначається виключно законами України. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст.\~316, ст.\~317, ч. 1 ст.\~319, ч. 1,\~2\~ст.\~321 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України\~"Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України\~"Оформлення права на спадщину). Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята\~статті 1268 ЦК України). Частиною 1\~статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері, однак вона позбавлена можливості здійснити оформлення спадщини, оскільки на все майно її матері, було накладено арешт. Крім того, арешт накладено також і на все невизначене майно, належне позивачу. Згідно з ч. 1\~ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з ч. 1\~ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час завершення виконавчих проваджень, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Аналогічні положення закріплені у відповідності до\~ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні виконавчі провадження боржниками у яких є позивач та її мати, беручи до уваги необхідність реалізації позивачем права на спадщину після смерті матері, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved