Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до [PERSON] про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, мотивуючи тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 24.06.2015 року його позовні вимоги задоволено та встановлено безстроковий та безоплатний земельний сервітут, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 127 від 27.03.2015 року, шляхом надання [PERSON] право використання частини земельної ділянки, власником якої є [PERSON], яка розташована за адресою вул.Радянська, 195, м.Лубни, Полтавської області, для задоволення потреби проходу до стіни житлового будинку з боку території двору, де є власником [PERSON] за адресою вул.Радянська, 195, м.Лубни, Полтавської області та проведення ремонту, профілактичного і санітарного обслуговування вказаної житлової будівлі з боку земельної ділянки, яка належить, згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 035386, виданого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 26.04.2000 р. № 82 [PERSON], що проходить по точках "Б", "Г", "Д", "Ж". Довжина земельної ділянки земельного сервітуту 10,57м (11,05-0,48), ширина - 1,0м. Площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 10,57 кв.м. та зобов"язано [PERSON] демонтувати частину цегляної огорожі на проміжку від точки "В" до точки "Г". (додаток № 6 судової земельно-технічної експертизи № 127 від 27.03.2015 р.), зобов"язано [PERSON] замість демонтованої частини цегляної огорожі на проміжку від точки "В" до точки "Г" влаштувати хвіртку . (додаток № 6 судової земельно-технічної експертизи № 127 від 27.03.2015 р.) Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. При винесенні вищевказаного рішення, судом не було вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи, а саме: витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 2460 гривень, на підставі якої було встановлено безстроковий та безоплатний земельний сервітут. Заявник [PERSON] прохає суд винести додаткове рішення про стягнення з відповідача [PERSON] вищевказаних витрат. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав, прохав задовольнити (а.с.201). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо винесення додаткового рішення заперечує (а.с.200). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення права користування чужою земельною ділянкою позовні вимоги задоволено та встановлено безстроковий та безоплатний земельний сервітут, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 127 від 27.03.2015 року, шляхом надання [PERSON] право використання частини земельної ділянки, власником якої є [PERSON], яка розташована за адресою вул.Радянська, 195, м.Лубни, Полтавської області, для задоволення потреби проходу до стіни житлового будинку з боку території двору, де є власником [PERSON] за адресою вул.Радянська, 195, м.Лубни, Полтавської області та проведення ремонту, профілактичного і санітарного обслуговування вказаної житлової будівлі з боку земельної ділянки, яка належить, згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 035386, виданого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 26.04.2000 р. № 82 [PERSON], що проходить по точках "Б", "Г", "Д", "Ж". Довжина земельної ділянки земельного сервітуту 10,57м (11,05-0,48), ширина - 1,0м. Площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 10,57 кв.м. та зобов"язано [PERSON] демонтувати частину цегляної огорожі на проміжку від точки "В" до точки "Г". (додаток № 6 судової земельно-технічної експертизи № 127 від 27.03.2015 р.), зобов"язано [PERSON] замість демонтованої частини цегляної огорожі на проміжку від точки "В" до точки "Г" влаштувати хвіртку . (додаток № 6 судової земельно-технічної експертизи № 127 від 27.03.2015 р.) Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.121-122). Вищевказане рішення набрало законної чинності, відповідно Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.07.2015 року (а.с.142-145).Безстроковий та безоплатний земельний сервітут було встановлено на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи №127 від 27.03.2015 року Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса (а.с.84-96), вартість проведення вищевказаної експертизи складає 2460 гривень, що підтверджується актом здачі-приймання висновку (а.с.83). Вартість експертизи повністю оплачена позивачем [PERSON], що підтверджується відповідною квитанцією №450 від 10.02.2015 року (а.с.198). При винесенні рішення судом дійсно не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат щодо проведення судової земельно-технічної експертизи. Враховуючи, що строк на виконання вищевказаного рішення не закінчився заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved