Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] 07.05.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачка зазначала, що 19.10.2014 року близько 19.40 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення автомобіля «Alfa Romeo» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідачки), яка керуючи технічно справним автомобілем, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, здійснила виїзд на зустрічну смугу проїзної частини, де здійснила зіткнення з автомобілем «BMW» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті чого відбулося зіткнення даного автомобіля з автомобілем «Suzuki Jimmy» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - позивачка [PERSON]), чим [PERSON] порушила п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №12014100040014276 по обвинуваченню відповідачки [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України; ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження закрито у зв»язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим [PERSON] Оскільки цивільна відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «Перша» згідно полісу № АС/9109113 від 06.02.2014 року, Позивачка звернулась до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.01.2015 року; згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №16994/14-54 від 30.12.2014 року - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Suzuki Jimmy», 2013 року випуску номерний знак [NUMBER] складає 61320,03 грн., з яких вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 51407,54 грн., втрата товарної вартості становить суму 9912,49 грн. Оскільки страховою компанією (3 особою) позивачці було виплачено страхове відшкодування у розмірі 42329,62 грн., тому, вважаючи, що відповідно до ст.22, 1194 ЦК України повне відшкодування завданої шкоди має бути покладено на відповідачку [PERSON], яка добровільно фактично відмовилась відшкодувати таку шкоду, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідачки на її користь: різницю витрат з відновлення транспортного засобу без врахування зносу (51407,54 - 42343,28) = 9064,26 грн., суму втрати товарної вартості автомобіля - 9912,49 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1348,33 грн., а всього (9064,26 + 9912,49 + 1348,33) = 20325,08 грн.; по факту ДТП, у зв»язку із пошкодженням належного позивачці автомобіля їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює грошовою сумою 6000,00 грн., яку також просить стягнути з відповідачки на її користь. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON]. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка [PERSON] після оголошення перерви в судовому засіданні 06.08.2015 року за її клопотанням - в судове засідання не з»явилась, будь-яких заяв - клопотань від неї не надходило. Представник 3-ої особи - ПрАТ «Страхова компанія «Перша» в судове засідання також не з»явився, до матеріалів справи 3 особою в особі представника [PERSON] (довіреність від 22.12.2014 року) надані письмові пояснення, із заявою щодо розгляду справи за відсутності представника (а.с.52-59). Заслухавши пояснення представника позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 19.10.2014 року близько 19.40 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля «Alfa Romeo» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідачки), яка керуючи технічно справним автомобілем, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, не впоралася з керуванням, здійснила виїзд на зустрічну смугу проїзної частини, де здійснила зіткнення з автомобілем «BMW» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті чого відбулося зіткнення даного автомобіля з автомобілем «Suzuki Jimmy» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - позивачка [PERSON].), чим [PERSON] (відповідачка) порушила п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України; внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості; ДТП сталася з вини відповідачки [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року у кримінальному провадженні (справа №755/31280/14) по обвинуваченню відповідачки [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України, згідно якої [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12014100040014276 від 20.10.2014 року закрито - у зв»язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим [PERSON] (а.с.8, 9), і не заперечуються сторонами. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок (ухвала) у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок (ухвалу) суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №16994/14-54 від 30.12.2014 року - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Suzuki Jimmy», 2013 року випуску номерний знак [NUMBER] (позивачці) складає 61320,03 грн., з яких вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 51407,54 грн. (без урахування фізичного зносу деталей), 42343,28 грн. - з урахуванням фізичного зносу, втрата товарної вартості внаслідок ремонту становить суму 9912,49 грн. (а.с.10-32); позивачкою понесено витрати по проведенню зазначеної експертизи у розмірі 1328,40 грн. та 19,93 грн., а всього - 1348,33 грн. (а.с.10, 33-35). Згідно копії платіжного доручення №11974 від 06.03.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (3 особа) сплатила позивачці [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 42329,62 грн. (а.с.40) - вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування ПДВ та втрати товарної вартості, а також за мінусом франшизи 510,00 грн. (а.с.57-59); дані обставини також не оспорюють ся сторонами. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] (позивачки) сума 9912,49 грн. (втрата товарної вартості), сума франшизи - 510,00 грн. та вартість автотоварознавчого дослідження - 1348,33 грн., а всього - 11770,82 грн.; вимога позивачки про стягнення суми 9064,26 грн. є необґрунтованою та недоведеною в судовому засіданні належними доказами, тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачці [PERSON] моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] 6000 грн. 00 коп. Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідачки підлягають стягненню також судові витрати у розмірі 487,20 грн. (а.с.1).

Outcome: partial