Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 19 січня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у сумі 9218.41 грн., яка складається з наступного: 795.02 грн. - заборгованість за кредитом; 4868.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2640.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 415.16 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсягу. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом поміщення оголошення про виклик в судове засідання в газету «Урядовий кур'єр» №176 від 24 вересня 2015 року, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 липня 2015 року відповідачка має заборгованість у сумі 9218.41 грн., яка складається з наступного: 795.02 грн. - заборгованість за кредитом; 4868.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2640.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 415.16 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1218.00 грн.

Outcome: approved