Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилався на те, що 20.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено генеральний кредитний договір № 014/05/698 (та в рамках генерального кредитного договору укладено кредитний договір №014/05/698/1 від 20.06.2008 року), згідно якого загальний розмір позичкової заборгованості на кожний день протягом протягом дії вказаного договору за наданими в його рамках кредитами не повинен перевищувати 195 000 доларів США. В забезпечення укладеного кредитного договору № 014/05/698 від 20.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] згідно договору іпотеки № 014/05/698/501 від 20.06.2008 року посвідченого Балацьким О.О. нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №3799, передано в іпотеку нерухоме майно (яке належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.08.2003 року, посвідченого Балацьким О.О. нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, 01.08.2003 року, та зареєстровано в реєстрі за №4901), а саме: - Житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS]. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, цегла літ. А, загальною площею 179,0 кв.м., в тому числі житловою площею 62,8 кв.м., який складається з чотирьох житлових кімнат, криниці 1, огорожа 2-4. Відповідно до умов та положень п.5.1 кредитного договору [PERSON] забов'язувалась забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак не зважаючи на умови як кредитного договору, так і договору іпотеки, які цілком влаштовували відповідача на момент отримання кредитних коштів, після їх отримання, остання почала систематично порушувати графік погашення кредиту. 20.05.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», подано на розгляд Шевченківського районного суду заява №12-1/3946 про стягнення з відповідача заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені в сумі1 509 194, 04 грн.. Заочним рішенням від 08.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №2-2266/2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 1 509 194,04 грн.. 15.12.2009 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№16410696 по виконанню виконавчого листа № 2-2266 від 08.09.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з відповідачки, мешканки [ADDRESS], заборгованості по кредиту в сумі 1 509 194,04 грн.. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 404 694,16 доларів США боргу, 3 539 290,76 грн. нарахованої пені та сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити, та стягнути понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі, якщо відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з"явився до суду та не повідомив про поважні причини неявки, суд, якщо не заперечує позивач може постановити заочне рішення по справі на підставі наявних документів. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет іпотеки за іпотечним договором банку не передав. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язанн забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норми ст.572 ЦК України, яка кореспондується з нормою ст.1 Закон; України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у раз невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержані задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов та положень п.5.1 кредитного договору [PERSON] забов'язувалась забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак не зважаючи на умови як кредитного договору, так і договору іпотеки, які цілком влаштовували відповідача на момент отримання кредитних коштів, після їх отримання, остання почала систематично порушувати графік погашення кредиту. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 20.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено генеральний кредитний договір № 014/05/698 (та в рамках генерального кредитного договору укладено кредитний договір №014/05/698/1 від 20.06.2008 року), згідно якого загальний розмір позичкової заборгованості на кожний день протягом дії вказаного договору за наданими в його рамках кредитами не повинен перевищувати 195 000 доларів США. В забезпечення укладеного кредитного договору № 014/05/698 від 20.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] згідно договору іпотеки № 014/05/698/501 від 20.06.2008 року посвідченого Балацьким О.О. нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №3799, передано в іпотеку нерухоме майно (яке належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.08.2003 року, посвідченого Балацьким О.О. нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, 01.08.2003 року, та зареєстровано в реєстрі за №4901), а саме: - Житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS]. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, цегла літ. А, загальною площею 179,0 кв.м., в тому числі житловою площею 62,8 кв.м., який складається з чотирьох житлових кімнат, криниці 1, огорожа 2-4. 20.05.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», подано на розгляд Шевченківського районного суду заява №12-1/3946 про стягнення з відповідача заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені в сумі1 509 194, 04 грн.. Заочним рішенням від 08.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №2-2266/2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 1 509 194,04 грн.. 15.12.2009 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№16410696 по виконанню виконавчого листа № 2-2266 від 08.09.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з відповідачки, мешканки [ADDRESS], заборгованості по кредиту в сумі 1 509 194,04 грн.. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконала вимог закону та не дотрималась умов договорів, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Outcome: approved