Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 жовтня 2011 року. В період шлюбу за спільні кошти подружжя вони придбали шляхом укладення договору купівлі-продажу квартиру № 28, яка розташована в будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області. В зазначеній квартирі зареєстрований він та відповідач. Відповідач перешкоджає йому користуватися вказаною квартирою і не дає можливості мешкати в ній, змінила замки на вхідних дверях, тому він не має доступу до цього житла. Технічний паспорт та документ, підтверджуючий право власності на вище вказану квартиру, знаходяться у відповідача. Просить вселити його в квартиру № 28, яка розташована в будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області та зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні вище зазначеною квартирою, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення 1/2 частини витрат за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 жовтня 2011 року. За час шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу відповідач почав мешкати окремо і тому всі витрати по сплаті за комунальні платежі з 2011 року вона сплачує сама, а саме - за період з червня 2012 року по червень 2015 року нею було сплачено 14390 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею витрат за житлово-комунальні послуги, які були сплачені за період з червня 2012 року по червень 2015 року в розмірі 7195 грн. 14 коп. та судові витрати по справі . В судовому засіданні позивач, він же відповідач по зустрічній позовній заяві, [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищезазначене та просив їх задовольнити, а зустрічну позовну заяву не визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні його власністю, хоча квартиру вони купили за спільні кошти, перебуваючи у шлюбі. Відповідач змінила замки на вхідних дверях квартири, двері йому не відчиняє, він не має можливості проживати в спірній квартирі, а тому вважає, що не повинен сплачувати комунальні платежі. Просив задовольнити його позовні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд вселити [PERSON] в квартиру № 28, яка розташована в будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області та зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди в користуванні вище зазначеною квартирою, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки [PERSON] є власником 1/2 частини вище зазначеної квартири, але [PERSON] чинить йому перешкоди у користуванні власністю, змінила вхідні замки, не відчиняє двері, не впускає його у квартиру. Вважає, що за законом [PERSON], як власник, зобовязаний утримувати майно, що йому належить, але він в зазначеній квартирі не проживає не зі своєї волі, а тому сплачувати за опалення та за утримання будинків та прибудинкової території не повинен. Крім того вважає, що підстав сплачувати [PERSON] за газ, воду та енергопостачання взагалі не має, оскільки він не користувався зазначеними послугами. Також зазначив, що у позивача та відповідача є неповнолітня дитина, на утримання якої [PERSON] щомісячно сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини своїх доходів, та яка мешкає в спірній квартирі. Тому в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача та позивача по зустрічній позовній заяві [PERSON], діючий згідно довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, а позовні вимоги [PERSON] не визнав повністю. При цьому пояснив, що, оскільки після розлучення [PERSON] виїхав жити в інше приміщення, а ключі від спірної квартири віддав своїй дитині. Перешкод у користуванні квартирою № 28 в будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області йому ніхто не чинить, оскільки доказів цього позивач не надав, та сам спір з даного приводу відсутній. [PERSON] сплачувала комунальні послуги за всіх власників квартири, а тому [PERSON] зобовязаний сплатити їй 1/2 частину понесених нею трат за житлово-комунальні послуги та опалення. У зв"язку з чим просив в первісних позовних вимогах відмовити, а зустрічні позовні вимоги просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законодавством України. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу, [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9432918 від 26 грудня 2005 року, виданого КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Відповідно до виписки від 18.11.2014 року з фінансово-облікового рахунку № 3490, наданої абонентським відділом КП «ТЖКП», за адресою квартира [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно акту № 875 від 19 листопада 2014 року, складеного начальником ЖРЕК-2 та сусідами, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований але не проживає з липня 2011 року та по теперішній час [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до квитанцій щодо сплати за житлово-комунальні послуги [PERSON] у період з червня 2012 року по червень 2015 року було сплачено: за опалення - 8078 грн. 92 коп.; за утримання будинків та прибудинкової території - 5013 грн. 81 коп., що разом становить 13092 грн. 73 коп. Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, позивач, він же відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з липня 2011 року по теперішній час, але, відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України він, як співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Разом з тим, судом не може бути взято до уваги квитанції по сплаті за водопостачання та водовідведення, надані [PERSON], оскільки нарахування за цю послугу відбувалося за показаннями лічильника, а як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, позивач, він же відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з липня 2011 року по теперішній час. Також суд не може прийняти до уваги доводи [PERSON] та його представника про те, що він не повинен сплачувати взагалі за житлово-комунальні послуги через те, що [PERSON] чинить йому перешкоди у користуванні квартирою № 28 будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка, оскільки ним та його представником не надано суду жодних доказів на підтвердження цих обставин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, та з урахуванням того, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням підлягають повному задоволенню,а також необхідно зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою № 28 в будинку № 20 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровській області, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення 1/2 частини витрат за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину витрат за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2015 року по оплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій та по оплаті послуг централізованого опалення, які згідно доданих квитанцій складають 6546 грн. 37 коп. Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", необхідно стягнути з [PERSON] на користь[PERSON] понесені судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та з [PERSON] на користь[PERSON] понесені судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial