Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

12 листопада 2014 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором від 07.03.2007 року № 7607С13 у розмірі 52843,61 швейцарських франка, що еквівалентно 718338,44 грн. та 42741,65 грн. пені, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON], те є предметом іпотеки, а саме: земельну ділянку № 9 площею 0,0305 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер 7410100000:02:026:5125 та житловий будинок [NUMBER], загальною площею 111,2 кв.м., з яких житлової площі 57 кв.м., означений на плані літерою "А-1", "А2-1", "А4-2", з прибудовами, а саме: сарай цегляний, площею 21,2 кв.м, означений на плані літерою "Б"; льох цегляний, площею 10,9 кв.м., означений на плані літерою "а1", що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх повному задоволенні. Відповідач та його представник заперечили проти позову, посилаючись на дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 березня 2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (назва Банку змінена на підставі постанови КМУ від 15.04.2009 року №375 на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"), та [PERSON] укладено кредитний договір № 7607С13, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 72650 швейцарських франків для оплати за земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з прибудовами з поверненням кредиту відповідно до графіку надання та погашення кредиту із кінцевою датою погашення 03.03.2028 року. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 07 березня 2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено договори іпотеки № 7607Z35 та № 7607Z36. Ці договори забезпечують вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору № 7607С13 від 07.03.2007, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Відповідно до п. 1.3 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка [NUMBER] площею 0,0305 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з яких 0,0184 га надано під забудову, 0,0121 га - під насадження кадастровий номер 7410100000:02:026:5125 та житловий будинок [NUMBER], загальною площею 111,2 кв.м., з яких житлової площі 57 кв.м., означений на плані літерою "А-1", "А2-1", "А4-2", з прибудовами, а саме: сарай цегляний, площею 21,2 кв.м, означений на плані літерою "Б"; льох цегляний, площею 10,9 кв.м., означений на плані літерою "а1", що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з п. 5.1 договорів іпотеки від 07.03.2007, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов Кредитного договору та/або порушення обов'язків іпотекодавцем, встановлених цим Договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання іпотекодавцем, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до іпотечного договору № 7607Z35 загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 21000,00 грн. без урахування ПДВ. Згідно до іпотечного договору № 7607Z36 загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 279000,00 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. За приписами ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, пріоритет то розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Станом на 28.10.2014 загальна заборгованість за кредитним договором № 7607С13 від 07.03.2007 становить 52843,61 швейцарських франка, що включає в себе: заборгованість по кредиту - 49241 61 швейцарських франка та заборгованість по процентах, нарахованих з 01.01.2014 по 27.10.2014 рік у розмірі 3602,61 швейцарських франка. Суд вважає, що посилання відповідача та його представника на Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" є безпідставним, оскільки дія цього Закону стосується лише відчуження без згоди власника нерухомого житлового майна, яке вважається предметом застави. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 3654 грн. судового збору.

Outcome: approved