Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 між кредитною спілкою „Аккорд" та [PERSON] був укладений кредитний договір №0300/БП4/95/0049926. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 5886,99 грн. зі сплатою 40,6595% річних, з погашенням кредиту та процентів, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10.12.2013 року в розмірі 1474,50 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов'язань між кредитною спілкою „Аккорд" та [PERSON] підтверджується Договором №0300/БП4/95/0049926 від 11 вересня 2008 року, відповідно до якого банк надав у кредит грошові кошти в сумі 5886,99 грн. на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення 11 березня 2010 року, а останній зобов»язується повернути кредит, проценти в розмірі 0,1114% за кожен день користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору (а.с.12-13). Згідно розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ „Ідея Банк " станом на 10.12.2013р. складає 1474,50 грн., з них заборгованість по простроченному боргу - 313,55 грн., прострочені проценти - 475,94 грн., строкові проценти - 10,52 грн., плата за обслуговування кредиту - 44,73 грн., пеня - 584,76 грн., віндикаційні витрати - 45 грн. (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, в обумовлені договором строки, припинив сплачувати відсотки і погашати кредит, оскільки останній платіж був здійснений 09.09.2011 року. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2008 року в сумі 1474,50 грн.. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем при подачі позову у розмірі 243,60 грн. судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved