Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № R031.0023713 від 06.03.2013р., [PERSON] - відповідач, 06.03.2013р. отримав кредит у розмірі 13240 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % та 2,49% комісії за обслуговування кредиту на рік строком на 36 місяців. Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 10.07.2014р. на загальну суму 22906.17 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R031.0023713 від 06.03.2013р. в сумі 22906.17 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.03.2013року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" - позивач отримав від [PERSON] - Відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору R031.0023713 від 06.03.2013р.(Кредитний договір), в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 13240 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 06.03.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером Loan-27625 від 06.03.2013 року, а отже позивач виконав умови кредитного договору. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору). Однак за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти в розмірі 3310.00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Відповідно до п. 8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту, а Відповідач зобов'язується на вимогу Позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, у випадках:порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитному договору; якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації;якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. 11.03.2014року Позивачем на поштову адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 04.03.2014 року за вих. №25, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення, та поштовим повідомленням про вручення. У зв'язку з невиконанням вимоги щодо дострокового погашення кредиту, на підставі п.8.7. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Позивач набув права подати до суду позовну заяву про стягнення з Відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за Кредитним договором. Даний Кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON]. свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. В зв"язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором R031.0023713 від 06.03.2013р. відповідач станом на 10.07.2014 року має перед кредитором заборгованість на загальну суму - 22906,17 гривень із них: - 12212.65 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; - 2055.4 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; - 3956.16 гривень - комісія за обслуговування кредиту; - 4681,96 гривень - сума пені за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved