Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради в червні 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку № 36 по вул. Залізничній у м.Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] не приватизована, перебуває у власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради на балансі ЛКП «Граніт» і в такій зареєстовано двоє осіб: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту ЛКП «Граніт» [PERSON] була зареєстрована і проживала у вказаній квартирі до дня смерті. Також актом ЛКП «Граніт» встановлено, що відповідач більше десяти років у спірній квартирі не проживає без поважних причин, а тому на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування такою. В судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала клопотання, в якому позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Представник третьої особи ЛКП «Граніт» у судове засідання не зявився, проте подав клопотання, в якому позов підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, що суд вважає за можливе. Третя особа [PERSON] та його представник, а також представник третьої особи - Львівської міської ради у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їхню відсутність. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 462/2156/17, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦК України\~кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що двохкімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 41,20 кв.м, належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі було зареєстровано двоє осіб: [PERSON] та відповідач [PERSON], що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки № 861 від 31.08.2017 року, виданої ЛКП «Граніт» ВЖГ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /а.с.4/. [PERSON] акту ЛКП «Граніт» від 01.09.2017 року, [PERSON] була зареєстрована і проживала в [INFO] до дня смерті /а.с.5/. З листа-відповіді Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 2653/02-14 від 08.11.2017 року, вбачається, що в архіві відділу наявний актовий запис про смерть [PERSON] від 15.12.2016 року № 1057 /а.с. 7/. З актів ЛКП «Граніт» від 26.09.2017 року та 06.11.2018 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрований а [INFO], проте не проживає у цій квартирі протягом десяти років /а.с.6, 58/. [PERSON] довідки ЛКП «Граніт» № 34 від 04.12.2017 року, в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] і заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення немає /а.с.69/. [PERSON] акту ЛКП «Граніт» від 19.10.2016 року, встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] без реєстрації /а.с.70/. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 14.09.2017 року, визнано за [PERSON] право користування квартирою № 6 в будинку № 36 по вул. Залізничній у м.Львові. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 02.04.2018 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.02.2019 року, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.09.2017 року скасовано та постановлено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], яка померла 15.12.2016 р. [PERSON] довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданої ЛКП «Граніт» №1913 від 03.10.2016р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON]Ю основний квартиронаймач та [PERSON] ( онук [PERSON]Ю.). [PERSON] вселився у квартиру [ADDRESS] з метою догляду за матір"ю, що підтверджується актом ЛКП "Граніт" від 19.10.2016\~р.\~складеногозі слів сусідів. [PERSON] ЛКП «Граніт» від 26.09.2017р. у квартирі №6 за адресою м. Львів, вул.Залізнична, 36 була зареєстрована [PERSON]Ю, яка проживала одна. [PERSON] у квартирі №6 зареєстрований, але не проживає на протязі 10 років. Всі вищезазначені обставини встановлені зазначеними судовими рішенням у цивільній справі № 462/2156/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права користування квартирою, і тому ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, а ці рішення судів мають преюдиціальне значення при вирішення даної справи. Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. \~Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого\~ст.71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. \~У відповідності до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Наведеними вище доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше 10 років не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач більше десяти років не користується квартирою №6 у будинку № 36 по Залізничній у м. Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. В порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1762 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved