Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. На підставу своїх вимог посилаючись на те, що він 20.09.2013 року позичив [PERSON] 2220 грн., які він обіцяв повернути через місяць, тобто 20.10.2013 року, що підтверджується розпискою, яку власноручно написав відповідач. У вказаний строк відповідачка гроші не повернув, добровільно сплатити борг відмовляється, що і змусило позивача звернутись до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Крім того позивач просить стягнути 3% річних від суми боргу у розмірі 31 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, на загальну суму 2 306,52 грн., та витрати пов'язані з оплатою судовою збору в розмірі 243,60 грн. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'являвся хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно статті 1047 ЦК України „Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей". - із розписки від 20.09.2013 року вбачається, що [PERSON] позичив у [PERSON] гроші в сумі 2220 грн. і зобов'язалася їх повернути через місяць, оригінал розписки долучений до матеріалів справи (а.с.6). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором. Тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2306,52, які складаються з 3 % річних від суми боргу у розмірі -31 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення -55,5 грн. Відповідно положень статті 1050 ЦК України „Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу". Згідно положень статті. 625 ЦК України „Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом". Виходячи з вищевказаного, суд вважає за доцільне, задовольнити позов та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача 2306,52 грн. з яких 3 % річних від суми боргу у розмірі -31 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення -55,5 грн. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. понесених позивачем витрат.

Outcome: approved