Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 12 грудня 2013 року працівниками товариства було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - [PERSON]), яке виразилося у самовільному підключенні електричної проводки до мережі енергопостачальника поза приладами обліку. Позивач просить суд стягнути з відповідача 13711,54 грн. вартість спожитої не облікованої електричної енергії, судові витрат и 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав , так як він не порушував [PERSON] користування електроенергією. 12 грудня 2013 року представники позивача перевіряли прилад обліку, заходили у квартиру, перевіряли проводку та склали документ, який він не підписав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України « Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено , що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та [PERSON]. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, постачання, якої до його квартири здійснюється ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 12 грудня 2013 року працівниками ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» у квартирі №72 будинку № 15 по бул. Краматорському в м. Краматорську з участю відповідача [PERSON] виявлено не обліковане споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника, що призвело до споживання електроенергії поза приладами обліку. Порушення [PERSON] підтверджується наявним у справі актом № 193623 від 12 грудня 2013 року, який містить підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням характеру порушення (а.с.5-6). Факт порушення умов монтажу, як і самовільне підключення проводів до електромереж поза приладом обліку є порушенням п. 48 [PERSON], який передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а п. 42 [PERSON] зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих [PERSON], узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Акт №193623 від 12 грудня 2013 року про порушення [PERSON] користування електричною енергією побутовим споживачем, складений представниками позивача у відношенні відповідача [PERSON] не визнано у законному порядку недійсним. [PERSON] відповідач відмовився підписувати та вносити до нього зауваження. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої та неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 13711,54 грн. а.с.-7. [PERSON] Протокол не визнано у законному порядку недійсним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенні, стягнувши з відповідача на користь позивача 13711 грн.54 коп. вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved