Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] Сречко звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, вказавши, що з 17 травня 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Під час шлюбу вони придбали нерухоме майно, яке відповідач не бажає добровільно розділити. У період шлюбу за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] в листопаді 1998 року придбали нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, у січня 2004 року було придбано квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON], 3/176. Позивач вважає, що має право на спільне сумісне майно та просить виділити у власність йому, [PERSON] Сречко, трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, а у власність відповідача [PERSON] виділити трикімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривого Рогу, 3/176; витрати. пов"язані з поділом майна просить покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що згідно виписки з метричної книги записів громадянських шлюбів та її перекладу 17 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб (а.с. 5, 6). В період шлюбу сторони придбали нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, на підставі договору купівлі-продажу від 04 листопада 1998 року, зареєстрованого на Товарній біржі "Українська" 04 листопада 2015 року за № 30528 (а.с. 159). Вказана квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 53, 56 кв.м.; житловою площею 44 кв.м. Вартість квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, згідно висновку експерта про ринкову вартість об'єкта складає 245 518 гривень. (а.с. 138 - 174). Як вбачається з реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації (а.с. 160) та технічного паспорта на квартиру (а.с. 161-162), відповідач у справі [PERSON] - є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105. Окрім того, в період шлюбу сторони придбали нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON], 3/176, на підставі договору купівлі-продажу від 12 січня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 24). Вказана квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 62,5 кв.м.; житловою площею 44, 7 кв.м. Вартість квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, згідно висновку експерта про ринкову вартість об'єкта складає 240 694 гривні (а.с. 21 - 93). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 12 січня 2004 року (а.с. 43), витяга з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 44) та технічного паспорта на квартиру (а.с. 45 - 47), відповідач у справі [PERSON] - є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON], 3/176. Згідно підтвердження про вручення судових документів, направленого на адресу суду Міністерством юстиції Республіки Словенія, позовна заява з додатками у справі за позовом [PERSON] Сречко до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя вручена [PERSON]. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст.69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Судом встановлено, що право власності на нерухоме майно, про поділ якого заявлено вимоги, а саме - квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON], 3/176, та за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, зареєстроване за відповідачем [PERSON], що підтверджується документами про право власності, однак даний факт не спростовує презумпції належності вказаного нерухомого майна до спільної сумісної власності подружжя. Як встановлено судом, зазначене нерухоме майно придбане під час шлюбу, тобто спірне нерухоме майно належить [PERSON] Сречко та [PERSON] на праві спільної сумісної власності як подружжя. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. З огляду на досягнуту домовленість між сторонами, визнання відповідачем позову та співмірність ринкової вартості нерухомого майна, суд вважає за доцільне визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON], 3/176, та за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105, розділити в натурі між сторонами належне їм майно, залишивши у власності відповідачки квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя [PERSON], 3/176, та виділивши у власність позивача в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/105. У зв'язку із вищенаведеним, позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2455,78 грн. судового збору (а.с. 1, 15). На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності,

Outcome: approved