overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

03 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів\~ \~\~ заробітку\~ \~\~ , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на\~\~ дитину відповідного віку,\~\~ щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і до досягнення\~\~ повноліття дочкою\~\~ [PERSON], тобто до 11.10.2029 року. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02.06.2007 року.\~ За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO],\~ \~\~ яка на даний час проживає із нею.\~Відповідач не надає коштів на утримання дочки, він фізично здоровий , має працездатний вік та офіційно працює на будівництві у м. Києві, отримує заробітну плату, тому вона просить стягнути аліменти на підставі ст. 180 СК України .\~ \~\~ В судове\~\~ \~ \~\~ засідання\~\~ позивач [PERSON]\~ не\~\~ \~ з"явилась,\~ подала\~ \~\~ до суду заяву\~\~ про\~\~ \~ \~\~ розгляд\~\~ \~\~ справи у\~ \~\~\~ її\~\~ відсутності,\~\~ позовні\~\~ вимоги\~\~ \~ \~ вона\~\~ \~\~ підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання\~ \~\~ не\~ \~\~ з"явився\~\~ ,\~ \~\~ про\~\~ час\~ \~\~ та\~ \~\~ місце\~\~ \~ розгляду справи\~ \~він\~ повідомлений\~\~ \~ \~\~ \~ \~належно,\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ що\~ \~\~ \~\~ \~підтверджується\~ \~\~поштовим\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ повідомленням.\~\~ Він\~\~ подав\~\~ до суду заяву\~\~ про\~ \~\~ розгляд\~\~ справи у\~ \~\~ його відсутності ,\~\~ позовні\~\~ вимоги\~ \~\~ визнав\~\~ повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~\~ підлягають задоволенню\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ . У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~\~ \~ \~\~ так\~\~ \~ \~\~ як\~\~ \~ \~\~ він\~\~ \~ \~\~ знаходиться\~\~ \~ \~\~ у\~\~ \~ \~\~ працездатному\~\~ \~ \~\~ віці\~\~\~ . Він не\~\~надав\~\~суду ніяких заперечень щодо\~пред"явлених до нього\~вимог,\~ \~\~ а \~\~ визнав\~\~ їх\~ . \~\~ \~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

03 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, а також те, що відповідач ніде не працює та не надає коштів на утримання сім"ї. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 жовтня 2011 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 листопада 2012 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 408. Син проживає з відпвідачкою, спору про його місце проживання між сторонами немає. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці за її бажанням залишити - "[PERSON]" Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

03 березня 2016 року [PERSON]М звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 02 червня 2007 року відділом\~\~ реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції\~ \~ Житомирської\~ області\~\~\~ за № 39; неповнолітню дочку [PERSON], [INFO],\~\~ залишити на\~\~ проживання\~\~ для неї до\~\~ її повноліття, після\~ розірвання\~ шлюбу\~\~ присвоїти дошлюбне прізвище\~\~ [PERSON]\~, стягнувши понесені судові витрати по справі . В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що\~сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя , внаслідок чого між ними поступово погіршувалися стосунки, що призвело\~ до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що впливає на її психічний стан. Також відповідач не надає їй коштів на утримання дитини та часто пінімає на неї руку, що призводить до погіршення її самопочуття\~\~ Останнім часом вони не\~ знаходили взаєморозуміння\~ , шлюб зберігати не бажає,\~ просить шлюб розірвати.\~\~ В судове засідання позивач \~[PERSON]\~ \~\~не \~з"явилась, \~подала \~\~до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи\~\~ у \~\~її \~відсутності, де \~вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання \~не \~з"явився , про час \~та \~місце \~рогляду \~справи \~\~\~він \~повідомлений \~належно, що підтверджується \~поштовим \~повідомленням. Від його представника \~ до суду\~ надійшла заява\~ про\~ розгляд\~ справи у\~\~ відсутності відповідача та його представника , \~ позовні\~ вимоги\~ вони\~ визнають. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~\~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~ \~відповідач \~ніяких \~заперечень щодо \~пред"явлених \~вимог \~не \~надав суду,\~\~ позовні\~ вимоги\~ визнав згідно заяви представника , \~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних результатів не дали. \~\~\~ Так як спір про дитину \~відсутній, суд залишає неповнолітню дочку [PERSON], [INFO],\~на\~\~ проживання для позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати , повязані із сплатою судового збору , із відповідача на користь позивача, так як вони документально підтверджені , а суд позовні вимоги задовольняє повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

03 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав. Судом встановлено, що між сторонами 20.04.2012 року був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 06 (а.с.7). Від шлюбу дітей сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у травні місяці 2014 р. з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

03 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2005 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 269. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя, за час спільного життя між ними часто виникали сварки та конфлікти. Після одруження вони проживали разом, проте з листопада 2008 року остаточно роз'їхались, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечила та додатково пояснила, що вони з позивачем дійсно з листопада 2018 року остаточно роз'їхались, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Просила суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 05.11.2005 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 269 (а.с.5). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і вже з листопада 2008 року проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

03 квітня 2014 року Комунальна лікувально-профілактична установа „Міська психіатрична лікарня м.Костянтинівка" звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначенням над ним опіки, посилалася на те, що останній страждає психічним захворюванням, з 09 вересня 1985 р. та по теперешній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричній лікарні м.Костянтинівки, не може доглядати за собою та віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Визнання його недієздатним необхідно для оформлення опіки. У судовому засіданні представник заявника та зацікавлена особа [PERSON] не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримали заявлені вимоги, просять суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Кулікова Н.О., до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність в якій підтримала позовні вимоги і просила суд визнати недієздатним [PERSON], 1982 р.н. та призначити його опікуном [PERSON] Розглянувши заяви представника заявника, зацікавленої особи [PERSON], представника органу опіки та піклування Кулікова Н.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 66 від 21 липня 2014 року страждає психічним захворюванням "Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями" (а.с.26-29), внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому у відповідності зі ст.39 ЦК України її варто визнати недієздатною та встановити над ним опіку, відповідно до ст.60 ЦК України та в порядку, передбаченому ст.241 ЦПК України. [PERSON], бажає бути опікуном [PERSON] та доглядати за ним, у зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити опікуном [PERSON], - [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 39, 58, 60 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

03 липня 2014 року ПАТ "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 16 вересня 2012 року року між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» та [PERSON] був укладений Договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 2112741 предметом якого є страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER]. 09.08.2013р. на вул. Я.Коласа, 15Б/К відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу вантажний ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Хюндай соната державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно Постанови Святошинського районного суду м.Києва. та Довідки ДАІ № 9245090 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. 03.10.2013р. до ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернулася страхова компанія постраждалої особи ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» надала при цьому всі необхідні документи. 05.11.2013 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі наданих документів, проведеної експертизи було складено страховий Акт № 49473/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевикладених документів ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7656,00 (Сім тисяч шістсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.)., що підтверджується платіжним дорученням №10620 від 19.0611.2013р. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес» відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС2112741, а тому просять стягнути з відповідача дану суму та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

03 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її доньками [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона [PERSON] , як особа яка досягла пенсійного віку звернулась до Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії. При перевірці представленими нею документів, працівником Благовіщенського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області було виявлено розбіжності в свідоцтвах її доньок а саме: в графах мати записана по прізвищу [PERSON] " однак по всіх інших документах значиться, як " [PERSON] ". Єдиним способом захисту порушених прав є звернення до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що особу заявниці [PERSON] встановлено на підставі паспорта громадянина України ( а.с.3 - 4). Довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ( а.с. 4) та трудову книжку колгоспника №965 видано на ім`я [PERSON] ( а.с.7). [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження ( а.с.5) та матір`ю [PERSON] , [INFO] ( а.с.6). Факт родинних відносин між [PERSON] та її доньками підтверджується свідченнями свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , жителів села Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області ( а.с.8-10). Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне йому для оформлення пенсії за віком, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Суд, враховуючи майновий стан заявника , приймаючи до уваги її заяву (а.с. 12-13), вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

03 листопада 2015 року [PERSON]\~ звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ \~\~\~просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та\~ [PERSON], [INFO] , в розмірі по 500 гривень , щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилися діти : сини [PERSON], [INFO] та\~ [PERSON], [INFO] . Рішенням Баранівського районного суду від 28.07.2014 року шлюб між ними розірвано. Діти перебувають на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку \~грошей на їх утримання не надає з вересня місяця 2015 року. Відповідач працює, але не офіційно, розмір його щомісячних доходів мінливий, але їй відомо, що він становить не менше 2500 гривень, а тому він спроможний сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень на кожну дитину. В судове засідання позивачка [PERSON] \~не \~з"явилась, \~подала до суду \~заяву \~про \~розгляд \~справи у \~\~\~\~її \~відсутності, \~де вона \~позовні \~вимоги \~підтримала. Відповідач \~\~[PERSON] \~\~в судове засідання \~не \~з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.Він подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, де предявлені до нього вимоги він визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження \~[PERSON], [INFO] та\~ [PERSON], [INFO], батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати , так як він\~ \~\~\~знаходиться у \~працездатному \~\~віці \~\~\~\~\~, а тому\~ \~може \~працювати \~на \~утримувати своїх дітей.\~ Також\~ суд\~ враховує, що\~відповідач \~\~щодо пред"явлених \~\~\~\~позовних \~вимог \~\~\~\~ніяких \~заперечень \~суду \~не \~надав , а позовні вимоги визнав\~.

Outcome: approved