Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], права власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], і який належав останній на праві власності. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що будучи спадкоємцем за законом після смерті матері він прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів на успадковане нерухоме майно він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного домоволодіння. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, судові витрати на його користь просив не стягувати. Представник відповідача - Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2005 року. Померла за життя була власником житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS], що підтверджується: довідкою виконкому Монастироцької сільської ради №130 від 11.03.2015 року про те, що згідно даних погосподарської книги [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала у вказаному будинку одна; довідкою-характеристикою КП "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" від 23.02.2015 року; технічним паспортом на будинок. Вирішуючи питання про належність [PERSON] вказаного житлового будинку суд враховує, що нерухомість збудована в сільській місцевості за правилами, які діяли на момент її будівництва, а сам будинок значиться зареєстрованим у погосподарських книгах. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON], який є сином [PERSON], і її спадкоємцем за законом прийняв спадщину, проте не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом в.о. Ярмолинецької державної нотаріальної контори 30.08.2005 року; відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2015 року №76/01-16. Зібрані по справі докази вказують, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями, спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивач прийняв спадщину і є спадкоємцем за законом, а відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За наведених обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 1218, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved