Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

17.07.2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Акцентбанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 12 836, 52 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.01.2008 року та 243,60 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.01.2008 року між ЗАТ «Акцентбанк», правонаступником якого є ПАТ «Акцентбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 12 836, 52 грн., яка складається: - 1 279 грн. 43 коп. - заборгованість по кредиту; - 6 217 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 252 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - фіксована частина штрафу; - 587 грн. 45 коп. - процентна складова штрафу. Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ЗАТ «Акцентбанк» правонаступником якого є ПАТ «Акцентбанк» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 23.01.2008 року на суму 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 26.06.2015 року має заборгованість перед Банком у розмірі 12 836, 52 грн., яка складається: - 1 279 грн. 43 коп. - заборгованість по кредиту; - 6 217 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 252 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - фіксована частина штрафу; - 587 грн. 45 коп. - процентна складова штрафу. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з [PERSON] на користь ПАТ «Акцентбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 1279, 43 грн., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 6 217, 14 грн. та сума заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 4 252, 50 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Акцентбанк» суми штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення процентної складової штрафу у розмірі 587, 45 грн. та стягнення фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід задовольнити частково. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення. Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial