Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит, проте свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 22.07.2015 року на загальну суму 48956.35 грн. Просили стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 48 956.35 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у частині стягнення розміру заборгованості встановленого висновком судової економічної експертизи. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено і підтверджується матеріалми справи, що 25.09.2013р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено Договір № 042-Z/026800 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладенні даного договору, сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк п.п. 1.1.-1.2. Договору. Відповідно до Розділі 1 даного Договору, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку Позичальника. Також встановлено, що 25.09.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48 (сорок вісім цілих нуль десятих) % річних, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.09.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. В позовній заяві позивач заявив про те, що за Кредитним договором №013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013 р., відповідач станом на 22.07.2015р. має заборгованість на загальну суму - 48 956,35 грн. (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятесят шість грн. 35 коп. Відповідно до висновком експертизи встановлено, що в обсязі наданих для дослідження документів розмір за[PERSON] по договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 042-Z/026800 від 25.09.2013р., по договору № 013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р. про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафт в сумі 48956,35 грн. документально не підтверджується і за умови врахування заборгованості позичальника [PERSON], встановленої на підставі розрахунків по даним лише банківської виписки по рахунку № [NUMBER] (отримання грошових коштів, погашення тіла кредиту, нарахування та погашення відсотків) станом_на 22.07.2015 р. розмір заборгованості - 29327,70 грн., з них: - заборгованість по кредиту - 17654,76 грн., - заборгованість по відсоткам - 11672.94 грн. (а.с. 16, 154-161) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Відповідно до п.1.27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. За даних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином не виконав умови зобов'язань за Кредитним договором № 013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р., а тому на користь позивача з нього підлягає стягненню фактична сума заборгованість в розмір - 29327,70 грн. з них: - заборгованість по кредиту - 17654,76 грн., - заборгованість по відсоткам - 11672.94 грн. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату відсотків у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, з врахуванням висновків експертизи, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial