Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 24 березня 2000 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 22. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 березня 2000року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Після укладення шлюбу вони спільно майже не проживали, відповідач більше проживав у своїх батьків в с. Б.Рукав, тому, що там у нього було господарство. Вона ж працювала в Хмільницькій ЦРЛ і вимушена на той час проживати в місті і ходити на роботу. Від даного шлюбу у них спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони люди різні. У них різні погляди на життя, його цікавлять одні питання, а її зовсім інші. Такі стосунки, які виникли між ними, припинили їхні шлюбні відносини. З жовтня місяця 2000 року вони не проживають однією сім"єю та не підтримують ніяких стосунків. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майно, що є їхньою спільною власністю відсутнє. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно статті 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON], 24.03.2000 року одружилися, про що Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис № 22 (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved