Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

18.09.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу недійсним. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 1997 року і по теперішній час він проживає в квартирі [ADDRESS], яка належала на праві власності його матері [PERSON] [INFO] мати позивача померла і він прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом. До смерті матері він переніс інсульт. Згодом про смерть його матері довідався його приятель [PERSON] та почав разом із своєю дружиною [PERSON] приїжджати до позивача та знаючи про залежність позивача від спиртного та зловживання спиртними напоями [PERSON] та [PERSON] все одно привозили та пригощали його спиртними напоями. Через деякий час [PERSON] запропонував позивачу допомогти в оформленні права на спадщину та забрав його паспорт, військовий квиток, свідоцтво про смерть його матері та документи на квартиру. Згодом [PERSON] та [PERSON] почали возити позивача до якихось осіб та вказували де саме він повинен поставити свій підпис, пояснюючи що таким чином оформлюється його спадщина. Після чого [PERSON] та [PERSON] заявили позивачу, що він в цій квартирі живе лише на правах квартиранта оскільки він особисто продав вищезазначену квартиру [ADDRESS] [PERSON] та почали погрожувати фізичною розправою, якщо він не виселиться з даної квартири. Зазначає, що не мав наміру продавати квартиру оскільки є інвалідом 2 групи і це є його єдиним помешканням. В силу свого стану здоров'я на момент укладання угоди не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відповідачка та її чоловік достовірно знаючи про неможливість, через алкогольну залежність та стан здоров'я, позивача усвідомлювати свої дії скористались цим та незаконно оформили договір купівлі - продажу. Вважає дану угоду протиправною та просить суд визнати договір - купівлі продажу квартири [ADDRESS] недійсним та визнати за ним право власності на вищезазначене майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, навів доводи аналогічні викладеним у позові. Представник позивача, адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити, пояснила що [PERSON] дійсно проживає в квартирі [ADDRESS], яка належала його матері. З [PERSON] позивач знайомий давно та вважав його своїм другом. Після смерті матері позивача, [PERSON] почав приїжджати до нього, піклуватися, допомагати та привозив алкогольні напої, якими пригощав [PERSON]. Власних грошових коштів у [PERSON] не було, а тому алкогольні напої він вживав лише ті, які привозив йому [PERSON]. Скориставшись неврівноваженим фізичним та психологічним станом [PERSON], [PERSON] запропонував йому допомогти оформити право на спадщину і саме тому коли [PERSON] підписував документи які підсовувал йому [PERSON], то був впевнений що це саме ті документи, які стосуються спадщини. Ніяких намірів продавати квартиру позивач не мав, а про те що він уклав договір купівлі продажу дізнався лише нещодавно. Жодних грошей від відповідача [PERSON] не отримував. На момент укладання договору в силу свого стану здоров'я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згодом [PERSON] поселив до квартири [PERSON] квартиранта та заявив, щоб [PERSON] виселявся, оскільки це вже не його квартира. Родичі звернувши свою увагу на підозрілість ситуації вимагали, щоб [PERSON] повернув позивачу його документи та документи на квартиру, однак останній вернув лише паспорт позивача. На теперішній час проводиться розслідування по факту незаконного заволодіння відповідачем квартирою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику. Представник відповідача адвокат [PERSON], що діє на підставі договору на представництво інтересів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні, пояснивши що відповідач знає [PERSON] вже давно, вони підтримували товариські стосунки. Після смерті своєї матері [PERSON] вмовив відповідача купити в нього квартиру, оскільки казав, що продасть її комусь за бесцін. Відповідач погодилася на покупку цієї квартири за суму оціночної вартості, оскільки необхідно було багато ще зробити фінансових вливань на переоформлення та дооформлення пакету документів. [PERSON] підписав довіреність на ведення своїх справ фірмою яка займається нерухомості спеціалісти якої і займалися збором необхідних документів необхідних для продажу квартири. Коли всі документи були зібрані, то відповідач і [PERSON] уклали та підписали договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. Зазначив, що [PERSON] до підписання даного договору було передано 35000 грн. Інформацію щодо спаювання позивача вважає надуманою та необґрунтованою. Зазначив, що відповідач ніколи не вигоняла [PERSON] зі спірної квартири. Також пояснив, що при укладанні договору купівлі - продажу позивач не міг бути у стані алкогольного сп'яніння оскільки інакше жоден нотаріус не погодився на укладання договору, а тому зазначає що позивач був в адекватному стані та повністю усвідомлював те що підписував. Через деякий час з'явилися родичі позивача, які вочевидь теж забажали заявити свої права на спірну квартиру та почали погрожувати відповідачці у з'язку з чим вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її племінником, а його мати була її сестрою. [PERSON] проживав разом з матір'ю та здійснював догляд за нею і готував їжу. Коли ж його мати стала лежачою, то за нею вже доглядати сестри з церкви. Він ніде не працював, вживав потрохи алкогольні напої. Після смерті матері [PERSON] часто бував в нього в гостях і вони постійно випивали на кухні. Про продажу квартири їй стало відомо після того, як було вирішено госпіталізувати позивача до лікарні, а поспор [PERSON] виявився у [PERSON]. [PERSON] казав їй, що [PERSON] обіцяв допомогти йому вступити у право на спадщину і тому забрав документи. Жодних грошей йому за квартиру відповідачка не давала. Продавати квартиру він не бажав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], пояснила, що її брат залишився без квартири, оскільки довірився своєму другу [PERSON], який обіцяв допомогти йому оформити право на спадщину. Однак виявилось, що [PERSON] оформив договір купівлі - продажу квартири позивача. Зазначила що тричі зверталася до дільничного щодо незаконного заволодіння [PERSON] квартири. Пояснила, що родичі та безпосередньо вона сама допомагали позивачу сплачувати комунальні послуги. Зазначила, що після смерті матері [PERSON] почав зловживати алкоголем і його часто бачили в нетверезому стані. Вона бувала вдома у [PERSON] не часто але коли приходила до [PERSON] був в нормальному стані. Після чого в нього почалися проблеми зі здоров'ям, іноді він неадекватно розмовляв, почали відмовляти ноги. У 2013 році, коли його стан став критичним вони викликали лікаря і виявилось, що його необхідно було госпіталізовувати. Сам [PERSON] пояснював, що [PERSON] посадив його у автомобіль привіз до нотаріуса та указав де потрібно розписатися. Він не прочитавши поставив свої підписи на якихось паперах. Пояснила, що відповідач виписала [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Квартирант у [PERSON] з'явився близько року тому назад. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] та зазначила, що її брат залишився без квартири. Довірився своєму другу [PERSON], який обіцяв допомогти оформити право власності на спадкову квартиру, але оформив договір купівлі - продажу. За комунальні платежі вона та її мати допомагала сплачувати. Після смерті матері стан [PERSON] був пригніченим, оскільки смерть матері його підкосила, він почав пити, почали відмовляти ноги. Часто бачила його випивши внаслідок чого вони часто з ним скандалили. Іноді йому було важко сформулювати свої думки та висловити їх. Одного разу подзвонив його сусід та повідомив, що [PERSON] дуже погано, після чого вони відправили його до лікарні. Лікар повідомив їй, що [PERSON] потребує оформлення групи інвалідності, оскільки в нього було виявлено проблеми з мізками та він є непрацездатним. З приводу договору купівлі - продажу сам [PERSON] пояснював, що його друг посадив його у автомобіль привіз до нотаріуса та указав де потрібно розписатися. Сам [PERSON] був з похмілля, оскільки на кануні ввечері сильно випив. Він не прочитавши поставив свої підписи на якихось паперах, оскільки був впевнений що оформлює спадщину. Ніяких грошей йому не передавали. Бажання продавати квартиру у [PERSON] не було. Разом з квартирантом [PERSON] проживає приблизно один рік. Пояснив, що цього квартиранта посилив йому його друг. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після смерті матері позивача друг [PERSON] почав його щоденно спаювати та збивати з праведного життєвого шляху. [PERSON] став постійно бути на підпитку та нічого не розумів що йому казали. Можна було подумати, що в позивача була єдина мета - це напитися. Згодом друг [PERSON] почав виганяти його з квартири та казати, що це вже не його квартира. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що коли відповідач проживала по [ADDRESS] то [PERSON] часто бував в неї в гостях. Згодом вона продала квартиру по [ADDRESS] та купила квартиру на [ADDRESS]. Коли відповідач попросила її допомогти поклеїти шпалери то [PERSON] теж їй допомагав. Не бачила його в стані алкогольного сп'яніння. Часто казав, що в нього проблеми та що квартиру в нього можуть забрати за борги і тому пропонував [PERSON] купити в нього його квартиру на що через деякий час вона погодилася. Пояснила, що вона бачила [PERSON] в день коли оформлявся договір купівлі - продажу і поясняє, що він був в абсолютно адекватному та тверезому стані. Поясняла, що [PERSON] погрожували якісь молдавани, яким [PERSON] був винен суму грошей. В момент підписання договору вона особисто не була присутньою в приміщенні нотаріальної контори. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що мати [PERSON] була членом їхньої церкви з 1997 року. [PERSON] проживав разом із своєю матір'ю та часто вживав алкогольні напої разом із своїм другом. Церква давала гроші на лікування його матері, а жили вони на її пенсію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її двоюрідним братом і систематично вживав алкогольні напої. Пояснила, що взагалі не пам'ятає його тверезим, особливо після смерті матері. Він Вони його провідували та приносили продукти. Комунальні послуги за спірну квартиру сплачувала її мати та її сестра. Пояснила, що у 2013 році [PERSON] поселив до нього в квартиру квартиранта. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив що 28.09.2010 року ним була посвідчена угода договору купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON] Зазначив, що сторони на момент підписання договору були дієздатними та правоздатними. Особисто [PERSON] знаходився в нотаріальній конторі близько години і особисто підписував документи, прослуховував зміст угоди та йому були роз'яснені його права. В момент підписання договору [PERSON] був тверезим. Позивач в усній формі підтверджував що гроші за купівлю квартири йому були передані. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або опорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя , суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здіснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд згідно вимог ст.. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з 1997 року і по теперішній час позивач проживає в квартирі [ADDRESS], яка належала на праві власності його матері [PERSON] [INFO] мати позивача померла і він прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом. До смерті матері він переніс інсульт. Після смерті матері позивача його приятель [PERSON] разом із відповідачкою [PERSON] почав приїжджати до позивача та запропонував позивачу допомогти в оформленні права на спадщину. Забрав його паспорт, військовий квиток, свідоцтво про смерть його матері та документи на квартиру. Коли [PERSON] та відповідачка привезли [PERSON] до нотаріуса, то він особисто підписував документи які йому давали, але був впевнений що оформлюється його право на спадщину, тому зі змістом цих документів не знайомився. Пояснив, що в момент підписання даної угоди, в силу свого стану здоров'я знаходився у стані коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через постійне вживання алкогольних напоїв, а відповідачка та її чоловік достовірно знаючи про неможливість, через алкогольну залежність та стан його здоров'я усвідомлювати свої дії скористались цим та незаконно оформили договір купівлі - продажу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України). За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Для перевірки доводів позивача та з'ясування всіх фактичних обставин справи по цивільній справі була призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза для визначення стану позивача в момент підписання договору купівлі - продажу від 27.09.2010 року. 29.09.2014 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли висновки амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 29, згідно яких [PERSON], [INFO], на час складання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] 27.09.2010 року страждав психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності від алкоголю з типовими його проявами - хвороблива вада до алкоголю, абстинент ний синдром, синдром похмілля з органічним дефектом особистості з порушенням всіх психічних функцій внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації. Ступінь прояву органічного дефекту особистості, внаслідок алкогольної інтоксикації позбавляла [PERSON] можливості в момент укладання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 27.09.2010 року розуміти значення своїх дій та керувати ними. Порядок призначення та проведення експертизи визначається Законом України "Про судову експертизу" , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №535 від 8 жовтня 1998 року . Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати : чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Наданий на виконання ухвали суду Донецьким обласним центром судово - психіатричних експертиз (Слов'янське відділення) висновок експертизи № 29 за своїм змістом не суперечить вимогам ст. 147 ЦПК України, чітко викладений, має визначений, конкретний характер, містить вичерпні відповіді на порушені перед експертною установою питання, не суперечить матеріалам справи, наданим для проведення дослідження. Висновки вищезазначеної експертизи ніким із сторін не оскаржуються та сумніву не викликають, і приймаються судом як достовірні та належні. Пояснення свідка [PERSON] щодо перевірки з його боку психічного стану позивача під час укладання договору та його пояснення щодо його здорового стану, суд не приймає до уваги через те, що свідок [PERSON] не наділений спеціальними знаннями для з'ясування психічного стану особи, тому вважає їх побічними, оскільки вони суперечать висновкам амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 29. Так само суд не приймає до уваги і пояснення свідка [PERSON] щодо перебування позивача в день складання угоди купівлі - продажу в тверезому та абсолютно дієздатному стані, оскільки її свідчення є непослідовними, незавершеними та сама свідок на думку суду не наділена здатністю оцінювати психічний стан особи чи її дієздатність через візуалізацію. Разом з тим пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними, належними та такими що не суперечать іншим зібраним по справі доказам та висновкам експертизи. Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 29 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність, це здатність фізичної особи, яка досягла повноліття особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договором є дво чи багатосторонній правочин. Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1,2,3 ст. 203 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним. Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Висновок експертизи в такій справі є одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1390/0/4-12 від 27.09.2012 року - підставою для визнання правочину недійсним за вказаної підстави може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд не виходячи за межі позовних вимог, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та документи прийшов до переконання, що висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 29, згідно якого [PERSON], [INFO], на час складання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] 27.09.2010 року страждав психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності від алкоголю з типовими його проявами - хвороблива вада до алкоголю, абстинент ний синдром, синдром похмілля з органічним дефектом особистості з порушенням всіх психічних функцій внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації. Ступінь прояву органічного дефекту особистості, внаслідок алкогольної інтоксикації позбавляла [PERSON] можливості в момент укладання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 27.09.2010 року розуміти значення своїх дій та керувати ними - є підставою для визнання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 27.09.2010 року недійсним, оскільки позивач [PERSON] в момент укладання угоди - не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, був неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до переконання що вимоги позивача в частині визнання договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] недійним від 27.09.2010 року є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" міститься роз'яснення про те, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Двостороння реституція застосовується у випадках коли правочин вчинений недієздатною особою або ж особою з об меженою дієздатністю внаслідок зловживання спиртними напо ями або наркотичними засобами, а також, якщо особа не могла в момент його вчинення усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто за межами своєї цивільної дієздатності (ст. 226, 223, 225 ЦК України). Визнання правочину недійсним пов'язане з анулюванням майнових наслідків його вчинення і встановленням наслідків, передбачених законом. Таким чином суд вважає за необхідне для захисту майнового права позивача, з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, застосувати наслідки визнання правочину недійсним, повернути сторони до першочергового стану та визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved