Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому кримінальним правопорпушенням. В обґрунтування свого позову вказав, що з 03 березня 2007 року по вересень 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] . Місце проживання сина визначено разом з матір'ю [PERSON], яка без реєстрації проживає за адресою: [INFO]. Органом опіки та піклування визначено дні та години його побачень із сином. 15 червня 2013 року він прийшов на побачення із сином. Знаючи про те, що його колишня дружина буде перешкоджати цьому, він зазделегідь подзвонив до Дніпровського РВ та викликав працівників міліції. Приблизно о 7-30 мати його колишньої дружини, [PERSON] вивела його сина у двір будинку № 37 по б-ру Будівельників, 37 і він підійшов до них. [PERSON], зная про те, що органом опіки встановлені дні та години його побачень із сином, перешкоджаючи цьому, відразу посадила його сина в салон автомобіля до його колишнього тестя, та висловлючись нецензурною лайкою, накинулася на нього, почала наносити удари руками по різним частинам тіла. Свої дії вона супроводжувала нецензурною лайкою в його адресу та різними образами, принижуючи його честь та гідність, спричиняючи йому фізичну біль. Особу душевну біль йому причиняло те, що все це відбувалося на очах його малолітнього сина, який спостерігаючи все це, сильно кричав та плакав, прохав бабусю не чіпати його батька і що він хоче до батька. В результаті його побиття, йому спричинені наступні телесні ушкодження у вигляді: забій 1-го пальця лівої кісті відрив нігьової пластини , уривчате садно невизначеної форми розміром 1,5х0,4 см на зовнішній поверхні лівого передпліччя, нижче від даного садна округлий синець діаметром 1,5 см, аналогічного характеру три трикутних садни по передньо-зовній поверхні ліввого передпліччя, на тильній поверхні лівої кісті, в проекції середньої третини основної фаланги 3-4 пальців дві горизонтальні смугасті, на 2 см вище крила тазу ліворуч по передньозовній поверхні черевної стінки - горизонтальна смугаста; по центру грудини округлий уривчатий синець в діаметрі 3 см, аналогічного характеру синець на 4 см нижче кута лопатки 3х2 см; забій 1-го пальця лівої кісті з відривом нігтьової пластини відноситься дло категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а інші ушкодження - до категорії легких тілесних ушкоджень. Викладене свідчить про те, що відносно нього мало місце не менше 10 дій з твердим предметом, що повністю підтверджується висновками спеціаліста № 611 від 17.06.2013 року та № 670 від 01.07.2013 року. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Своїми злочинними діями відповідач [PERSON] причинила йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що: внаслідок кримінального правопорушення відносно нього він переніс сильний емоційний стрес, наслідками якого стала повна втрата сну на тривалий час, постійні головні болі, підвищена неврозність; під час його побиття та причинення йому тілесних ушкоджень, так і після , він переніс сильний фізичний біль та страждання. Фізична біль переслідувала його до кінця липня 2013 року та спричиняла йому фізичні страждання з порушенням його здоров'я ; під час скоєння кримінального правопорушення [PERSON] прилюдно своєю нецензурною лайкою та різними непристойними образами принижувала його честь та гідність, в зв'язку з чим підштовхнула його до подальших душевних страждань; наслідки перенесеної травми потягнули негативні психосоматичні та психоемоційні зміни - швидка утомляємість, пасивність, зміна настрою, невпевненість в собі; неправомірні дії [PERSON] також потягнули за собою нераціональне використання життєвого часу (на лікування та правову допомогу), потягли притягнення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів і до теперішнього часу потребують компенсаційних можливостей для їх подолання; особливо душевні переживання він відчуває стосовно того, що [PERSON] скоїла це правопорушення в присутності його малолітнього сина. Крім того, вказане свідчить про те, що в родині його колішньої дружини дитину виховують у дусі неприязні та ненависті до нього - рідного та люблячого його батька, що є недопустимим. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, послався на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що 3 роки від добивався покарання [PERSON] Крім того, вважає, що відповідача по кримінальному провадженню повинні були судити за частиною другою статті 125 КК України, а судили за частиною першою. Просить задовольнити його вимоги повністю. Представник позивача підтримав пояснення позивача та просить задовольнити вимоги позивача повністю. Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що тілесних ушкоджень вона не спричиняла. Їі про вину не доведено, відносно неї не має обвинувального вироку. Відносно неї закрито кримінальне провадження. Під час конфліку з позивачем, він був в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, він хотів забрати її онука. Просить відмовити в задоволенні позову повністю. Представник відповідача вважає, зщо вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню , просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Суд, заслухав сторони, представників сторін, дослідив письмові матеріали справи,матеріали кримінального провадження, вважає що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Дніпровського районного суду від 13 липня 2015 року кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності .(а.с.8) Як вбачається з ухвали Дніпровського суду від 13.07.2015 року : "[PERSON], 15 .06.2013 року , близько 07 години 30 хвилин, знаходилася у дворі будинку № 37 по бульвару Будівельників в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де між нею та [PERSON] , виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої у обвинуваченої [PERSON] виник намір на завдання тілесних ушкоджень [PERSON] Далі, обвинувачена [PERSON], реалізуючи свої злочинні наміри, 15 червня 2013 року, близько 07 години 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 37 по бульвару Будівельників в м. Дніпродзержинську, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла [PERSON] декілька ударів руками, не більше п'яти, в область лівого плеча [PERSON], таким чином обвинувачена [PERSON] навмисно спричинила [PERSON] згідно висновку судової медичної експертизи № 206-Е від 26.02.2015 року пошкодження у вигляді синців та саден лівої верхньої кінцівки тулубу, які відносяться до легких тілесних пошкоджень ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Дії обвинуваченої [PERSON] кваліфіковані за ч. 1\~ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. " (а.с.8) В судовому засіданні досліджені матеріали кримнального провадження, а саме: - висновок спеціаліста № 670 від 01.07.2013 року, відповідно до якого на підставі судово-медичного обстеження, по акту судово-медичного обстеження [PERSON], [INFO] з урахуванням медичних документів, встановлено, що виявлені у нього пошкодження у вигляді відриву нігтьової пластини першого пальця лівої кісті з раною в ділянці ложа нігтьової пластини - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менш 21 дня; виявлені у нього пошкодження у вигляді синців та саден лівої верхньої кінцівки, тулубу - легких тілесних пошкоджень; пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів; давність утворення пошкоджень може відпаовідати терміну, указаному у медичних документах.( а.с.26-27) - висновок спеціаліста № 611 від 17.06.2013 року, відповідно до якого на підставі судово-медичного обстеження, по акту судово-медичного обстеження [PERSON], [INFO] з урахуванням медичних документів, встановлено, що виявлені у нього пошкодження у вигляді синців та саден лівої верхньої кінцівки, тулубу; пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуюючою ; давність утворення пошкоджень може відповідати у термін указаний обстеженням. (а.с. 28-29). Посилання відповідача [PERSON] на те, що відносно неї не має обвинувального вироку і закрито провадження необґрунтоване, оскільки кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , закрито на підставі ч.1 ст. 49 КК України по нереабілітуючим підставам. Позивач посилається на спричинення йому телесних ушкоджень у вигляді відриву нігтьової пластини, встановлені висновками експертів № 213-Е, 209-Е від 03.03.2015 року (а.с.113, 114) , однак при цьому [PERSON] обвинувачується у нанесенні [PERSON] декілька ударів руками, не більше п'яти, в область лівого плеча. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - під моральною шкодою слід вважати втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ , спричинених фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При даних обставинах, суд задовольняє вимоги позивача частково, а саме в розмірі 3000 грн., враховуючи ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, спутень тяжкості моральних страждан, з урахуванням норм розумності та справедливості, і вважає, що саме ця сума достатня для відшкодування позивачу моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial