Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 08.02.2013 р. було укладено шлюб з відповідачем у Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. На даний час відповідач проживає окремо від них в м. Павлограді Дніпропетровської області , працює в Павлоградському відділенні міліції. Кошти на утримання дитини не надає. Спільне життя у них не склалося по причині непорозуміння , неповаги один до одного , різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Таким чином , вони припинили шлюбні стосунки , перестали проживати разом , вести спільне господарство , проявляти турботу один до одного , внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу суперечить , як їхній дитині, а також інтересам відповідача. Спільні намагання зберегти сім"ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату. У зв"язку з цим , вони з жовтня 2014 р. фактично припинили шлюбні відносини , перестали проживати разом та вести спільне господарство. Вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та наполягає на розірванні їхнього шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між позивачем - [PERSON] ( і.п.н [NUMBER] ) та відповідачем - [PERSON] ( і.п.н. [NUMBER] ) зареєстрований 08.02.2013 р. Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області . Стягнути з відповідача судові витрати. Сторони в судове засідання не з"явилися , надали суду свої заяви про слухання справи без їхньої присутності. Позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити . На примирення незгодна. Відповідач позов не визнає. На розірвання шлюбу категорично не згоден , просить суд надати строк на примирення не менше 6 місяців. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказах. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони дійсно перебувають у шлюбі , який зареєстровано 08.02.2013 р. у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] підтверджується той факт , що сторони мають спільну дитину -[PERSON] ,[INFO] Довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. ( вих. № 850 ) зазначається , що син [PERSON] дійсно проживає разом з позивачем. Розпорядженням сільського голови Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 66-К-1 від 13.09.2013 р. підтверджується той факт , що позивач дійсно перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 16.09.2013 р. по 23.09.2016 р. Отже , судом встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved