overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 31 березня 2016 року, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2003 року по 12 жовтня 2015 року. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: дочка - Анна, [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Усі обов"язки щодо утримання та виховання дітей позивачка несе самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов"язку щодо утримання дітей. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку ними не досягнуто. Стан здоров"я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати своїх дітей. Інших дітей у відповідача немає. Жодної матеріальної допомоги він на дітей не надає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: дочок - Анни, [INFO], Тетяни, [INFO], Анастасії, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. \~\~\~ В судовому засіданні\~ [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. \~\~ Відповідач\~\~ [PERSON]\~ позовні вимоги не визнав. Пояснив те, що він не в змозі оплачувати аліменти в даній позивачкою сумі, тому що заробляє дуже мало. Просить зменшити розмір суми сплати аліментів до 200 гривень на кожну дитину. Позивачка на запропоновану відповідачем суму сплати аліментів на дітей погодилась. \~\~ Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: дочок - Анни, [INFO], Тетяни, [INFO], Анастасії, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 31 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. \~\~ При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обовязку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~ У разі невиконання цього обовязку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. \~\~\~У разі невиконання цього обовязку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. \~\~\~ Оскільки відповідач на умовах трудового договору не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. \~\~\~ Позивачку [PERSON] від сплати судового збору в доход держави слід звільнити, а судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підлягає стягненню в доход держави, слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 21 квітня 2015 року, що 21 жовтня 2003 року уклали шлюб з відповідачем. Шлюб реєструвався у Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 18. В шлюбі з чоловіком мають двох неповнолітніх дочок: Олександру, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвати подружні відносини стало зловживання відповідачем спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані відповідач вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. Така атмосфера в сім"ї негативно впливає на виховання дітей. Позивачка мала намір зберегти сім"ю, надіялась, що відповідач зміниться, однак цього не сталося. Останнім часом подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб з відповідачем існує формально, тому збереження сім"ї та проживання разом з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб, а дочок залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, пояснення дала аналогічні тому, що в ній наведено. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав наведені дружиною в позовній заяві обставини, обіцяв примиритися, просив надати строк на примирення. Після наданого судом строку для примирення в подальші судові засідання не з'являвся. В судове засідання 4 листопада 2011 року відповідач [PERSON] прибув та позов визнав. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом безспірно встановлено, що шлюб сторін остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Адже вони втратили почуття любові і поваги один до одного, а сім'я існує лише формально. Тоді як згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Такі обставини по справі у відношенні позивачки [PERSON] та її неповнолітніх дочок безспірно доведені. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо проживання їхніх неповнолітніх дітей з матір'ю, позивачкою по справі [PERSON] З врахуванням встановленого суд розриває шлюб, а дітей залишає проживати з матір'ю, позивачкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] в квітні 2014 року звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є єдиною спадкоємицею своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO] року. У власності померлої перебувала квартира [ADDRESS] на підставі того, що у 1992 році нею було сплачено останній пайовий внесок за вказану квартиру до ЖБК «Космос». Однак, позивач не може оформити спадщину за законом у зв"язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на право власності на вказану квартиру. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяви про розгляд справи без її участі, повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити (а.с. 20). Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 18). Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне. [INFO] року померла мати позивачки, [PERSON] (а.с. 7). У власності померлої перебувала квартира [ADDRESS] (загальною площею 48,43 кв.м.) на підставі того, що у 1992 році нею було сплачено останній пайовий внесок за вказану квартиру до ЖБК «Космос» (а.с. 8). [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері [PERSON], оскільки її батько та чоловік покійної, [PERSON], відмовився від спадщини за законом шляхом подачі нотаріально завіреної заяви (а.с. 27). 18 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецькою О.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з тим, що [PERSON] не було подано правовстановлюючого документу на вказану вище квартиру (а.с.16). Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки чоловік померлої, [PERSON], відмовився від прийняття спадщини після її смерті, позивач є спадкоємицею першої черги за законом, тому суд визнає за нею право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] в квітні 2014 році звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року та мають від нього двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітніх дітей залишити на проживання та виховання з відповідачкою. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач - визнала (а.с. 11, 12). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, шлюб зареєстровано міським відділом РАЦСу Житомирського ОУЮ, актовий запис № 844 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - не заперечує, отже, збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим . Також, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд залишає їх на подальше виховання та проживання при матері, [PERSON]. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] в квітні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12.02.2014 між нею та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір у формі розписки, відповідно до якого позивач надала йому позику в сумі 1250 доларів США на строк до 18.02.2015. Однак, відповідач у вказаний строк кошти не повернув, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 31 679 грн. 55 коп. (еквівалент 1250 доларів США станом на день подачі позову), а також понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), тому суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.ст. 2245-225 ЦПК України встановити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 12.02.2014 між сторонами був укладений письмовий договір у формі розписки, відповідно до якого [PERSON] надала [PERSON] позику в сумі 1250 доларів США на строк до 18.02.2015 (а.с.7). Однак, відповідач у вказаний строк кошти не повернув. Таким чином, між сторонами існують не виконані договірні зобов"язання. Згідно вимог ст. 639 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь [PERSON] заборгованість в сумі 31 679 грн. 55 коп., що еквівалентно 1250 доларів США станом на день подачі позову. Разом з тим суд враховує, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи загального захворювання (а.с. 19-20), а тому позовна вимога про стягнення сплаченого судового збору на користь позивача не може бути задоволена в силу положень статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] в квітні 2016 року звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через втрату почуттів, що призвело до того, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча офіційно працевлаштований, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття. Дитину просить залишити на виховання та проживання з нею. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 15, 16). Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі з 12 листопада 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2163 (а.с. 6). В даний час сім"я фактично розпалася і збережена бути не може, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині. Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] в квітні 2016 року звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частки усіх видів доходів відповідача щомісячно, а також відновити їй дошлюбне прізвище «Олішевська». В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач та його представник визнали позов частково. Зокрема відповідач погодився з доводами позивача стосовно того, що сімейне життя не склалося та не заперечував проти розірвання шлюбу. Однак, заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/2 від усіх видів його доходів та вказав, що погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/4, оскільки про дитину він піклується та матеріально її забезпечує, а також має на утриманні батьків пенсіонерів. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 2013 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис №777 (а.с. 4). В даний час сім"я фактично розпалася і збережена бути не може, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з тим, виходячи з принципів розумності та справедливості, а також враховуючи усталену судову практику з розгляду справ про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, а саме в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому позовна вимога про відновлення дошлюбного прізвища позивача «Олішевська» також підлягає до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1995 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, між сторонами відсутнє взаєморозуміння практично з усіх питань подружнього життя. Позивач вказує, що з 2014 року шлюбні відносини припинені, у нього є інша жінка, а тому вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання при відповідачці. В судове засідання позивач не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлялася про дату і місце розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 09 листопада 1995 року, зареєстрованому Житомирським міськвідділом РАГС, актовий запис №2322, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню, а також, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше виховання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] в лютому 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з [PERSON], відповідачем по справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2007 року та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, відсутністю кохання, взаємоповаги та довіри, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнав (а.с. 11, 12). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 11 листопада 2007 року, який зареєстровано Слободищенською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с.4), та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків, сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, отже, збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси малолітньої дитини. суд залишає її на проживання та виховання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві та заявила, що має намір створити нову сім"ю з іншим чоловіком. [PERSON] спочатку заперечував проте в кінцевому погодився на розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.2010 року (а.с.10), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 9). За поясненнями сторін, шлюб супроводжували постійні скандали, що пов"язані з різними поглядами на шлюб та сім'ю, фінасовими труднощами, обставинами, що породжували недовіру один до одного, тощо, і як наслідок це призвело до того, що з січня 2017 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам, так як перешкоджає можливості створити нову сім"ю. Разом з тим, виходячи з пояснень сторін, суд знаходить, що між ними існує спір з приводу участі у вихованні спільної дитини, не врегульовані ними і питання утримання дитини та інші майнові питання. За таких обставин, суд вважає, що сім'я фактично розпалась і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами слід розірвати на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] в лютому 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, пославшись на підстави викладені в заяві, а також заявила клопотання про зміну прізвища на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач в суд не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останньою відомою адресою, заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємени сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають у шлюбі з 20 вересня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (див. свідоцтво про народження). Позивач пояснювала, що сторони з березня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з нею, спорів щодо місця проживання, утримання та виховання дитини, а також майнового спору на даний час не має. Поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Підлягає задоволенню, за вказаного рішення, і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне відповідно до ст. 113 СК України. Витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved