Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 19 097 грн. 81 коп., 3 % річних у сумі 376,10 грн., інфляційні витрати у сумі 4026,44 грн., солідарно та судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за послуги опалення та підігрів води в період з 01.03.2009 року по 01.03.2016 року, у звязку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач є абонентом КП "Харківські теплові мережі". Особистий рахунок відкрито на імя [PERSON]. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з*явилася про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за відсутності представника КП «ХТМ», позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи про не отримання судових повісток відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлялися і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період з 01.03.2009 року по 01.03.2016 року, зареєстрований у [INFO]. Даний факт підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ від 13.04.2016 року та довідкою з місця проживання про склад сімї, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56 (а.с.7). Зазначена квартира приватизована, особистий рахунок відкрито на імя [PERSON]. Частина 1 ст. 64 ЖК передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води. Тарифи по оплаті за послуги водо-теплопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед організацією за період з 01.03.2009 по 01.03.2016 року складає 19\~097,81 грн., внаслідок несвоєчасної та не повної оплати відповідачем послуг. Згідно п.8 „Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу, послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх. Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем. Відповідно до п. 2 норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.06.1996 року № 619 (зі змінами) - до опалюваної площі належить загальна площа квартири (будинку) без урахування площі лоджій, балконів, терас. З опалюваної площі також вилучається площа приміщень, у яких відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо) та які безпосередньо не з'єднані з опалюваними приміщеннями дверними та іншими отворами. Під приміщеннями, площа яких не входить до опалюваної площі квартири (будинку) відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів від 08.06.1996 року № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» слід розуміти приміщення, які відокремлені від приміщень, що опалюються, стінами або дверними чи віконними прорізами із заповненням, які відповідають вимогам з опору теплопередачі для огороджуючих конструкцій житлових будинків. В іншому разі площа цих приміщень входить до опалюваної площі квартири (будинку).\~ Відповідно до статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги», відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року у видачі судового наказу про стягнення із боржника [PERSON] заборгованості за надані позивачем послуги, було відмовлено, у звязку із наявністю спору про право. На підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини для захисту права за позовами встановлюється в три роки. Згідно вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяви відповідача про застосування позовної давності, з відповідача має бути стягнуто заборгованість за період з 01.03.2009 по 01.03.2016 року, яка складає 19097 грн. 81 коп., 3 % річних у сумі 376,10 грн., інфляційні витрати у сумі 4026,44 грн., з урахуванням проведених виплат відповідачами у зазначений період, на користь позивача. Так як позов пред"явлено до одного відповідача, то заборгованість не підлягає солідарному стягненню. Розподіл судових витрат судом обчислюється відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved