Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 04.09.2012 року - на 1/2 частину квартири [ADDRESS], Дніпровського (колишній Дніпропетровський район) району, Дніпропетровської області. Представник Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви голова Чумаківської сільської ради ради просив суд слухати справу за відсутності представника ради. Представник Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви завідуюча нотаріальної контори просила суд слухати справу за відсутності представника нотаріальної контори. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного. Позивач [PERSON] народився 23.12.1974 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження за №281055, серія ІІ-ИИ виданим відділом ЗАЦС Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що 13 січня 1975 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №4, виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради. Батьком [PERSON] є [PERSON], матірю є [PERSON], яка до реєстрації шлюбу 25 вересня 1976 року, мала прізвище Байглай, відомості про що, підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00017333451 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16.11.2016 року. Батьки позивача на підставі розпорядження /Держплемзавод «Чумаки»/ від 25.07.1995р. №80, отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], про що видане свідоцтво про право власності від 15.11.1995 р., зареєстроване в Новомосковському БТІ 15.11.1995 року за №303-3, факт чого встановлено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області під час розгляду справи № 175/3498/16-ц про припинення режиму спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року припинено режим спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] з визначенням за кожним співвласником по ? частки у спірній квартирі. 04 вересня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно 22 червня 2016року Серія І-КИ № 695685 Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що зроблено актовий запис № 33 05.09.2012 року. 26 травня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй 1/2 (одну другу) частину квартири [ADDRESS] заповіла синові позивачу по справі [PERSON], [INFO] Станом на 12.07.2016 року заповіт по даним виконкому Чумаківської сільської ради не змінено і не скасовано, про що на заповіті мається відмітка. У призначений законом термін, позивач звернувся до Державної нотаріальної контори Дніпропетровського району шляхом подачі відповідної заяви для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері. За його заявою у Спадковому реєстрі за №59153770 зареєстровано спадкову справу. Проте, оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору - не має можливості, оскільки 20.07.2016 року позивачем отримано Постанову нотаріуса, якою відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з тим, що Спадкодавцем за життя було загублено оригінали правовстановлюючих документів та не отримано дублікату, що встановлює право власності Спадкодавця спадкового майна 1/2 частки квартири [ADDRESS], а також у зв'язку з відсутністю свідоцтва про шлюб спадкодавця у спадкоємця на руках. 16.11.2016 року позивачем отримано [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00017333451 щодо підтвердження дошлюбного прізвища Спадкодавця. 06.07.2016 року Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» за вих. №871 письмово надано в Державну нотаріальну контору Дніпропетровського району відомості, що згідно даних архіву КП ДР «БТІ» станом на 31.12.2012 в архівній справі б/н, за адресою: [ADDRESS] власниками значаться батьки позивача [PERSON] та [PERSON], яким на підставі розпорядження /Держплемзавод «Чумаки»/ від 25.07.1995р №80, видане свідоцтво про право власності від 15.11.1995 р., зареєстроване в Новомосковському БТІ 15.11.1995року за №303-3, форма власності -спільна сумісна, за описом майна: квартира у житловому будинку А - загальна площа 58,7 кв.м, житлова площа 40,7 кв.м. матеріал стін - з/бет. панелі; складається з : 1-прихожа 7,5 кв.м; 2 - вбиральна 0,9 кв.м; 3 - ванна 2,5 кв.м ; 4 - кухня 5.9 кв.м ; 5 -комора 0,5 кв.м ; 6 - комора 0,7 кв.м ; 7 - кімната 10,5 кв.м; 8 - кімната 16,1 кв.м; 9-кімната 14,1 кв.м. 22.11.2016 року [PERSON] відділ Дніпропетровської державної адміністрації Дніпропетровської області, на запит державного нотаріуса у якого відкрита спадкова справа щодо документів що підтверджують належність майна Спадкодавцеві, повідомив своїми листом за №К - 488 - 2016 з додатком №К-487- 2016 від 22.11.2016 у вигляді [PERSON] з НАКАЗУ № 80 від 25.07.1995 року, що на підставі Протоколу №4 засідання приватизаційної комісії від 15.07.1995року громадяни [PERSON] та [PERSON] отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]; свідоцтво про право власності (дублікати) на державне зберігання до архівного відділу райдержадмінїстрації не передавались. Також, Чумаківська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області в усній формі відмовила позивачу в наданні дубліката свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], порадивши з цим питанням звернутись до суду. В силу роз'яснень Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" - абзац перший п. 3.1. право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), згідно абзаців четвертого, восьмого, девятого цього же пункту, позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 Цивільного Кодексу України. Належність правовстановлюючих документів встановлюється відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права вчасності на житловий будинок, споруду, якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві. Пунктами 4.14, 4.15, 4.18,4.20 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мін'юсту від 22.02.2012 р. № 296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду за захистом, обираючи передбачений пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України спосіб захисту свого права у вигляді - визнання права. Положенням статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Приписами статті 1233 Цивільного кодексу України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутий правомірно, якщо інше прямо не вишиває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності". З огляду на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016року по справі № 175/3498/16-ц, яким вирішено питання про припинення режиму спільної сумісної власності на Квартиру з визначенням по ? частки за кожним співвласником, враховуючи встановлений під час розгляду справи факт належності цього майна спадкодавцеві, а також беручи до уваги неможливість відновлення правовстановлюючих документів які необхідні Позивачу для оформлення спадщини у нотаріуса, звернення до суду є єдиним способом захисту та реалізації законного права на отримання спадщини за заповітом. У випадку неприйняття ніким зі спадкоємців даного нерухомого майна, воно може перейти у власність територіальної громади, тому, відповідачем по справі є Чумаківська сільська ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до абц. 26 п. 3.3. [PERSON] спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. За таких обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Outcome: approved