Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

26.07.2019 року [PERSON] звернулася до Борівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, на термін навчання, з подальшою індексацією; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. 17.10.2019 [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти не в твердій грошовій сумі, а в розмірі ј частки доходу відповідача, але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 22.11.2004 р. з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.11.2003 р. до його повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років. З 01.09.2018 року він являється студентом Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва з денною формою навчання. На період навчання [PERSON] тимчасово зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Позивач працює в Борівській ЦРЛ, отримує щомісячну заробітну плату близько 4000 грн., якої явно не вистачає для забезпечення проживання її сім?ї та забезпечення навчання сина. [PERSON] не отримує стипендії, за проживання в гуртожитку щомісячно необхідно сплачувати 450 грн., крім того, кошти необхідні для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, придбання необхідних навчальних посібників. Позивачу самостійно дуже важко матеріально забезпечувати проживання та навчання сина в учбовому закладі. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина на термін навчання відмовляється. Крім сина [PERSON] на утриманні позивача знаходиться неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який теж потребує матеріальних витрат. Ухвалою суду від 20.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву. В судове засідання позивач надала заяву, згідно якої просила уточнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти не в твердій грошовій сумі, а в розмірі ј частки доходу відповідача, але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, справу просила розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 17.12.2002 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, актовий запис № 93, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). 17.06.2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12), її загальна сума доходу за період з січня 2019 року по червень 2019 року з урахуванням аліментів становить 26\~794.80 грн. (а.с.15). Згідно копії виконавчого листа виданого Борівським районним судом Харківської області 22.11.2004 р., з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] (а.с.18). [PERSON] є здобувачем першого (бакалаврського) рівня 1 курсу 1 групи денної форми навчання Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, що підтверджується довідкою навчального закладу від 03.07.2019 року № 241 (а.с. 17), доходів не має (а.с.13), мешкає в гуртожитку [ADDRESS] , загальний розмір плати за житлово-комунальні послуги з 01.09.18-28.02.19 р. складає 410.00 грн/міс., з 01.03.19 складає 450.00 грн/міс. (а.с.14, 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина на період навчання в розмірі ј частки доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, так як добровільно відповідач коштів на утримання сина, який продовжує навчання, не надає, але може надавати таку допомогу. З урахуванням викладеного, ст.ст. 5,12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 430 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 16 ЦК України, на підставі ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України , суд -

Outcome: approved