Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

У травні 2017 року позивачу звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON], треті особи ТОВ «Нерудбудторг», [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що він є власником транспортного засобу Камаз-53215 типу вантажний-маніпулятор. 24 червня 2016 року він приїхав на даному автомобілі в м.Вишневе, де знаходиться майданчик сипучих матеріалів для завантаження придбаним піском. При завантаженні водій фронтального навантажувача XG955IIL пошкодив своїм ковшем шток другого підйомного циліндру маніпулятора його транспортного засобу. Дана обставина була зафіксована нарядом поліції та встановлено, що [PERSON] працює у ФОП [PERSON]. Тому останній має відшкодувати шкоду, завдану його працівником. Згідно експертного дослідження вартість відновлювального ремонту становить 31 363,46 грн. У добровільному порядку відповідач відшкодувати завдану шкоду відмовляється. Також зазначив, що через неправомірні дії відповідача йому також було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 7000 грн. Просив суд стягнути з ФОП [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 31 363,46 грн., моральну шкоду в розмірі 7000 грн., а також судові витрати, пов'язані з веденням справи. При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги. Вказав, що на час заподіяння шкоди [PERSON] не перебував у трудових відносинах ні з ФОП [PERSON], ні з ТОВ «Нерудбудторг». Разом з тим власником фронтального навантажувача є товариство, яке не заявляло про угон, викрадення чи розшук фронтального навантажувача XG955IIL. Тому як власник ТОВ «Нерудбудторг» має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, як матеріальну шкоду в розмірі 31 363,46 грн., так і моральну шкоду в розмірі 7000 грн. Остаточно просив суд стягнути з ТОВ «Нерудбудторг» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 31 363,46 грн., моральну шкоду в розмірі 7000 грн., а також судові витрати, пов'язані з веденням справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 24 січня 2016 року [PERSON] приїхав на майданчик сипучих матеріалів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Василя Стуса, 1, для завантаження піском. При завантаженні піском водій фронтального навантажувача марки XG955IIL, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] пошкодив циліндр крана маніпулятора. [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб Камаз-53215 типу вантажний автокран 10Т, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що фронтальний навантажувач марки XG955IIL, реєстраційний номер [NUMBER], перебуває на балансі ТОВ «Нерудбудторг». Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ч. ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Згідно висновку експертного дослідження №399, складеного 18 липня 2016 року ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту крану-маніпулятора Камаз-53215 типу вантажний автокран 10Т, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження ковшем навантажувача, становить 31 363,46 грн. Враховуючи заявлені позовні вимоги та подані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 31 363,46 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 9 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної( немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи подані суду докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] також спричинені й моральні страждання, а саме внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, позивач пережив моральні страждання та хвилювання, змушений був витрачати час та кошти на відновлення порушеного права, що призвели до змін упорядкованого життєвого ритму позивача. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд також враховує обставини справи та докази в їх сукупності, характер і тривалість страждань, стан здоров'я позивача, тяжкість завданої травми та наслідки. Тому до стягненню з відповідача ТОВ «Нерудбудторг». підлягає моральна шкода в розмірі 4000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. До судових витрат у відповідності до ЦПК України відноситься судовий збір (в розмірі 1280 грн.), витрати на правову допомогу (в розмірі 8 200 грн.). Враховуючи частку задоволених позовних вимог, подані суду докази на підтвердження, суд стягує з ТОВ «Нерудбудторг» на користь позивача судові витрати в розмірі 8731,08 грн..

Outcome: partial