Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

07 серпня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . В судовому порядку, шлюб між сторонами розірвано, а відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , яка проживає з матір`ю в м.Одеса. Проте відповідач не виконує свої батьківських обов`язків по утриманню дитини, не приймає участі у її вихованні. Станом на станом на 01 листопада 2018 борг по аліментах складає 42 688,89 грн. Крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, має судимості за вчинення умисних злочинів. Наразі місце перебування відповідача не відомо. Позивач вважає, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків відносно своєї дочки, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав.(а.с.2-3) Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 171). Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.57,63,76, 97,107,118, 130 144, 166) Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх участі. (а.с. 50,169) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали від 08 вересня 2020 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.9). Відповідно до Довідки № 2013 від 31 жовтня 2018 р. виданої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позивач та її дочка [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . (а.с.16) Згідно наданої позивачем характеристики з Одеського навчально- виховного комплексу № 84 Одеської міської ради Одеської області та копією договору оренди житла неповнолітня [PERSON] , позивач та її чоловік [PERSON] проживають в [ADDRESS] . (а.с. 17,18) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року. (а.с.11). Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року по справі № 401/892/14-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2014 року і до повноліття доньки, тобто по [INFO] включно. (а.с.13) З довідок № 32877, № 32878 від 13.11.2018 р. виданих Світловодським міськрайонним відділом ДВС встановлено, що за період з квітня 2016 р. по жовтень 2018 року відповідачем аліменти не сплачувались, заборгованість станом на 01 листопада 2018 р. складає 42688,89 грн. (а.с.14). Позивач 29 серпня 2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.15) З наданої позивачем копії вироку Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 р. встановлено, що відповідача засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі . (а.с.19,22) Відповідно до листа № 01-35/131/12 від 12 вересня 2019 року Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідач зареєстрований в с. Павлівка, але більше 10 років не проживає на території району, місце перебування його не відомо.(а.с.50) Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування відповідача [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с.172-176) Згідно ст. 164 СК України, якщо мати чи батько ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час та не спілкується зі своєю дочкою, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні життя дитини не приймає. Пленум Верховного Суду України в п.п.16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом, але це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку для самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батька, оскільки він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини та ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток, а з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від обов`язку належного виховання дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Тому, вищезазначені обставини являються підставою, передбаченою ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи всі викладені обставини, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved