Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду до [PERSON] з позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № KGNURG79790213 від 10.01.2013 року в розмірі\~35982 грн. 00 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, повідомлена судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не надіслала. В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 10 січня 2013 року між позивачем і відповідачем укладено договір № KGNURП79790213 від 10.01.2013 року згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 14716,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с. 5). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. ПАТ КБ\~ПриватБанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, встановлений договором. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором,\~у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач порушив умови договору та станом на 25.07.2016 року має заборгованість за кредитом 35982 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 11280,64 грн. - заборгованість за кредитом; 8,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3960,36 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18542,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - \~штраф (фіксована частина); 1689,62 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 3,4). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язокпозичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобовязання. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 21) судових витрат понесених позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved