Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказав, 08 січня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Велта» (ребрендінг ПрАТ "Страхова компанія" WON А") (далі Страхова компанія, Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач, Страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0397039 (далі - Договор). Відповідно до умов Договору забезпеченим транспортним засобом був автомобіль марки: Mitsubishi Galant, днз. [NUMBER]. Строк Договору становив період з 08.01.2013р. по 08.01.2014р. В період дії Договору, а саме 11.12.2013р. гр. [PERSON], керуючи забезпеченим транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350, днз. [NUMBER], що належить [PERSON] За скоєння адміністративного правопорушення Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП. Внаслідок ДТП автомобіль LEXUS RX 350, днз. [NUMBER], що належить [PERSON] - отримав механічні пошкодження і даний випадок був визнаний страховим. [PERSON] надав до Страхової компанії заяву про страхове відшкодування, відповідні документи та пошкоджений автомобіль для експертного огляду з метою розрахування суми страхового відшкодування. За результатами наданих документів та зафіксованих пошкоджень автомобіля LEXUS RX 350, днз. [NUMBER] було визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу колісного транспортного засобу про що було складено відповідний звіт №35/12/13 від 31.01.2014р. Виконуючи свої обов'язки, визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (дачі - Закон) та умов Договору від 08.01.2013р. - Страхова компанія виплатила суму страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, [PERSON] в рамках ліміту відподальності та з урахуванням франшизи (1 ООО, 00 грн.), передбаченої п. 5 Договору, на загальну суму 11 452, 88 грн. Згідно п. 33.1.4 ст.. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) власник транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати Страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Крім того, згідно вимог пп.33-1.1 ст.33 Закону, Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти Страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити Страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієх дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документів. У відповідності з п.п. г) ст. 38 Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив Страховика у строки і за умов, визначених пп.33.1.4. ст. 33 цього Закону. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди Відповідач, [PERSON], як Страхувальник забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки: Mitsubishi Galant, днз. [NUMBER] не повідомив Страхову компанію у встановлені строки про подію та не надав транспортний засіб для огляду представником Страхової компанії. Отже, позивач вимагає: Стягнути з [PERSON], [INFO], і.п.н. [NUMBER] суму в розмірі 11 452, 88 грн. Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду. Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановлені наступні факти та обставини: Згідно частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров'ю третіх осіб. Позивачем доказано, що 08 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс № АС/0397039 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб - Mitsubishi Galant, днз. [NUMBER]. 11.12.2013р. відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350, днз. [NUMBER], що належить третьої особи, що підтверджено довідкою №9317283 про дорожню транспортну пригоду, а також відомостями про дорожню транспортну пригоду №9317283. Винним в скоєних правопорушенням згідно Постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2013р. у справі № 641/13962/13-п, визнано відповідача. Таким чином, згідно ч.3,4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно п. 33.1.4 ст.. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) власник транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати Страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Крім того, згідно вимог пп.33-1.1 ст.33 Закону, Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти Страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити Страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієх дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди Відповідач як Страхувальник забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки: Mitsubishi Galant, днз. [NUMBER] не повідомив Страхову компанію у встановлені строки про подію та не надав транспортний засіб для огляду представником Страхової компанії. Вказані обставини, суд вважає доведеними, а тому вони не потребують доказуванню. Третя особа, 11.12.2013р. сповістила позивача о страховом випадку, 27.01.2014р. надала позивачу заяву про страхове відшкодування з відповідні документами та пошкоджений автомобіль для експертного огляду з метою розрахування суми страхового відшкодування. Позивачем, зафіксовані пошкодження автомобіля LEXUS RX 350, днз. [NUMBER] було визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу колісного транспортного засобу про що було складено відповідний звіт №35/12/13 від 31.01.2014р. Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. Відповідно до умов вказаного договору від 08.01.2013р. - позивач виплатив суму страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - відповідачу в рамках ліміту відповідальності та з урахуванням франшизи (1ООО, 00 грн.), передбаченої п. 5 Договору, загальну суму 11452, 88 грн, що підтверджено банківськими виписками. Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має траво подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України. Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону.

Outcome: approved