Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою. В позові вона вказала, що 22 листопада 2013 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись у дворі загальної освітньої школи № 10, яка розташована в м. Мелітополі, малолітній [PERSON], внаслідок дитячої шалості штовхнув її малолітню доньку [PERSON] у спину, яка від удару впала. В результаті падіння був пошкоджений належний її дочці планшетний комп'ютер Самсунг, який вона тримала у руках. Майнова шкода спричинена на суму 3 650 гривень. Крім того, вона просить стягнути оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок та 500 гривень витрат понесених нею на оплату послуг адвоката. В подальшому позивач зменшила розмір позову вказавши, що їй спричинена майнова шкода у розмірі 3 239 гривень, крім того, вона просить стягнути оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок та 500 гривень витрат понесених нею на оплату послуг адвоката. Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року про справі у якості співвідповідачів були притягнуті Мелітопольська гімназія № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1178 ЦК України якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. 22 листопада 2013 року малолітній [PERSON], біля 15 години 15 хвилин перебував під наглядом навчального закладу, Мелітопольської гімназії № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області. Батьки, відповідачі по справі сумлінно здійснюють виховання та нагляд за своїм малолітнім сином, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою учня 7-а класу [PERSON] Представник співвідповідача Мелітопольської гімназії № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області Вольнюк І.А. в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вона є директором гімназії. Ще на початку навчального року всі учні, у тому числі і малолітня [PERSON] та її батьки під підпис були попереджені про заборону приносити до школи, речі які не приймають участь у навчальному процесі, та те що адміністрація школи не несе відповідальності за збереження мобільних телефонів та інших технічних засобів учнів, принесених учнями до навчального закладу. Статус, права та обов'язки учасників навчально-виховного процесу визначаються Законами України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", іншими актами законодавства, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №778, цим статутом, правилами внутрішнього розпорядку навчального закладу. Учні та батьки є учасниками навчально-виховного процесу, і вони повинні виконувати вимоги педагогічних та інших працівників навчального закладу відповідно до цього статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу та дотримуватися вимог статуту, правил внутрішнього розпорядку закладу. Крім того, батьки повинні забезпечувати дотримання дітьми вимог статуту гімназії та діючого законодавства про освіту. Представник співвідповідача Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області Джанима М.С. в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що повністю підтримує представника співвідповідача Мелітопольської гімназії № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області Вольнюк І.А. Представник співвідповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області Костиря Д.А. до судового засідання не з'явився, та надав клопотання, що позов не визнає повністю, та просить виключити їх як співвідповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2013 року було встановлено, що 22 листопада 2013 року біля 15 години 15 хвилин малолітній [PERSON] знаходячись на території Мелітопольської гімназії № 10 в м. Мелітополі випадково штовхнув у спину малолітню [PERSON] , яка від поштовху впала. В результаті падіння був пошкоджений належний їй планшетний комп'ютер Самсунг, який [PERSON] тримала у руках. Однак в зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, кримінальне провадження було закрите. Вказана подія сталася в період навчального процесу коли малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходились на території Мелітопольської гімназії № 10 в м. Мелітополі під наглядом навчального закладу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1178 ЦК України Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Відповідно до наданої психолого-педагогічної характеристики [PERSON] навчається з 5-го класу в Мелітопольській гімназії № 10, успіхи в навчанні середні, домашні завдання виконує, уроки відвідує постійно , шкільні заняття не пропускає. Батьки [PERSON] сумлінно здійснюють виховання та нагляд за своїм малолітнім сином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1178 ЦК України якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої. Статус, права та обов'язки учасників навчально-виховного процесу визначаються Законами України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", іншими актами законодавства, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №778, цим статутом, правилами внутрішнього розпорядку навчального закладу. Відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про освіту» обов'язками вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів відповідно є: додержання законодавства, моральних, етичних норм; додержання статуту, правил внутрішнього розпорядку навчального закладу. Інші обов'язки осіб, що навчаються, можуть встановлюватися законодавством, положеннями про навчальні заклади та їх статутами. Відповідно до ч. 5 статті 9 Закону України «Про загальну середню освіту», загальноосвітній навчальний заклад на основі Положення про загальноосвітні навчальні заклади розробляє статут, який затверджується власником (для державних та комунальних загальноосвітніх навчальних закладів - відповідним органом управління освітою) та реєструється місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. Відповідно до вимог статті 19 цього Закону учасниками навчально-виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах є: · учні (вихованці); керівники; педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі; · інші спеціалісти; батьки або особи, які їх замінюють. Стаття 20 Закону України «Про загальну середню освіту», вказує що учень (вихованець) - це особа, яка навчається і виховується в одному із загальноосвітніх навчальних закладів. Зарахування учнів до загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється, як правило, з 6 років. Згідно статті 75 «Положення про загальноосвітній навчальний заклад», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №778 учні зобов'язані виконувати вимоги педагогічних та інших працівників закладу відповідно до статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу. Відповідно до статті 4, цього Положення заклад може бути заснований на державній, комунальній чи приватній формі власності. Стаття 5 вказаного Положення вказує, що заклад є юридичною особою, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, штамп, печатку. Відповідно до наданої представником співвідповідача Мелітопольської гімназії № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області Вольнюк І.А. розписки, підписаної [PERSON] та її батьками, адміністрація школи не несе відповідальності за збереження мобільних телефонів та інших технічних засобів учнів, принесених учнями до навчального закладу. Аналізуючи встановлені у справі обставини та вимоги закону, на підставі наданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що шкода, завдана з необережності малолітнім [PERSON] [PERSON] під час їхнього перебування під наглядом навчального закладу, мала б бути відшкодована Мелітопольською гімназією № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області останнім, оскільки її працівники неналежним чином виконували покладені на них обов'язки щодо нагляду за малолітніми дітьми, що призвело до нещасного випадку. Зазначена шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення батьків від здійснення виховання та нагляду за малолітніми особами. Однак, малолітня [PERSON] та її батьки також порушили вимоги по виконанню обов'язків учасників навчально-виховного процесу визначені Законами України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", іншими актами законодавства, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №778, цим статутом, правилами внутрішнього розпорядку навчального закладу. Оскільки учні та батьки є учасниками навчально-виховного процесу, і вони повинні виконувати вимоги педагогічних та інших працівників навчального закладу відповідно до цього статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу та дотримуватися вимог статуту, правил внутрішнього розпорядку закладу. Крім того, батьки повинні забезпечувати дотримання дітьми вимог статуту гімназії та діючого законодавства про освіту. Таким чином, суд вважає, що в діях як відповідачів так і залучених судом співвідповідачів відсутня вина з приводу пошкодження майна малолітньої [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України лише стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в задоволені позову відмовлено, то не підлягають задоволенню і судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] до [PERSON], [PERSON], Мелітопольської гімназії № 10 Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed