Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

03 листопада 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ «Акцент-Банк" з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 24 березня 2013 року з [PERSON] було укладено договір №А337RG100210364 за яким остання отримала кредит у розмірі 4335,35 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. Підпис [PERSON] у заяві свідчить про те, що остання підтвердила згоду на умови та правила користування платіжною карткою, які складають договір. З умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, однак [PERSON] всупереч договірним зобов'язанням неналежно виконувала умови кредитного договору. Станом на 15 липня 2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 7054,28 гривень з яких: заборгованість за кредитом 3784,41 гривень, 2,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 777,78 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 1677,87 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафні санкції у вигляді 500 гривень фіксованої частини та 312,11 гривень штрафу процентної складової. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „Акцент- банк" та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи мається досліджена в судовому засіданні заява про згоду на умови та правила надання банківських послуг (5,6-12) порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Досліджуючи матеріали справи судом з'ясовано, що за розрахунком заборгованості за договором №А337RG100210364 від 24.03.2013 року укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та клієнтом [PERSON] вбачається, що остання станом на 15.07.2014 рік має перед позивачем заборгованість у розмірі 7054,28 гривень з яких: заборгованість за кредитом 3784,41 гривень, 2,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 777,78 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 1677,87 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафні санкції у вигляді 500 гривень фіксованої частини та 312,11 гривень штрафу процентної складової (а.с.4). Задовольняючи вимоги публічного акціонерного товариства „Акцент-банк" суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України. З [PERSON] також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved