Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 52-КС від 26.07.2016 р. [PERSON] зараховано курсантом першого курсу вказаної Академії. Наказом цієї ж Академії № 186 від 08.08.2016 р. [PERSON] зараховано до списків особового складу Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 08.08.2016 р. Також 08.08.2015 р. між Міністерством оборони України в особі начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та курсантом [PERSON] укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Наказом начальника Академії від 23.12.2016 р. № 163-КС у зв'язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання старшого солдата [PERSON] відраховано з числа курсантів. Наказом начальника Академії від 23.12.2016 р. № 306 [PERSON] у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. За період з 08.08.2016 р. по 23.12.2016 р. заборгованість відповідача складає 41 833,35 коп. Тому просять стягнути з відповідача вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у вказаній сумі та судові витрати. У судове засідання представники позивачів не з'явились; від начальника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного Ткачука П.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника академії, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Від першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Кохалика Т. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника військової прокуратури; позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, у телефонограмі від 10.05.2017 р. зазначив, що просить справу слухати без його участі; позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 52-КС від 26.07.2016 року [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Наказом начальника Академії від 08.08.2016 року № 186 [PERSON] зараховано до списків особового складу на перший курс навчання, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення з сніданку 08.08.2016 року. Відповідно до контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного генерал-лейтенанта Павла Петровича Ткачука та [PERSON] 08.08.2016 р., останній добровільно взяв на себе зобов'язання, зокрема, проходити військову службу у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного протягом строку контракту відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулюють порядок проходження військової служби, та цим контрактом. 22.12.2016 року [PERSON] написав рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії у зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання. Наказом начальника Академії від 23.12.2016 року № 163-КС (по особовому складу), зі старшим солдатом [PERSON] курсантом навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу у зв'язку з небажанням продовжувати навчання; відраховано з числа курсантів першого курсу спеціальності «Військове управління (за видами Збройних Сил)» спеціалізації «Управління діями підрозділів артилерії» у зв'язку з розірванням контракту; звільнено з військової служби у запас за пунктом «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Наказом начальника Академії від 23.12.2016 року № 306 (по стройовій частині) старшого солдата [PERSON], курсанта групи 2104-НА навчальної групи 25 навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії, з 23.12.2016 р. виключено зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення, а з котлового зі сніданку 24.11.2016 р.; направлено для зарахування на військовий облік до Первомайсько-Врадіївського ОРВК Миколаївської області; [PERSON] зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за період з 08.08.2016 р. по 23.12.2016 р. в сумі 45 137,55 грн. Згідно з п. 1 "Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утримання у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 968 курсанти, у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, зобов'язані відшкодувати витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі. Відповідно до довідки-розрахунку № 883 від 23.12.2016 р. витрати на старшого солдата [PERSON], відрахованого з числа курсантів 23.12.2016 р. становлять 45 137,55 грн., які він зобов'язався відшкодувати до 24.01.2017 р. З листа Міністерства оборони України № 12-411 вих. 17 від 03.02.2017 р. вбачається, що станом на 10.01.2017 р. заборгованість за навчання [PERSON] становить 41 833,35 грн. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимогЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 10 ст. 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "і", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. Доказів відшкодування позивачу вищезазначених витрат в повному обсязі відповідачем суду не надано. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved