Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

15 вересня 2016 року Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачі до 2010 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області. З 2010 року батьки дітей фактично залишили їх на проживання у бабусі та дідуся, а самі змінили місце проживання та створили нові сім'ї. У серпні 2012 року, відповідно до рішення психолого - медикопедагогічної комісії №8, малолітні: [PERSON], [PERSON], [PERSON] влаштовані до Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат. Діти мають відповідні діагнози та потребують додаткової уваги з боку батьків, рідних, додаткових занять. З 2010 року батьки дітей самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків. Вони не приймають участі в утриманні дітей, не відвідують їх за місцем перебування, не спілкуються з дітьми, не виховують їх. Всі обов'язки по утриманню та вихованню дітей взяли на себе громадянин [PERSON], [INFO]., та його дружина, [PERSON], [INFO], які є пенсіонерами та інвалідами III і II групи відповідно. 03 березня 2016 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшла заява від громадянина [PERSON] з проханням про розгляд питання позбавлення батьківських прав громадян [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Службою у справах дітей райдержадміністрації було вжито ряд заходів щодо захисту прав дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, а саме: здійснено обстеження умов проживання громадянки [PERSON], проведено з нею бесіду, в ході якої правові наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків та позбавлення її батьківських прав. Дане питання було розглянуте на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації та прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав вказаних громадян відносно їх малолітніх дітей, про що видано відповідний висновок. Зважаючи на те, що громадяни [PERSON] та [PERSON] не утримують своїх малолітніх дітей матеріально, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дітьми взагалі, тобто не дбають про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це передбачено чинним законодавством, можна зробити висновок, що відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей і навіть не заперечують цього. Вони не цікавилися і не цікавляться їх життям, не відвідували і не відвідують їх вдома та в навчальних закладах, не забирають їх у канікулярний період, не забезпечують їх фізичний та духовний розвиток. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідачі [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в тому ж обсязі та з тих же підстав, зокрема висловила думку про наявність підстав для задоволення позову через невиконання відповідачами батьківських обов'язків по вихованню їх дітей. Вважає, що з моменту тимчасово влаштовано до Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідачів [PERSON] та [PERSON] було достатньо часу для того, щоб змінити своє ставлення до дітей, для виконання своїх батьківських обов'язків, але цього не відбулося, тому інших заходів впливу на [PERSON] та [PERSON] окрім як позбавлення батьківських прав, не має. А тому просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заперечень щодо позовних вимог, а також будь-яких інших заяв відповідачка до суду не надала. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає що позов не підлягає задоволенню, так як спілкується зі своїми дітьми. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява в якій просили розглядати справу без нашої участі. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Веселинівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зокрема суду пояснила, що відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони, не працюють, неналежним чином виконують батьківські обов'язки щодо виховання, утримання дітей.Вважає, що є підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно їх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] Третя особа [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно відповідачі не виконують батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, діти перебувають також і на його утримані, батьки самоусунулися від виконання батьківських обов'язків,на тому вважають за доцільне позбавити їх батьківських прав. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона працює заступником директора з виховної роботи Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат. За весь період навчання у школі інтернат з 2012 по 2016 р. мати дітей [PERSON], та батько [PERSON] не забирали їх на вихідні дні та на канікули, крім того мати відвідала їх один раз, а батько два рази. Життям дітей та їх долею під час навчання в закладі та перебування на канікулах вдома опікувалися дідусь та бабуся. Малолітня [PERSON] суду пояснила, що навчається та проживає в Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат. На вихідні дні та канікули її разом з братиком та сестричкою забирають дідусь з бабусею. Батько й мати не допомагають їм матеріально, не купують одяг, не надають продукти харчування, не забезпечують канцелярією на навчання, лише допомагає дідусь з бабусею. Батько два рази приїздив провідати їх до школи - інтернат, а мати взагалі не цікавиться їх долею. Прокурор Морозов Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що позов підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, третіх осіб [PERSON], [PERSON], прокурора, свідка, малолітню дитину [PERSON] дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 лютого 2011 року /а.с.16/, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 2005 року /а.с.19/, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 2005 року /а.с.22/. Відповідно до Повного витягу з Державну реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб серії [NUMBER] гр. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 25 листопада 2016 р. шлюб у зв'язку з чим було змінено прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до витягів із протоколу засідання ПМПК Миколаївської обласної психолого -медико - педагогічної консультації №8 /1, №8 /2, №8 /3 від 29 серпня 2012 року в [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було виявлено зниження інтелектуально - мнестичних функцій до легкої розумової відсталості, емоційна незрілість. Системне порушення мовлення легкого ступеня у зв'язку з чим рекомендовано корекційне навчання та виховання за програмою загальноосвітньої школи для дітей, які потребують корекції розумового розвитку в умовах інтернатного навчального закладу. Відповідно до путівок Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Управління освіти і науки облдержадміністрації №126,127,128 від 29 серпня 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] було направлено в Широколанівську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної ради. Згідно з висновком голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області Філімонова А.В. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] № 173/22-01-02/07 від 08.04.2016 року з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини було вирішено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в зв`язку з їх ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до довідки Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної ради № 111 від 02.03.2016 р. малолітня [PERSON], [INFO], дійсно навчається в Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної та перебуває на повному державному забезпеченні. Відповідно до довідки Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної ради № 109 від 02.03.2016 р. малолітня [PERSON], [INFO], дійсно навчається в Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної та перебуває на повному державному забезпеченні. Відповідно до довідки Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної ради № 110 від 02.03.2016 р. малолітній [PERSON], [INFO], дійсно навчається в Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної та перебуває на повному державному забезпеченні. За даними акту про невідвідування батьками дитини заступника директора з виховної роботи [PERSON] з 01.03.2013 р по 01.03.2016 р [PERSON] та [PERSON] дітей не відвідували, не сприяли в розвитку, не цікавилися долею дітей, не допомагали матеріально. Відповідно до інформації Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Веселинівського району Миколаївської обласної ради № 501 від 28.11.2016 за весь період навчання в школі - інтернат з 2012 по 2016 р. мати дітей [PERSON], та батько [PERSON] не забирали їх на вихідні дні та канікули, з моменту вступу дітей до закладу мати провідала дітей один раз, а саме: 15 жовтня 2015 року, батько [PERSON] - два рази в травні 2014 р. та 26 жовтня 2016 року. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов життя дітей в сім'ї від 19 травня 2016 року, в житловому будинку відповідачки [PERSON] чисто, дитина забезпечена речами першої необхідності (ліжко, одяг, іграшки). У подружжя є спільна дитина, якою вони опікуються належним чином, але троє дітей дитини знаходяться в інтернатному закладі. Вона їх не відвідує, не утримує, не приймає участі в вихованні. Членами комісії проведено роз'яснювальну роботу щодо чинного законодавства з приводу ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до акту Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 109/02-23 від 10.02.2011 р. обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] - [PERSON] проживаючої в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, в ході обстеження було виявлено, що батько з дітьми проживає в будинку своєї матері [PERSON] по [ADDRESS] тому, що будинок по вул. Комарова непридатний для проживання. Умови проживання дітей на даний час задовільні, в наявності є всі необхідні речі вжитку для проживання. Старша дочка ходить до школи, молодші діти відвідують дитячий садок. Вихованням дітей займається бабуся і дідусь. Батько знаходиться на заробітках у м. Миколаєві. Місце проживання [PERSON] на даний час невідоме. Єдиним джерелом для утримання дітей є пенсії дідуся і бабусі. Проте, з досліджених в судовому засіданні доказів підтверджується та обставина, що відповідачі не змінили свого ставлення до виховання дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], за період з 2012 року по день подачі позову до суду (15.09.2016 р) самоусунулися від виховання своїх дітей, за чотири роки перебування дітей в державному закладі відвідали їх лише два рази, за весь цей тривалий проміжок часу не виявляли бажання повернути дітей в сім'ю, що вказує на їх свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Також відповідачка [PERSON] викликалася неодноразово в судові засідання та жодного разу не прибула до суду та не надала жодних пояснень, що також вказує на те, що відповідачка байдуже ставиться до долі своїх дітей. Статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У принципі 6 Декларації прав дитини передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, повинна зростати в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Проте, відповідачі [PERSON] та [PERSON] свідомо нехтують батьківськими обов'язками, що розцінюється судом як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей внаслідок винної поведінки відповідачів. Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд, оцінивши докази в сукупності, вважає, що [PERSON] та [PERSON] не виконують свої батьківські обов'язки, не проявляють батьківської турботи, життям та здоров`ям дітей не цікавляться, ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дітей, а тому суд приходить до переконання про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] в твердій грошовій сумі розміром 400 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] в твердій грошовій сумі розміром 400 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved