overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ «Акцент - Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором в сумі 17715 грн. 59 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2012 року між позивачем та [PERSON], було укладено Кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав від банку кредит у розмірі\~ 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%\~ на\~ рік\~ на суму\~ залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на\~ 08.03.2016 року складає 17715 грн. 59 коп., яка складається 1501 грн.05 коп.- заборгованість за кредитом, 12094 грн. 75 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг,500 грн.- штраф (фіксована частина), 819 грн. 79 коп.- штраф (процентна складова). Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає. Представник позивача\~ у судове засідання не зявився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526,\~ ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ " Акцент-Банк" слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені\~ всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 15975,65 грн. заборгованості станом на 28.05.2015 року по отриманому згідно укладеного сторонами договору від 25.09.2012 року № А358RX55610175 кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ході судового розгляду справи встановлено, що 25.09.2012 року сторонами укладений кредитний договір № А358RX55610175, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на суму 4995,50 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 149,87 грн. При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В порушення взятих на себе зобовязань відповідач не виконував їх належним чином по щомісячному погашенню суми кредиту, в звязку з чим він зобов"язаний сплатити 4995,50 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3,18 грн. відсотків, 1798,44 грн. заборгованості по комісії, а також відповідно до вимог п. 5.3 укладеного правочину йому нарахований штраф у розмірі 1236,94 грн. та згідно п. 5.1 договору пеня у розмірі 7941, 59 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить станом на 28.05.2015 року 15975,65 грн., яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 10.07.2008 року в розмірі 25655,43 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 10.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ „Акцент-Банк" ( правонаступником якого є ПАТ „Акцент-Банк") було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 25655,43 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам - 12977,55 грн., , заборгованість по комісії за користування кредитом- 7980 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 1197,88 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 25655,43 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 10.07.2008 року в розмірі 25655,43 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам - 12977,55 грн., , заборгованість по комісії за користування кредитом- 7980 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 1197,88 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 256,55 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/17/320/23-09-13/0004 від 11 січня 2014 року в розмірі 30 968 грн. 08 коп., з яких: заборгованість з повернення кредиту складає 17 106 грн. 47 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1 571 грн. 08 коп., пеня за прострочення основної судної заборгованості 859 грн. 35 коп., пеня за несплачені проценти 541 грн. 19 коп.; штраф - 9 000 грн. 00 коп.; несплачена комісія - 1 890 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 січня 2014 року між Банком та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/17/320/23-09-13/0004, відповідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 18 000 грн., строком до 10 січня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Згідно п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту. Згідно п. 1.3 кредитного договору, за обслуговування рахунку позичальник щомісяця сплачує Банку комісію у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 30 968 грн. 08 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 309 грн. 68 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 46124,94 грн. заборгованості станом на 04.06.2015 року, включаючи нараховані відсотки та комісію, по отриманому відповідачем згідно укладеного сторонами 01.03.2013 року договору № 500904790 кредиту у розмірі 47363,59 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по своєчасній сплаті щомісячних платежів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, зазначивши, що останній платіж позичальник вніс 30.12.2014 року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до укладеного сторонами 01.03.2013 року договору № 500904790 [PERSON] отримав кредит на період до 05.03.2018 року у розмірі 47363,59 грн. зі сплатою 15,99 відсотка річних та із встановленням щомісячної комісійної винагороди 0,75 % від суми кредиту, зобов"язавшись щомісячно погашати частину суми кредиту згідно графіку розрахунків, але останній в порушення взятих на себе зобовязань не виконував їх належним чином, заборгувавши таким чином станом на 04.06.2015 року 36445,48 грн. по тілу кредиту, 2911,38 грн. по відсоткам, 3068,08 грн. комісії за обслуговування кредиту, а також йому нараховано відповідно до п. 13 укладеного сторонами договору 3700 грн. неустойки, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Отже, в звязку з невиконанням позичальником належним чином взятих на себе договірних зобовязань з нього слід стягнути відповідно до положень ст.ст. 610-612,624,1048-1050 ЦК України виниклу заборгованість станом на 04.06.2015 року в розмірі 46124,94 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 461,25 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ "Банк "Київська Русь" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37062-46-13-2 від 18 квітня 2013 року в сумі 21773 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 18828 грн. 61 коп., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 2695 грн. 58 коп., пеня - 249 грн. 43 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 37062-46-13-2, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн. 00 коп., під 28% річних на строк до 18 квітня 2016 року включно. В забезпечення виконання зобов'язань за договором того ж дня між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № 37063-46-13-5. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 21773 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 18828 грн. 61 коп., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 2695 грн. 58 коп., пеня - 249 грн. 43 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2012 року № 021-020674/12-00938-вкл-к в розмірі 35568 грн. 28 коп., в тому числі, заборгованість за кредитом - 2575 грн. 03 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 7514 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками - 15569 грн. 87 коп., відсотки, нараховані на прострочену заборгованість, - 344 грн. 87 коп., пеня - 9563 грн. 55 коп., посилаючись на те, що відповідачка систематично порушує умови кредитного договору, кредит та відсотки не сплачує, в результаті чого у неї утворилась прострочена заборгованість за кредитом та відсотками. Відповідачка проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 25 липня 2012 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 021-020674/12-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідачка отримала в тимчасове користування кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 10300 грн. зі сплатою 54 % річних строком до 26 липня 2015 року і зобов'язалася повертати його згідно з графіком зниження розміру заборгованості, а також сплачувати відсотки за користування ним, але цього зобов'язання не виконує і станом на 04 листопада 2014 року заборгованість за цим кредитним договором складає 35568 грн. 28 коп., в тому числі, заборгованість за кредитом - 2575 грн. 03 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 7514 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками - 15569 грн. 87 коп., відсотки, нараховані на прострочену заборгованість, - 344 грн. 87 коп., пеня - 9563 грн. 55 коп. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Оскільки відповідачка допустила прострочення погашення суми кредиту та відсотків, крім того, позов визнала повністю, а визнання позову не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, з неї на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, нараховані проценти та пеню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 355 грн. 68 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 26250994602980001 від 06.06.2012 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 8 969,00 грн., з платою за користування 54% річних з кінцевим терміном його повернення по 07.06.2015р. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум. Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 37 131,42 грн., а також судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 26250994602980001 від 06.06.2012 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного ст. ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved