Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В січні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15.06.2006 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, уклало з [PERSON] кредитний договір №730/П/39/2006-840. За цим договором ВАТ «КБ «Надра» зобов'язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 19611 доларів США з метою придбання автомобіля. [PERSON] зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 10% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту. У випадку прострочення сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту [PERSON] зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення. [PERSON] станом на 06.12.2013 року порушені пункти 3.4.1,3.4.2.,3.4.3,3.4.4. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 34220,81 доларів США. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому ПАТ «КБ «Надра» просило суд примусово стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 273526,93 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2735 гривень 27 копійок. У судове засідання представник позивача Федоренко С.В. не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,а саме не погодився з розміром пені,яку вважав завищеною. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, заслухавши пояснення відповідача суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2006 року ВАТ «КБ «Надра» уклало з [PERSON] кредитний договір №730/П/39/2006-840 (а.с.5-8). За цим договором позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 19611 доларів США для придбання автотранспортного засобу. [PERSON] зобов'язався до 14 червня 2011 року повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 10% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту. У випадку прострочення сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту [PERSON] зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення Крім того, за даним договором [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 460 доларів США. 15 червня 2006 року ВАТ «КБ «Надра» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 19611 доларів США. Це підтверджується копією валютного меморіального ордеру № NL 3 від 15 червня 2006 року (а.с.18). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов'язання. Тому станом на 06 грудня 2013 року у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 4619 доларів США 65 центів, заборгованість по сплаті відсотків - 1639 доларів США 87 центів, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 25016 доларів США 34 центів, штраф за порушення умов кредитного договору 1961 доларів США 10 центів, несплачена комісія 983,85 доларів США, що разом становить 34220 доларів США 81 цент. Це підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.9-12). Згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2012-2013 року поданих до Бориспільської ОДПІ [PERSON] за вказаний період не отримав доходу. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10 березня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 14.12.2010 року і до повноліття дочки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства". Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача в повному розмірі заборгованості по кредиту у розмірі 4619 доларів США 65 центів, заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1639 доларів США 87 центів, , штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 1961 доларів США 10 центів,заборгованості по сплаті комісії у розмірі 983,85 доларів США. Разом з цим, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань підлягає зменшенню з врахуванням положень ст.551 ЦК України та обставин справи до 1000 доларів США . За таких обставин, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 10204,47 доларів США., що еквівалентно 116330,95 грн.

Outcome: partial