overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н. від 30.11.2009 року [PERSON] 30.11.2009 року отримав кредит у розмірі 10 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач належним чином умови договору не виконав у зв"язку з чим виникла заборгованість-20 378,83 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, належно повідомлявся про день розгляду шляхом подачі оголошення в газету, заяви про відкладення розгляду справи не направив. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000.00 грн. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, прострочував свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку був ознайомлений, що підтверджує його підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачем. Виписка із Статуту ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 899,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач [PERSON] станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 13 586,93 грн., яка складається з наступного: - 8899,74 грн. заборгованість за кредитом; - 1127,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2436,71 штрафи за п.п.2.2 Генеральної угоди ; а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф ( фіксована частина) - 623,19 грн. штраф ( процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 13.11.2012 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ; - згідно розрахунку заборгованість по кредиту складає : по частині кредиту - 8899,74 грн., заборгованість по процентам - 1127,29 грн., штрафи за п.п.2.2.Генеральної угоди - 2436,71 грн., а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: штраф /фіксована частина/-500.00 грн. та штраф /процентна складова/- 623,19 грн.. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 800, 03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач [PERSON] станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 17 074,21 грн., яка складається з наступного: - 10084,21 грн. заборгованість за кредитом; - 990,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4710,67 штрафи за п.п.2.2 Генеральної угоди ; а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф ( фіксована частина) - 789,25 грн. штраф ( процентна складова). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Суд, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 24.12.2012 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ; - згідно розрахунку заборгованість по кредиту складає : по частині кредиту - 10084,21 грн., заборгованість по процентам - 990,08 грн., штрафи за п.п.2.2.Генеральної угоди - 4710,67 грн., а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: штраф /фіксована частина/-500.00 грн. та штраф /процентна складова/- 789,25 грн.. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.1997 року в Опішнянській селищній раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 12. Позивачка вказує, що від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність. Різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. Часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства, в зв"язку з чим ми втратили одне до одного почуття поваги і любові. [PERSON] вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.05.2010 року у Відділі РАЦС Зіньківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 28. Позивач вказує, що від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. В зв"язку з чим втратили одне до одного почуття поваги і любові. Живуть сами по собі за різними адресами біля року, не піклуються один за одним. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Подружні відносини не підтримують. Позивач, Верес, Б.О. вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітнього сина. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача, [PERSON], яка визнала позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2006 року в Опішнянській селишній раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 12. Позивач вказує, що від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність. Різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. Шлюб має формальний характер, в зв"язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги і любові. [PERSON] вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити його інтересам та інтересам малолітнього сина. Позивач та відповідач дійшли згоди, що дитина буде проживати із відповідачем. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, принцип 6, зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача, [PERSON], яка визнала позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2000 року у Виконкомі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 30. Позивач вказує, що від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через сварки. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. В зв"язку з чим втратили одне до одного почуття поваги і любові. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка, [PERSON] вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Сторони вирішили, що діти будуть проживати з позивачем. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, принцип 6, зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матірю. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.12.1978 року у Виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 62. Позивач вказує, що вони з відповідачем мають повнолітніх дітей:, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Від постійних суперечок і скандалів позивач вимушений був покинути сім"ю і перейти жити до батьків. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2004 року. Втрачені всі фізичні і духовні зв"язки між сторонами. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб та не вживати заходів для примирення подружжя, відповідача, [PERSON], яка визнала позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2014 року у Зіньківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Зіньківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 64. Позивачка вказує, що від шлюбу вони дітей не мають. Останні пять місяців сторони фактично не проживають разом. Позивач проживає в [INFO], а відповідач проживає в [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. В зв"язку з чим втратили одне до одного почуття поваги і любові. Живуть сами по собі за різними адресами, не піклуються один за одним. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Подружні відносини не підтримують. Позивач, [PERSON] вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити її інтересам. Відповідач відмовляється розривати шлюб через РАЦС. Відповідач, [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2011 року у Зіньківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Зіньківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 04. Позивачка вказує, що від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Останні півроку сторони фактично не проживають. Відповідач проживає в [INFO], а позивач знімає квартиру в м. Зіньків, Полтавської області. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. В зв"язку з чим втратили одне до одного почуття поваги і любові. Живуть сами по собі за різними адресами, не піклуються один за одним. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Подружні відносини не підтримують. Позивач, [PERSON] вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітнього сина. Сторони дійшли згоди, що син буде проживати з позивачем, [PERSON]. Відповідач, [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, [PERSON], яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, відповідача, [PERSON], який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved