Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Любешівського району, [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що 09 квітня 2017 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Щитинь по вул. Берегова, 20 Любешівського району. 13 грудня 2004 року [PERSON] сільською радою було посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Щитинь Любешівського району, своєму сину [PERSON] позивачу по справі. Вказав, що у визначений законом термін не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту. Також зазначив, що спадкоємцями за законом також є його дві сестри [PERSON] та [PERSON], які спадщини не приймали та не претендують на її прийняття.. Позивач в позовній заяві зазначив, що на даний час бажає прийняти спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з пропущенням ним строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Любешівського району не зявився, сільський голова [PERSON] у поданій до суду заяві позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися. Відповідач [PERSON] 23 березня 2018 року подала до суду відзив на позовну заяву [PERSON], згідно якого позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення та 03 травня 2018 року подала до суду письмове клопотання, згідно якого додатково повідомила, що з позовними вимогами, викладеними [PERSON] у своєму позові, згідна та визнає їх у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі. З копії свідоцтва про смерть серії І ЕГ №214069 від 20 лютого 2018 року вбачається, що відповідач [PERSON] померла. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК суд визнає їх доведеними. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 199228 від 11.04.2017 року [PERSON] померла 09 липня 2017 року. З заповіту, посвідченого 13 грудня 2004 року [PERSON] сільською радою Любешівського району, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належний їй житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Щитинь Любешівського району, своєму сину [PERSON] позивачу по справі. Таким чином, позивач [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, однак у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини та пропустив строк прийняття спадщини. Разом з цим, в зв"язку зі смертю відповідача [PERSON], суд виключає її з числа відповідачів. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що причини, які заважали позивачу вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини є поважними, а саме те, що позивач не знав про існування заповіту, в зв"язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.

Outcome: partial