overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: згідно уточнених позовних вимог, просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], жителька с. Піски Іванківського району Київської області, яка отримувала пенсію за віком в Іванківському районному управлінні Вишгородського об'єднаного УПФУ Київської області та матір заявниці [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є однією і тією ж особою. Вимоги мотивовані тим, що вона звернулась в УПФУ із заявою про виплату допомоги на поховання. Там відповіли, що при вивченні наданих нею документів була виявлена розбіжність у написанні прізвища її матері ([PERSON] - [PERSON]). Тому рекомендували звернутися до суду і встановити зазначений вище факт, що має юридичне значення. Саме, через розбіжність у написанні прізвища виникла необхідність встановити зазначений факт для оформлення компенсаційних виплат. У судове засідання заявниця не з"явилась. Через канцелярію суду надіслала заяву про те, що заяву підтримує у повному обсязі, просить розглядати без її участі. Заінтересована особа - представник Іванківського сектора обслуговування громадян Вишгородського об'єднаного УПФУ Київської області у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на заяву не подали. Судом встановлено, що заявниця народилась 10.11.1958, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.11.1958. Прізвище її батьків , як і її, зазначено як «[PERSON]» (складено українською мовою). 29.10.1993 заявниця уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується паспортними даними. Мати заявниці, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 17.09.2018. В цьому документі її прізвище зазначено «[PERSON]». 25.10.2018 заявниця звернулась до Іванківського відділу обслуговування громадян Вишгородського об"єднаного УПФУ із заявою про виплату допомоги на поховання. При правовій оцінці наданих заявницею документів для одержання допомоги на поховання [PERSON]( так у паспорті, завірена копія якого знаходиться у пенсійній справі померлої) було виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть та довідці про смерть прізвище померлої пенсіонерки зазначено як [PERSON], що не відповідає даним паспорта. Після звернення заявниці до органів УПФУ за виплатою допомоги на поховання, їй через ці розбіжності порадили звернутися до суду ( лист від 29.10.2018 № 3907/06-14). Відмінність у написанні прізвища у паспорті її матері «Потихонько» (українською мовою), могла бути допущена через невірний переклад прізвища з російської мови. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мати заявниці [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка отримувала пенсію за віком в Іванківському районному управлінні Вишгородського об'єднаного УПФУ Київської області є однією і тією ж особою. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для отримання нею компенсаційних виплат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заяву мотивує тим, що її брат [PERSON], [INFO] є психічною хворим з дитинства, має інвалідність. На сьогоднішній день заявниця у всьому допомагає йому, він знаходиться на її утриманні. Оскільки [PERSON] не може розуміти та керувати своїми діями, тому виникла потреба визнати його недієздатним та одночасно встановити над ним опіку. Заявниця в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Фанчиківської сільської ради Виноградівського району в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, просять задоволити вимоги заявниці [PERSON] Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне. Заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. [INFO], який є інвалідом, що встановлена безстроково. Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №95, проведеної на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки вираженого розумового недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої імбецильності), що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на повному утриманні своєї сестри - заявниці по справі [PERSON], яка здійснює за ним нагляд. Згідно подання виконкому Фанчиківської сільської ради Виноградівського району №02-10/189 від 29.08.2014 року, опікунська рада вважає доцільним призначити [PERSON], [INFO] опікуном її брата [PERSON], [INFO]. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що є такою, що не досягла шлюбного віку, однак бажає вийти заміж за [PERSON], з яким познайомилася в 2014 році. На даний час вона є вагітна, що підтверджується довідкою лікаря. Вона є громадянкою Республіки Молдови. Оскільки вони кохають одне одного, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій заяву підтримує та просить задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦСу Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], однак на даний час вона не досягла вісімнадцятирічного віку, що стверджується паспортом громадянки Республіки Молдова серії [NUMBER], виданим 24 червня 2014 (а. с.4-5). Також встановлено, що [PERSON] є вагітною, що стверджується заключенням лікаря Свалявської центральної районної лікарні від 22 вересня 2015 року (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] права на шлюб, що відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що є такою, що не досягла шлюбного віку, однак бажає вийти заміж за [PERSON] На даний час вона є вагітна, що підтверджується довідкою лікаря. Оскільки вони кохають одне одного, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій заяву підтримує та просить задовольнити. [PERSON], мама заявниці, також у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Начальник відділу ДРАЦСу Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, щодо заявлених вимог не заперечую. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], однак на даний час вона не досягла вісімнадцятирічного віку, що стверджується паспортом громадянки України серії [NUMBER], виданим 12 лютого 2014 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області (а. с.4). Також встановлено, що [PERSON] є вагітною, що стверджується заключенням лікаря Свалявської центральної районної лікарні від 03 лютого 2014 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] права на шлюб, що відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу, заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], Відділ ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ. Заяву мотивувала тим, що у 2014 році заявниця познайомилась із [PERSON], з яким на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] завагітніла і термін вагітності складає 4 тижні. Заявниця та [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб і бажають, щоб дитина народилася в повноцінній сім'ї. Однак заявниці не виповнилося 18 років. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник Відділу ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явилися, однак подали до суду письмові заяву про розгляд справи у їхню відсутність та підтримання вимог заявниці. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, кохають один одного і мають намір зареєструвати шлюб між собою. Заінтересована особа, мати заявниці [PERSON], подала до суду письмову згоду на укладення шлюбу між її дочкою - заявницею [PERSON] та заінтересованою особою по справі [PERSON] Згідно паспортних даних [PERSON] народилася [INFO], тобто не досягла вісімнадцяти років. Обставин, які б вказували на те, що надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] не відповідає інтересам заявниці, судом не встановлено. Передбачені законом заборони перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] відсутні. Встановлено, що [PERSON] є вагітною і станом на 02.09.2016 року термін вагітності становив 4 тижні, що стверджується довідкою в.о.головного лікаря АЗПСМ с.Хижа Виноградівського району від 02.09.2016 року та протоколом УЗО вагітних від 30.08.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що укладення шлюбу у повній мірі відповідатиме інтересам заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу, зацікавлені особи [PERSON], Виноградівський районний відділ державної\~ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,\~про надання права на укладення шлюбу. Заяву мотивувала тим, що у 2014 році заявниця познайомилась із [PERSON] з яким на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах. 17 січня 2016 року у них народилася дочка [PERSON]. На даний час [PERSON] знову завагітніла, що підтверджується заключенням акушера-гінеколога Виноградівської районної поліклініки від 10.02.2017 року. Заявниця та [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб і бажають, щоб дитина народилася в повноцінній сім'ї. Однак заявниці не виповнилося 18 років. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити. Зацікавлені особи [PERSON], представник Виноградівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явилися, однак подали до суду письмові заяву про розгляд справи у їхню відсутність та підтримання вимог заявниці. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, кохають один одного і мають спільну дитину Надію, [INFO] і бажають зареєструвати шлюб між собою. Згідно паспортних даних [PERSON] народилася 26 грудня 1999 року, тобто не досягла вісімнадцяти років. Обставин, які б вказували на те, що надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] не відповідає інтересам заявниці, судом не встановлено. Передбачені законом заборони перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] відсутні. Встановлено, що [PERSON] є вагітною і станом на 10.02.2017 року термін вагітності становив 18 тижнів, що стверджується заключенням акушера-гінеколога Виноградівської районної поліклініки від 10.02.2017 року. Відповідно до ч. 1\~ст.23 Сімейного кодексу України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч.1\~ст.22 Сімейного кодексу України\~шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2\~ст.23 Сімейного кодексу України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що укладення шлюбу у повній мірі відповідатиме інтересам заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб; заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції. Заяву мотивувала тим, що вона познайомилася із [PERSON], між ними склалися дуже теплі і щирі відносини, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного, і тому прийняли рішення одружитися. Однак через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, не може зареєструвати шлюб із [PERSON] у встановленому законом порядку. Вважає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] буде повністю відповідати її інтересам. На даний час вона вагітна. Заявниця просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] та зобов"язати Виноградівський РВ ДРАЦС Головного ТУЮ зареєструвати шлюб між нею та [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує та просить такі задоволити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, проти вимог заявниці не заперечують. Представник Виноградівського РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують відносно вимог заявниці. Д ослідивши докази по справі, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається із обставин, викладених в заяві, заявниця та заінтересована особа [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, заявниця вагітна і тому мають намір зареєструвати шлюб між собою. Згідно даних паспорта серія ВР 597688, виданого Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 30.07.2015 року, [PERSON], народилася 01.06.1999 року, тобто досягла шістнадцяти років, однак не досягла вісімнадцяти років. Як вбачається із довідки поліклінічного відділення Виноградівської РЛ №56 від 15.09.2016 року, [PERSON], [INFO], перебуває на 13 тижню вагітності. Обставин, які б вказували на те, що надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] не відповідає інтересам заявниці, судом не виявлено. Передбачені законом заборони перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що реєстрація шлюбу між заявницею [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони бажають створити сім"ю, та зареєструвати шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану, але так як вона не досягла шлюбного віку, зареєструвати шлюб вони не можуть. Заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації на 11 тижні вагітності, вважає, що реєстрація шлюбу в державному органі, позитивно вплине на психологічному стані їх майбутньої дитини, тому просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні законний представник заявниці [PERSON]. заяву підтримала, не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є батьком майбутньої дитини [PERSON] з якою він бажає створити міцну та повноцінну сім"ю. Представник відділу РАЦС в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву в якій заяву подану [PERSON] підтримують, вважають, що задоволення заяви відповідає інтересам неповнолітньої. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її законного представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON], [INFO] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] вони бажають створити повноцінну сім»ю, заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації з строком вагітності 11 тиждень, тому реєстрація даного шлюбу відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] в її інтересах права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] року. На даний час вона фактично проживає з громадянином [PERSON], та є вагітною, тому мають намір зареєструвати шлюб. Зареєструвати шлюб в органах ДРАЦС Рахівського РУЮ, не має можливості, оскільки не досягла встановленого законодавством шлюбного віку. Враховуючи вищенаведене, просить суд надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні, заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], заяву підтримали з підстав, зазначених в ній, просять таку задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON], мотиви та доводи заяви підтримала. Як мати заявниці, в судовому засіданні пояснила, що вона жодних заперечень щодо одруження її дочки не має. Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, доводи заяви підтримує, просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи - Середньоводянської сільської ради, в судове засідання не з"явився, однак сільський голова Шіман Н.І., через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника, на задоволенні з-аяви не заперечують. Представник органу опіки та піклування Рахівської РДА - [PERSON] заявлені вимоги не заперечував. Заслухавши учасників судового процесу, з'ясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку. З паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що одруження заявниці [PERSON] з громадянином [PERSON] відповідає її інтересам оскільки вони кохають одне одного та мають намір одружитися. Крім того, з довідки ЛКК Рахівської районної лікарні № 629/39 від 20.05. 2014 року вбачається, що заявниця [PERSON], перебуває на обліку у зв"язку з вагітністю. Мати заявниці [PERSON] - [PERSON] володіє інформацією про життєві наміри своєї дочки, не заперечує щодо її одруження. Вступити в шлюб заявницю ніхто не примушує, а отже вона самостійно й вільно приймає рішення одружитися, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved