overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7624,33 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.01.2012 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 7624,33 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 20 лютого 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Косівського РЕМ подано на розгляд суду вказаний позов. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину . На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Косівського РЕМ подано на розгляд суду вказаний позов. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві покликаються на ту обставину, що відповідно до умов Кредитного договору №014/0293/82/0071772, укладеного 31 січня 2013 року, позивачем було надано кредит відповідачу [PERSON] у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 31 858,59 грн. строком до 31.01.2019 року зі сплатою 38,3% річних. Однак відповідачем не виконуються умови Договору, у зв"язку із чим станом на 19.11.2014 року за ним рахується заборгованість у сумі 28 719,57 грн, з яких прострочена сума складає 858,01 грн Окрім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків від суми займу та станом на 17.11.2014 року заборгованість по сплаті відсотків складає 7 463,90 грн. Окрім того, відповідачем порушено графік погашення кредиту та відсотків, за що нарахована пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що становить 9080,25 грн. Просять стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитом в сумі 45 263,72 грн. та судові витрати. В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача Марченко І.І. позов підтримала, в своїх поясненнях послалася на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №014/0293/82/0071772, укладеного 31 січня 2013 року, позивачем було надано кредит відповідачу [PERSON] в сумі 31 858,59 грн. строком до 31.01.2019 року зі сплатою 38,3% річних. Дана обставина стверджується копі. договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.11.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 45 263,72 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 28719,57 грн, заборгованість по сплаті відсотків 7463,90 грн, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 9080,25 грн. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1630149 грн. 19 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 травня 2008 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], згідно якого останній надано кредит у сумі 14837 доларів США. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що не згідна з нарахованою пенею та відсотками, зважаючи на інфляційні процеси в державі та її перебування в СІЗО м. Хмельницького, що також перешкоджає виплачувати їй кредит. Також зазначає, що з розміром тіла кредиту вона згідна. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 14837 доларів США строком до 19 травня 2015 року зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1.1., 1.1.4. та 1.2. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 8 жовтня 2014 року заборгованість за кредитом становила в сумі 10087,06 долара США (що еквівалентно по курсу Національного банку України 130791 грн. 80 коп.), заборгованість за відсотками - 7814,13 долара США (що еквівалентно по курсу Національного банку України 101670 грн. 40 коп.), пеня - 1397686 грн. 99 коп., а всього: 1630149 грн. 19 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 72648 грн. 19 коп., посилаючись на те, що 11 жовтня 2007р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 61509,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5% на рік, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, з кінцевим терміном повернення до 11 жовтня 2027р. Свої зобов'язання Банк виконав, а кредитор свої зобов'язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 15.10.2013р. становить вищевказану суму, яка складається з самої суми заборгованості за кредитом в розмірі 61518,65 грн., заборгованості по відсотках за кредитом в розмірі 3893,49 грн., сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків у розмірі 7236,05 грн.. Оскільки добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, в зв'язку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення. Представник позивача надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Як встановлено в судовому засіданні, між Банком та [PERSON] на підставі укладеного 11.10.2007 р. договору існують правовідносини про кредитування відповідачки (а.с.9-16). З наданого розрахунку, вбачається, що відповідачка, станом на 15.10.2013. має загальну заборгованість перед Банком в сумі 72648 грн. 19 коп. (а.с.17-20). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені на загальну суму 60319, 25 грн. за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0684/82/0111270 від 27.04.2012 року (далі-договір) у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем, відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» договору, відповідач отримує в банку споживчий кредит на суму 51995, 06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком погашення до 27.04.2018 року. Позивач надав відповідачу кредит на вказану суму. В свою чергу, відповідач несвоєчасно виконує договірні зобов"язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, тому позивач просить достроково стягнути з відповідача наявний борг та пеню. Також згідно із договором ( розділ 2) відповідач застрахував своє життя і здоров»я на випадок смерті чи інвалідності в ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» на страхову суму, що дорівнює сумі отриманого в банку кредиту. Вигодонабувачем для отримання страхових виплат за договором відповідач визначив позивача. Представник позивача 29.10.14 в судове засідання не з'явився, в направленій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 29.10.14 відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відміткою відділення зв"язку на повідомленні про вручення судової повістки. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав. Суд вважає, що неявка представника позивача, який просить провести розгляд справи у його відсутності, а також повторна неявка відповідача в судове засідання, незалежно від причини неявки, є достатньою підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та винесення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ "Укрексімбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 08.01.2014 р. відповідно до укладеного договору №821210328ГМ/2013-12, відповідач отримав кредит на картковий рахунок в сумі - 4000 грн. 00 коп. зі сплатою 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості до 30.12.2016 р. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву про визнання позову у повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 08.01.2014 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 4045 грн. 83 коп., яка складається з: 3348 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 260 грн. 92 коп. - заборгованість за процентами; 425 грн. 97 коп. - пеня на прострочену заборгованість за основним боргом; 10 грн. 23 коп. - пеня на прострочену заборгованість за процентами. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 22.07.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір та договір застави транспортного засобу № 11189738000, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 14594.00 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитом . Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 11189738000 від 22.07.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 7713.93 доларів США, яка складається з: 6596.27 доларів США - заборгованість за кредитом; 861.59 доларів США - заборгованість за процентами; 224.24 долари США - пеня за прострочення сплати кредиту; 31.83 долари США - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі": У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно Повідомлення НБУ на 02.08.2013 р. встановлено наступний офіційний курс гривні до долара США : 100 доларів США = 1309.1686 грн.( взято з сайту НБУ http://www.bank.gov.ua/), а отже сума боргу у доларах США еквівалентна - 100988 грн. 34 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі-банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по кредиту, відсоткам та пені по договору №738/25-САФ03.16.-2 від 11.06.2007 року (далі- кредитний договір), що укладений між позивачем і відповідачем [PERSON], на загальну суму 637700 грн. 60 коп., що еквівалентно 25505 дол. США 91 центу. На забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору поручителем виступив відповідач [PERSON], який уклав з банком відповідний договір №738/13-ПАФ03.16-2 від 11.06.2007 року (далі- договір поруки). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит та зобов»язалась щомісяця повертати кредитні кошти та сплачувати проценти. Проте відповідач [PERSON] після закінчення строку повернення кредиту і сплати процентів грошові кошти повністю не повернула, у зв»язку з цим позивач просить стягнути заборгованість з обох відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подавали. За таких обставин, наявні всі підстави для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 8066,03 долара США, яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 17 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 25000 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 25000 доларів США строком до 10 квітня 2028 року зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1., 1.2. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 18 травня 2015 року прострочена заборгованість за кредитом становила в сумі 125,9 долара США, сума дострокового стягнення - 7764,87 долара США, відсотки - 1654,47 долара США, підвищені відсотки (пеня) - 10,79 долара США, а всього: 8066,03 долара США. 17 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк" та [PERSON] укладено договір поруки, п 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved