Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

До суду з даним позовом звернувся [PERSON] та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 50 000 грн. збитків в наслідок пошкодження причепу, 1 771,20 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, та судові витрати. У судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав в повному обсязі обґрунтовуючи їх тим, що йому на праві власності належить вантажний автомобіль [NUMBER]. 24 листопада 2013 р. близько 19 год. 00 хв. він керував даним автомобілем та потрапив в ДТП в результаті якого водій [PERSON], що рухався йому на зустріч, порушив [PERSON] дорожнього руху України, в результаті чого і був пошкоджений його причеп. Згідно проведеної експертизи розмір збитку в результаті пошкодження причепу складає 98 823 грн. На час настання пригоди між [PERSON], та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» діяв договір обов'язкового страхування транспортних засобів. Він звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», про настання страхового випадку, та виплату страхового відшкодування згідно висновку авто товарознавчого дослідження, який був наданий але ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підмовилась про виплату завданої шкоди в межах ліміту страхування 50 000 грн. Представник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», сторона відповідача до суду не з'явився, але подав заяву та заперечення в якій вимоги позивача не визнає та просить суд провести розгляд справи без їх участі. [PERSON], який був залучений судом для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до суду не з'явився, клопотань до суду не надавав, хоча і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження за фактом ДТП, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2013 р. близько 19.00 [PERSON] 28.10.1966р.н., керував автомобілем [NUMBER] по автодорозі «Київ-Суми- Юнаківка» та рухався в Напрямку м. Суми. Рухаючись в районі 273 км., в с. Вільшана, Недригайлівського району, порушив правила Дорожнього руху в результаті чого відбулося зустрічне зіткнення з причепом ГКБ-8350 д.н. [NUMBER], якого транспортував автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] позивача по даній справі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, тілесні ушкодження отримали водій та пасажир автомобіля [NUMBER], а транспортні засоби зазнали значних пошкоджень, а саме був суттєво пошкоджений причеп ГКБ-8350 д.н. [NUMBER], який належить позивачу, на праві власності. По даному факту було проведено досудове розслідування та 20 жовтня 2015 року СВ Недригайлівського РВ УМВС України була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Відповідно до вказаної постанови дорожньо-транспортна пригода виникла в наслідок порушення водієм [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України, (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), передбачених пунктами: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Допущені [PERSON], порушення пункту 10.1; 11.3.в ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON] в результаті даної ДТП отримала тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Кримінальна відповідальність за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України настає в разі спричинення потерпілому, відповідно до диспозиції статті - середньої тяжкості тілесного ушкодження. Враховуючи вище викладене, слідство прийшло до висновку, що в діях водія [PERSON] відсутній склад злочину передбачений ст. 286 КК України та було вирішено кримінальне провадження №12013200220000571 від 25.11.2013 закрити, у зв'язку з відсутністю в діях водія [PERSON] 28.10.1966р.н. складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України а також було постановлено притягнути [PERSON] 28.10.1966р.н., до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог пунктів 10.1; 11.3. [PERSON] дорожнього руху України при керуванні 24.11.201З року автомобілем [NUMBER], по проїзній частині автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» та скоєння ДТП в с. Вільшана, Недригайлівського району. На час настання пригоди між [PERSON], та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» діяв договір обов'язкового страхування транспортних засобів № АС/6384084 від 23.07.2013 року. Внаслідок цього зіткнення причепу ГКБ-8350 д.н. [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами проведених експертиз в рамках кримінального провадження, відповідною дефектною відомістю спеціаліста за присутністю представника страхової компанії, та висновком авто товарознавчого дослідження № 1278 оцінки розміру матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження причепу ГКБ-8350 д.н. [NUMBER]. Згідно оцінки розміру матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження причепу ГКБ-8350 д.н. [NUMBER], матеріальний збиток завданий власнику причепу ГКБ-8350 д.н. [NUMBER], внаслідок його пошкодження складає 98 823 грн. Правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІУ (надалі за текстом - Закон). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В своєму запереченні ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» зазначила, що Відповідачем не було здійснено виплату страхового відшкодування, оскільки відповідно до ст. 6 Закону обов'язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини Страхувальника, тобто [PERSON], у вчинені ДТП. так, як за результатами розгляду СВ Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201320022000057 від 25.11.2013 року кримінальне провадження закрите у зв'язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою від 20.10.2015 року. При цьому, [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП не притягнуто. На думку суду даний висновок є необгрунтованим та спростовується зібраним матеріалам справи, зокрема матеріалами кримінального провадження по факту ДТП, з якого вбачається повна вина [PERSON] про що судом було зазначено вище. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на вказане, заявлена подія має бути визнана страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону, та відповідно виплачені кошти згідно договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до договору обов'язкового страхування транспортних засобів № АС/6384084 від 23.07.2013 року укладеного між та страховою компанією «УНІКА» та [PERSON] страхова сума(ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну третій особі яка підлягала би до відшкодування ПрАТ «Страховою компанією «УНІКА» становить 50 000 грн. Розмір франшизи не встановлений. На думку суду сума в розмірі 50 000 грн. і підлягає стягнення з ПрАТ «Страхової компанії «УНІКА» на користь [PERSON] Що стосується стягнення з ПрАТ «Страхової компанії «УНІКА» на користь [PERSON] 1 777 грн. 20 коп. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження то на думку суду дана вимога задоволенню не підлягає так як було вказано вище страхова сума (ліміт відповідальності) страхової компанії складає 50 000 грн. і перевищена бути не може. Судові витрати в сумі 551 грн. 28 коп., на думку суду, підлягають стягненню з відповідача. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК Кодексу України та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1166 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України( далі ЦПК України) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ч.1, ч.4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. На підставі викладеного,

Outcome: approved