Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував, що з 04.06.1981 року по 30.09.1988 року він працював електромонтером 4 розряду на Целюлозному заводі Територіального виробничого об'єднання "Усть-Ільмського ЛПК", що підтверджується архівною довідкою, виданою архівним відділом Адміністрації міста Усть-Ілімська Іркутської області РФ за вих. № 2226 від 04.10.2013 року на ім'я [PERSON] Крім того, на ім'я [PERSON] видані архівним відділом Адміністрації міста Усть-Ілімська Іркутської області РФ: архівна довідка про розрахунок суми заробітку з розшифровкою по роках за вих. № 2226/2 від 04.10.2013 року; архівна копія особового рахунку з 04.06.1981 року по 01.02.1982 року за вих. № 2226/3 від 04.10.2013 року та архівна копія індивідуальної карти розрахункового рахунку за вих. № 2226/4 від 04.10.2013 року. Заявник вказував, що згідно висновку відділу ЗАГС Хорольського району Полтавської області № 09 від 05.12.1993 року було внесено виправлення в актовий запис про його народження № 57 від 22.03.1957 р., що підтверджується довідкою виданою Нижнєінгашським територіальним відділом Управління запису актів громадянського стану адміністрації Красноярського краю Російської Федерації від 02.10.2003 року. На основі проведених виправлень в актовий запис, [PERSON] було видано свідоцтво про народження і в 1996 році він отримав паспорт громадянина України вже на ім'я [PERSON], тоді як архівні довідки видані на ім"я [PERSON]. Заявник вказував, що коли він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі з даними документами, які в майбутньому потрібні будуть при оформленні документів для призначення пенсії, йому роз'яснено, що в прийнятті архівних довідок в якості документа, що підтверджують заробіток за час трудового стажу йому буде відмовлено і він буде позбавлений права на розрахунок пенсії, в тому числі з заробітку за період з січня 1983 року по вересень 1988 року, так як всі архівні довідки видані на ім'я [PERSON], а не на ім'я [PERSON]. В зв'язку з цим йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, в своїй заяві просив його заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши в заяві, що Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області заяву [PERSON] визнає і не заперечує проти її задоволення. Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів - архівних довідок виданих архівним відділом Адміністрації міста Усть-Ілімська Іркутської області РФ за вих. № 2226 від 04.10.2013 року, № 2226/2 від 04.10.2013 року, архівної копії особового рахунку № 2226/3 від 04.10.2013 року та архівної копії індивідуальної карти № 2226/4 від 04.10.2013 року підтверджується: паспортом [PERSON]; довідкою Нижнєінгашського територіального відділу Управління запису актів громадянського стану Адміністрації Красноярського краю РФ від 02.10.2003 року; свідоцтвом про народження [PERSON]; копію довідки про ідентифікаційний номер [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved