Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року 14.01.2018 року о 19 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н/з [NUMBER] по сухому асфальтовому покриттю вул. О.Тихого в напрямку від вул. Центральна до вул. Південна в районі перехрестя з вул. Аероклубна не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Після зіткнення транспортного засобу Nissan почав самовільний рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу Nissan [PERSON] отримала тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.\~Таким чином діями водія\~ [PERSON] \~було порушено п. 13.1 ПДР. Вказаною постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, судом встановлено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2018 року постанову Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року скасовано, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3018015348718342 УПП в Донецькій області ДПП від 27.03.2018 року, яка сталася 14.01.2018 року о 19-33 години на перехресті вул.Олекси Тихого та вул.Аероклубна у м.Краматорську Донецької області, водій автомобіля ВАЗ 2103 д/н [NUMBER] [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу № АМ/2688851 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.03.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Almera н/з [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 07401-24 від 06.08.2018 року по Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2688851 від 14.12.2017, вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 45308,67 грн. Відповідно до платіжного доручення №17447 від 07.08.2018 року, власнику транспортного засобу Nissan Almera н/з [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у сумі 45308,67 грн. 16.01.2018 року та 07.06.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Golf н/з [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 05757-24 від 20.06.2018 року по Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2688851 від 14.12.2017, вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 8000 грн. Відповідно до платіжного доручення №13780 від 20.06.2018 року, власнику транспортного засобу Volkswagen Golf н/з [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у сумі 8000 грн. На підставі договору № 11/07/2019 від 11.07.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до [PERSON] , фізичній особі-підприємцю [PERSON] . Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного\~\~ засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного\~відповідно\~до\~законодавства податку на додану вартість. Платіжними дорученнями\~№17447 від 07.08.2018 року та №13780 від 20.06.2018 року, підтверджено виплату на рахунок власників пошкодженого транспортного засобу, страхового відшкодування у розмірі 45308,67 грн. та 8000 грн. відповідно. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~\~страхувальника\~\~ або\~водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:\~якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином враховуючи, що відповідачем\~було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, з огляду на те, що між позивачем та ПрАТ «СК «ВУСО» був укладений договір про переуступку прав вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 грн. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором № 30/01/2019 від 30.01.2019 року, додатковою угодою № 176 від 26.09.2019 року до договору про надання правової допомоги № 30/01/2019 року, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.09.2019 року згідно договору №30/01/19 року на суму 8000 грн., платіжним дорученням №Р24А662373747А48844 від 06.09.2019 року на суму 8000 грн., довіреністю від 29.01.2019 року та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача\~понесені позивачем судові витрати що полягають у витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., а разом 8768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved