overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2003 року та мають від нього двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а дітей залишити на проживання та виховання з нею. Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 17,18). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 17 травня 2003 року, актовий запис № 531 (а.с. 3), та мають від нього неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Також, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд залишає їх на проживання та виховання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з 16.12.2011 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося, а тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На даний час син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди щодо добровільної сплати аліментів між ними не досягнуто, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Встановлено судом, що [INFO] у сторін народився сина [PERSON] (а.с.4), що мешкає разом з матір"ю (а.с. 2). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO] З 14.03.2015 р. перебуває з [PERSON] в шлюбі. На даний час вони проживають окремо, донька проживає з нею та знаходиться на утриманні. Останні півроку відповідач став нерегулярно надавати їй допомогу на утримання доньки, хоча має постійну роботу, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що [INFO] р. у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.5), що мешкає разом з матір"ю (а.с. 7). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. кожного місяця, які підлягають індексації відповідно до закону до досягнення сином повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем з 12.12.2019 р. по 17.02.2021 р. перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач неналежно виконує свої батьківські обов"язки та витрачає свої доходи на себе, працює неофіційно. Їй самостійно доводиться утримувати їх сина. [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, інших дітей не має, однак має на праві власності пай та отримує орендну плату. Згоди щодо розміру аліментів між ними не досягнуто, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено судом, що з 12.12.2019 р. по [INFO] перебували у шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] (а.с.6-8). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. на рахунок Держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути із [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. до досягнення доньки повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з 20.04.2013 р. по 19.04.2018 р. перебувала з відповідачем в шлюбі. [INFO]. у сторін народилася донька [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батько дитини ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що [INFO]. у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.2), що мешкає разом з матір"ю (а.с. 4). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що її сестра [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку в КЗОЗ "Обласний психоневрологічний диспансер ". Посилаючись на вказані обставини, заявник просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області Грищенко Л.П. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та підтримала заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] опікуном останньої. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є сестрами, проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства 2 групи безстроково, з 1984 року перебуває на обліку в КЗОЗ "Обласний психоневрологічний диспансер». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 172 від 24 лютого 2015 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі шизофренії, параноідній формі та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області та згідно висновку Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна та вважає за доцільне призначити її опікуном над [PERSON] З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 27 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 218. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Вважає, що зберегти сім"ю неможливо, шлюб носить формальний характер. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені 7 років тому, в зв'язку з постійними сварками на побутовому грунті. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті Урядовий Кур"єр від 15 липня 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного рішення суду не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2006 року, актовий запис № 218, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 10 січня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі 7 років. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер, так як ні одна із сторін за цей час ніяких мір не приймає для збереження сым"ї. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 25.06.2011 року, від перебування у якому в них народилась одна дитина, - син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 12, 16, 20). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, серії 1-ФМ № 127843 від 28 квітня 2009 року батьком [PERSON], [INFO] народженняє відповідач (а.с. 3). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачкою не доведено тих обставин, що відповідач взмозі сплачувати їй вищезгадану суму аліментів, такі слід встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю, яка належала її батьку [PERSON]. Вказує, що батько помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована на території с. Вишневе Арбузинського району Миколаївської області, яку вона мала намір прийняти, як спадкоємець за законом. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю у прізвищі спадкодавця допущено помилку і замість правильного [PERSON], записано - "[PERSON]". В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з"явились, надіслали письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за відсутності заявника та заінтересованої особи.. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З представлених копій документів вбачається наступне. Згідно копії свідоцтва про народження виданого 16.03.1971 року Калтанським відділом ЗАГС Кемеровської області, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], яка за паспортом громадянина України [NUMBER] від 02.04.1996 року виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області - [PERSON] (а.с. 7, 8). [PERSON] помер [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис № 285 15 листопада 2013 року та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с. 9). З копії державного акту на право приватної власності на землю серії МК, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34 від 25 серпня 1993 року вбачається, що його видано громадянину України [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, відноситься до компетенції суду. Як встановлено в судовому засіданні, через те, що у документах спадкодавця містяться розбіжності (ймовірно внаслідок різних транслітерацій при їх перекладі між українською та російською мовами), спадкоємець не може прийняти спадщину. Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved