Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17250 гривень 08 копійок, в якій позивач вказав, що 22.05.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством « КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24932-OWNCASH. Відповідно до п.1 договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та умовах, визначених договором. 22.05.2014 року відповідно до п.3.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 10988 гривень 20 копійок, що підтверджується меморіальним ордером № 14914618 від 22.05.2014 року та меморіальним ордером № 14915007 від 22.05.2014 року. Відповідно до п.2.3 договору встановлено термін кредитування до 21.11.2015 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 957, 00 гривень. Згідно п.2.4 договору відповідач зобов"язується сплачувати позивачу 9,99% річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 21.08.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 29.07.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 01.12.2015 року заборгованість за договором № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року відповідачем не погашена та становить 17250 гривень 08 копійок, з яких: 9845 гривень 78 копійок - неповернута сума кредиту; 1235 гривень 44 копійки - прострочені відсотки; 4450 гривень 20 копійок - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1718 гривень 66 копійок - пеня. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином. Тому, ПАТ « КРЕДОБАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « КРЕДОБАНК » заборгованість за кредитним договором № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року в сумі 17250 гривень 08 копійок, яка складається з: 9845 гривень 78 копійок - неповернута сума кредиту; 1235 гривень 44 копійки - прострочені відсотки; 4450 гривень 20 копійок - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1718 гривень 66 копійок - пеня. Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок. Представник позивача ПАТ « КРЕДОБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання ( а.с. 20 ), представник позивача просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 17.12.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11.01.2016 року. 11.01.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 27 ). Розгляд справи відкладено на 16.02.2016 року. 11.01.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 16.02.2016 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 30 ). 16.02.2016 року відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 36 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 20 ). Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ «КРЕДОБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Згідно кредитного договору № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року та додатків до кредитного договору № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року ( а.с.а.с. 5-8) - [PERSON] отримав кредит в сумі 10988 гривень 20 копійок зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом. Повернення кредиту здійснюється щомісячно разом з нарахованими процентами по 957, 00 гривень. Термін кредитування до 21.11.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року ( а.с.а.с. 14,15) - станом на 27.10.2015 року заборгованість відповідача становить 17250 гривень 08 копійок. Згідно повідомлення-вимоги ( а.с.17) - 29.07.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року. Згідно платіжного доручення № 46504857 від 16.11.2015 року ( а.с.1 ) - ПАТ « КРЕДОБАНК » сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 1218 гривень 00 копійок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « КРЕДОБАНК » заборгованість за кредитним договором № 24932-OWNCASH від 22.05.2014 року в сумі 17250 гривень 08 копійок, а також стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Outcome: approved