Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивовано тим, що належний їй автомобіль Мерседес, н.з. [NUMBER] пошкоджено піч час ДТП, яка сталась 05.02.2014 р., в результаті зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є відповідач [PERSON] Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 р. (справа №127/2541/14-п) винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] Пошкодженням автомобіля їй завдано матеріальної шкоди, яка згідно висновку експертного дослідження №5411-03 від 31.03.2014 р. становить 51323,44 грн. Завдані збитки їй не компенсовано, ніяких дій щодо відновлення автомобіля відповідач не здійснив. Крім того нею понесено витрати за оплату висновку експертного дослідження №5411-03 від 31.03.2014 р. в сумі 400,00 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат Найчук О.Є. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити з урахуванням висновку експерта №841Е-10/15 судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2015 р., тобто позов зменшила до 21577,08 грн. і 200,00 грн. витрат на проведення дослідження. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, не заперечує щодо задоволення позову з урахуванням висновку експерта № 841Е-10/15 судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2015 р., згоден з оплатою дослідження в розмірі 200,00 грн. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 164, 165-166) Вислухавши пояснення представників сторін, експертів [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 р. встановлено, що 05.02.2014 р. о 14-55 год. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги водій [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н.з. [NUMBER], не дотримувався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, н.з. [NUMBER], внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено стягнення. (а.с. 7) Згідно облікової картки приватного ТЗ власником автомобіля ГАЗ 3302, н.з. [NUMBER], є відповідач [PERSON] (а.с. 4) Згідно висновку експерта № 841Е-10/15 судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2015 р., проведеної експертами ПП ЕНДЦ "Експертиза" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседем-Бенц VITO 111 CDI, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в цінах на дату ДТП 05.02.2014 р., складає 21577,08 грн. (а.с. 137-140) Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 03 від 31.03.2014 р. вартість експертного дослідження складає 400,00 грн. Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved