Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2017 року помер її чоловік [PERSON]. Йому належала земельна ділянка площею 2,71 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №413854, виданого 10.01.2006 року. В даному Державному акті допущена помилка в написанні прізвища записано „Білоус, а вірно „Бєлоус. За життя [PERSON] заповіту не складав. Заявниця є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка та прийняла спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу [PERSON] Діти [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Заявниця також має у власності земельну ділянку площею 2,72 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 414000, виданого 10.01.2006 року, в якому її прізвище також записане помилково „Білоус, а вірно „Бєлоус. Виправлення в державних актах не допускаються, а отримати дублікат державного акту немає можливості, тому вона звертається до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з'явилась від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду . Враховуючи , що сторони не з"явилися , суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши подану заяву з додатками суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факт належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті, встановлюється судом. Судом встановлено, що 30.05.2017 року помер [PERSON]. Факт смерті підтверджується даними копії свідоцтва про смерть (а.с.13). Відповідно до паспортних даних вірним прізвищем померлого є [PERSON] (а.с.14) Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних вірним прізвищем заявниці є [PERSON] (а.с.5-7) Відповідно до даних Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 413854 від 10.01.2006 року власником є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до даних Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 414000 від 10.01.2006 року власником є [PERSON] (а.с.9). Згідно архівних витягів Бобровицької районної державної адмінісрації від 15.01.2018 року № 07-06/28, № 07-06/27 земельні ділянки серії ЯБ № 413854, ЯБ № 414000, були передані у власність на підставі розпорядження Бобровицької райдержадміністрації "Про передачу земельних ділянок (земельних паїв) у власність" № 204.(а.с.10,11) Листом відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 11.12.2017 року зазначено що видати дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку неможливо, а виправлень орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається (а.с.12). Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дійсно у документах, що підтверджують право власності на земельні ділянки допущені помилки в написанні ім'я, даний факт необхідно встановити для розпорядження власним майном, тому при таких обставинах суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved