Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 17 лютого 2010 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому збільшений банком до 3400,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконував передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка станом на 08 квітня 2021 року становить 13257 грн. 98 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., в тому числі: заборгованості за поточним тілом кредиту в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8013 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України в розмірі 0 грн. 00 коп., нарахованої пені в розмірі 2109 грн. 23 коп., нарахованої комісії 0 грн. 00 коп. Станом на теперішній час заборгованість позичальником не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь частину суми заборгованості у розмірі 11748 грн. 45 коп., яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., - заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8013 грн. 93 коп., - нарахованої пені в розмірі 600 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 17 лютого 2010 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.27). Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, [PERSON] погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.29-34). Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами (а.с. 28) складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 17 лютого 2010 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 %. (а.с. 28) З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва\~АТ КБ «ПриватБанк») (а.с. 40, 42, 43-45). Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п.п. 5.3 банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту чи овердафту), сплати винагороди банку. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. За кредитним договором [PERSON] було видано кредитні картки (а.с. 26). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] , [INFO] відбувся старт карткового рахунку [NUMBER] ; 17 лютого 2020 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн.; 04 вересня 2010 року збільшено кредитний ліміт 300,00 грн.; 18 жовтня 2010 року збільшено кредитний ліміт 1000,00 грн.; 24 листопада 2010 року збільшено кредитний ліміт 1200,00 грн.; 24 грудня 2010 року збільшено кредитний ліміт 1400,00 грн.; 22 січня 2011 року збільшено кредитний ліміт 1600,00 грн.; 23 січня 2011 року зменшено кредитний ліміт 1600,00 грн.; 25 лютого 2011 року збільшено кредитний ліміт 1800,00 грн.; 20 березня 2011 року збільшено кредитний ліміт 2000,00 грн.; 25 квітня 2011 року збільшено кредитний ліміт 2400,00 грн.; 19 жовтня 2012 року збільшено кредитний ліміт 3400,00 грн.; 09 вересня 2014 року зменшено кредитний ліміт 3210,00 грн.; 17 січня 2020 року зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 25). Згідно виписки з карткового рахунку позичальника (а.с.17-24) [PERSON] скористався грошовими коштами відповідно до кредитного ліміту на підставі кредитного договору б/н від 17 лютого 2010 року. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~зобов`язується надати\~грошові кошти\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 5-16) станом на 08 квітня 2021 року становить 13257 грн. 98 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., в тому числі: заборгованості за поточним тілом кредиту в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 0 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8013 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України в розмірі 0 грн. 00 коп., нарахованої пені в розмірі 2109 грн. 23 коп., нарахованої комісії 0 грн. 00 коп. Сума заборгованості, заявлена до стягнення позивачем, складає згідно розрахунку 11748 грн. 45 коп. (а.с. 16 зворот) та складається із: - заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., - заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8013 грн. 93 коп., - нарахованої пені в розмірі 600 грн. 00 коп. Наданий банком розрахунок заборгованості повністю або частково відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8013 грн. 93 коп. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 600 грн. 00 коп., суд виходить з наступного. 14 жовтня 2014 року набрав чинності\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього\~Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено Костянтинівський район Донецької області. Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові\~заходи\~на\~період\~проведення\~антитерористичної\~операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних паспорту (а.с. 39 зворот), відомостей реєстру територіальної громади (а.с. 53) місцем реєстрації відповідача [PERSON] є м. Костянтинівка Донецької області, тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 08 квітня 2021 року існує заборгованість відповідача за кредитом, яка складається з основного боргу, процентів, пені у відповідному розмірі. При цьому, з розрахунку пені вбачається, що період її нарахування визначений з 17 лютого 2010 року по 08 квітня 2021 року включно. Станом на 01 квітня 2014 року банком було нараховано [PERSON] пеню накопичувальним підсумком в розмірі 100 грн. 00 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки нараховано до введення в дію положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На підставі\~викладеного,\~враховуючи,\~що [PERSON] \~не виконав\~належним чином\~зобов`язань,\~передбачених кредитним\~договором б/н\~від 17\~лютого 2010\~року,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором,\~що утворилась\~станом на\~08\~квітня 2021\~року в\~загальному розмірі\~11248\~грн.\~75\~коп.,\~яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3134 грн. 82 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 8013 грн. 93 коп., заборгованості за пенею у розмірі 100 грн. 00 коп., задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині. Аналізуючи Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що пеня, нарахована з 14 квітня 2014 року, заявлена до стягнення у розмірі 500 грн., позивачем нарахована безпідставно в порушення вимог вищезазначеного\~ Закону, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 4).

Outcome: partial