Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 75 000,00 грн. згідно розписки від 01.07.2017 року, стягнення 750,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що згідно розписки від 01.07.2017 року відповідач отримав в позивача грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. в якості авансу для купівлі печі для піци. Однак після сплати авансу сторони так і не дійшли остаточної згоди ні щодо предмету купівлі-продажу (виду, марки, моделі, виробника печі для піци), ні щодо ціни купівлі-продажу. Сторонами також не вчинялося жодних спільних наступних дій щодо передачі-приймання майна (товару) в рахунок сплаченого відповідачу авансу, які б підтверджували досягнення між сторонами згоди щодо предмету та ціни купівлі-продажу. У зв"язку з вищенаведеним, відповідач зобов"язаний повернути позивачу безпідставно набуті кошти в розмірі 75 000,00 грн. Позивач в судове засідання не з"явився, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-15, 20-22). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору купівлі-продажу, внаслідок чого [PERSON] позивається про його відновлення шляхом стягнення авансового платежу згідно розписки від 01.07.2017 року з [PERSON] Статтею 655 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору купівлі-продажу. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається із матеріалів справи, а саме розписки від 01.07.2017 року [PERSON] отримав готівкою від [PERSON] аванс в сумі 75 000,00 грн. для купівлі печі для піци (а.с.25). Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст. 662 ЦК України). Вимогами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позивач зазначає, що після сплати авансу сторони так і не дійшли остаточної згоди ні щодо предмету купівлі-продажу (виду, марки, моделі, виробника печі для піци), ні щодо ціни купівлі-продажу. Сторонами також не вчинялося жодних спільних наступних дій щодо передачі-приймання майна (товару) в рахунок сплаченого відповідачу авансу, які б підтверджували досягнення між сторонами згоди щодо предмету та ціни купівлі-продажу. Вищенаведені факти, нічим не спростовані. Таким чином, між сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: предмету договору купівлі-продажу та ціни, а тому, договір купівлі-продажу не можна вважати укладеним. Згідно вимог ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати (авансу) в розмірі 75 000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.638, 655, 662, 693 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України,

Outcome: approved