Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], про поділ майна подружжя. В подальшому уточнивши свої позовні вимоги(а.с. 186), просив суд стягнути з відповідачки на його користь 97500 грн. компенсацію вартості автомобіля BMW х5 сірого кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що є меншою сумою ніж 1/2 його вартості. \~ \~ \~ \~Вимоги мотивуються тим, що вказаний автомобіль був придбаний сторонами у шлюбі - 31.05.2011. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між подружжям в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідачка відчужила спірне авто без його згоди, тому він змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився. Його представник [PERSON] в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав. Просив розглянути справу в його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 28.08.2014, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с. 6) \~ \~ \~ \~31.05.2011 на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 2002 року випуску, модель Х5, легковий універсал В, сірого кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER](а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 22 від 08.01.2015 Бердичівського центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, станом на 06.01.2015 автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер [NUMBER], був зареєстрований 10.03.2011 за [PERSON] на підставі довідки рахунок КІМ 553232 та свідоцтва про реєстрацію САА 592355, 13.11.2014 автомобіль був знятий з обліку для реалізації через ком.магазин та проданий гр.[PERSON] на підставі довідки-рахунок ВІА 491952 від 27.11.2014 через товариство Авто-Плюс. Оціночна вартість авта 77800 грн..(а.с. 42, 52, 53-55). \~ \~ \~ \~Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 30.04.2015 визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля ВМW X5, сірого кольору, номер кузова 5UXFB33502LН31995, державний реєстраційний номер [NUMBER], вчинений між [PERSON] та [PERSON] відповідно до довідки - рахунку серії ВІА № 791952 від 27.11.2014. Вказаним рішенням встановлено, що сторони придбали автомобіль під час перебування у шлюбі. Такий факт сторони не оспорювали(а.с. 79-80). \~ \~ \~ \~Відповідачкою такий факт не оспорюється, не надано доказів іншого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно даних Бердичівського ЦНП УДАІ в Житомирській області, автомобіль ВМW X5, 2002 р. виготовлення, сірого кольору, номер кузова 5UXFB33502LН31995, д.н. [NUMBER], станом на 01.09.2015 зареєстровано за [PERSON](а.с. 125, 126). Що свідчить про віджучення спірного авта. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку про вартість оцінюваного майна, проведеної оцінювачем [PERSON], на замовлення представника позовача, [PERSON], середня ринкова вартість автомобіля [NUMBER], 2002 року випуску, станом на 09.06.2016 складає 408392,50 грн. (а.с.165, 166-170). \~ \~ \~ \~В силу ч. 1 ст. 60, ст. 63 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення приведених норм, суд вважає, що право спільної сумісної власності сторін безумовно розповсюджується на спірний автомобіль придбаний у період шлюбу, який не є річчю індивідуального користування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно по п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати. \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно висновку про вартість оцінюваного майна, 1/2 вартості спірного автомобіля складає 204196,25 грн., проте позивач просить стягнути з відповдачки на його користь в якості компенсації лише 97500 грн.. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, зважаючи, що відповідачка проти позову не заперечила маючи таку можливість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідачки на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 975 гривень, та витрат понесених ним при отримання юридичної допомоги в сумі 1500 грн., оскільки такі витрати підтверджується документально (а.с. 1, 12). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved