Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995р.. За час шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано майно, а саме: 3-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; автомобіль ВАЗ 21114, 2005р.н., р.н. [NUMBER]; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500га, розташовану за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607га, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу зазначеного майна, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом і з урахуванням уточнених позовних вимог (в редакції уточненої позовної заяви від 14.06.2017р.) просить суд: 1) Визнати об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] наступне майно на загальну суму 262355,40грн.: автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; житловий будинок, розташований Новоайдарський район, [ADDRESS]; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500га; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607га; гарнітур для залу виробництво BRW, Польща; м'які меблі: диван + 2 крісла; тумба під телевізор; телевізор JVC- MuSee Art; комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см; принтер 0КІ-В410D; сканер Epson Perfection 1670 Photo; люстра 6-рожкова хрустально виробництво Чехія; гарнітур спальний виробництво BRW, Польща; матрац ортопедичний 2000x1600; шафа купе в передпокій (шпоноване ДСП,2 дзеркала); передпокій «Топаз» Гербор; куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП; гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП); холодильник Nord 3-х камерний; посудомийна машина Candy; морозильна камера; пральна машина; бойлер Ariston 100л; швейна машина Brother; 2) поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином, виділити [PERSON] майно на загальну суму 87150,40грн., а саме: автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; гарнітур для залу виробництво BRW, Польща; тумба під телевізор; телевізор JVC- MuSee Art; комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см; холодильник Nord 3-х камерний. Виділити [PERSON] майно на загальну суму 91583грн., а саме: м'які меблі: диван + 2 крісла; принтер 0КІ-В410D; люстра 6-рожкова хрустально виробництво Чехія; гарнітур спальний виробництво BRW, Польща; матрац ортопедичний 2000x1600; дитяча кімната «Валенсія»; матрац ортопедичний 2000x900; телевізор LG LED 32LF; шафа купе в передпокій (шпоноване ДСП,2 дзеркала); куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП; гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП); сканер Epson Perfection 1670 Photo; посудомийна машина Candy; морозильна камера; пральна машина; бойлер Ariston 100л.; швейна машина Brother; передпокій «Топаз» Гербор; 3) Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частку за кожним на загальну суму 41811грн. на наступне майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500га; земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607га; 4) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме судовий збір у розмірі - 1311,77грн., витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 2300грн.; 5) повернути [PERSON] надмірно сплачений збір у розмірі 1325,26грн.. Відповідач [PERSON] у свою чергу звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визначення майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, мотивуючи вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995р. по 22.01.2016р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, які мешкають з нею. На її думку, квартира [ADDRESS], власниками якої є сторони на підставі договору дарування від 10.11.2001р., та земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS], площею 0,2500га і 0,2607га, власником яких є позивач [PERSON], не є предметом права спільної сумісної власності подружжя в силу вимог ст. 57 СК України. Також не можуть бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя: комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см, дитяча кімната «Валенсія», матрац ортопедичний 2000х900, телевізор LG LED 32LF, оскільки являються дарунками. Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог (в редакції позовної заяви від 25.04.2017р.) [PERSON] просить суд: 1.Визнати об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] наступне майно: 1. крісло дитяче автомобільне(2013) - 3800грн.; 2. Бетономішалка (2009) - 5000грн.; 3. Станок для виробництва шлакоблока(2010) - 3800грн.; 4. Мотоблок (дизель) (2011) - 11200грн.; 5. Мотокосарка (бензин) (2009) -3400грн.; 6. Газонокосарка (дизель) (2014) -7600грн.; 7. Фен електричний промисловий для очистки покриття(2001) -3200грн.; 8. Болгарка, бензопила, апарат для зварювання у комплекті, лобзик, електродриль, перфоратор (2005 - 2013) - 25000грн.; 9. Телевізор (2008) кольоровий 12" - 600грн.; 10. Система супутникового телебачення и арматура для кріплення(антена,ресивер,блок керування, пульт керування) (2013) -6000грн.; 11. погружний насос (2013) - 3200грн.; 12. Накопичувальний бак (2009) - 3700грн.; 13. Електричний нагрівач свердловини(2012) - 3500грн.; 14. Конвектор електричний (2012) - 4300грн.; 15. Пилосос Самсунг (2003) - 1500грн.; 16. Лазерний принтер ОКИ (2005) - 200грн.; 17. Диван синій (2005) - 4000грн.; 18. Прихожа сіра (з дзеркалом, поличкою, підставкою для взуття і головних уборів та крючками для одежі) (1997) - 2200грн.; 19. Стіл комп'ютерний с підставками для монітора і клавіатури (2003) - 3000грн.; 20. 2 Столи поліровані складні типу «гвинтокрил» (1998) - 1600грн.; 21. Басейн (2013) - 6000грн.; 22. Електрична духовка (2013) - 2000грн.; 23. Хлібопіч (2013) - 2800грн.; 24. Електрична м'ясорубка (2008) - 1500грн.; 25. Акустична система (2006) - 3900грн.; 26. Відтворювач (програвач) DVD - дисків(2006) - 2900грн.; 27. Камін металевий (2013) - 6000грн.; 28. Душова кабіна акрилова (2007) - 200грн.; 29. Електричний чайник кефаль (2012) - 100грн.; 30. Поливна система (70 м з вентилями, спрінклерами, розпилювачами та шлангами 60 м) (2010) не в робочому стані - 2000грн.; 31. Комплект білий диван и два крісла (1980) - 1000грн.; 32. Піч газова ЭЛЕКТРА (1980) - 600грн.; 33. Стіл полірований однотумбовий (1981) - 300грн.; 34. Люстра з трьома плафонами квітками (2006) - 200грн.; 35. Люстра з двома плафонами (2013) - 300грн.; 36. Бойлер Ariston 100л (2003) - 1100 грн.; 37. Машина пральна Ханза (2002) - 1000грн.; 38. Садовий інструмент (лопати,обприскувач ручний і автоматичний) (2009) - 2000грн.; 39. Диван червоний(1979) - 200грн.; 40. Диван зелений (1969) - 200грн.; 41. Гарнітур кухонний білий (два пенали, стіл робочий, шафа навісна, мийка, стіл обідній та 4 табурета) (1992) - 3600грн.; 42. 2 холодильника Норд (1990, 1991) - 1200грн.; 43. Піч газова імпортна(1990) - 800грн.; 44. 2 шт. газові балони (1980) - 400грн.; 45. 2 шафи книжні дерев'яні (зроблені на замовлення) (1998) - 8000грн.; 46. 2 шафи для одягу з трьома дверима(1979) - 2000грн.; 47. Мангал металевий, комплект шампурів та решітка для гриля(2005) - 1500грн.; 48. Батареї стальні пластинчасті кількістю 4 штуки у комплекті з арматурою, орієнтовна маса 100кг (2001) - 3000грн.; 49. Шафа-кожух металева типу СМ-2М, орієнтовна маса 150 кг (1980) - 1000грн.; 50. Стелаж металевий з шухлядами, орієнтовна маса 180 кг (1980) - 1000грн.; 51. Соковарка бергофф (2010) - 800грн.; 52. 1/3частка квартири [ADDRESS] (належить відповідачу на підставі договору міни від 25.12.2000року) - вартість на сьогодні 123670грн.; 53. Гроші на рахунках у ПриватБанк та УКРСИББАНК (на ім'я відповідача); 54. Гараж [NUMBER] (1999) знаходиться у с.Сиротине АГТ «Хімік» на ім'я [PERSON] - 40870грн.(1500дол).; 55. Автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, р/н [NUMBER], 105000грн.; 56. Житловий будинок, розташований [ADDRESS], 20000грн.; 57. Гарнітур для залу виробництво BRW, Польща (2002) - 2500грн.; 58. М'які меблі: диван + 2 крісла (1998) - 15000грн.; 59. Тумба під телевізор (1999) - 515грн.; 60. Телевізор JVC - MuSee Art (2004) - 800грн.; 61. Принтер OKI-B410D(+ 4 запаски картриджей) (2008) - 6200грн.; 62. Сканер Epson Perfection 1670 Photo (2005) - 450грн.; 63. Люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія (2003) - 1500грн.; 64. Гарнітур спальний виробництво BRW, Польща (2002) - 2000грн.; 65. Матрац ортопедичний 2000х1600 (2012) - 700грн.; 66. Шафа купе в передпокій (шпоноване ДСП,2 дзеркала) (1998) - 1000грн.; 67. Передпокій «Топаз» Гербор (2005) - 1000грн.; 68. Куточок кухонний + стіл, шпонований ДСП (1999) - 4900грн.; 69. Гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП) (1998) - 1600грн.; 70. Холодильник Nord 3-х камерний (1997) - 800грн.; 71. Посудомийна машина Candy (2013) - 1800грн.; 72. Морозильна камера (2004) - 1000грн.; 73. Пральна машина индезит (2013) - 1500грн.; 74. Бойлер Ariston 100л (2013) - 1700грн.; 75. Швейна машина Brother (2011) - 900грн.; 76. Візок садовий (2009) - 500грн.; 77. Лазерний принтер кольоровий, формат друку А4(2015) - 6000грн.; 78. Акваріум з компресором, фільтром та оздобленням (2009) - 5000грн.; 79. Інкубатор для яєць (2010) - 1200грн.; 80. Електроплитка одноконфорочна (1998) - 100грн.; 81. Підставка металева для принтеру типу СМ-2М (орієнтовна вага 45 кг) 2 шт. (1997) - 900грн.; 82. Монтажний стіл розкладний синій (2005) - 1200грн.; 83. Три робочих столи сині (1995) - 300грн.; 84. Навісна шафа металева біла (1996) - 300грн.; 85. Навісна шафа ДСП коричневого кольору (1995) - 150грн.; 86. Буфет для посуду світло коричневого кольору (1995) - 400грн.; 87. Драбина для басейну (2010) - 1500грн.; 88. Прасувальні дошки 2 штуки (1997) - 50грн.; 89. Підставка металева для камінних аксесуарів з набором аксесуарів (4 шт.) (1997) - 3000грн.; 90. Світильник навісний жовтого кольору (1995) - 50грн.; 91. Настільна лампа-свічки (1997) - 50грн.; 92. Рами та філіранки віконні (50 штук) (2009) - 400грн.; 93. Двері міжкімнатні (7 штук) (2010) - 100грн.; 94. Устаткування для ручного перекопування ґрунту (нержавіюча сталь) (2001) - 1500грн.; 95. Гиря велика (1995) - 300грн.; 96. Гантелі 4 шт. (1996) - 800грн.; 97. Басейн лагуна (1998) - 300грн.; 98. Шини автомобільні (універсальні) 4 шт. (2006) - 1000грн.; 99. Стійки автомобільні 4 шт. (2015) - 400грн.; 100. Крило автомобільне 2 шт. (2015) - 200грн.; 101. Комплект фар автомобільних (2015) - 200грн.; 102. Ліхтарі шахтні (орієнтовна вага 30 кг) 2 шт. - 200грн.; 103. Стільці зі спинками дерев'яні коричневі 4 шт. (1995) - 200грн.; 104. Крісло-ліжко коричневе (1997) - 400грн.; 105. Розкладне ліжко (алюміній, брезент) (1995)- 200грн.; 106. Велосипед синій (1995) - 600 грн.; 107. Самовар електричний (2010) - 300грн.; 108. Тумба дерев'яна з чотирма шухлядами синя (1996) - 100грн.; 109. Стіл обідній дерев'яний квадратний 900х900 мм (1996) - 50грн.; 110. Шафа дерев'яна коричнева відкрита h1500 мм (1997) - 100грн.; 111. Трюмо поліроване коричневе 1000х380 мм h630 мм (1997) - 100грн.; 112. Підставка для 58 CD - дисків (2 штуки) (2008) - 300грн.; 113. Стіл журнальний трикутний (1997) - 50грн.; 114. Полиця розпірна металева біла трирівнева (2013) - 50грн.; 115. Полиця дерев'яна коричнева 2 шт. (1997) - 50грн.; 116. Обігрівач типу «Вогник» 2 штуки (1996) - 20грн.; 117. Вбиральня бежева (2013) - 10грн.; 118. Будка собача 2 штуки (2014) - 50грн.; 119. Курник малий фанерний 2 штуки (2011) - 200 грн.; 120. Курник середній фанерний (2011) - 300 грн.; 121. Курник великий дерев'яний (2011) - 350грн.; 122. Клітки для вирощування бройлерів (6 відділень) (2011) - 400грн.; 123. Земля садова 4 м3 (2014) - 200грн.; 124. Решітки металеві на вікна 1150 х 700 мм - 6 шт., 1300 х 750мм - 2 шт., 1100 х 650 мм - 1 шт. (5 штук вивіз) (2009) - 4500грн.; 125. Брус будівельний типу блок - хаус 30 х 120 мм довжина 1 м 120 штук (2014) - 800грн.; 126. Бруківка рожева 30х30 мм 70 штук (2014) - 1500грн.; 127. Євроогорожа 500х1000 мм 4 штуки (2014) - 800грн.; 128. Брус будівельний 150 мм х 220 мм, довжина 4,5 м, 33 штуки (2013) - 10000грн.; 129. Труби металеві діаметром 150мм, довжина 5 м, 4 штуки (2013) - 12000грн.; 130. Брус будівельний діаметром 120 мм довжина 4,5 м 10 штук (2013) - 3000грн. Всього майно вартістю 552535грн.. 2) Поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: - виділити [PERSON] майно вартістю 500000грн.: 1.гарнітур для залу в-во BRW, Польща(2002) - 2500грн.; 2. телевізор JVC - MuSee Art 27"(2004) - 800грн.; 3. люстра 6-рожкова криштальна в-во Чехія (2003) - 1500грн.; 4. гарнітур спальний в-во BRW, Польща (2002) - 2000грн.; 5. матрац ортопедичний 2000х1600(2012) - 700грн.; 6. шафа купе в передпокій (шпоноване ДСП,2 дзеркала) (1998) - 1000грн.; 7. передпокій «Топаз» Гербор (2005) - 1000грн.; 8. гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП) (1998) - 1600грн.; 9. холодильник Nord 3-х камерний (1997) - 800грн.; 10. посудомийна машина Candy - 1800грн.; 11. морозильна камера (2004)- 1000грн.; 12. пральна машина(2013) - 1500грн.; 13. бойлер Ariston 100л (2013)- 1700грн.; 14. швейна машина Brother (2011) - 900грн.; 15. камін металевий(2013) - 6000грн.; 16. акриловий піддон (2007) - 200грн.; 17. електричний чайник тефаль (2012) - 100грн.; 18. поливна система (70 м з вентилями, спрінклерами, розпилювачами та шлангами 60 м) (2010) - 2000грн.; 19. комплект білий диван и два крісла (1980) - 1000грн.; 20. піч газова ЭЛЕКТРА(1980) - 600грн.; 21. стіл полірований однотумбовий (1981) - 300грн.; 22. люстра з трьома плафонами квітками (2006) - 200грн.; 23. люстра з двома плафонами (2013) - 300грн.; 24. будинок розташований за адресою: Новоайдарський район, [ADDRESS] - 20000грн.; 25. візок садовий (2009) - 500грн.; - виділити [PERSON] майно вартістю 476100грн.: 1. лазерний принтер кольоровий, формат друку А4 (2015) - 6000грн.; 2. акваріум з компресором, фільтром та оздобленням (2009) - 5000грн.; 3. інкубатор для яєць (2010) - 1200грн.; 4. електроплитка одноконфорочна (1998) - 100грн.; 5. підставка металева для принтеру типу СМ-2М (орієнтовна вага 45 кг) 2 штуки (1997) - 900грн.; 6. монтажний стіл розкладний синій (2005) - 1200грн.; 7. три робочих столи сині (1995) - 300грн.; 8. навісна шафа металева біла (1996) - 300грн.; 9. навісна шафа ДСП коричневого кольору (1995) - 150грн.; 10. буфет для посуду світло коричневого кольору (1995) - 400грн.; 11. драбина для басейну (2010) - 1500грн.; 12. прасувальні дошки 2 штуки (1997) - 50грн.; 13. підставка металева для камінних аксесуарів з набором аксесуарів (4 шт.) (1997) - 3000грн.; 14. світильник навісний жовтого кольору (1995) - 50грн.; 15. настільна лампа-свічки (1997) - 50грн.; 16. рами та філіранки віконні (50 штук) (2009) - 400грн.; 17. двері міжкімнатні (7 штук) (2010) - 100грн.; 18. устаткування для ручного перекопування ґрунту (нержавіюча сталь) (2001) - 1500грн.; 19. гиря велика (1995) - 300грн.; 20. гантелі 4 шт. (1996) - 800грн.; 21. басейн лагуна (1998) - 300грн.; 22. шини автомобільні (універсальні) 4 шт. (2006) - 1000грн.; 23. стійки автомобільні 4 шт. (2015) - 400грн.; 24. крило автомобільне 2 шт. (2015) - 200грн.; 25. комплект фар автомобільних (2015) - 200грн.; 26. ліхтарі шахтні (орієнтовна вага 30 кг) 2 шт. - 200грн.; 27. стільці зі спинками дерев'яні коричневі 4 шт. (1995) - 200грн.; 28. крісло-ліжко коричневе (1997) - 400грн.; 29. розкладне ліжко (алюміній, брезент) (1995) - 200грн.; 30. велосипед синій (1995) - 600грн.; 31. самовар електричний (2010) - 300грн.; 32. тумба дерев'яна з чотирма шухлядами синя (1996) - 100грн.; 33. стіл обідній дерев'яний квадратний 900х900 мм (1996) - 50грн.; 34. шафа дерев'яна коричнева відкрита h1500 мм (1997) - 100грн.; 35. трюмо поліроване коричневе 1000х380 мм h630 мм (1997) - 100грн.; 36. підставка для 58 CD - дисків (2 штуки) (2008) - 300грн.; 37. стіл журнальний трикутний (1997) - 50грн.; 38. полиця розпірна металева біла трирівнева (2013) - 50грн.; 39. полиця дерев'яна коричнева 2 шт. (1997) - 50грн.; 40. обігрівач типу «Вогник» 2 штуки (1996) - 20грн.; 41. вбиральня бежева (2013) - 10грн.; 42. будка собача 2 штуки (2014) - 50грн.; 43. курник малий фанерний 2 штуки (2011) - 200грн.; 44. курник середній фанерний (2011) - 300грн.; 45. курник великий дерев'яний (2011) - 350грн.; 46. клітки для вирощування бройлерів (6 відділень) (2011) - 400грн.; 47. земля садова 4 м3 (2014) - 200грн.; 48. решітки металеві на вікна 1150 х 700 мм - 6 шт., 1300 х 750мм - 2 шт., 1100 х 650 мм - 1 шт. (5 штук вивіз) (2009) - 4500грн.; 49. брус будівельний типу блок - хаус 30 х 120 мм довжина 1 м 120 штук (2014) - 800грн.; 50. бруківка рожева 30х30 мм 70 штук (2014) - 1500грн.; 51. євроогорожа 500х1000 мм 4 штуки (2014) - 800грн.; 52. брус будівельний 150 мм х 220 мм, довжина 4,5 м, 33 штуки (2013) - 10000грн.; 53. труби металеві діаметром 150мм, довжина 5 м, 4 штуки (2013) - 12000грн.; 54. брус будівельний діаметром 120 мм довжина 4,5 м 10 штук (2013) - 3000грн.; 55. м'які меблі: диван + 2 крісла(1998) - 15000грн.; 56. тумба під телевізор(1999) - 515грн.; 57. принтер OKI-B410D (+ 4 запаски картриджей) (2008)- 6200грн.; 58. сканер Epson Perfection 1670 Photo (2005) - 450грн.; 59. куточок кухонний + стіл, шпонований ДСП(1999) - 4900грн.; 60. 2 столи поліровані складні типу «гвинтокрил» (1998) - 1600грн.; 61. акустична система(2006) - 3900грн.; 62. відтворювач (програвач) DVD- дисків (2006) - 2900грн.; 63. бойлер Аристон (100 л) (2003) - 1100грн.; 64. машина пральна Ханза(2002) - 1000грн.; 65. садовий інструмент (лопати, обприскувач ручний і автоматичний) (1979) - 2000грн.; 66. диван червоний (1979)- 200грн.; 67. диван зелений (1969) - 200грн.; 68. гарнітур кухонний білий(два пенали, стіл робочий, шафа навісна, мийка, стіл обідній та 4 табурета) (1992) - 3600грн.; 69. холодильник Норд(1991) - 600грн.; 70. піч газова імпортна (1990) - 800грн.; 71. 2 шт. газові балони(1980) - 400грн.; 72. 2 шафи книжні дерев'яні (зроблені на замовлення) (1998) - 8000грн.; 73. 2 шафи для одягу з трьома дверима (1979) - 2000грн.; 74. батареї стальні пластинчасті кількістю 4 шт. у комплекті з арматурою, орієнтовна маса 100 кг (2001) - 3000грн.; 75. шафа-кожух металева типу СМ-2М, орієнтовна маса 150 кг(1980) - 1000грн.; 76. стелаж металевий з шухлядами, орієнтовна маса 180 кг(1980) - 1000грн.; 77. автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, р/н [NUMBER] - 105000грн.; 78. 1/3 частка квартири [ADDRESS] - 123670грн.; 79. гараж [NUMBER] (1999) знаходиться у с.Сиротине АО«Хімік» - 40870грн.(1500дол) 1/2 частка - 20435грн.. Оскільки майно п.80-51 знаходиться у позивача [PERSON], на думку відповідача [PERSON], необхідно виділити йому, а саме: 80. крісло дитяче автомобільне(2013) - 3800грн.; 81. бетономішалка (2009) - 5000грн.; 82. станок для виробництва шлакоблока(2010) - 3800грн.; 83. мотоблок (дизель) (2011) - 11200грн.; 84. мотокосарка (бензин) (2009) - 3400грн.; 85. газонокосарка (дизель) 2014 - 7600грн.; 86. фен електричний промисловий для очистки покриття(2001) - 3200грн.; 87. болгарка, бензопила, апарат для зварювання у комплекті, лобзик, електродриль, перфоратор (2005 - 2013) - 25000грн.; 88. телевізор (2008) кольоровий 12" - 600грн.; 89. система супутникового телебачення та арматура для кріплення(антена,ресивер,блок керування, пульт керування) (2013) - 6000грн.; 90. погружний насос (2013) - 3200грн.; 91. накопичувальний бак (2009) - 3700грн.; 92. електричний нагрівач свердловини (2012) - 3500грн.; 93. конвектор електричний (2012) - 4300грн.; 94. пилосос Самсунг (2003) - 1500грн.; 95. лазерний принтер ОКИ (2005) - 200грн.; 96. диван синій (2005) - 4000грн.; 97. прихожа сіра (з дзеркалом, поличкою, підставкою для взуття і головних уборів та крючками для одежі) (1997) - 2200грн.; 98. стіл комп'ютерний с підставками для монітора і клавіатури (2003) - 3000грн.; 99. електрична духовка чорна (2013) - 2000грн.; 100. хлібопіч біла (2013) - 2800грн.; 101. електрична м'ясорубка (2008) - 1500грн.; 102. соковарка бергофф (2010) - 800грн.; 103. мангал металевий, комплект шампурів та решітка для гриля(2005) - 1500грн.; 104. басейн (2013) - 6000грн.; 105. холодильник Норд(1990) - 600 грн.. 3) Стягнути зі [PERSON] різницю у вартості часток у розмірі 226267,50грн. (134770грн. за неподільні речі: автомобіль,частка квартири,гараж); 4) Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у вступному слові позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечував. Пояснив, що з 1995р. по 2016р. сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. У 2005р., він знаходячись у шлюбі, оформив кредит у Приватбанку на купівлю автомобіля. Також у 2009р. ним було взято кредит на купівлю будинку. Отримані земельні ділянки оформили шляхом приватизації на відповідача [PERSON]. З 2001р. сторонами були придбано різне майно, а саме: меблевий гарнітур BRW, Польща; шафа та стелажі, які знаходились у квартирі, коли саме придбавались зазначені речі не пам'ятає, приблизно у 2003-2004р.р.. Приблизно у той же час, сторонами придбавалось інше майно: комплект супутникового телебачення; телевізори, люстри, меблеві гарнітури, матрац ортопедичний, шафа-купе та меблі для кухні. Майно йому оцінювали фахівці у відповідній галузі. Додатково пояснив, що кредит на автомобіль був оформлений на нього, а на будинок - на відповідача [PERSON]. На теперішній час кредити погашені повністю за рахунок спільних коштів - заробітних плат. Крім основного місця роботи він працював за сумісництвом, а тому мав дохід для погашення боргових зобов'язань. Майно, що придбавалось у період шлюбу, експлуатувалось, мало якийсь відсоток зносу та було в наявності на момент розірвання шлюбу. Гараж не був придбаний ним, а була лише оренда гаражу у кооперативі, за що вносились членські внески. Ремонт у квартирі був зроблений його батьками. Вважає, що швейна машинка не є особистою власністю відповідача [PERSON]. Крім того, зауважив, що відповідно до п. 18-2 ППВСУ «Про практику застосування земельного законодавства», якщо на земельній ділянці знаходиться будинок, то земельна ділянка підлягає поділу. Представник позивача [PERSON] у вступному слові первісні позовні вимоги підтримала та пояснила, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] не є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначена квартира набута позивачем особисто та приватизована. Стосовно земельних ділянок зазначила, що згідно ст. 181, 116 ЗК України, вони підлягають поділу у розмірі часток власності на будинок. Відповідач [PERSON] у вступному слові первісний позов не визнала, підтримала зустрічний позов та пояснила, що усі 130 позицій майна є в наявності як у с. Олександрівка Луганської області, так і в квартири у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Усі наявні документи щодо майна знаходяться в матеріалах справи. Додатково пояснила, що з 2009р. позивач [PERSON] мешкав у будинку у с. Олександрівка Луганської області. Де він мешкав в період з 2013р. по 2014р. їй невідомо. На момент розлучення будинок став занедбаний, тому вона не згодна з його оцінкою, наданою позивачем [PERSON]. Крім того, за первісним позовом не наведено дати придбання майна, не зазначено зносу та подарунків, які були зроблені за час шлюбу. Доказів стану будинку на момент розлучення не має. З 2013р. по 2016р. вона сплачувала рахунки по будинку, зробила у ньому ремонт. Представник відповідача [PERSON] у вступному слові не мала пояснень, у судових дебатах просила відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Експерт [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що ним були проведені дослідження №2835 та №2839, які знаходяться в матеріалах справи. У висновку №2835 міститься відповідь щодо ринкової вартості житлового будинку разом з земельними ділянками. Питання досліджувались ним з огляду на аналоги - комплекс земель та житлового будинку. В межах обох досліджень перед експертом було поставлено питання щодо ринкової вартості будинку. Тому, доцільним є застосування саме методу порівняння, який найбільш повно відображає зміст питання. Є ще дохідний метод, однак він ускладнює дослідження, а відновлювальний метод не відноситься до ринкової вартості. В межах ринкового підходу продаж нерухомості та земельних ділянок можливий лише разом. Не має різниці в чиєму володінні перебуває земельна ділянка (державна чи приватна власність). Аналоги відбиралися з огляду місця розташування та за фізіологічними характеристиками, відображені у зведеній таблиці дослідження. Конструктивні елементи будинку впливають на його ринкову вартість. Також слід враховувати, що будинок з комунікаціями коштує дорожче. По досліджуваному об'єкту - будинку не доцільно було використовувати залишковий метод, який не є складовою питання ринкової вартості. Зовнішня площа будинку була прийнята згідно з технічною документацією. Етажність, як і площа, були враховані у дослідженні. 22.02.2018р. його не допустили до об'єкту дослідження - квартири, а 16.03.2018р. він провів дослідження. Стан зносу був ним врахований як для будинку, так і для квартири. Стан квартири - добрий, а будинку - незадовільний, потребує ремонту. Перепланування не вплинуло на площу квартири, а питання щодо потреби перепланування та узгодження не ставилися перед експертом. Вислухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 16.12.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №238 від 29.04.1995р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії договору дарування квартири, посвідченого 10.11.2001р. завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., реєстр №1-3513, [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 29.01.2009р. приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., реєстр №60, [PERSON] придбала у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначене право приватної власності зареєстровано за №33 в книзі №1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації №11848913 від 12.02.2009р.. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.12.2009р. Відділом Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.12.2009р. Відділом Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2607га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 20.04.2016р. центром 4442, [PERSON] є власником легкового автомобіля ВАЗ 21114, р.н. [NUMBER], 2005р.в.. Відповідно до копії договору міни квартир серія АВО №484875, посвідченого 25.12.2000р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., реєстр №6415, [PERSON], [PERSON], [PERSON] міняють належну їм квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Сектором приватизації житла міськвиконкому 16.09.1996р. згідно з розпорядженням №1566 від 04.09.1996р. та зареєстрованого в Сєвєродонецькому БТІ 19.12.1996р. за №583, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на квартиру в [ADDRESS]. Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне. Главою 8 Сімейного кодексу України регулюється право спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007р. №11). Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 Сімейного кодексу. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз'яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України щодо присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні, який викладено у постанові від 13.01.2016р. по справі №6-2925цс15, випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно регулюються ст.364 ЦК України. З врахуванням закріплених в п.6 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар. За роз'ясненнями, викладеними у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Відповідно до п. 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК. Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі з 1995р. по 2016р. за рахунок спільних коштів було придбано наступне майно: домоволодіння №15, розташоване за адресою: [ADDRESS] з урахуванням земельних ділянок; автомобіль [NUMBER]; гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шафів. Матеріал корпусу ДСП. Розмір 405х208,5х52/46,5/31. Країна виробництва - Польща; телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм.; люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія; гарнітур спальний виробництва BRW, Польща; матрац ортопедичний 2000х1600; шафи купе в передпокій: шпоноване ДСП, 2 дзеркала; передпокій «Топаз» Гербор; гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП; холодильник Nord 3-х камерний; посудомийна машина Candy; морозильна камера; пральна машина «Indesit»; бойлер «Ariston»; швейна машина «Brother»; тумба під телевізор; комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см.; принтер OKI-B410D; сканер Epson Perfection 1670 Photo; куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП; м'які меблі: диван + 2 крісла; комплект білого дивану та двох крісел; камін металевий; акриловий піддон; електричний чайник Tefal; поливна система, 70м. з вентилями, спринклерами, розпилювачами та шлангами 60м.; піч газова «Електра»; стіл полірований однотумбовий; люстра х трьома плафонами квітками; люстра з двома плафонами; візок садовий, яке згідно зі ст. 60 СК України вважається спільним сумісним майном подружжя. При цьому, суд зауважує, що вищевказане майно є у наявності та щодо нього були проведені експертні дослідження з метою визначення його ринкової вартості з урахуванням коефіцієнтів зносу, які містяться в матеріалах справи. При здійсненні поділу вищевказаного майна за первісним позовом, суд враховує, пояснення сторін щодо користування спільним майном, однак суд також враховує, що обома сторонами не сплачується матеріальна компенсація відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України. Крім того, як позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON] категорично заперечували проти задоволення як зустрічного так і первісного позову відповідно. У поясненнях сторони не виявили згоди сплати компенсації вартості спірного майна один одному. Разом з тим, суд вважає, що спірний автомобіль [NUMBER] та домоволодіння №15, розташоване за адресою: [ADDRESS] з урахуванням земельних ділянок не можуть бути поділені між сторонами в натурі, оскільки є неподільними речами, сторони не погодилися на виплату грошової компенсації замість частки кожного у спільному майні подружжя, натомість погодилися на спільне користування майном, при цьому сторонами не надано жодних доказів на підтвердження факту неможливості спільного володіння та користування зазначеним майном. До того ж виділ цього майна одному з подружжя призведе до фактичного позбавлення другого своєї власності. Відтак, враховуючи вимоги чинного законодавства України, наявності одночасно чотирьох умов для застосування положень ст. 364 ЦК України, які у зазначеному випадку не знайшли свого підтвердження, то у даному випадку суд вважає за необхідне визначити ідеальні частки подружжя у автомобілі та домоволодіння з урахуванням земельних ділянок без його реального поділу і залишити автомобіль та житловий будинок з земельним ділянками у спільній частковій власності сторін. Інше майно сторін поділити наступним чином: - виділити [PERSON] майно загальною вартістю 3825грн., а саме: тумба під телевізор (вартістю 425грн.); телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм. (вартістю 650грн.); холодильник Nord 3-х камерний (вартістю 1475грн.); комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см. (вартістю 1275грн.); - виділити [PERSON] майно загальною вартістю 50353,58грн., а саме: гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шафів. Матеріал корпусу ДСП. Розмір 405х208,5х52/46,5/31. Країна виробництва - Польща (вартістю 4468,36грн.); люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія (вартістю3415грн.); гарнітур спальний виробництва BRW, Польща (вартістю 6600грн.); матрац ортопедичний 2000х1600 (вартістю 2610грн.); шафи купе в передпокій: шпоноване ДСП, 2 дзеркала (вартістю 2550грн.); передпокій «Топаз» Гербор (вартістю 2614,32грн.); гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП (вартістю 4750грн.); посудомийна машина Candy (вартістю 4100грн.); морозильна камера (вартістю 4600грн.); пральна машина «Indesit» (вартістю 4484,35грн.); бойлер «Ariston» (вартістю 2078,15грн.); швейна машина «Brother» (вартістю 608,40грн.); принтер OKI-B410D (вартістю 2000грн.); сканер Epson Perfection 1670 Photo (вартістю 575грн.); куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП (вартістю 1850грн.); м'які меблі: диван + 2 крісла (вартістю 3050грн.). Крім того, суд вважає за доцільне у відповідності до вимог чинного законодавства України, стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] вартість різниці часток у розмірі 23264,29грн.. Стосовно позовних вимог первісного позову щодо виділу [PERSON] дитячої кімнати «Валенсія», матрацу ортопедичного 2000х900 та телевізора LG LED 32LF, суд зазначає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем [PERSON] не доведено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту наявності зазначеного спірного майна та його вартості на момент придбання, з огляду на що його поділ та/або виділ неможливий. З урахуванням вищевикладеного, позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню. Стосовно зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, суд зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі з 1995р. по 2016р. за рахунок спільних коштів було придбано наступне майно: комплект білого дивану та двох крісел; камін металевий; акриловий піддон; електричний чайник Tefal; поливна система, 70м. з вентилями, спринклерами, розпилювачами та шлангами 60м.; піч газова «Електра»; стіл полірований однотумбовий; люстра х трьома плафонами квітками; люстра з двома плафонами; візок садовий, яке згідно зі ст. 60 СК України вважається спільним сумісним майном подружжя. При цьому, суд зауважує, що вищевказане майно є у наявності та щодо нього були проведені експертні дослідження з метою визначення його ринкової вартості з урахуванням коефіцієнтів зносу, які містяться в матеріалах справи. З урахуванням зібраних доказів, суд вважає за доцільне поділити зазначене майно загальною вартістю 10434,65грн. наступним чином - виділити його [PERSON], про що вона і просить у зустрічній позовній заяві. Стосовно іншого майна, зазначеного у зустрічній позовній заяві, суд звертає увагу на те, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем [PERSON] не доведено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту наявності зазначеного спірного майна та його вартості на момент придбання, з огляду на що його поділ та/або виділ неможливий. До того ж, суд не може прийняти посилання відповідача [PERSON] на те, що 1/3 частка квартири [ADDRESS] являється спільним сумісним майном подружжя з огляду на те, що хоча й договір міни житла було укладено за час шлюбу, однак первісно обмінювана квартира належала позивачу [PERSON] та членам його сім'ї (матері та батьку) і була набута ними у процесі приватизації майна, у зв'язку з чим, укладення договору міни квартир є фіксуванням переходу права власності на житлове приміщення, що було набуте [PERSON] до укладення шлюбу, а отже на підставі п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України являється роздільною приватною власністю [PERSON]. Стосовно гаражу [NUMBER], розташованого у с. Сиротине АО «Хімік», відповідачем [PERSON] не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту наявності у власності зазначеного гаражу. Оскільки обставини, викладені [PERSON] в обґрунтування зустрічного позову знайшли своє часткове підтвердження в матеріалах справи, то зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Матеріали справи містять відомості щодо понесення позивачем [PERSON] витрат на проведення судових експертиз у загальному розмірі 8410,56грн. (рахунок №6 від 05.01.2018р. за експертизу №2836 (дублікат квитанції №0.0.964171826.1 від 15.02.2018; рахунок №5 від 05.01.2018р. за експертизу №2835/2838 (дублікат квитанції №0.0.964197951.1 від 15.02.2018; квитанція до приходного касового ордеру №139 від 14.12.2015р.) та судового збору у розмірі 2637,03грн., з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] вартість сплаченого судового збору у розмірі 1318,51грн. та витрат на проведення судових експертиз у розмірі 4205,28грн.. При цьому, суд зазначає, що позовна вимога позивача [PERSON] щодо повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1325,26грн. не може бути задоволена судом з огляду на те, що при подачі первісної редакції позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2637,03грн., далі неодноразово змінювались позовні вимоги, і в решті решт позивачем в уточненій позовній заяві в редакції від 14.06.2017 заявлено позовні вимоги з ціною позову 262355грн., з огляду на що переплата судового збору у даному випадку відсутня. Крім того, суд зауважує, що витрати позивача [PERSON] щодо проведення оцінки майна у загальному розмірі 2000грн. не можуть бути враховані судом при розподілі судових витрат, оскільки здійснення дослідження оцінщиком, а не експертом та/або спеціалістом не відповідає положенням ст. 133, 141 ЦПК України. Однак, матеріали справи також містять відомості щодо понесення відповідачем [PERSON] витрат на проведення судових експертиз у загальному розмірі 10447,92грн. (рахунок №3 від 05.01.2018р. за експертизу №2839; рахунок №4 від 05.01.2018р. за експертизу №2840, чек №8 від 22.02.2018р.) та судового збору у розмірі 1280грн., з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] вартість сплаченого судового збору у розмірі 640грн. та витрат на проведення судових експертиз у розмірі 5223,96грн.. При цьому, суд зазначає, що витрати відповідача [PERSON] у розмірі 1000грн. на залучення експерта 08.01.2018р. не можуть бути враховані судом при розподілі судових витрат, оскільки по-перше у судовому засіданні експерт надав пояснення про його залучення у визначені дати - 22.02.2018р. та 16.03.2018р.; а по-друге, понесені витрати не підтверджені належним чином (надана візитка не містить відтиску печатки підприємства (ФОП), а містить лише зображення печатки, що унеможливлює ідентифікацію надавача послуг).

Outcome: partial