Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0001 від 02.11.2006 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 3800,00 грн. строком з 02.11.2006 року по 01.11.2007 року зі сплатою 24 % річних. Відповідно п. п. 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту згідно встановленому графіку, не пізніше 25-го числа наступного місяця сплачувати відсотки за кредит, відповідно до розділу 2 цього договору. Однак, позичальник не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2014 року складає: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 254,36 грн., заборгованість з повернення кредитних коштів - 353,64 грн. Відповідно до п. 4.1 договору за порушень строків повернення кредиту, та/або порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Таким чином, пеня за простроченя основної судної заборгованості склала - 162,20 грн., пеня за несплачені відсотки - 94,32 грн. Згідно п. 4.2. договору у випадку порушення відповідачем умов договору, банк має прав вимагати сплату штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту. Таким чином, сума штрафу складає 1900,00 грн. Просили стягнути з [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту у загальному розмірі 2764,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким який підлягає задоволенню з наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту № 0001 від 02.11.2006 року, укладеному між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON], банк надав відповідачеві кредит в сумі 3800,00 грн. на умовах, визначених договором, строком з 02.11.2006 року по 01.11.2007 року зі сплатою 24 % річних, відповідно до встановленого графіку (а.с. 8-10). Відповілно до виписки з особистого рахунку за період з 02.11.2006 року по 21.02.2014 року позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши кредитні кошти відповідачу [PERSON] (а.с.12). Станом на 21.02.2014 року, загальний борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 2764,53 грн., який і підлягає стягненню на користь позивача. (а.с.13-14). Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань, щодо виконання умов кредитного договору не виконав і кредитну заборгованість не погасив, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору в розмірі 2764,53 грн. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн. (а. с. 1). На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ч.2, 1054 ч. 2,

Outcome: approved