overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

У травні 2020 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з розбіжностями у написанні її прізвища в свідоцтві про одруження та у паспорті громадянина України, виданого на її ім"я, а саме у свідоцтві про одруження її прізвище записано як [PERSON] , а у паспорті громадянина України її прізвище записано як [PERSON] . На підставі викладеного заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією особою. Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Зацікавлені особи- [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому проти задоволення заяви не заперечували. Представник Новоградківської сільської ради в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави вважати, що вказані робіжності виникли внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську та в свою чергу сукупність доказів підтверджують той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією особою. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб із [PERSON] , [INFO] , з посиланням на те, що остання має намір одружитись із [PERSON] , від якого завагітніла і має намір народити дітей, стан її вагітності 17-18 тижнів, реєстрація шлюбу у зв"язку з недосягненням нею шлюбного віку у встановленому порядку не можлива, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника. Просить заяву задовольнити. Згідно заяв від 13 травня 2021 року [PERSON] підтримує заяву за вищевикладених обставин, просить її задовольнити, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] вважають за необхідне заяву задовольнити, останні просять заяву розглянути у їх відсутність, начальник Ніжинського МРВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Катруха С.С. проти заяви заперечень не має, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] , [INFO] , станом на час розгляду справи має сімнадцятирічний вік і не досягла шлюбного віку, має намір одружитися із [PERSON] , [INFO] , остання має стан вагітності згідно довідки пологового будинку Чернігівської міської ради від 23 квітня 2021 року, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, заінтересовані особи, зокрема, [PERSON] , як особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу і який досяг шлюбного віку, заперечень проти цього не надали. За таких обставин в судовому засіданні встановлений факт відповідності надання права на шлюб інтересам заявника, що є головним критерієм для задоволення заяви та надання права на шлюб. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У травні 2021 року заявник - [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , диплому, виданого Калузьким радгосп-технікумом за спеціальністю «зоотехнік» від 01 березня 1980 року реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що він досяг, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , пенсійного віку, у зв`язку із цим він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням пенсії. В документах, які він надав до Пенсійного фонду, а саме, в дипломі виданому Калузьким радгосп-технікумом за спеціальністю «зоотехнік» від 01 березня 1980 року реєстраційний номер [NUMBER], було виявлено помилку в його прізвище. Зокрема, російською мовою його прізвище зазначено як « [PERSON] », а в паспорті, в трудовій книжці, в військовому квитку його прізвище зазначено, російською мовою, як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища в правовстановлюючих документах йому було відмовлено Пенсійним фондом в прийнятті документів для оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного, [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та відсутність заявника, вимоги, викладені у заяві, підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - диплому, виданого Калузьким радгосп-технікумом за спеціальністю «зоотехнік» від 01 березня 1980 року реєстраційний номер [NUMBER]. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надасть можливість призначити та отримувати пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У травні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. В період спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї четвертої частини його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. Від спільного проживання 26 січня 2006 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується актом житлово-експлуатаційного об»єднання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку (доходу). При цьому суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки розмір аліментів є мінімальним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У травні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини у визначеному законом розмірі, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі по 800 грн. на утримання дитини із заробітку відповідача щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати аліменти в розмірі 400 грн. із заробітку відповідача на утримання дитини, вважає що відповідач має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори №6 від 08.05.2014 року за №94 та не заперечується відповідачем. Відповідач в даний час не працює та сталого заробітку не має. Однак відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 400 грн. із його заробітку (доходу). Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону та не заперечується відповідачем. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У травні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі до травня місяця 2013 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 400 грн. на утримання дитини щомісяця із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. із заробітку відповідача щомісяця на утримання доньки, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 400 грн. із його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісяця. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19 травня 2001 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2013 року сторони шлюб розірвали. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Донька проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою Стуфчинецької сільської Ради Хмельницького району №140 від 12.05.2014 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не заперечує про стягнення аліментів на утримання доньки, посилається на те, що надавав утримання в добровільному порядку. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини відповідно до вимог закону в розмірі 400 грн. на дитину щомісяця із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджують ся за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У травні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у шлюбі до 24.04.2014 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується матір»ю, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1000 грн., але в зручний час для відповідача, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання сина, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 24 квітня 2014 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження сина. Дитина проживає і утримується матір'ю, що не заперечується відповідачем, хоча зареєстрована за місцем проживання батька. Відповідач не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини, посилається на те, що надавав утримання в добровільному порядку в розмірі 1000 грн. на утримання сина, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) відповідно до вимог закону. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та вважає необхідним і достатнім стягнути на утримання дитини одну четверту частину заробітку відповідача. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1 500 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини уточнла, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Його представник проти позову заперечує, посилається на те, що відповідач вживає заходів щодо добровільної сплати аліментів. Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Суд вважає неприйнятною позицію представника відповідача щодо добровільної сплати аліментів, однак таких доказів сплати таких аліментів суду не надав, а направлення заяви позивачу про надання інформації щодо реквізитів не є сплатою. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

У травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 16 липня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №25. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Близько року тому вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як кожен із них фактично вже створив нову сім"ю. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб , сина залишити проживати біля відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, погодився з мотивами розірвання шлюбу наведеними позивачем та не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, сторони уклали шлюб 16.07.1994 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №25. (а.с.7). Із свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 29.09.1997 року вбачається, що сторони є батьками неповонолітнього [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують будь-яких стосунків , кожен із них фактично створив нову сім"ю. Збереження даної сім"ї та примирення сторони не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу. За згодою сторін неповнолітнього сина [PERSON] ,1997 року народження, суд залишає проживати біля батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2015 р. підсудність даного позову визначена Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 2). Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.02.2011 р. Від даного шлюбу позивача [INFO] р. народила сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між один одним, що призводить до постійних сварок. З грудня 2013 р. позивачка шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримує. Позивачка зазначає, що вона з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо та мають окремий бюджет, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 19.02.2011 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 15). Встановлено, що позивачка [INFO] р. народила сина [PERSON] (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони з грудня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2017 р. підсудність даного позову визначена Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 2). Представник позивачки [PERSON] в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його довірителька перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.09.2012 р., спільних дітей подружжя не має. Сімейне життя сторін не склалося через непорозуміння між один одним, що призводить до постійних сварок. З грудня 2015 р. позивачка шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, спільний сімейний бюджет не ведуть, проживають окремо. Представник позивачки зазначає, що сторони примирення не потребують, у зв'язку з чим просить їх шлюб розірвати. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення повідомлення на сайті Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 10), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Судом встановлено, що 14.09.2012 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Встановлено, що спільних дітей сторони від даного шлюбу не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved