Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8565 гривень 32 копійки, а також суму понесених витрат на оплату судового збору. Зазначило, що 08 листопада 2014 року в м.Запоріжжя на перехресті вул.. Патріотична та пр.. Маяковського трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi" держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП трапилося з вини відповідача. У зв'язку з тим, що транспортний засіб «Chevrolet» держномер [NUMBER] був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Країна» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, страхувальник [PERSON] звернувся до позивача з заявою про сплату страхового відшкодування. Відповідно до експертної оцінки збитків вартість відновлювального ремонту склала без врахування зносу 42566,65 грн., а із врахуванням зносу 33890,26 грн..Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату на підставі страхового акту страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 34610,00 грн.. 04 грудня 2014 року вказана сума перерахована згідно рахунку ФОП [PERSON]. Позивач вказує, що повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні та перейшло право вимоги до винної у заподіяних збитках особи. Вказує, що в зв'язку з цим ПАТ «СК «Країна» звернулася до ПрАТ «УАСК АСКА» із претензією про відшкодування шкоди, яку задоволено частково та відшкодовано шкоду з урахуванням зносу, внаслідок чого розмір виплати склав 26044,58 грн.. При розрахунку страхова компанія відповідача взяла до уваги той коефіцієнт зносу, який вказаний у Звіті про оцінку № 547, але при розрахунку бралась до уваги вартість деталей, вказана в рахунку СТО. Позивач вважає, що свій обов'язок ПрАТ «УАСК АСКА» виконало. Вказує, що хоча Страховик винної у ДТП особи може відшкодувати шкоду без урахування зносу (фактичні витрати на ремонт) за умови, що мала місце повна зміна деталей, а не їх ремонт, і не може в такому випадку посилатися на те, що деталі мали певну зношеність та слід відшкодовувати тільки частину їх вартості, оскільки при відновленні транспортного засобу використовувались нові деталі. Знос би враховувався в разі, якщо б заміна деталей на нові не здійснювалась, а мав би місце ремонт старих або в разі, якщо б страхове відшкодування виплачувалося безпосередньо потерпілому. При відновленні транспортного засобу в даному випадку здійснювалася заміна деталей на нові, про що свідчить рахунок СТО, яке здійснювало ремонт автомобіля. Позивач вказує, що оскільки ним виплачено страхове відшкодування у розмірі 34610,00 грн. (без урахування зносу), а ПрАТ «УАСК АСКА» відшкодувало ПАТ «СК «Країна» тільки 26044,58 грн. (із урахуванням зносу), [PERSON] зобов'язана відшкодувати різницю у розмірі 8565,32 грн.. Позивач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. До суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності ПАТ «Страхова компанія «Країна». Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. До заяви додано копію страхового полісу. Залучене до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання представника не направила. Повідомлена. До суду надіслано відзив на позовну заяву. Зазначено про розгляд справи за відсутності представника. У відзиві повідомлено, що дійсно 08 листопада 2014 року мала місце ДТП за участі транспортного засобу «Chevrolet» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Винною в ДТП визнано [PERSON], цивільно-правову відповідальність якої було застраховано в ПрАТ «УАСК АСКА», яку повідомлено про вищенаведене. ДТП визнано страховим випадком та призначено до оплати ПАТ «СК «Країна» 26044,58 грн.. До відзиву додано копії установчих документів, копії розрахунку виплати та платіжного доручення про сплату суми відшкодування. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 22.1. ст. 22, ст. 28 та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'я, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], яка керувала транспортним засобом «Mitsubishi" держномер [NUMBER] та транспортного засобу «Chevrolet» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року [PERSON] визнана винною в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 15/191/2.1.5.1, укладеного 16 червня 2014 року між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON], застраховано транспортний засіб «Chevrolet» держномер [NUMBER], одним із страхових випадків зазначено: «7.1. ДТП-дорожньо-транспортна пригода». Відповідно до Звіту № 547 про проведення оцінки колісного транспортного засобу, складеного Суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] 12 листопада 2014 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцеві автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП становить 33890,26 грн., вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцеві автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП без врахування ПДВ становить 28241,89 грн.. Згідно рахунку № 487 від 14 листопада 2014 року, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], вартість робіт та запчастин становить 34610,00 грн.. Відповідно до страхового акту № 15/34367/2.1.5.1, складеного ПАТ «СК «Країна» 04 грудня 2014 року подію визнано страховим випадком та вирішено виплатити вартість відновлювального ремонту в розмірі 34610,00 грн.. Згідно платіжного доручення № 7575 від 04 грудня 2014 року ПАТ «СК «Країна» перераховано на користь ФОП [PERSON] 34610,00 грн.. Судом також встановлено, що відповідно до Полісу № АС/9443337, укладеного між ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON], застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу. Строк дії зазначено з 06 лютого 2014 року по 05 лютого 2015 року. Забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi" держномер [NUMBER]. ПАТ «СК «Країна» листом № 9108 від 30 грудня 2014 року направило до ПрАТ «УАСК «АСКА» претензію, в якій просило компенсувати суму страхового відшкодування у розмірі 34610,00 грн.. Відповідно до розрахунку виплати № 3437, здійсненого ПАТ «УАСК АСКА», розмір матеріальної шкоди визначений в розмірі 27044,58 грн.. Розмір страхового відшкодування визначений (без врахування франшизи в сумі 1000,00грн.) в розмірі 26044,58 грн.. Згідно платіжного доручення № 8348 від 23 квітня 2015 року року ПрАТ «УАСК АСКА» перерахувало ПАТ «СК «Країна» 26044,58 грн.. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем фактично на підставі рахунку № 487 від 14 листопада 2014 року, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], здійснено оплату запчастин, які мають бути придбані, та робіт, які мають бути виконані ФОП [PERSON] для ремонту пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet» держномер [NUMBER] в сумі 34610,00 грн.. Враховуючи вимоги законодавства про відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також той факт, що згідно звіту № 547 від 12 листопада 2014 року вартість такого ремонту з урахуванням зносу визначена в розмірі 33890,26грн., суд приходить до висновку, що розрахунок страхового відшкодування мав проводитися не з суми 34610,00грн., а з суми 33890,26грн.. В зв'язку з цим сума виплати страхового відшкодування мала бути іншою, ніж 26044,58грн.. Особами, які беруть участь у справі, інший розрахунок суми страхового відшкодування не наданий. Про складнощі в отриманні доказів та про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України не заявлено. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed