Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В червні 2016 року, публічне акціонерне товариство « Акцент-Банк ПАТ (ПАТ «А-Банк») звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що 22.04.2011 між ПАТ "А - Банк" та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~\~ Однак свої зобов'язання за умовами\~\~договору відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 03.05.2016\~року\~\~утворилася заборгованість в розмірі\~\~68 964,65\~гривень,\~\~яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00\~\~гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~\~за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. \~\~\~\~\~ Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України\~\~за\~\~договором позики одна сторона (позикодавець) передає у\~\~власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~\~або\~\~інші речі,\~\~визначені\~\~родовими ознаками,\~\~а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~\~позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~ За\~\~ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року\~\~між Публічним акціонерним товариством\~ Акцент- банк" та [PERSON] було укладено\~\~договір\~\~№ б/н на підставі якого банк надав відповідачу\~\~кредит в сумі 12 800,00 гривень,\~\~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що \~відповідач взяті на себе\~\~зобов'язання не виконала, станом на 03.05.2016 року сума заборгованості складає\~\~ 68 964,65 гривень,\~яка складається з: \~ заборгованості за кредитом 11868,02 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом\~\~- 51 336,41 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 000,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина)\~\~- 500 гривень та штраф (процентна складова) 3 260,22 гривень, що підтверджується поданим розрахунком, та з яким суд погоджується. Оскільки строк виконання зобовязання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «А-Банк» вказані суми. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 624,1046,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved