overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти в сумі 400 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, з матеріалів справи вбачається, щопо 07.12.2015 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюб (а.с.3), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 2), що мешкає разом з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 13). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобов'язань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, те, що 30% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 р. з 01.06.2016 року складає 368,40 грн., інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньок [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], у розмірі по 3000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.ї Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, з матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.3), від якого вони мають доньок [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), що мешкають разом з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с.6-10). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобов'язань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу донькам, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, те, що 30% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років з 01.01.2016 року складає 350,10 грн., а від 6 р. до 18 р. з 01.01.2016 року складає 436,50 грн., інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO], у розмірі по 3000 грн. кожній щомісяця, до досягнення ними повноліття. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що з 19.02.2005 р. по 11.08.2016 р. перебувала в шлюбі з відповідачем. Після реєстрації шлюбу її мати [PERSON] надала їм гроші в сумі 14 тис. доларів США на придбання квартири [ADDRESS] . До вказаних особистих грошей вони з чоловіком додали спільні кошти в сумі 02 тис доларів США. Вказану квартиру придбали на її ім"я. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 р. за нею визнано право власності на кв. [ADDRESS] зі сплатою на користь [PERSON] грошової компенсації вартості 1/6 ч. кв. в розмірі 17220 грн. На даний час вона разом з неповнолітнім сином та колишнім чоловіком зареєстровані у даній квартирі. Однак, [PERSON] з 2016 р. фактично мешкає в Росії, лише періодично приїджаючи до м.Конотопа до своїх родичів. Комунальні послуги за квартиру не сплачує особистих речей не має. Реєстрація відповідача у квартирі створює їй перешкоди у здійсненні права приватної власності, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Згідно ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 р. за позивачем визнано право власності на кв. [ADDRESS] (а.с. 7, 11-13). У даному житлі, зареєстровані син - [PERSON] , та чоловік [PERSON] (а.с. 4), але, як встановлено в судовому засіданні, останній не проживає у ньому близько 4 років. Крім того, факт не проживання вказаної особи більше 4 років без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі, 1/4 ч. з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, до закінчення сином навчання, тобто до 01.06.2023 р., але не більше як до досягнення ним 23 років, тобто до 31.05.2024 р. Вимоги обгрунтовує тим, що син [PERSON] навчається на І курсі Харківського державного університету повітряних сил України денної форми навчання на бюджетній основі і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько останнього, зобов"язаний утримувати дитину і має можливість добровільно надавати матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 500 грн., оскільки має на утриманні ще двох малолітніх дітей [PERSON] , 2007 р.н., та [PERSON] , 2014 р.н. Син має хронічне захворювання та потребує постійного лікування. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено судом, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7), який навчається на денній формі навчання на І курсі Харківського державного університету повітряних сил України на місцях державного замовлення (а.с. 4, 33). Термін закінчення навчання 01.06.2023 р. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, а саме має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] , 2007 р.н., та [PERSON] , 2014 р.н., син має хронічне захворювання та потребує постійного лікування (а.с.17-21), інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позиачки необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення ним навчання, тобто до 01.06.2023 р., але не більше як до досягнення сином 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2017 р. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час донька навчається в Вищому комунальному навчальному закладі Шосткинське медичне училище Сумської обласної ради, денної форми навчання. Вона працює, однак її заробітку не вистачає, щоб утримувати доньку. Відповідач працює на державній спеціальній службі транспорту Т 0330, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на час навчання, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON] Владіслави, [INFO], яка навчається у Вищому комунальному навчальному закладі Шосткинське медичне училище Сумської обласної ради на 3 курсі, денного відділення, спеціальність Фармація, на комерційно-договірній основі (а.с. 4, 5). Термін закінчення навчання 30.06.2017 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання доньки Владіслави, [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2017 р., але не більше як до досягнення нею 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу)щомісця, починаючи з дня звернення до суду до закінчення нею навчання, тобто до 31.01.2018 р. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час донька навчається на 1 курсі денної форми навчання ступеня вищої освіти магістр за спеціальністю Менеджмент факультету Менеджмент, логістика та туризм Національного транспортного університету, термін навчання до 31.01.2018 року. Донька навчається і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює фельдшером в Червоненському психоневрологічному диспансері, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається у Національному транспортному університеті на 1 курсі, денної форми навчанняступеня вищої освіти магістр за спеціальністю Менеджмент факультету Менеджмент, логістика та туризм (а.с. 2, 3). Термін закінчення навчання 31.01.2018 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 31.01.2018 р., але не більше як до досягнення нею 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони познайомилися у грудні 2012 року, покохали один одного, а через деякий час вона завагітніла від нього, але так як не досягла 18-річного шлюбного віку вони не можуть зареєструвати шлюб у законному порядку. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав. Заінтересованна особа [PERSON]. у судовому засіданні просила надати її дочці [PERSON] право на шлюб пояснивши, що буде підтримувати молоду сім"ю. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб з посиланням на те, що мав намір одружитися з нею ще до її вагітності. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просила надати [PERSON] право на шлюб. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Ічнянського РУЮ Чернігівської області у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд прави за відсутності. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який згідно ст. 22 Сімейного кодексу України для жінок становить вісімнадцять років, при цьому у ч. 1 ст. 24 зазначеного Кодексу передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 3), а тому на даний час шлюбного віку, встановленого законодавством, вона не досягла. Частиною другою статті 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що в разі досягнення особою шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З наданої заявником довідки Ічнянської ЦРЛ вбачається, що остання стоїть на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 14 тижнів, а тому враховуючи викладене вище, суд важає, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам, у зв"язку з чим заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з останнім вони почали зустрічатися з листопада 2013 року, а у січні 2014 року вона завагітніла. Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак, перешкодою в цьому є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 ч. 1 СК України. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просила надати її дочці [PERSON] право на шлюб, пояснивши, що буде підтримувати молоду сім"ю. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб з посиланням на те, що мав намір одружитися з нею ще до її вагітності. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Ічнянської РДА Охріменко Т.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти надання права на шлюб [PERSON]. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Ічнянського РУЮ у Чернігівській області у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд прави за відсутності. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 23 ч. 1 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який згідно ст. 22 ч. 1 Сімейного кодексу України для жінок становить вісімнадцять років. [PERSON] народилася [INFO], а тому на даний час шлюбного віку, встановленого законодавством, вона не досягла (а.с. 4). Частиною другою статті 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що в разі досягнення особою шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З наданої заявником довідки Ічнянської ЦРЛ від 06.02.2014 року вбачається, що остання стоїть на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 5 тижнів, а тому враховуючи вищевикладене, суд важає, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам, у зв"язку з чим заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 08 вересня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 87. В них є дитина: син [PERSON] [INFO]. На даний момент вони з відповідачем не проживають однією сім"єю, спільного господарства не ведуть. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання їх сина. Наскільки їй відомо, відповідач не має систематичного заробітку, офіційно не працює, тому бажає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. На її думку відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 800,00 (вісімсот) гривень. Просить стягувати з [PERSON] [INFO] жителя [ADDRESS] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 (вісімсот) гри щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених в заяві . Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнає частково, пояснила, що відповідач через відсутність постійної роботи має лише випадкові заробітки, він надає позивачці допомогу на утримання дитини. Згоден сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 500 грн. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.01.2014 р. дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідач [PERSON] постійної роботи і стабільних доходів не має, тому вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі обґрунтовані . Відповідач згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн., що є менше, від ? прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку. [PERSON] працездатний , інших утриманців не має . Суд вважає, що стягнення аліментів в розмірі 650 грн. на місяць на утримання дитини буде обґрунтованим і суттєво не погіршить матеріального становища відповідача.

Outcome: partial