Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

28.11.2016 року представник позивача ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року у цивільній справі № 752/988/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та визнано за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] На підставі вказаного рішення суду, 05.07.2016 року позивачем було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. Разом з тим, після реєстрації права власності позивачу стало відомо, що в указаній квартирі з 13.05.2010 року зареєстровані невідомі особи, а саме [PERSON], [INFO], та її син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідачі хоча й зареєстровані за адресою: [ADDRESS], однак фактично з дня реєстрації по дату звернення до суду з відповідною позовною заявою в квартирі не проживають та не з'являються, не приймають жодної участі у сплаті комунальних платежів , що свідчить про витрату ними інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. За таких обставин, посилаючись на відповідні норми Житлового кодексу України, просив визнати [PERSON], [INFO] та її малолітнього сина [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Представник позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON], яка діє, в тому числі, в інтересах малолітнього [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду в загальнодержавній газеті «Урядовий кур'єр». Третя особа Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, та не підлягає доказуванню, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року у справі № 752/9885/15-ц, яке набрало законної сили 26.04.2016 року в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 623/0081-0000015 від 30 липня 2008 року у розмірі 6 966 996, 04 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Мироник О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 6288, а саме на однокімнатну квартиру № 926, загальною площею 67,60 кв.м., житловою площею 15,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за вартістю встановленою суб'єктом оціночної діяльності на момент реєстрації права власності. Також встановлено, та підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна № 62799183 від 05.07.2016 року, що на підставі вищевказаного рішення суду за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстровано прав право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 963077980000. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та її малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується Довідками Форма №16, а також відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС у м. Києві. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається зі змісту позовної заяви та не спростовано в судовому засіданні стороною відповідача, відповідачі [PERSON] та її малолітній син [PERSON], законним опікуном якого є [PERSON], у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживають. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1 п. п. 1, 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім без поважних причин членом сім'ї наймача, а також колишнім членом сім'ї житлове приміщення зберігається протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено факт непроживання відповідача в спірній квартирі більше шести місяців, з огляду на що наявні підстави для визнання [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON], законним опікуном якого є [PERSON], такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved