Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач в травні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [PERSON] є матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. У звязку із систематичним зловживанням алкогольними напоями матері та незадовільними умовами проживання, відповідачеві рекомендовано влаштувати її старшого сина до КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Житомирської обласної ради. За час перебування у закладі [PERSON] забрала сина на канікули після закінчення першого семестру навчання, проте 11 листопада 2016 року хлопчик був знайдений на вулиці працівниками поліції, після чого дитина була повернута до школи-інтернату м. Бердичева. З січня по травень 2017 року, зі слів матері, вона не забирала сина додому. 28.01.2017 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з КУ «Центральна дитяча міська лікарня» про те, що до їхнього закладу по акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину, був доставлений працівниками [PERSON]. Зі слів поліції мати у стані алкогольного спяніння з малолітньою дитиною ходила по місту. За даних обставин питання винесено на комісію з питань захисту прав дитини, де матері було рекомендовано влаштувати дитину до державного дитячого закладу у звязку із важким матеріально-побутовим становищем до вирішення житлово-побутових проблем, проходження курсу лікування від алкогольної залежності, влаштування на постійне місце роботи, тощо. Протягом січня-травня 2017 року спеціалістами служби у справах дітей роботи було здійснено ряд обстежень житлово-побутових умов проживання сімї. На момент відвідування [PERSON] постійно перебувала у стані алкогольного спяніння. Умови проживання в помешканні не змінилися (незадовільні), для дітей не створено умов для повноцінного розвитку, виховання, проведення дозвілля та повернення їх у сімю. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за дітьми, в розмірі 1/3 від усіх видів доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що це питання має порушувати батько дитини, щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача покладалася на розсуд суду. Представник третьої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримав позовні вимоги надав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до положень ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №283286, виданого повторно 17.05.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №212193, виданого 19.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області (а.с.8). Відомості про батька у свідоцтві про народження дітей записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9,10). [PERSON] зарахований на навчання до 6 класу КНЗ Бердичівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів (а.с.19). Згідно листа №450 від 06.09.2017 року КНЗ Бердичівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів неповнолітнього учня [INFO],[INFO] за період навчання (з 11.11.2016 року по даний час ) матір [PERSON] не провідувала, не телефонувала, не цікавилася успіхами сина у навчанні, станом його здоровя. Крім того, відповідно до висновку служби у справах дітей Житомирської міської ради №1674/1 від 19.10.2017 року, служба у справах дітей вважає за доцільне повернення [PERSON] з Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків, в сімю батька [PERSON]. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується про дітей, не цікавиться їх розвитком та станом здоров"я. Як вбачається з листа №835/1 від 18.05.2017 року (а.с.26) сімя [PERSON] перебуває на обліку Служби у справах дітей міської ради. Протягом 2017 року спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями соціальної роботи було здійснено ряд обстежень житлово-побутових умов проживання сімї з метою перевірки житлово-побутових умов проживання сімї. На момент відвідування [PERSON] постійно перебуває у стані алкогольного спяніння. Умови проживання в помешканні незадовільні, для дітей не створено умови повноцінного розвитку, виховання дітей, що також підтверджується і актами обстеження умов проживання від 31.08.2016 року (а.с.13), від 07.12.2016 року (а.с.14) від 24.02.2017 року (а.с.17) від 28.04.2017 року (а.с.18). Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №525 від 07.06.2017 року, [PERSON] не змінила свою поведінку, зловживає спиртними напоями, не поліпшила матеріально-побутові умови проживання, не влаштувалась на постійне місце роботи, не створила нормальних умов для повернення [PERSON] з інтернатного закладу на час літніх канікул. На підставі наведених вище фактів, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до вимог ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини З викладених підстав суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved