overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідачка по справі є її невісткою і зареєстрована в даному житловому будинку разом із сином та онуком. В 2000 році [PERSON] перестала проживати в будинку позивачки і припинила підтримувати будь-які відносини з її сином. Існування приписки відповідачки в будинку позивачки обмежує її та інших наймачів і користувачів, що приймають участь у витратах на утримання будинку. Тому [PERSON] просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вказаним житлом. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася через оголошення у пресі у відповідності до ст.ст.74-76 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд в межах заявлених позовних вимог, на підставі представлених доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Із витягу про реєстрацію права власності /а.с.4/ та свідоцтва про право на спадщину за заповітом /а.с.5/ вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS]. Як зазначає ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до довідки №1274 від 10.12.2013 р., виданої виконкомом Ріп"янської сільської ради, відповідачка зареєстрована в [ADDRESS], але не проживає. /а.с.9/. Про те, що в господарстві [PERSON] її невістка [PERSON] /а.с.6/ не проживає з 2000 р. по даний час підтверджується актом від 11.12.2013 року /а.с.8/. Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачки по місцю своєї реєстрації. Тому приходить до висновку, що [PERSON] без поважних на це причин не проживала в спірному житлі понад один рік, а тому втратила право на користування цим житлом. На підставі викладеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 01.10.2002р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилися син [PERSON],[INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON],[INFO], син [PERSON],[INFO], які проживають з позивачкою. Однак сімейне життя не склалося, відповідач застосовує рукоприкладство, фінансово сім»ю не забезпечує, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб існує формально, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 21-22/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 01.10.2002 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народилися син [PERSON],[INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON],[INFO], син [PERSON],[INFO] /а.с.7--10/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, відповідач застосовує до позивачки рукоприкладство,що призвело до втрати почуття любові та поваги. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 03.03.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю. Від спільного проживання дітей немає, однак відповідач відмовляється розлучитися через органи РАГС, мотивуючи це браком часу та щільним графіком. З квітня 2013 року сторони проживають окремо та остаточно припинили будь-яке спілкування. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 03.03.2012 року /а.с. 15/. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї та спільно не проживають Також припинили подружні стосунки і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 06.02.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони проживають окремо, кожен цікавиться тільки своїм життям і не переймається проблемами іншого. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 11-12/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 06.02.2009 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхнього неповнолітнього сина, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 11.08.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, міцної сім»ї сторони не створили. Причиною розлучення стало те, що відповідач будучи на сезонних роботах в м.Одеса фактично створив нову сім»ю, в якій народилася дитина. З травня 2013 року позивачка також фактично створила нову сім»ю і з січня місяця 2014 року проживає з іншим чоловіком. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав телефонограму, в якій просить справу слухати у його відсутності, та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 11.08.2008 року /а.с. 4/. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, спільно не проживають та фактично створили нові сім»ї. Також припинили подружні стосунки і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 18.03.1978 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка, яка вже давно досягла повноліття. Однак сімейне життя не склалося, відповідач має тяжкий характер, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали та бійки, неодноразово застосовував до позивачки рукоприкладство. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та неможливе, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 12-13/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 18.03.1978 року /а.с. 4/. Від спільного проживання народилася дочка, яка на даний час неповнолітня. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, відповідач застосовує до позивачки рукоприкладство, вчиняє сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні стосунки, а шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі /а.с.3,6/. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 19.06.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. Останні два роки сторони проживають окремо, кожен живе своїм життям, сім»я розпалася. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 11, 20/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 19.06.2006 року /а.с. 4/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхнього неповнолітнього сина, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 25.08.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, міцної сім»ї сторони не створили. Причиною розлучення стало те, що відповідач з часу народження дочки дуже змінився, почав вживати спиртні напої, пізно приходити додому. В такому стані часто вчиняв скандали та прикладав руки до позивачки. Після чергової сварки, весною 2014 року, відповідач забрав свої речі і пішов проживати до батьків. Тому позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та настоює на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 25.08.2010 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, відповідач почав вживати спиртні напої та вчиняв часті сварки та скандали. Також сторони припинили подружні стосунки і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивачки судові витрати, в тому числі 300 грн. за надання правової допомоги /а.с. 9/. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 26.10.2011р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Однак сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя. Спільно не проживають більше трьох місяців. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 10,14/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 26.10.2011 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 27.11.1996р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON]- [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні позивачки. Сімейне життя не склалося, спільно сторони прожили пів року. Весною 1997 року чоловік залишив дружину з дитиною і переїхав до своїх батьків, де проживає по даний час. Позивачка має намір створити нову сім»ю. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 27.11.1996 року /а.с.3/. Від шлюбу народилився син [PERSON]- [INFO] /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що весною 1997 року чоловік залишив дружину з дитиною і переїхав до своїх батьків де проживає по даний час. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 29.10.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Однак сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя. Відповідач не поважає позивачку як дружину. Все це призвело до того, що сторони зрадили в подружній вірності і з липня 2015 року припинили шлюбні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, про що подав відповідну заяву /а.с. 12,17/. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 29.10.2012 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] /а.с.4,5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони з липня 2015 року припинили подружні стосунки, примирення між ними неможливе і шлюб носить формальний характер. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

що [PERSON] працює в комунальному підприємстві державна студія «Калуське міське телебачення» на посаді режиссер -оператора. 16.01.2015 р. виконуючим обов»язки директора зазначеного підприємства Овсієнко Р.З. було видано наказ про оголошення позивачці догани за систематичні порушення трудової дисципліни та ненадання пояснень. Даний наказ вважає необгрунтованим та незаконним, адже у ньому зазначено, що вона 24,25,26,27,28 листопада та 01, 12 грудня 2014 року була відсутня на робочому місці, що підтверджується актами, хоча вона у вищезазначені робочі дні перебувала на робочому місці і виконувала свої посадові обов»язки. Тому звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю , просить позов задоволити, пояснивши при цьому, що вона працює на посаді режисер-оператора, тому студія не може бути її постійним робочим місцем , пояснення у неї не відбиралися. Щодо плей -листів ефірів, то вона їх ненадала, по-скільки їй не було роз"яснено за них. Представник відповідача Смаль О.Я. в судовому засідання позов визнав повністю. Суд,вислухавши доводи сторін, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Як вбачається із копії наказу №8 від 15.01.2015 р. про оголошення догани за порушення трудової дисципліни режисеру оператору [PERSON] , їй було оголошено догану за систематичні порушення трудової дисципліни та ненадання пояснень щодо цього, що підтверджується актами щодо відсутності на робочому місці від 24,25,26,27,28 листопада та 01 і 12 грудня 2014р.(а.с.3). Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення . Відповідно до ст.149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Оскільки відповідачем порушені норми передбачені ст. 148, 149 КЗпП України , та враховуючи, що представник відповідача Смаль О.Я., який на даний час виконує обов»язки директора позовні вимоги визнав , то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача також слід стягнути в користь держави 243.60 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved