Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.09.2014 року померла [PERSON], яка склала заповіт на ім`я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 1,97 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великощимельської сільської ради, Сновського району Чернігівської області. Позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищевказану земельну ділянку. Позивач у судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~ з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 10.09.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №238563 від 11.09.2014 року (а.с.6), який на день смерті була зареєстрована в [INFO] (а.с.16). За життя померла [PERSON], склала заповіт з якого вбачається, що померла заповіла все своє майно позивачу. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №87 (а.с.11). За життя померла [PERSON] мала у приватній власності земельну ділянку площею 1,97 га, яка розташована на території Великощимельської сільської ради , що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧН № 021661. ( а.с. 43). Державним нотаріусом, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11.05.2018 року № 548/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку у звязку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до статтей 1216; 1217,1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)\~ від фізичної особи,\~ яка\~померла,\~до\~інших\~осіб\~ (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання\~ чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:\~ якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо\~ на\~ момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що земельна ділянка площею 1,97 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великощимельської сільської ради дійсно належала померлій [PERSON]. Позивач є спадкоємцем майна померлої в силу ст. 1223 ЦК України, як спадкоємець за заповітом. Позивач у вересні 2016 року звернулась до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи (а.с.54-67) щодо майна померлої 10.09.2014 року [PERSON] вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори будь - які інші спадкоємці не звертались. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначенену земельну ділянку у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 1,97 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великощимельської сільської ради, Сновського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved