overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

13 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що з 28 вересня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейні стосунки припинили, проживають окремо, дитина проживає разом з нею, а відповідач не надає допомоги на утримання сина, хоча є працевлаштованим. Просила суд стягнути на утримання дитини аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання сторони не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та просила суд про задоволення позовних вимог. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін у порядку заочного розгляду на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. В силу ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.9) сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо, позивачка разом з сином мешкають в м.Снігурівка Миколаївської області, по пров.Шевченка, 14, що підтверджується довідкою про склад сім"ї, виданої виконавчим комітетом Снігурівської міської ради №5454 від 08 липня 2015 року на а.с.10. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, але є працездатним, стан його здоров"я задовільний, інших утриманців не має, а тому взмозі надавати допомогу дитині у розмірі, заявленому позивачкою. Суд вважає, що вимоги позивачки ґрунтуються на законі, так як дитина проживає разом з нею, а відповідач не надає допомоги на її утримання і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 487грн.20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

13 липня 2020 року [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що у них з відповідачем є син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинено. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі . Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 08 серпня 2008 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152 (а.с. 6). [INFO] у них народилася син [PERSON] (а.с. 7). Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що позивач є інвалідом ІІ групи по зору, що підтверджується копією довідки МСЕК серії ХАР-06 № 020685 від 29.08.2007 року та звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

13 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1991 року у відділі записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 3925. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є двоє дітей, син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя до призвело до низки конфліктів. Після одруження та на даний час вони проживають разом, проте останні п'ять років не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась подавши на адресу суду заяву від 13.03.2014 року в якій вона зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у її відсутності, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 17.11.1991 року у відділі записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 3925 (а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є двоє дітей, син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини останні п'ять років не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке заявник має намір успадкувати. Під час підготовки документів для звернення до нотаріальної контори, заявник виявив, що в документах маються розбіжності в прізвищах з померлою матір'ю: згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище значиться - „[PERSON]", а у свідоцтві про смерть прізвище його матері значиться як „[PERSON]". Викладені обставини перешкоджають заявнику отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. В зв'язку з цим він звернувся до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав та просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] за життя була його матір'ю. Представник заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення вимог не заперечує та прохав суд слухати справу за його відсутності. Суд, заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. Встановлено, що [INFO] померла мати заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане на прізвище „[PERSON]". Із змісту заяви витікає, що причиною вказаних розбіжностей в написанні прізвища являється помилковий переклад з російської на українську мову. Факт споріднення між померлою [PERSON] та заявником також підтверджують і свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту, що [PERSON] була матір'ю заявника, необхідно їй для звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, оскільки він, відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги за законом. У відповідності з ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

13 серпня 2014 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок та трудової книжки. Заяву мотивує тим, що оформляється на пенсію. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в архівних довідках обліку трудового стажу та заробітку невірно записані його анкетні дані. Так в архівній довідці від 10 липня 2014 року за № 317 та № 318 виданих комунальною установою Чечельницьким районним трудовим архівом його прізвище , ім"я та по-батькові записані як [PERSON]. Крім того в трудовій книжці виданій 30 травня 1975 року заявник записаний як [PERSON]. В судове засідання заявник не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, просить встановити факт належності архівних довідок та трудової книжки, що потрібно йому для призначення пенсії. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області за довіреністю Гарник А.В. просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи, з копії паспорта [NUMBER] виданого Чечельницьким РВ УМВС 25 лютого 1998 року, вбачається, що архівні довідки від 10 липня 2014 року за № 317 та № 318 та трудова книжка видана 30 травня 1975 року на ім"я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

13 серпня 2014 року Комунальний лікувально-профілактичний заклад „Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" подав в суд заяву про визнання недієздатною [PERSON], посилаючись на те, що вона з 12 серпня 2013 року по теперішній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричному диспансері м.Костянтинівка з діагнозом «Хвороба Альцгеймера», за станом здоров'я має потребу в опіці, із-за хвороби не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Просив визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, представник органу опіки та піклування, вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки комунального лікувально-профілактичного закладу "Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівки" від 5 серпня 2014 року [PERSON] стоїть на обліку у диспансері у зв'язку з психічним захворюванням, за своїм станом здоров'я потребує опіки (а.с.2). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №96 від 11 вересня 2014 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням - хвороба Альцгеймера, тотальне слаборозуміння. В силу цього вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки (а.с.19-21). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування направлено до суду подання про призначення опікуном над [PERSON], її дочки, [PERSON], яка просить призначити її опікуном (а.с.8). З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі ст.ст.39,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

13 серпня 2018 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2010 року, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Стверджує, що з квітня 2017 року відповідач мешкає окремо, періодично надає не значну матеріальну допомогу на утримання дочки у добровільному порядку. Просила стягнути з відповідача 1\\4 частину його доходів щомісяця на утримання дочки і до її повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримала, просила задовольнити, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на її користь позивачки з моменту звернення з таким позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявлених у позові вимог. Крім того, зазначив, що кожного місяці надає матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі 400 грн. Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заявлений позов задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.03.2010 року перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої [PERSON], що народилася [INFO] (а.с.9,10). Малолітня дочка проживає разом з матір"ю за адресою - [ADDRESS]та знаходиться на її ж утриманні. За даними довідки виданої керівником ТОВ «Компанія «Інформаційні технології» Чернишевим А.В. вбачається, що [PERSON] з 17.10.2017 року та по теперішній час обіймає посаду експедитора у ТОВ «Компанія «Інформаційні технології». Дохід останнього за період з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року якого склав 22 800,00 грн. Статтями 155,180,181,182,183 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом. З урахуванням усіх обставин справи, зокрема те, що у відповідача наявний стабільний дохід, однак він не регулярно приймає участі у матеріальному забезпеченні його ж дочки, суд вважає за можливе стягнути з останнього аліменти на утримання дочки у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходу останнього на утримання дочки і до її повноліття. За таких обставин, заявлені [PERSON] позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати за розгляд справи судом від яких була звільнена позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів стягнети на користь держави з відповідача. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

13 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітніх дітей та має нерегулярний дохід, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Про час і місце розгляду справи позивач і відповідач були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому, позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно довідки про склад сім"ї, виданої виконавчим комітетом Романівської селищної ради Житомирської області, неповнолітні діти відповідача та позивача проживають разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом частини 3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною 1статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітніх дітей не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

14.01.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6104 грн. 47 коп. В обґрунтування позову вказують, що 12 квітня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22501-120411, згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та відкрито кредитну лінію, ліміт якої на день укладення кредитного договору встановлено в сумі 5500 грн. Банк здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 03.10.2014 року в сумі 6104 грн. 47 коп. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 12 квітня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22501-120411 ,згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та відкрито кредитну лінію ліміт якої на день укладення кредитного договору встановлено в сумі 5500 грн. Взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору [PERSON] не виконує. Заборгованість станом на 03.10.2014 року складає - 6104 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved