Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звернувшись до суду з позовом, представник позивача адвокат Чмут С.В. зазначає, шо 14.12.2018 р. між позивачем ТзДВ Страхова компанія "Кредо" та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8714548 (далі- Поліс), згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників назмених транспортних засобів" (надалі - Законом «Про ОСЦПВВНТЗ»). Строк дії полісу з 14.12.2018 р. по 13.12.2019 р. \~ \~ \~ \~Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль SUBARU FORESTER, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~27.10.2019 р. близько 14 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Садова, 162 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого автомобілю SUBARU FORESTER, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] та автомобілю SUZUKI NEW Sx4, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль SUZUKI NEW Sx4, державний номер [NUMBER] був пошкоджений, а його власнику [PERSON] завдано матеріальної шкоди. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується спільно складеним учасниками ДТП повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 27.10.2019 р. Відповідно до звіту № 1896225/02/20 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 04.02.2020 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля SUZUKI NEW Sx4, державний номер [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу (0 %) без урахування ПДВ 20 % складає: 22 971,26 грн. Франшиза згідно Полісу складає 0,00 грн. \~ \~ \~ \~18.02.2020 року страховим актом №1224848/261 ТДВ СК «Кредо» було визнано настання цивільно-правової відповідальності [PERSON] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля SUZUKI NEW Sx4, державний номер [NUMBER] , які сталися 27.10.2019 р., страховим випадком, передбаченим Законом «Про ОСЦПВВНТЗ» та Полісом, і призначило страхове відшкодування Відповідачу у розмірі 22971,26 грн.(двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна грн 26 коп.) \~ \~ \~ \~18.02.2020 р. страхове відшкодування у сумі 22971,26 грн. було виплачене ТДВ СК «Кредо» Відповідачу платіжним дорученням № 3344 від 18.02.2020 р., тобто нами було відшкодовано шкоду заподіяну з вини [PERSON] - відповідачу [PERSON] в повному обсязі відповідно до вимог Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» та умов Полісу. Незгодний з розміром страхового відшкодування за наслідками ДТП від 27.10.2019 р. Відповідач звернувся до регулятора - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України зі скаргою щодо строків виплати та розміру страхового відшкодування. За наслідками звернення Відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України ТДВ СК «Кредо» 19.03.2020 року (тобто вже після фактичної виплат страхового відшкодування відповідачу) окремим страховим актом № 484 було прийнято рішення про виплату Відповідачу пені в сумі 214,30 грн. (за вирахуванням: ПДФО - 47,92 грн. та в/з - 3,99грн.) за 19 днів прострочення виплати страхового відшкодування (в сумі 22 971,26 грн.), рішення про виплату якого прийнято Страховим актом №1224848/261 від 18.02.2020 р. Сума пені була перерахована відповідачу [PERSON] 19.03.2020 р. на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 3851 від 19.03.2020 р. При цьому при перерахуванні 19.03.2020 р. суми вищезазначеної пені ТДВ СК «Кредо» через технічну помилку бухгалтерією позивача разом із сумою пені (214,30 грн.) одним платіжним дорученням № 3851 було повторно перераховано Відповідачеві суму страхового відшкодування в розмірі 22 971,26 грн., яке вже було виплачене Відповідачу 18.02.2020 р. (платіжним дорученням № 3344 від 18.02.2020 р.). Таким чином повторно виплачена 19.03.2020 р. за платіжним дорученням № 3851 від 19.03.2020 р. сума страхового відшкодування в розмірі 22 971,26 грн. є для Відповідача безпідставно набутими грошовими коштами, оскільки Позивач ще 18.02.2020 р. в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед Відповідачем щодо виплати страхового відшкодування за подією ДТП від 27.10.2019 р. згідно вимог Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» та умов Полісу. 15.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явилися, судом було вжито заходів для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи. У заяві представник позивача просить суд про розгляд справи за відсутності представника позивача ТДВ СК «Кредо», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від відповідача до суду повернулися поштові конверти, надіслані судом за місцем реєстрації відповідача та за місцем перебування, з відмітками про причини невручення "адресат відмовився", "адресат відсутній". Відзиву не надійшло. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.02.2020 р. відповідач отримав страхове відшкодування у сумі 22971,26 грн., виплачене позивачем ТДВ СК «Кредо» на підставі платіжного доручення № 3344 від 18.02.2020 р.. Таким чином позивачем було відшкодовано шкоду заподіяну з вини [PERSON] - відповідачу [PERSON] в повному обсязі відповідно до вимог Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» та умов Полісу. За наслідками звернення Відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України ТДВ СК «Кредо» 19.03.2020 року (тобто вже після фактичної виплат страхового відшкодування відповідачу) окремим страховим актом № 484 було прийнято рішення про виплату Відповідачу пені в сумі 214,30 грн. (за вирахуванням: ПДФО - 47,92 грн. та в/з - 3,99грн.) за 19 днів прострочення виплати страхового відшкодування (в сумі 22 971,26 грн.), рішення про виплату якого прийнято Страховим актом №1224848/261 від 18.02.2020 р. Сума пені була перерахована відповідачу [PERSON] 19.03.2020 р. на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 3851 від 19.03.2020 р. При цьому при перерахуванні 19.03.2020 р. суми вищезазначеної пені ТДВ СК «Кредо» через технічну помилку бухгалтерією позивача разом із сумою пені (214,30 грн.) одним платіжним дорученням № 3851 було повторно перераховано Відповідачеві суму страхового відшкодування в розмірі 22 971,26 грн., яке вже було виплачене Відповідачу 18.02.2020 р. (платіжним дорученням № 3344 від 18.02.2020 р.). Таким чином повторно виплачена 19.03.2020 р. за платіжним дорученням № 3851 від 19.03.2020 р. сума страхового відшкодування в розмірі 22 971,26 грн. є для Відповідача безпідставно набутими грошовими коштами, оскільки Позивач ще 18.02.2020 р. в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед Відповідачем щодо виплати страхового відшкодування за подією ДТП від 27.10.2019 р. згідно вимог Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» та умов Полісу. З метою досудового врегулювання спору, позивач ТДВ СК «Кредо» направляло на адресу Відповідача заяву від 22.03.2020 р. вих. №684 про добровільне повернення безпідставно отриманих грошових коштів (повторно виплаченого страхового відшкодування), однак відповідачем добровільно ТДВ СК «Кредо» зазначені кошти не повернуті, а вказана заява була повернута позивачу поштою у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, відповідач безпідставно отримав подвійний розмір суми страхового відшкодування внаслідок помилки, а тому з нього підлягає стягнення суми надміру сплачених коштів у розмірі 22971,26 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2270 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved