Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує , що 20.09.2010 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 8500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з тарифним планом «Універсальна , 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що боржник не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2018 року становить 22740,09 грн. та складається із : нарахованих відсотків за користуванням кредитом - 14218,19 грн.; нарахованої пені - 9691,44 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 1059,05 грн.- штраф (процентна складова), яку представник позивача просить стягнути з відповідачки та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору . Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 26.11.2018 року на 14-30 год. Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила , хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів в порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Судом встановлено, що 20.09.2010 року між АТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 8500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за тарифним планом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду ", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 20.09.2010 року відповідачка власноручно підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк» для отримання кредитної картки. Із цієї анкети-заяви слідує, що відповідачка надала згоду про те, що заява позичальника, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і банком договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідачка зобов'язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За правилом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, відповідачка отримала платіжну картку «Універсальна,55 днів пільгового періоду» . Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів згідно з тарифами кредитної картки «Універсальна» до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Згідно п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зміни кредитного ліміту, зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснення платежів, також здійснювала поповнення картки, погашення кредитної заборгованості. Відповідачка у порушення умов кредитного договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, останній платіж на поповнення платіжної картки внесла 01.09.2018 року в сумі 860,79 грн., в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 24.09.2018 року становить 22740,09 грн. та складається із : нарахованих відсотків за користуванням кредитом - 14218,19 грн.; нарахованої пені - 9691,44 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 1059,05 грн.- штраф (процентна складова). Дослідивши зібрані у справі докази ,суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору сторони погодили, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів згідно з тарифами кредитної картки «Універсальна» до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Отже, у межах строку кредитування відповідачка мала повертати кредит і сплачувати відсотки періодичними (щомісячними) платежами. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування . В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Тому, стягненню підлягають лише відсотки , нараховані відповідно до розрахунку банку, які складають 7891,44 грн. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф підлягає сплаті в першу чергу. У випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., у томі числі прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується так: базова процентна ставка за договором 30% (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово) (п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг). Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв'язку з вищенаведеним , суд вважає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15. У постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 відсутній висновок про те, який же вид неустойки (штраф чи пеню) підлягає стягненню та який критерій має бути застосовано для його вибору. Таким чином тлумачення статей 3 та 549 ЦК України дозволяє стверджувати, що при виборі того який вид неустойки (штраф чи пеня) повинен стягуватися, суду слід враховувати справедливість і розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України). А тому , враховуючи вищевикладене, суд відмовляє АТ КБ «Приват Банк» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 9691,44 грн., яка нарахована відповідно до Умов та правил банківських послуг. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7891,44 грн.; а також враховуючи положення ст.ст. 3, 509, 627 ЦК України, співмірність розміру заборгованості та штрафних санкцій, засади справедливості і розумності (пункт 6 статті 3 ЦК України) суд вважає, що слід стягнути з відповідачки неустойку у вигляді штрафу відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1059,05 грн. (процентна складова), а всього 9450,49 грн. У відповідності до п.3 ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (58,44%) в розмірі 732,28 грн.

Outcome: partial