Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15549,22 грн. та судові витрати. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що [PERSON]. звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву №б/н від 06.01.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, що станом на 26.04.2017 року становить 15 549 грн.22 коп. В судове засідання позивач не з'явився, просив про розгляд справи за відсутності представника банку, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку при укладенні договору сторони керувались саме ч. 1 ст. 634 ЦК України. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 06.01.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 26.04.2017 року становить 15 549 грн. 22 коп., яка складається з наступного: - 5188,75 грн. - тіло кредиту, - 2845,45 грн. нараховано відсотки за користування кредитом, - 6298,39 грн. нараховано пені, - 500,00 - штраф (фіксована частина) - 716,63 - штраф (процентна складова) Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором №б/н від 06.01.2015 року (а.с.5-6), заявою (а.с.07), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.09-23), та іншими матеріалами справи. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved