Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.06.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11169868000. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 199 000, 00 (сто дев'яносто дев'ять тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 13.06.2028р. (якщо не застосується інший строк повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5 % річних. Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинне відбуватись щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки 14.06.2007р, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку належне йому майно, а саме домоволодіння [ADDRESS]., що є власністю Іпотекодавця та складається з житлового будинку житловою площею 103,2 кв.м., загальною площею 246,4 кв.м., що зазначений в плані літерою «А»; огорож № 1 та № 3; ворота № 2 та майнові права на земельну ділянку площею 0,0621 га. Вказаний предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу будинковолодіння, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] 14 червня 2007 року за реєстром №-457, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2154082 згідно витягу № 4140525 від 14.06.2007р. та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 17832314, згідно витягу № 14905331 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Івано-Франківським ОБТІ 14.06.2007р., номер запису 654 в книзі 3, що підтверджується витягом № 14905385 з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим Івано-Франківським ОБТІ 14.06.2007р. [PERSON] надала свою згоду на передачу її чоловіком [PERSON] в іпотеку Банку домоволодіння [ADDRESS].., згідно із її заявою посвідченою [PERSON] приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 14.06.2007р., зареєстрованої в реєстрі № 1-1462, 1-1463. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до поштових повідомлень які приєднані до матеріалів справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.06.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11169868000. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 199 000, 00 (сто дев'яносто дев'ять тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 13.06.2028р. (якщо не застосується інший строк повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5 % річних. Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки від 14.06.2007 року [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору від 14.06.2007 р., передає в іпотеку Іпотекодержателю домоволодіння [ADDRESS]., що є власністю Іпотекодавця та складається з житлового будинку житловою площею 103,2 кв.м., загальною площею 246,4 кв.м., що зазначений в плані літерою «А»; огорож № 1 та № 3; ворота № 2 та майнові права на земельну ділянку площею 0,0621 га. За домовленістю сторін, вартість Предмету іпотеки, складає 1004950,00 грн., що за курсом НБУ становить 199000,00 доларів США. [PERSON] надала свою згоду на передачу її чоловіком [PERSON] в іпотеку Банку домоволодіння [ADDRESS].., згідно із її заявою посвідченою [PERSON] приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 14.06.2007р., зареєстрованої в реєстрі № 1-1462, 1-1463. Згідно із виконавчим написом від 17.04.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою АКІБ «УкрСиббанк», в зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов Кредитного договору, на підставі ст. ст. 87-89 ЗУ «Про нотаріат» та ст. 1 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999р., вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1498 на договорі іпотеки від 14.06.2007р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2008р. відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1498 Згідно із акту від 15.05.2008р. відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції здійснено опис та арештовано предмет іпотеки. [PERSON] звертався до суду із позовом до АКІБ «УкрСиббак», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса №1498 від 17.04.2008 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 22.03.2010 року у позовних вимогах [PERSON] відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2010 року рішення Івано-Франківського міського суду від 22.03.2010 року залишено без змін. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержателя вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і на підставі ст.ст.12, 33, 39, 40 вказаного закону. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення. Позивач повідомив відповідачів про виселення, однак до цього часу вони не звільнили квартиру. Тому позивач просив виселити відповідачів із спірної квартири із зняттям з реєстраційного обліку. Відповідно до пункту 43 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Постанови "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч.4 ст. 9 , ст. 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. При не звільненні такого жилого приміщення особами у добровільному порядку, вони підлягають примусовому виселенню на підставі рішення суду. При цьому можливість виселення не ставиться в залежність від надання їм жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до ст. 132-2 цього кодексу. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погоджений сторонами строк. Як вбачається з письмового повідомлення від 05.12.2008 року №137-41/1493 АКІБ «УкрСиббанк» надсилав [PERSON] письмову вимогу про добровільне виселення із спірної квартири протягом одного календарного місяця з дня отримання вимоги (а.с.21) Оскільки до теперішнього часу відповідач добровільно із спірної квартири не виселився та не звільнив її, суд вважає, що відповідач підлягає виселенню із спірної квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») до [PERSON] про виселення та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved