Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала тимчасову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ЗК від 21.11.1992 № 2811-ХІІ „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, що діяла на час звернення за державною допомогою). Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 ( в редакції , що діяла на час звернення за державною допомогою), виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органах соціального захисту населення допомогу за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати - з дня працевлаштування. Відповідно до витягу з наказу Черкаського державного технологічного університету від 06.06.2012 № 203-к [PERSON] прийнято провідним спеціалістом з 07.06.2012 року. Відповідачка повідомила департамент про факт працевлаштування від 22.03.2013 року та зобов'язалась повернути переплату по державній допомозі. Згідно з розпорядженням начальника управління соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про припинення виплати від 22.03.2013 року [PERSON] припинено виплату допомоги в зв'язку з виходом на роботу на повний робочий день. Оскільки відповідачу були надмірно виплачені кошти по державній допомозі, просили стягнути з [PERSON]. на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру нараховані кошти по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07.06.2012 року по 31.03.2013 рік в сумі 3989,20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але скерувала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечували проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення надміру виплачених коштів підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала тимчасову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ЗК від 21.11.1992 № 2811-ХІІ „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, що діяла на час звернення за державною допомогою). Відповідно до витягу з наказу Черкаського державного технологічного університету від 06.06.2012 № 203-к [PERSON] прийнято провідним спеціалістом з 07.06.2012 року. Факт працевлаштування [PERSON] та зобов'язання повернути переплату до державній допомозі підтверджується заявою від 22.03.2013 року. Відповідно до витягу з наказу Черкаського державного технологічного університету від 06.06.2012 № 203-к [PERSON] прийнято провідним спеціалістом з 07.06.2012 року. Згідно з розпорядженням начальника управління соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про припинення виплати від 22.03.2013 року [PERSON] припинено виплату допомоги в зв'язку з виходом на роботу на повний робочий день. [PERSON] своє зобов'язання по поверненню коштів виконала частково, а саме за період з 01.04.20103 року по 31.03.2015 рік в сумі 1700,00 грн. Таким чином сума боргу , з врахуванням повернутих коштів становить 2289, 20 грн. Відповідно до пункту 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (в редакції, що діяла на час звернення за державною допомогою), виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі коли особа, що отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати - з дня працевлаштування. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача надміру виплачених коштів в сумі 2289,20 грн. Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача також, підлягає 487,20 грн., оскільки при подачі позову до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України „Про судовий збір".

Outcome: approved