Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

11 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності житловий будинок за адресою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав її батьку - [PERSON] відповідно до погосподарської книги. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом якої є позивач, але, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно померлий не отримав - це позбавляє можливості успадкувати будинок в нотаріальній конторі. Під час судового засідання 02 липня 2015 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Після оголошеної у справі перерви в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - Ладинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], що володів будинком, відповідно до по господарських книг сільської ради, але свідоцтво про право власності не отримував. Членами колгоспного двору були мати позивача [PERSON], яка померла [INFO] року та донька спадкодавця [PERSON]. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] в Чернігівському РБТІ та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина. На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Виконавчого комітету Ладинської сільської ради від 25.06.2015 р., № 243. Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 21 грудня 1996 року, який не змінювався та не скасовувався на день відкриття спадщини, про що мається повідомлення сільської ради, є [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.101) та звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, як за заповітом так і за законом відсутні. Зазначені обставини підтверджуються копієї спадкової справи № 584/2009 від 19.02.2009. За технічною документацією житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], площею по внутрішньому обміру 97,6 кв.м., загальною площею житлових квартир 72,5 кв.м, житловою площею 57,4 кв.м. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, те, що відповідач не оспорює право власності [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення її позову в повному обсязі.

Outcome: approved