Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме при включенні навантаження, диск лічильника не обертався. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 432,94 грн., що становить 2539 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення був складений Акт № 94821 від 1 грудня 2011 року. Оскільки в добровільному порядку відповідачі оплату збитків відшкодувати не бажають, тому просять стягнути з них солідарно зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача присутній не був. Представником по дорученню юрисконсультом Ткач О. подано заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що їй відомо про наявність нарахованої суми збитків та крім того, повідомила, що другий відповідач [PERSON] помер. Суму завданої шкоди вона відшкодує самостійно. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту № 94821 від 1 грудня 2011 року, працівниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено порушення, а саме при включенні навантаження, диск лічильника не обертався. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON] У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем системи обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 432,94 грн., тобто вартість 2539 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 01.06.2011 року по 01.12.2011 року. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В судовому засіданні встановлено, що другий відповідач [PERSON] помер, тому в даних правовідносинах відсутній солідарний обов'язок відшкодування шкоди. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, та в свою чергу дії працівників Рахівського РЕМ й документи, складені в ході перевірки, ним не оскаржені, натомість позовні вимоги визнані, а позивачем надано суду документально - правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, зумовлені порушенням роботи електролічильника, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати понесені позивачем, що складаються із 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved