Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] перебувала на обліку в Костопільському районному центрі зайнятості населення, набула статусу безробітної та отримувала допомогу по безробіттю у період з 21.08.1991 по 21.11.1991 року. Заяву обгрунтовує, тим, що 21.05.1991 року вона була звільнена з посади завідуючої загальним відділом Костопільського районного виконавчого комітету Костопільської районної ради народних депутатів відповідно до п.1ст. 41 КЗпП Української РСР, у зв»язку із ліквідацією відділу. Відповідно до діючого на той момент законодавства, ст.. 26 ЗУ «Про зайнятість населення» у десятиденний термін з моменту звільнення зареєструвалась у Костопільському районному центрі зайнятості населення, та набула статусу безробітної та отримувала допомогу по безробіттю до 21.11.1991 року. З незалежних від неї причин, запис про набуття статусу безробітної та факт отримання допомоги по безробіттю в трудову книжку не був внесений. З 30.12.2014 року вона вийшла на пенсію за віком. Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» (чинний на момент правовідносин), держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Українській РСР, зокрема включення періоду перепідготовки та навчання нових професій, участі в оплачуваних громадських роботах, а також одержання допомоги по безробіттю до загального трудового стажу. Відсутність запису у трудовій книжці про перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної та отримання допомоги по безробіттю, вищевказана обставина не була взята до уваги органами пенсійного фонду України при нарахуванні їй пенсії. Заінтересована особи повідомила її, що вона не перебувала на обліку і допомогу не отримувала, що не відповідає дійсності. Факт одержання нею допомоги по безробіттю у період перебування на обліку у статусі безробітної впливає на розмір призначеної пенсії за віком. Іншим способом підтвердити такий факт не представляється можливим, крім звернення до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву просить суд встановити вказаний нею факт . Представник заінтересованої особи - в судовому засіданні щодо встановлення вказаного факту покладається на розсуд суду. Також підтримала позицію викладену в листі адресовану суду від 28.09.2015р.№02/09/2118, про неможливість надання доказів, що [PERSON] була зареєстрована в районному центрі зайнятості, як шукач роботи, є неможливим, в зв»язку з закінченям термінів зберігання таких документів, які б свідчили про надання особі статусу безробітної в архіві не містяться. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] 21 травня 1991 року, була звільнена з займаної посади завідувача загального відділу Костопільського райвиконкому Костопільської районної ради в зв»язку з ліквідацією цього відділу (п.1 ст.40 КЗпП УРСР), що стверджується відповідним рішенням та довідками. Згідно наданої інформації Костопільського районного центру зайнятості [PERSON] зверталась до районного центру зайнятості за послугами 10.07.1991р., 11.11.1991р., 21.11.1991р., що стверджується також дослідженим в судовому засіданні «Журналом учета лиц обратившихсяв Костопольський районный центр занятости». Із листа Костопільського районного центру зайнятості від 30.01.2015р. адресованого [PERSON], слідує, що «Облік громадян які зверталися до районного центру зайнятості в період із дати його створення - 24.04.1991р. до закінчення 1991 року здійснювався з урахуванням вимог законодавства, яке діяло в період 1991 року, у «Журналом учета лиц обратившихсяв Костопольський районный центр занятости», з якого і була надана інформація на Вашу письмову заяву від 30.12.2014р.. Будь - якими іншими носіями інформації стосовно обліку громадян, що зверталися за послугами, районний центр зайнятості не володіє. Разом з тим, в судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт перебування [PERSON] на обліку в Костопільському районному центрі зайнятості в статусі безробітної у 1991 році, та факт отримання останньою допомоги по безробіттю з 21.08.1991р. по 21.11.1991 року. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 6 ч.1ст.256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту що має юридичне значення необхідно заявнику для оформлення належного трудового стажу при виході на пенсію, отриманні та вірно нарахованого розміру пенсії. В судовому засіданні встановлено факт що має юридичне значення, а саме, встановлено факт, перебування [PERSON] на обліку в Костопільському районному центрі зайнятості населення, яка набула статусу безробітної та отримувала допомогу по безробіттю у період з 21.08.1991 по 21.11.1991 року. Таким чином, в судовому засіданні з"ясована мета встановлення факту що має юридичне значення та встановлений сам факт, який підтверджується дослідженими письмовими доказами. Сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. суд відносить за її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved