Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Моняк Олеся Василівна, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21 липня 2007 року між нею - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ставненської сільської ради 21 липня 2007 року, про що зроблено актовий запис за № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №556, виданою 4 серпня 2021 року Ставненською сільською радою Ужгородського району про склад сім`ї, надалі також проживатимуть з нею. Посилається, що спочатку сімейне життя з відповідачем складалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки поступово погіршувались, що призвело до постійних сварок та до фактичного припинення шлюбних відносин. Стверджує, що між сторонами зникло взаєморозуміння, вони байдужі до життя та проблем один одного, будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, обов`язки та цінності, часто виникають суперечки та конфлікти, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинились близько року до дня подання позову, спільне господарство не ведеться, подружніх стосунків не підтримують. Зазначає, що рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його не має наміру, примирятись з відповідачем намагалися неодноразово, однак безрезультатно. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітніх дітей. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Додатково вказує на відсутність спору щодо майна, яке є їхньою спільною власністю, на момент звернення до суду. При поданні позову позивачка понесла витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за сплату судового збору, які бажає залишити за собою. Позивачка, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Моняк О.В. у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій розгляд справи №298/874/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить провести за наявними матеріалами справи без участі позивача та представника позивача. Вказує, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, права позивача в цивільному судочинстві відомі та зрозумілі, заяв, клопотань та відводів нема. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суддя, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 липня 2007 року, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 21 липня 2007 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2. Подружжя має двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13 грудня 2007 року); сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 4 квітня 2019 року). Згідно довідки Ставненської сільської ради від 4 серпня 2021 року №556 [PERSON] має наступний склад сім"ї: [PERSON] , 2007 року народження - син; [PERSON] , 2019 року народження - син. Позивачка, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення ведення спільного господарства, припинення подружніх відносин, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, та не оспорювалися відповідачем. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з серпня 2021 року. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що понесені позивачкою витрати становлять суму сплаченого нею судового збору за подання позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, які позивачка бажає залишити за собою. За таких обставин суд вважає за необхідне судовий збір віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved