Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (а.с.2-7) в якому просить суд визнати незаконними та скасувати накази в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» С.А. Сєчкіна №89-Ст від 29 листопада 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» та №90-Ст від 29 листопада 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк». Даний позов мотивований тим, що позивач [PERSON] працювала в Іллічівському порту з 20 вересня 2000 року, починаючи з 01 березня 2016 року і по теперішній час працює на посаді Начальника готельного комплексу «Моряк». Позивач вказує, що наказом в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 89-Ст від 29.11.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани за неналежне виконання п.п.1.3; 1.4; 2.31 посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 р., та п/п ж п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Наказом в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №90-Ст від 29.11.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани за неналежне виконання п.п.1.4; 2.7 Посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 р., та п/п а, п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Щодо порушення Позивачем положень п.1.4, 2.31 інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 року та п/п ж п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ» начальником готельного комплексу ГК «Моряк», [PERSON] пояснила, що згідно наказу в.о. директора порту від 25.09.2018 №518 «Про проведення суцільної інвентаризації активів та зобов`язань» з 01.10.2018 року на підприємстві проводилась інвентаризація активів та зобов`язань станом на 01.10.2018 року, для здійснення якої у структурних підрозділах порту вирішено створити робочі інвентаризаційні комісії. Службовим листом від 11.09.2018 №187/12.14-07 Позивачем, як начальником готельного комплексу «Моряк», запропоновано створити інвентаризаційну робочу комісію у наступному складі: Голова комісії: [PERSON] - начальник комплексу; Члени комісії: [PERSON] - заступник начальника комплексу з ресторанної справи; [PERSON] - старший бухгалтер; [PERSON] - помічник начальника комплексу з господарської частини; [PERSON] - завідувач поверхами; [PERSON] - бухгалтер; [PERSON] - завідувач перукарнею; [PERSON] - каштелян; [PERSON] - фахівець з ресторанної справи. Робочу інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації у ГК «Моряк» було затверджено наказом в.о. директора порту від 25.09.2018 № 518 у наступному складі: Голова комісії: [PERSON] - заступник начальника комплексу з ресторанної справи; Члени комісії: [PERSON] - старший бухгалтер; [PERSON] - помічник начальника комплексу з господарської частини; [PERSON] - завідувач поверхами; [PERSON] - бухгалтер; [PERSON] - завідувач перукарнею; [PERSON] - каштелян. В ході розгляду результатів інвентаризації 29.11.2018 року на засіданні Головної інвентаризаційної комісії, на запитання чи присутні серед членів матеріально-відповідальні особи Голова робочої комісії повідомила, що перед портом це начальник комплексу - [PERSON] , фахівець з ресторанної справи - [PERSON] та комірник - [PERSON] , а один з членів комісії, [PERSON] зауважила, що тут всі матеріально-відповідальні особи, тим самим виконав п.п. 25 Наказу від 25.09.2018 № 518 (форма та дати виконання якого в наказі не зазначені). Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 зазначено наступне: п.п.12.1 «Для проведення інвентаризаційної роботи на підприємствах, розпорядчим документом їх керівника створюються постійно діючи інвентаризаційні комісії у складі керівника структурних підрозділів, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником…»; п.п.12.2 «… для безпосереднього проведення інвентаризації у місцях збереження та виробництва розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі інвентаризаційні комісії у складі інженера, технолога, механіка, виконавця робіт, товарознавця, економіста, бухгалтера та інших досвідчених працівників, які добре знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік». Також у позові Позивач зауважила, що специфіка роботи підрозділу вимагає від персоналу підвищеної відповідальності, тому в ГК «Моряк» 24 матеріально-відповідальні особи, відповідно 24 договори (це всі керівники, фахівці і службовці, деякі робочі посади). Зважаючи на таку специфіку керівництвом порту свого часу було прийнято вважати основними матеріально-відповідальними особами 3 одиниці виділивши склад, фонд готелю та фонди ресторану. За 18 років роботи Позивача в підрозділі цей факт ні разу не викликав з боку членів Головної інвентаризаційної комісії порту необхідності не прийняти результати та призначити повторну інвентаризацію, та не вбачалися ймовірні порушення в бік керівників підрозділу та членів робочої інвентаризаційної комісії. Щодо порушення положень п.1.3, п. 1.4, п. 2.31 інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 року та п/п ж п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ» начальником готельного комплексу «Моряк» Позивач наголосила, що будь-яких порушень, викладених в даному акті не допускала. Під час здійснення 02.11.2018 року ревізорами Головного управління ДФС в Одеській області перевірки ДП «МТП «Чорноморськ» ГК «Моряк» не було виявлено порушень п.12 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України не було порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, так як всі підтверджуючі первинні документи (накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та інше) були надані в строк та в повному обсязі. Ревізорами було перевірено товарно-матеріальні залишки, каса, сума торговельної виручки збігалась з виручкою, фіскальний чек був пробитий привільно і виданий. Залишки спиртних напоїв, що реалізуються баром ресторану, співпадали зі звітом адміністратора залу. Були ретельно оглянуті всі службові приміщення ресторану та службові кабінети. На вимогу відкрити кабінет фахівця із ресторанної справи [PERSON] , Позивач не додзвонившись до останньої, змушена була вилучити у чергових адміністраторів готелю опечатаний дублікат ключа (перевірка відбувалась по закінченні робочого часу [PERSON] ). Під час огляду кабінету фахівця із ресторанної справи серед її приватних речей були виявлені спиртні напої, які належали [PERSON] . Все це відбувалося в присутності в.о. заступника директора з правових питань [PERSON] та провідного інженера з оформлення договорів відділу претензійно-правової роботи та примусового виконання судових рішень служби правового забезпечення [PERSON] , яких Позивач викликала перед початком перевірки. Про наявність власних спиртних напоїв в кабінеті фахівця із ресторанної справи Позивач дізналась під час виявлення перевіряючими. Позивач пояснила, що оскільки вона не наділена повноваженнями огляду приватних речей в кабінетах працівників, про наявність спиртних напоїв в речах [PERSON] не здогадувалась і ніякого відношення до них не мала. На вимогу [PERSON] надати пояснення, стосовно факту виявлення в кабінеті спиртних напоїв, [PERSON] відмовила. Про що був складений відповідний Акт. Враховуючи зазначені обставини, Позивач не вважає, що нею було допущено будь-яке порушення вимог посадової інструкції чи трудової дисципліни. Представник відповідача надав до суду відзив на позов (а.с.67-74), в якому просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, незаконними з наступних підстав. Так, відповідач зазначає, що наказом №89-Ст від 29.11.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» Позивачу оголошено догану за неналежне виконання п.п.1.3; 1.4; 2.31; Посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 р., та п/п ж, п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Під час здійснення 02.11.20158 року ревізорами Головного управління ДФС в Одеській області перевірки структурного підрозділу Порту - ГК «Моряк» було виявлено порушення п.12 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.85.2 ПК України, а саме: серед іншого порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації - були відсутні підтверджуючі первинні документи (накладні) на товар на загальну суму 9151,91 грн., що підтверджується Актом про результати фактичної перевірки від 09.11.2018 р. (бланк № 000826). Такого висновку перевіряючі дійшли на підставі того, що в службовому приміщенні ГК «Моряк» (в службовому кабінеті фахівця з ресторанної справи [PERSON] ) виявлено спиртні напої, що підтверджується Актом до перевірки. В поясненнях фахівець з ресторанної справи [PERSON] пояснила, що цей алкоголь є її власним і зберігається в її кабінеті з нагоди святкування її ювілею. Наказом №90-Ст від 29.11.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» Позивачці оголошено догану за неналежне виконання п.п.1.4; 2.7 Посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017, та п/п а, п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Згідно наказу в.о. директора порту №518 від 25.09.2018 року «Про проведення суцільної інвентаризації активів та зобов`язань» з 01.10.2018 року, для здійснення якої у структурних підрозділах порту вирішено створити робочі інвентаризаційні комісії. Згідно п.12 зазначеного наказу у своїй роботі інвентаризаційним комісіям необхідно керуватись вимогами Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879. Відповідно до п.2.4 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, забороняється призначати головою робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у тих самих матеріально відповідальних осіб, одного й того самого працівника два роки підряд. Матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні. Представник позивача надав до суду заяву в якій підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі та без участі позивача. Представник відповідача також надала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №89-Ст від 29.11.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани за неналежне виконання п.п.1.3; 1.4; 2.31 Посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 р., та п/п ж, п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (а.с.8-11). Наказом в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №90-Ст від 29.11.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк», [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани за неналежне виконання п.п.1.4; 2.7 Посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 р., та п/п а, п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Морський торговельний порт Чорноморськ» (а.с.12-15). Судом була досліджена посадова інструкція начальника готельного комплексу «Моряк» (а.с.75-77) №1150/11.1-22, затверджена наказом №261 від 28.04.2017 року, з якої вбачається: - п.1.4 начальник комплексу у своїй роботі керується зокрема, правилами внутрішнього трудового розпорядку, Кодексом професійної етики ДП «МТП «Чорноморськ»; - п.2.31 начальник комплексу зобов`язаний виконувати вимоги нормативно-правових актів та інших документів, зазначених в п.1.4 цієї інструкції та забезпечувати їх виконання підпорядкованими працівниками відповідно до покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до п/п.«а» п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку працівники порту зобов`язані використовувати свій робочий час для ефективної праці, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки; п/п «б» п.1 - працівники порту зобов`язані дотримуватись встановленого режиму роботи, робочий час використовувати для ефективної праці, приймати заходи для усунення причин, що перешкоджають нормальному ходу роботи або ускладнюють її; п/п «ж» п.1 - працівники порту зобов`язані утримувати інших працівників від порушення дисципліни і суспільного порядку, а також сприяти зміцненню дисципліни у трудовому колективі. Також судом були досліджені: акт пред`явлення вимоги щодо надання пояснень стосовно обставин ймовірного порушення положень п.1.4, 2.31 інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 року та п/п ж п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ» начальником готельного комплексу ГК «Моряк» Івановою О.А. (а.с.16); акт пред`явлення вимоги щодо надання пояснень щодо обставин ймовірного порушення положень п.1.3, п.1.4, п.2.31 інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 року та п/п ж п.1 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ» начальником готельного комплексу «Моряк» Івановою О.А. (а.с.18). Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права. Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 року (справа № 61-28445св18). Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення, власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до положення ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. В той же час оспорюванні накази про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності не містять фактичних та конкретних даних щодо причин накладення стягнення, загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які допустила в роботі Позивач, не містять посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни та чіткі посилання на неналежність виконання працівником яких саме посадових обов`язків, що свідчить про відсутність систематичних порушень та систематичного невиконання Позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які могли бути підставами для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В ході судового розгляду справи, судом не встановлено, що ступінь провини несе за собою тяжкі наслідки, які б відповідали дисциплінарному стягненню. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено перед судом вчинення [PERSON] дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання п.п.1.3; 1.4; 2.31 Посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 р. Таким чином, суд дійшов висновку, що накази в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №89-Ст від 29 листопада 2018 року та №90-Ст від 29 листопада 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГК «Моряк» підлягають скасуванню в частині притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Враховуючи викладене,

Outcome: partial