overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що з 08.06.1994 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Іх сімейне життя не склалось, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю, різні характери, між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра, відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи в сім"ї постійно виникають сварки. З квітня 2016 року сімейні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати. Сторони до суду не з"явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач визнала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.06.1994 року, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №246. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити\~\~шлюбні відносини.\~ За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позов визнаний відповідачем, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач вказав, що між ним та відповідачами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. Але відповідачі несвоєчасно сплачували за фактично отриману теплову енергнію, у зв*язку з чим станом на 01 вересня 2013 року утворилась заборгованість за фактично отриману теплову енергію у сумі 10450 гривень 87 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному об*сязі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила, що вона мешкає в зазначеній квартирі разом з співмешканцем та донькою, та не сплачує за послуги позивача через те, що користується пільгами як медичний працівник - прцює медичною сестрою в Олександрівській центральній районній лікарні. Суд, заслухавши відповідачку та дослідивши письмові матеріали справи: особистий рахунок відповідачки по оплаті теплової енергії, установчі документи позивача, довідку про склад сім*ї відповідача, копію трудової книжки відповідачки, копію рішення суду від 15 квітня 2010 року про відмову у задоволенні позову того ж позивача до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2007 року по 01 лютого 2010 року у сумі 3082 гривні 90 коп., встановив наступне: відповідачка мешкає у приватизованій квартирі загальною площею 40,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS], разом з співмешканцем [PERSON] та донькою [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] з 1994 року по теперішній час постійно працює в Олександрівський центральній районній лікарні медичною сестрою. Відповідно до ст. 77 Основ законодавства України „Про охорону здоров'я" від 19 листопада 1992 р.., медичні працівники , які проживають і працюють у селищах міського типу, мають право на безплатне користування житлом і опаленням. Відповідно п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, пільги споживачам з оплати послуг надаються за фактичними витратами, але не вище норм споживання, визначених законодавством. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", пільги на опалення житла надаються в межах: 21 кв.м. опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати і додатково 10,5 кв. м. на сім'ю. Склад сім'ї відповідачки складають три особи, а мешкають вони у квартирі загальною площею 40,8 кв.м., тобто пільги поширюються на всю площу квартири, тому відповідачки може користуватися житлом з опаленням без оплати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач вказав, що між ним та відповідачами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді постачання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. Але відповідачі несвоєчасно сплачували за фактично отриману теплову енергнію, у зв*язку з чим станом на 01 вересня 2013 року утворилась заборгованість за фактично отриману теплову енергію у сумі 1676 гривень 58 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному об*сязі. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, посилаючись на те, що вона є медичним працівником у сільській місцевості і має право на безкоштовне отримання послуг у вигляді постачання теплової енергії, просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши відповідачку [PERSON] та дослідивши письмові матеріали справи: довідку про нарахування та оплату з розшифровкою, виписку з підприємства, виписку з положення про виробничу одиницю, копію постанови про затвердження тарифів від 14 грудня 2010 року №1838, копіями актів включення та відключення опалення, довідкою про склад сім*ї копію ухвали суду про повернення судового наказу, копії квітанцій, копію диплому та трудової книжки відповідачки встановив наступне: між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. Але відповідачка [PERSON] з 08 липня 1996 року працює у Олександрівській центральній районній лікарні медичною сестрою, мешкає у квартирі загальною площею 51 кв.м у багатоквартирному будинку за вказаною адресою у селищі міського типу разом з матірью - відповідачкою [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 69 ЖК України пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством. Відповідно до ст. 77 Основ законодавства України „Про охорону здоров'я" від 19 листопада 1992 р., медичні працівники , які проживають і працюють у селищах міського типу, мають право на безплатне користування житлом і опаленням. Відповідно п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, пільги споживачам з оплати послуг надаються за фактичними витратами, але не вище норм споживання, визначених законодавством. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", пільги на опалення житла надаються в межах: 21 кв.м. опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати і додатково 10,5 кв. м. на сім'ю. Таким чином розмір квартири відповідачок не перевищує житлову площу, що підпадає під пільги. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач вказує на те, що 10 лютого 2007 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Любарського РУЮ. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне його прізвище. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, які супроводжуються сваркою, через різні погляди на спільне життя, що привело до обопільної неприязні. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON] зареєстрованого в 2007 році, актовий запис № 13. Сина [PERSON] для подальшого проживання залишити з нею. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, але ним до суду подано заяву, в якій він вказує, що позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, але нею до суду подано заяву, в якій вона зазначає, що позов визнає, не заперечує, щодо його задоволення і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 10 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС Любарського РУЮ, актовий запис №13. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, які супроводжуються сваркою, що привело до обопільної неприязні. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер Сторони примирення та поновлення подружніх відносин не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім"ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Малолітнього [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач вказує на те, що 16 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Старочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області. Після реєстрації дружині було присвоєне його прізвище. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з дружиною. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, які супроводжуються сваркою, що привело до обопільної неприязні. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2011 році, актовий запис № 10. Дочку для подальшого проживання залишити з відповідачкою. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю. Відповідачка позов визнала і просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 16 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано Старочорторийською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис №10. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], яка на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, які супроводжуються сваркою, що привело до обопільної неприязні. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім"ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Малолітню [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач вказує на те, що 17 січня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району Житомирської області. Після реєстрації дружині було присвоєне прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з дружиною. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, які супроводжуються сваркою, що привело до обопільної неприязні. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2011 році, актовий запис № 1. Дочку для подальшого проживання залишити з матір'ю. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка позов визнала і просила після розірвання шлюбу, дочку [PERSON] для подальшого проживання залишити з нею і залишити їй шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 17 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано Березівською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис №1. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], яка на даний час проживає з відповідачкою. Причиною фактичного розпаду сім"ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, які супроводжуються сваркою, що привело до обопільної неприязні. Численні спроби налагодити спільне життя - залишилися без позитивного результату. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та поновлення подружніх відносин вони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім"ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Малолітню [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач в липні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 позивачем Дзержинським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надавались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу [PERSON] Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. Згідно п. 18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідач не сплачувала своєчасно вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2012 року по 01.07.2014 рік утворилася заборгованість у сумі 556 грн. 03 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просила стягнути заборгованість з [PERSON] на користь Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода Донбасу" у розмірі 556 грн. 03 коп. та витрати по судовому збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], і відповідно є споживачем водопостачання та водовідведення. Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем послуг за водопостачання й водовідведення, утворилась заборгованість. Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість за комунальні послуги на 01.07.2014 рік складає 556 грн. 03 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 15.09.2012 року між ПАТ «ПЛАТІНУМБАНК» та [PERSON] укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 8000 гривнів. Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та розрахунку заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2016 року утворив заборгованість 10391.99 гривнів, яка складається з: 7760.27 гривнів заборгованість за кредитом; 2081.71 гривнів заборгованість по процентам та комісією; 550.01 гривнів пеня за порушення графіку погашення заборгованості.. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 20150721-г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-г від 21.07.2015 року - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10391.99 гривнів. Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунками заборгованості, копією паспорта на ім»я [PERSON], серії АВ № 682141. Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved