Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Галицької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд . [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що даний будинок станом на [INFO] відносився до суспільної групи господарства-робітничий двір, в якому проживала [PERSON] , будинок не зареєстрований, правовстановлюючі документи на нього відсутні, що унеможливлює позивачу оформлення прийнятої спадщини після своєї баби [PERSON] в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 21 травня 2020 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Відповідно до відзиву на позовну заяву від 20 травня 2020 року Галицький сільський голова Пуховець В.Г . проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] . Копією довідки Галицької сільської ради №03/23/294 від 13 червня 2014 року підтверджується, що у будинку [ADDRESS] , який мав статус робітничого двору, станом на [INFO] проживала і була зареєстрована [PERSON] .. Відповідно до ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 02 березня 1973 року № 3 "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року. Із врахуванням викладеного [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратила право на даний будинок. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. Відповідно до копій довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №664 від 26 червня 2014 року та №02972 від 29 жовтня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року буд. [ADDRESS] не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені. Технічний паспорт від 16 червня 2014 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації. [PERSON] померла [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, реєстрація смерті проведена Галицькою сільською радою Ніжинського району, спадщину останньої прийняла позивач по справі [PERSON] , яка є спадкоємцем за заповітом від 07 грудня 1995 року, шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , наданої на запит суду. Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину [PERSON] , недійсності, скасування чи зміни заповіту від 07 грудня 1995 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. від 15 листопада 2019 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання за позивачем права власності на даний житловий будинок в судовому порядку. Визнання відповідачами позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved