Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, договору міни від 19 липня 1997 року на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 19 липня 1997 року [PERSON], діючи також в інтересах, на той час, неповнолітньої доньки [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали договір міни квартири. Однак, при складанні договору було допущено орфографічні помилки, а саме замість «Біловицька Інна Анатоліївна» та «Біловицька Сніжана Мухамедівна» зроблено запис «Бєловицька Інна Анатоліївна» та «Бєловицька Снежана Мухамедівна». У звязку з цим, заявники просять суд задовольнити заяву в повному обсязі. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2018 року витребувана уДванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м.Харьків, вул.. Василя Мельникова, буд.2) належним чином завірена копія нотаріальної справи за договором міни від 19 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №4-961, на квартиру [ADDRESS] (Подбєльського) у м.Кривий Ріг, загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, укладеного між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони. Представник заявників в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Як встановлено судом, згідно паспортних даних [PERSON], [INFO], її прізвище в українській транскрипції зазначено як "Біловицька», а в російській - «Беловицкая» (а.с.4). В паспорті громадянина України серія АН 845445 [PERSON], [INFO], її прізвище та імя зазначені як «Біловицька Сніжана», а російською мовою - «Беловицкая Снежана» (а.с. 6). Згідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0628606, виданого 10.11.1967 року Жовтневим районним РАЦС м.Харкова, прізвище, імя, по-батькові заявниці [PERSON] в російській транскрипції зазначені як «Беловицкая Инна Анатольевна» (а.с. 9-11). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №057894, виданого 24.12.1997 року, матір'ю [PERSON], [INFO] зазначена [PERSON] (а.с.39). Як вбачається з тексту договору міни від 19.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], даний договір укладений між [PERSON] та [PERSON], яка, на той час, діяла в своїх інтересах а також в інтересах своєї доньки [PERSON]. Згідно умов даного договору [PERSON] та [PERSON] міняли належну їм на праві особистої власності квартиру, яка знаходиться у [ADDRESS], на належну [PERSON] на праві особистої власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до п.2 договору міни від 19.07.1997 року квартира в [ADDRESS], належала [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1996 року пор.№8096-78882 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно розпорядження №16946 від 23.12.1996 року, зареєстрованого в Харківському міському БТІ 26.12.1996 року під №ІІ-8-11422 (а.с. 12). У свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1996 року, а саме квартиру [ADDRESS], імена власників - заявників по справі зазначені як [PERSON], [PERSON] (а.с. 33). Із тексту повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 12.12.2017 року №3894/01-16 вбачається, що на цей час в нотаріальній конторі відсутні будь які відомості щодо розірвання, припинення вищевказаного договору або щодо його визнання недійсним. В п.2 ст. 43 ЗУ «Про нотаріат» у редакції, яка діяла на час посвідчення договору було зазначено: «Встановлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які виключають будь які сумніви щодо громадянина, який звернувся за вчинення нотаріальної дії». Всі відомості про особу в договорі вказувалися у відповідності до документу, який посвідчує цю особу. У випадку наявних на цей час розбіжностей в документах пропонують [PERSON] звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаного Договору міни (а.с. 8). Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказаний договір міни дійсно належить [PERSON], [PERSON], крім того на час звернення до суду заявники проживають та зареєстровані у [INFO] (колишня Подбєльського). У звязку з наявними розбіжностями у документі, який підтверджує право власності заявників на квартиру, вони не мають можливості повноцінно реалізовувати та захищати своє право власності. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний заявників для розпорядження майном, що їм належить. Як передбачено п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином заява [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності їм договору міни від 19 липня 1997 року, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved