Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в сумі 1745,12 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 05.11.2014р. працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 226372 [PERSON], внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Згідно розрахунку заподіяна шкода склала 1745,12 гривень, яку побутовий абонент [PERSON] добровільно не відшкодувала, тому просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заподіяної шкоди та понесені позивачем судові витрати. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. На підставі положень ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2014 року під час проведення рейду представниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON] (абонентський [NUMBER]), внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. На підставі встановленого порушення представниками енергопостачальника 05.11.2014р. складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 226372. Збитки, згідно наданих позивачем розрахунку, склали 1745,12 гривень, яку [PERSON] добровільно не відшкодувала. Представник позивача просить стягнути з відповідача 1745,12 гривень в рахунок відшкодування шкоди та 243,60 гривень в рахунок понесених позивачем судових витрат. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до методики, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved