Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18 серпня 2009 року звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги юзивачка обґрунтувала тим, що 13.06.2006 року [PERSON] уклала із АППБ ,.Аваль" кредитний оговір №014/0077/82/56463, за умовами якого отримала грошову суму у розмірі 3000 доларів США. у кості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між АППБ „Аваль" та [PERSON] було кладено договір поруки. У зазначений строк відповідачка не виконала свої зобов'язання по сплаті ідсотків за користування кредитом, тому на [PERSON] та [PERSON] )лександрівну було солідарно покладене зобов'язання виплатити заборгованість за кредитом. Іозивачка повністю розрахувалась із заборгованістю за кредитом, [PERSON] жодних дій по сконанню своїх зобов'язань не вчинила. Неодноразові претензії банку щодо невиплат за кредитом іегативно вплинули на ділову репутацію та морапьний стан позивачки. Таким чином, відповідно до місту ст. 556 ЦК України [PERSON] просить суд стягнути з відповідачки на свою користь аборгованість у розмірі 3585 грн. 36 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати. Під час судового розгляду справи позивачка надала суду заяву, в якій просила суд розглядати праву без її присутності, і надала згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного іішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ювідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні іричини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалив аочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2006 р. було укладено договір поруки між АППБ Аваль" та [PERSON], за умовами якого позивачка несе відповідальність в якості олідарного боржника у разі порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором fcO 14/0077/82/56463. Відповідачка порушила порядок щомісячних виплат за кредитом, внаслідок чого іа момент сплати утворилась заборгованість у розмірі 448,73 доларів США (3585 грн. 36 коп). Факт сплати заборгованості [PERSON] підтверджується копіями відповідних свитанцій. Згідно зі ст. 556 ЦК України, з виконанням зобов'язання, забезпеченого порукою, до поручителя іереходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, у тому числі ті що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно ю умов договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну .торону від відповідальності за порушення зобов'язання. Як зазначено у ст. 625 ЦК України, боржник не івільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає можливим задоволення позову в частині стягнення боргу. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, ;авданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає як у фізичному болю та стражданнях, іких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, так і у душевних .тражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її лі'їчи близьких родичі5. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. ;озмір грошового відшкод\вання моральної шкоди визначається судом залежно від характеру гравопорушення. глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або :озбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При изначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Задовольняючи позовні вимоги про компенсацію моральної шкоди в повному обсязі, суд враховує, до моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкоду ванню, та не іов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не становлено договором або законом. Оскільки невиконання своїх зобов'язань відповідачем порушило мови укладеного між сторонами договору та змусило позивачку виплатити заборгованість замість [PERSON], тобто мали місце противоправні дії, останні завдали позивачці моральні страждання, юв'язані з перебуванням у якості боржника, змусили нести матеріальні витрати та прикладати юдаткових зусиль для нормалізації своїх життєвих зв'язків. За встановлених обставин, з врахуванням аочного розгляду справи та відсутності заперечень суд вважає, що повинна бути стягнута компенсація авданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іругої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі :т. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати іа інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх іредставників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, іерекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за ¦ісцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved