Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначив, що він звернувся до Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України для нарахування йому пенсії за віком. Проте останні відмовили йому в усній формі, оскільки в його паспорті та свідоцтві про народження його ім'я по-батькові зазначено як «[PERSON]», а в дипломі про закінчення СПТУ №1, та в трудовій книжці ім'я по-батькові вказано - «[PERSON]», через вказані помилки виникли складнощі в підтвердженні факту належності вищевказаних документів(диплому та трудової книжки), через що він не може підтвердити свій трудовий стаж. Оскільки в позасудовому порядку внесення виправлень у вказані документи не можливо, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що диплом про освіту [NUMBER], виданий ХПТУ №1 на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], а також факт, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім'я російською мовою "[PERSON]" належить [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судове засідання надала заяву в якій не заперечувала проти розгляду справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді заяви полягалася на розсуд суд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], народився [INFO], батьками якого зазначені [PERSON], та [PERSON]. Відповідно до Диплома [NUMBER] виданого 15.07.1977 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті та присвоєно кваліфікацію електромонтер-ремонтник третього розряду на ім'я [PERSON]. У вказаному дипломі ім'я по батькові заявника вказано на українській мові «[PERSON]». Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON], де ім'я по батькові заявника вказано на російській мові «Козимирович». Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 17.08.1998 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено на українській мові як [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Херсонською податковою інспекцією Головного управління ДФС зазначено заявника [PERSON]. Відповідно до довідки виданої КП Херсонською обласною Державною адміністрацією Департаменту освіти, науки та молоді від 11.07.2018 року за №К/162-03-10 видана [PERSON] встановлено, що у фондах архіву Департаменту освіти науки та молоді в поіменній книзі учнів СПТУ №1 за 1974-1977 роки, що [PERSON] зарахований до училища 01.09.1974 р. і з 26.07.1977 року відрахований із училища у зв'язку з закінченням його по спеціальності електромонтер-ремонтник 3-го розряду, форма навчання денна. Крім того, відповідно до долучених до матеріалів справи архівних довідок Комунальної установи «Трудовий Архів м. Херсона" встановлено, що у документах фонду ВАТ «Херсонські комбайни » є записка від 22.07.1977 р. №1520 про зарахування [PERSON] електромонтером до механічного збирального цеху №3 22.07.1977 р. та записки про звільнення та приймальна записка, де записи зроблені на [PERSON] . Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та диплом про освіту освіту [NUMBER] виданого 15.07.1977 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР та трудова книжка [NUMBER] видані на ім'я [PERSON], належать [PERSON], [INFO], а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved