Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 14 вересня 2012 року о 08-15 год. сталось ДТП. Винним у даній пригоді було визнано відповідача [PERSON], який на час ДТП керував автомобілем на підставі довіреності, виданої власником автомобіля [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут». Оскільки страхову компанію він не може знайти, страхове відшкодування йому не виплачено, тому відповідач [PERSON] та власник автомобіля [PERSON] мають відповідати за завдану шкоду. Розмір матеріального збитку становить 11 080 грн. Вказав, що через неправомірні дії відповідача він поніс моральну шкоду, яку оцінює в 7 000 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди у в розмірі 11 080 грн., стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 7 000 грн., судові витрати покласти на відповідача. При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги. Вказав, що [PERSON] передала в розпорядження [PERSON] автомобіль. Тому за завдану матеріальну та моральну шкоду має відповідати саме [PERSON] Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь на відшкодування матеріальної шкоди у в розмірі 11\~080 грн., моральну шкоду в розмірі 7 000 грн., судові витрати. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що автомобіль був відремонтований за кошти безпосередньо самого відповідача. Страхова компанія спочатку обіцяли виплатити страхове відшкодування, але згодом виїхали з офісу та в даний час її не можливо знайти. Оскільки відповідач є винною особою, тому він має відшкодувати завдану шкоду. Просили задоволити позов. У судовому засіданні [PERSON] проти позову заперечував. Вказав, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія була застрахована, страхова компанія є діючою, тому має сплатити страхове відшкодування. Просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання представник приватного акціонерного товариства «НФ Страхова компанія «Добробут» не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання [PERSON] не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Подала суду письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 14 вересня 2012 року о 08 год. 15 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. Петровського в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху та виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Дана постанова набрала законної сили і не оскаржувалась. З свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що власником автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON] 12 листопада 2011 року між [PERSON] та ПрАТ «НФСК «Добробут» був укладений договір № АА 6020244 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER]. З пояснень [PERSON] вбачається, що після ДТП страхова компанія була повідомлена про пригоду та мала виплатити страхове відшкодування. Відповідно до наряду замовлення №НЗ-0000383 від 10 жовтня 2012 року та акту прийому-передачі виконаних робіт від 10 жовтня 2012 року за ремонт автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] сплатив 11\~080 грн. Ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого . Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2 Договору №АА6020244 обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого та франшиза 510 грн. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 10 ЦПК України судом розяснено право сторін на залучення страхової компанії у якості співвідповідача та уточнення позовних вимог. За таких обставин, оскільки матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], складає 11 080 грн., своє зобовязання за договором ПрАТ «НФСК «Добробут» не виконала, тому до стягнення з [PERSON] підлягає франшза в розмірі 510 грн. Пояснення позивача та представника, що фактично страхова компанія припинила свою діяльність, суд до уваги не бере так як належних та допустимих доказів цим обставинам суду подано не було та це не впливає на дійсність укладеного договору та обовязку страховика виплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 9 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Також позивачу спричинені й моральні страждання, а саме внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, що призвело до негативних змін упорядкованого життєвого ритму позивача. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд також враховує обставини справи та докази в їх сукупності, характер і тривалість страждань, стан здоров'я позивача, тяжкість завданої травми та наслідки, тривалість не відшкодування заподіяної шкоди. Тому до стягненню з відповідача [PERSON] на відшкодування моральної шкоди підлягає сума в розмірі 2 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу. Враховуючи наведене, з відповідачів слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved