overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 28 лютого 2010 року померла його мати, [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Він являється єдиним спадкоємцем за законом, оскільки [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своєї частки у спадщині на його користь. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так-як необхідно підтвердити родинні відносини між ним та матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження та в паспорті, який виданий на підставі свідоцтва про народження, його прізвище [PERSON], а прізвище матері [PERSON]. Вказані обставини змусили його звернутися до суду із відповідною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON] яка померла 28 лютого 2010 року є його матір'ю. Представник заявника по дорученню [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах зазначених в заяві. Заінтересована особа сільський голова Каташинської сільської ради [PERSON] надав суду заяву про слухання справи без їх участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Пунктом 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З копії свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 168897 вбачається, що [PERSON] померла 28.02.2010 року. Нотаріусом Чечельницького районного нотаріального округу було відмовлено 03.08.2017 р. [PERSON] у оформлені спадкової справи після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] як сина з матір'ю підтверджується, копією свідоцтва про народження заявника серія V-УР № 0144625 виданого 23 жовтня 1965 року де його матір'ю записана [PERSON]; з погосподарської книги за 1980-1985 роки особовий рахунок №4 звідки видно, що господарем домогосподарства являвся [PERSON], дружиною була [PERSON], син [PERSON]. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON], яка померла 28 лютого 2010 року є матір'ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її рідна мати - [PERSON] помела [INFO] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке заявник бажає успадкувати. Однак, звернувшись до нотаріуса, останній надав йому відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки існують розбіжності у прізвищах спадкодавця - «[PERSON]» та дівочого прізвища заявниці «[PERSON]». У зв'язку з наведеними розбіжностями заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір'ю. Заявник в судовому засіданні повністю підтримала свою заяву та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені. Додатково повідомила, що у її свідоцтві про народження зробили помилку, вказавши прізвище матері «[PERSON]». Заінтересована особа явку свого представника не забезпечила, надіславши письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника та проти задоволення заяви не заперечували. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про народженя заявника, в графі мати російською мовою записано [PERSON] (а.с.5). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12) та згідно даних паспорта прізвище, ім"я та по-батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вказано, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Відповідно до державного акту КР №028190 земельна ділянка площею 5,65 га, яка розташована на території Новоукраїнської міської ради належить [PERSON] (а.с.7). Згідно з даними свідоцтва про одруження батьків заявниці, прізвище батька та матері заявника зазначено як "[PERSON] "(а.с.4). Встановлені в ході розгляду справи відмінності прізвища матері заявниці в свідоцтві про її народження та в інших особистих документах матері унеможливлюють реалізацію права заявниці на оформлення спадщини, згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 39 від 10.10.2013 р. (а.с.18). Факт про те, що заявниця доводиться донькою [PERSON], яка померла [INFO] підтверджується, особистими документами матері заявниці, які містять розбіжності у написанні прізвища зі свідоцтвом про народження заявниці. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю заявниці [PERSON], [INFO], уродженки с. Перлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Факт родинних відносин підлягає встановленню для реалізації права заявника на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити, що місцем відкриття спадщини по смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Ясинувата Донецької області, є місцезнаходження належного їй нерухомого майна, а саме с. Полісся Чернігівського району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що встановлення данного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не зявився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними, знайшли підтвердження дослідженими доказами та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 роки в м. Ясинувата, Донецької області. \~ \~ \~ \~За життя своїм заповітом 20.02.2004 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Тихоновою Є.М. (а.с.11). \~ \~ \~ \~На ім"я спадкодавця у 1996 році виписано сертифікат серії ЧН № 0226027, зареєстрований за № 23 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.06.1996 року площею 4,44 в умовних кадастрових гектарах по КСП "Червона Зірка", яка знаходиться на території Поліської сільської ради Чернігівської області (а.с.15). Наведене майно входить до складу її спадщини. \~ \~ \~ \~Суд враховує, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Місцем відкриття спадщини може бути місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. \~ \~ \~ \~Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє спадкоємцю за заповітом реалізувати своє право на спадкове майно. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що має у приватній власності земельну ділянку (пай) площею 3.7840 га розташовану на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дана земельна ділянка перебуває в оренді. Заявник бажає отримати орендну плату, однак зробити цього не може, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] допущено помилку, а саме моє прізвище зазначено "[PERSON]" замість [PERSON].. На цій підставі [PERSON] просить задовольнити заяву і встановити, що вищевказана земельна ділянка належить йому [PERSON]. В суд заявник подав заяву, в яких просять справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Вербівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, подала до суду заяви в якій просить справу слухати у відсутність її представника, не заперечує відносно задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Заявниця є власником земельної ділянки (паю), що підтверджується паспортом [NUMBER] виданого 07.11.2002 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до державного акту про право власності на землю [NUMBER], який був виданий 27.11.2002 року Ружинською райдержадміністрацією Ради народних депутатів на підставі розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації Ради народних депутатів на ім"я [PERSON] про те, що він є власником земельної ділянки площею 3.7840 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З пояснень заявника, викладених ним в заяві, поданій до суду, вбачається, що в державному акті на право приватної власності на земелю зазначено його прізвище [PERSON], хоча згідно паспортних даних його прізвище [PERSON]. Згідно довідки виданої Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №357 від 18.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. На підставі вищевказаного, суд приходить до впевненості, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про визнання недієздатною [PERSON] В обгрунтуванні вимог заявник покликається на те, що він проживає разом із своєю бабусею, [PERSON], [INFO]. Бабуся перенесла інсульт і з цього часу вона нездатна сама себе обслуговувати, у соціально-побутовому плані. Внаслідок вищевказаної хвороби бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв"язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] - недієздатною В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в заяві. Просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування - Ступач М.В. в судовому засіданні не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється внуком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 січня 1994 року, виданого Яворівським районним відділом ЗАГСУ м.Яворова Львівської області [PERSON] народився [INFO] року, його батьками значаться, мбатьком [PERSON], матір"ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 1976 року, виданого райвідділом ЗАГСУ м.Яворова Львівської області [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками значаться, батьком [PERSON], матір"ю [PERSON]. . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №89 від 21.02.2018 року, [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі суддиної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний тяжкий психічний розлад в неї розвинувся після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, у басейні правої середньої мозкової артерії та привів до порушення цілісного, адекватного сприйняття навколишньої дійсності та подій та керувати ними та потребує опіки. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві посилаються на те, що в свідоцтві про народження він записаний як [PERSON]. В 1974 році він пішов працювати в колгосп "Радянська Верховина" в с.Мариничі Путильського району. В документах колгоспу про заробітну плату він був записаний як [PERSON], та як [PERSON] У військовому квитку його прізвище записано [PERSON].(рос.мовою). В довідках виданих трудовим архівом Путильського району за №№ 1/33 від 16.02.2016 р.і 1/44 від 19.02.2016 року його прізвище записано [PERSON]. Той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] (рос.мовою) і [PERSON], [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою, підтверджується довідкою Мариничівської сільської ради №476 від 24 лютого 2016 року. Просить суд задовольнити вимоги заяви. Заявник в судове засідання не з?явилися, але подав до суду заяву, щоб справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в суд не з"явився, але подав повідомлення, щоб справу розглядати без його участі, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] (рос.мовою) і [PERSON], [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою і це підтверджується довідкою Мариничівської сільської ради №476 від 24 лютого 2016 року. Відповідно архівні довідки видані трудовим архівом Путильського району за №№ 1/33 від 16.02.2016 року і 1/44 від 19.02.2016 року на прізвище [PERSON], військовий квиток на прізвище [PERSON].(рос.мовою) належать [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернувся у суд із заявою про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що він народився [INFO] У свідоцтві про його народження в графі батьки записано: батько - [PERSON], матір - [PERSON]. 17.05.2012 р. позивачу був виданий паспорт громадянина Росії, де його прізвище вказано [PERSON]. На даний час він має намір прийняти громадянство України, але у зв'язку із розбіжністю у записі його прізвища, йому потрібно встановити, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, в їх обґрунтування зіслалався на обставини викладені у ній. Представник заявника підтримала пояснення [PERSON], додатково вказавши, що позивачу для оформлення громадянства України, слід встановити факт родинних відносин із батьками, у зв'язку із розбіжністю у написанні його прізвища. Зацікавлена особа Червоноградський міський сектор ДМС України у Львівській області до суду не з'явився, про причини неявки у суд не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, його представника, оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO]. В свідоцтві про його народження серії [NUMBER] він записаний по прізвищу батьків як [PERSON]. Після досягнення повноліття він поїхав на постійне проживання у Російську Федерацію, де отримав паспорт громадянина Росії на прізвище "[PERSON], що в перекладі з російської мови на українську "[PERSON]". У зв'язку із даними розбіжностями він не має можливості оформили громадянство України і йому потрібно підтвердження, шо він народився на території України. Про те, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.06.1994 р., з якого вбачається, щок вратира по [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Окрім цього, згідно акту складеного працівниками ЖЕД -1 за №619 від 03.09.2014 р. вбачається що на даний час заявник проживає у квартирі [ADDRESS]. Отже, з пред'явлених та оцінених судом документів на думку суду є беззаперечним те, що заявник є сином [PERSON] та [PERSON]. Тому з метою реалізації заявником свого права на отримання громадянства України, слід встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Заявник звернувшись в суд із поданою заявою, посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20 лютого 2015 року. 10 лютого 2016 року заявник звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва на право власності на спадщину , в якому було відмовлено у зв'язку з тим що у свідоцтві про народження заявника в графі «Мати» зазначено по батькові матері «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - вказано [PERSON]. Просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], є сином - [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином померлої [PERSON]. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень щодо встановлення юридичного факту немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що померла [PERSON] була матір'ю заявника [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20 лютого 2015 року (а.с. 7). Із свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 11 жовтня 1983 року вбачається, що у графі мати зазначено: "[PERSON]» (а.с. 4). Із свідоцтва про укладення шлюбу померлої вбачається, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] померлій присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с. 6). Отже, суд вважає, що факт родинних відносин, заявника та померлої підтверджується наявними доказами, зокрема свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, показаннями свідків. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, заявлені вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною дружиною. Справу розглянуто відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності заявника [PERSON] та представника зацікавленої особи - орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до копії довідки серії МСЕК серія 10 ААБ № 280099 [PERSON], [INFO], визнано інвалідом І групи за загальними захворюваннями (а.с.7). Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №235 від 23.12.2014 року проведеної "Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею" Дніпропетровської обласної ради", [PERSON], [INFO] року, страдає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-39). Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом досліджено заяву [PERSON] про призначення його опікуном над його дружиною інвалідом І групи [PERSON], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вищезазначеної заяви та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявник житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною, встановити опіку над недієздатною та призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. Зазначила, що [PERSON] є її сестрою, яка страждає на психічне захворювання, в зв"язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, знаходиться у безпорадному стані, потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила її задовольнити, з врахуванням подання Виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . Заінтересована особа -Виконавчий комітет Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області , його представник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав, через канцелярію суду, подання Виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON], в разі визнання судом її недієздатною. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. З"ясовано, що [PERSON], [INFO], яка є сестрою [PERSON], [INFO], подала до виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області заяву про призначення її опікуном останньої. 27.11.2014 року виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було внесено подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON], у разі визнання її в судовому порядку недієздатною. При цьому, встановлено, що відповідно акту судово-психіатричного експерта №580 від 14.11.2014 року, [PERSON] в даний час страждає помірною розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, з соціальною та трудовою дизадаптацією. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с. 31-32 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За даних обставин та з метою захисту майнових (немайнових) інтересів [PERSON] суд визнає її недієздатною. Згідно до ст. 60 п.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved