overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 29 вересня 2008 року кредитним договором № б/н в сумі 10\~963,20 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 1 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 29 вересня 2008 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 29 вересня 2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8, 9-14), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 10\~963,20 грн (а.с. 4-6), яка складається з 710,06 грн - заборгованості за кредитом, 6160,29 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3\~332,70 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн - штрафу (фіксованої частини) та 510,15 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 30 грудня 2013 року кредитним договором № б/н в сумі 13\~832,09 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 12.12.2016 року за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 30 грудня 2013 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 30 грудня 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 600,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-9, 10-33), не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 12.12.2016 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 13\~832,09 грн (а.с. 5-6), яка складається з 590,43 грн - заборгованості за кредитом, 9\~306,80 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 800,00 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 634,86 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 03 грудня 2012 року кредитним договором № б/н в сумі 11 353,25 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31 грудня 2015 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 03 грудня 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 03 грудня 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7-8, 9-32), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 11\~353,25 грн (а.с. 4-5), яка складається з 1 962,36 грн - заборгованості за кредитом, 6,474,07 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 900,00 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 516,82 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 04 травня 2006 року кредитним договором № CNHOGK00320495 в сумі 102 407,80 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 92\~500,00 грн на термін до 04 травня 2026 року, зобов»язалася повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 19.01.2017 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № CNHOGK00320495 від 04 травня 2006 року. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № CNHOGK00320495 від 04 травня 2006 року у розмірі 92\~500,00 грн на термін до 04 травня 2026 року, зобов»язалася повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 11-12, 14, 16), однак не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 19.01.2017 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 102 407,80 грн (а.с. 4-10), яка складається з 93\~663,57 грн - заборгованості за кредитом, 8 237,09 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 507,14 грн заборгованості за пенею. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 07 квітня 2008 року з кредитним договором № б/н в сумі 17 536,51 грн посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит в сумі 2 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом неналежним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 23.12.2013 року за нею утворилась вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи і від неї не надійшло зави про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 07 квітня 2008 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» договором кредиту № б/н від 07 квітня 2008 року в сумі 2 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, неналежним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 23.12.2013 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 17 536,51 грн, яка складається із - 10 637,75 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 587,50 грн - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штрафу (фіксованої частини) та 811,26 грн - штрафу (процентної складової), та яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 09 листопада 2012 року кредитним договором № б/н в сумі 24\~040,25 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.09.2016 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 09 листопада 2012 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 09 листопада 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 800,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6-7, 8-31), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 30.09.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 24\~040,25 грн (а.с. 3-4), яка складається з 815,00 грн - заборгованості за кредитом, 17\~783,29 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3\~821, 00грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 1\~120,96 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 11 березня 2013 року кредитним договором № б/н в сумі 11\~336,92 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 1 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.03.2017 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 11 березня 2013 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 11 березня 2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7, 8-31), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.03.2017 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 11\~336,92 грн (а.с. 4-5), яка складається з 556,02 грн - заборгованості за кредитом, 7\~264,86 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2500,00 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 516,04 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останньою 12 жовтня 2010 року кредитним договором № б/н в сумі 16\~104,30 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 4 200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за нею утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 12 жовтня 2010 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2010 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4 200,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7, 8-31), не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 16\~104,30 грн (а.с. 4-5), яка складається з 4 042,28 грн - заборгованості за кредитом, 9 218,96 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 600,00 грн заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 743,06 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved