Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач 17.10.2018 звернувся до суду із урахуванням уточненої позовної заяви, до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що 06.04.2018 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 501017172. Відповідно до Протоколу № 2/2018 від 26.04.2018 Річних Загальних Зборів Акціонерів ПАТ «АЛЬФА -БАНК» змінено назву на АТ «Альфа-Банк» та тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 99926,20 грн., а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 99926,20 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.03.2019 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 440,45 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 69 620,07 грн.; - заборгованість за відсотками - 6 079,03 грн.; - заборгованість за комісією -11 741,35 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідачу було нараховано неустойку, яка станом на 22.03.2019 становить: штраф - 2000,00 грн. Відповідно до умов Договору, процентна ставка за користування кредитом 18,99% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.4.2.9. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний в разі виникнення несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця; сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору. Відповідно до п. 4.2.9.3 публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначено, що у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п.4.2.9.2 договору, банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначається в тарифах до договору, яку держатель зобов`язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі банк припиняє нарахування пені. Відповідно до приміток тарифів, зокрема п.1 - в разі, якщо по рахунку існує прострочена заборгованість, то додатково до суми обов`язкового мінімального платежу, клієнт має сплатити суму даної простроченої заборгованості. Згідно з умовами договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідач подав до суду відзив відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у зв`язку з тим, що банком не було враховано факту погашення відповідачем 02.10.2018 року заборгованості за даним договором в розмірі 55810 грн., також не погоджуючись з позовними вимогами відповідач зазначає, що до вказаної позовної заяви не додано графік внесення коштів на погашення заборгованості та відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, які просить стягнути позивач. Позивачем було надано до суду відповідь на вказаний відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та зазначає, що платіж, в розмірі 55810,00 грн., здійснений відповідачем на 02.10.2018 року був врахований в суму, заявлену до стягнення з відповідача наступним чином: 30306,13 грн., - на тіло кредиту, 9414,25 грн., - на відсотки за користування кредитом, 14089,62 грн., - на комісію за обслуговування кредиту, 2000,00 грн., - на неустойку (штраф), що відображено у розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.03.2019 року. Також вважає доводи відповідача стосовно відсутність у матеріалах позовної заяви первинних документів бухгалтерського обліку що мають підтверджувати обставину виконання банком кредитного зобов`язання безпідставними, оскільки до матеріалів справи було додано розрахунок суми заборгованості за кредитом та виписку з особового рахунку. У судове засідання представник позивача за довіреністю, Назаренко М.П. , не з"явився, відповідно до заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в обсязі, зазначеному в уточненій позовній заяві, та розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача, адвокат Райнов С.Г., проти позовних вимог заперечив в частині, викладеній у відзиві та додпткових письмових поясненнях. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив, наступні правовідносини та відповідні їм норми права. АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Альфа-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням річних загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Альфа-Банк» на АТ «Альфа-Банк» (а.с.25). Згідно умов Договору банк надав відповідачу кредит в сумі 99926,20 грн., строком на 18 місяців, а [PERSON] зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки в розмірі 18,99%. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання перед [PERSON] . надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку з 06.04.2018 по 22.03.2019. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені кредитним договором свої зобов`язання не виконував. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Договором від 06.04.2018 відповідач [PERSON] станом на 22.03.2019 року заборгував перед Банком кошти у сумі 89440, 45 грн., яка складається з наступного: 69620,07 грн.- заборгованість за кредитом; 6079,03 грн. - заборгованість за відсотками; 11741,35 грн. - заборгованість за комісією. Окрім того, станом на 22.03.2019 розмір неустойки становить: штраф 2000,00 грн. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Враховуючи вимоги статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у звязку з порушенням умов договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі, тому підлягає до задоволення. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 06.04.2018 між сторонами, то з нього на користь позивача АТ «Альфа - Банк» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 89440, 45 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.. На підставі наведеного, ст. ст. 11, 15, 16, 212, 257, 264, 267, 509, 525-526, 530, 599, 601, 610, 611, 615, 629-631, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved