Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд, стягнути з останнього на свою користь: матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28510,78 грн.; моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.; витрати на надання правової допомоги при розгляді кримінального правопорушення в сумі 3723,00 грн., витрати на надання правової допомоги при розгляді даного позову в сумі 6000,00грн. В обґрунтування позову зазначає, що 20.10.2017 близько 22 год. 00 хв., [PERSON] керуючи технічно справним мотоциклом «GEON NAC 250» без державних номерних знаків, рухався на автодорозі поблизу будинку № 28 по вулиці 20 Гвардійської дивізії в напрямку с. Веселе Балаклійського району Харківської області. Рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 70 км/год, [PERSON] проявив злочинну недбалість, перевищив максимально допустиму для населеного пункту швидкість руху, не переконався в безпеці перед початком маневру повороту вліво та вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Tempra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював маневр вліво для розвороту. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12017220190001247 від 21.10.2017р. в якому позивач є потерпілою. 15.10.2019 року [PERSON] був засуджений Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1\~ст.286 КК України\~та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 2 роки з встановленням обов`язків відповідно до\~ст.76 КК України. Цивільний позов був задоволений в повному обсязі. 23.03.2021р. ухвалою Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора в редакції змінених апеляційних доводів задоволено частково, чим вирок скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов залишено без розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов, не заперечували проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі. З урахуванням положень ст.ст.\~128-131,\~223,\~280-282 ЦПК України\~\~та з метою уникнення затягування процесу, суд вважає, провести заочний розгляд справи по суті за відсутності сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно з ч. 5\~ст. 1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Пункт 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6\~„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями зазначає, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених\~СТ.456 ЦК. А п.4 цієї ж\~Постанови\~вказує, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності, тощо). \~\~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні, 20.10.2017 близько 22 год. 00 хв., [PERSON] керуючи технічно справним мотоциклом «GEON NAC 250» без державних номерних знаків, рухався на автодорозі поблизу будинку № 28 по вулиці 20 Гвардійської дивізії в напрямку с. Веселе Балаклійського району Харківської області. Рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 70 км/год, [PERSON] проявив злочинну недбалість, перевищив максимально допустиму для населеного пункту швидкість руху, не переконався в безпеці перед початком маневру повороту вліво та вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Tempra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював маневр вліво для розвороту. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12017220190001247 від 21.10.2017р. в якому позивач є потерпілою. За змістом ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~\~Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.03.2021р. звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1\~ст. 286 КК України\~на підставі п. 2 ч. 1\~ст. 49 КК України\~у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (Т. 2 а.с. 108-109 матеріалів кримінальної справи № 610/2097/18, пр. №1-кп/610/23/2019). \~\~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 23 жовтня по 06 листопада 2017 року в обласній лікарні, після лікування рекомендовано консультація лікаря стоматолога-терапевта, приймання ліків протягом місяця та іммобілізація правої в/кінцівки 4 тижні. Під час лікування нею було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів на суму 4869,78 грн, витрати на лікування зубів склали 12010 грн., транспортні витрати склали суму 3000 грн. Крім того, під час пригоди було втрачена права сережка із золота, вартість яких складає 2586,00 грн, а при проведенні лікувальних процедур стала непридатна для використанні золота каблучка, вартість якої складає 5748,00 грн. на загальну суму 28510,78 грн. Висновком судово - медичної експертизи №117-ОКБ/17 від 02 листопада 2017 року, згідно якої у [PERSON] мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, з наявністю синця в правій навколоочній області, травматичної екстракції 1,2-го зубів на верхній щелепі праворуч; травма правого передпліччя у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення. Вищевказані ушкодження могли бути отримані в час вказаний в постанові про призначення експертизи. Вказана черепно-мозкова травма утворилася від ударної дії тупого твердого предмету, чи від удару об такий, індивідуальні властивості якого не відобразилися в ушкодженнях, та відноситься до ушкоджень середнього\~ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6). Зазначена травма правого передпліччя, утворилася від ударної дії об тупий твердий предмет, індивідуальні властивості котрого не відобразилися в ушкодженні, більш ймовірно, при падінні з наданим тілу прискоренням, та відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6). Вищевказані ушкодження могли бути спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та не могли утворитися при самовільному падінні на площини, в тому числі і з висоти «власного зросту» (т.1 а.с.88-89 матеріалів кримінальної справи № 610/2097/18, пр. №1-кп/610/23/2019). \~\~Відповідно до\~ст. 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. \~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, що рішенням суду кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 28510,78 грн. \~У відповідності до п.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Згідно з п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Оскільки неправомірними діями відповідача були завдані позивачу середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді гострої поєднаної закритої черепно- мозгової та скелетної травми, забій головного мозку середньої важкості, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом детального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення фрагментів, стан після імобілізаціїї тильною гіпсовою лангетою, травматичний пульпіт 11,12 зубів, забої м`яких тканин обличчя, лікворно-гіпертензійний синдром, а з цього приводу і моральні страждання та психологічні переживання, пов`язані з ушкодження здоров`я і фізичним болем, суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоди, яку суд оцінює у 40000,00 грн. Для захисту своїх прав позивач змушена була скористатися послугами адвоката, вартість витрат на професійну правничу допомогу при розгляді кримінальної справи склав 3723 грн та при розгляді даного позову 6000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача, оскільки розмір їх є співмірним із складеністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом для надання послуг. Відповідач [PERSON] з моменту ДТП не здійснив жодних заходів щодо позасудового добровільного відшкодування заподіяного збитку. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з\~\~ [PERSON] на користь\~\~ [PERSON] , матеріальну шкоду у розмірі 28510,78 гривень, моральну шкоду у розмірі 40000 гривень, також, витрати на правову допомогу при розгляді кримінальної та цивільної справи в розмірі 9723 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з врахуванням розміру задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на позивача судовий збір у розмірі 908грн.

Outcome: approved