Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки БТ-І № 0057526, заповненої 12.10.1977 року, зазначивши, що він відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" звернувся до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визначення права на призначення йому пенсії за віком та врахувати при цьому дану трудову книжку. Однак, листом № 3133/06 від 22.08.2016 року йому було відмовлено в такому розрахунку через розбіжності в предявленій трудовій книжці, оскільки зазначена дата народження заявника не відповідає даті народження згідно його паспортних даних, де вказано «22 жовтня 1956 року», замість правильного «25 жовтня 1956 року». А тому, заявнику необхідно встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 0057526, заповнена 12.10.1977 року, належить йому, [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документа, оскільки через розбіжності дати народження з паспортними даними, він не може здійснити призначення пенсії. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають [PERSON], оскільки проживають разом з ним в одному селі Погорільці Чигиринського району Черкаської області. Їм відомо, що заявник святкує своє день народження саме 25 жовтня кожного року, оскільки вони отримували від нього запрошення та вітали його. Суд, вислухавши заявника, свідків, враховуючи лист заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що датою народження заявника, відповідно до копії його паспорта серії НС № 301294 від 24.06.1997 року, є «25 жовтня 1956 року» (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД № 457618 від 05.11.1956 року, датою народження заявника записано «25 жовтня 1956 року» (а.с. 10). Згідно трудової книжки серії БТ-І № 0057526, заповненої 12 жовтня 1977 року, дату народження [PERSON] записано «22.10.1956 року» (а.с.5-7). З наведеного випливає, що в даному випадку має місце технічна помилка при заповненні даної трудової книжки. Як вбачається з листа Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 22.08.2016 року № 3133/06, гр. [PERSON] повідомлено, що врахувати надану ним трудову книжку серії БТ-І № 0057526, заповнену 12 жовтня 1977 року не має можливості, оскільки зазначена в трудовій книжці дата народження заявника не відповідає даті народження згідно його паспортних даних. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка БТ-І № 0057526, заповнена 12 жовтня 1977 року належить [PERSON], і це підтверджується як показами заявника, свідків, так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки. На підставі викладеного та

Outcome: approved