Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6845 гривень 37 копійок, в якій позивач вказав, що між АТ « Укрексімбанк» та [PERSON] 24.12.2012 року укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER]. У відповідності до п.1.1 договору банк відкрив відповідачу та здійснив обслуговування карткового рахунку № [NUMBER]. 04.02.2014 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору у відповідності до якого, назву договору було змінено на « договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та відкриття кредитної лінії», а сам договір було викладено у новій редакції. У відповідності до п.2.4 кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію, в межах якої останньому було надано кредит з лімітом не більше 4000 гривень для проведення операцій із застосуванням пластикової картки, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до п.2.5 кредитного договору кредит надається для оплати будь-яких операцій відповідачем за відкритим картковим рахунком у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Отримання відповідачем кредиту підтверджується поточною випискою за кредитним договором за період із 10.02.2014 року по 17.02.2016 року. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору кредитна лінія була відкрита відповідачу до 28.02.2017 року. У цей термін відповідач зобовязався погасити банку існуючу заборгованість за кредитом та процентами за його користування. Згідно п. 2.7 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних. При цьому, відповідач зобов'язаний сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Відповідач порушив свої зобовязання за кредитом щодо своєчасної сплати процентів за користування. 06.08.2015 року банком було направлено відповідачу повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитом. 15.09.2015 року банком направлено відповідачу претензію з вимогою дострокового погашення існуючої заборгованості. Станом на 15.02.2016 року заборгованість відповідач не погасив у звязку з чим існує заборгованість в сумі 6845 гривень 37 копійок з яких: - 3990 гривень 98 копійок заборгованість по кредиту; - 2035 гривень 95 копійок заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; - 113 гривень 84 копійки заборгованість за строковими процентами за користування кредитом; - 704 гривні 60 копійок пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ « Укрсімбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6845 гривень 37 копійок з яких: - 3990 гривень 98 копійок заборгованість по кредиту; - 2035 гривень 95 копійок заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; - 113 гривень 84 копійки заборгованість за строковими процентами за користування кредитом; - 704 гривні 60 копійок пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором. Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, а також витрати повязані з оголошенням у пресі про виклик відповідача в сумі 609 гривень 00 копійок. Представник позивача філії АТ « Укрексімбанк» в судове засідання не зявився, але згідно заяви ( а.с.3), просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує. 13.04.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.05.2016 року до 09.00 години. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, а саме через оголошення у пресі. Згідно оголошення в газеті « Урядовий курєр» № 80 від 27.04.2016 року ( а.с. 38 ) та оголошення в газеті "Надніпрянська правда" № 31 від 27.04.2016 року ( а.с. 39 ) [PERSON] повідомлений про день та час розгляду справи. Враховуючи заяву представника позивача та відсутність належно повідомленого відповідача, враховуючи ту обставину, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову в повному обсязі, оскільки позовні вимоги повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Згідно договору № [NUMBER] про відкриття обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 24.12.2012 року ( а.с. 5) - Публічне акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» відкрив [PERSON] та здійснив обслуговування карткового рахунку № [NUMBER]. 04.02.2014 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору ( а.с.а.с. 6-11), у відповідності до якого, назву договору було змінено на « договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та відкриття кредитної лінії», а сам договір було викладено у новій редакції. У відповідності до п.2.4 кредитного договору( а.с.7) банк відкрив відповідачу кредитну лінію, в межах якої останньому було надано кредит з лімітом не більше 4000 гривень для проведення операцій із застосуванням пластикової картки, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору ( а.с.7) кредитна лінія була відкрита відповідачу до 28.02.2017 року. У цей термін відповідач зобовязався погасити банку існуючу заборгованість за кредитом та процентами за його користування. Згідно п. 2.7 кредитного договору( а.с.7) - за користування кредитом відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних. При цьому, відповідач зобов'язаний сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Відповідно довідки про заборгованість ( а.с.12) - станом на 15.02.2016 року заборгованість [PERSON] становить 6845 гривень 37 копійок з яких: - 3990 гривень 98 копійок заборгованість по кредиту; - 2035 гривень 95 копійок заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; - 113 гривень 84 копійки заборгованість за строковими процентами за користування кредитом; - 704 гривні 60 копійок пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором. 06.08.2015 року банком було направлено відповідачу повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитом ( а.с.18). 15.09.2015 року банком направлено відповідачу претензію з вимогою дострокового погашення існуючої заборгованості ( а.с.15). Згідно меморіального ордера № 5354 від 31.03.2016 року (а.с.1) позивач сплатив судовий збір за подання позову до [PERSON] в сумі 1378 гривень 00 копійок. Відповідно меморіального ордера № 2982 від 22.04.2016 року( а.с. 41) позивач оплатив оголошення про виклик відповідача в газеті « Урядовий курєр» сума складає 420 гривень 00 копійок. За оголошення про виклик [PERSON] в газеті « Надніпрянська правда» позивач сплатив кошти в сумі 189 гривень 00 копійок ( а.с. 44). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором в сімі 6845 гривень 37 копійок, а також стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, а також витрати повязані з оголошенням у пресі загальною сумою 609 гривень 00 копійок.

Outcome: approved