Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Як видно з позовної заяви, прокурорською перевіркою встановлено порушення земельного законодавства при наданні у власність земельної ділянки [PERSON]. Так, Бердянською міською радою 29.10.2009р. було прийнято рішення № 28 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», п.п. 1.,1,86 якого затверджено проект відведення земельних ділянок та передано [PERSON] у власність земельну ділянку [ADDRESS] для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. На підставі зазначеного рішення 25.12.2009р. за [PERSON] проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926502198 державного акту право власності серії ЯИ № 404303 на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 2310400000:12:007:0461. Бердянською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 14.03.2013р. було направлено до Бердянського міськрайонного суду позовну заяву на захист інтересів держави про визнання незаконним та скасування вищезазначених пунктів рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації. Зазначений позов 24.09.2013р. судом розглянуто та задоволено. Рішення суду набрало законної сили 15.10.2013р.. Викладене свідчить про те, що станом на теперішній час [PERSON] незаконно володіє земельною ділянкою [ADDRESS], кадастровий номер 2310400000 : 12: 007: 0461. Спірна земельна ділянка розташована в адміністративних межах м. Бердянська Запорізької області. У зв"язку з цим прокурор просить зобов"язати [PERSON], ІДН.[NUMBER], повернути земельну ділянку [ADDRESS], кадастровий номер 2310400000: 12 : 007 : 0461, за належністю територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Представник позивача Лемішко М.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просить позов задовольнити. Представник позивача - Бердянської міської ради Дороз В.Ю. в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить позов розглянути за його відсутністю з дотриманням вимог закону. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.(заочне рішення) Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Прокурорською перевіркою встановлено порушення земельного законодавства при наданні у власність земельної ділянки [PERSON]. Так, Бердянською міською радою 29.10.2009р. було прийнято рішення № 28 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам для ведення садівництва», п.п. 1.,1,86 якого затверджено проект відведення земельних ділянок та передано [PERSON] у власність земельну ділянку [ADDRESS] для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. На підставі зазначеного рішення 25.12.2009р. за [PERSON] проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 010926502198 державного акту право власності серії ЯИ № 404303 на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 2310400000:12:007:0461. Бердянською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 14.03.2013р. було направлено до Бердянського міськрайонного суду позовну заяву на захист інтересів держави про визнання незаконним та скасування вищезазначених пунктів рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації. Так, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24.09.2013року позов було задоволено і визнано незаконним та скасовано п.п.1,1.86 рішення сімдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п»ятого скликання № 28 від 29.10.2009року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам для ведення садівництва », яким передана у приватну власність [PERSON] земельна ділянка [ADDRESS]. Також визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯИ № 404303 на земельну ділянку [ADDRESS], що виданий на ім»я [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 15.10.2013року. Так, під час розгляду справи суд дійшов до висновку про грубе порушення Бердянською міською радою положень чинного законодавства в частині підстав та порядку надання земельної ділянки у власність відповідачу, про незаконність п.п.1,1.86 рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009р. та необхідність його скасування та про те, що державний акт повинен бути визнаний недійсним. Викладене свідчить про те, що станом на теперішній час відповідач [PERSON] незаконно володіє земельною ділянкою [ADDRESS], кадастровий номер 2310400000:12:007:0461. Відповідно до п. б, ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно ст. 126 ЗК України - право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідно до приписів ст. 1212ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернути майно й тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до вимог ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно отримане майно в натурі. Спірна земельна ділянка розташована в адміністративних межах м. Бердянська Запорізької області. Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" з 1 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. При цьому землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Таким чином, земельна ділянка повинна бути повернута територіальній громаді м. Бердянськ. Враховуючи наведено, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved