Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

В жовтні\~2017\~року [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділення частки земельної ділянки в натурі, зазначивши, що [PERSON] є власником 6/25 часток, [PERSON] є власником 8/25 часток, [PERSON] є власником 3/10 часток, [PERSON] є власником 7/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці. [PERSON] користується частиною житлового будинку літ. «А» приміщенням №1, господарською спорудою «П», вбиральнею «Р»; [PERSON] користується у житловому будинку приміщенням №2, господарськими будівлями «К», «Г», «Г1», вбиральнею «Н»; [PERSON] користується в житловому будинку «А» приміщенням №3, прибудовою «а10», господарською спорудою «п/В», «В», вбиральнею «С»; [PERSON] користується в житловому будинку «А» приміщенням №4, прибудовою «а12», господарською спорудою «Ж», вбиральнею «М». Сторонами по справі як власниками житлового будинку, які мали право на користування земельною ділянкою, на якій він знаходиться, було набуто право власності на земельну ділянку на підставі рішення Вінницької міської ради №834 від 18.08.2017 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,01 га, кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 18 належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі. На підставі ч. 2 ст.370, ст.364 ЦК України та ч.4 ст.120 ЗК України в їх сукупності вважають, що кожен з позивачів має право на виділ в натурі частини земельної ділянки пропорційно їх частці права власності у житловому будинку (а.с. 43-47). В подальшому, 08.05.2018 року до початку розгляду справи по суті від представників позивачів [PERSON], адвоката [PERSON] надійшла заява про зміну предмета позову (а.с. 178-184), відповідно до якої позивачі просили суд: - визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] як співвласників земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:01:039:0202 наступним чином - частка [PERSON] складає 24/100 ідеальних часток, частка [PERSON] складає 32/100 ідеальних часток, частка [PERSON] складає 30/100 ідеальних часток, частка [PERSON] складає 14/100 ідеальних часток земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:01:039:0202; - виділити [PERSON] в натурі 6/25 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18, відповідно до варіанту №3 (Додаток №4) висновку судової земельно-технічної експертизи від 12.04.2018 року складеного експертом TOB «Подільський центр судових експертиз» №396, згідно якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 217,0 кв.м., позначена рожевим кольором, та спільно з [PERSON] 40 кв.м., спільно з [PERSON] 6 кв.м.; - виділити [PERSON] в натурі 8/25 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 12.04.2018 року складеного експертом TOB «Подільський центр судових експертиз» №396, згідно якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 300,0 кв.м., позначена блакитним кольором, та спільно з [PERSON] 40 кв.м.; - виділити [PERSON] в натурі 3/10 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 12.04.2018 року складеного експертом TOB «Подільський центр судових експертиз» №396, згідно якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 266,0 кв.м., позначена зеленим кольором, та спільно з [PERSON] 6 кв.м., спільно з [PERSON] 62 кв.м. Стягнути з [PERSON] понесені позивачами судові витрати. В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення та виділення частки земельної ділянки в натурі (а.с. 58-60), мотивуючи позовні вимоги тим, що у спільній сумісній власності сторін знаходиться земельна ділянка площею 0,1000га розташована у м. Вінниці по вул. Тімірязєва, 18 кадастровий номер 0510100000:01:039:0202, передана сторонам у спільну сумісну власність (тобто без визначення часток) на підставі рішення Вінницької міської ради 21 сесії 7 скликання від 18.08.2017р. №834. Земельна ділянка внесена до державного земельного кадастру, що підтверджується витягом від 21.03.2017р. Державна реєстрація права спільної сумісної власності проведена 29.08.2017р., що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [PERSON] є власником 7/50 часток будинковолодіння у м. Вінниці по вул. Тімірязєва, 18 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1991р., в постійне користування згідно договору до [PERSON] відійшли кімнати 3-2 та 3-3, кухня 3-1, тамбур ІІІ, хлів «В», льох п/В. З огляду на те, що між сторонами відсутня згода на виділення часток у земельній ділянці в натурі, [PERSON] вважає, що земельну ділянку, яка є спільною сумісною власністю сторін слід поділити в рівних частках по ? частці кожному згідно з варіантами судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення та виділення частки земельної ділянки в натурі прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділення частки земельної ділянки в натурі та обєднано в одне провадження (а.с. 81). В подальшому, 24.04.2018 року від відповідача-позивача [PERSON]. надійшла заява про зміну предмета позову за зустрічною позовною заявою, яка мотивована тим, що 12.04.2018р. експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» складено висновок №396 в якому надано вісім варіантів виділу в натурі земельної ділянки. [PERSON] вважає, що варіанти №1-4 додатки (№2-5) не можуть бути враховані судом, оскільки дані варіанти запропоновані експертом не виходячи з рівності часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, а в залежності від розміру часток кожного з співвласників у будинковолодінні. Так, варіант №5-8 (додаток №6-9) запропоновані експертом виходячи з рівності часток у спільній сумісній власності сторін на земельну ділянку. У варіантах №5-6 відхилення від ідеальних часток співвласників відсутнє, у варіанті №7 та №8 відхилення від ідеальних часток співвласників є у [PERSON], відповідно менше на 10кв.м. та 14кв.м., тоді як у [PERSON] відповідно на 10кв.м. та 14кв.м. більше. Також у варіантах №5-7 відсутня можливість у [PERSON] обслуговувати навіс літера 11, оскільки поруч з ним земельна ділянка виділяється у спільне користування з [PERSON], тому у випадку проведення ремонтних робіт (встановлення риштувань, складування будівельних матеріалів та інше) виникнуть додаткові спори з іншим співвласником. П. 3.25 ДБН 360-92**, передбачають право на обслуговування (догляд) будівель не менше одного метра. Отже, хоча варіант №8 додаток №9 висновку експерта має відхилення від ідеальних часток на 14кв.м. у [PERSON] менше, а у [PERSON] більше, однак він враховує всі норми ДБН і є більш наближений до фактичного користування, ніж інші варіанти в яких експерт виходить з рівності часток. З урахуванням викладеного [PERSON] просила визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у земельній ділянці площею 0,1000 га, розташованої у м. Вінниці по вул. Тімірязєва, 18, кадастровий номер 0510100000:039:0202 по ? частці кожному. Виділити в натурі [PERSON] ? частку в земельній ділянці площею 0,1000 га, розташовану у м. Вінниці по вул. Тімірязєва, 18, кадастровий номер 0510100000:039:0202 згідно з варіантом №8 (додаток №9) висновку судової земельно-технічної експертизи від 12.04.2018 року, складеного експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" за №396, згідно якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 236 кв.м. та спільно з [PERSON] в рівних частках по ? земельна ділянка площею 46 кв.м. Стягнути на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати. Представники позивачів-відповідачів\~адвокат [PERSON]\~та [PERSON] в\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~підтримали в\~повному обсязі,\~обґрунтувавши їх\~обставинами,\~викладеними в\~первісній позовній\~заявіта в заяві про зміну предмета позову,\~просили позов\~задовольнити та\~стягнути з\~[PERSON]\~понесені судові\~витрати.\~Взадоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просили відмовити. Представник відповідача-позивача\~адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в зустрічній позовній заяві та в заяві про зміну предмета зустрічного позову,\~просив зустрічний\~позов задовольнити.\~Взадоволенні позовних вимог за первісним позовом просив відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 6/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул.Тімірязєва, 18 в м. Вінниці на підставі договору дарування частки житлового будинку від 01.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4439 (а.с.17-19). [PERSON] (дошлюбне прізвище Іванець згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №137292 (а.с.22) є власником 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці на підставі договору дарування частки житлового будинку від 10.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON]В, зареєстрованого в реєстрі за №781 (а.с.20-21). [PERSON] є власником 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.09.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2175 (а.с.23-24). [PERSON] є власником7/50 часток будинку з господарськими будівлями і спорудами в м. Вінниці по вул. Тімірязєва, 18 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1991року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької держнотконтори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3-290. За умовами даного договору в постійне користування покупця [PERSON] відійшли кімнати 3-2, 3-3, кухня 3-1, тамбур ІІІ, хлів «В», льох п/В (а.с.61-62). В технічному паспорті на житловий будинок №18 по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, виготовленому станом на 10.08.2016 року вказано, що власниками даного будинку є [PERSON] з правом власності на 6/25 його часток, [PERSON] на 8/25 його часток, [PERSON]Г.(спадкоємцем якої є [PERSON]А.) на 3/10 часток, [PERSON] на 7/50 часток. Даний технічний паспорт також містить відомості про самочинно збудовані будівлі (а.с.12-16). На підставі рішення Вінницької міської ради 21 сесії 7 скликання від 18.08.2017р. №834 земельна ділянка площею 1000 кв.м. розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 18 кадастровий номер 0510100000:01:039:0202 передана [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, із них 37 кв.м., що знаходиться в межах «червоних ліній» (без права подальшої забудови), згідно з технічною документацією (а.с.7-8). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2017 року № 95675352 вбачається, що проведена державна реєстрація права спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м.\~Вінниця,\~вул.\~Тімірязєва,\~18 (а.с. 9). Вказана земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру, що підтверджується витягом від 21.03.2017 року (а.с.10-11). У висновку судової земельно-технічної експертизи №396 від 12.04.2018 року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз» відображено фактичний порядок користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельною ділянкою площею 1000,0 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 18, який не відповідає ідеальним часткам сторін у домоволодінні. Ідеальні частки співвласників у земельній ділянці домоволодіння №18 по вул. Тімірязєва в м. Вінниці загальною площею 1000,0 кв.м. становлять: співвласник 6/25 часток домоволод. [PERSON] 240,0 кв.м.; співвласник 8/25 часток домоволод. [PERSON] 320,0 кв.м.; співвласник 3/10 часток домоволод. [PERSON] 300,0 кв.м.; співвласник 7/50 часток домоволод. [PERSON] 140,0 кв.м. (а.с. 121). Відповідно до фактичного користування (Додаток №1 до висновку експертизи) співвласник 6/25 часток домоволодіння [PERSON] користується земельною ділянкою площею 183,0 кв.м., співвласник 8/25 часток [PERSON] користується земельною ділянкою площею 231,0 кв.м. Земельна ділянка площею 60,0 кв.м. перебуває у їх спільному користуванні. Співвласник 3\\10 часток домоволодіння [PERSON] користується земельною ділянкою площею 285,0 кв.м., співвласник 7/50 часток [PERSON] користується земельною ділянкою площею 179,0 кв.м. Земельна ділянка площею 62,0 кв.м. перебуває у їх спільному користуванні (а.с. 121, 127). Експертом запропоновано всього вісім варіантів поділу даної земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. домоволодіння №18 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці відповідно до часток співвласників у даному домоволодінні, які надані в таблиці №1,2,3,4 дослідницької частини та графічно зображені на схемах в Додатках №2,3,4,5 до висновку судової земельно-технічної експертизи №396 від 12.04.2018 року. Також запропоновано декілька варіантів поділу вказаної земельної ділянки відповідно до рівності часток в спільній сумісній власності на землю, які надані в таблиці №5,6,7,8 дослідницької частини та графічно зображені на схемах в Додатках №6,7,8,9 до висновку судової земельно-технічної експертизи №396 від 12.04.2018 року (а.с. 121-135). Згідно ст.\~79\~ЗК України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки як обєкта права передбачає визначення її площі, меж, цільового призначення та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Статтею 79-1 ЗКУкраїни визначено, що формування земельних ділянок здійснюється: - у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; - шляхом поділу чи об"єднання раніше сформованих земельних ділянок; - шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; - шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; - за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Земельна ділянка може бути обєктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Статтями 39, 40 цього ж Кодексу встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами. Норма безоплатної приватизації таких земель визначена ч. 1 ст. 121 ЗКУкраїни. Так, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)-у селах не більше 0,25 га;-в селищах не більше 0,15 га; -в містах не більше 0,10 га. Тобто, Земельним кодексом України передбачена можливість безоплатної приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) громадянами України за умови, що: - земельна ділянка «привязується» до житлового будинку, а не до його частин, квартир чи до його власників; - заяву до місцевої ради подає власник житлового будинку (якщо він один) про передачу йому в одноосібну власність цієї присадибної ділянки або ж співвласники будинку (якщо їх декілька) про передачу ділянки їм у спільну власність; - граничний розмір земельної ділянки незалежно від кількості співвласників будинку визначається на загальних засадах щодо єдиного житлового будинку відповідно до містобудівної документації або існуючої забудови; - земельна ділянка за аналогічним цільовим призначенням власнику (власникам) житлового будинку безоплатно раніше не передавалася. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність), або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно з частинами 2, 5 ст. 89 ЗК Україниу спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема співвласників жилого будинку (пункт «в»). Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділ з неї окремої частки крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Статтями 368, 369\~ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~318\~ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема, до права на землю). Оскільки за положеннями ч. 3 ст.\~319\~ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, можна зробити висновок, що в разі набуття права спільної сумісної власності на земельну ділянку співвласниками будинковолодіння з виділеними частками, право власності на земельну ділянку переходить відповідно до розміру відокремлених у будинковолодінні часток. Так як жилий будинок у м. Вінниці по вул. Тімірязєва, 18 перебував у спільній власності сторін і, відповідно, залишався єдиним обєктом нерухомості, незалежно від того, що частки сторін у праві власності на нього були виділені (спільна часткова власність, ч. 1 ст. 356 ЦК України), то приватизована (безоплатно передана) ця ділянка могла бути лише як єдиний обєкт права, після визначення її площі, меж, цільового призначення та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, з моменту присвоєння їй кадастрового номера, площею не більше 0,10 га за спільною заявою співвласників будинку. До цього часу 29.08.2017 року - дати державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка перебувала у користуванні сторін, не мала ознак обєкта права і відповідно не підлягала поділу. Отже, сторони набули земельну ділянку площею 1000,0 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 18 у м. Вінниці в спільну сумісну власність на підставі рішення Вінницької міської ради від 18.08.2017 року і законність даного рішення Вінницької міської ради від 18.08.2017 року про передачу сторонам безоплатно у спільну сумісну власність цієї земельної ділянки відповідач [PERSON] не оспорювала. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що між сторонами відсутній погоджений порядок користування спільною земельною ділянкою, що між сторонами\~виник спір\~щодо визначення\~розміру (частки)\~земельної ділянки,\~котра перебуває\~у спільній\~власності,\~на якій\~розташований належний\~їм на\~праві часткової\~власності будинокта щодо відповідного розподілу даної земельної ділянки між співвласниками. При вирішенні даного спору суд враховує розмір часток кожного з співвласників на житловий будинок з господарськими спорудами №18 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, фактичний порядок користування земельною ділянкою, а також надані експертом вісім варіантів поділу даної земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. домоволодіння №18 по вул. Тімірязєва у м. Вінниці. За таких обставин слід прийти до висновку, що земельна ділянка, яка перебуває у спільній сумісній власності сторін підлягає поділу між ними відповідно до ч. 4 ст. 89 ЗК України та з урахуванням принципу пропорційності та диспозитивності, підлягає виділенню кожному із сторін частка земельної ділянки пропорційно до його частки у праві власності на будинок та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належною йому частиною будинку і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря, тощо. Враховуючи наведені\~обставини,\~суд вважає\~найбільш прийнятним\~для сторін варіант №3 (Додаток №4) висновку судової земельно-технічної експертизи №396 від 12.04.2018 року, складеного експертом TOB «Подільський центр судових експертиз», оскільки в ньому відсутні відхилення від ідеальних часток кожного із співвласників у праві власності на житловий будинок, згідно з яким: - виділяється [PERSON] в натурі 6/25 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18. [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 217,0 кв.м., позначена рожевим кольором, та спільно з [PERSON] 40 кв.м., спільно з [PERSON] 6 кв.м.; - виділяється [PERSON] в натурі 8/25 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18. [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 300,0 кв.м., позначена блакитним кольором, та спільно з [PERSON] 40 кв.м.; - виділяється [PERSON] в натурі 3/10 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18. [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 266,0 кв.м., позначена зеленим кольором, та спільно з [PERSON] 6 кв.м., спільно з [PERSON] 62 кв.м.; - виділяється [PERSON] в натурі 7/50 часток земельної ділянки кадастровий номер: 0510100000:01:039:0202, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, м. Вінниця, ділянка 18. [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 109,0 кв.м., позначена жовтим кольором та спільно з [PERSON] 62 кв.м. \~ \~ \~ \~При цьому, виходячи з викладених вище підстав, суд прийшов до висновку, що слід визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] як співвласників земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:01:039:0202 наступним чином - частка [PERSON] складає 24/100 ідеальних часток, частка [PERSON] складає 32/100 ідеальних часток, частка [PERSON] складає 30/100 ідеальних часток, частка [PERSON] складає 14/100 ідеальних часток земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Тімірязєва, 18 в м. Вінниці, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:01:039:0202. \~ \~ \~ \~Отже, первісний позов підлягає до задоволення повністю, а зустрічний позов частково. Судові витрати сторін у справі підлягають розподілу згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки первісний позов задоволено в повному обсязі, тому понесені та документально підтверджені судові витрати позивачів за первісним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], зокрема, по сплаті судового збору кожним позивачем по 640,00 грн. (а.с. 1, 40, 41), витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи кожним позивачем по 950,00 грн. (а.с. 192-197) слід стягнути з відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Так, представником позивачів-відповідачів адвокатом [PERSON] надано суду два договори про надання правничої допомоги від 20.10.2017 року, укладених між адвокатом [PERSON] (адвокат) та позивачем по даній справі [PERSON] (клієнт) (а.с. 28), між адвокатом [PERSON] (адвокат) та позивачем по даній справі [PERSON]Є.(клієнт) (а.с. 29). Крім того, суду надано акти виконаних робіт від 04.06.2018 року та квитанції про оплату витрат на правову допомогу [PERSON] на суму 2500,00 грн. та [PERSON] на суму 2500,00 грн., де адвокатом [PERSON] зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (години, обсяг робіт, тощо). Враховуючи вище вказані норми права та проаналізувавши надані адвокатом [PERSON] докази, та за відсутності клопотання\~іншої сторони\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами,суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 137 ЦПК України вимоги [PERSON] і [PERSON] про стягнення витрат, повязаних з\~правничою допомогою\~адвоката в\~сумі по\~2500\~грн.\~кожному є\~обґрунтованими тадоведеними. Оскільки зустрічний позов задоволено частково (щодо визначення частки земельної ділянки та виділ її в натурі), тому понесені [PERSON] судові витрати в сумі 640,00 грн. (а.с.56) слід стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: partial