Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

07 серпня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором від 17.03.2006 року в розмірі 33273,94 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 17.03.2006 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надавала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 31.05.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 33273,94 грн. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка направила в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, зазначила, що рішенням Верховинського районного суду від 03.09.2013 року по вказаному у позовній заяві кредитному договору (№б/н від 17.03.2006 року) з неї вже стягнуто суму заборгованості в розмірі 22289,58 грн. і дане рішення знаходиться на виконанні у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49387732 від 17.11.2015 року), просить при винесенні рішення повторно не стягувати з неї цю суму заборгованості. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника від 17.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В заяві визначено, що сума кредитного ліміту становить 4000,00 грн., базова процентна ставка 36,00% з розрахунку 360 днів в році, строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, яке може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і списанням коштів з Дебетної карти 4627081748947020. В цій заяві також зазначено, що боржник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами банку" ознайомлений (а.с.9) . Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку. (а.с. 9-15). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015 року відповідачці у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 17.03.2006 року позивачем нараховано заборгованість у розмірі 33273,94 грн., з яких 6596,03 грн. - заборгованість за кредитом, 24617,25 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та штрафи у розмірі 1537,60 грн. (а.с. 6-8). Також в судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 17.03.2006 року рішенням Верховинського районного суду від 03.09.2013 року із відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 22289,58 грн., яка складалася із: 6596,03 грн. - заборгованості за кредитом, 14155,95 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом та штрафів у розмірі 1537,60 грн.. На підставі цього рішення 14.11.2013 року видано виконавчий лист №340/462/13-ц та постановою старшого державного виконавця Томащук А.Я. від 17.11.2015 року повторно відкрито виконавче провадження ВП №49387732 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 22289,58 грн. (а.с. 41-44, 55-56). Таким чином оцінивши досліджені докази, суд вважає, що підстави для повторного стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 17.03.2006 року по тілу кредиту та процентах , яку вже стягнуто згідно рішення суду від 03.09.2013 року відсутні, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 17.03.2006 року на загальну суму 12521,96 грн. (33273,94 грн. - 6596,03 грн.- 14155,95 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial