Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" Хоростківське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хоростківська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що згідно протоколу №4 з проведення аукціону Приватним підприємством «Торги.УА» від 11.06.2014 року він придбав на прилюдних торгах 84/100 частини приміщення гаражів літ. А, загальною площею 514,4 кв.м., приміщення кузні літ. Б, загальною площею 33,8 кв.м.; приміщення вбиральні літ. В, загальною площею 5,7 кв.м., огорожу площею 320,6 кв.м. в Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківстке», що знаходяться за адресою [ADDRESS]. В підтвердження вчиненого правочину ним сплачена повністю вся сума вартості вищевказаних приміщень, яка складає згідно протоколу аукціону 48 154,20 (Сорок вісім тисяч сто п'ятдесят чотири тисячі грн. 20 коп.). Після оплати суми та згідно Договору №4 купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) та Акту про передання права власності на нерухоме майно, вищевказані приміщення переходять йому у власність, але належним чином немає змоги оформити право власності на придбане майно, тому просить у судовому порядку визнати дійсним договір про купівлю-продаж вищевказаного майна та визнати за ним право власності на вказане майно. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене слід визнати дійсним договір про продаж майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) 84/100 частини приміщення гаражів літ. А, загальною площею 514,4 кв.м., приміщення кузні літ. Б, загальною площею 33,8 кв.м.; приміщення вбиральні літ. В, загальною площею 5,7 кв.м., огорожу площею 320,6 кв.м. між [PERSON] та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківстке» в особі ліквідатора Брикси Андрія Олеговича та визнати за [PERSON] право власності на зазначене майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved