Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.05.2007 року звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про виділ частки в натурі та розподіл земельної ділянки. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим №1-3504 від 11.10.2000р., посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] (далі - Позивач) є власником 1/2 частини домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в будинку №90-А, по вул. Кордонній, в м. Одесі, на земельній ділянці загальною площею 1023 кв.м., право власності на яке Позивач зареєстрував в Комунальному підприємстві „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за №20доп. стр.58 реєстр9765, а ст. 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позивачка та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі - Відповідачі) є співвласниками домоволодіння №90-А, по вул. Кордонній, в м. Одесі. Характеристика вищенаведеного домоволодіння, яке належить позивачці на праві спільної часткової власності, наводиться в Технічному паспорті за реєстровим №20доп- ст.58-р.9765 від 26.01.2006р. та складається з: житлового будинку під літерою «А», в якому містяться: квартира №3 загальною площею 55,9 кв.м.: 1-коридор площею 5,5 кв.м., 2-санвузол площею 4,9 кв.м., 3-жила кімната площею 16,7 кв.м., 5-жила кімната площею 19,1 кв.м., 6-кухня площею 9,7 кв.м. В звязку з чим позивачка просила виділити в натурі частку в розмірі 1/2 домоволодіння по вул. Кордонній, 90-А, в м. Одесі, у вигляді квартири №3 загальною площею 55,9 кв.м., яка належить [PERSON], та в склад якої входять: 1-коридор площею 5,5 кв.м., 2-санвузол площею 4,9 кв.м., 3-жила кімната площею 16,7 кв.м., 5-жила кімната площею 19,1 кв.м., 6-кухня площею 9,7 кв.м. та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку пропорційно частці [PERSON] у розмірі 1/2 домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 1023 кв.м. по вул. Кордонній, 90-А, в м. Одесі. Відповідачка [PERSON] предявила зустрічний позов, який прийнятий судом до спільного провадження. Відповідачка за зустрічним позовом обґрунтувала позовні вимоги тим, що на підставі договору дарування, засвідченого Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою від 11.03.1990 року № 2-1205 вона є власником ? частини до\-моволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 90-А. Її право власності зареєстровано в ОМБТІ і РОН. Власником ? частини цього домоволодіння є [PERSON], а власниками іншої ? частини домоволодіння є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а саме по 1/12 частині кожний. Оскільки в її фактичному володінні та користуванні знаходиться ? частина домоволодіння, що має окремий вхід, обладнана самостійними зручностями та складається з двох жилих кімнат площею 9,1 та 7,4 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., коридору площею 3,0 кв.м., ванни площею 2,2 кв.м., а в цілому складає квартиру № 1 загальною площею 27,9 кв.м., то вона вважаю, що має право згідно ст.364 ЦК України на виділ в натурі належної їй частки із спільного майна. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці загальною пло\-щею 1023 кв.м. Частина земельної ділянки, що відповідає належній їй на праві власності ? частини домоволодіння, має бути виділена їй в ко\-ристування. В звязку з чим, [PERSON] просила виділити їй в натурі ? частину домоволодіння по вул.Кордонній, 90 А в м.Одесі, у вигляді квартири № 1 загальною площею 27,9 кв.м., що складається з двох жилих кімнат площею 9,1 та 7,4 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., коридору площею 3,0 кв.м., ванни площею 2,2 кв.м. та виділити їй в користування земельну ділянку, що відповідає належній їй ? частині домоволодіння і складає ? частину від загальної площі земельної ділянки 1023 кв.м. по вул.Кордонній, 90 А, відповідно до порядку користування земельними ділянками, що існує між співвласниками. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.07.2007 року (суддя Целух А.П..) було відкрито провадження по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] по первинному позову у відкритому судовому позовні вимоги [PERSON] про виділ частки в натурі та розподіл земельної ділянки визнали в повному обсязі. Представник позивачки по первинному позову у відкритому судовому засіданні зустрічний позов визнала в повному обсязі Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про виділ частки в натурі та розподіл земельної ділянки та зустрічні позовні вимоги [PERSON] про виділ в натурі частки в розмірі ? домоволодіння і виділ в натурі земельної ділянки підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за реєстровим №1-3504 від 11.10.2000р., посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] (далі - Позивач) є власником 1/2 частини домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в будинку №90-А, по вул. Кордонній, в м. Одесі, на земельній ділянці загальною площею 1023 кв.м., право власності на яке Позивач зареєстрував в Комунальному підприємстві „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за №20доп. стр.58 реєстр9765, а ст. 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позивачка та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі - Відповідачі) є співвласниками домоволодіння №90-А, по вул. Кордонній, в м. Одесі. Характеристика вищенаведеного домоволодіння, яке належить позивачці на праві спільної часткової власності, наводиться в Технічному паспорті за реєстровим №20доп- ст.58-р.9765 від 26.01.2006р. та складається з: житлового будинку під літерою „А", в якому містяться: квартира №3 загальною площею 55,9 кв.м.: 1-коридор площею 5,5 кв.м., 2-санвузол площею 4,9 кв.м., 3-жила кімната площею 16,7 кв.м., 5-жила кімната площею 19,1 кв.м., 6-кухня площею 9,7 кв.м. [PERSON] на підставі договору дарування, засвідченого Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою від 11.03.1990 року № 2-1205 вона є власником ? частини до\-моволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 90-А. Її право власності зареєстровано в ОМБТІ і РОН. Власником ? частини цього домоволодіння є [PERSON], а власниками іншої ? частини домоволодіння є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а саме по 1/12 частині кожний. Оскільки в її фактичному володінні та користуванні знаходиться ? частина домоволодіння, що має окремий вхід, обладнана самостійними зручностями та складається з двох жилих кімнат площею 9,1 та 7,4 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., коридору площею 3,0 кв.м., ванни площею 2,2 кв.м., а в цілому складає квартиру № 1 загальною площею 27,9 кв.м., Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Також відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У звязку з тим, що між учасниками провадження не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності для встановлення технічної можливості її поділу між сторонами за клопотанням [PERSON] ухвалою суду від 28.10.2008 року була призначена і проведена будівельно технічна експертиза, за результатами якої було складено та приєднано до матеріалів справи експертний висновок № 237 від 22.09.2009 року. Згідно Висновку судової будівельнотехнічної експертизи № 237 від 22.09.2009 р., будови, що входять до складу 1/4 частини житлового будинку по вул. Кордонна № 90 А, належні [PERSON]: самостійна квартира №1 з окремим входом у складі приміщень: житлова кімната пл.9.1кв.м., житлова кімната площею 7, 4 кв.м., кухня площею 6, 2кв.м., коридор площею 3, 0 кв.м., сантехнічне приміщення площею 2, 2 кв.м. з надвірними будівлями - убиральнею «Е» і спорудами - фактично виділені в натурі в самостійну частину, розташовану на ізольованій земельній ділянці з окремим входом з боку вул. Старицкого (див. додаток №1) 2.Належна [PERSON] 1/4 частину житлового будівництва представляє в натурі автономний об'єкт самостійного користування. Виділена 1/4 частина має необхідні ознаки самостійності. Квартира №1 є ізольованою з окремим входом у складі житлових і підсобних приміщенні, знаходиться в задовільному технічному стані; обладнана автономними інженерними комунікаціями, на які на які укладені угоди з відповідними службами, відкриті абонентські книжки по платі за послуги, що робляться. До квартири прилягає ізольована земельна ділянка, що захищена з усіх боків розділовими огорожами, має окремий вихід на прилеглу вулицю. На підставі вищевикладеного, 1/4 частина житлового буди 3. Дослідження, відповідно до визначення суду, проведені в двох напрямах: виходячи з існуючого порядку користування земельною ділянкою; відповідно до ідеальної долі [PERSON], якій належить 1/4 частина житлового будівництва №90а по вул. Кордонної в м. Одесі. В частині існуючого порядку користування. З матеріалів цивільної справи № 2-1761/08, л.д. 146, 147, 148, встановлене наступне. Між співвласниками, передуючими нинішнім: [PERSON] А І. (згодом, через ряд нотаріальних угод [PERSON] Р.) і [PERSON], [PERSON] (згодом, через ряд нотаріальних угод [PERSON]В.) був визначений порядок користування земельною ділянкою. Рішенням Малиновського районного суду від 27 січня 1984р. було затверджено мирову угоду, згідно якої за [PERSON] виділена в користування земельна ділянка пл.200 кв.м. з боку вул. Клименко (див. додаток №2). В цілому земельна ділянка [PERSON]І ([PERSON] Р.) складався з 2-х частин: одна частина, прилегла до житлового будинку, друга, розташована у відриві від будинку. Вказана частина була виділена без права забудови і посадки багаторічних насаджень.(див. Рішення виконавського комітету Одеської міської ради депутатовтрудящихся№513 від 21 вересня 1972г., додаток №6). При обстеженні в натурі встановлене наступне. Земельна ділянка при житловому будівництві по вул. Кордонна 90 а існуючими розділовими огорожами розділений на чотири частини. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка, що складається з 2-х частин, одна частина прилегла до належної частини будинку; інша розташована у відриві з боку вул. Кордонної, раніше Клименко. Середня частина ділянки розділена на дві частини: фасадна частина знаходиться в користуванні [PERSON], ділянка розташований в глибині знаходиться в користуванні [PERSON] Зв'язок ділянки з вулицею здійснюється по доріжці шириною 1,0 -1,17м. Ділянка [PERSON] розташована суміжно з ділянкою [PERSON] Крайня частина земельної ділянки з боку Кордонної, що числиться за [PERSON] на місцевості має форму неправильного чотирикутника з наступними розмірами : по фасаду - 8,0м. по задній межі -8,40м; права бічна межа погранична з вул. Кордонна 22,8м.; ліва бічна межа, суміжна з ділянкою [PERSON] 22,90м. Фактична площа вказаної земельної ділянки складає 185-190м2, що практично відповідає Світовій угоді, затвердженій рішенням Малиновского суду. Вказана земельна ділянка захищена фізичними розділовими огорожами. Технічний стан огорож незадовільний близький до старого. З боку ділянки [PERSON] впритул до суміжної огорожі ділянки [PERSON] розташовані багаторічні кущі агрусу і смородини. На ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON], ростуть багаторічні фруктові дерева: вишня, абрикоса, черешня, кущі. Перераховані чинники свідчать про порядок користування, що давно склався, згідно світової угоди від 27 січня 1984 р., яке збереглося таким же при зміні подальших співвласників, правоприемниками яких стали [PERSON] (від 11.10.2000г.) і [PERSON] (від 11.03.1990г.). Схема зміни співвласників житлового будівництва №90а по вул. Кордонна в результаті нотаріальних угод відбита в додатку № 3. У фактичному користуванні сторін, що сперечаються, по багаторічному порядку користування, що склався, знаходяться наступні площі земельних ділянок: - у [PERSON] 431, 25 кв.м.; - у [PERSON] 336,0 кв.м. порядок користування, що Склався, не робить негативного впливу на можливість експлуатації [PERSON] 1/2 частини житлового будинку і надвірних будов, оскільки предметом суперечки є земельна ділянка розташована у відриві. План присадибної земельної ділянки при житловому будівництві по вул. Кордонної №90а, той, що відбиває порядок користування, що склався, відбитий в Додатку №4. В частині виділу за [PERSON] земельної ділянки відповідно до ідеальної долі в житловому будівництві рівної 1/4. Виходячи з вказаної у визначенні суду площі земельної ділянки у розмірі 1023м2, ідеально співвласникові [PERSON] з долею 1/4 належить 255,75 м2, що на 80,25 м2 більше по відношенню до порядку користування, що склався._(336- 255,75) надлишки земельної ділянки [PERSON] відчужуються за ділянкою [PERSON] у вигляді прямокутника, по довжині 8, 2м. суміжного з ділянкою [PERSON], по дл. 9,8м. прилеглого до огорожі задньої межі. Відчужувана площа складає 80,25 м2 (8,2х9, 8) м. Межа, що виділяє земельну ділянку [PERSON] описана в дослідницькій частині. Згідно з описаними межами розділу в користування [PERSON] виділена земельна ділянка пл. 255,75м2, в користуванні [PERSON] 511,5 м2. Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою сторін, що сперечаються, відповідно до ідеальних доль відбитий в графічному застосуванні № 5 Ділянка [PERSON] розташована в другому ряду забудови. Зв'язок з вулицею здійснюється через прохід з боку ул.Старицкого, шириною 1,0-1,17м. протяжністю 11,45м. Іншого варіанту облаштування проходу до 1/4 частини житлового будівництва, належного [PERSON] немає. Згідно ст.95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці. Частиною 2 ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельною ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Позбавлення або обмеження може статися лише у випадках та в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити первинний та зустрічний в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved