Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

17 червня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» зазначено, що 11 березня 2008 року між ТОВ «КБ «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-20112-110308, за умовами якого, ТОВ «КБ Дельта» зобов'язується надати [PERSON] кредит, у сумі 1 390 грн. 00 коп. на придбання певного майна на придбання певного майна. Відповідно до п. 2.3, 2.5 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, процентна ставка відповідно до умов договору може змінюватись. За ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,70% в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в певному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Так, ТОВ «КБ Надра» взяті на себе зобов'язання перед [PERSON] виконало. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 12.04.2014 року за нею утворилася заборгованість у сумі 1 508 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 1 233 грн. 16 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 37 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 238 грн. 68 коп. - заборгованість за комісіями. Положеннями договору передбачено, що ТОВ "КБ "Дельта" у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у просив справу розглядати за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. /а.с. 2/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. /а.с. 16/ Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачки [PERSON], який належним чином була повідомлений про час та місце судового розгляду. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З копії кредитного договору №001-20112-110308 від 11.03.2008 року вбачається, що між ТОВ «КБ «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 1 390 грн. 00 коп. на термін 6 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 10.09.2008 року на умовах визначених договором. /а.с. 5-6/ Відповідно до умов вищезазначеного договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору (п.п. 2.2 договору). За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік (п.п. 2.3 договору). За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,7% в місяць (п.п. 2.5 договору) ТОВ «КБ «Дельта» зобов'язання за договором виконало, надавши [PERSON] кредит у розмірі 1 390 грн. 00 коп. та перерахувавши кредитні кошти на рахунок ФОП [PERSON] з призначенням платежу за договором №001-20112-110308 (придбання майна). Зазначене підтверджується копією меморіального ордеру №10013675 від 11.03.2008 року. /а.с. 3/ Станом на 12.04.2014 року за [PERSON] по кредитному договору №001-20112-110308 рахується заборгованість у сумі 1 508 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1 233 грн. 16 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 37 грн. 00 коп.; заборгованості за комісіями в розмірі 238 грн. 68 коп. /а.с. 4/ З копії Статуту ПАТ «Дельта Банк» убачається, що ТОВ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта». /а.с. 11/ Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] належним чином не виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до умов укладеного кредитного договору, а саме: зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним. Крім того судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є належною стороною і має делеговане йому право вимагати від [PERSON] повернення коштів за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] належить стягнути на користь позивача ТОВ «Дельта Банк» понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved