overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 122. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 122. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - "[PERSON]". Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.06.2009 року був укладений шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано Міським відділом РАЦС ГТУЮ в Херсонській області, актовий запис №358. Позивач зазначив, що від шлюбу у них є спільні малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду родини став факт непорозуміння в спільному житті, різні погляди на подружнє життя, ведення господарства та виховання дітей. Сімейне життя між ними впродовж 2012-2013 років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 20.05.2013 року по теперішній час. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і він на даний момент має намір створити нову сім`ю. Майнових спорів між ними на теперішній час немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 13.06.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №358. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з"явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяви по суті позову відповідачем [PERSON] подано не було. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено 13.06.2009 року зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №358. Так, приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує непорозуміння в спільному житті, різні погляди на подружнє життя, ведення господарства та виховання дітей. При постановлені рішення про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що: можливості зберегти сім"ю не має, подружні відносини між сторонами припинені з 20.05.2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивач на примирення не згоден, і з вказаного слідує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 13.06.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №358, а позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №N0DZZ3305M від 14.11.2019 року. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.11.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали разом до травня 2018 року. Від цього шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та обов'язки на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми і фактично сім"я припинила своє існування. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. На примирення не згоден, а тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20.11.2004 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №07. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов [PERSON] визнає та згодна на розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Просить суд розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2018 року, шлюб носить формальний характер, подружжя проживає окремо і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, сторони на примирення не згодні, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №2 від 25.05.2018 року. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 14.08.2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Позивач зазначив, що від шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спір про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю між ними на даний час вирішується. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.08.2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №370. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з"явився, але надав до суду заяву по суті справи у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 20.08.2019 року 30.08.2019 року та від 09.09.2019 року. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено 14.08.2010 року зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №370. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння. При постановлені рішення про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що: можливості зберегти сім"ю не має, подружні відносини між сторонами припинені , позивач на примирення не згоден, подружжя проживає окремо, і з вказаного слідує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який укладено 14.08.2010 року та зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №370, а позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №0.0.1425762660.1 від 02.08.2019 року. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2009 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу дітей не народилось, і діти народитись не можуть, що і є причиною розірвання шлюбу, а також їх різність поглядів на сімейне життя та сімейні цінності. Тривалий час вони проживають окремо. Позивач має намір створити іншу сім"ю. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку із чим даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011року реєстратором штату Новий Південний Уельс Грег Керрі в книзі реєстрації народжень, смертей та шлюбів, актовий запис за № 125307/2011. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в газеті "Урядовий кур"єр" оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] 17 вересня 2011року реєстратором штату Новий Південний Уельс Грег Керрі в книзі реєстрації народжень, смертей та шлюбів, актовий запис за № 125307/2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 9-12/. Від шлюбу в сторін дітей немає. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 13 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1987. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сторони спільне господарство не ведуть, оскільки з 19 травня 2014 року вони проживають окремо, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем - [PERSON]. В судове засідання позивач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити за нею прізвище [PERSON] та справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 13 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1987. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 23 листопада 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 3960. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть з травня 2016 року, проживають окремо, примирення з відповідачкою не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою - [PERSON]. В наданій суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 23 листопада 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 3960. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, а наданий судом строк для примирення подружжя не дав позитивного результату, за таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 23 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 794. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 23 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 794.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При подачі позову позивач як інвалід ІІ групи був звільнений від сплати судового збору Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки сторона на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved