Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 31839,85 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 719,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.10.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2902925, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем [NUMBER]. 25.03.2015 року у м.Маріуполі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної події автомобіль марки «Lexus LS430» зазнав механічних ушкоджень, а власник матеріального збитку. Винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], який за постановами Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 2.06.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 31839,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14994 від 12.07.2017 року. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. 27.12.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, за яким, на підставі наведених обставин позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою яку просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, прохав про розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки невідома. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та на підставі положень ст.280-283 ЦПК України розглядається в заочному порядку зі згоди позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного. Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 14.10.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2902925, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем [NUMBER]. 25.03.2015 року у м.Маріуполі на перехресті пр.Миру та пр.Металургів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної події автомобіль марки «Lexus LS430» зазнав механічних ушкоджень, а власник матеріального збитку. Винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], який за постановами Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 2.06.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. За вимогами ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку\ виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком й відповідно до страхового акту №5783-24 від 12.07.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 31839,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14994 від 12.07.2017 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.1.1(а) ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч.6 ст.261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. 27.12.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №27/12/2017 року про відступлення права вимоги, за яким, на підставі наведених обставин позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою яку просить задовольнити. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у фізичної особи-підприємця [PERSON] Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31839,85 грн. Крім цього, на підставіст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 704,80 грн., оплачені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн., оскільки вони обумовлені вимогами закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved