Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

19 травня 2015 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~\~звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] було укладено договори кредиту: №13991/13PL2 від 11 січня 2011 року на суму 8355,48 грн. та №176/2694BCL від 17 серпня 2011 року на суму 9685,54 грн. Відповідно до умов вказаних договорів, банк зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти, а останній зобов'язувався повернути кошти і сплатити проценти за користування ними в розмірі, в строки та на умовах, передбачених договором. Свої зобов'язання за договором банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредити, однак [PERSON] свої обов'язки не виконав, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснював, у зв'язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість, яка\~\~має наступний розмір: -\~\~\~\~ за кредитним договором №13991/13PL2 від 11 січня 2011 року в сумі 6490,47 грн., з яких : 5273,70 грн. заборгованість по тілу кредиту; 726,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 490,26 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. - за кредитним договором №176/2694BCL від 17 серпня 2011 року в сумі 9753,26 грн., з яких: 7860,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1310,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 582,69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам №13991/13PL2 від 11 січня 2011 року та №176/2694BCL від 17 серпня 2011 року було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 13991/13PL2 від 11 січня 2011 року та № 176/2694BCL від 17 серпня 2011 року. З огляду на вищевказане, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем,\~\~просив позов задовольнити і стягнути з [PERSON]\~\~заборгованість за кредитними договорами\~\~в загальному розмірі 16243,73 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача наддав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]\~\~в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та зазначив що заборгованість виникла у звязку з сімейними обставинами, а саме хвороба його сина та дружини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно\~\~до\~\~ст.\~\~629\~\~ЦК\~\~України\~\~ договір\~\~є\~\~обов'язковим\~\~ для\~\~ виконання сторонами. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір\~\~процентів,\~\~тип\~\~процентної\~\~ставки (фіксована або змінювана)\~\~та\~\~порядок\~\~ їх\~\~ сплати\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором визначаються\~\~в\~\~договорі залежно від кредитного ризику,\~\~наданого забезпечення,\~\~попиту і пропозицій,\~\~які\~\~склалися\~\~на\~\~кредитному ринку,\~\~строку користування кредитом,\~ розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст. 611 ЦК\~\~України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] було укладено договір\~\~кредиту №13991/13PL2. (а.с.21-22), а 17.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] було укладено договір\~\~кредиту №176/2694BCL (а.с.7). Згідно умов договору №13991/13PL2 від 11.01.2011 року, Банк взяв на себе зобов'язання видати позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 8355,48 грн. з відрахуванням суми страхової премії в сумі 1005,48 грн. та комісії за надання кредиту в сумі 350 грн., а саме 7000 грн. відповідно, а позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати платежі в рахунок погашення кредитної суми, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту. Свої зобов'язання за договором, банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі\~\~ 7000 грн.,\~\~що підтверджується копією зави на видачу готівки від 11 січня 2011 року (а.с. 69). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором №13991/13PL2 належним чином не виконує, та, як вбачається з Розрахунку заборгованості по кредитному договору в матеріалах справи,\~\~\~має заборгованість в сумі 6490,47 грн., з яких: 5273,70 грн. заборгованість по тілу кредиту; 726,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 490,26 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім того, згідно умов договору №176/2694BCL, Банк взяв на себе зобов'язання видати позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 9685,54 грн. з відрахуванням суми страхової премії в сумі 1165,54 грн., а саме 8520 грн. відповідно, а позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати платежі в рахунок погашення кредитної суми, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту. Свої зобов'язання за договором, банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі\~\~по 8520 грн.,\~\~що підтверджується копією зави на видачу готівки за № 68419461 від 17 серпня 2011 року (а.с. 8). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором № 176/2694BCL належним чином не виконує, та, як вбачається з Розрахунку заборгованості по кредитному договору в матеріалах справи,\~\~\~має заборгованість в сумі 9753,26 грн., з яких: 7860,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1310,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 582,69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за договорами, що укладені між нею та ПАТ «Платинум банк», що призвело до наявності заборгованості в сукупному розмірі 16243,73 грн.. Відповідно до ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за\~\~договором\~\~факторингу\~\~(фінансування\~ під відступлення права\~\~грошової\~\~вимоги)\~\~одна\~\~сторона\~\~ (фактор)\~\~ передає\~\~ або зобов'язується\~\~передати\~\~грошові\~\~кошти\~\~в\~\~розпорядження\~\~другої сторони (клієнта) за плату,\~\~а клієнт відступає або зобов'язується відступити\~\~факторові\~\~своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право\~\~грошової вимоги,\~\~строк\~\~платежу\~\~за\~\~якою настав (наявна вимога),\~\~а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~було укладено Договір факторингу № 2. (а.с. 96 99 ) Згідно виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, по умовам договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги за кредитними договорами\~\~№ 13991/13PL2 та № 176/2694BCL. 16.10.2012 року [PERSON] було направлено листи від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вих. № 000628605 та № 000630033, якими останню повідомлено, що за договорами № 13991/13PL2 та № 176/2694BCL\~ відбулася заміна кредитора. (а.с. 81, 94) 16.10.2012 року [PERSON] було направлено повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вих. № 000628605-1 та № 000630033-1 з вимогою усунення порушень умов договорів кредиту, та зобов'язання сплатити заборгованість. (а.с. 82, 95). З огляду на вказане вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є належним стягувачем за договорами № 13991/13PL2 та № 176/2694BCL. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами та пеню є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Також, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору\~\~в розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved