Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: фактів спільного проживання та знаходження на утриманні, в обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , з яким заявник перебувала у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Заявник та її чоловік [PERSON] були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом. В 2017 році заявник та її чоловік виїхали за адресою: [ADDRESS] , та проживали там до середини 2019 року. В серпні 2019 року [PERSON] поїхав до попереднього місця проживання для того, щоб подивитися в якому стані знаходиться нерухоме майно, раптово занедужав, в результаті чого помер. Починаючи з 2014 року та до 01.09.2019 року фактичним утриманням родини та утриманням заявниці займався [PERSON] , оскільки його доходи та пенсія були суттєво більші ніж заявниці. 25.10.2019 року заявник звернулася до Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області з заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Дана обставина пов`язана з тим, що розмір пенсії чоловіка на місяць складав 7600,00 грн., пенсія ж заявника - 1564,00 грн. і цих коштів не було достатньо для проживання, оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та сплати ліків. За фактом заяви Рубіжанським об`єднаним УПФУ було відмовлено, оскільки не надано підтвердження факту перебування на утриманні померлого годувальника. А тому просить встановити факт перебування на утриманні та факт спільного проживання з [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] на заяві наполягала з підстав, зазначених у ній та просила її задовольнити. Представник Рубіжанського об`єднаного УПФУ в Луганській області до суду не з`явився, надав суду відзив на заяву про встановлення фактів спільного проживання та знаходження на утриманні, в яких заперечував проти задоволення заяви з огляду на наступне. [PERSON] є пенсіонером, їй призначено пенсію у розмірі 1638 грн., що є рівнозначним прожитковому мінімуму. Отже, вона може забезпечити свої особисті потреби. Це спростовує те, що [PERSON] не мала джерел до існування, окрім пенсії чоловіка. Те, що заявниця отримувала дохід, менший за чоловіка, не свідчить про перебування її на утриманні. Зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю ще не підтверджує перебування на утриманні. З огляду на це просить відмовити у задоволенні заяви та надав витребувані судом документи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] та [PERSON] , вони є її сватами, їхні діти створили сім`ю. [PERSON] та [PERSON] жили однією сім`єю, а як тимчасово переміщені особи зареєструвалися у неї, однак періодично їздили на окуповану територію разом або окремо, оскільки там було їх господарство. Знає, що пенсія [PERSON] була набагато більшою за пенсію [PERSON] , він постійно матеріальної підтримував дружину. Хоча вони і були зареєстровані на окупованій території за різними адресами, але жили однією сім`єю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що є сусідкою [PERSON] та [PERSON] за місцем тимчасового переміщення, знає їх як подружжя з 2017 року, вони спільно проживали та вели господарство, спілкувалися, відпочивали. [PERSON] та [PERSON] проживали у своєї свахи [PERSON] , періодично їздили на окуповану територію доглядати за господарством. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення зі свідком [PERSON] , підтвердила факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] , періодично їздили на окуповану територію з господарських потреб в період, вказаний заявником. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстрований Вахрущевським ЗАГС Ворошиловградської області 22 грудня 1978 року, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 22.12.1978 року. [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , а [PERSON] - [ADDRESS] . Як тимчасово переміщені особи заявник та її чоловік були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-13). [PERSON] [INFO] , помер [INFO] в м. Боково-Хрустальне м. Хрустальний Луганської області (а.с. 14). Як вбачається з акту на предмет фактичного проживання від 04.11.2019 року, що виданий Виконавчим комітетом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою [ADDRESS] , до [INFO] року, коли помер [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.10.2019 року, [PERSON] відмовлено у переході на пенсію в разі втрати годувальника, оскільки вона не надала документу, що підтверджує перебування на утриманні (а.с. 17) Згідно довідці про доходи № 4787 7373 2071 1731 від 04.11.2019 року, розмір пенсії [PERSON] станом на жовтень 2019 року складав 1564,00 грн., за грудень 2019 року - 1638,00 грн. Пенсія [PERSON] за серпень 2019 року склала 7625,48 грн. (а.с. 16,37,38). Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, а саме ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч. 2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] та отримувала пенсію, розмір якої менший за пенсію, яку отримував її чоловік. Пенсія [PERSON] наближена до мінімального прожиткового мінімуму, яка у свою чергу не могла у повному обсязі забезпечити фактичні потреби похилої людини. При цьому в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вели спільно господарство, мешкали разом і чоловік заявниці підтримував її матеріально. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , перебували у шлюбі та спільно вели господарство, мешкали за однією адресою з 2017 року по день його смерті, вели господарство. Неможливість отримати довідки встановленого зразка України на окупованій території, а саме ЛНР, не може обмежувати право особи на підтвердження факту спільного проживання чоловіка та дружини. З огляду на це суд вважає підтвердженим факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] . Що ж до того, що [PERSON] помер у м. Хрустальне м . Боково-Хрустальне Луганської області, то це не впливає на встановлення факту проживання заявниці з останнім у [ADDRESS] починаючи з 2017 р. по 01.09.2019 р., адже перебування особи поза межами адреси його тимчасової реєстрації як тимчасово переміщеної особи менше шести місяців не вважається постійним його місцем проживання. З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась [PERSON] , була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься у довідці з місця проживання, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. З огляду на це суд приймає до уваги ту обставину, що можливість збирання доказів на окупованій території є обмеженим. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також значення, яке має встановлення юридичних фактів для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факти, про встановлення яких просить заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved