Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінансти та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.12.2010 року з відповідачки на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №24-47/08-ДД від 26.08.2008 року, яка станом на 06.10.2010 року складала 50751,71 грн.. Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.12.2010 року з відповідачки було стягнуто заборгованість по кредитному договору №24-47/08-ДД від 26.08.2014 року в сумі 28336,81 грн. та 627,52 грн. судових витрат. 19.08.2013 року відповідачем рішення суду виконано повністю та відділом ДВС Черняхівського РУЮ закрито виконавче провадження. Однак у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором утворилась заборгованість поза основним боргом, яка нарахована за період з 06.10.2010 р. по 06.12.2013 р. та складає 145 797,49 грн, а саме: 36 286, 54 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій (несанкціонованій заборгованості); 109 510,49 - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків. За таких обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача Поліщук Ю.М. в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні просила врахувати її матеріальне становище, а також те, що вона являється пенсіонеркою, має невеликий дохід, на її утриманні знаходяться онук - сирота та її мати, [INFO], та зменшити розмір нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє частково із наступних підстав: В судовому засіданні встановлені наступні факти: 26.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №24-47/08-ДД (а.с.8-13). Відповідачка свої зобов'язання по договору не виконувала, внаслідок чого станом на 06.10.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 50751,71 грн. Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.12.2010 року з відповідачки було стягнуто заборгованість по кредитному договору №24-47/08-ДД від 26.08.2014 року в сумі 28336,81 грн. та 627, 52 грн. судових витрат (а.с.15). Відповідно до постанови відділу ДВС Черняхівського РУЮ від 19.08.2013 року відповідачка станом на 16.08.2013 року повністю сплатила банку заборгованість у сумі 28336,81 грн. та 627,52 грн. судових витрат (а.с. 17). Однак в зв"язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором їй нараховано заборгованість поза основним боргом за період з 06.10.2010 р. по 06.12.2013 р. у розмірі 145 797,49 грн, а саме: 36 286, 54 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій (несанкціонованій заборгованості); 109 510,49 - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.18-19). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.7.3. Договору кредиту, цей договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (а.с.9). В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачається такий захід цивільно-правової відповідальності боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, як зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків споживача, а саме: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації(понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сума нарахованої за період з 06.10.2010 р. по 06.12.2013 р. пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії значно перевищує розмір основного боргу. Крім того, в ч. 3 ст. 551 ЦК України, вказується, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідачка [PERSON] надала суду документи із яких вбачається , що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки має невеликий щомісячний дохід, є пенсіонеркою, на її утриманні заходяться неповнолітній онук - сирота та її мати, [INFO] (а.с.55, 56,57). Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка [PERSON] має скрутне матеріальне становище, суд стягує з відповідачки на користь позивача борг по нарахованих відсотках та пені, зменшивши суму пені за невиконання зобов'язання відповідачем до 1000 грн. В решті позову відмовляє за безпідставністю. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору в сумі 372 грн. 86 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial