Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25.06.2017 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5561381, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов?язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особа внаслідок дорожньо- транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Almera д.н.з. [NUMBER] . 25.06.2017 року на а/д Запоріжжя- Маріуполь, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Almera д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] ДТП сталося в результат порушення ПДР водієм автомобіля , [PERSON] перебував у стані алкогольного сп?яніння під час ДТП. 26.06.2017 року на адресу ПРАТ «СК «АРСЕНЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] . Відповідно до звіту № 418 від 25.10.2018 року наданого ФОП [PERSON] вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю складає 42\~029,68 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП і вважається фізичним знищенням автомобіля. Вартість залишків становить 22\~000,00 грн. У зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодовувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 19\~029,68 грн. Крім того, ПРАТ «СК Арсенал Страхування» також було відшкодовано витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 1500,00 грн. відповідно до квитанції, наданої ФОП [PERSON] . Таким чином загальний розмір завданої [PERSON] шкоди склав 20\~529,68 грн. 22.11.2018 року ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, відповідач отримав її 29.11.2018 року, але не задовольнив у добровільному порядку. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» борг у сумі 20\~529 гривень 68 копійок, та судові витрати у розмірі 2102 грн.00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 03.12.2020 року, 09.02.2021 р., 23.04.2021 р., відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин відповідач не отримав судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.06.2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст..75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нового злочину. Речові докази автомобіль Nissan Bluebird реєстраційний номер [NUMBER] , вироком суду зобов?язано передати за належністю [PERSON] . Відповідно до частини третьої ч. 4\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що між ПАТ "СК"Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5561381 від 25.06.2017 року. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на території України. Збиток заподіяний [PERSON] власнику автомобіля Nissan Bluebird , згідно зі звітом № 418 про оцінку КТЗ від 25.10.2018 року ФОП [PERSON] складає 42\~029,68 грн., що прирівнюється до ринкової вартості ТЗ на момент ДТП. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було відшкодовано [PERSON] враховуючи франшизу витрати на ремонт автомобіля Nissan Almera д.н.з. [NUMBER] в сумі 19029,68 грн., та витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 1500 грн., що підтверджується страховими актами № 109.01531818-1, та № 109.01531818-2 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АЕ/5561381 від 25.06.2017 року. \~ \~ \~ \~22.11.2018 року ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію вимогою сплатити страхове відшкодування, відповідач отримав її 29.11.2018 року, але не задовольнив в добровільному порядку. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналогічне закріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». У відповідності до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1,2\~ст. 50 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ч.1, п.3 ч.2\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved