Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

У січні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 042,31 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 42744/35/к1 від 25.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення 25.12.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 44 042,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 30 554,00 грн.; заборгованість по процентам - 7 333,29 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1 008,93 грн.; пеня за несвоєчасну сплачу процентів - 146,09 грн.; штраф - 5 000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 42744/35/к1 від 25.12.2013 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне. 25.12.2013 року за кредитним договором № 42744/35/к1 [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення 25.12.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 44 042,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 30 554,00 грн.; заборгованість по процентам - 7 333,29 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 1 008,93 грн.; пеня за несвоєчасну сплачу процентів - 146,09 грн.; штраф - 5 000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved