Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , відповідно до якого просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2004 року він придбав у власність земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . 20.04.2004 року отримав державний акт ХР №058146 на вищевказану земельну ділянку. Земельна ділянка була зареєстрована в Харківському міському управлінні земельних ресурсів за №66353,кадастровий номер зазначеної земельної ділянки 6310136600:07:035:00001. Відповідно до рішення виконкому Київської ради у м. Харкові №211-9 від 17.08.2004 року йому надано дозвіл на будівництво двоповерхового будинку по [ADDRESS] . Будівництво розпочато у липні 2004 року,відповідно до договору підряду №30 від 28.07.2004 року ремонтно-будівельною фірмою «ВіІВа». Будівництво відбувалось згідно робочого проекту ТОВ «Віст»,замовником якого був позивач та він здійснив оплату будівельних робіт відповідно до акту виконаних робіт від 27.01.05 року. Зазначив, що він, як замовник будівництва виконував будівельні роботи на будівельному майданчику за адресою: [ADDRESS] з матеріалів та будівельних конструкцій, які придбав за кошти родини Юмашевих, у постачальників, які були знайдені ТОВ «ВіВа», відповідно до договору послуг №23 від 15.06.2004 року. Також позивач повідомив, що був замовником послуг, та платником за ці послуги, за роботи з виготовлення та установку вікон, дверей, опалювальної системи, електричної системи, водозабеспечення будинку, пожарною сигналізацією, системи відеоспостереження, охоронної системи та іншими системами будинку за адресою: [ADDRESS] . Додатково зазначив, що на підставі його заяви до Київської ради у м. Харкові від 06.03.2008 року будинок за адресою: [ADDRESS] був прийнятий в експлуатацію, згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 25.03.2008 року. В цьому акті державна приймальна комісія, яка була створена рішенням виконкому Київської ради у м. Харкові № 233-3 від 21.11.2006 року, зазначила, що забудовник та замовник будівництва один - [PERSON] Цей акт було затверджено рішенням виконкому Київської ради у м. Харкові №100-8 від 03.06.2008 року. Повідомив, що відповідач по справі [PERSON] ,не визнає його право власності на Ѕ частину будинку за адресою: [ADDRESS] . Вона перешкоджає у володінні та розпорядженні його нерухомим майном, шляхом реєстрації право власності на своє ім`я,на належну позивачу частку будинку за адресою: [ADDRESS] . Після набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду про скасування рішення приватного нотаріуса Мусієнко О.І.,про державну реєстрацію права власності на Ѕ частину будинку за адресою: [ADDRESS] ,на ім`я [PERSON] ,відповідач почала реєструвати заяви власника про заборону будь-яких реєстраційних дій щодо Ѕ частини будинку за адресою: [ADDRESS] , перешкоджаючи реєстрації як рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 820/2675/17,так і реєстрації права власності позивача на вищевказану частину будинку, незважаючи на рішення Київського райсуду м. Харкова від 25.05.2010 року по справі №2-1212/10/15, яким встановлено правовий режим речових прав на вищезазначений будинок, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі (Суддя Шмадченко С.І.). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року відкрито провадження по справі в загальному провадженні (Суддя Шмадченко С.І.) Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на Ѕ частину спірного будинку(Суддя Шмадченко С.І.). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 р. справу призначено до судового розгляду(Суддя Шмадченко С.І.). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Ніколаєнко І.В. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року в задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовлено. Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлялась належним чином. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання судової повістки відповідачу. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2004 року серія ВВЕ № 194243 [PERSON] придбав у власність земельну ділянку площею 0,1000 Га розташовану за адресою: [ADDRESS] . 20.04.2004 року [PERSON] отримав державний акт ХР №058146 на вищевказану земельну ділянку, яка зареєстрована в Харківському міському управлінні земельних ресурсів за №66353, кадастровий номер 6310136600:07:035:00001. Відповідно до рішення виконкому Київської районної ради у м. Харкові №211-9 від 17.08.2004 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво двоповерхового будинку загальною площею 1043, 6 кв.м., житловою площею 801, 21 кв.м. по [ADDRESS] . Відповідно до договору підряду №30 від 28.07.2004 року будівництво будинку виконувалось ремонтно-будівельною фірмою «ВіВа», попередня вартість робіт в розмірі 150000 гривень. В матеріалах справи наявний технічний паспорт, виготовлений станом на 24.01.2008 року на житловий будинок по [ADDRESS] , де власником зазначений [PERSON] . Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 25 березня 2008 року, двоповерховий житловий будинок загальною площею 1513, 00 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] прийнятий в експлуатацію. Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові № 100-8 від 03.06.2008 року затверджений акт від 25.03.2008 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом двоповерхового житлового будинку загальною площею 1513, 00 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] звернутися до КП "Харківське МіськБТІ" з питанням про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] ; попереджено [PERSON] про необхідність оформлення належним чином самочинно збудованих сараїі літ. "Б", "В" за адресою [ADDRESS] . З відповіді КП "Харківське МіськБТІ" № 2331226 від 26.06.2008 року вбачається, що [PERSON] відмовлено в підготовці листа про можливість видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2008 року житловий будинок літ "А-2" за адресою [ADDRESS] належить на правуі приватної власності [PERSON] . Згідно рішення Київаського районного суду м. Харкова від 05.09.2008 року визнано за [PERSON] право власності на нежітлові приміщення літ. "Б" площею 18,7 кв.м. та літ. "В" площею 24, 1 кв.м., які розташовані по [ADDRESS] . Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 року визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки та на Ѕ частину житлового будинку літ. "А-2" за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року визнано незаконним та скасовано положення п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові № 100-8 від 03.06.2008 року "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS] " в частині зобов"язання [PERSON] звернутись до КП "Харківське МіськБТІ" з питань про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. "А-2" по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) . Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи вищевикладене, той факт що як земельна ділянка, так і будинок за адресою: [ADDRESS] ,є спільною сумісною власністю подружжя Юмашевих у рівних частинах, по Ѕ частині домоволодіння, а у [PERSON] немає доказів ані часткового фінансування, ані спільної діяльності з побудови вищезазначеного домоволодіння з [PERSON] та [PERSON] , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved