Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради [PERSON] на утримання синів [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2009 року народження призначено тимчасову державну соціальну допомогу за період з 01.05.2016 по 30.06.2018 на загальну суму 22442 грн. 28 коп. Утримання дитини є, насамперед, обов`язком її батьків. Держава несе субсидіарний (додатковий) обов`язок щодо надання дитині матеріального забезпечення. Позивачем неодноразово направлялися претензії Відповідачу з проханням повернути кошти на рахунок Управління на суму 22442,28 грн. Однак сплачені позивачем кошти відповідачем не повернуті. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 22442 грн. 28 коп. на р/р: Одержувач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, код 03195240, МФО 820172, Банк ГУДКУ Полтавської області м. Полтава Р/р [NUMBER] та стягнути судові витрати. 30.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 23.09.2021 від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Ухвалою суду від 23.09.2021 справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі, справу просять розглянути без участі їх представника. Надав також заперечення проти застосування строків позовної давності, оскільки лише 22.06.2021 позивачу стало відомо, що 29.01.2021 відповідач подав до відділу виконавчої служби довідку про його працевлаштування та зазначив фактичне місце проживання. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.7, 8). Згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 700 грн., щомісячно починаючи з 06.02.2015 до досягнення повноліття. (а.с.9). Відповідно до п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Згідно з довідками про неотримання аліментів, виданих Відділом державної виконавчої служби від 24.02.2016 № 1127/02-41/1, 24.05.2016 № 3436/02-41/1, 31.10.2016 № 6882/02-41/1, 02.01.2018 № 4/13.10/39, 09.07.2018 № 18978, 03.12.2018 № 33455 [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] за виконавчим листом № 552/615/15-ц, виданим Київським районним судом м. Полтави про стягнення 700 грн на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у період з 01.08.2015 по 31.01.2016; 01.11.2015 по 30.04.2016; 01.05.2016 по 31.10.2016; 01.07.2017 по 31.12.2017; 01.01.2018 по 30.06.2018; 01.06.2018 по 30.11.2018 (а.с.10, 14, 15, 26, 30, 37). На підставі заяв [PERSON] від 31.05.2016, 07.11.2016, 19.07.2017, 19.01.2018, 18.07.2018, 13.12.2018 (а.с. 11-12; 16-17; 20-21; 24-25; 28-29; 34-35), згідно з рішеннями Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 08.06.2016, 07.11.2016, 02.12.2016, 19.07.2017, 22.01.2018, 23.07.2018 [PERSON] була призначена тимчасова державна допомога на утримання синів [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2009 року народження, яку [PERSON] отримала за період з 01.05.2016 по 30.06.2018 на загальну суму 22442 грн. 28 коп. (а.с.13, 18, 19, 22, 27, 31). Згідно з довідкою, виданою Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 05.11.2019 № 1205-01 тимчасова допомога по аліментах [PERSON] по о/р 490822/034 припинена з 01.11.2018 згідно з розпорядженням управління соціального захисту населення від 24.10.2019 в зв`язку з закінченням терміну виплати. Виплата проведена з 01.05.2016 по 30.06.2018 в сумі 22442,28 грн. (а.с.39). Згідно з довідкою Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 25.11.2019 № 33998, боржник [PERSON] аліменти не сплачує, ніде не працює, проживає за адресою [ADDRESS] . Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради направляв відповідачу претензії, у яких роз`яснював норми чинного законодавства та вимагав в добровільному порядку повернути сплачену тимчасову допомогу на загальну суму 22442 грн. 28 коп. (а.с.41,42). Однак вказані листи не були вручені відповідачу у зв`язку з його не проживанням за зазначеною адресою та у зв`язку закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Розмір невідшкодованої відповідачем тимчасової державної допомоги становить 22442 грн. 28 коп. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В той же час, заява відповідача про застосування строку позовної давності у даному випадку не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Слід зазначити, що відповідно до висновку, наведеного у Рішенні Конституційного суду України N 1-2/2002 від 9 липня 2002 року у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. З аналізу вищезазначеного, слід зробити висновок, що орган праці та соціального захисту населення наділений правом на звернення до суду лише у разі, коли виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, тобто коли виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини. Згідно з довідкою Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 31.05.2021 № 25686, аліменти боржник не сплачував з 06.02.2015 по 01.02.2021, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 93597, 70 грн. 29.01.2021 боржник надав до відділу декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, де зазначив своє фактичне проживання: с.Комиші Охтирського району Сумської області та надав довідку про працевлаштування в ПСП «Комишанське». За таких обставин, лише з 29.01.2021 виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків. Тому строк позовної давності не пропущений. Відповідно до ст. 141 УПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved