Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку №17 по вул. Коцюбинського в м. Городок, Хмельницької області. 27 грудня 2012 року [PERSON] було зареєстровано у його власному будинку, з часу реєстрації відповідач у будинку не проживав, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. [PERSON] не несе спільних витрат на утримання житла, тощо - порушує права позивача, як власника даного житлового приміщення, що позбавляє права [PERSON] на оформлення державної допомоги по оплаті комунальних послуг. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, визнати [PERSON] такою особою, що втратила право користування житлом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином через поштові засоби звязку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Подільські вісті», №68 від 23 червня 2015 року в рубриці «Оголошення». Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №17 по вул. Коцюбинського в м. Городок, Хмельницької області, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 08 грудня 1987 року, реєстраційним посвідченням від 30 грудня 1987 року, технічним паспортом на житловий будинок виданого 08 вересня 2003 року на імя [PERSON]. З показів свідка [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] проживає у житловому будинку №2 по пров.Прорізний м.Хмельницький, у своїх батьків. Таким чином, відповідач залишаючись зареєстрованим у житловому будинку №17 по вул. Коцюбинського в м. Городок, Хмельницької області, в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, - чинить перешкоди власнику, обмежує його в праві на оформлення державної допомоги по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ". В силу ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по справі, а саме: 225 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача до суду. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved