Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №001-01500-031011, згідно з умовами якого банк відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Відповідно до п. 1.3. кредитного Договору, банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно п.2.1. моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності та рахунку власних коштів Держателя. Кредитним договором передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.12.2013 року становить 3208,18 грн., та складається з: тіла кредиту - 1554,92 грн., простроченого тіла кредиту - 996,74 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 та заборгованості за комісіями - 656,52 грн., що і стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився. При зверненні до суду із даним позовом, в одному із пунктів позовних вимог просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], під час розгляду справи позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються: -ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - згідно ч.1 ст.610 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Судом достовірно встановлено, що 03.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладений кредитний договір №001-01500-031011, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до Договору (а.с.5- 14). Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує. Станом на 30.12.2013 року її заборгованість перед банком становить 3208,18 грн., та складається з: тіла кредиту - 1554,92 грн., простроченого тіла кредиту - 996,74 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 та заборгованості за комісіями - 656,52 грн. (а.с.18). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано на підставі кредитного договору №001-01500-031011 від 03.10.2011 року кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем матеріалами справи, а також не заперечувалось відповідачем в ході судового розгляду. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved