Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

До суду з заявою про видачу обмежувального припису звернулася [PERSON] В своїй заяві вона вказала, що являється фахівцем в галузі права, адвокатом і працює на посаді юриста у ТОВ «Інком ЮРЕК». З [PERSON] знайома з грудня 2015 року, оскільки раніше він був клієнтом компанії, в якій вона працює. Протягом усього часу з [PERSON] у неї були робочі ділові стосунки. [PERSON] періодично користувався послугами у сфері права, які йому надавала компанія ТОВ «Інком ЮРЕК», а за більшістю замовлень заявник була безпосереднім виконавцем. Через деякий час співробітництва [PERSON] почав дозволяти собі застосування в адресу заявника «секстистських» висловлювань - «маленька звірушка», «цілую», «хочеться маленьку звірушку». Неодноразово повідомляв, що хоче «викрасти» та забрати до себе заявницю. З часом [PERSON] почав телефонувати заявниці не лише в робочий час, але й пізно ввечері, коли вона була уже вдома з олдиною, що безперечно дратувало чоловіка, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Одного разу [PERSON] чекав на неї біля роботи близько 12 години ночі, супроводив її додому та ще деякий час розмовляв з нею на вулиці. Запропонував навіть отримувати гроші від нього за кожен день спілкування, що здивувало та образило її як жінку. [PERSON] запропонував звільнитися з фірми, де вона працювала і перейти працювати до нього, де він буде про неї піклуватися, і з ним їй буде добре. Апогеєм усієї цієї історії стала дата 17 лютого 2019 року, коли [PERSON] у вихідний день прийшов до офісу компанії та напав на її керівника, почав йому погрожувати, штовхати в обличчя та тулуб, лаятися на його адресу та адресу компанії, і усіма способами намагався розпочати бійку. Враховуючи події, що відбулися 17 лютого 2019 року вона очікує на хвилю агресії та рішучих дій з боку [PERSON], оскільки він обіцяв, що не зупиниться на цьому. Просить суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] і визначити йому наступні тимчасові обмеження відносно [PERSON], а саме: - заборонити наближення на 100 метрів до місця фактичного проживання, до місця реєстрації, до місця роботи; - заборонити вести листування, телефонні розмови з [PERSON] або контактувати з гнею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб. В якості обгрунтування заяви надала до суду копії заяв про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського відділу поліції м. Харкова від свого імені, від імені громадянина [PERSON] та від імені директора ТОВ «Інком ЮРЕК». У судовому засіданні заяавник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та покинула зал судового засідання. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні не визнав обставини, вказанів заяві, просив суд відмовити в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису та вказав, що дійсно він співпрацював з ТОВ «Інком ЮРЕК». Ця фірма вела деякі його справи у судах. В основному цими питаннями заямалася [PERSON], яка є фахівцем в області права і у нього до неї жодних претензій не має. Керівником даного підприємства представлявся [PERSON]. Оскільки у грудні 2018 року [PERSON] повідомив його про те, що вони підіймають плату за надання своїх послух, він вирішив відмовитися від співпраці з цією юридичною фірмою. Він дійсно запропонував [PERSON] перейти до нього працювати юристом, вона обіцяла подумати, а потім сказала, що їй на фірмі підняли заробітну плату і вона залишається працювати на фірмі. Спілкування з [PERSON] у нього відбувалося як в робочий час так і в неробочий час, оскільки вона людина працьовита і працювала часто до ночі. Усі телефонні дзвінки носили суто робочий характер і він телефонував після робочого часу тільки за домовленістю з [PERSON] 17 лютого 2019 року йому декілька разів на телефон дзвонив [PERSON] і він вирішив приїхати до офісу ТОВ «Інком ЮРЕК», який розташований в будинку №5 по пр. Науки у м. Харкові. Зайшовши у офіс, він включив диктофон для здійснення запису, попередив про це [PERSON] і почав проведення переговорів, оскільки зі сторони [PERSON] неодноразово звучали різні претензії, і одна з них, можливо, найголовніша, що я переманюю до сере на роботу [PERSON] Розмова відбулася напруженою. [PERSON] намагався провокувати його на насильницькі дії, вказаувавши, що «давай поговоримо, як чоловіки» натякаючи на застосування сили. В кінці кінців розмова закінчилася і він покинув офіс ТОВ «Інком ЮРЕК». Ніяких насильницьких дій ні до кого він не застосовував, не мав наміру робити будь-яких протиправних дій. Вважає, що заява до суду [PERSON] написана під тиском [PERSON], з метою неповернененя ряду документів, які він передавав ТОВ «Інком ЮРЕК» для роботи і які йому до теперішнього часу не повернули. Судом досліджені докази, надані зацікавленою особою, а саме флен-носій інформації , на якому відображені події 17 лютого 2019 року, з якого вбачається відсутність протиправної поведінки зі сторони [PERSON], роздруківку телефонних дзвінків, з якої вбачається, що 17 лютого 2019 року з мобільного телефону №+[NUMBER], яким користується [PERSON] (вказаний на заяві провчинення злочину ждо Шевченківського відділу поліції від імені [PERSON].) на мобільний телефон [PERSON] було здіснено три дзвінки, витяг з єдиного реєстру довіреностей - з якого вбачається, що [PERSON] видавав довіреності на ведення справ як [PERSON] так і [PERSON], скріншоти переписки з мобільного телефону між [PERSON] та [PERSON], яка підтверджує позицію зацікавленої особи. Суд, вислухавши позицію зацікавленої особи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає. Заявниця звернулася до суду з заявою відповідно до п.2 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України, як особа, яка постраждала від насильства за ознакою статі - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків". Відповідно до ЗУ «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" сексуальні домагання - дії сексуального характеру, виражені словесно (погрози, залякування, непристойні зауваження) або фізично (доторкання, поплескування), що принижують чи ображають осіб, які перебувають у відносинах трудового, службового, матеріального чи іншого підпорядкування; насильство за ознакою статі - діяння, спрямовані проти осіб через їхню стать, або поширені в суспільстві звичаї чи традиції (стереотипні уявлення про соціальні функції (становище, обов'язки тощо) жінок і чоловіків), або діяння, що стосуються переважно осіб певної статі чи зачіпають їх непропорційно, які завдають фізичної, сексуальної, психологічної або економічної шкоди чи страждань, включаючи погрози таких дій, у публічному або приватному житті. Як вбачається з досліджених доказів [PERSON] не знаходилась у відносинах трудового, службового, матеріального чи іншого підпорядкування з [PERSON], будь-яких даних про протиправні дії зі сторони [PERSON] по відношенню до [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 350-6 ЦПК України суд, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. З урахуванням обставин, викладених в заяві про видачу обмежувального припису, пояснень зацікавленої особи, досліджених доказів у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви видачу обмежувального припису. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed