Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

28.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій прохав встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво № 1363 про право особистої власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], видане 05.03.1963 року на підставі рішення виконкому Глобинської селищної ради депутатів трудящих № 1 від 06.01.1960 року на ім»я [PERSON] , належить йому - [PERSON]. Мотивував тим, що через наявність у названому свідоцтві помилки у написанні прізвища - «[PERSON]», замість «[PERSON]», він позбавлений можливості оформити договір купівлі-продажу належного йому на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями. Заявник вказував, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне йому для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу названого нерухомого майна. [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу без його участі, вказав, що заяву підтримує. Представники заінтересованих осіб - Глобинської міської ради, Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції в судове засідання не з"явилися. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що заперечень щодо задоволення заяви не мають. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. 5 березня 1963 року на підставі рішення виконкому Глобинської селищної ради депутатів трудящих № 1 від 06.01.1960 року видано свідоцтво № 1363 про право особистої власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] на ім»я [PERSON], в той час як написання прізвища заявника згідно паспорта «[PERSON]». Глобинська міська рада, як правонаступник органу, який видав названий документ, відмовила [PERSON] у виправленні помилки допущеної в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № 1363, мотивуючи тим, що рішенням міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно неможливо, оскільки згідно діючого законодавства повноваження щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передано державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України. Для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, виходячи з оформленого правовстановлюючого документу, буде формуватися витяг про зареєстровані речові права на власника будинку «[PERSON]», тому інакше як в судовому порядку встановити факт належності названого правовстановлюючого документу [PERSON] неможливо. В паспорті та картці платника податків прізвище заявника записано як [PERSON], аналогічне зазначено в посвідченні ветерана праці, в свідоцтві про одруження, трудовій книжці, партійному квитку та Державному акті про право приватної власності на землю серії Р1 № 514544, згідно якого [PERSON] передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства земельна ділянка площею 0.29 га, розташована в [ADDRESS]. Заявник як доказ того, що адреса належного йому володіння змінювалася з [ADDRESS] на провулок [ADDRESS], а нумерація з [NUMBER] на [NUMBER], а потім [NUMBER], надав архівні витяги з рішення виконкому Глобинської селищної ради від 17 січня 1969 року, рішення № 9 виконкому Глобинської міської ради від 13 травня 1977 року, де його прізвище, як власника будинку, записане як [PERSON]. З наданої будинкової книги вбачається, що записи в ній велися посадовими особами одночасно і російською і українською мовою, що на думку суду і зумовило безпідставне застосування російської транскрипції при написанні прізвища заявника під час видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 1363. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановивши, що написання прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]» в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № 1363 є помилковим, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Outcome: approved