Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] „СК „ВУСО про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві вказує наступне. 14.02.2017 року у м. Запоріжжі по вул. Патріотичній, 74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальністю за ст.124 КУпАП. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована у [PERSON] „СК „ВУСО. 24.02.2017 року вона звернулась до судового експерта з метою проведення авто товарознавчого дослідження для визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER] та матеріального збитку. Висновком судового експерта від 07.06.2017 року №07/06 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER] пошкодженого в результаті ДТП, з урахуванням фізичного зносу деталей, а також вартість збитків завданих позивачу, становить 27\~483,63 грн.. 25.05.2017 року [PERSON] „СК „ВУСО було частково сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 8\~780, 17 грн.. На підставі висновку судового експерта від 07.06.2017 року №07/06 позивач 26.06.2017 року звернувся до відповідача із заявою щодо проведення розрахунку та доплати суми страхового відшкодування в розмірі 18\~703,46 грн.. Листом від 04.10.2017 року вих. №7599 відповідач відмовив у перегляді суми страхового відшкодування та доплаті страхового відшкодування. Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано та безпідставно відмовив у задоволенні вимог викладених у листі від 26.06.2017 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь завданих матеріальних збитків в розмірі 18703,46 грн.. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник відповідача [PERSON] „СК „ВУСО [PERSON] позов не визнав. Вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. [PERSON] надав відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.12.2016 року між [PERSON] „СК „ВУСО та ТОВ „МК Мясний був укладений договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК 2532438, за умовами якого Страховик взяв на себе зобов'язання, у випадку настання страхового випадку, відшкодувати завдану Страхувальником шкоду треті особам при експлуатації забезпеченого транспортного засобу „Mercedes Benz Atego державний номер [NUMBER]. В період дії вищевказаного договору, 14.02.2017 року у м. Запоріжжі по вул. Патріотичній, 74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальністю за ст.124 КУпАП. 23.02.2017 року [PERSON] звернулася до [PERSON] „СК „ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування. Вищезазначену ДТП визнано страховим випадком та платіжним дорученням від 25.05.2017 року №10930 [PERSON] „СК „ВУСО перерахувало на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8780,17 грн.. Відповідно до наданих відповідачем матеріалів, розмір страхового відшкодування визначено з урахуванням висновку Розрахунку вартості відновлюваного ремонту від 19.04.2017 року та Калькуляції №1451 вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу - автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER], з урахуванням зносу та ПДВ. Разом з тим, 24.02.2017 року позивач звернулась до судового експерта з метою проведення авто товарознавчого дослідження для визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER] та матеріального збитку. Висновком судового експерта від 07.06.2017 року №07/06 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля „Mercedes Benz Е280, державний номер [NUMBER] пошкодженого в результаті ДТП, з урахуванням фізичного зносу деталей, а також вартість збитків завданих позивачу, становить 27\~483,63 грн.. Згідно\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За положеннями\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого. Згідно\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно\~ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1\~ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховим випадком, згідно до ст.6 Закону, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст.35 вказаного Закону: для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення ДТП подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону,\~МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, зокрема, зміст\~\~майнової\~\~вимоги\~\~заявника\~\~щодо відшкодування заподіяної шкоди\~та відомості (за наявності), що її підтверджують. Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою\~\~чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена\~\~особою,\~\~якій\~\~подається\~\~заява\~\~ про\~\~ страхове відшкодування. Згідно п.36.2\~ст.36 вказаного Закону України: - страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту\~\~ пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає\~\~розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до\~\~законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (увипадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону,\~МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту; - якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ); - страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону,\~прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). - Отже, за законом виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком, лише у випадку відсутності документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди. \~У цій справі предметом доказування є розмір завданих позивачу збитків в результаті зазначеної ДТП, сторонами не заперечується сам факт ДТП, винність відповідальної особи, правомірність дій позивача щодо повідомлення про страховий висновок. Кожна із сторін надала свій розрахунок збитків. Суд вважає, що стягненню на відшкодування завданих позивачу збитків підлягає сума, вказана в наданому позивачем висновку судового експерта №07/06 від 07.06.2017 року. При цьому враховує, що за відсутності судової експертизи з цього питання, при наявності двох документів, що обґрунтовують суму збитків, слід надати перевагу наданому позивачем висновку, так як саме відповідач повинен був узгодити розмір страхового відшкодування з позивачем, чого не здійснив, саме відповідач мав довести інший розмір страхового відшкодування, зокрема шляхом призначення судової експертизи, чого зроблено на було. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні обґрунтованими і доведеними, а тому щ відповідача на користь відповідача необхідно стягнути в рахунок відшкодування матеріальних збитків 18703 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього в розмірі 19\~346 грн. 46 коп..

Outcome: approved