Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що з метою отримання банківських послуг, відповідач звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №б/н від 19.12.2013року, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір надання банківських послуг та підтвердила факт, що вона проінформована про умови кредитування в АТ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку для користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3900,00грн. Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 03.02.2021р., за нею рахується борг 14238,12грн., з яких: 3855,30грн.- заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 3855,30грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитва; 00,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 9832,82грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 14238,12грн., яка складається з: 3855,30грн. - заборгованість за кредитом; 9832,82грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550,00грн. - заборгованість за пенею та комісією , а також та 2270 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини її неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор - прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 19.12.2013року [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №б/н, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір надання банківських послуг та підтвердила факт, що вона проінформована про умови кредитування в АТ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку для користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3900,00грн. Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 03.02.2021р., за нею рахується борг 14238,12грн., з яких: 3855,30грн.- заборгованість за тілом кредита, 9832,82грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 550,00грн. - заборгованість за пенею та комісіє. Отже, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 14238,12грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved