overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, яка вихованням та утриманням сина не займається та просив припинити стягувати з нього аліменти та стягнути аліменти з відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав та надав пояснення по обставинах справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи служби у справах дітей Андрусевич А.В. в судовому засіданні позов підтримала. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Вихованням сина не займається. Вона, як сільський голова, неодноразово вела бесіду з відповідачем про недопустимість її поведінки, однак остання висновків не зробила. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні показання. Судом встановлено, що відповідач є матір"ю малолітнього [PERSON], [INFO]. У 2011 році шлюб між сторонами розірваний. Дитина з червня 2014 проживає та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач вихованням та утриманням сина не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується негативно. Згідно акту обстеження житла від 13.06.2014 року, умови для проживання дітей разом з матір"ю [PERSON] - відсутні. Представник служби у справах дітей, прокурор вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. При таких обставинах, враховуючи інтереси неповнолітнього, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з»явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, також в заяві вказала, що не заперечує проти задоволення позову. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те що 11.3.2015р. відповідач взяв в борг 16070 дол.США та зобов"язувався повернути до 30.04.2019р., сплачуючи щомісячно 335 дол.США за курсом протягом 48 місяців. Однак до цього часу кошти не повернув, тому він просить стягнути борг в розмірі 428 265, 50 грн., 3% річних в розмірі 17 609,08 грн. , пеню в розмірі 58699,95 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,в подальшому просив розглядаи в відсуність. Відповідач в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2.10.2018р. відкрито провадження в справі в порядку загального провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Встановлено , що між сторонами 11.03.2015р. укладено договір позики , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Руновою Н.О. за № 335 . Згідно даного договору відповідач взяв в борг 16070 дол.США та зобов"язувався повернути до 30.04.2019р., сплачуючи щомісячно 335 дол.США за курсом протягом 48 місяців. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Судом встановлено , що відповідачем до цього часу кошти позивачу не повернуті в розмірі 16070 доларів США. При таких обставинах суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути основну суму боргу у розмірі еквівалентну 16070 доларів США, що становить в розмірі 428 265, 50 грн. Відповідно до ст.625,1050 ЦК України з відповідчки підлягає стягненню 3% річних в розмірі 717 609,08 грн. , пеня в розмірі 58699,95 грн. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збрі в розмірі 5 045,75 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6248 грн. 03 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач проживає у будинку 43 кв. 41 по вул. Б. Лепкого в м. Жидачів, користується житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення її житла централізованим опаленням. [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі проводила оплату за отримані послуги централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просять стягнути. Представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнала, зобов"язується погасити виниклий борг. Заслухавши пояснення сторін та з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 547 від 06.05.2015 р., проживає в [INFO]. Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS], відповідач послуги з централізованого опалення своєчасно не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 6248 грн. 03 коп. Згідно ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З огляду на наведене, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2015 року становить 6248 грн. 03 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 16810 грн. 70 коп. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач проживає у будинку [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення їх житла централізованим опаленням. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводила оплату за отримані послуги централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 1537 від 06.05.2015 р., проживає в [ADDRESS]. Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS], відповідач послуги з централізованого опалення своєчасно не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 16810 грн. 70 коп. Згідно ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З огляду на наведене, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2015 року становить 16810 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5260 грн. 59 коп. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачка проживає у будинку 19 кв. 59 по вул. Б. Лепкого в м. Жидачів, користується житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення їх житла централізованим опаленням. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводила оплату за отримані послуги централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд \~справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 1545 від 06.05.2015 р., проживає в м. Жидачів по вул. Б. Лепкого19 кв. 32. Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS], відповідач послуги з централізованого опалення своєчасно не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5260 грн. 59 коп. Згідно ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З огляду на наведене, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2015 року становить 5260 грн. 59 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5700 грн. 28 коп. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач проживає у будинку [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення їх житла централізованим опаленням. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводила оплату за отримані послуги централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 1538 від 06.05.2015 р., проживає в [ADDRESS]. Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS], відповідачка послуги з централізованого опалення своєчасно не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5700 грн. 28 коп. Згідно ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З огляду на наведене, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2015 року становить 5700 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9290 грн. 52 коп. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачі проживають у будинку 4 кв. 4а по вул. Шкільна в м. Жидачів, користуються житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення їх житла централізованим опаленням. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі проводили оплату за отримані послуги з централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд \~справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідачі, згідно довідки МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 1541 від 06.05.2015 р., проживають в [INFO]. Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS], відповідачі послуги з централізованого опалення своєчасно не сплачували, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 9290 грн. 52 коп. Згідно ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 64, 156 Житлового Кодексу україни повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями по оплаті за комунальні послуги. З огляду на наведене, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2015 року становить 9290 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Крім цього, з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9396 грн. 14 коп. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачі проживають у будинку 19 кв. 39 по вул. Б. Лепкого в м. Жидачів, користуються житлово-комунальними послугами МКП "Жидачівтеплокомуненерго" в частині забезпечення їх житла централізованим опаленням. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі проводили оплату за отримані послуги з централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд \~справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідачі, згідно довідки МВУКГ виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 1548 від 06.05.2015 р., проживають в [INFO]. Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання по квартирі [ADDRESS], відповідачі послуги з централізованого опалення своєчасно не сплачували, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 9396 грн. 14 коп. Згідно ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 64, 156 Житлового Кодексу україни повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями по оплаті за комунальні послуги. З огляду на наведене, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2015 року становить 9396 грн. 14 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Крім цього, з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в сумі 1610,18грн. та судових витрат по справі в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 11.02.2012 року між відповідачем та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір згідно яким банк надав кредит в сумі 1051,95 грн. В свою чергу, відповідач взяв на себе обов'язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов'язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Станом на 15.04.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 1610,18 грн. З розрахунком боргу суд згоден. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved