Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22 серпня 2004 року помер його батько - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Дубове, вул. Гагаріна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] склав на його користь заповіт, за яким все майно заповів йому. В установлений ст. 1269 ЦК України строк він прийняв спадщину, подавши до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В грудні 2015 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою державного нотаріуса [PERSON] від 10.12.2015 року у видачі свідоцтва було відмовлено з причини відсутності всіх правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було втрачено. В звязку із вищевикладеним та посилаючись на норми ст. 1223 ЦК України, прохає суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Дубове, вул. Гагаріна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю. Додав, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] Мати позивача (дружина спадкодавця) - [PERSON] померла 18.04.2013 року. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що проживали по сусідству з померлими [PERSON] та [PERSON] (батьками позивача). Підтвердили, що дійсно батьки позивача будували житловий будинок за адресою: с. Дубове, вул. Гагаріна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області. Суд, заслухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 22 серпня 2004 року помер батько позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 574033, видане 23.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області) (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Дубове, вул. Гагаріна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області. 06.05.2004 року [PERSON] склав заповіт на користь позивача [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 07(а.с.8). В установлений ст. 1269 ЦК України строк позивач прийняв спадщину, подавши до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В грудні 2015 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою від 10.12.2015 року у видачі свідоцтва йому було відмовлено з причини відсутності всіх правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Право власності померлого спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, а саме зазначений вище житловий будинок, підтверджується: листом КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" ДОР" від 30.11.2015 року № 272, згідно якого житловий будинок за адресою: с. Дубове, вул. Гагаріна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Царичанської районної ради народних депутатів 09.01.1989 р. на підставі рішення № 341/4 від 26.10.1988 року та зареєстрованого Дніпродзержинським БТІ 09.01.1989 року в книзі № 1, реєстровий № 31 (а.с.19); копією технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.5). Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно батьки позивача будували житловий будинок за адресою: с. Дубове, вул. Гагаріна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області. Встановлено, що інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті [PERSON] не має. Мати позивача (дружина спадкодавця) - [PERSON] померла 18.04.2013 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 514529, видане 22.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області) (а.с.26). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки, позивач в справі [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом на вищевказаний спадковий житловий будинок; інших осіб, які б мали право на обовязкову частку у вказаному спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved