Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"(далі банк) звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2008 року укладено з [PERSON] кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20000 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором, 24 вересня 2008 року з [PERSON] укладено договір застави, предметом якої автомобіль марки DAF 95,360, ВО 3020АА № куз. ХLRTE47WS0E444541, сідловий тягач 1996 р.в. та причіп рефрежиратор марки TRAILOR, модель NS383EL, 1988 р.в., д.н.з.06970ТІ, № куз. VFNS383ELJA06646. В той же день вказане обтяження внесено в Реєстр заборон. [PERSON] не має можливості скористатись своїм пріоритетним правом на заставне майно відповідача, оскільки Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції накладено арешт на вказане майно за вимогами інших стягувачів і вказані обтяження внесені в Реєстр заборон, починаючи з 2011 року. [PERSON] є обтяжувачем, який має вищий пріоритет на заставлене майно, просить звільнити з-під арешту автомобіль марки DAF 95,360, ВО 3020АА № куз. ХLRTE47WS0E444541, сідловий тягач 1996 р.в. та причіп рефрежиратор марки TRAILOR, модель NS383EL, 1988 р.в., д.н.з.06970ТІ, № куз. VFNS383ELJA06646. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі та треті особи в у судове засідання не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що \~24 вересня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №09/08/109ML, згідно умов якого [PERSON] надав позичальнику кредит в сумі 20 000 доларів США. 24.09.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між [PERSON] і Банком укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки DAF 95,360, ВО 3020АА № куз. ХLRTE47WS0E444541, сідловий тягач 1996 р.в. та причіп рефрежиратор марки TRAILOR, модель NS383EL, 1988 р.в., д.н.з.06970ТІ, № куз. VFNS383ELJA06646, що підтверджується нотаріально-посвідченим договором за реєстровим № 8009. Даний договір 24.09.2008 року зареєстровано приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] в державному реєстрі договорі за №8009 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.09.2008 року о 12:09:06 за № 7978057. З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що наступні обтяження внесено в Реєстр Тернопільською філією державного підприємства "Інформаційний центр" 24.06.2011 року за № 11322658 на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. В силу вимог ст. 15 цього ж Закону, застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону. Відповідно до положень ст. 16 Закону право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Згідно з вимогами ст.18 Закону «Про заставу» якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Вищезазначені вимоги Закону узгоджуються з диспозицією част.4 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження"-"Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна." Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, банк має вищий пріоритет на заставне майно, а тому вимоги банку є підставними та підлягають до задоволення шляхом зняття арешту з автомобіля марки DAF 95,360, ВО 3020АА № куз. ХLRTE47WS0E444541, сідловий тягач 1996 р.в. та причіп рефрежиратор марки TRAILOR, модель NS383EL, 1988 р.в., д.н.з.06970ТІ, № куз. VFNS383ELJA06646.

Outcome: approved