overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4, 7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2012 року, з того часу спільного господарства не ведуть і проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачка не заперечує ствердження позивача про фактичне його проживання з іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає; як стверджують сторони, позивач зобов»язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] згідно рішення суду - з червня 2012 року. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1995 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 02.08.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1995 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6, 9). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з липня 2016 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час призначений судом для примирення подружжя, такого примирення не настало і обидва подружжя наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, на даний час та після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає та проживатиме разом з батьком - відповідачем [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1977 року; від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - сина [PERSON], 1978 року народження та сина [PERSON], 1984 року народження. [PERSON] 15.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов не визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1977 року; від шлюбу неповнолітніх/малолітніх дітей не мають (а.с.7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з травня 2011 року, з того часу проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; ствердження позивача про те, що він фактично з 2012 року проживає з іншою жінкою, відповідачкою [PERSON] не заперечуються; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. За встановлених обставин, заперечення відповідачки [PERSON] судом не приймаються, оскільки ці заперечення ґрунтуються на матеріальних претензіях відповідачки до позивача. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Юзвенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2000 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають. [PERSON] 15.04.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично не визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2000 року; від шлюбу сторони спільних дітей не мають (а.с.5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з 2010 року, спільного господарства не ведуть; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка [PERSON], поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за період строку визначеного судом для примирення сторін за клопотанням відповідача - такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо; заперечення відповідача не спростовують тверджень позивачки по суті позову, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час в даній справі - не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень сторін вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 року; від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з березня 2016 року, з того часу сторони фактично не ведуть спільного господарства; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за період призначеного судом строку для примирення подружжя примирення сторін не настало; зазначені обставини мають істотне значення і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу питання щодо місця проживання сина [PERSON] сторони вирішують за взаємною згодою та з урахуванням бажання дитини; будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає; відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2016 року [PERSON] зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1980 року; в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до матеріалів справи відповідачем надано заяву від 25.07.2014 року, згідно якої він просить справу розглядати без його присутності, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з [PERSON] (позивачкою). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1980 року; в шлюбі неповнолітніх дітей не мають (а.с.4-5). Як стверджує позивачка, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з 2008 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу; згідно заяви відповідача [PERSON] від 25.07.2014 року - він не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] (а.с.23). За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - [PERSON] (позивачкою) - а.с.5-6. Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з травня 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року; в шлюбі сторони мають дітей - дочку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін, пояснення представника відповідачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року; в шлюбі сторони мають дітей - дочку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5, 8-9). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з листопада 2013 року; з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачка не заперечує твердження позивача щодо наявних стосунків між ним та іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу; відповідачкою [PERSON] до матеріалів справи надано письмову заяву про визнання позову [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] будуть проживати разом із матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.5). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - [PERSON] (позивачкою) - а.с.4, 16. Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з листопада 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON] [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 15.08.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи подав заяву від 15.09.2016 року, згідно якої відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9-11). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з початку січня 2016 року, на даний час сторони фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя; ствердження позивачки про те, що відповідач на даний час фактично проживає з іншою жінкою та має намір створити нову сім»ю, підтверджуються його письмовими поясненнями від 15.09.2016 року (а.с.21). Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved