Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5007,27 грн. В обгрунтування вимог вказує, що 27.02.2013 року між Кам»янець-Подільським відділенням «ПВКС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138 і згідно даного договору остання отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. строком до 27.02.2014 року із сплатою 97% річних. Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. До 27.02.2014 року відповідачка повина була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, вона не дотримувалася графіку розрахунків визначеного у договорі та погасила лише 1448,39 грн. одержаного кредиту та 1851,86 грн. нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , позивачем було укладено договір поруки № 138/П від 27.02.2013 року з [PERSON]. Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідачка [PERSON] зобов»язалась відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов»язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору № 138 від 27.02.2013 року. Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Поручитель зобов»язався щомісячно вести контроль по виконанню зобов»язань позичальником перед кредитодавцем. Відповідно до п.2.4 договору поруки кредитодавець зобов»язується повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання позичальником своїх обов»язків за договором кредиту із зазначенням грошових сум та рахунків, куди поручитель зобов»язаний перераховувати зазначені кошти. 14.06.2013 року та 04.10.2013 року на адресу відповідачів було направлено претензії з вимогою сплати боргу. Однак відповідачі не виконують зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 06.02.2014 року виникла заборгованість в розмірі 5007,27 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору . В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 27.02.2013 року між Кам»янець-Подільським відділенням «ПВКС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138 і згідно даного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. строком до 27.02.2014 року із сплатою 97% річних. Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. До 27.02.2014 року [PERSON] повина була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, відповідачка не дотримувалася графіку розрахунків визначеного у договорі та погасила лише 1448,39 грн. одержаного кредиту та 1851,86 грн. нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , позивачем було укладено договір поруки № 138/П від 27.02.2013 року з [PERSON]. Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідачка [PERSON] зобов»язалась відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов»язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору № 138 від 27.02.2013 року. Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Поручитель зобов»язався щомісячно вести контроль по виконанню зобов»язань позичальником перед кредитодавцем. Відповідно до п.2.4 договору поруки кредитодавець зобов»язується повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання або невиконання позичальником своїх обов»язків за договором кредиту із зазначенням грошових сум та рахунків, куди поручитель зобов»язаний перераховувати зазначені кошти. 14.06.2013 року та 04.10.2013 року на адресу відповідачів було направлено претензії з вимогою сплати боргу. Відповідно до п.4.6 кредитного договору , за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1. кредитного договору , за кожний день прострочення до повного погашення простроченої заборгованості. Таким чином розмір пені за кредитним договором становить 1505,38 грн. Крім того, згідно ст.1050 ЦК України, відповідачі повині сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням індексу інфляції. Розмір боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 28,07 грн. Відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 06.02.2014 року у них виникла заборгованість в розмірі 5007,27 грн. в тому числі : 2551,61 грн. сума неповернутого кредиту за кредитним договором ; 922,21 грн.- сума нарахованих відсотків за кредитним договором ; 1505,38 грн.- пеня за користування кредитним договором ; 28,07 грн. - розмір боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, яку слід стягнути на користь позивача. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 2586835 від 06.02.2014 року. На підставі ст.ст. 88, 526, 1054 ЦК України ,

Outcome: approved