Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до Липовецької міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру. Мотивуючи заяву тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Липовецькою селищною радаю Липовецького району Вінницької області від 19 грудня 2000 року та технічного паспорта на квартиру, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Вказане свідоцтво було зареєстроване в реєстровій книзі КП "ВООБТІ" за № 110/407. З метою відчудження даної квартири, яка знаходиться в їх спільній сумісній власності, позивачі звернулись до Державної реєстраційної служби Липовецького району із заявою про реєстрацію належного їм нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, однак 06 листопада 2014 року отримали відмову державного реєстратора у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 17017471, у зв'язку із тим, що у свідоцтві про право власність на житло від 19 грудня 2000 року містяться описки, які не дають змоги однозначно тлумачити його зміст, зокрема в графі про належність позивачам квартири на праві спільної сумісної власності навпроти їх прізвищ була здійснена дописка розміру частки-1/3 кульковою ручкою синього кольору, хоча в самому докементі підкреслено, що власність позивачам належить на праві спільної сумісної власності, крім того в реєстраційному записі БТІ , що міститься на звороті свідоцтва, частки також не вказані. Вказана дописка перешкоджає провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно та вільно розпоряджатись власністю, внаслідок чого [PERSON], [PERSON], [PERSON] змушені звернутись до суду із позовом про визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру. В судовому засіданні [PERSON], яка діяла по довіреності від [PERSON] та [PERSON].,позов підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 2014 року за № 137, свідчить про те, що квартира [ADDRESS], загальною площею 65.4 кв.м , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON], [PERSON]. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 17017471 від 06 листопада 2014 року, державним реєстратором Манус П.В. було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру , що розташована в [ADDRESS], у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло містяться дописки, які не дають змоги однозначно тлумачити його зміст. Правовідносини, що є предметом даного спору регулюються Главою 26 „Право спільної власності" Книги третьої Цивільного кодексу України. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст. 369 ЦК України). Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved