Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукливської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно. Мотивуючи свою заяву тим, що у 1992 році його батько згідно з договором дарування отримав у власність житловий будинок розташований в [ADDRESS]. З моменту вчинення даного правочину [PERSON] став власником вказаного майна, оскільки ч.1 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Після смерті батька, який помер [INFO] відкрилася спадщина до складу якої ввійшов житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Мама позивача [PERSON], дружина спадкодавця від прийняття спадщини відмовилась. Вважає, що прийняв спадщину, так як він є єдиним спадкоємцем за законом однак не оформив своїх спадкових прав. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Гукливський сільський голова у попереднє судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Воловецького районного управління юстиції в особі сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник ДВПТІ у попереднє судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що домоволодіння в [ADDRESS] належало покійному [PERSON], згідно Договором дарування виданим секретарем виконкому Гукливської сільської ради від 10 березня 1992 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 10 січня 2014р. виконкомом Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, відповідно зроблено актовий запис за №2. Відповідно до ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої ввійшов на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Належність [PERSON] спадкоємця до першої черги за законом підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.04.1989 року, в якому зазначено, що батьком позивача [PERSON] записаний спадкодавець [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач проживає у спадковому будинку вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем першої черги, який проживав в спадковому будинку і після його смерті продовжував проживати, володіти та розпоряджатись нерухомим майном, що підтверджується довідкою Гукливської сільської ради за №227 від 12.02.2014 р. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти, або не прийняти спадщину.Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved