Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТДВ "Страхова компанія "НАСТА" та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмір 191 285 грн. 45 коп.; пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ на початок заборгованості у розмірі 7 562 грн. 33 коп.; три проценти річних в розмірі 1 776 грн. 60 коп.; на користь [PERSON] грошові кошти в якості моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп.; витрати по оплаті Звіту № 2013-10-13/003 від 03.04.2014 р. в розмірі 600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 16.04.2013 р. між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.0105919. За даним договором страхування було застраховано автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер [NUMBER], на випадок настання ризиків: ДТП, протиправні дії третіх осіб, пожежа, стихійні лиха, вплив предметів, незаконне заволодіння. 13.10.2013 р. об 11 год. 30 хв. на території республіки Угорщина, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. На виконання умов договору страхування, позивач відразу після настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, за допомогою телефонного зв'язку, звернувся до відповідача та повідомив про обставини події та місце настання дорожньо-транспортної пригоди. 15.10.2013 р., коли пошкоджений застрахований автомобіль був доправлений на територію України, Відповідач направив свого представника - аварійного комісара [PERSON], який здійснив огляд пошкодженого застрахованого автомобіля та склав Акт огляду отриманих автомобілем пошкоджень. Аварійний комісар здійснив фотофіксацію отриманих пошкоджень. Також, зазначений представник страхової компанії надав позивачу бланк заяви про настання страхового випадку (встановленого страховиком зразка). В цій заяві, позивач зазначив всі дані, яких вимагалося типовою формою. Крім того, представнику страховика аварійному комісару, позивач надав наступні документи: заяву про настання страхового випадку, копію договору страхування, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду позивача, копію свідоцтва про реєстрацію застрахованого автомобіля, копію посвідчення водія та копію довідки компетентного органу республіки Угорщина про ДТП. Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТПЛЮС» було підготовлено звіт № 2013-10-13/003 про визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до Звіту № 013-10-13/003 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить: 431 498 грн. 09 коп. Враховуючи висновки звіту № 2013-10-13/003 та умови договору страхування, відповідачем було визнано застрахований автомобіль конструктивно загиблим. За даною страховою подією відповідачем було обрано варіант виплати страхового відшкодування в розмірі дійсної (ринкової) вартості застрахованого автомобіля з вирахуванням встановленої франшизи (53 192 грн. 00 коп.) та вартості залишків пошкодженого транспортного засобу «Audi Q7», реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість таких залишків визначено шляхом розміщення позиції на торгах autoonline.ua, що проводяться ТОВ УПП «АВТО онлайн Україна». Найвища пропозиція була подана з пропозицією викупити залишки Застрахованого автомобіля за суму 244 477 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору страхування, франшиза при повній конструктивній загибелі застрахованого автомобіля становить 10% від страхової суми, тобто 53 193 грн. 00 коп. Відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 191 285 грн. 45 коп. та здійснено розрахунок страхового відшкодування, проте не виплачено. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них. 16.04.2013 р. між [PERSON] (надалі за текстом - Позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (надалі за текстом - Відповідач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.0105919. За даним договором страхування було застраховано автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер [NUMBER], на випадок настання ризиків: ДТП, протиправні дії третіх осіб, пожежа, стихійні лиха, вплив предметів, незаконне заволодіння. Вигодонабувачем за вказаним договором страхування відступає також Позивач. За договором страхування страхова сума становить: 531 920 грн. 00 коп., що відповідає ринковій вартості застрахованого автомобіля. Загальний страховий платіж склав: 31 064 грн. 13 коп. (розділ 7, 9 Договору страхування). Строк дії Договору страхування з 29.04.2013 р. по 29.04.2014 р. (розділ 14 Договору страхування). 13.10.2013 р. о 11 год. 30 хв. на території республіки Угорщина, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Відповідно до пп. 1.2.14. Програми добровільного страхування наземного транспорту, що є невід'ємним Додатком № 2 до Договору страхування (надалі за текстом - Програма страхування) - страховий випадок - це подія, передбачена Договором страхування, яка відбулася протягом строку його дії, і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або особі, вказаній у Договорі страхування (Вигодонабувачу) на умовах укладеного Договору страхування. Згідно підпункту 4.1.2.6. Програми страхування, в разі настання події, що має ознаки страхового випадку, виконати дії та надати документи, передбачені розділами 5 та 6 цього Додатку відповідно. Відповідно до вимог підпункту 5.1.1. Програми страхування, при настанні випадку, що має ознаки страхового, Страхувальник (водій) зобов'язаний негайно повідомити і викликати на місце події (або доручити це представнику Страховика) представників компетентних офіційних органів МВС, МНС, відомчих аварійних служб, пожежної охорони або інших органів (відповідно до характеру події), дочекатися і отримати від них документи (довідку, протокол), які підтверджують факт настання, час і обставини події. В разі, якщо Договір страхування укладено у умовою «VIP-Пакет» і обставини настання страхового випадку відповідають застереженням, обумовленим п. 2.3. цього Додатку, Страхувальник може не викликати представників компетентних офіційних органів органів, але зобов'язаний викликати на місце події представника Страховика (аварійного комісара). До приїзду зазначених представників не змінювати картину події, за винятком дій по порятунку людей, тварин, майна чи запобіганню надзвичайним ситуаціям. У разі неприбуття зазначених представників на місце події звернутися до територіального відділення органу, в який сповіщалось про подію, для отримання довідки, що підтверджують факт і час звернення. На виконання умов договору страхування, позивач відразу після настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, за допомогою телефонного зв'язку, звернувся до Відповідача та повідомив про обставини події та місце настання дорожньо-транспортної пригоди. 15.10.2013 р., коли пошкоджений застрахований автомобіль був доправлений на територію України, відповідач направив свого представника - аварійного комісара [PERSON], який здійснив огляд пошкодженого застрахованого автомобіля та склав Акт огляду отриманих автомобілем пошкоджень. Позивач представнику страховика надав наступні документи: заяву про настання страхового випадку, копію Договору страхування, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду позивача, копію свідоцтва про реєстрацію застрахованого автомобіля, копію посвідчення водія та копію довідки компетентного органу республіки Угорщина про ДТП. Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТПЛЮС» було підготовлено звіт № 2013-10-13/003 про визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до Звіту № 013-10-13/003 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить: 431 498 грн. 09 коп. (а.с. 26-40). Вартість звіту становить 600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 15 від 03.04.2014 р. та Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000016 від 03.04.2014 р. Відповідачем було визнано застрахований автомобіль конструктивно загиблим. За даною страховою подією, відповідно до умов договору, відповідачем було обрано варіант виплати страхового відшкодування в розмірі дійсної (ринкової) вартості застрахованого автомобіля з вирахуванням встановленої франшизи (53 192 грн. 00 коп.) та вартості залишків пошкодженого транспортного засобу «Audi Q7», реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість таких залишків визначено шляхом розміщення позиції на торгах autoonline.ua, що проводяться ТОВ УПП «АВТО онлайн Україна». Найвища пропозиція була подана з пропозицією викупити залишки Застрахованого автомобіля за суму 244 477 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору страхування, франшиза при повній конструктивній загибелі застрахованого автомобіля становить 10% від страхової суми, тобто 53 193 грн. 00 коп. Відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 191 285 грн. 45 коп. та здійснено розрахунок страхового відшкодування, проте не здійснено перерахунок коштів на рахунок позивача. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Згідно підпункту 4.2.2.3. Договору страхування, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, після того, як стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування. Згідно пункту 7.5 Програми страхування, страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування і складає страховий акт (аварійний сертифікат) протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дати отримання Страховиком всіх, належним чином оформлених документів, що підтверджують факт настання страхового Згідно пункту 7.7 Програми страхування зазначається, що виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше 10 (десяти) робочих днів від дати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Положення пп. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України « Про страхування», визначено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування та витрат по оплаті звіту підлягають задоволенню. У відповідності із п. 1 ст. 992 Цивільного кодексу України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до пункту 4.3. Програми страхування, за невиконання або неналежне виконання умов Договору страхування сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені) в розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення. Отже, розмір пені, розрахований відповідно до п. 4.3 Програми страхування, і обчислений з 19.12.2013 р. розмір пені з розрахунку подвійної ставки НБУ на початок заборгованості складає 7 562 грн. 33 коп. Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, до сплати відповідачем підлягає також три проценти річних в розмірі 1 776 грн. 60 коп. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди судом встановлено, що ч. 2 ст.23 ЦК України визначає, у чому полягає моральна шкода. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до абзацу 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов'язань за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов'язальними. У випадку порушення зобов'язання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом. Договором добровільного страхування наземного транспорту № 205.0105919 відшкодування моральної шкоди не передбачене. Статтями 23, 26, 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування моральної шкоди потерпілому - фізичній особі у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Доказів наявності обставин, передбачених вищенаведеними положеннями Закону, судом не встановлено. У зв'язку із цим суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не було надано суду доказів щодо спростування позовних вимог позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 2012, 25 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial