Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 20.02.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договор № 11119442000, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 19889,00 дол. США, з розрахунку 12 % річних на строк з 20.02.2007 до 20.02.2014. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та : забезпечувальними договорами. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязана повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошима у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 608040,38 грн. 20.02.2007 за відповідача [PERSON] відповідно до договору поруки № 97158 поручився відповідач [PERSON], який відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність разом з боржником . Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № 11119442000 від 20.02.2007 у розмірі 608040,38 грн., яка складається з: тіла кредиту 401040,85 грн. та відсотків 206999,53 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 21.07.2015 в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, 20.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договор № 11119442000, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 19889,00 дол. США, з розрахунку 12 % річних на строк з 20.02.2007 до 20.02.2014 (а.с.6-17). Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами AT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2, кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язана повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. ( а.с. 18-20). Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 20 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 97158 від 20.02.2078 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , згідно з яким [PERSON] поручається перед банком за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11119442000 від 20.02.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість станом на 31.07.2015 рік у сумі 608040,38 грн., з яких: тіло кредиту 401040, 85 грн. та відсотки 206999,53 грн. . Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», далі - AT «ДЕЛЬТА БАНК», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Тимчасову адміністрацію в AT «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно. Відповідно до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» позивач підлягає звільненню від сплати судового збору. На основі викладеного та

Outcome: approved