overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання\~\~його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Шухевича,12/6, м.Бучач та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач з 2011 року в квартирі не проживає і в звязку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку, що спричиняє їй додаткові витрати на оплату комунальних послуг. \~В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і пояснили суду, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] З 2011 року відповідач в квартирі не проживає, згідно рішення суду від 04.12.2014 року його позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] Згідно договору дарування 31.01.2011 року квартира за адресою м.Бучач, вул.Шухевича,12/6, належить [PERSON], а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняти з реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи. Свідок в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] з 2011 року не проживає в [INFO]. \~\~\~ \~Заслухавши позивачку, її представника, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є власником квартири, яка знаходиться по вул.Шухевича,12/6, м.Бучач, Тернопільської області, що підтверджується договором дарування ВРЕ № 787406 від 31.01.2011 року. Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.12.2014 року [PERSON] призначено піклувальником над дитиною, позбавленої батьківського піклування [PERSON], крім того, [PERSON] призначено опікуном над житлом та майном, яке є власністю [PERSON] та знаходиться за адресою вул.Шухевича,12/6, м.Бучач Тернопільської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.71 ЖКпри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.405 ЦК України \~ встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом.\~ Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~ \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач по справі [PERSON] не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов"язані з розглядом справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 22.01.2005 р. уклали між собою шлюб у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 /а.с.4/. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON], які проживають з нею. Сторони по справі тривалий час не підтримують сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] - слід залишити проживати з матір"ю. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 04.09.1998р., який зареєстровано виконкомом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №29. У шлюбі народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився невдалим, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до систематичних сварок. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутності відповідача. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.09.1998р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON].(а.с.3). В шлюбі народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Спору з приводу місця проживання дитини немає. З відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 07.10.2006р., який зареєстровано виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №20. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, алкогольна залежність відповідача, його аморальний спосіб життя, унеможливлює подальше спільне проживання подружжя. Тривалий час подружжя проживає окремо одне від одного та своїми інтересами. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦСу немає можливості. Сім`я існує формально, збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07.10.2006р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". З відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 09.06.2009року, який зареєстровано виконавчим комітетом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №6. У шлюбі народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, проживає окремо одне від одного та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюбні відносини повністю припинено та відновлювати їх подружжя не бажає, в зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.06.2009р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя тривалий час не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Позивач не ставить вимогу про зміну шлюбного прізвища, а тому суд залишає позивачу прізвище " [PERSON] ". Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 19.07.2014р., який зареєстровано виконкомом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №17. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося через необгрунтовані ревнощі відповідача. З жовтня 2018 року сторони проживають окремо, між ними припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, немає. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутності відповідача. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.07.2014р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON].(а.с.4). В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного більше трьох років, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Спору з приводу місця проживання дитини немає. З відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 26.04.2014р., який зареєстрований виконкомом Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №3. У шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки у подружжя зовсім протилежні погляди на сімейне життя, вони не розуміють одне одного, між ними повна протилежність у поглядах щодо сім`ї та сімейних обов`язків, між ними втрачена повага одне до одного, подружжя припинило шлюбні відносини, проживає окремо одне від одногро, сім`я існує формально, збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.04.2014р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Суд не вирішує питання про стягнення судового збору з відповідача в зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 28.01.2010р., який зареєстровано виконкомом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №1. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився поспішним та невдалим, подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, більше одного року проживають окремо одне від одного. В добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач не бажає розірвати шлюб, який фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб між ними розірвати та пояснила, що відповідач не бажає змінити свою поведінку, неодноразово влаштовував сварки по місцю її проживання, вчиняє дії насильницького характеру. Відповідач в судовому засіданні позов частково визнав, проте не зміг пояснити наміри зберегти сім"ю, покращити відносини з позивачем, перспектив майбутнього проживання у шлюбі не обдумував. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.01.2010р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.4). В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше одного року проживає окремо одне від одного, не підтримує шлюбних відносин, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, позивач має неприязні відносини по відношенню до відповідача, що фактично змусило позивача звернутись до суду з позовом, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище "Головнич". З відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 03.10.1995 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у них дітей немає. Причиною розлучення послужило те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. Між ними часто виникають безпідставні скандали, які негативно впливають на стан здоров'я позивачки, в результаті чого вони втратили почуття любові один до одного. З грудня місяця 1995 р. разом не проживають та не підтримують сімейних відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Ліскевич". Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв'язку з тим, що вона перебуває за кордоном, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Не надавати строк на примирення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 06.05.1995р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них дітей немає. З відповідачем напротязі 16 років проживають окремо. Вона влаштувала своє життя з іншою людиною та бажає з нею зареєструвати шлюб. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просила не надавати їй термін на примирення, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на вебсайті Снятинського районного суду, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved