Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26.05.2015 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до суду з позовом до [PERSON], і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9\~490,00 грн., а також сплачені судові витрати на суму 243,60 грн. З позовної заяви поданої позивачем вбачається, що 08 липня 2013 року близько 19.40 год. на автодорозі Т-09-06 Івано-Франківськ - Надвірна відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відбулася зіткнення автомобіля марки «ГАЗ 221715104» н.з. АТ 3236 АІ під керуванням відповідача, [PERSON] з транспортним засобом марки «Сіtroen Джамп», н.з. ВО 0472 ВА під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] Причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння та виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тисменицького районного суду від 01.10.2013 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано водія [PERSON], який порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марик «Сітроєн», і автомобілі отримали механічні пошкодження та було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення [PERSON] було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Сіtroen Джамп», н.з. ВО 0472 ВА. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2520441 від 24.04.2013 року, а відтак страховою компанією було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком і виплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 9\~490,00 грн. Так, відповідно до платіжного доручення за №44721 від 21.10.2013 року сума страхового відшкодування була перерахована на банківський рахунок власника автомобіля потерпілої сторони в ДТП, [PERSON] Позивач повністю виконав покладені на нього обовязки щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, проте відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Тисменицького районного суду від 01.10.2013 року встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. А відтак позивач має право регресної вимоги до відповідача. З метою досудового регулювання спору на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу, проте відповідач залишив її поза увагою, що і стало причиною звернення до суду. Представник позивача, [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.42). Відповідач, [PERSON] в судові засідання на виклики не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів (а.с.47, 51). Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, [PERSON] був застрахований у позивача, згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2520441 від 24.04.2013 року (а.с.4). В результаті ДТП заподіяна шкода майну потерпілого, що видно із копії заяви (а.с.5) з якою звернувся відповідач до позивача про відшкодування матеріального збитку. Відповідно до акту погодження вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Сіtroen Jumpy», н.з. ВО 0472 ВА (а.с.13) та калькуляції пошкоджень автомобіля (а.с.16-17), був виданий наказ № 4102/1/1 про виплату страхового відшкодування (а.с.14). З копії платіжного доручення за № 44721 від 21.10.2013 року видно, що сума 9\~490,00 грн. страхового відшкодування була перерахована на рахунок [PERSON] (а.с.28). Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З копії постанови Тисменицького районного суду від 01.10.2013 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.7). Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача. [PERSON] заподіяно матеріального збитку власнику транспортного засобу «Сіtroen Jumpy», н.з. ВО 0472 ВА, якому виплачено страхове відшкодування в розмірі 9\~490,00 грн. Згідно ст. 38 ч.1. п.1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved