Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 10.12.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.08.2006 у розмірі 71007 грн. 45 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 04.08.2006 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 1.3. Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.11.2019 утворилася заборгованість у розмірі 71007 грн. 45 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, що складається з заборгованість за простроченим тілом кредиту 31690 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3157 грн. 52 коп., нарахованої пені 32302 грн. 40 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 3357 грн. 50 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1. 20.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11831/19, розгляд якої призначено у спрощеному провадженні з викликом сторін. 2.2. Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 6, 41). 2.3. Відповідач в судові засідання 25.02.2020, 30.03.2020, 04.06.2020, 12.08.2020 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які були повернуті до суду з відмітками відділу поштового зв"язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення", "адресат відсутній за адресою". 2.4. Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 18.08.2006 [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що стверджується заявкою (а.с. 14). 3.2. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 35-38). 3.3. Укладений між сторонами договір складається з Заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. 3.4. Відповідно до наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 11.11.2019 за договором від 18.08.2006 утворилася заборгованість у розмірі 71007 грн. 45 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0 грн. 0 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 31690 грн. 03 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3157 грн. 52 коп., нарахованої пені 32302 грн. 40 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 3357 грн. 50 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 4.8. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини. 5.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву, а також Тарифи банку, які є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. 5.3. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Надані банком Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. 5.4. При цьому, роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. 5.5. Зазначений висновок Суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17. 5.6. Суд звертає увагу, що у підписаній відповідачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18.08.2006 зазначена процентна ставка за користування кредиту та відповідальність за порушення виконання договірних зобов`язань, вказане свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит підлягають задоволенню. 5.7. Разом з тим, сторонами не визначено відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. у зв"язку з чим банком не доведено обов`язку сплати відповідачем неустойки (штрафів). 5.8. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 18.08.2006, доданого до позовної заяви вбачається, що заборгованість [PERSON] за період з 18.08.2006 по 11.11.2019 за простроченим тілом кредиту становить 31690 грн. 03 коп. 5.9. Натомість вказана заборгованість по тілу кредиту не збігається з сумою всіх фактично отриманих відповідачем кредитних коштів за період з 18.08.2006 по 11.11.2019, що зазначені: в розрахунку заборгованості №1 (за період з 18.08.2006 по 31.05.2015) в колонці з назвою "Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)" та кошти, що зазначені в розрахунку №2 (за період з 01.06.2015 по 11.11.2019) в колонці з назвою "Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)", сума яких складає 48970 грн. 17 коп., виходячи з разрахунку: (12328 грн. 84 коп. + 36641 грн. 33 коп.) (а.с. 7-13). 5.10. Таким чином, при визначені реальної суми заборгованості відповідача перед банком, слід виходити з суми фактично отриманих позичальником кредитних коштів, що становить 48970 грн. 17 коп. та сплачених позичальником коштів на погашення кредитних зобов`язань, що зазначені в розрахунку заборгованості №1 (за період з 18.08.2006 по 31.05.2015) в колонці з назвою «Сума погашення за наданим кредитом» та в розрахунку заборгованості №2 за період з 01.06.2015 по 11.11.2019) в колонці з назвою «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості», що становить 43547 грн. 56 коп. (43247 грн. 56 коп. + 300 грн.). Саме різниця між ними підлягає стягненню з відповідача (а.с.7-13). 5.11. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5422 грн. 61 коп., яка розраховується наступним чином: 48970 грн. 17 коп. (фактично отримані відповідачем кошти) - 43547 грн. 56 коп. (сплачені відповідачем кошти за договором), а також заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит у розмірі 3157 грн. 52 коп., що загалом становить 8 580 гривень 13 коп. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 232 грн. 12 коп. (1921 грн. х 8580,13 грн. /71007,45 грн.).

Outcome: partial