overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 травня 2010 року. Від спільного проживання [INFO] року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 2 жовтня 2004 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Разом проживали до 2005 року. В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2005 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08 травня 1977 року він [PERSON], вступив до шлюбу з відповідачкою [PERSON], що був зареєстрований Ковалівським сіль ЗАГСом Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж дня зроблено відповідний актовий запис № 06, що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Сумісне подружнє життя з відповідачкою [PERSON] не склалось на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбних відносин позивач з відповідачкою не підтримує з жовтня 2014 року. Подальше спільне проживання і збереження сім"ї з відповідачкою [PERSON] позивач вважає неможливим, сім"я розпалась повністю, тому поновлення подружнього життя виключається. За таких обставин необхідно даний шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 27 листопада 2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим. Останнім часом стосунки між ними погіршилися і вони перестали жити разом як сім"я. У них різні погляди на шлюб та сім"ю, на життєві проблеми. Через це у них постійно виникали непорозуміння, докори та образи. З червня 2014 року вони припинили проживати разом та вести спільне господарство. Налагоджувати сімейні стосунки він не бажає. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовільнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 листопада 2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122. Від шлюбу дітей не мають. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з спільної вини. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05 травня 2009 року він, [PERSON], вступив до шлюбу з відповідачкою, [PERSON], що був зареєстрований відділом ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 33, що доводиться копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина, - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER]. Сумісне подружнє життя з відповідачкою [PERSON], не склалось на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбних відносин з відповідачкою, [PERSON] позивач не підтримує з грудня 2014 року. Подальше спільне проживання і збереження сім"ї з відповідачкою, [PERSON] вважає неможливим, сім"я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. За таких обставин необхідно даний шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав і просив провести розгляд за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 28 січня 2012 року він [PERSON], вступив до шлюбу з відачкою [PERSON], що був зареєстрований виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів цього дня зроблено відповідний актовий запис № 01, що доводиться копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Сумісне подружнє життя з відповідачкою [PERSON] не склалось на груні взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбних відносин з відповідачкою [PERSON] позивач не підтримує з 09 лютого 2013 року. Подальше спільне проживання і збереження сім"ї з відповідачкою [PERSON] вважає неможливим, сім"я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається. За таких обставин на думку позивача даний шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав, просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.09.2003 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною звернення до суду послужило те, що подружнє життя у них не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Близько 6 років проживають окремо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити "[PERSON]". На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 01.06.2013 року Йосипівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2013 року Йосипівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02.04.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 02.04.2012 року Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.04.2012 року Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім"ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2013 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Спільно подружжя не проживає з 28.06.2016 р., Відповідачка проживає з цього часу з іншим чоловіком. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 9. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 квітня 2013 року відділом ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Окрім того, Відповідачка створила нову сім"ю. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, та просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідачка своєю заявою визнала позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на шлюб та сім"ю. Відповідачка разом з донькою тривалий час проживає окремо від Позивача. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30.06.2007 р. Шамраївською сільською радою. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2007 року Шамраївською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, донька проживає з Відповідачкою. Наміру зберегти шлюб сторони не мають, що підтверджується їх заявами. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.05.2010 року Дібрівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №7. \~ \~ \~ \~Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки між ним і дружиною не склалися. У сторін по справі від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO] Причиною є різні погляди на сімейне життя. Відповідач постійно перебуває за кордоном, сім"єю не дорожить, вихованням сина займаються батьки позивача та позивач. \~ \~ \~ \~Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім"ї. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.05.2010 року Дібрівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №7, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ГЮ №055502. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, примирення не бажають. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім"ю. \~ \~ \~ \~Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved