overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 19.03.2011 року він одружився з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Суд, з"ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 21.11.2010року він вступив у шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 02 травня 2011 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 44. Від шлюбу в них є одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям не проживають з травня 2014 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Крім того відповідачка самовільно безпричинно покинула сім"ю. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився,однак надав заяву про розгляд справи у його відстуності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з"явилася про час та місце розггляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 травня 2011 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 44. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовних вимог з травня 2014 року. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з травня 2014 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 20 жовтня 1994 року у відділі ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 112. Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільним сімейним життям не проживають з вересня 2013 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір узаконити шлюбні відносини. Миритися з відповідачкою не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. Згідно свідоцтва про зміну іменті від 09 квітня 2013 року позивач [PERSON] змінив прізвище та ім"я з [PERSON] на [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання повторно не з"яивилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1994 року. Реєстрація шлюбу проведена у у відділі ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 112. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з вересня 2013 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 20 квітня 2001 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 13. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO], які перебувають на утриманні відповідачки. Спільним сімейним життям не проживають з серпня 2014 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстуності, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу, присвоїти їй дошлюбне прізвище - Сідей. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2001 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 13. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з серпня 2014 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На пісдтаві ст. 113 Сімейного Кодексу України особа яка змінила пріщвище у зв"язку з реєстрацією щлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне празвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам"янець- Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 734. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач, обгрунтовучи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З березня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки вони підтримують фактичні шлюбні відносини з іншими особами , тому просить розірвати шлюб . Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам"янець- Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 734 , від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . З березня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Крім того, сторони підтримують фактичні шлюбні відносини з іншими особами. Спору щодо майна та місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2002 року у Довжоцькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з січня 2020 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . На даний час він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки підтримує фактичні шлюбі відносини з іншим чоловіком. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2002 року у Довжоцькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 26, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час сторони створили нові сім"ї, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 1992 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 827. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час, більш як 10 років, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки він з 2012 року підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою , з якою бажає зареєструвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 1992 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 827, від якого дітей не мають. Більше 10 років , як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Крім того, позивач з 2012 року підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.1989 року у Кадиївській сільській раді народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Відповідачка часто провокувала конфліктні ситуації , які принижували його честь і гідність , а також порушувала подружню вірність. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить його інтересам. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперчує. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 10.06.1989 року у Кадиївській сільській раді народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07, від якого неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved