Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

21.05.2018 до суду звернулась [PERSON] позовом до ПублічногоАкціонерногоТовариства«Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дії з нарахування та зобов`язання вчинити певні дії. В позові позивач посилався на те, що є власником квартири [ADDRESS] . Квартира обладнана автономним паливом-газом, встановлено газовий котел та лічильник обліку газу G 4GALLUS 2000, терміном періодичності повірки 5 років. 27.02.2018 співробітниками відповідача було складено акт про порушення №156, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 27.03.2018 був складений протокол № 156 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 05.03.2018 відділом лабораторних вимірів управління метрології ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення в якому було зазначено, що з правої сторони скла лічильного механізму наявна тріщина, що дозволяє від`єднати частину скла, наявний доступ в роботу лічильного механізму. Відповідно до акту експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження скла лічильного механізму з правої сторони скла лічильного механізму наявна тріщина, що дозволяє від`єднати частину скла, наявний доступ в роботу лічильного механізму, лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С42245128. 24.04.2018 року позивачу направлено вимогу про погашення вартості використаного необлікованого природнього газу за період з 21.09.2017 по 26.02.2018 на суму 32797,11 грн. на підставі акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 23.04.2018. 06.04.2018 позивачу було встановлено інший лічильник газу, 10.05.2018 року позивачем отримано повідомлення про припинення газопостачання природнього газу до повної сплати заборгованості, постачання було припинено. Позивач не визнає результати експертизи від 05.03.2018, що проводилась комісією, затвердженою наказом Оператора ГРМ, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам п.6 ст.102 ЦПК України.Факт пошкодження скла вважає надуманим, зазначає, що є людиною пенсійного вікута отримує субсидію від держави на оплату газу, у зв`язку з чим в неї відсутні підстави для несанкціонованого відбирання газу. Просить визнати дії відповідача щодо нарахування та зобов`язання сплати коштів за використання необлікованого природного газу за період з 21.09.2017 по 26.02.2018 в розмірі 32797,11 грн. неправомірними, зобов`язати відповідача здійснити підключення житлового будинку до мережі газопостачання і відновити газопостачання. Під час розгляду справи відповідачем за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 32797,11 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, щовідповідно до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз») у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (скорочена назва АТ «Запоріжгаз»). Згідно пункту 1.2.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». 19.08.2016 між сторонами було укладено публічний договір про розподіл природного газу шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу.У відповідності до пункту 2.3. Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Об`єкт споживання природного газу забезпечено комерційним вузлом обліку на базі лічильника газу типу 4GMBP VIZAR G-4, заводський номер S0068038.Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 16.03.2013 року, що підтверджується актом № 517/181 від 16.03.2013 року встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача. 27.02.2018 року при контрольному огляді ВОГ за адресою: [ADDRESS] , працівниками ПАТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що було складено відповідний акт №156 про порушення. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача (з зауваженнями).У відповідності до вимог п.2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ газовий лічильник споживача було демонтовано, вкладено в пакет і опломбовано пломбою для зберігання № С 41791547 та складено протокол направлення ЗВТ на експертизу № 156 від 27.02.2018р. підписаний працівниками оператора ГРМ та Споживачем. 05.03.2018 експертизою було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ:механічне пошкодження скла лічильного механізму з правої сторони скла лічильного механізму наявна тріщина, що дозволяє від`єднати частину скла, наявний доступ в роботу лічильного механізму, лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С42245128. Зважаючи на вищезазначене,споживачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 21.09.2017 року по 26.02.2018 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 1 шт., газовий котел 1 шт., зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі- 62,00 м2). За результатами розгляду акту про порушення від 27 лютого 2018 року, було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого споживачу було донараховано 32979,11 грн. На адресу споживача, рекомендованим поштовим відправленням з супровідним листом від 24.04.2018 року було направлено окремий платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин і який було вручено «особисто» 10.05.2018. З урахуванням викладеного, вважаючи, що неправомірність дій та вина споживача встановлена та підтверджена висновком експертизи, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр несе відповідальність саме споживач, просив суд стягнути зі [PERSON] суму в розмірі 32979,11 грн. і витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник первісного позивача [PERSON] просив задовольнити позов з підстав, зазначених в уточненому позові, зустрічний позов не визнав та просив відмовити в його задоволені. Представник відповідача заперечувала проти задоволення первісних позовних вимог, зустрічний позов підтримала повністю. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позовАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у відповідності до Договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання 19.08.2016 заяви-приєднання до умов договору надається послуга з розподілу природного газу на об`єкт за адресою: [ADDRESS] . За особистим рахунком користувачем визначено [PERSON] . З метою обліку обсягу спожитого природного газу на об`єкті було встановлено лічильник газу типу 4GMBP VIZAR G-4, заводський номер S0068038. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 16.03.2013 року, що підтверджується актом № 517/181 від 16.03.2013 року встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача (арк.с. 68). 27.02.2018 року при контрольному огляді ВОГ за адресою: [ADDRESS] працівниками ПАТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що було складено відповідний акт №156 про порушення (арк.с.9, 69). Згідно протоколу від 27.02.2018р року вказаний ЗВТ був направлений на експертизу (арк.с.10,70). Відповідно до висновку експертизи лічильника газу № 0300 від 05 березня 2018 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження скла лічильного механізму з правої сторони скла лічильного механізму наявна тріщина, що дозволяє від`єднати частину скла, наявний доступ в роботу лічильного механізму, лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С42245128. Акт підписано споживачем без заперечень (а.с.12,71). По факту виявлених порушень ПАТ «Запоріжгаз» було складено Акт про порушення від 05.03.2018 року № ВЛВ- 0111, де п.8 акту повідомлено споживача, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 23.03.2018 з 09:00 год. до 15:00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 52 каб. 202 (арк.с. 11,72). 23.03.2018 року комісія з розгляду актів про порушення в присутності споживача розглянула акт про порушення та з урахуванням виявлених порушень прийняла рішення про його задоволення (протокол № 623 від 23.03.2021 року арк.с. 73). 24.04.2018 [PERSON] направлено вимогу про погашення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 21.09.2017 року по 26.02.2018 року на суму 32797,11 грн. на підставі акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 23.04.2018 відповідно до рішення комісії, яким затверджено акт про порушення в частині (арк.с. 13-15, 79-81). Ухвалою суду від 22.05.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зобов`язано ПАТ "Запоріжгаз» до розгляду справи по суті підключити до газопостачання квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 07.06.2018 задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової криміналістичної трасологічнлої експертизи, на вирішення якої поставлено питання: чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника, та чи придатний лічильник для подальшої експлуатації. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 14610 від 17.07.2019 року (арк.с.46-50), на лічильнику газу Візар G-4 зав. № S0068038, 207 р.в., наданому для дослідження, є пошкодження, характерні для слідів, що свідчать про втручання у роботу його лічильного механізму. Друга частина питання не вирішувалась, оскільки не відноситься до компетенції експерта-трасолога. 20.02.2020 представником первісного позивача було заявлено клопотання про призначення повторної судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: «Чи є об`єктивні дані, які б підтверджували втручання в лічильний механізм газового лічильника?». Ухвалою суду від 03.03.2021 було відмовлено в задоволені даного клопотання, оскільки висновок експерта № 14610 від 17.07.2019 року містить відповідь на запропоноване представником позивача у клопотанні питання (чи є об`єктивні данні, які підтверджують, втручання в лічильний механізм газового лічильника?), що за своїм змістом фактично відповідає питанню, за яким вже надано висновок експерта (чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника, та чи придатний лічильник для подальшої експлуатації?). Повторна експертиза призначається, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов`язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Такі сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі. Також, підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи. Істотність таких порушень визначається, з урахуванням з обставин конкретної справи. Як правило, такими порушеннями є ті, які вплинули на обґрунтованість висновку: - наприклад, проведення експертизи особою, яка підлягає відводу з підстав, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України, а також порушення чи обмеження прав сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, та інше. Вирішуючи питання про доцільність призначення ще однієї судової експертизи в даній цивільній справі,слід враховувати чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі. Суд дійшов висновку, що Акт експертизи лічильника газу № 0300 від 05.03.2018 року та висновок експерта № 14610 від 17.07.2019 року дають можливість встановити дійсні обставини справи. При цьому суд враховує, що засіб обліку з втручанням не є комерційним засобом обліку, тому питання чи є придатним лічильник для подальшої експлуатації не потребує додаткового дослідження, як не потребує додаткової експертизи і надання відповіді на питання: «чому не проводилась в ході проведення експертизи руйнація приладу обліку», оскільки у відповідності до п. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.Дозвіл на руйнацію приладу обліку природного газу надається лише на випадок необхідності проведення таких дій, але в даному випадку вже при зовнішньому детальному обстеженні приладу обліку природного газу експертом було встановлено, що в проведенні таких дій необхідності немає, оскільки пошкодження зовнішні, а саме: з правої сторони скла є тріщина, що дозволяє від`єднати частину скла та надає доступ до лічильного механізму. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з функціонуванням ринку природного газу, є Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Пунктом 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до п. 2 Акту № 0300 експертизи лічильника газу від 05 березня 2018 року ЗВТ визнаний непридатним. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 14610 від 17.07.2019 року (а.с.46-50), на лічильнику газу Візар G-4 зав. № S0068038, 207 р.в., наданому для дослідження, є пошкодження, характерні для слідів, що свідчать про втручання у роботу його лічильного механізму. Згідно з главою 3 розділу XI Кодексу внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів). Відповідно до п.4 гл.1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За результатами розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення та 23 квітня 2018 року складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого [PERSON] було донараховано 32 797,11 грн. Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку та в подальшому рекомендованим поштовим відправленням з супровідним листом від 24.04.2018 року було направлено окремий платіжний і який було вручено особисто [PERSON] 10.05.2018 року. Статтею 77 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач за первісним позовом не надав належних та допустимих доказів на підтвердження дійсності факту порушення його прав відповідачем за первісним позовом. Позовні вимоги про зобов`язання здійснити підключення до мережі газопостачання та відновлення газопостачання є похідними від вимоги про визнання дій неправомірними, а тому також задоволенню не підлягають.Натомість, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у спірних правовідносинах акт про порушення від 27 лютого2018 року, акт експертизи від 05 березня 2018 року, акт-розрахунок від 23 квітня 2018 року та висновок судової трасологічної експертизи № 14610 від 17.07.2019 року є належними та допустимими доказами, що є достатніми для покладення на споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відповідальності за вчинені порушення, тому позов Акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості не облікованого природного газу підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст.141ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.За таких обставин, суд, на підставі документально підтверджених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Враховуючи положення ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, згідно з якими у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову та у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, суд вважає за необхідним скасувати застосовані заходи забезпечення позову ухвалою суду від 22.05.2018 року.

Outcome: approved