Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 30 жовтня 2011 року, у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №36. За час проживання у шлюбі дітей у них не народилося, майнових спорів з приводу майна, яке б було спільною сумісною власністю, на час подачі даної заяви до суду, не має. Разом із відповідачем вони не проживають вже із липня місця поточного року, проживають за різними адресами, не підтримують будь-яких відносин, у зв'язку із чим із-за певних об"єктивно-суб"єктивних причин вони припинили шлюбні стосунки, фактично перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет тощо. Основною причиною розірвання шлюбу являється те, що між нею та відповідачем склалися різні погляди на сумісне сімейне життя, на ведення спільного господарства, формування сімейного бюджету, планування сім'ї, тощо. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з 243.60 гривень судового збору та 300 гривень платних правових послуг. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав. В своїх показах зазначив, що він намагався зберегти сім"ю, вважає, що причин для розірвання шлюбу не має, однак враховуючи позицію дружини, яка не хоче миритися та проживати у шлюбу з ним, не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою, щодо позовної вимоги про стягнення з нього на користь позивачки судових витрат на загальну суму 543.60 гривень, у задоволенні таких просить відмовити, так як не вважає себе винним у тому, що їх сімейні стосунки та проживання припинилися. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 30 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №36. Від шлюбу у сторін дітей не народилося, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦСУ відповідач не бажає. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів з якого саме періоду припинилися їхні шлюбні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. У відповідності до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 1 ст. 79 ЦПК України зазначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати на правову допомогу. З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачка [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплатила 243.60 грн. судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд стягує вище вказану суму судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] Окрім того, судом встановлено, що позивачка оплатила адвокату [PERSON] 300 гривень за надання правової допомоги, що стверджується квитанцією № 37 від 14 жовтня 2014 року, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 300 гривень понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved