Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача міський відідл державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-360 виданого 24.01.2012 року Хустським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 18552,38 гривень матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виконавчого листа №2/303/605/2013 виданого 15.02.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 236 698,30 гривень. Державним виконавцем встановлено, що 15.05.2013 року отримана заява від стягувана [PERSON] про бажання залишити за собою не реалізоване на торгах арештоване майно, а саме земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою м.Мукачево [ADDRESS] за стартовою ціною 154820, 00 грн.. 12 червня 2014 року Державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. видав свідоцтво про право власності на земельну ділянку яким засвідчив, що земельна ділянка в м.Мукачево по [ADDRESS] кадастровий номер 2110400000:01:006:0281 належить [PERSON]. Витягом від 12 червня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності на речове право, право власності на земельну ділянку в м.Мукачево по [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2110400000:01:006:0281 за [PERSON]. Також Актом головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. від 28 квітня 2014 року встановлено, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-360 виданого 24.01.212 року Хустським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 18552,38 гривень матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виконавчого листа №2/303/605/2013 виданого 15.02.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 236 698,30 гривень. Державним виконавцем встановлено, що 15.04.2014 року отримана заява від стягувана [PERSON] про бажання залишити за собою не реалізоване на торгах арештоване майно, а саме автомобіль марки Мітсубісі Ланцер, д.н. [NUMBER] кузов (шасі) [NUMBER], рік випуску, 2006, тип -легковий седан -В, за стартовою ціною 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп.. Встановлено, що ухвалою судді Хустського районного суду від 16 березня 2009 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку в м.Мукачево по [ADDRESS] та автомобіль марки Міцсубісі Ланцер д.н. [NUMBER]. Також, ухвалою Хустського районного суду від 23 липня 2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди забезпечено позов у вигляді накладення арешту на земельну ділянку в м.Мукачево по [ADDRESS] та автомобіль марки Мітсубісі Ланцер д.н. [NUMBER]. Після проведення процедур реалізації манна, передачі майна стягувану в рахунок погашення боргу державний виконавець скасував усі арешти накладені в ході примусового виконання судового рішення. Проте на земельну ділянку та автомобіль накладено арешт на підставі ухвали Хустського районного суду від 16 березня 2009 року та від 23 липня 2012 року в порядку забезпечення позову про стягнення з боржника [PERSON] коштів. Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Виходячи з тих підстав, що зі сторони державної виконавчої служби вчинено всі дії щодо передачі у власність стягувану майна боржника в рахунок погашення боргу відсутні підстави для знаходження майна переданого стягувачу під арештом. Позивач позбавлений можливості ставити питання про знаття арешту з майна доХустського районного суду у порядку ст. 154 ЦПК України оскільки такий не був стороною зазначеної справи. Ухвалою Хустського районного суду відмовлено у розгляді такої з підстав що позивач не був стороною у справі і він позбавлений можливості ставити питання у цій справі. Просить звільнити з під арешту земельну ділянку розташовану в м.Мукачево по [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2110400000:01:006:0281 на яку накладено арешт ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2012 року по справі № 713/1951/12 яка раніше належала боржнику [PERSON] та звільнити з під арешту рухоме майно, транспортний засіб автомобіль [NUMBER] кузов (шасі) [NUMBER], рік випуску, 2006, тип -легковий седан -В , на який накладено арешт ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2009 року по справі № 2-765/2009,№ 2-360/2010 та від 23 липня 2012 року по справі №713/1951/12 яка раніше належала боржнику [PERSON]. Позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно ухвал Хустського районного суду від 16 березня 2009 року та 23 липня 2012 року накладено арешт на майно яке належить відповідачу [PERSON] (а.с.15-16). Згідно постанови головного державного виконавця Гонак М.М. від 29 травня 2013 року, свідоцтва зареєстрованого приватним нотаріусом Плеша А.М. 20 червня 2014 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 червня 2014 року позивач [PERSON] являється власником земельної ділянки розташованої в м.Мукачево по [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2110400000:01:006:0281 на яку накладено арешт ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2012 року по справі № 713/1951/12 яка раніше належала боржнику [PERSON]. (а.с.6-8). Згідно постанови головного державного виконавця Гонак М.М. від 28 квітня 2014 року позивачу [PERSON] передано у рахунок погашення боргу з примусового виконання виконавчого листа №2/303/605/2013 виданого 15.02.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 236 698 грн. 30 коп. транспортний засіб автомобіль [NUMBER] кузов (шасі) [NUMBER], рік випуску, 2006, тип -легковий седан -В (а.с.10-11). За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.60 Закону України „Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved