overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

10 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила про розірвання зареєстрованого 26 жовтня 2010 року шлюбу з відповідачем, вказавши на неможливість подальшого збереження сім'ї. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що чоловік за спільного проживання повадився негідно. Зловживав спитними напоями, заявляв про безпідставні ревнощі, застосовував до неї фізичне насильство. Подружні та сімейні стосунки припинили у грудні 2011 року. У подальшому мір до збереження сім"ї не приймали. Натепер позивачка бажає створення нової сім"ї. Відповідач згідно письмової заяви позов визнав. Наведених причин розпаду сім'ї не заперечив, а також вказав на неможливість поновлення подружніх стосунків. Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Подружжя перебуває у юридично зареєстрованому шлюбі, який укладено 26 жовтня 2010 року у Відділі РАГС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №239, що підтверджується представленим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Між сторонами мають місце сімейні правовідносини. У порядку ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України за заявлення позову одним з подружжя про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують тривалий час - понад два роки. Причиною розпаду сім'ї слугувала негідна поведінка чоловіка за зловживання спиртним, проявів неповаги до дружини і її образ. Сторони втратили один до одного почуття довіри і взаєморозуміння та не бажають надалі продовжувати сімейні відносини. Позивачка має намір укладення шлюбу з іншим чоловіком. Суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а саме унеможливлюють посвідчення шлюбних відносин у новій фактичній сім"ї. Суд визнає з урахуванням встановлених обставин справи та категоричності позиції сторін, недоцільним відповідно до ст.111 СК України прийняття мір до збереження сім'ї, наданням часу на примирення. У порядку ст.113 СК України суд утверджує право позивачки після розірвання шлюбу надалі іменуватися дошлюбним прізвищем. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 229грн.40коп. за квитанцією №1 від 10 грудня 2013 року (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

10 грудня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до ПАТ „Полонський гірничий комбінат" в якій зазначила, що згідно виконавчого листа за рішенням суду відповідачем із заробітної плати [PERSON] за 2013 рік та із січня по травень 2014 року утримано на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 9746,41 грн., але позивачці не виплачено. Просить стягнути невиплачену суму боргу. В суд позивачка подала письмову заяву про те, що позов вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі. Представник відповідача до суду не прибув, хоча 16 грудня 2014 року повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав. Встановлено, що ПАТ „Полонський гірничий комбінат" повинен утримувати з [PERSON] аліменти на користь позивачки. Відповідач аліменти нараховує, але борг в сумі 9746,41 грн. не виплачує позивачці. Дані обставини підтверджені наданими суду письмовими доказами - довідкою про розмір боргу, постановою суду та свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.87 Закону України „Про виконавче провадження" стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, тому що аліменти вона не отримує з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

10 квітня 2018 року [PERSON] звернувсь в суд із позовом до [PERSON], просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрованого 04 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №1. В обгрунтування вимог [PERSON] зазначив, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 04.01.2004 року . За час спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час вони проживають окремо один від одного , сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, а тому вважає за доцільне розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явивсь, згідно поданої заяви він просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення. Крім цього, вона подала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки відповідач позов визнала, про що подала письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України . Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись він не бажає, відповідач в судове засідання не з"явилася , подала письмову заяву про визнання позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги позивача , а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

10 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що [PERSON] завагітніла від нього, але кожен із них ще не досяг шлюбного віку, просить надати йому право на шлюб з останньою. В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримав повністю, а заінтересовані особи проти її задоволення не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом частини 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до статті 23 частини 2 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що датою народження [PERSON] є 11 липня 2001 року, отже, на день розгляду даної цивільної справи, остання досягла шістнадцятирічного віку. З довідки комунальної установи "Центральна міська лікарня №2" Житомирської міської ради №1640 від 4 квітня 2018 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 14 тижнів. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати його інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

10 листопада 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~\~ просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] , в розмірі 100 (сто) гривень , щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON]\~\~ повноліття, тобто до 03.10.2031 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 2003 року. За час їхнього спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Баранівського районного суду від 31.08.2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач проживає окремо від сімї, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON]\~ не\~\~ з"явилась,\~\~ подала до суду\~\~ заяву\~\~ про\~\~ розгляд\~\~ справиу\~ \~ \~ \~\~ її\~\~ відсутності,\~\~ де вона\~\~ позовні\~\~ вимоги\~\~ підтримала. Відповідач \~ \~\~ [PERSON] \~\~ в судове засідання\~\~ не\~\~ з"явився , про час\~\~ та\~\~ місце\~\~ рогляду\~\~ справи\~ \~ \~\~ він\~\~ повідомлений\~\~ належно, що підтверджується\~\~ поштовим\~\~ повідомленням. Він направив до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, де позовні вимоги він визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~ \~ обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження\~\~ [PERSON], [INFO], батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати , так як він\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ знаходиться у\~\~ працездатному\~ \~\~ віці\~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ , а тому\~ \~ \~\~ може\~\~ працювати\~\~ на\~\~ утримувати свою дитину.\~ \~\~ Також\~ \~\~ суд\~ \~\~ враховує, що\~\~ відповідач\~ \~\~ щодо пред"явлених\~ \~ \~ \~\~ позовних\~\~ вимог\~ \~ \~ \~\~ ніяких\~\~ заперечень\~\~ суду\~\~ не\~\~ надав\~, а подав заяву про визнання позовних вимог \~ .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

10 лютого 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 20 червня 1992 року Першотравенською селищною радою Баранівського району Житомирської області актовий запис за № 25; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживання для неї до його повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у них не склалося, систематично виникали сварки з різних причин, шлюбні стосунки тривалий час не підтримують. Тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечить їх спільним інтересам та негативно впливає на розвиток дитини. В судове засідання ні позивач , ні її представник не з"явились, від представника позивача до суду надійшла заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо залишення сина [PERSON] для відповідача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце рогляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. До суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] про розгляд справи у її відсутності та відповідача . При цьому вона просить суд залишити неповнолітнього сина [PERSON] із батьком, так як на його користь рішенням суду стягнуто аліменти . Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач ніяких заперечень щодо пред"явлених вимог не надав суду, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивних результатів не дали. Суд залишає неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на проживання для відповідача , враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача у своїй заяві, а також думку представника позивача, який не заперечує залишення неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , із відповідачем .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

10 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 04 лютого 2017 року між нею та відповідачем Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №148. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, різних принципів ведення сімейного побуту, виховання дитини та розподілу сімейних прав та обов`язків. Тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вона самостійно виховує доньку, відповідач участі у вихованні доньки не приймає. Збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Примирення з відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати та сплачений нею судовий збір стягнути з відповідача на її користь. До суду позивачка не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав , не заперечував , щоб дитина залишилась проживати з матір`ю. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 лютого 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.8). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, сімейні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

10 серпня 1991 року сторони у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають сина, [PERSON], [INFO] народження, який проживає з матір"ю. Майновий спір між сторонами не виник. 18.11.2014р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що останнім часом спільне життя з відповідачкою погіршилось з причин психологічної несумісності характерів. В сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. (а.с. 22,25) Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, що стверджується розпискою і поштовим рекомендованим повідомленням з відмітками про вручення. (а.с.17,21). Заперечень проти позову не надала про поважність причин неявки не повідомила. Суд враховуючи думку позивача викладену у заяві вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивач не бажає. Позивачу і відповідачці предоставлялися строки для примирення, але такого досягнуто не було. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд і приходить до висновку, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно, збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області віл 18.07.2016 року було розірвано. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Вона сама не може забезпечити їм належного життєвого рівня. Вона є інвалідом ІІІ групи. Оскільки відповідач отримує пенсію як інвалід першої групи загального захворювання, то просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про те, що з"явитися до суду не може за станом здоров"я, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області віл 18.07.2016 року було розірвано. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджюється копією рішення суду про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач є пенсіонером, отримує пенсію як інвалід І групи, його дохід має сталий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дітей та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці у розмірі по 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

11.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 20.10.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в 2014 році. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачкою і відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитина проживатиме разом з позивачкою. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву за якою просить шлюб розірвати, справу слухати без нього та без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20.10.2012 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 05.02.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved