Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 12.12.2007 р. між АКБ «Форум» (тепер ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір №0244/07/20-CL, за яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 69000,00 дол. США, строк повернення 11.12.2017 р., зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13% річних. Ціль кредитування споживчі цілі. Відповідач зобовязався повертати кредит частинами, щомісячно, зі сплатою процентів за користування кредитом, не пізніше 20 числа місяця, наступного за користуванням кредитними коштами (п. 2.3, 2.6 договору). З березня 2014 р. відповідач не сплачує необхідні платежі в установлені кредитним договором строки. Банком позичальнику направлялась вимога про порушення зобовязання за кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 25.03.2015 р. виникла заборгованість: 9076,65 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 25708,00 дол. США поточна заборгованість по кредиту, 4942,80 дол. США - прострочена заборгованість по процентах, 301,47 дол. США - поточна заборгованість по процентах, 5242,94дол. США (еквівалентно 122096,77 грн.) пеня, 5000,00 грн. штраф. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що борг відповідача утворився з березня 2014 р. Вінницьке відділення банку працювало до вересня 2014 р., про що свідчить інформація Нацбанку України. На сайті банку з 07.07.2014 р. розміщено оголошення про зміни реквізитів для платежів. Таке ж оголошення розміщено на дверях приміщення колишнього відділення. Кошти, які відповідач отримав на свій рахунок в банку, не можуть бути переведені в рахунок погашення боргу згідно ст. 36 ч. 5 п. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідач [PERSON], його представник - адвокат [PERSON] позов не визнали, суду пояснили, що відповідач добросовісно погашав кредит до лютого 2014 р. 14.03.2014 р. в банку була введена тимчасова адміністрація. В цей же день на рахунок відповідача в банку надійшли кошти в сумі 16171 грн. 20.03.2014 р. відповідач звертався до банку з двома заявами, в яких просив зарахувати належні йому кошти, що перебували на його рахунку, як черговий платіж у погашення кредиту. Відповіді на заяви відповідач не отримав до цього часу. Після відповідач неодноразово звертався у відділення з питань погашення кредиту, але двері відділення були зачинені, ніяких оголошень там розміщено не було. Прострочення виконання умов кредитного договору відбулось з вини кредитора. Лише в суді при розгляді справи відповідачу стали відомі реквізити погашення кредиту, 22.06.2015 р. ним в погашення кредиту внесено 1000,00 дол. США. Просять відмовити в задоволенні позову, надали письмові заперечення. (а.с. 56-57) Вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON] (відповідача), [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12.12.2007 р. між АКБ «Форум» (тепер ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір №0244/07/20-CL, за яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 69000,00 дол. США, строк повернення 11.12.2017 р., зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13% річних. Ціль кредитування споживчі цілі. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та/або несплачених процентів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань, передбачених п. 3.3 (крім п.3.3.2) договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5000,00 грн. (п. 4.4). (а.с. 3-5) Відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті зобовязання, внаслідок чого станом на 25.03.2015 р. утворилась заборгованість: 34784,65 дол. США - заборгованості по кредиту, 5244,27 дол. США - заборгованості по процентах, 122096,77 грн. пеня, 5000,00 грн. штраф. (а.с. 6-7) Згідно квитанції EYurchenko-1764 від 22.06.2015 р. відповідачем [PERSON] сплачено 21630,00 грн. в рахунок погашення за кредитним договором №0244/0720-CL від 12.12.2007 р. (а.с. 51) Вимога позивача від 11.03.2015 р. про дострокове виконання зобов»язань (а.с. 36, 35) відповідачем не виконана. На а.с. 39, 40 заяви відповідача позивачу щодо зарахування належних йому коштів, що перебували на його рахунку (а.с. 38), як черговий платіж у погашення кредиту. Згідно інформації Національного банку України від 03.09.2014 р. за №41-114/48876 з 01.09.2014 р. виключено з Державного реєстру банків відділення «Вінницька дирекція» ПАТ «Банк Форум». (а.с. 54) Про зміну реквізитів ПАТ «Банк Форум» розмістило оголошення на своєму сайті (перша публікація була 07.07.2014 р.). (а.с. 55) Свідок [PERSON] (відповідач) суду пояснив, що з березня 2014 р. він неодноразово приходив до приміщення відділення банку, але попасти у відділення можливості не було, воно не працювало. Інформації про нові реквізити банку не було, він не знав, на який рахунок погашати кредит. Свідок [PERSON] (батько відповідача) суду пояснив, що він також є клієнтом ПАТ «Банк Форум». Вони з сином [PERSON] ходили до відділення у березні 2014 р., але відділення не працювало, охоронець їх не пропускав. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Враховуючи те, що відповідачем сплачено 1000,00 дол. США в рахунок погашення кредиту, слід стягнути з відповідача на користь позивача 4244,27 дол. США процентів, тому позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] (відповідача), [PERSON]Ф.(батька відповідача) про неможливість погашення кредиту відповідачем з вини позивача, які спростовуються іншими письмовими доказами, зазначеними у рішенні суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: approved