Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

11.11.2014р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи КП "БТІ м.Красноармійська" та Шевченківська селищна рада м. Красноармійська Донецької області. про поділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, визнання права приватної власності на частину житлового будинку- квартиру [ADDRESS] та господарські споруди. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. Інша 1/2 частина вищевказаного будинку, належала [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Частина будинку, що знаходиться у її частковій власності складається із: веранди площею 6,9м.кв.; кладової площею 1,8 м кв.; туалету площею 1,1м.кв.; житлової кімнати площею 15,9м.кв.; житлової кімнати площею 9,1м.кв.; житлової кімнати площею 8,5 м.кв.; коридору площею 1,8м.кв.; кухні площею 6,4м.кв. Всього її частина житлового будинку складає 50,4 м. кв. Крім зазначеного в її власності перебуває: погріб під частиною будинку «1 -1», ганок «Ж», вбиральня «а1-1», літня кухня «В-1», ? частина сараю «Г-1», вбиральня «Е-1», сарай «Ж-1», гараж «М-1», вигрібна яма «VI», ? частина вимощення «І-1», «II-1», «III-1», трубопровід «V», ? частина огорожі «№-1», «№-2» , огорожа «№-3», ворота «№-5». Вона бажає розпорядитися належною їй частиною будинку та надвірними спорудами, для чого звернулася до приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON], надавши при цьому всі документи, що необхідні для посвідчення такого договору. 25 січня 2014 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, мотивуючи тим, що власники іншої частини будинку. [PERSON] та [PERSON] померли, а [PERSON] перебуває у республіканській психіатричній лікарні і тому як співвласнику нерухомого майна неможливо передати заяву про продаж ? частини житлового будинку. Таким чином, на думку позивачки, єдиним способом реалізації її права на розпорядження належної їй власності є виділ в натурі в окрему інвентарну одиницю належного їй мана . Будинком вона з [PERSON] володіє на праві спільної сумісної власності, будинок є двоквартирним, кожна з квартир обладнана окремим входом, земельна ділянка, на якій розташований будинок, розділена на дві частини, відповідно до часток будинку. Згідно свідоцтва про права на спадщину за законом їй в спадщину перейшла земельна ділянка площею 0,0533га за адресою: [ADDRESS], і межує з домоволодінням [ADDRESS], що також підтверджується державним актом на право власності на цю земельну ділянку. Таким чином, кожна з 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є ізольованими квартирами, що мають окремий вхід, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, які відповідають санітарним нормам. Враховуючи викладене, позивачка просить суд: 1) Виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю частину будинку [ADDRESS], що складається з: веранди 1 площею 6,9 м. кв.; кладової 2 площею 1,8 м. кв.; туалету 2 площею 1,1м. кв.; житлової кімнати 3 площею 15,9 м. кв.; житлової кімнати 4 площею 9,1 м. кв.; житлової кімнати 5 площею 8,5 м. кв.; коридору 6 площею 1,8 м. кв.; кухні 7 площею 6,4 м. кв. та господарських споруд: погребу під частиною будинку «1 -1» ганку «Ж» вбиральні «а1-і» літньої кухні «В-1», 1/2 частини сараю «Г-1» вбиральні «Е-1» сараю «Ж-1» гаражу «М-1» ями вигрібної «VI», 1/4 частини вимощення «І-1», «II-1», «III-1» трубопроводу «V», 1/4 частини огорожі «№-1», «№-2» огорожі «№-3» воріт «№-5». 2). Припинити право спільної часткової власності її та [PERSON] на будинок [ADDRESS]. 3)Визнати за [PERSON], [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з веранди 1 площею 6,9 м. кв.; кладової 2 площею 1,8 м. кв.; туалету 2 площею 1,1м. кв.; житлової кімнати 3 площею 15,9 м. кв.; житлової кімнати 4 площею 9,1 м. кв.; житлової кімнати 5 площею 8,5 м. кв.; коридору 6 площею 1,8 м. кв.; кухні 7 площею 6,4 м. кв. і з господарських споруд: погребу під частиною будинку «1 -1» ганку «Ж» вбиральні«а1-1і» літньої кухні «В-1», 1/4 частини сараю «Г-1» вбиральні «Е-1» сараю «Ж-1» гаражу «М-1» ями вигрібної «VI», 1/2і частини вимощення «І-1», «II-1», «III-1» трубопроводу «V», ? частини огорожі «№-1», «№-2» огорожі «№-3» воріт «№-5» В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.78-80). Представники третьої особи: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська та Шевченківської селищної ради м. Красноармійська Донецької області до суду не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.63,65). Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. ч 2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Із матеріалів справи вбачається, що згідно дублікату Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 жовтня 2010 року, виданого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Придворовою М.О. і зареєстрованого в реєстрі за №1-898, позивачка [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Загальна площа житлового будинку 100,5 кв. м, житлова 68,4 кв. м. Будинок розташований на приватизованій земельній ділянці. В конкретне користування позивачки, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом перейшли: 2-1 веранда, 2-2 комора, 2-3, 2-4, 2-5 жилі кімнати, 2-6 коридор, 2-7 кухня, загальною площею 49,3 кв. м, в т. ч. житловою площею 33,5 кв. м; погріб - під літерами пг 1, літня кухня -В1, ? сараю Г1, вбиральня Е1, сарай Ж1, гараж м1, замощення 1-ІІІ, трубопровід -УІ, огорожа 1-3 (а.с.4). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2010 року, після смерті свого батька [PERSON] позивач [PERSON] отримала у спадок земельну ділянку площею 0,0533 га, що розташована в [ADDRESS]. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в межах згідно свідоцтва.(а.с.41). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2013 року, ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 12.09.2013 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON].(а.с.43-45). Зазначений витяг долучено до Висновку про оцінку ? частини індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Із оцінки експерта вбачається, що будинок збудовано в 1958 році на 2-х господарів, 1/2 частина будинку, зокрема квартира №2 належить позивачці.(а.с.24-41). Із інформаційної довідки до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.02.2015 року, виданої на запит суду, вбачається, що ? частина будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2010 року та по 1/ 6 частині цього будинку належить відповідачеві [PERSON] і його батькам [PERSON] і [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» 20.07.1993 року (а.с.87). Згідно Постанови приватного нотаріуса Красноармійського нотаріального округу [PERSON] від 25 січня 2014 року, нотаріусом було відмовлено [PERSON] в посвідченні договору-купівлі продажу вищевказаного будинку, у відповідності зі ст. 362 ЦК України, оскільки решта учасників спільної часткової власності не надали своїх заяв про відмову від здійснення права переважної купівлі або, що бажають здійснити це право. Зокрема, на цей час відповідач по справі [PERSON] перебуває в Республіканській психіатричній лікарні з суворим наглядом, а його батьки [PERSON] та [PERSON] померли.(а.с.52). Таким чином, судом встановлено, що спірний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] було збудовано в 1958 році на 2-х господарів: в квартирі №2 мешкав батько позивачки [PERSON], після смерті якого вона отримала у спадок зазначену квартиру з відповідною частиною надвірних споруд , в квартирі №1 мешкала сім'я [PERSON] - відповідач [PERSON] та його батьки [PERSON] і [PERSON], кожному з яких належало по 1/6 частини будинку( а конкретно по 1/3 частині квартири №1) на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» 20.07.1993 року. На цей час батьки відповідача померли, їх долі в спірному будинку відповідач на себе не переоформив, оскільки знаходиться Республіканській психіатричній лікарні з суворим наглядом, як особа, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки ст. 121 ч. 1 КК України, що підтверджується копією постанови суду(а.с.67). Крім того, суду надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2013 року, з якого вбачається, що ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 12.09.2013 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON].(а.с.43-45).Законність на обґрунтованість цих правовстановлюючих документів на цей час ніким не оспорюється і не є предметом спору в суді. Із позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що вона звернулась до суду з зазначеним позовом, оскільки не може продати свою квартиру без письмової заяви відповідача про те, що він, як власник квартири №1, що знаходиться в спірному будинку, відмовляється від здійснення свого права переважної купівлі її квартири або, що бажає здійснити це право. Тобто мова іде не про порушення її законних прав чи інтересів, а про необхідність надати нотаріусу відповідну заяву, що не є предметом розгляду в судовому порядку, а відноситься до організаційних питань. Крім того, наявність у позивачки двох правовстановлюючих документів на одну і ту ж частину будинку, без зазначення причини їх видання свідчить про порушення позивачкою цивільного законодавства і є підставою для відмови в задоволенні позову. Суд також зазначає, що розмір загальної площі, на яку претендує позивачка в позовній заяві(50,4кв.м) і розмір, зазначений в правовстановлюючих документах (49,3кв.м), не співпадає.

Outcome: dismissed