Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

8 червня 2017 року комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання\~з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних Свої вимоги позивач мотивує тим, що після відмови ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року КП «Теплокомуненерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості станом на 01.02.2017 року за послуги теплопостачання\~ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 6133грн. 67коп. в звязку з наявністю спору про право, комунальне підприємство звернулося до суду з тими самими вимогами у позовному порядку. КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів. Квартира [ADDRESS], власником якої є [PERSON], опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання. В звязку з чим між КП «Теплокомуненерго» та [PERSON] склалися фактичні правовідносини з приводу надання цих послуг, що підтверджується відкритим на імя останнього особовим рахунком № 014194. Відповідач не звертався до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, користується тепловою енергією, яку постачає підприємство, та приймає дану послугу. При цьому, всупереч вимогам п.5 ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» [PERSON] своєчасно не розраховується за послуги позивача, внаслідок чого станом на 1 березня 2017 року виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 5019 грн. 32 коп. Крім того, в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків позивач просить стягнути з нього 960 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 153 грн. 76 коп. 3% річних. До початку розгляду справи по суті вимог від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в звязку зі сплатою відповідачем заборгованості за послуги теплопостачання на суму 5019грн. 31коп. При цьому, просить стягнути з відповідача 1114грн. 35коп. штрафних санкцій, а також сплачений позивачем при подачі позову судовий збір на суму 1600грн. Сторони в судове засідання не зявилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому - позивач підтримує позов на суму 1114грн. 35коп., а відповідач просить долучити до справи копії квитанцій про часткову сплату боргу на суму 200 грн.(дата сплати 18 квітня 2017р.) та на суму 4171 грн. 82 коп.(дата сплати 19 липня 2017р.) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахування заяви про зменшення позовних вимог позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] є власником квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» №1606 від 23 серпня 2017 року. Відповідно до довідки АБ №476421 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого - послуги теплопостачання. До квартири, в якій проживає відповідач, комунальним підприємством «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія, отже між підприємством та відповідачем склалися сталі правовідносини з приводу надання послуг, про що свідчить відкритий на імя [PERSON] особовий рахунок №014194. У зв'язку з тим що відповідач несвоєчасно розраховався за надані позивачем послуги, виникла прострочена заборгованість на суму 5019 грн. 32коп., яку останнім було сплачено повністю після звернення позивачем до суду з відповідною позовною заявою про стягнення боргу. При цьому, в звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань позивачем було нараховано відповідачу 960 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 153 грн. 76 коп. 3% річних. При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників). Як передбачено п. 20 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно дост.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання( ч.1ст.625 ЦК України). За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання\~є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Оскільки відповідач несвоєчасно розраховався за надані позивачем послуги, суд погоджується з обгрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує на користь\~позивача\~ сплачений судовий збір в розмірі 1600грн., оскільки погашення відповідачем основної суми боргу відбулось після звернення позивача з даним позовом до суду.

Outcome: approved