Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

21.10.2009 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором від 24.06.2008 року за № 1364/2008 Банк «Надра" надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 7 600.00 гривень на строк 24 місяці зі сптатою 37,2% річних за користування кредитом. Відповідно до укладеного договору відповідач повинен був вносити чергові мінімальні платежі в сумі 452,81 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця. Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 21.09.2009р. в сумі - 4401,04 грн.- заборгованість по кредиту, 376,95 грн. - несплачені відсотки, 0,02 грн. - пеня порушення умов кредитного договору та 90,00 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. 24.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 договору поруки він поручився за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.1.2 та п.1.4 вказаного договору поруки відповідач [PERSON] відповідає перед банком у повному обсязі та всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. На неодноразові повідомлення про сплату заборгованості відповідачі не реагують, чим самим не виконали зобовязання перед банком. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити повністю, і також стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і погодився на стягнення з нього на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором укладеним між ним та банком «Надра». Також відповідач пояснив, що він не зміг виконати умови договору через відсутність коштів, проте зобовязується виплатити дану заборгованість. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що з ним був укладений договіт поруки. Йому відомо, що виникла заборгованість по сплаті кредитного договору [PERSON], який пообіцяв йому сплатити заборгованість. Заслухавши доводи представників позивача, пояснення відповідачів, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, шо сторони уклали кредитний Договір за № 1364/2008 від 24.06.2008 року згідно з яким позивач надав відповідачу 7 600.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2% річних на строк 24 місяці.(а.с.12-13). Також було укладено договір поруки №1364/2008 між відповідачем [PERSON] та ВАТ КБ "Надра" від24.06.2008 року, за яким поручитель брав на себе зобов'язання за належне виконання відповідачем [PERSON] по кредитному договорі (а.с.11). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] мав заборгованість 4401,04 грн. - заборгованість по кредиту, 376,95 грн. - несплачені відсотки, 0,02 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору та 90.00 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору (а.с.6-8). З копій повідомлень вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялися про порушення строків погашення кредиту (а.с.14-17). Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненнями представників позивача, кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості та поясненнями відповідачів. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.3 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені, штрафу проведений на підставі умов договору. Відповідно до вимог ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обгрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549-552, 553-555, 589, 590, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved