Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] , будучи батьком її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , самоусунувся від її виховання, не надає їй будь-якої допомоги, всі питання, щодо виховання дитини вона вирішує самостійно. Органом опіки і піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області за її заявою проводилася перевірка, в ході якої відповідач 26 лютого 2019 року власноручно написав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. За викладених обставин, органом опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенню. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з середини 2007 року відповідач проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених на нього законом батьківських обов"язків не виконує, не приймає будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та просив позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] . Представник третьої особи Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Хребір Олена Михайлівна в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення позову не заперечує, оскільки відповідач [PERSON] дійсно самоусунувся від виховання доньки, долею дитини не цікавиться та навіть не бажає спілкуватися з дитиною. В ході особистої бесіди з відповідачем, останній повідомив, що згоден на позбавлення його батьківських прав, про що написав заяву. Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки позивача [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання доньки, не надає їй будь-якої допомоги. Крім того, відповідач в ході співбесіди з працівниками орану опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації 26 лютого 2019 року власноручно написав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Згідно висновку Каланчацької РДА як органу опіки і піклування, в інтересах дитини, буде доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виховання дитини. Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки. Поведінка останнього є винною, він має можливість створити нормальні умови життя, але свідомо нехтує своїми обов`язками, а отже не намагається змінити свою поведінку. З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, оскільки беззаперечно є факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до дитини, враховуючи визнання відповідачем позову, що свідчить про небажання ним виконувати свої батьківські обов`язки, суд приходить до висновку, про доцільність позбавлення його батьківських прав. Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved