Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 205300 доларів 85 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-147 від 24 квітня 2008 року та 4063 грн. 30 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-148 від 24 квітня 2008 року, з посиланням на те, що на виконання умов договору кредиту позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 109070 доларів 77 центів США зі сплатою 16% річних, з кінцевим терміном повернення-18 квітня 2023 року; внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 23 вересня 2016 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі; згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії відповідачем отримані 1879 грн. 01 коп зі сплатою 20 % річних, з кінцевим терміном повернення 18 квітня 2023 року, умови вказаного договору не виконуються, внаслідок чого станом на 22 вересня 2016 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 27 березня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання повторно судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 24 квітня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] укладений договір кредиту №935/8-147, предметом якого є 99000 доларів США, які надані на поточні потреби, проценти-14% річних, останній платіж 18 квітня 2023 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.1. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди №1 від 25 червня 2009 року розмір кредиту становить 109070,77 доларів США зі сплатою 16% річних з 20 жовтня 2008 року, кінцевий термін погашення заборгованості до 18 квітня 2023 року, сторонами погоджений графік погашення кредиту. Відповідно до додаткової угоди від 10 жовтня 2008 року сторонами погоджена процентна ставка за користування кредитом на рівні 15 % річних з 20 жовтня 2008 року. Отримання коштів по даному договору у розмірі 99000 доларів США підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача №22037935721731 за 24 квітня 2008 року. Предметом договору про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-148 (на оплату страхових платежів) від 24 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та фізичною особою [PERSON], є грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання зі сплатою 20% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 1879,01 грн., термін погашення-до 18 квітня 2023 року; відповідно до п.1.3. договору позичальник гарантує, що на момент укладення договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню умов договору; сторонами згідно п.3.2.2.2. договору погоджене право позивача щодо дострокового виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань; відповідно до умов п.п.4.1.-4.5. сторони визначили умови сплати пені та штрафу. Отримання відповідачем 1873,88 грн. на виконання умов вищезазначеного договору підтверджується випискою по особовому рахунку останньої №22035935721731 за 27 квітня 2009 року. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором кредиту станом на 23 вересня 2016 року становить 105770 доларів 39 центів США заборгованості за кредитом, 99530 доларів 46 центів США заборгованості за процентами; станом на 22 вересня 2016 року заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії становить 1457,88 грн. заборгованості за кредитом, 2605,42 грн. заборгованості за процентами. Докази на спростування данних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договорів. За таких обставин заборгованість у вищезазначених розмірах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України 79890 грн. 64 коп судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Погоджені умови сторін по договору кредиту про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів, що є підставою для захисту порушеного права позивача в порядку цивільного судочинства. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved