Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

30.09.14 року Кредитна спілка „Авіаційних робітників Міністерства оборони України" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] [PERSON] на користь кредитної спілки за кредитним договором № 67/13 від 24.10.13 року суму заборгованості у розмірі 27864,00 гривень. Представник позивача до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю на підставі документів, що містяться у матеріалах справи, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи у сукупності надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2013р. між [PERSON] та Кредитною спілкою „Авіаційних робітників Міністерства оборони України" укладено кредитний договір за № 67/13. Відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 20000,00 гривень строком на 24 місяці тобто з 24.10.13 року по 24.10.15 рік, за сплатою 42 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту у розмірі 834 гривень та проценту на кредит у сумі 700 гривень. У якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 24.10.2013 року між Кредитною спілкою „Авіаційних робітників Міністерства оборони України" та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 67/13від 24.10.2013 року. Відповідачем [PERSON] за Договором були здійснені наступні платежі за періоди за 25.11.13 на суму 1600 грн., за 16.01.14 року на суму 1500 грн., за 22.01.14 р. на суму 2202 грн., 23.01.14 р. на суму 1534 грн. Загальна сума оплачених відповідачем коштів на рахунок погашення боргу за Договором становить 6836 гривень в тому числі сплачено процентів на суму 3500 гривень, повернуто кредит на суму 3336 гривень. Відповідно до вимог додаткового договору до кредитного договору №67/13 від 24.10.13 року за період з 24.11.13 року по 24.12. 13 року та з 24.02.14 року по 24.10.14 року було встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами із розрахунку 84% річних. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором, та не повернула кредитні кошти, а також не сплатила у повному обсязі проценти за користування кредиту. В зв'язку з чим, відповідачу була нарахована пеня. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідачі не виконують умови кредитного договору, а саме не повернули кошти, а також не сплачують проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідачів перед спілкою утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.10.14 року становить 27864,00 гривень з яких 1664,00 гривень-розмір несплаченої суми кредиту, 11200,00 гривень-проценти щодо використання кредиту. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає сплаті загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 27864 гривень. Статтею 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства Частиною 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 278,65 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved