Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 795, 51 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2015 р. при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. зі змінами /далі Правила/, в будинку по [ADDRESS] де проживає [PERSON]., було виявлено порушення п.48 вказаних Правил та Договору, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (самовільне підключення виконано прихованим способом, кабелем під землею від будинку № 102 вул.Київська в с.Дитятки після відключення за борг. Електроенергія, що споживалась лічильником не враховувалась). 23 листопада 2011 р. між сторонами був укладений договір № 200488513 про користування електричною енергією, пунктом 11 якого передбачено зобовязання споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та умов Договору. На виконання вимог Правил працівниками Позивача було складено Акт № К 028475 від 14.01.2015 р., який 19 лютого 2015 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. Відповідач була своєчасно повідомлена про час та дату засідання комісії. На підставі цього акту та п.п.3.1.5, 3.3. та 3.5. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 (далі Методика), зроблено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 795 грн. 51 коп. 01.04.2015 р. Відповідачу направлялась претензія, в якій давався термін для сплати боргу в добровільному порядку. Але [PERSON] заборгованість не сплачує та заходів щодо її сплати не приймає. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між Іванківським ПАТ «Київобленерго» (позивачем) та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини на підставі договору № 200488513 від 23.11.2011 року, передбачені\~Правилами користування електричною енергією\~для населення. Відповідно до акту № К 028475 від 14.01.2015 року про порушення п. 53\~Правил користування електричною енергією для населення, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі. Підключення було виконано прихованим способом, кабелем під землею від будинку № 102 в с. Дитятки Іванківського району Київської області, внаслідок чого споживана електроенергія не враховувалась (а.с. 9-10). Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення" та складає відповідно до розрахунку до акту\~\~795,51 гривня (а.с.11). Іванівським РП ПАТ «Київобленерго» відповідачу було запропоновано до 10.04.2015 року сплатити борг по Акту про порушення у сумі 795, 51 грн., що підтверджується претензією від 01.04.2015 р. (а.с. 15). Відповідно до ст. ст.\~26,\~27 Закону України «Про електроенергетику» та\~п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»\~споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, вимоги представника позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved