Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі, проживаючи за адресою [ADDRESS], є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання і за період з 01.11.2008р. по 01.11.2013р. заборгували перед КП БМР „БЦТМ" 8717 грн.22 коп., добровільно борг не сплачують. А тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 8717 грн 22 коп та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], солідарно борг в сумі 7871 грн 47 коп за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2012 року, а з 01.12.2012 по 01.11.2013 р борг в сумі 875 грн 75 коп лише з [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], солідарно. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], в судовому засіданні позов визнали частково, в межах позовної давності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, також направила письмові заперечення відносно позову , в яких просила застосувати строк позовної давності та розподілити борг між нею та її колишнім чоловіком відповідачем [PERSON], поскільки її діти відповідачі по справі [PERSON],[PERSON],[PERSON], в даній квартирі не проживають. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS]. Дана квартира неприватизована і перебуває на балансі КП БМР ЖЕК-7. Відповідач [PERSON] проживав в даній квартирі до жовтня 2011 року і рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11.2012 р. за позовом колишньої дружини [PERSON] його було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням вищевказаної квартири а.с.3132 . Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання. 25.09.2003 р. між КП БМР « Білоцекрківтепломережа» та квартиронаймачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. а.с.7 Судом встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП БМР "Білоцерківтепломережа". Як слідує з наданого позивачем розрахункового листа абонента [PERSON], за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання згідно діючих тарифів по квартирі [ADDRESS], за період з 01.11.2008р. по 01.11.2013р утворився борг в сумі 8 717 грн 22 коп. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом . Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим , якщо договором не встановлено інший строк . Згідно ст..ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі в суді не заперечували проти наявності боргу за оплату послуг К ПБМР « Білоцерківтепломережа» у заявленій позивачем сумі, але просили суд при вирішенні спору застосувати строки позовної давності Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст..267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже, виходячи з наведеного суд вважає за необхідне застосувати до вимог позивача положення закону про позовну давність та обмежити відповідальність відповідачів трирічним строком за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. При цьому всі відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають нести солідарну відповідальність за виникнення боргу в період з 01.11.2010 р. по 01.12.2012 р. в сумі 4 044 грн 94 коп. Решту боргу в сумі 875 грн 75 коп , що виник за період з 01.12.2012 р. по 01.11.2013 р. мають обов»язок сплатити солідарно відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], оскільки відповідач [PERSON] в цей період у квартирі вже не проживав і послугами позивача не користувався, за рішенням суду, про що вказано у цьому рішенні вище, [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], та знятий з реєстрації за даною адресою. На підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з усіх відповідачів солідарно належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229грн 40 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: partial