Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів звернулась [PERSON] З зустрічним позовом до [PERSON], третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини звернувся [PERSON] В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] заявлені нею позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Ще до розірвання шлюбу вони з відповідачем проживали окремо, не вели спільного господарства та бюджету. Відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні. Дитина відвідує дитячий садочок у який відповідач жодного разу не з'явився, дитина практично не знає свого батька. Будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною ні вона ні будь-хто інший не чинить, він сам свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків, а тому вважає, що він і не повинен мати й батьківських прав відносно дитини. Тому з цих підстав просить суд заявлені позовні вимоги задоволити, крім того стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, оскільки відповідач офіційно не працює і має мінливий заробіток та позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. Заявлений зустрічний позов не визнала та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки він повністю спростований висновком судово-медичної експертизи №50 від 10.06.2016 року. В судовому засіданні відповідач - позивач [PERSON], позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів та позбавлення його батьківських прав визнав частково. Не заперечив проти стягнення нього аліментів, а в позовних вимогах про позбавлення його батьківських прав просить суд відмовити в їх задоволенні. З приводу поданого ним зустрічного позову про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини поклався на розсуд суду. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В судове зсідання представник третьої особи третя особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції не з"явився. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року по 20 березня 2015 року та мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народилася 27 липня 2010 року в м.Рівне, про що в Книзі реєстрації народжень 2010 року серпня місяця 20 числа зроблено відповідний актовий запис за №2104. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року по цивільній справі №569/2206/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволено; шлюб між сторонами розірвано; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишено на вихованні з матір'ю. Як було встановлено в судовому засіданні малолітня донька сторін [PERSON] проживає з матір'ю, перебуває на її повному утриманні. З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 травня - 1228 грн. Відповідно до п.17 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач-позивач у добровільному порядку не надає позивачу-відповідачу кошти на утримання доньки, не приймає участь у її утриманні та вихованні, розмір аліментів які вона просить суд стягнути заявлений з врахуванням вимог розумності та справедливості, а також те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому суд вважає, що аліменти слід присудити саме з моменту звернення позивача до суду - 02 квітня 2015 року. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не займається вихованням доньки, не бере участі у її утриманні, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не відвідує у дитячому садочку, будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною ніхто не чинить, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 вересня 2016 року №08-1694 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітет рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON]. Враховуючи вищевикладені факти,

Outcome: approved