overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 18.09.1998 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем та на утримання яких він надає добровільно матеріальну допомогу. За час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що жити разом стало не можливо. Протягом останніх трьох років сторони не підтримують подружніх відносин, вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №129987, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 18.09.1998 року, про що було складено актовий запис №28. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 04.02.2011 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. За час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що жити разом стало не можливо. Три роки сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №065690, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 04.02.2011 року, про що було складено актовий запис №20. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області шлюбі з 14 грудня 2007 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, тому, що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В зв'язку з чим, в сім'ї відбувалися сварки, вважає, що збереження сім"ї є не можливим та недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14 грудня 2007 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 14.10.2012 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO], який проживає з відповідачем. За час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що жити разом стало не можливо. З 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №083094, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 14.10.2012 року, про що було складено актовий запис №22. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я фактично розпалася, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Сарненським районним відділом ЗАГС Рівненської області шлюбі з 16.03.1993 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалося, втратили повагу один до одного і відносини стали такими, що жити разом стало не можливо. Вказує, що сім'я фактично розпалася,примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 21.11.2017 року відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення шість місяців, клопотання відповідача було задоволено частково, та надано строк на примирення один місяць. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому Сарненським районним відділом ЗАГСу Рівненської області шлюбі з 16.10.1993 року, актовий запис №207. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, наданий строк на примирення результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з"явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 27.10.1998р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом року з відповідачкою однією сім"єю не проживають, перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір одружитись. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.05.1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які вже є повнолітніми. Проте спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на ведення справ сім"ї, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Позивач вказує, що шлюбні відносини із [PERSON] фактично припинені з 2005 року, у зв`язку із чим просить і юридично розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з"явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 19.05.1994 року Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.5), від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 9), та [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 10), які вже є повнолітніми. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом у якому просить визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON]. Посилається на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований але не проживає більше двох років [PERSON] [INFO], у квартирі немає його речей. Реєстрація відповідача в квартирі створює труднощі в оплаті комунальнх послуг, так як вони з дружиною пенсіонери, але не можуть оформити субсидію через реєстрацію в квартирі відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не представило. Суд розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеннюна підставі ст. 71,72 ЖК України. Квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] ( а.с.5). Довідкою про склад сім"ї, актом від 03.06.2014 року виданими ОСББ № 35 підтверджується , що в указаній квартирі зареєстрований, але не проживає [PERSON] ( а.с.3,4). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] , [PERSON], кожен окремо пояснили, що вони сусіди і знають сім"ю [PERSON] давно, знають їх дітей, але з ними ніколи не проживав племінник. В квартирі проживають лише [PERSON] і його дружина [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з ТзДВ „СК „Провіта" на свою користь 5 814,45 гривень невиплаченого страхового відшкодування , посилаючись на те ,що в добровільному порядку відповідач відмовляється виплачувати страхове відшкодування. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений. Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вислухавши представника позивача , дослідивши матеріалами справи суд вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 29.03.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту , автомобіля „Hyundai" днз. [NUMBER] за № 09/02-5670023 , відповідно до якого Вигодонабувачем є ПАТ „Універсал-Банк"(ас.8-13). 27.03.2013 року з вищезазначеним автомобілем стався страховий випадок , в результаті якого було пошкоджено лакофарбове покриття переднього та заднього бамперів та переднього правого крила. Про страховий випадок позивачка належним чином повідомила відповідача та правоохоронні органи в цей же день (ас.16)., але їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування , в зв*язку з чим було пред*явлено позов. Відповідно до п.8.4.4 Договору , при настанні страхового випадку , страховик зобов*язаний здійснити виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника або його законних представників , або на користь Вигодонабувача , в разі отримання від нього письмової вимоги про отримання страхового відшкодування , в строки та у розмірі відповідно до умов цього Договору , правил та чинного законодавства. Відповідно до ст.979 ЦК України : Страховик зобов*язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строку , встановлений договором. Розмір страхового відшкодування становить 5814,45 гривень. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено , що розмір страхового відшкодування становить 5814,45 гривень , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~ з зазначеним позовом з тих підстав, що він є спадкоємцем за законом після смерті 27.05.2016\~\~ року його матері - [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне майно, зокрема на вкладний рахунок №263051586504, який знаходиться в ПАТ "Райфайзен банк Аваль", інших спадкоємців не має. Для оформлення спадкових прав після його смерті він не звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено 15.02.2018 року, так як був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Обгрунтовуючи тим, що про існування договору йому не було відомо тай як знайшов його нещодавно та постійно хворів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач\~ заявлені вимоги підтримав, пояснив що про існування договору йому не було відомо тай як знайшов його нещодавно коли прибирав в квартирі, є інвалідом третьої групи та постійно хворіє. Представник відповідача щодо позову запречила. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Судом установлено, що позивач є сином [PERSON], яка померла 27.05.2016 року (а.с.9). [PERSON] померла 27.05.2016 року (а.с.10). Постановою від 15.02.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майна [PERSON], померлої 27.05.2016 року , в звязку з тим, що він не прийняв спадщину . Матеріали спадкової справи № 61/2018 свідчать, що 15.02.2018 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач, як син померлої. Йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв"язку з тим, пропущено строк для прийняття спадщини. Статтями 1269,1270 ЦК України визначено наступне. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Отже, суд встановив, що позивач подала заяву про прийняття спадщини з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання такої заяви. Згідно зі ч. 3 ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини , причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], [PERSON], зареєстрований 10 листопада 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2402. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.11.2006 року, актовий запис № 2402. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сім"ї часто виниклаи сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сімейне життя і збереження сім"ї позивач вважає неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір"ю. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення неможливе. В судовому звасіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що шлюбні відносини припинили своє існуванняч з лютого 2016 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 листопада 2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського Управління юстиції, Україна, актовий запис № 2402, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved