Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 28179,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) та судових витрат в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). Позивач посилається на те, що 07 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (далі Кредитор) та [PERSON] (далі Боржник) був укладений Кредитний договір № 0861673601/Т/972110. 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір про відступлення права вимоги № 2. Згідно умов до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і до [PERSON] . Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 28179,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень), з яких: -12778,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,00 грн. (одна гривня) сума заборгованості за відсотками; -12850,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) сума заборгованості за комісією; -2550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 28179 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву та заяв від [PERSON] до суду не надходило. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. З листа № 02-34/353 від 20.11.2019 року, виданого Варівською сільською радою Іванківського району Київської області, слідує, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що 07 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0861673601/Т/972110 (а.с.5-6). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із заяви на видачу готівки за № 204985 від 07.06.2013 року слідує, що [PERSON] отримав віл ПАТ «АКТАБАНК» кредит в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) (а.с.13) та сплатив перший внесок, в розмірі 450 грн. (чотириста п`ятдесяти гривень), що передбачено п.п. 2.1.2.1 Кредитного договору (а.с.14). Також відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530\~ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем Договору № 0861673601/Т/972110 від 07 червня 2013 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір (а.с.5-6). Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, судом також встановлено, що 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 2. Згідно умов до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості складає 28179 грн. (двадцять вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) (а.с.19). Відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги позивачеві (а.с.20) - вимогу щодо погашення боргу, однак [PERSON] кредит не повернув. У зв`язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.1). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1921 грн. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: approved