Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 07.09.2017 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] позивач постачає електричну енергію [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою також мешкає [PERSON] 26.08.2016 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по [ADDRESS] якою було встановлено порушення Правил - зрив пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації на приладі обліку, клемна кришка відсутня. Контролерами було складено акт № 00140150 від 26.08.2016 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 1829,02 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1829,02 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 04.10.2017 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 31.10.2017 р. 31.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2017 р. через першу неявку в судове засідання відповідачів належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, які причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. 22.11.2017 р. розгляд справи було відкладено на 11.12.2017 р. за клопотанням представника позивача (ч.2 ст.169 ЦПК України). 11.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 10.01.2018 р. через першу неявку без поважних причин належним чином повідомленого позивача (п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України). Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ „Запоріжжяобленерго" 26.08.2016 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], тобто за місцем проживання відповідача [PERSON], який користується особовим рахунком - [NUMBER]. За актом № 00140150, складеним 26.08.2016 р., був виставлений рахунок на суму 1829,02 грн. Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено зрив пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації на приладі обліку, клемна кришка відсутня, про що надано копію акту. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, пошкодження приладів обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, пред»явлені до [PERSON] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Підстав для задоволення позову в частині пред»явлених вимог до [PERSON] не встановлено. За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] та користується електроенергією. Такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та спростовуються дослідженими в процесі розгляду справи письмовими доказами. Так, згідно довідки Довідкового адресного бюро [PERSON] в 2016 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до реєстрації за даною адресою був зареєстрований - [ADDRESS]. Відсутні в матеріалах справи і докази того, що зазначений відповідач є власником вказаної квартири. Таким чином судом не встановлено, що станом на день складання акту - 26.08.2016 р. [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] чи був власником згаданого будинку та порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому відсутні підстави для задовленню позову в частині вимог, пред"явлених до відповідача [PERSON] На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: partial