Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.07.2021 року звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яким просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, буд.14 офіс. 301, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578) на її користь [PERSON] ІПН [NUMBER] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) витрат на правову допомогу адвоката в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. В обґрунтування заяви позивач вказала, що рішенням суду від 22 червня 2021 року поданий нею позов до ТОВ «Фінансова Компанія» Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №36421 щодо стягнення з [PERSON] , ІПН [NUMBER] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Аланд» (вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором 005-10154-210913 від 21.09.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 26110 гривні 91 копійка. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Аланд» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 19.03.2021 року №05/21 за яким адвокат Попов Р.О. отримав гонорар у фіксованій сумі, відповідно до домовленості сторін 20000 гривень, які були сплачені позивачем 23.03.2021 року. З посиланням на чинні норми ЦПК України, які регулюють вказаний вид правовідносин та практику Верховного Суду, просить суд заяву задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Позивач та його представник, в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Попова Р.О. надійшло клопотання, зареєстроване судом 29.07.2021 року за вх.№6935 про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення 26.07.2021 року. Клопотання про відкладення судового засідання або про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача до суду не надходило. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи №392/310/21, суд вважає заяву обгрунтованою, задоволення якої має наслідком ухвалення у справі № 392/310/21 додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Маловисківського районного суду від 22.06.2021 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №36421 щодо стягнення з [PERSON] , ІПН [NUMBER] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Аланд» (вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором 005-10154-210913 від 21.09.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 26110 гривні 91 копійка. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Аланд» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на: 1) професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За приписами частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Поповим Р.О., укладено договір №05/21 від 29.03.2021 року про надання правничої допомоги. Відповідно до Додатку до Договору вартість послуг на правову допомогу становить 20000, 00 грн. До договору також надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги №05/21 від 19.03.2021 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №55 від 30.10.2014 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №5 від 23.03.2021 року на суму двадцять тисяч гривень. Вказані докази надані до суду адвокатом Поповим Р.О. на підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги. Суд вважає, розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розміром позовних вимог, при цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами допомоги (Постанова ВП ВС від 08.06.2021 № 550/936/18 (14-26цс21), та відповідачем не заявлялося таке клопотання, а тому, на підставі ст. 137 ЦПК України вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved