overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 23.06.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] було виявлено пошкодження приладу обліку, а саме відсутність клемної кришки на приладі обліку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № В 029596 від 23.06.2010 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 23.12.2009 р. по 23.06.2010 р. складає 985 гривень 11 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,60 грн. судового збору. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутність. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 23.06.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено пошкодження приладу обліку, а саме відсутність клемної кришки на приладі обліку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № В 029596 від 23.06.2010 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 23.12.2009 р по 23.06.2010 р складає 986 гривень 11 копійок, а також 214,60 грн. судового збору. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 23.12.2009 р. по 23.06.2010 р., яка складає 985 гривень 11 копійок, а також 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 02.06.2011 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] було виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації на приладі обліку, відсутність клемної кришки на приладі обліку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д 001047 від 02.06.2011 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 02.12.2010 р. по 01.02.2011 р. складає 899 гривень 54 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 02.06.2011 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації на приладі обліку, відсутність клемної кришки на приладі обліку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д 001047 від 02.06.2011 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 02.12.2010р по 01.02.2011р складає 899 гривень 54 копійок, а також 214,60 грн. судового збору. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 02.12.2010 р. по 01.02.2011 р. яка складає 899 гривень 54 копійок, а також 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 19.02.2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок за адресою [ADDRESS] було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д005468 від 19.02.2013 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 21.12.2010 року по 19.02.2013 р. складає 1313 гривень 94 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 19.02.2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок за адресою [ADDRESS] було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д005468 від 19.02.2013 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 21.12.2010 року по 19.02.2013 р. складає 1313 гривень 94 копійок. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 21.12.2010 року по 19.02.2013 року у розмірі 1313 гривень 94 копійок, а також 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 26.03.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальної організації, без оформлення договору, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Б 013003 від 26.03.2009 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 26.03.2008р по 26.03.2009р складає 3 389 гривень 45 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,60 грн. судового збору. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 26.03.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальної організації, без оформлення договору, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Б 013003 від 26.03.2009 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 26.03.2008р по 26.03.2009р складає 3 389 гривень 45 копійок, а також 214,60 грн. судового збору. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 26.03.2008р по 26.03.2009р яка складає 3 389 гривень 45 копійок, а також 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS] 29.02.2012 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] у м. Дніпропетровську було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д016202 від 29.02.2012 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 28.02.2011 р. по 29.02.2012 р. складає 2862 гривень 19 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS] 29.02.2012 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] у м. Дніпропетровську було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д016202 від 29.02.2012 року. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 28.02.2011 р. по 29.02.2012 р. складає 2862 гривень 19 копійок. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 28.02.2011 р. по 29.02.2012 р. у розмірі 2862 гривень 19 копійок, а також 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). 18.02.2011 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом зняття приладу обліку елекроенергії, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Г038588 від 18.02.2011 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 11.02.2011 р. по 18.02.2011 р. складає 1468,66 гривень, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго" постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). 18.02.2011 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом зняття приладу обліку елекроенергії, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Г038588 від 18.02.2011 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 11.02.2011 р. по 18.02.2011 р. складає 1468,66 гривень. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за у розмірі 1468,66 гривень, а також 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що з відповідачкою уклав шлюб 28.11.1981 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Кам»янського району Черкаської області, актовий запис № 15 . Спільно однією сім»єю сторони не проживають з 2008 року . Позивач створив іншу сім»ю та бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідачка не бажає звернутися до ДРАЦу для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, тому позивач змушений звернутись до суду з відповідною заявою . Неповнолітніх дітей на даний час подружжя не має. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований 28.11.1981 року виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Кам»янського району Черкаської області, актовий запис № 15 . Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду телеграму, в якій вказав, що до суду з»явитися не може, просить справу слухати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність , позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.11.1981 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Кам»янського району Черкаської області, актовий запис № 15 . Неповнолітніх дітей на даний час подружжя не має. Спільно однією сім»»єю сторони не проживають з 2008 року , шлюб фактично розпався і подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач створив іншу сім»ю та бажає розірвати шлюб з відповідачкою. Майнові питання сторони вирішили добровільно . Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб (а/с-3), копією паспорту та коду (а/с-5), надані до суду матеріали не викликають в суду сумніву, вони являються достовірними та вичерпними . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що шлюб між сторонами існує формально, підстав для збереження сім"ї не має, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 03 травня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Зазначає, що від даного шлюбу в них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Вказує, що з початку у них були нормальні сімейні відносин, однак з часом вони погіршилися. Відповідач перестав приділяти увагу їхній сімї, вказує, що сім"я розпалася, зазначає, що примирення неможливе, шлюб зберегти недоцільно. Просить суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею, а також після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Романюк». Позивач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 травня 2014 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Від даного шлюбу, у подружжя народилася дочка, [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Позивач на розірванні шлюбу наполягає. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітню дитину слід залишити з позивачем, останній відновити дошлюбне прізвище "Романюк", судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved