Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

21 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.09.2010 року між ним та відповідачкою у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їхньої сім`ї стали постійні суперечки, в зв`язку з тим, що вони зовсім різні люди, мають різні погляди на життя, все це призвело до втрати почуття любові та взаємної поваги. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2019 року. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені остаточно. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В . Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е .В. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.03.2020 року за № 102 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 367 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. 09.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищезазначену справу. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 10.09.2010 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про шлюб 10.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 773 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у сторін від шлюбу народився син - [PERSON] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою, ведення ними спільного господарства та проживання припинені з серпня 2019 року. Причиною цього стали постійні суперечки, в зв`язку з тим, що вони зовсім різні люди, мають різні погляди на життя, все це призвело до втрати почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам, в зв`язку з чим він остаточно переконався у неможливості збереження сім`ї у подальшому. Ухвалою суду від 04.03.2021 року, в зв`язку з відсутністю згоди відповідача на розірвання шлюбу та заявленим нею клопотанням, сторонам надавався строк на примирення три місяці, проте, примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved