overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 24 червня 2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ „Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк, згідно якої отримав кредитну картку „Універсальна". 25 травня 2013 року відповідач переоформив дану картку на картку „Голд" відповідно до тарифів, якої він отримав кредит у розмірі 17600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому має заборгованість у сумі 27437 гривень 65 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 27437 гривень 65 копійок та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 29874 грн 15к. на підставі кредитного договору №ROXRRX16890071 від 25 січня 2007 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Встановлено, що 25.01.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір №ROXRRX16890071, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3456,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. В результаті неналежного виконання договірних зобов'язань за [PERSON] станом на 09.12.2014 року рахується заборгованість по кредиту в сумі 3273,89 грн, заборгованість по відсоткам - 29874,15грн. Оскільки відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України сторонам дозволено за домовленістю збільшувати встановлену законом як загальну, та і спеціальну позовну давність, відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони дійшли згоди, що терміни позовної давності по вимогам щодо стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років. Тому, суму заборгованості по процентам, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.12.2009р по 09.12.2014р у розмірі 29874,15грн, суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 298,74грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 4332,87 дол. США. на підставі кредитного договору №ROT0GA0000000150 від 25 вересня 2007 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Матеріалами справи встановлено, що 25.09.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір №ROT0GA0000000150, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 25.09.2017р. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. В результаті неналежного виконання договірних зобов'язань за [PERSON] станом на 10.12.2014 року рахується заборгованість в сумі 4332,87 дол. США, що за курсом 15,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2014р складає 67766,09грн, з яких: 3780,81 дол. США - заборгованість за кредитом, 524,07дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 27,99дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Суд рахує вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 677,66грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 56671 грн 86к. на підставі кредитного договору від 11 серпня 2005 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Встановлено, що 11.08.2005 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMDN23000003495537, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 36503,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 10.08.2010р. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. В результаті неналежного виконання договірних зобов'язань за [PERSON] станом на 28.10.2014 року рахується заборгованість в сумі 122269,64 грн, з яких: 23374,67грн - заборгованість за кредитом, 44270,93грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 54624,04грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 65597,78грн, яка була задоволена до стягнення рішенням Костопільського районного суду від 20.01.2011р з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить - 56671,86грн. Вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 566,72грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до [PERSON] з названим позовом, посилаючись на те, що 22.06.2010 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, всупереч умовам якого остання своєчасно не здійснювала платежів. Вказує на те, що у [PERSON], станом на 31 січня 2015 року, перед кредитором виникла заборгованість за кредитом, яка складає 9 330 грн. 95 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 4404 грн. 70 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3205 грн. 73 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 420 грн. 52 коп., яку і просили стягнути на їх користь. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» Падалка О.В. не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, а позов визнала. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на наведене, враховуючи, що визнання позову [PERSON], як боржником є безумовним, так як не суперечить вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й не порушує права інших (не сторін по справі) осіб, суд вважає, за можливе прийняти визнання позову [PERSON] й ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором б/н від 22.06.2010 року, станом на 31 січня 2015 року, заборгованість за кредитом в сумі 4404 грн. 70 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3205 грн. 73 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 420 грн. 52 коп.. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до [PERSON] з названим позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 2012 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, всупереч умовам якого остання своєчасно не здійснювала платежів. Вказує на те, що у [PERSON], станом на 31 жовтня 2014 року, перед кредитором виникла заборгованість за кредитом, яка складає 19 738 грн. 57 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 13598 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4623 грн. 56 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 100 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 916 грн. 12 коп., яку і просили стягнути на їх користь. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» Падалка О.В. не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву в якій позов визнала. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на наведене, враховуючи, що визнання позову [PERSON], як боржником є безумовним, так як не суперечить вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й не порушує права інших (не сторін по справі) осіб, суд вважає, за можливе прийняти визнання позову [PERSON] й ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором б/н від 25.09.2012 року, станом на 31 жовтня 2014 року: заборгованість за кредитом в сумі 13598 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4623 грн. 56 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 100 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 916 грн. 12 коп.. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 13.07.2011 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 8 000 грн. 00 коп., з платою за користування 20,40 % річних з кінцевим терміном його повернення що відповідає терміну дії картки. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум. Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 11 658 грн. 90 коп., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № б/н від 13.07.2011 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 14.03.2011 року в розмірі 15743,84 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 14.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір № б\\н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору користування відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту, яка станом на 31.01.2015 року складає 15743,84 грн., що складається з 7794,42 грн. - заборгованості за кредитом, 5923,52 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 800 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 725,90 грн. - штраф (процентна складова). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 14.04.2011 року в розмірі 15743,84 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №б/н від 31.07.2012р. в сумі 3306,40грн. Позивач вказує, що позичальнику був наданий кредит в сумі 300,00грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань щодо сплати кредиту та відсотків за даним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 30.06.2015р., яка складається з: 265,00грн. - заборгованості за кредитом; 837,76грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1570,00грн.- заборгованість по пені та комісії; а також 500грн.-штраф (фіксована частина); 133,64грн.-штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. За вказаних обставин, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі письмових доказів, оцінивши які, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Аналізуючи доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що 31.07.2012 року між сторонами був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору користування відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених Умовами та Правилами надання банківських послуг. Станом на даний час відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2015 року складає 3306,40грн., та складається з: 265,00грн. - заборгованості за кредитом; 837,76грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1570,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 133,64грн. - штраф (процента складова). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним вище договором, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.11.2007 року в розмірі 21381,19 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 14.11.2007 року відповідачка звернулася до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 23009,77 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 2449,59 грн., заборгованість по процентам - 11663,18 грн., , заборгованість по комісії за користування кредитом - 8897 грн., від цієї суми заборгованості відіймається сума у розмірі 3122,92 грн., яка була задоволена наказом Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" різниця становить 19886,85 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 994,34 грн. Отже заборгованість досягнення становить 21381,19 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 21381,19 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 14.11.2007 року в розмірі 21381,19 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved