Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

18.07.2016 року ПрАТ СК «Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" суми страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 50 000,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1 378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 жовтня 2015 року у м. Львові на вул. Угорська, 10 [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Pegueot 406», державний реєстраційний номер [NUMBER] проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Pegueot 301», державний реєстраційний номер [NUMBER], завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2015р, яку залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2016р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що [PERSON] залишив місце ДТП, до якої був причетний. Розмір завданого матеріального збитку згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 19.11.2015 року складає 63084,08 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Pegueot 406», державний реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано позивачем згідно поліса АІ/7491207, правовідносини, які склались між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Внаслідок страхового випадку, який стався з вини [PERSON], ПрАТ «СК «Гарантія» понесло збитки в розмірі 50000,00 грн., враховуючи положення абзацу «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Законом України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» змушений звернутися в суд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судові засідання не зявлявся повторно, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим поштовим повідомленням, про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2015 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2016 року, [PERSON] 13.09.2015року о 21.30год. керуючи транспортним засобом марки «Pegueot 406» д.н.з.[NUMBER] у м. Львові на вул.Угорській,10, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України. Даною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.4-6). Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року, яку постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2016 року змінено в частині накладення адміністративного стягнення, визнано [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. (а.с.7-8). Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховою, про що 17.06.2016 року складено Страховий акт № 543-16 та розраховано суму страхового відшкодування належного для виплати потерпілому.(а.с.30) Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3553 від 19.11.2015 року, складеного експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Pegueot 301 1.6D», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер VF3DD9HJCDJ796744, внаслідок пошкодження у ДТП 13.09.2015 року, виходячи з результатів обстеження 01.10.2015 року і враховуючи, що «пошкодження в задній частині, окрім заднього правого колеса з ковпаком, не відноситься до даної ДТП», в цінах на вересень-листопад 2015 року, становить:63084,08 грн.(а.с.12-26). Розмір страхового відшкодування, який позивач [PERSON] «СК «Гарантія» виплатило по даному випадку, склав 50000 грн. (пятдесят тисяч) гривень, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення №1220 від 21.06.2016 року. ( а.с.32). Згідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбаченні актами цивільного законодавства. Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином, з наведеного вбачається, що у разі завдання водієм транспортного засобу третій особі шкоди, тобто настання пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, та при наявності у винуватця полісу обовязкового страхування має місце страховий випадок, передбачений умовами договору (полісу) обовязкового страхування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування або водія забезпеченого транспортного засобу, який: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] «Страхова компанія «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 50000 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення, крім цього позивач після дорожньотранспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди та не повідомив страховика про настання страхового випадку, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved