Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.10.2019р. відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей . Ухвалою суду від 28.10.2019р. прийнята зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення місця проживання дітей, яка об`єднана в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Рівненського міського суду від 26.12.2019 р. вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком роз`єднано у самостійні провадження. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено в данному позовному проваджені, у якому призначене підготовче судове засідання. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, 22 липня 2001 року між нею та відповідачем, [PERSON] , був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 780. За час перебування в шлюбі, мають спільних дітей, дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося і розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю та дітей. З відповідачем разом фактично не проживають. З підстав наведених вище, збереження їхньої сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 22.07.2001 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 780. У підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] , представник позивачки адвокат Берун Р.В. підтримала позовні вимоги , просили їх задовольнити, шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Щербяк Ю.В. підтримала відзив свого довірителя щодо вимог [PERSON] за її позовом в частині розірвання шлюбу, яку [PERSON] визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу та розгляду даної вимоги у підготовчому судовому засіданні. Заслухавши позивачку, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем [PERSON] у підготовчому судовому засіданні пред"явленого до нього позову дає право суду в підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2001 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 780. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису № 944, зареєстрований 06.06.2002р. відділом РАГС м.Рівне та сина [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису № 1750, зареєстрований 18.08.2006 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. За цей час подружжя не здійснили реальних дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, взаємовідносини між сторонами, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та неповнолітніх дітей, а тому шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 141 УПК понесені позивачкою [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved