Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Державний виконавець Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві О.О. Негода звернувся із даним поданням. В обґрунтування було вказано, що на виконанні у Оболонському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває 2 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 925650.40 гривень, а саме: ВП № 50857322 з примусового виконання виконавчого листа № 756/13386/15-ц від 06.04.2016 р., виданий Оболонським р/с м. Києва про стягнення боргу у розмірі 919195 гривень на користь [PERSON]; ВП № 50856993 з примусового виконання виконавчого листа 756/13386/15-ц від 06.04.2016 р., що видай Оболонський р/с м. Києва про стягнення боргу у розмірі 6455,40 грн. на користь [PERSON] Як вказано у поданні, 15.04.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50857322, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 50856993. Цього ж числа державним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника із вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця 27.04.2016 р. Боржник за вищезазначеним викликом до державного виконавця не з явився, причин неявки та іншої зазначеної у виклику інформації не надав. 17.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживанням боржника, а саме: [ADDRESS], але на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, що складено акт державного виконавця. 18.08.2014 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями скеровано запити до державних реєструючи органів з метою встановлення майнового стану боржника. Державними виконавцями сформовано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до отриманої інформації нерухома боржником об'єкти нерухомого майна зареєстровано 1/3 частина квартири за адресою [ADDRESS]. Оглядовою перевіркою обліку депозитних сум Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві вставлено, що 14.12.2016 р. боржником [PERSON] скеровано грошові кошти в сумі 9000 грн. Як вказує позивач, 10.02.2016 р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживанням боржника, а саме: [ADDRESS]. На неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, що складено акт державного виконавця. Тому представник ВДВС просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України [PERSON] (і.к. [NUMBER]) [INFO] з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань покладених рішеннями судів, зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду за межі України [PERSON] з вилученням паспорту гр. України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань покладених рішеннями судів та зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів з вилучення у [PERSON] з вилученням паспорту гр. України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань покладених рішеннями судів, з подальшим надсиланням вилученого паспорту до Оболонського РВ ГУ ДМС України у м. Києві. У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України «питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Як з'ясовано судом, на виконанні у Оболонському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває 2 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 925650.40 гривень, а саме: ВП № 50857322 з примусового виконання виконавчого листа № 756/13386/15-ц від 06.04.2016 р., виданий Оболонським р/с м. Києва про стягнення боргу у розмірі 919195 гривень на користь [PERSON]; ВП № 50856993 з примусового виконання виконавчого листа 756/13386/15-ц від 06.04.2016 р., що видай Оболонський р/с м. Києва про стягнення боргу у розмірі 6455,40 грн. на користь [PERSON] Як вказано у позові, 15.04.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50857322, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 50856993. Цього ж числа державним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника із вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця 27.04.2016 р. Боржник за вищезазначеним викликом до державного виконавця не з явився, причин неявки та іншої зазначеної у виклику інформації не надав. 17.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживанням боржника, а саме: [ADDRESS], але на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, що складено акт державного виконавця. 18.08.2014 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями скеровано запити до державних реєструючи органів з метою встановлення майнового стану боржника. Ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, серед іншого - у випадку, якщо діють договірні та інші невиконані зобов'язання; а також, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Статтею 19 ч. 1. п. 8 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань серед іншого покладається запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Як з'ясовано судом, 15.04.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50857322, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 50856993. Цього ж числа державним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника із вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця 27.04.2016 р. Боржник за вищезазначеним викликом до державного виконавця не з явився, причин неявки та іншої зазначеної у виклику інформації не надав. 17.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживанням боржника, а саме: [ADDRESS], але на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, що складено акт державного виконавця. 18.08.2014 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході проведення виконавчих дій державними виконавцями скеровано запити до державних реєструючи органів з метою встановлення майнового стану боржника. Державними виконавцями сформовано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до отриманої інформації нерухома боржником об'єкти нерухомого майна зареєстровано 1/3 частина квартири за адресою [ADDRESS]. Оглядовою перевіркою обліку депозитних сум Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві вставлено, що 14.12.2016 р. боржником [PERSON] скеровано грошові кошти в сумі 9000 грн. У відповідності до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», На підставі рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду), прийнятого відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє громадянину у перетинанні державного кордону, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається громадянинові. Тимчасове затримання або вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон чи проїзного документа дитини на виконання рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду) здійснюється уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону у порядку, визначеному пунктами 24 і 25 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231. Частинами 1, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що тимчасове затримання або вилучення паспорта у випадку, якщо у громадянина діють неврегульовані договірні зобов'язання, здійснюється окрім іншого судом - до виконання зобов'язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, зокрема, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Як з'ясував суд, станом на дату отримання судом подання - 14.02.2017 р. боржником [PERSON]. рішення суду не виконано. Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду. Таким чином суд приходить до висновку, що вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON] [INFO] із вилученням паспорту гр. України для виїзду за кордон, є співмірними із виконанням рішення суду та підлягають задоволенню частково. Тому

Outcome: partial