Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позов до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2007 р. між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником якого на сьогоднішній день є ПУАТ «ФІДОБАНК», був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/3530/74/03815 відповідно до якого Відповідачу надано кредит в сумі 90000,00 дол. США, строком користування до 05.08.2027 р., зі сплатою 12,00 % річних для придбання будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Жовква, вул. Сагайдачного, буд.15 «а». 30.10.2013 р. Позачерговими Зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК» та позачерговими Загальними зборами акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» затверджено Передавальний акт, складений про передання ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРОМУ ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК», яке утворене внаслідок зміни найменування ПАТ «Ерсте Банк». 30.12.2013 р. проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВА «ФІДОБАНК» відповідно до п. 1.1. якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК». Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та відсотків згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним Кредитним договором Відповідачем передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий номер 4622710100:01:010:0075), площею 1000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15-а, про що укладено Іпотечний договір № 014/3530/74/03815, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу [PERSON] 06.08.2007 р. за р.№2284. Право власності у Відповідача підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 06.08.2007 р. за р.№2281, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] В зв'язку з порушенням умов кредитного договору Жовківським районним судом Львівської області задоволено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 745 985,20 грн. (еквівалент у валюті кредиту 93 390,57 дол. США), розрахованої станом на 01.12.2009 p., з [PERSON] та [PERSON], яка складалась з: - нараховані (по 01.12.2009 року включно) та прострочені проценти: 9 072,51 дол. США або 72469,40 грн. (по курсу НБУ (1 USD = 7,9878 UAH); - заборгованість по тілу кредиту станом на 01.12.2009 року: 83608,33 дол. США або 667846,62 грн. (Шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот сорок шість гривень 62 копійки) по курсу НБУ (1 USD = 7,9878 UAH); - пеня: 987,98 дол. США. На дату подання даної позовної заяви рішення суду не виконане, заборгованість не погашена. Станом на 05.05.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 014/3530/74/03815 від 06.08.2007 р. складає 1299521,20 грн. (Один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривна 20 копійок), що є еквівалентом у валюті кредиту - 61494,27 доларів США (Шістдесят одна тисяча чотириста дев'яносто чотири долари США 27 центів), а саме: - прострочені нараховані проценти: 29834,36 доларів США (Двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири долари США 36 центів) або 630471,48 грн. Шістсот тридцять тисяч чотириста сімдесят одна гривна 48 копійок) по курсу НБУ(1 USD= 21,132395 UAH); - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 05.05.2015 року: 31659,91 доларів США (Тридцять одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять доларів США 91 цент) або 669049,72 грн. (Шістсот шістдесят дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень 72 копійки) по курсу НБУ (1 USD = 21,132395 UAH). У зв'язку з тим, що умови Договору Відповідачем порушені, зобовязання нею не виконуються, кредит не повертається, Позивач звернувся до суду та просить в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/3530/74/03815 від 06.08.2007 р. звернути стягнення на земельну ділянку, площею 1000,0 кв.м., цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий № 4622710100:01:010:0075, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, буд. 15а, яка належить [PERSON], шляхом визнання за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) права власності на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий № 4622710100:01:010:0075, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, буд. 15а за ціною 139 000,00 грн. та стягнути з Відповідача сплачені Позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Фідобанк" належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 06.08.2007 р. між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником якого на сьогоднішній день є ПУАТ «ФІДОБАНК», був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/3530/74/03815 відповідно до якого Відповідачу надано кредит в сумі 90000,00 дол. США, строком користування до 05.08.2027 р., зі сплатою 12,00 % річних для придбання будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Жовква, вул. Сагайдачного, буд.15 «а». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання натають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Відповідач зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Як встановлено судом відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків на дату подання даної позовної заяви рішення суду не виконане, заборгованість не погашена. Станом на 05.05.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № № 014/3530/74/03815 від 06.08.2007 р. складає 1299521,20 грн. (Один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривна 20 копійок), що є еквівалентом у валюті кредиту - 61494,27 доларів США (Шістдесят одна тисяча чотириста дев'яносто чотири долари США 27 центів). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.» Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним Кредитним договором Відповідачем передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий номер 4622710100:01:010:0075), площею 1000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 15-а, про що укладено Іпотечний договір № 014/3530/74/03815, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу [PERSON] 06.08.2007 р. за р.№2284. Право власності у Відповідача підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 06.08.2007 р. за р.№2281, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі пункту 5.2. Іпотечного договору, з огляду на вищезазначене, у Позивача виникає право « ... звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісій, винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій) ...» та на підставі п.5.3. Договору іпотеки виникає право «...вимагати дострокового виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення ІПОТЕКОДАВЦЕМ обов'язків встановлених цим Договором або Кредитним договором». Як вбачаться з матеріалів справи, в зв'язку з порушенням умов кредитного договору Відповідачу, 17.02.2014 року було направлено Вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості за кредитом, однак ця вимога залишилась без задоволення. Вказане повідомлення Відповідач отримала 24.02.2014 року. Відповідно до п. 5.4 Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється - за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до п. 5.5.1 Договору іпотеки у відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» цей договір є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, на підставі якого Іпотекодержатель на власний розсуд може зокрема згідно статті 37 ЗУ «Про Іпотеку» задовольнити забезпечені іпотекою вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.6 Договору іпотеки право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, встановлених пунктом 5 цього Договору належить Іпотекодержателю. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути 1500,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

Outcome: approved