Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд узаконити його розрахунок оплат та зобов'язати відповідача провести перерахунок оплати за опалення та гарячу воду за 2015 р., 2016 р., 2017 р., відповідно до його розрахунку; зобов'язати відповідача врахувати субсидію за травень та червень 2015 р., а також за травень 2016 р. за гарячу воду у загальному розмірі 41,38 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з розглядом справи , у розмірі 26,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.09.2017 р. ним до Немишлянської філії КП «ХТМ» було направлено його розрахунок оплати за опалення та гарячу воду за 2015-2017 р.р. 26.09.2017 р. позивач отримав відповідь, з якою не погоджується, оскільки нарахування відповідача завищені та не враховані субсидії, а саме за травень 2015 р.- за гарячу воду в розмірі 2,13 грн.; за червень 2015 р. - за гарячу воду в розмірі 2,13 грн.; за травень 2016 р. - за гарячу воду в розмірі 37,32 грн. 15.12.2017 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій уточнив свій розрахунок та додатково просить суд стягнути з відповідача на його користь не зараховану субсидію за гарячу воду у розмірі 372,07 грн. (а.с.60). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що вважає свій розрахунок оплат найбільш зрозумілим. Лічильники обліку гарячої та холодної води в його квартирі не встановлені. Він сплачує вартість наданих послуг відповідно до квитанцій, які йому надсилає відповідач. У липні 2017 р. він сплатив 500 грн. і цієї суми достатньо для погашення заборгованості. Представник відповідача - Маркевич Я.С. щодо позову заперечувала, пояснила суду, що нарахування вартості наданих послуг позивачеві здійснюється з розрахунку - 3 куб.м. гарячої води на 1 особу в місяць, відповідно до норм споживання. Субсидія позивачеві надана на 1,6 куб.м., в межах соціальних норм споживання, встановлених Постановою КМ України від 06.08.2014 р., відтак, плата за 1,4 (3 - 1,6) куб.м. гарячої води щомісяця позивачеві нараховується відповідно до встановлених тарифів. Він не сплачує вартість 1,4 куб.м. гарячої води щомісяця, у зв'язку з чим виникла заборгованість, проте з позовом до суду КП «ХТМ» не зверталось. Розрахунок проводиться за допомогою спеціальної комп'ютерної програми. Дослідивши надані суду письмові докази, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст..81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Частиною2 ст.14 ЦК України передбачено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. В судовому засіданні встановлено, що позивач одноособово зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Гаряче водопостачання та опалення в будинку, де мешкає відповідач, здійснюється централізовано позивачем. Прилади обліку гарячої та холодної води в квартирі за місцем проживання позивача не встановлені. Вказані обставини сторонами визнані і не оспорюються. Також позивачем надані суду повідомлення про призначення йому Управлінням праці соціального захист населення субсидії на житлово-комунальні послуги, зокрема: за травень 2015 р. - за гарячу воду в розмірі 2,13 грн.; за червень 2015 р. - за гарячу воду в розмірі 2,13 грн.; утравні 2016 р. у розмірі 37,32 грн. за гаряче водопостачання, в межах соціальної норми ( а.с. 40, 44). Як вбачається з Відомостей нарахувань та оплати за послуги з теплопостачання, наданих представником відповідача, за травень та червень 2015 р. субсидія не зарахована (не надходила), за травень 2016 р. здійснено перерахунок субсидії та 275,41 грн. повернуто органу праці та соціального захисту населення. Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситись наймачами своєчасно. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Згідно Відомості нарахувань та оплати за послуги з теплопостачання, наданого представником відповідача, розрахунок (сальдо) здійснюється з врахуванням даних про опалювальну площу квартири, кількість зареєстрованих осіб, нарахування, перерахунки, наявність пільги, наявність субсидії на оплату житлового-комунальних послуг та надходжень банку. У рахунках за послуги з теплопостачання КП «ХТМ», які щомісяця надходять на адресу споживача у вигляді квитанцій на оплату, також зазначені тарифи на послуги теплопостачання (при наявності та за відсутності приладів обліку), борг за попередній місяць та інформація про сплачені кошти у цей період, опалювальна площа та кількість осіб, яким надається послуги, наявність пільг, компенсацій та субсидій, з врахуванням яких визначається остаточна сума до сплати за певний місяць. Вказана форма нарахування відповідає порядку обліку та оплати послуг, встановленим Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21.07.2005 р., та єбільш інформативною, ніж форма розрахунку, яку позивач просить встановити (нараховано, оплачено, переплата, борг), оскільки в ній не зрозуміло походження зазначених ним сум. Крім того, позивачем не зазначені правові підстави, з яких суд має узаконити його форму розрахунку, у зв'язку з чим, враховуючи вищезазначене, вказана вимога задоволенню не підлягає. Згідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що на час розгляду справи КП «ХТМ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості не зверталось, письмових вимог або претензій до нього не надсилалось, відтак, суд вважає, що позивачем не доведений факт порушення, невизнання чи оспорення його прав, свобод чи законних інтересів з боку КП «ХТМ», що, відповідно до ст.4 ЦПК України, є підставою для звернення особи до суду. Крім того, суд вважає, що у відповідача відсутнє право та обов'язок самовільно зараховувати на особистий рахунок позивача будь-які кошти, не призначені рішенням органу соціального захисту населення у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, поза межами соціальних норм споживання, встановлених Постановою КМ України від 06.08.2014 р., або які призначені, але не надійшли на особовий рахунок позивача. Контроль за цільовим використанням субсидій в Немишлянському районі м.Харкова проводиться Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, відповідно до п.3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМ України №848 від 21.10.1995 р. Також суд вважає, що позивачем не доведена наявність переплати з оплати наданих послуг, натомість, згідно відомостей та розрахунку відповідача, має місце заборгованість позивача. Таким чином, суд не вбачає протиправності чи порушень закону відносно [PERSON] з боку КП „ХТМ" і вважає, що позивач не довів суду, згідно вимог ст.81 ЦПК України, неправомірність чи незаконність дій відповідача. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 640, 00 грн. щодо вимоги майнового характеру та у розмірі 640,00 грн. щодо вимоги немайнового характеру, від сплати яких при поданні позову позивач був звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» , у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed