Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, щорішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року у справі № 335/7584/16-ц позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.07.2016 року і до повноліття дитини. Після винесення рішення [PERSON] було отримано виконавчий лист і надано в Державну виконавчу службу для виконання. 20 січня 2017 року державним виконавче Комунарського відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду. На протязі тривалого часу заявник примусово, за рішенням суду, сплачує аліменти на утримання дитини. Маючи певні сумніви щодо свого батьківства в липні 2020 року він звернувся до Орджонікідзевського районного суду із позовом про виключення з актового запису відомості про своє батьківство відносно неповнолітньої [PERSON] . 22 січня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, відповідно до якого позов [PERSON] про оспорювання батьківства було задоволено, а також зобов`язано виключити з актового запису № 507 від 04.06.2015 року складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, запис про народження [PERSON] від батька [PERSON] . Рішення набрало законної сили 01.03.2021 року. Таким чином, з`явилися обставини, які не були відомі заявнику на день слухання в суді справи про стягнення аліментів. Так, [PERSON] не було відомо про те, що він не є батьком дитини [PERSON] , оскільки про це він впевнився лише після ознайомлення з рішенням суду від 15.03.2021 року, а тому просить скасувати рішення суду від 07 листопада 2016 року про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає, просить її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року в позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.07.2016 року і до повноліття. Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Щетинкіною А.С. від 20.01.2017 року відкрито виконавче провадження Не погоджуючись із вищевказаним рішенням [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про виключення з актового запису відомостей про батька. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство задоволено частково. Виключено запис про батьківство [PERSON] з актового запису № 507 від 04 червня 2015 року про реєстрацію Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, народження [INFO] [PERSON] . У задоволенні позовних вимог до Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити дії відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 8 454,80 грн. Рішення набрало законної сили 1.03.2021 . [PERSON] вказує, що та обставина, що він не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , не була і не могла бути йому відомою. Про те, що він не є батьком [PERSON] , [INFO] йому стало відомо лише 15.03.2021 року після ознайомлення з рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2021 року. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 07.11.2016 року про стягнення аліментів - слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід відмовити.

Outcome: approved