Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

21 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго подало до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості оплати за обліково спожиту електричну енергію на суму 1596грн.81коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] на фактичних договірних засадах є побутовим споживачем електроенергії, що постачається філією Снігурівського району, за адресою проживання в [INFO]. У відповідності до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, споживач електроенергії зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Згідно даних лицьового рахунку, відповідачкою безоплатно спожито електричної енергії на суму 1596грн.81коп., заборгованість станом на 10 квітня 2016 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що у житловому будинку проживає з 2002 року, фактично його купила без документального посвідчення. Весь наступний час користувалася електроенергією, яку постачає підприємство позивача. Несплата за даними лічильника допущена через нестачу матеріального забезпечення. Також вказала, що має намір провести розрахунок у травні 2016 року. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка без посвідчення реєстрації з 2002 року проживає за адресою [INFO] в будинку [PERSON], що підтверджується поясненнями відповідачки та довідкою виконкому Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, датованою 18 квітня 2016 року за вих.№933 (а.с.6). У філії Снігурівського району ПАТ Миколаївобленерго за вказаною адресою відкрито ліцьовий рахунок №43250103. Сальдо (заборгованість) платежів станом на 01 квітня 2016 року рівне 1596грн.81коп. без обліку планових нарахувань. Дані про наступні платежі відсутні (а.с.4). Відповідачка у порушення п.20 Правил користування електричною енергією для населення не провела оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобов"язального права. В силу ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Статтею 1213 ЦК України визначається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно правовій позиції ВСУ, висловленій у постанові "Про стягнення суми за спожиту електричну енергію" від 16 травня 2011 року, враховуючи вимоги Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 та [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, позивач цілком мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії. Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Оскільки сторони не перебувають між собою в договірних відносинах, позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України є обґрунтованим. У справі, що розглядається, суд встановив, що відповідачка не мала з позивачем договірних відносин, однак фактично споживала електроенергію, яка постачається його підприємством за місцем фактичного проживання. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок її безоплатного споживання. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №160 від 20 квітня 2016 року на суму 1378грн. (а.с.1).

Outcome: approved