Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою, мотивуючи його тим, що 05.12.2000 р. йому виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення №1563 від 26.10.2000 р. був видний ордер №0197 на [ADDRESS]. на сім"ю з трьох осіб: на нього, дружину [PERSON], дочку [PERSON] Всі члени сім"ї зареєструвались у квартирі. Згодом склад сім"ї змінився, після розлучення дружина в 2010 р. знялась з реєстрації і переїхала жити в інше місце. Дочка вийшла заміж і виїхала з квартири. На даний час в квартирі зареєстровані він, його дочка - відповідачка у справі разом з неповнолітнім сином. За заявою відповідачки 16.09.2005 р. був внесений в особовий рахунок її неповнолітній син [PERSON], [INFO] Відповідачка не проживає в квартирі з 2000 р., забрала з квартири всі свої речі, після чого в квартирі не з'являється, квартирою не цікавиться, родинні стосунки з ним не підтримує, участі в утриманні житлового приміщення та в оплаті комунальних послуг не приймає. Через реєстрацію відповідачки і її неповнолітнього сина в квартирі він не має змоги оформити субсидію без довідки про доходи відповідачки, а також не може скористатись своїм правом на приватизацію житла. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 26) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 25) Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. ( а.с. 23) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач зареєстрований і проживає в [ADDRESS], є квартиронаймачем, квартира не приватизована. (а.с. 5) Відповідачка [PERSON], [INFO], та її неповнолітній син [PERSON], [INFO], також зареєстровані в [ADDRESS]. (а.с. 6) Згідно акту №235 від 04.12.2013 р. відповідачка [PERSON] та її син за адресою: [ADDRESS] не проживають. (а.с. 8) Свідок [PERSON] (сестра позивача) суду пояснила, що періодично відвідує брата - позивача [PERSON], так як він проживає неподалік від матері. Відповідачка є її племінницею, вони з сином в спірній квартирі не проживають, мешкають за кордоном. [PERSON] не проживає в квартирі приблизно десять років, а неповнолітній [PERSON] взагалі ніколи у квартирі брата (а свого діда) не проживав. Свідок [PERSON] (племінник позивача) дав аналогічні показання. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідачка [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] втратили право на користування житлом - квартирою [ADDRESS], оскільки вони без поважних причин не проживають в квартирі понад шість місяців, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved