Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах та за довіреністю [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх та неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що [PERSON] є матір»ю малолітніх та неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В, які залишилися без батьківського піклування у зв»язку з тим, що та відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 26 липня 2010 року. Згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON], [PERSON], [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька записані на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька записані на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Фактично батьком всіх чотирьох дітей є [PERSON], з яким [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з 1994 року. У 2006-2007 роках вона та [PERSON] проводили ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування. Після проведення ремонтних робіт вона з чоловіком та дітьми постійно проживали у вказаній квартирі. В травні 2010 року [PERSON] тимчасово виїхав на заробітки. [PERSON] була зареєстрована в даній квартирі з 2006 року, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2009 року. 17 жовтня 2007 року між [PERSON] (іпотекодавцем) та КС «Хімзавод» в особі Спащука Володимира Олексійовича (Іпотекодержателем) укладено договір іпотеки №3354, відповідно до п.1 якого останній укладається для забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливає з договору кредитної лінії №355 від 16.10.07, укладеного між іпотекодержателем та Позичальником ([PERSON]), за умовами якого Позичальник зобов'язаний до 15 жовтня 2010 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 50 тис. грн. із врахуванням відсотків. 18 вересня 2008 року між [PERSON] та КС «Хімзавод» укладено додатковий договір до договору іпотеки нерухомого майна від 17 жовтня 2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути в строк до 16 вересня 2011 року Іпотекодержателю кредит у розмірі 130 тис. грн. та відсотки. Предметом вказаного договору іпотеки була квартира [ADDRESS]. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, 16 грудня 2009 року Шевченківським відділом ДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на квартиру, що була предметом іпотеки. Вказував, що 19 квітня 2010 року згідно протоколу №269063, виданим 26 філією ПП «Нива - В.Ш.», в ході проведення прилюдних торгів було реалізовано арештоване майно, що знаходилось в Іпотеці та належало боржнику [PERSON] Переможцем торгів став відповідач [PERSON] і 16 березня 2011 року начальником Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ був затверджений акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна і того ж дня приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі вказаного акту видала [PERSON] свідоцтво про придбання майна, згідно якого йому належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Крім цього, вказував, що на момент проведення прилюдних торгів в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані діти : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на той час також проживали в даній квартирі разом зі нею, [PERSON] Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як органом опіки і піклування, рішення про надання згоди на вчинення правочину з реалізації заставленого майна - квартири [ADDRESS], або іншого правочину - не надавалось. Посилаючись на вимоги статтів 215, 203, 209 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про охороню дитинства», ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», Роз»яснення Міністерства Юстиції України «Особливості правового регулювання посвідчення правочинів щодо нерухомого майна за участю малолітніх та неповнолітніх осіб», вважав, ці торги були проведені з порушенням норм законодавства, якими врегульовуються дані правовідносини. Просив визнати недійсними акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 16 березня 2011 року, складений державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] про реалізацію предмета іпотеки - квартири [ADDRESS], яку було реалізовано 26 філією ПП «Нива - В.Ш.» 19.04.2010 року, за адресою м.Чернівці, вул.Севастопольська, 18-А з прилюдних торгів, що була придбана [PERSON] та свідоцтво про придбання майна від 16 березня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №630, зареєстрованого 18.10.2011 року в ЧКОБТІ , згідно якого [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позов підтримали повністю, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши при цьому, що дійсно мали та мають місце вказані обставини. Інші учасники судового процесу після скасування Апеляційним судом Чернівецької області ухвали Шевченківського райсуду м.Чернівці про залишення заяви без розгляду, в судове засідання не з»явилися. Від представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, а від представників інших осіб ніяких повідомлень про причину їх неявки в судове засідання не надійшло. Заслухавши пояснення представників [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачами в позовній заяві, що стверджено поясненнями представників позивачки, копіями свідоцтв про народження дітей, довідки КЖРЕПу №6 від 31 січня 2013 року з місця проживання [PERSON] з дітьми, договору іпотеки від 17 жовтня 2007 року між [PERSON] та КС «Хімзавод», додаткового договору до цього договору, свідоцтва про придбання майна від 16 березня 2011 року [PERSON], яке раніше належало [PERSON], довідкою КЖРЕПу №6 м.Чернівці №1262 від 2 квітня 2013 року, рішення Чернівецького міськвиконкому за №369/10 від 17 вересня 2002 року, рішення Чернівецького міськвиконкому за №1029/23 від 29 грудня 2005 року, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 16 березня 2011 року, з якого вбачається, що квартира [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку, який було реалізовано 26-ю Філією ПП «Нива В.Ш.» 19 квітня 2010 року, з прилюдних торгів, і предмет іпотеки придбано [PERSON], повідомлення в.о. сільського голови Тереблечанської сільської ради Глибоцького району за №201 від 19 червня 2013 року, особового рахунку [NUMBER] [PERSON] як члена домогосподарства по [ADDRESS], талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання. До такого висновку суд дійшов проаналізувавши вищевказані обставини. Згідно роз'яснення Міністерства юстиції «Особливості правового регулювання посвідчення правочинів щодо нерухомого майна за участю малолітніх та неповнолітніх осіб» від 22 серпня 2011 року щодо застосування положень ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" від 2 червня 2005 року N 2623-IV - дозвіл органів опіки та піклування необхідний і у разі, коли у дитини є лише право користування нерухомим майном, як правило житлом. Наприклад, дитина постійно проживає та/або зареєстрована у житловому приміщенні, яке відчужується. Документом, за яким встановлюється склад сім'ї наймача або власника жилого приміщення, може бути довідка, яка видається житлово-експлуатаційною організацією, правлінням житлово-будівельного кооперативу або довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування, яка видається органом реєстрації. Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 22 серпня 20 11року «Особливості правового регулювання посвідчення правочинів щодо нерухомого майна за участю малолітніх та неповнолітніх осіб» при посвідченні правочинів щодо нерухомого майна дитини нотаріуси керуються вимогами Цивільного та Сімейного кодексів України, законів України "Про нотаріат", "Про охорону дитинства", "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, тощо. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину є те, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Оскільки за результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів, його, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства. Тобто підставою визнання торгів недійсними є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Стаття 18 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачає, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Згідно ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна; неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень; для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Суд доходить висновку, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) - квартири відбулись з грубим порушенням вимог статті 18 ЗУ «Про охорону дитинства» та статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», без згоди органу опіки та піклування, без врахування інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, а тому вказані прилюдні торги повинні бути визнані недійсними. Крім того, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів (ст.ст.203, 215 ЦК України).

Outcome: approved