Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

19.07.2017 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача вказав, що 05.10.2007 року з позивачем по справі був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11229848000 згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 560000 грн. зі сплатою 14,5%. В якості забезпечення виконання зобов`язань був укладений договір іпотеки від 05.10.2007 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку житловий будинок загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Яготінського, буд. 10. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав і станом на 21.09.2015 рік заборгованість складає 367136,81 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту в сумі 264443,60 грн.; заборгованості за по відсоткам в сумі 102693,21 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 19 жовтня 2017 року, 04 грудня 2017 року та 07 грудня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив. 07.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.10.2007 року з позивачем по справі був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11229848000 згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 560000 грн. зі сплатою 14,5%. В якості забезпечення виконання зобов`язань був укладений договір іпотеки від 05.10.2007 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку житловий будинок загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Яготінського, буд. 10. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав і станом на 21.09.2015 рік заборгованість складає 367136,81 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту в сумі 264443,60 грн.; заборгованості за по відсоткам в сумі 102693,21 грн. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~ст.38 цього Закону\~пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Є загальновідомим фактом, що на території України проводиться антитерористична операція. Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція визначається Розпорядженням Кабінету Міністрів України, до зазначених населених пунктів належить і м. Луганськ (розпорядження КМУ від 30.10.2014, дія якого зупинена розпорядженням КМУ 05.11.2014, дія якого зупинена\~розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1275-р). Таким чином встановлено, що відповідач проживає на території проведення антитерористичної операції і спірний будинок, який є предметом іпотеки розташований на території проведення антитерористичної операції. Відповідно до\~ст. 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014, протягом терміну дії цього\~Закону\~щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах)\~Закону України «Про іпотеку». Зазначеним Законом визначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014, Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на час дії\~Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виконанню не підлягає, при цьому, кредитор не втрачає права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, оскільки зазначеним Законом лише тимчасово забороняється примусова реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved