Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 12104грн.07 коп., 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати, що виникли в результаті завдання значних технічних пошкоджень належному позивачу транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.06.2018 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03.06.2018 року. Водій [PERSON] , рухаючись в м.Дніпро на перехресті просп.Слобожанського та вул.Совхозної не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Учасниками даної ДТП було складено Європротокол. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» була застрахована у ТДВ «СК «Кредо». Страхова компанія здійснила йому виплату страхового відшкодування, але залишилося не відшкодовано 12104.07грн. а тому прохав суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився , надав суду відзив на позов, прохав суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«Кредо» в судове засіданні не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь яких повідомлень або заперечень не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засіданні не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь яких повідомлень або заперечень не надходило. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года №475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», которая вступила в силу для Украины 11 сентября 1997 года, предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2018р. ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» здійснювалася доставка нафтопродуктів на автомобілі «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер [NUMBER] із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер [NUMBER] . Керування транспортним засобом здійснював водій автотранспортних засобів (газовози) [PERSON] . Водій [PERSON] рухаючись в м.Дніпро на перехресті просп. Слобожанського та вул.Совхозної не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Учасниками даної ДТП було складено Європротокол. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» була застрахована у ТДВ «СК «Кредо». Відповідно до складеного Європротоколу, водій [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП. Відповідно до висновку експерта №2906/18/18 від 06.07.2018року: Вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу Suzuki SX-4 д.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 36943.23грн; Вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу Suzuki SX-4 д.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 32907.08грн; Розмір матеріального збитку, спричинений власнику колісного транспортного засобу Suzuki SX-4 д.н. [NUMBER] складає 49047.30грн. ТДВ «СК «кредо» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу [PERSON] в розмірі 36943.00грн. Згідно положень ч.1 ст.1166\~та ч.1 ст.1167 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2 \~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє, зокрема, транспортним засобом. Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер [NUMBER] із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належить ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», з яким [PERSON] перебував у трудових відношеннях. Тобто [PERSON] на момент вчинення протиправних дій перебував в трудових відносинах з відповідачем та виконував свої трудові (службові) обов`язки по перевезенню- доставки нафтопродуктів. Тому матеріальна шкода повинна бути відшкодована підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» як власником джерела підвищеної небезпеки та як юридичною особою за шкоду, заподіяну її працівником. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України: "кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової та моральної шкоди." З огляду ст. 22 Цивільного кодексу України: "особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду\~ст.\~23\~Цивільного кодексу\~України:\~«особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав.\~Моральна шкода\~полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .\~ \~ \~ \~ Моральна\~шкода відшкодовується\~грішми,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. \~ \~ \~Розмір грошового\~відшкодування моральної\~шкоди визначається\~судом залежно\~від характеру\~правопорушення,\~глибини фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення здібностей\~потерпілого або\~позбавлення його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня вини\~особи,\~яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина\~є підставою\~для відшкодування,\~а також\~з урахуванням\~інших обставин,\~які мають\~істотне значення.\~При визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна\~шкода відшкодовується\~незалежно від\~майнової шкоди,\~яка підлягає\~відшкодуванню,\~та не\~пов`язана\~з розміром\~цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.» Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1993 року за № 6, з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки у зв`язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися. Під час розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за ст. 1172 ЦК України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із цією організацією, і шкоду було заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків незалежно від того, яким саме працівником цієї організації (постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах) вона була. Вимоги в частині стягнення 12104.07гнр в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 визначив, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу. Відповідно до ч. 6 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди. В задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити виходячи з принципу розумності та об*єктивності. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Дослідивши докази,долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд,

Outcome: partial