Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

28.11.2018 року вказаний вище позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюб між ними 20.04.2011 року було розірвано. 08 листопада 2016 року вона звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. 06.06.2017 року заочним рішенням позовні вимоги задовольнили частково. У задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] - відмовили. Попередити [PERSON], [INFO], про необхідність змінити ставлення до виховання доньки [PERSON], [INFO]. Збільшили розмір аліментів, призначених рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року до 750,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитини повноліття. Позивач звертаючись з позовом до Новотроїцького районного суду Херсонської області вказує на те, що відповідач, не змінив своє ставлення до виховання доньки [PERSON], [INFO], навпаки зовсім усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не піклується про стан здоров'я, не створює належних умов для проживання та розвитку доньки, ухиляється від сплати аліментів, за що останнього оголошено в розшук. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явилася, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений на сайті Судова влада. Третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явились. Про день, місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.04.2009 року [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON], [PERSON]. Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім "ї від 20.11.2018 року, складеного спеціалістами управління служби у справах дітей, малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із матір»ю за адресою: [ADDRESS], та знаходиться повністю на її утриманні, умови проживання родини, задовільні, створені всі необхідні умови для проживання дитини, в родині доброзичливі відносини. Батько [PERSON], з родиною не проживає, участі у житті дитини не приймає, копії характеристики КЗО «Середня загальноосвітня школа №132» ДМР від 18.10.2018 року малолітня [PERSON] [INFO], навчається КЗО «Середня загальноосвітня школа №132» ДМР, вихованням дитини займається мати, батько з родиною не проживає, шкільним життям дівчинки не цікавиться, за період навчання жодного разу до навчального закладу не з»являвся, доовідки Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області, заведено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 205/8321/16 виданого 04.04.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Станом на 13.09.2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці та становить 8625,00 гривень, копії ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.05.2018 року, [PERSON] оголошено у розшук за несплату аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Також в матеріалах справи наявна заява, згідно до якої [PERSON] відмовляється від батьківських прав щодо [PERSON] [INFO] та згодний на позбавлення його батьківських прав. Згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2017 року (а.с.10), що має преюдиційне значення, в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис 42. 20 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за № 14. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2011 року. Згідно довідки 21.08.2016 року, наданої викладачем ДДШМ № 4 ім. Б. Гмирі за період відвідування дитиною [PERSON] занять з 2015 року батько, [PERSON] не цікавиться її навчанням у Дніпропетровській дитячій школі мистецтв № 4 імені Бориса Гмирі. Відповідно до характеристики КЗО «ДНЗ (ясла-садок) № 189» від 16 серпня 2016 року за період відвідування з 23 лютого 2012 року по 07 серпня 2015 року [PERSON] [INFO], батько [PERSON] не цікавився життям дитини, не був учасником жодного спільного заходу між ДНЗ та сім'єю. Згідно характеристики КЗО «СЗШ № 132» ДМР від 15 серпня 2016 року, за час перебування дитини [PERSON] [INFO] в навчальному закладі її вихованням займається лише мати, батько [PERSON] ніякої участі у житті дитини не приймає, шкільним життям доньки не цікавиться, участі в її вихованні не приймає. З акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] вбачається, що дитина проживає з матір'ю [PERSON], бабусею та дідусем, санітарний стан жилого приміщення задовільний, є необхідні речі для життя та навчання дитини. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам боржника [PERSON] на підставі виконавчого листа № 2-3739 від 29 лютого 2012 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 червня 2011 року, за 2011 рік нараховано 2 275,00 грн., сплачено 200,99 грн., за 2012 рік нараховано 4 200,00 грн., виплачено 5 499,38 грн., за 2013 рік нараховано 4 200,00 грн., сплачено 3 090,29 грн., за 2014 рік нараховано 4 200,00 грн., виплачено 6 298,45 грн., за 2015 рік нараховано 4 200 грн., сплачено 5 765,03 грн., за 2016 рік нараховано 2 450,00 грн., сплачено 2 464,66 грн., заборгованість станом на 01 серпня 2016 року відсутня. Актом від 22 вересня 2016 року, затвердженим КП «ЖЕП № 25» ДМР підтверджується, що [PERSON], 1986 року народження фактично проживав за адресою: [ADDRESS] в період з 09 вересня 2008 року по 20 квітня 2011 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 1/14-229 від 20 вересня 2016 року, доцільно в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON], 1986 року народження у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, виданої [PERSON], що вона з вересня 2016 року по лютий 2017 року аліменти не отримувала від [PERSON] на підставі виконавчого листа № 2-3739 від 29 лютого 2012 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська . Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 55, 58-60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання. Згідно з ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним батьківськими обов»язками, а саме, відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує медичним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дитиною освіти, це є підставою для позбавлення батьківських прав. Попередження [PERSON] Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про необхідність змінити ставлення до виховання доньки [PERSON], жодних результатів не дали. Така ж позиція висвітлена у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довела доказами факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо батьківського піклування відносно малолітньої доньки та потребу у позбавленні батька батьківських прав, враховуючи інтереси дитини. Відповідач цих доказів належно не спростовував. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved