Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

01.03.2021 [PERSON] звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Борівської РДА про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності. \~ \~ \~ \~Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що він у 2019 р. з метою реалізації права на землю звернувся до Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. Піско-Радьківська с/рада надала згоду на розробку проекту землеустрою. На той час позивач просив передати йому у власність земельну ділянку площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства. Рішенням LХІМІІ сесії VІІ скликання Піско-Радьківської с/ради Борівського р0ну Харківської обл. від 25.11.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У той же час позивач вирішив отримати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у іншому місці, але дізнався що відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України передбачено, що для ведення особистого селянського господарства громадяни України можуть безоплатно отримати не більше 2,0 га із земель державної або комунальної власності, а також те, що відповідно до ч.4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм безоплатної приватизації, визначених у ч.1 ст.121 ЗК України, провадиться один раз рл кожному виду використання. Оскільки право власності відповідно до ст.125 ЗК України виникає з моменту державної реєстрації цих прав, позивач вирішив не реєструвати право власності, тобто відмовитися від приватизації зазначеної земельної ділянки з метою отримання земельної ділянки за схожим призначенням у іншому місці та у більшому обсязі. Однак, у січні 2021 р. позивач отримав засвідчений витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №238372972 звідки він дізнався, що невстановлена особа подала від його імені пакет документів на державну реєстрацію земельної ділянки 0,5 га відповідно до зазначеного рішення Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. Рішення про реєстрацію права приватної власності прийнято 23.12.2020 державним реєстратором начальником відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Борівської РДА Харківської обл. Стрільцем С.С. Відповідно до зазначеного витягу №238372972 рішення про державну реєстрацію прийнято на підставі заяви із реєстраційний №43120685 від 15.12.2020. Позивач вказану заяву про державну реєстрацію не подавав, є військовослужбовцем Збройних сил України, відповідно до відповіді з місця служби позивача №836/135 від 17.02.2021, у період часу з 10.12.2020 по 30.12.2020 позивач ніс службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] у м. Дружківка Донецької обл., за межі Донецького гарнізону, у тому числі до Харківської обл. не виїжджав. Довіреностей щодо реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку позивач нікому не надавав, договорів про надання правничої допомоги, на підставі яких може бути виданий ордер на представництво особи, для реєстрації земельної ділянки ні з ким не укладав. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 витребувано від Борівської РДА Харківської обл. оригінали наступних документів: заяву [PERSON] , зареєстровану за №43120685 від 15.12.2020 із усіма оригіналами додатків до неї; реєстраційну справу за заявою [PERSON] . Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06.04.2021 тимчасово вилучено для дослідження судом у Борівській РДА оригінали наступних документів: заяву [PERSON] , зареєстровану за №43120685 від 15.12.2020 із усіма оригіналами додатків до неї; реєстраційну справу за заявою [PERSON] ; провадження по справі зупинено. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.06.2021 поновлено провадження у справі. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 29.06.2021 витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію з яких підстав державними виконавцями на виконання ухвали суду про витребування доказів по справі №614/145/21 відмовлено у відкритті виконавчого провадження АСВП 65124810 та АСВП 65588368. Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 15.07.2021 витребувано від Ізюмської РДА Харківської обл. оригінал заяви [PERSON] , зареєстровану за №43120685 від 15.12.2020 із усіма оригіналами додатків до неї; реєстраційну справу за заявою [PERSON] . Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 19.08.2021 закрито підготовче провадження. 19.08.2021 Борівським районним судом Харківської обл. постановлено окрему ухвалу щодо невиконання посадовими особами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судового рішення. Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 20.10.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача Ізюмську РДА Харківської обл. Станом на 29.11.2021 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач та його представник позивача подали заяви про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляді справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації юридичної особи. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України. Матеріалами справи\~встановлено,\~що затверджено\~проект землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~та передачі\~у приватну\~власність гр.\~ [PERSON] ,\~земельну ділянку,\~кадастровий №6321083001:02:001:0369,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства площею\~0.50\~га,\~розташовану в\~межах с.\~Піски-Радьківські\~Борівського р-ну\~Харківської обл.,що\~підтверджується копією рішення LXIVІІ сесії VІІ скликання від 25 листопада 2020 р. Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.14).\~\~\~ 15.12.2020\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~виконано запис\~за номером\~39868123державним реєстратором Борівської районної державної адміністрації Харківської області Стрілець С.С. про реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер: 6321083001:02:001:0369 площею 0,5 га, що належить позивачу [PERSON] на праві власності (а.с.15). \~ В\~матеріалах справи\~на а.с.16-17\~наявна інформація\~Державного земельного\~кадастру про\~право власності\~та речові\~права на\~земельну ділянку\~відповідно до\~якої [PERSON] \~євласником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.5 га, яка розташована на території с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення командира військової частини [NUMBER] від 17.02.2021, в період часу з 10.12.2020 по 30.12.2020 водій електрик радіо відділення взводу зв?язку в/ч [NUMBER] старший солдат [PERSON] не перебував у щорічній відпустці (або іншій відпустці), відрядженні, лікуванні та весь зазначений період виконував обов`язки пов`язані з проходженням військової служби за контрактом; жодного рапорту на залишення Донецького гарнізону, з метою вибуття до Харківської обл., старший солдат [PERSON] на ім?я командира в/ч не подавав , в усному порядку не звертався, дозвіл на залишення Донецького гарнізону в період часу з 10.12.2020 по 30.12.2020 не отримував (а.с.20). Згідно частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 153 Земельного кодексу України\~визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до\~ст.125 Земельного кодексу України\~право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно ч.1\~ст. 126 Земельного кодексу України\~право власності земельної ділянки оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною першою\~статті 182 Цивільного кодексу України\~встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Правовідносини у цій справі регулюються\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктами державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.11\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.20\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень», заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Як встановлено у суді позивач оособисто заяву на проведення реєстраційних дій не подавав, адміністративний збір за реєстрацію земельної ділянки не сплачував. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.36 ЗУ\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень», якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це правоохоронні органи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.3\~ст.26 ЗУ\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Аналіз наведеного дає підстави вважати, що до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Крім того, саме зазначені положення Закону встановлюють межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами і є подані документи та права, які з них виникають. Враховуючи зазначене, державний реєстратор, в порушення вимог чинного законодавства, не перевіривши належним чином подані йому документи зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 6321083001:02:001:0369 площею 0,5 га, внаслідок чого було порушено інтереси позивача. Таким чином, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності на зазначену земельну ділянку, є незаконним, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved