Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором №004-04079-020811 від 02 серпня 2011 року у сумі 4314,73 гривень, яка складається з тіла кредиту. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 02 серпня 2011 року між сторонами укладено договір №004-04079-020811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відповідачу наданий кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3600 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. (п.1.3 Договору). Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорів, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.5 Договору). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Як вбачається з наданого позивачем розрахунку позову, відповідач порушив умови договору, оскільки не вносив в строки, ним обумовлені, на картковий рахунок грошові кошти на погашення заборгованості, внаслідок чого й утворилась заборгованість, розмір якої станом на 16.06.2015 року складає 4314,73 гривень у тому числі: 4314,73 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором. У звязку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, оскільки позивач у відповідності до п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплату судового збору, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Outcome: approved