Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

28 березня 2018 року позивач звернулася до суду із подальшою уточненою позовною заявою до відповідача з позовом про позбавлення його батьківських прав стосовно їх доньки [PERSON], [INFO], виключити з актового запису № 801 від 10.03.2010 року про народження дитини [PERSON], [INFO], вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ відомостей про [PERSON] як про батька дитини та збільшення розміру аліментів, стягнувши з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, але відповідач надав пояснення 04.05.2018 року Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради, стосовно звернення [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав, стосовно доньки [PERSON], [INFO], його участі у її вихованні та утриманні та пояснив, що в участі в вихованні стосовно доньки не приймає жодної участі та просив суд прийняти це до уваги. Представник Органу опіки та піклування Центрального району м. Миколаєва у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 24 лютого 2010 року народилася [PERSON], батьками якої у Свідоцтві про його народження вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2010 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 30.08.2010 року до повноліття дитини. 16 червня 2011 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу присвоєно позивачці прізвище [PERSON]. Згідно характеристики ДНЗ №1 м. Миколаєва від 16.02.2018 та 19.02.2018 року, про те, що [PERSON] відвідувала дошкільний навчальний заклад з вересня 2013 року по 2015 рік. Мама дитини [PERSON] та її чоловік [PERSON] приймали активну участь у розвитку і вихованні дитини. За чса перебування дитини в дитячому закладі, папа в житті доньки участі не приймав, жодного разу не відвідував дитину. За харчування в дитячому садочку за дитину виплачувала мама та її чоловік. Відповідно до характеристики Раннього розвитку "Кузя" від 20.02.2018 року, те що [PERSON] та її мати відвідували дитячий центр раннього розвитку "Кузя" у м. Миколаєві з жовтня 2012 по грудень 2013 р. [PERSON] відвідувала дитячий центр охоче. Добре контактувала з дітьми різного віку. Під час відвідування центру мати дитини [PERSON] приймала активну участь у діяльності центру. Приймала участь у заходах для батьків, таких як "Спортивні старти", "День захисту дитини". За цей період батько [PERSON] жодного разу не відвідав дитячий центр. Кошти оплачувала мати дитини. 20.02.2018 року Миколаївська [PERSON] ступенів № 51 надали характеристику на ученицю 2-Г класу [PERSON], про те, що дівчинка навчається у школі з 1-го класу, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Мати і її чоловік [PERSON] приділяють належну увагу навчанню і вихованню [PERSON], співпрацюють з вчителями, завжди відвідують батьківські збори. Беруть активну участь у громадському житті класу і школи. Батько [PERSON], ніколи не відвідував шкільні заходи та не цікавився навчанням своєї доньки. 06.03.2018 року Керівник хореографічного колективу "Flash point" надала характеристику на [PERSON], про те, що вона відвідує гурток з вересня 2015 р. Талановита, старанна, працелюбна дитина із задоволенням відвідує заняття з хореографії. На заняття 3 рази на тиждень [PERSON] приводить її мама. Мати, [PERSON] дуже відповідальна ставиться до майбутнього своєї дитини. Всесторонньо розвиває світогляд дитини, відвідуючи різноманітні секції та гуртки. [PERSON] постійно приймає активну участь в хореографічних конкурсах, фестивалях, концертах, турнірах. Всі витрати на пошив костюмів, поїздки по Україні сплачує її мама. Батько дитини концерти з виступами дитини не відвідував жодного разу. 26.03.2018 року Керівник студії сучасного східного танцю "Хабібі" надали характеристику на [PERSON], про те що вона відвідує студію з жовтня 2017 року. На заняття [PERSON] приводить мама [PERSON], забирає теж мати. За заняття сплачує мати. За час відвідування студії батько дитини участі не приймав у житті дитини, концерти не відвідував жодного разу. 26.03.2018 року Керівник студії естрадного співу "Зіронька" надав характеристику на [PERSON], про те, що відвідує студію з вересня 2016 року. На заняття 2 рази на тиждень [PERSON] приводить її мати, та її чоловік [PERSON] З занять дитину забирають також вони. За час відвідування студії батько в житті [PERSON] не приймав, концерти з виступами дитини не відвідував жодного разу. За заняття в вокальній студії сплачує мати та її чоловік. Згідно до повідомлення Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 26.02.2018 року, про те, що 19.06.2013 з Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшли матеріали щодо ухилення [PERSON], [INFO] від сплати аліментів. Вказані матеріали зареєстровані до ЖЄО Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області за № 11904 від 19.06.2013. За результатами розгляду зазначених матеріалів працівниками Білоцерківського МВ прийнято рішення в порядку ЗУ "Про звернення громадян", оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. 10.05.2018 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради повідомило, що спеціалістами у справах дітей було обстежено житлові-побутові умови проживання [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (акт обстеження умов проживання від 04.04.2018 року). В ході обстеження було з'ясовано, зі слів, [PERSON], що він дійсно не спілкується з дочкою [PERSON], [INFO], не цікавиться її життям та має заборгованість по сплаті аліментів. Згідно до Інформації про наявність заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників від 20.03.2018 року за ВП № 22824861. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесено зміни до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак розмір аліментів, присуджений згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2016 року підлягає збільшенню з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому жодних обставин, передбачених ст. 192 СК України, а саме доказів зміни матеріального або сімейного стану платника чи отримувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та жодних інших випадків, передбачених цим Кодексом, - суду не надано. За такого, суд не вбачає підстав для збільшення розміру аліментів з 1\\4 частки до 1\\3 частки доходів відповідача. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу (жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою) , або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. За положеннями ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Відповідно до п.п. 6,9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р., рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Проте позивачем жодних доказів того, що інша особа подала заяву про визнання батьківства відносно малолітньої [PERSON] , суду не надано, як і не обгрунтовано пропуск однорічного строку, якій сплив ще 10 березня 2011 року, на звернення до суду з такими вимогами . Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог і в частині виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька [PERSON]. За такого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та на користь позивача 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial