overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 25 листопада 2006 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 2012 року народження, які проживають і перебувають на утриманні позивача, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 01 грудня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, просить не стягувати з відповідача судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить розписка від 02 вересня 2017 року про отримання ним судової повістки на 01 грудня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року, останні є батьками [PERSON], 2007 року народження, [PERSON], 2012 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28 листопада 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, останні з разом не проживають, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до заяв від 08 червня 2018 року позивач [PERSON] підпримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності; відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2011 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Позивачем [PERSON] при подачі позову 12 лютого 2018 року сплачено 640 грн. судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу-0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп, у зв"язку з чим з позивача підлягає стягненню в дохід держави 64 грн. 80 коп недоплаченого судового збору (704,80-640=64,80). В порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28 лютого 2009 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину- Соловей О.О., [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникали сварки, в ході яких вони ображали один одного, що негативно впливає на їхнє здоровя, сторони втратили взаємні почуття один до одного, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Відповідно до заяви від 03 липня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, просить відновити її дошлюбне прізвище та не стягувати із відповідача судовий збір. Згідно заяви від 03 липня 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року, дошлюбне прізвище позивача "Мохно", останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 30 липня 2014 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, сторони з березня місяця 2015 року проживають окремо, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе, позивач просить відновити дошлюбне прізвище Ярмоленко. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сімя фактично розпалась, причина розірвання шлюбу-різність характерів та негативна поведінка відповідача, сторони разом не проживають з 3 березня 2015 року, примирення не можливе, просить не стягувати понесені судові витрати та відновити своє дошлюбне прізвище Ярмоленко. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями від 28 січня 2016 року, від 04 лютого 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2014 року, дошлюбне прізвище позивача "Ярмоленко", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який повторно сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18 вересня 1993 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я фактично припинила своє існування, сторони проживають окремо, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 03 листопада 2014 року підтримує позов, на примирення не згодна, просить розглянути справу за відсутності, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає. Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 03 листопада 2014 року не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згоден, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в укладеному шлюбі з 18 вересня 1993 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 08 квітня 1995 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають двох дітей, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем алкоголем, діти позбавлені батьківської уваги зі сторони відповідача, на неодноразові звернення щодо зміни своєї поведінки останній належним чином не реагує. Ухвалою суду від 31 грудня 2014 року згідно клопотання позивача сторонам надано строк для примирення тривалістю 02 місяці. Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 23 лютого 2015 року подано заяву про підтримку позову, оскільки термін для примирення не дав належного результату, про розгляд справи за її відсутності, можливість ухвалення заочного рішення по справі та залишення її прізвища "[PERSON]", клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не надходили, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Ф іксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 1995 року, останні є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач відповідно до письмових заяв наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти позову відсутні, заходи примирення згідно ухвали суду від 31 грудня 2014 року не дали належного результату. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 16 червня 1989 року, з посиланням на те, що сторони мають повнолітню дочку, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я фактично припинила своє існування. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що неприязні стосунки сторін тривають з 1998 року, відповідач зловживає алкогольними напоями, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в укладеному шлюбі з 16 червня 1989 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), з посиланням на те, що сторони, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками даної дитини, відповідач майже два місяці не проживає із сім"єю і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення і потребує допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно заяви від 25 квітня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~ Фіксування судового\~ процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача.\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. \~\~\~\~ Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сторін -[PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки доходу (заробітку), з посиланням на те, що сторони є батьками даної дитини, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення і потребує допомоги, відповідач, який є працездатним і не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 19 січня 2017 року просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 16 травня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заява про розгляд справи за відсутності не подана. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача, який повідомлений про розгляд справи, з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved