Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 25.07.2014 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 28.11.2019 року заборгованість в сумі 40380,62 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 6692,44 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 6692,44 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 908,60 грн.; пеня - 30380,50 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1899,08 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 40380,62 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Гребенюк О.С. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2014 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 28.11.2019 року заборгованість в сумі 40380,62 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 6692,44 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 6692,44 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 908,60 грн.; пеня - 30380,50 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1899,08 грн. Згідно п. 2.1.1.9 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved