Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду заяву, яку в подальшому уточнила і просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул. Сагайдачного,2 в с. Руданці Камянка-Бузького району Львівської області. Провести поділ будинку №2 по вул. Сагайдачного у с. Руданці Кам'янка-Бузького району і виділити їй житлову кімнату під літ.1-2, житловою площею 22,5 кв.м, санвузол під літ. 1-5 площею 3,1 кв.м, частину приміщення під літ.1-3 площею 4,7 кв.м (з врахуванням площі під перегородкою), зобовязавши її сплатити відповідачу 1816 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки, провести поділ земельної ділянки і виділити їй частину земельної ділянки, згідно з першим варіантом для другого співвласника розмірами по периметру в метрах по будинку. Дана земельна ділянка розміром 0,10645 га зображена на Таблиці №3 зеленим кольором з розмірами : 6.8; 10,64; 90,70; 26,16. В обґрунтування позову зазначила, що з 22.02.1997 року перебуває з відповідачем у шлюбі. 31.07.1998 року ними було придбано житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, а також земельну ділянку для обслуговування зазначеного будинку за адресою вул. Гайдамацька,3 (сьогодні вул. Сагайдачного,2) в с. Руданці Кам'янка-Бузького району Львівської області. Пізніше з метою обслуговування вказаного житлового будинку [PERSON] було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2129 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Протягом останніх двох років вони з відповідачем проживають окремо, у звязку з тим, що домовленості про порядок поділу спільного майна подружжя ними не досягнуто, вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити позов та у разі відсутності відповідача прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.1997 р. позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №006382. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Під час перебування у шлюбі сторонами придбано у власність житловий будинок по вул.Гайдамацька,3 в с. Руданці Кам'янка-Бузького району Львівської області та земельну ділянку 0,1432 га в с. Руданці, яка передана для обслуговування даного житлового будинку, на підставі договору купівлі - продажу будинку від 31.07.1998 року, посвідченого державним нотаріусом кам»янка-Бузької держнот контори, реєстровий номер 1693. 09 грудня 2005 року на імя [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2129 га, серії ЯА №569884, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 СК України, ч.3\~\~\~ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3ст. 325\~ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартира, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові кошти та майно, належне подружжю та іншими зобов"язальними правовідносинами, тощо, відповідно до п.23\~Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя". Виходячи з припису\~ст. 60 Сімейного кодексу України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~69, ст.\~71 Сімейного кодексу України\~дружина і чоловік незалежно від розірвання шлюбу мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, яке ділиться між ними в натурі. Враховуючи, що сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, як це передбачено ч. 2\~ст. 69 цього Кодексу, даний спір повинен вирішуватися судом. Згідно з \~ст. 70 Сімейного кодексу України\~при поділі майна частки майна дружини та чоловіка повинні бути рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Згідно висновку №2872/2873/2874 судово оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельної технічної експертизи запропоновано два варіанти поділу житлового будинку по вул. Сагайдачного,2 в с. Руданці Кам'янка-Бузького району Львівської області та земельної ділянки. В судовому засідання встановлено, що позивач наполягає на проведенні поділу будинку відповідно до першого варіанту поділу з виділенням їй житлової кімнати під літ.1-2, житловою площею 22,5 кв.м, санвузол під літ. 1-5 площею 3,1 кв.м, частину приміщення під літ.1-3 площею 4,7 кв.м (з врахуванням площі під перегородкою). Грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки, які власник цієї частки повинен сплатити власнику іншої становить1816 грн. Також, провести поділ земельної ділянки і виділити їй частину земельної ділянки, згідно з першим варіантом для другого співвласника розмірами по периметру в метрах 26,16; 6,80; 1,0; по будинку: 3,32; 12,50; 6,70; 5,15; 8,0; 65,98; 10,64; 90,70(м)(зелений колір в таблиці №3 до висновку). На підставі вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 243,60грн. та 5286 грн. витрат за проведення судової експертизи. .

Outcome: approved