Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.04.2011 року в розмірі 41614,98 грн. та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 15.04.2011 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору №б/н відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який не надавав своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 31.10.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 41614,98 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 39). Відповідач в судове засідання тричі не з'являвся, подаючи клопотання про відкладення судового розгляду, а саме - 24.01.2017 року, 14.02.2017 року та 06.06.2017 року. В судове засідання 22.03.2017 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи знову не з'явився без поважних на те причин . Причини неявки суду не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 15.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] був ознайомлений з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", і погодився з ними, що підтверджується його особистим підписом на заяві /а.с. 7/. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 1.1.5.25 Умов надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами і Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пунктом 1.1.7.12 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо в протягом цього строку ні одна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же строк /а.с.10-33/. Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2016 року у нього утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 41614,98 грн., в тому числі: заборгованість по сумі кредиту в розмірі 4202,17 грн., заборгованість за відсотками 32054,95 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2900,00 грн. та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1957,86 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. /а.с. 5-6/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. [PERSON] було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту , в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та штрафу. Втім, як видно з наданого позивачем розрахунку заборгованості, Банком крім штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 1957,86 грн. (5% процентна складова від суми заборгованості), також нараховано і пеню в розмірі 2900,00 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно п. 2.1.1.12.8 Умов надання банківських послуг, банк стягує комісію за обслуговування згідно з Тарифами/Пам'яткою клієнта/Довідкою про умови кредитування, Тарифами банку, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Сплата комісії здійснюється згідно з п. 2.1.1.3.3 Умов і правил. З долученої до матеріалів справи позивачем довідки про умови кредитування із використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" вбачається, що комісія за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки "ПриватБанк" становить 3 % від суми операції, в банкоматах інших банків України 3 % + 5 грн/1 $, в закордонних банкоматах 3 % + 15 грн/3 $. Комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку є кошти клієнта у вигляді позитивного залишку і протягом 3-х місяців підряд операції по картці не здійснювалися) в розмірі залишку коштів на картковому рахунку, але не більше 10 гривень (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць. Комісія за безготівковий платіж в системі internet-banking (Приват24) 2 % від суми операції. Відповідно до п. 1.1.5.25 Умов надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами і Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Таким чином, виходячи з Умов надання банківських послуг та довідки про умови кредитування із використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" вбачається, що позивачем за неналежне виконання кредитного договору від 15.04.2011 року нараховано пеню в розмірі 2900,00 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Отже, враховуючи положення ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому заявлені позивачем вимоги про одночасне їх стягнення з відповідача за прострочення сплати суми кредиту та відсотків суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення постановою у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року, правовим висновком якої є: цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Враховуючи відповідні обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 2900,00 грн. такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і задоволенню не підлягають. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 38714,98 (4202,17 грн. заборгованість за кредитом + 32054,95 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом + 2457,86 грн. штрафи ). Крім цього, на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial