Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

27 липня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HEN0G100000032 від 03.08.2007 року у розмірі 501222,07 грн. (яка складається з заборгованості за кредитом 150297,47 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 325426,65 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 25497,95 грн.) та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № HEN0G100000032, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 169200,00 грн. строком до 03 серпня 2022 року, зі сплатою відсотків в розмірі 16,08 % річних, яка була збільшена починаючи з 01 лютого 2009 року до 27,25 % на рік. У звязку з порушенням позичальником своїх зобовязань за зазначеним договором в станом на 13 липня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 501222,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 150297,47 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 325426,65 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 25497,95 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає, у зв'язку з чим банк змушений звернутись з зазначеною позовною заявою до суду. 11 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності подання позовної заяви [PERSON] до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії; визнати неправомірними дії ПАТ КБ ПриватБанк що полягають у зміні в односторонньому порядку умов кредитного договору № HEN0G100000032 від 03.08.2007 року укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], стосовно збільшення з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки до 27,25% річних; зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк відновити нарахування процентної ставки в розмірі, що існувала на момент укладання кредитного договору в розмірі 16,08% річних; зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором виходячи з відсоткової ставки 16,08% річних. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що 03.08.2007 року між ним та ПАТ КБ ПриватБанк був укладений кредитний договір № HEN0G100000032, відповідно до умов якого була встановлена процентна ставка в розмірі 16,08% річних, з якою він погодився на час укладання договору. 27 липня 2016 року ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягнення з нього заборгованості за даним договором, та після ознайомлення з матеріалами справи, йому стало відомо про збільшення відсоткової ставки з 16,08% на 27,25% річних, з розміром якої він не погоджується, оскільки збільшення відсотків проведено банком в односторонньому порядку без повідомлення позичальника, чим порушено умови договору та норми чинного законодавства, тому на захист своїх прав він вимушений звернутись до суду із зазначеною зустрічною позовною заявою, в якій також просив суд поновити йому строк звернення до суду із зазначеною зустрічною позовною заявою, як такий що пропущений з поважних причин. В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» свою позовну заяву підтримала з зазначених підстав та просила його задовольнити; зустрічну позовну заяву не визнала посилаючись на те, що відповідно до умов договору та норм чинного законодавства банк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку у звязку з зміною курсом валют долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору, про що було повідомлено відповідача листом від 31 грудня 2008 року, проте підтвердження отримання ним такого повідомлення на сьогоднішній день відсутнє, оскільки сплинув строк зберігання документації. Крім того, перебіг строку позовної давності на звернення до суду із такою позовною заявою сплинув 01 лютого 2012 року. На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. Представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити із зазначених підстав; вимоги за первісним позовом не визнав, посилаючись на безпідставне, не правомірне збільшення банком відсоткової ставки за спірним кредитним договором, чим порушено права позичальника, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір №HEN0G100000032 відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 144000,00 грн. на придбання житлової нерухомості, а також у розмірі 25200 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 03 серпня 2022 року. Погашення заборгованості за яким здійснюється щомісячно, з 20 по 27 число кожного місяця, у розмірі 2435,00 грн. Забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека трьохкімнатної квартири розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 25/29. Відповідно до п. 7.4 особливих умов договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього Договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,50 % на місяць розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.3.1 зазначеного Кредитного договору банк має право: в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного Договору; зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої предметної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань, у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день, прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за кредитним договором в частині надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. 05 січня 2009 року наказом № КТ-БТ-СП-2009-1/1 ПАТ «КБ «ПриватБанк» підвищено доходність по активам, виданим у гривні бізнесом «Іпотечне кредитування», «Авто кредит» позичальникам до 30 % річних. На підставі зазначеного наказу починаючи з 01 лютого 2009 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку за кредитним договором №HEN0G100000032 від 03 серпня 2007 року до 27,25% на річних, про що 31 грудня 2008 року було направлено лист № 20.1.3.2/6.41750 на імя [PERSON] за неіснуючою адресою ( м. Таврійськ, пр. Перемоги, 34/28), до якого не додано підтвердження отримання такого листа позичальником. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 04 листопада 2011 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HENOG100000032 від 03.08.2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 67,5 кв.м., житлова площа 39,9 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПриватБанком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ Комерційний банк Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселено [PERSON], який зареєстрований та проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зі зняттям останнього з реєстраційного обліку в Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, яке на сьогоднішній день є чинним, але не виконано, заборгованість не погашена. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 13 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором № HEN0G100000032 від 03.08.2007 року становить 501222,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 150297,47 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 325426,65 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 25497,95 грн., тоді як відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальникові надано кредитні кошти у розмірі 144000,00 грн. на придбання житлової нерухомості та 25200,00 грн. на сплату страхових платежів, та з наданого позивачем розрахунку вбачається, що в період з 03.08.2007 по 17.02.2009 відповідачем вносились грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості, проте не зазначено в якому розмірі, та на погашення якої саме заборгованості з приводу кредитних коштів наданих на придбання житлової нерухомості чи на сплату страхових платежів, а зазначено тільки грошові кошти направленні на погашення відсотків за користування кредитом та погашення пені, тобто наданий позивачем розрахунок є не повним, у звязку з чим не може бути перевірений судом, щодо його правильності нарахування. За таких підстав, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені обставини, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та враховуючи, що договором кредиту № HEN0G100000032 від 03.08.2007 року визначена процедура підвищення процентної ставки, шляхом повідомлення позичальника про таку зміну протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої предметної ставки (п. 2.3.1 зазначеного Кредитного договору), яку Банком не дотримано, при цьому наданий позивачем лист № 20.1.3.2/6.41750 від 31 грудня 2008 року, суд, як доказ належного повідомлення позичальника про збільшення відсоткової ставки, не приймає, оскільки відсутнє підтвердження отримання такого листа відповідачем, в якому крім того зазначено не існуючу адресу, оскільки в м. Таврійськ, проспект Перемоги відсутній, у звязку з чим суд вважає, є підстави визнати неправомірними дії Банку що полягали у збільшенні відсоткової ставки за спірним кредитним договором, та у відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, клопотання [PERSON] про поновлення строку на звернення до суду із зустрічною позовною заявою підлягає задоволенню, а строк поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин, у звязку з чим зустрічна позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому первісний позов задоволенню не підлягає, оскільки із-за не повного розрахунку наданого позивачем суд не в змозі здійснити такий перерахунок, тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved