Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11431255000 (№11105196000) від 26.12.2006 року у загальному розмірі 1169526,60 грн. (з яких : заборгованість за кредитом - 935419,23 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 208858,16 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 17156,02 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту - 8093,19 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача - Смірнов В.С. просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать роздруківки з офіційного сайту ОД УАППЗ Укрпошта про вручення відповідачам судових повісток. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 року акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк", назва якого згодом була змінена на публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк", надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 161000,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладання цього договору складало 813050,00 грн., на строк користування 252 місяця, із сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, за процентною ставкою у розмірі 11,3 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 26.12.2027 року. 25.02.2011 року між позивачем і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до згаданого кредитного договору, за умовами якої сторони домовилися про наступне : - для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладені, а саме № [NUMBER], так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку а саме № 11431254000, а також № 11431255000 ; - банк зобов'язується надавати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування у валютах, встановленим у базовій валюті, що дорівнює 2046497,36 грн. Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії ; - базовою валютою за договором є гривня ; - на дату укладання цієї додаткової угоди позичальнику надався транш в національній валюті в розмірі 1023248,68 грн. в межах ліміту кредитної лінії ; - за використанні коштів за договором процентна ставка встановлюється 6 з 25.05.2011 р. у розмірі 11,3 % річних, з 25.05.2012 р. у розмірі 13,3 % річних ; - позичальник зобов'язаний повернути транш в національній валюті в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до додаткової угоди), але в будь-якому випадку не пізніше 27.12.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або вказаного терміну (достроково) відповідно до умов договору. Однак встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит [PERSON] не дотримуються. Наданий відповідачу [PERSON] кредит забезпечений порукою відповідача [PERSON], про що 26.12.2006 року між позивачем і поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 82880. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4. цього договору поруки, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 року, а відповідно до п. 2.2. цього договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за Основним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). У зв'язку з укладенням 25.02.2011 року між позивачем і [PERSON] додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 11105196000 від 26.12.2006 року, 25.02.2011 року між позивачем і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 82880 від 26.12.2006 року, за умовами якої сторони домовились, що поручитель дає свою згоду на зміну основного зобов'язання за кредитним договором, що забезпечується договором. Згідно з положеннями п.п. 5.5. та розділу 11 договору про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної плати за кредит, а позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Позивач рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] письмову вимогу (відповідно за вих. №30-11/10886 від 25.03.2014 р. та за вих. № 30-11/10885 від 25.03.2014 р.), згідно з якою вимагав від відповідачів дострокового повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі протягом 31 календарного дня з дати отримання ними цієї письмової вимоги банку. Проте відповідачі залишили цю вимогу банку без задоволення. Відповідно до п. 7.1. згаданого кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. При цьому пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11431255000 (№11105196000) від 26.12.2006 року, їх заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 07.05.2014 року склала у загальному розмірі 1169526,60 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 935419,23 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 208858,16 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 17156,02 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту - 8093,19 грн. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3654,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved