Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Представник заявника - адвокат Кладко О.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . На момент смерті чоловіка заявник та [PERSON] були зареєстровані та проживали за однією адресою: [ADDRESS] . Під час сумісного проживання [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка - [PERSON] , у зв`язку з тим, що розмір її пенсії у порівнянні з пенсійними виплатами її померлого чоловіка є значно меншим. [PERSON] надавав дружині кошти для сплати комунальних послуг за житло та купував ліки, продукти харчування, одяг по сезону, оскільки пенсії заявника не вистачало навіть на власні потреби. 04.02.2021 року заявник звернулася до Біловодського ОУПФУ в Луганській області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але Біловодським ОУ ПФУ Луганської області 11 лютого 2021 року [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки заявником не було надано документи на підтвердження реєстрації місця проживання разом із годувальником за однією адресою, оскільки вона та її чоловік як внутрішньо переміщені особи зареєстровані за різними адресами. У зв`язку з тим, що частина території Луганської та Донецької областей є тимчасово окупованими та на сьогоднішній день м. Краснодон (Сорокине) знаходиться на непідконтрольній українській владі території, [PERSON] не має можливості надати довідку про сумісне проживання та перебування на утриманні свого чоловіка. Встановлення цього факту необхідне заявнику для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Представник заявника - адвокат Кладко О.В. просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , а також перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] по день його смерті - [INFO] . Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2021 було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду. Представник заявника - адвокат Кладко О.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Вказав, що заявник та її чоловік були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за різними адресами, але фактично проживали разом у м. Сорокине, за адресою: [ADDRESS] . На підконтрольну українській владі територію інколи приїздили для вирішення деяких питань. Заявник [PERSON] перебувала на повному забезпеченні свого чоловіка [PERSON] . Представник заінтересованої особи Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду відзив, з якого вбачається, що Управління пенсійного фонду заперечує проти задоволення заявлених вимог з тих підстав, що заявник перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком. Пенсія, яку отримує заявник з 01.05.2020 року складає 2234,90 грн., а з 01.09.2020 року - 2256,80, тобто є такою, що відповідає вимогам, встановленим державою для непрацездатних громадян до прожиткового мінімуму, та дозволяє забезпечувати її особисті потреби. Також, зауважили, що заявником до Управління не було надано доказів на підтвердження сумісного проживання з померлим чоловіком. Вважають, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає наявність спору про право з приводу наявності у заявника права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Просять відмовити у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі та проводити розгляд справи за відсутності представника Управління. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні пояснила, що заявник є матір`ю її подруги та з родиною [PERSON] вона знайома більше 10 років. Зазначила, що заявник [PERSON] постійно проживала зі своїм чоловіком - [PERSON] та він повністю її забезпечував матеріально. Після смерті чоловіка [PERSON] постійно скаржилася на те, що її матеріальний стан погіршився та коштів ледве вистачає на продукти харчування. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка та дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був чоловіком заявника по справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 1975 року Краснодонським Гор ЗАГС Ворошиловградської області (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 2020 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Сорокине Луганської області (а.с. 9). З копії довідки ВПО № 10336 від 16 травня 2018 року вбачається, що заявник зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). [PERSON] як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 10337 від 08 листопада 2017 року (а.с. 10). Відповідно до відміток про місце проживання у паспорті громадянина України - зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS] (а.с. 6,7), що також підтверджується копією домової книги, заведеної на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.11-12) . Як вбачається з довідки № 25, виданої 29 березня 2021 року спеціалістом сектору по роботі з населенням відділу адміністративних послуг адміністрації міста Краснодона (Сорокине) та Краснодонського (Сорокинського) району, на день смерті [PERSON] - [INFO] разом з ним, за адресою: [ADDRESS] ) проживала його дружина - [PERSON] (а.с. 12), що також підтверджується Актом про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 24 від 29 березня 2021 року (а.с. 57). Відповідно до довідки про доходи № ОР 909200130466, виданої 16.02.2021 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області, [PERSON] отримує пенсію за віком в середньому розмірі 2234,90 грн. на місяць, загальний розмір пенсії, отриманий нею за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року, складає 13453,20 грн. (а.с. 18). Як вбачається з довідки про нарахування пенсії № ОР 909200134285, виданої 10.03.2021 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області, щомісячний розмір пенсії [PERSON] з січня 2020 року становив 7507,13 грн., а з травня 2020 року - 8332,91 грн. (а.с. 41). Таким чином, пенсія померлого чоловіка [PERSON] була основним джерелом засобів для існування та проживання [PERSON] . Рішенням Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 1239-31-8/1145 від 11.02.2021 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії померлого годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не було надано документів на підтвердження спільного сумісного проживання із чоловіком на момент його смерті та перебування на його утриманні, запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення відповідних фактів (а.с. 22-23). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Стосовно доводів представника Біловодського ОУ ПФУ Луганської області про недоведеність факту постійного проживання та надання чоловіком заявника їй допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, суд зазначає наступне. За змістом частини другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, і сім`я створюється на підставі, зокрема шлюбу. Довідка № 25, видана 29 березня 2021 року адміністрацією міста Каснодона (Сорокине) та Краснодонського (Сорокинського) району Луганської області та Акт про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 24 від 29 березня 2021 року, видані за місцем проживання заявника та її померлого чоловіка, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території та завірена печаткою організації, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України, містить в собі відомості про спільне проживання подружжя [PERSON] та [PERSON] за однією адресою. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься в довідці та акті про фактичне місце проживання з померлим, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до національного законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення, і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду відомості, що містяться у вказаній довідці та акті, беруться до уваги разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємному зв`язку. Розмір доходів заявника та її померлого чоловіка свідчить про те, що саме пенсія чоловіка була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню. Аналіз вищенаведених норм законодавства в контексті зазначених обставин справи дає підстави дійти такого висновку, що законодавством про пенсійне забезпечення визначено, що непрацездатними членами сім`ї, які мають право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, вважаються, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону. Отже, необхідною умовою для призначення зазначеним особам пенсії у зв`язку з втратою годувальника або переведення на такий вид пенсії є встановлення їм інвалідності або досягнення ними пенсійного віку, передбаченого зазначеною статтею та знаходження їх на утриманні померлого. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Доводи представника Біловодського ОУ ПФУ Луганської області про те, що в даній справі існує спір про право не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з померлим чоловіком та встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка [PERSON] зазначила, що довідки з зареєстрованого місця проживання Біловодське об`єднане Управління Пенсійного фонду України не приймає, оскільки заявник з померлим чоловіком як внутрішньо переміщені особи зареєстровані за різними адресами, тому для встановлення вказаних фактів звернулася до суду. Враховуючи викладене, беручи до уваги значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінивши докази у їх сукупності та встановивши, що допомога, яка надавалась заявнику [PERSON] її чоловіком [PERSON] була для неї хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд приходить до висновку, що факти, про встановлення яких просить заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту постійного сумісного проживання та факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт сумісного проживання та перебування [PERSON] на утримані її чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved