Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

02 квітня 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 10960 грн. 47 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 14.02.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір № 20121128121416 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue. Згідно п. 1.1 договору банк свої зобов»язання виконав та здійснює обслуговування карткового рахунку відповідача. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 14.02.2013 року відповідачу було надано грошові кошти у сумі 10 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 14.02.2013 року до 13.02.2015 року зі сплатою 32 відсотків річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до п. 6 кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 14.02.2013 року по 24.02.2015 року, датою здійснення операції за допомогою картки є 15.02.2013 року. Згідно п. 12 договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею власник сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № [NUMBER], відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У порушення ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.02.2015 року має заборгованість 10960 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 5579,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1550,73 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2298,41 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 308,63 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 969,68 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 131,56 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 107,74 грн. - три відсотки річних за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість за кредитом); 14,47 грн. - три відсотки річних за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). Представник позивача у судове засідання не з'явилася, просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, на задоволенні позовних вимог наполягають (а.с. 2) Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суд. (а.с. 28, 31) Згідно даних відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме, [ADDRESS]. (а.с. 25) Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Брокбізнесбанк» свої зобов"язання за договором № 20121128121416 від 14.02.2013 року та додатковою угодою № 1 від 14.02.2013 року виконав в повному обсязі. Так, з належним чином посвідченої копії договору вбачається, що позичальник [PERSON] отримав кредит у сумі 10000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 14.02.2013 року до 13.02.2015 року зі сплатою 32 відсотків річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. (а.с. 3-5, 6-7) Відповідно до п. 6 кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 14.02.2013 року по 24.02.2015 року, датою здійснення операції за допомогою картки є 15.02.2013 року (а.с. 9) Згідно п. 12 договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею власник сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № [NUMBER], відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Станом на 18.02.2015 року [PERSON] має заборгованість 10960 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 5579,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1550,73 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2298,41 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 308,63 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 969,68 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 131,56 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 107,74 грн. - три відсотки річних за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість за кредитом); 14,47 грн. - три відсотки річних за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) (а.с. 11-12) В матеріалах справи міститься лист - вимога ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, направлений на ім»я [PERSON] 23.12.2014 року за вих. № 17/054хрк (а.с. 10) Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем [PERSON] не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved