Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Згідно позовної заяви Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція та усних пояснень представника позивача в судовому засіданні 07.06.2007 року рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №221 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ Хмельницька АЕС визначено єдиним виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді на території міста Нетішин. Підрозділ «Комунальне господарство» входить у структуру відокремленого підрозділу Хмельницька АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Мета діяльності структурного підрозділу створення нормальних життєвих умов життєдіяльності м. Нетішин і ВП ХАЕС шляхом: постачання м. Нетішин і ВП ХАЕС тепла; добування і постачання господарсько-питної води; забезпечення водовідведення від м. Нетішин і ВП ХАЕС. Будинок №10 по проспекту Незалежності у м. Нетішин є гуртожитком, перебуває на балансі комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об»єднання». [PERSON] був зареєстрований в кімнаті №519 означеного гуртожитку з 19 грудня 2006 року по 04 грудня 2013 року. Позивачем вищеназвані послуги в повній мірі надавалися всім споживачам міста Нетішин централізовано та безперервно, в тому числі для [PERSON], проте останній не проводив оплату за користування централізованим опаленням, постачанням холодної та гарячої води і водовідведенням. За даними бухгалтерського обліку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ Хмельницька АЕС, станом на 01.09.2014 року за [PERSON], починаючи з 01 жовтня 2007 року рахується заборгованість по оплаті за користування послугами з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 1121,07 грн. Індекс інфляції за весь час прострочення становить 252,76 грн, три проценти річних від простроченої суми, нарахованих за період з 21.11.2007 року по 05.09.2014 року складає 110,71 грн. і загальна сума заборгованості становить 1484,54 грн., яку, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. і всього 1728,14 грн. просить стягнути в примусовому порядку. Щодо зустрічного позову [PERSON] зазначила, що предмет заявленого позову не відповідає встановленим законом способам захисту порушених прав, не конкретизовано на захист якого саме порушеного права спрямоване пред"явлення позову. По суті вказала, що з метою дотримання вимог нормативних актів, ВП ХАЕС неодноразово розміщував на стенді гуртожитку листи про необхідність укладення договору, обов»язок укладення договору є як у споживача так і виконавця послуг, виникає такий з початку користування послугами, [PERSON] жодного разу не звертався до підприємства з приводу укладення договору, відсутність договору не надає права не сплачувати заборгованість за спожиті послуги. [PERSON] відповідно до чинного законодавства мав право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформленні, але жодного разу не звертався до підприємства з приводу не проживання за місцем реєстрації, відповідно не скористався правом щодо не нарахування плати за комунальні послуги, тому в зустрічному позові просить відмовити. Представник третьої особи комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» [PERSON] пояснила, що [PERSON] був зареєстрований з 2006 року до 2013 року в кімнаті №519 гуртожитку по проспекту Незалежності №10, який перебуває з грудня 2001 року на балансі комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об»єднання», він сплачував за проживання КП НМР «ЖКО», заборгованості немає. Позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС вважає підставними. Згідно зустрічної позовної заяви [PERSON], його усних пояснень в судовому засіданні з 19 грудня 2006 року по 04 грудня 2013 року він був зареєстрований в [INFO] кім. 519, а проживав періодично у батьків в с.Комарівка Славутського району та за місцем проживання дружини в [ADDRESS], до кімнати гуртожитку був тільки зареєстрованим. Послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в позивача не замовляв, ними не користувався, сплачував тільки для комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» плату за реєстрацію до кімнати гуртожитку. ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» не підготовила і не зверталася до нього з пропозицією про укладення договору надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, договір про надання зазначених послуг позивач з ним не укладав. Останній незаконно нарахував і вимагав плату за комунальні послуги за 2011 рік - 95,83 грн., 2012 рік 232,45 грн., 2013 рік 234,51 грн., 2014 рік 146,30 грн. Особовий рахунок, який відкритий на його імя в КГ ВП ХАЕС є одностороннім бухгалтерським документом, а не доказовим позавідомчим документом, що підтверджує вартість і обсяг наданих послуг. Просить в позові до нього відмовити, застосувати також загальну та спеціальну позовну давність, яка є окремою підставою для відмови у задоволенні позову, його позов задоволити і визнати бездіяльність в період з жовтня 2011 року до 04 грудня 2013 року Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», яка полягає у відсутності пропозиції про укладення з ним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, тип якого передбачений та затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» неправомірною; визнати недійсними нарахування і рахунки КГ ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» за послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення на його імя за період з жовтня 2007 року до 01 грудня 2013 року; зобов'язати КГ ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» анулювати заборгованість на його імя за період з жовтня 2007 року до 01 грудня 2013 року по оплаті послуг за центральне опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення; судові витрати, в тому числі і за надану правову допомогу покласти на відповідача. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС підлягає задоволенню повністю. Відповідно до змісту ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, централізованого опалення. Згідно змісту ст.16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства; комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Відповідно до змісту ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник; виробник послуг може бути їх виконавцем; виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація); виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до змісту ст. 20 Закону споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно змісту ст. 32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з змістом ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, серед іншого, є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору. Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Так, згідно рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07 червня 2007 року №221 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м.Нетішин» вирішено визначити виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» (а.с.83). Відповідно до п.2.1 Положення про підрозділ «Комунальне господарство» ВП «Хмельницька АЕС», мета діяльності підрозділу - створення нормальних життєвих умов життєдіяльності м.Нетішин і ВП ХАЕС шляхом постачання м.Нетішин і ВП ХАЕС тепла; добування і постачання господарсько - питної води; забезпечення водовідведення від м.Нетішин і ВП ХАЕС (а.с.156). Відповідно до довідки від 06 квітня 2015 року №01-18/70 будинок №10, що розташований по проспекту Незалежності у м.Нетішин є гуртожитком і перебуває на балансі комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об»єднання» з грудня 2001 року(а.с.157). Згідно копії паспорту [PERSON], [INFO] був зареєстрований з 19.12.2006 року по 04.12.2013 року в [ADDRESS] (а.с.45-46). Відповідно до довідки про нарахуваня комунальних послуг, станом на 01 грудня 2014 року заборгованість [PERSON], жителя [INFO] кім. 519 в період з жовтня 2007 року по листопад 2014 року складає 1121,07 грн., з них опалення 429,09 грн., гаряча вода - 297,99 грн., холодна вода - 215,88 грн., каналізація - 178,11 грн. (а.с.72-73). Відповідно до розрахунку суми заборгованості з урахуваням індексу інфляції від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення така складає 252,76 грн (а.с.7-8), три проценти річних від простроченої суми складає 110,71 грн. (а.с. 9-10). Таким чином, відповідач був зареєстрований з 19.12.2006 року по 04.12.2013 року в кім. 519 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин, для нього надавалися вищеназвані послуги, письмових заяв про непроживання за місцем реєстрації для позивача не надавав, тому суд вважає, що позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС грунтується на фактичних обставинах, а тому підлягає задоволенню, при цьому суд не приймає заяву відповідача про застосування позовної давності, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України. За змістом, вказана норма передбачає переривання строку позовної давності в разі подання позову, після якого перебіг позовної давності починається заново. Так, 09 грудня 2011 року Нетішинським міським судом на підставі заяви від 24 листопада 2011 року видано судовий наказ №2-н/318/11 про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1119 грн. (а.с.65). Ухвалою Нетішинського міського суду від 04 квітня 2014 року судовий наказ Нетішинського міського суду від 09 грудня 2011 року у справі за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано (а.с.70). З позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за вказані послуги позивач звернувся 09 вересня 2014 року (а.с.2-4), тобто в межах строку позовної давності. Таким чином суд вважає, що подання заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності, з часу подання заяви строк починається заново. Щодо зустрічного позову [PERSON] суд вважає, що такий підлягає задоволенню частково. Відповідно до змісту ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов»язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Так, докази ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС про пропозицію [PERSON] укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не надало, тому саме в цій частині позов [PERSON] підлягає задоволенню, а саме про визнання бездіяльності Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС в період з жовтня 2011 року до 04 грудня 2013 року неправомірною. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Такі способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Визнання недійсними нарахувань і рахунків за послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, зобов'язання анулювати заборгованість по оплаті послуг за центральне опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення означеним законом не передбачені, тобто предмет заявленого позову не відповідає встановленим законом способам захисту порушених прав, тому суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до змісту ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Правова допомога надавалася [PERSON] фізичною-особою підприємцем [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2014 року (а.с.35). Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн., у погодинному розмірі - 07 грн. 30 коп. Відповідно розмір компенсації витрат на правову допомогу при розгляді даної справи у погодинному розмірі не може перевищувати 487 грн. 20 коп. (1218 грн. * 40%) та бути нижчим 7 грн. 30 коп. Згідно акту прийомки виконаних робіт (надання правової допомоги) від 25 лютого 2015 року, 06 квітня 2015 року, 09 червня 2015 року кількість витраченого часу складає: 22.12.2014 року - 180 хв; 23.12.2014 року - 30 хв; 24.02.2015 року - 60 хв; 25.02.2015 року- 30 хв; 06.04.2015 року - 60 хв; 09.06.2015-60 хв. і всього 420 хв. і витрати на правову допомогу складають 2450 грн. (а.с.174-179). Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме з трьох позовних вимог задоволено одну і відповідно нижче зазначеного розрахунку розмір компенсації витрат на правову допомогу згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» становить 1136,80 грн. (420 хв/3)=140 хв); (140 хв./ 60 хв.*487,20 =1136,80 грн.). Разом з тим, з урахуванням обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин, незначну ступінь складності справи, граничний ( максимальний ) та мінімальний розміри компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості суд вважає необхідним визначити витрати на правову допомогу за розгляд справи, які підлягають стягненню з Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС на користь [PERSON] в розмірі 400 грн.

Outcome: partial