Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Відповідач 23 червня 2014 року о 12 год. 40 хв. на 196 км автодороги Київ-Знам'янка, що в межах с. Балаклея, Смілянського району, керуючи автомобілем [NUMBER] та виїжджаючи на перехрестя проїзних частин із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів з їх механічним пошкодженням, після чого він, будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 16.11 ПДР України. Постановою Смілянського міськрайсуду від 28 липня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно полісу № АС/5276042, яким 2 липня 2013 року між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів строком до 1 липня 2014 року. Відповідно до умов договору, 14 серпня 2014 року по платіжному дорученню № 1903 позивачем власнику автомобіля „ВАЗ-23063" виплачене страхове відшкодування в сумі 2690 грн. ПАТ «СК «Саламандра-Україна» просить стягнути з відповідача, як з винної в заподіянні шкоди особи, в регресному порядку кошти, що були виплачені страховою компанією третій особі, а також витрати по справі у вигляді судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без участі його представника, в тому числі з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи двічі повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому, за письмовою згодою позивача, по справі постановляється заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містяться також у ст. 27 ЗУ „Про страхування". Крім того за ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою собою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, або якщо не повідомив страховика у строки та за умов, визначений у п/п 33.14 п.33.1 ст. 33 цього Закону. За п. 33.1.4 вказаного ЗУ у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка. З письмових доказів вбачається, що постановою Смілянського міськрайсуду від 28 липня 2014 року встановлена вина відповідача у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та пошкоджені транспортні засоби відповідача і [PERSON], а саме автомобіль [NUMBER]. Відповідно до умов договору страхування, повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від [PERSON] від 25 червня 2014 року, заяви про страхове відшкодування від 13 серпня 2014 року, страхового акту № 8663.06.14 АС від 14 серпня 2014 року та платіжного доручення № 1903 від 14 серпня 2014 року, позивач, визначивши розмір шкоди, відшкодував її 3-й особі - [PERSON] в повному обсязі. Так як страхувальник був винним у ДТП, не повідомив про пригоду страхову компанію у встановлений строк та спосіб, залишив місце ДТП, позивачем 17 жовтня 2014 року йому була направлена вимога в порядку регресу, але він її залишив без будь-якого реагування. Так як позивач виконав всі залежні від нього дії по договору страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач не виконав своїх обов'язків за цим договором, він в порядку регресу повинен відшкодувати кошти, що сплачені позивачем в рахунок заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди, що передбачено вказаним вище діючим законодавством. Оскільки вимоги позивача задоволені, то з відповідача на його користь необхідно також стягнути витрати по справі у вигляді судового збору. На підставі ст. ст. 23, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування", ст. ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved