Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до Остап»юка Ю.М. про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Банк свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушив умови кредитного договору і станом на 29.02.2016 року має заборгованість в розмірі 14401,07 грн., яка складається з наступного: - 1409,23 грн. заборгованість за кредитом; - 9649,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2180 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 661,96 грн. штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача в користь банку заборгованість в розмірі 14401,07 грн. за кредитним договором № б/н від 04.05.2011 року та судові витрати, справу слухати у відсутності їх представника, не заперує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином за адресою, вказаною в довідці Надвірнянського РВ УДМС, згідно якої Остап»юк Ю.М., [INFO], зареєстрований в [INFO], про що свідчать поштові розписки. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 04.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на на 29.02.2016 року має заборгованість в розмірі 14401,07 грн., яка складається з наступного: - 1409,23 грн. заборгованість за кредитом; - 9649,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2180 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 661,96 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054,1077 ЦК України,

Outcome: approved