Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» позовній заяві просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., вчинений 08.09.2020 за №27334 про стягнення заборгованості з неї - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», недійсним та таким, що не підлягає виконанню, пославшись на таке: Вона працює лаборантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа ФІД» у місті Костянтинівка Донецької області, яке 19 листопада 2020 отримало постанову про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною виконавчого провадження № 63296444 від 15.10.2020. За текстом Постанови підставою для виконавчого провадження є виконавчий напис № 27334 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай Олегом Станіславовичем. Згідно з цією постановою із її заробітної плати жадають стягувати невідому їй заборгованість. До теперішнього часу вона не отримувала постанову про відкриття 15 жовтня 2020 року виконавчого провадження за № 63296444. Також вона ніколи не бачила виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округа Горай О. С. Окрім того, вона ніколи не отримувала з цього приводу ані листів, ані повідомлень. Текст Постанови містить відомості про її як боржника адресу за реєстрацією у [ADDRESS] , тоді як вона будь-коли в місті Київ зареєстрована не була, а доданий до Постанови супровідний лист зазначає іншу адресу, яка дійсно відповідає відомостям у її паспорті. Стягувачем за виконавчим написом в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Вона ніколи не мала стосунків із такою фінансовою установою як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», не позичала у борг у цій установі, не отримувала кредитів та ніколи не користувалася їхніми картками та послугами. Вважає, що відповідач безпідставно, без надання будь-яких доказів існування кредитної заборгованості (між нею та кредитною установою) з метою отримати неправомірну вимогу порушив законодавчо встановлений порядок стягнення заборгованості - вимоги ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», - та бажає у протиправний спосіб заволодіти її грошами. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2020 відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та витребувано: від третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали (завірені копії), на підставі яких ним 08.09.2020 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №27334; від - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 63296444 зі стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 17559,23 грн (а.с.15-16). Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (15.12.2020 згідно з відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» - на а.с.27), протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., повідомлений про відкриття провадження у справі у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.28), протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову або відзиву, а також витребувані судом матеріали (завірені копії), на підставі яких ним 08.09.2020 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №27334, не подав. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом встановлено: Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненим 08.09.2020, звернуто стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка є Боржником за кредитним договором №002-04413-300913 від 30.09.2013, укладеним із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (Стягувач), заборгованості за кредитним договором №002-04413-300913 від 30.09.2013. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020. Сума заборгованості складає 17059,23 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9984,88 грн; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7074,35 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. Також з Боржника на користь Стягувача підлягають стягненню витрати Стягувача за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн. При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 08.09.2020 (а.с.21-22). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А. на підставі оспорюваного виконавчого напису № 27334 від 08.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63296444 від 15.10.2020 (копія - на а.с.5). Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, зокрема п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Дотримання наведених вимог при вчиненні виконавчого напису нотаріусом стороною відповідача не доведене, оспорюваний виконавчий напис вчинений на окремому листі, а не на оригіналі документу, що посвідчує заборгованість, та оригінал документу (виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості), який встановлює наявність заборгованості, не прикріплений до виконавчого напису. Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування покладено на сторони. Відповідачем не надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, та дотримання строку вимоги при вчиненні виконавчого напису. Так, в порушення вимог п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для вчинення виконавчого напису заявником не була надана виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, з наданих приватним виконавцем документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, не вбачається, що заявник підтвердив факт переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до нього. Виходячи з наведеного, суд дістає висновку, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. З огляду на вищенаведене, суд дістає висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved