Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SUXRRX 03260114 від 26.07.2008 року в сумі 20223 грн. 91 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № SUXRRX 03260114 від 26.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1447 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13.11.2013 року в сумі 20223 грн. 91 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрований відповідач, згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 10.12.2013 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Крім того, відповідач був повідомлений про час та місце попередніх судових засідань, що підтверджується розписками про вручення йому судової повістки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № SUХRRХ03260114 від 26.07.2008 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 1447 грн. 52 на строк 12 місяців з 26.07.2008 року по 25.07.2009 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 232 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 35, 46 грн. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до заяви та Умов. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п.5.1 Умов за кожний день прострочення. ( а.с.5). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01.09.2008 року щомісяця в період сплати, за який приймається період з 1 по 5 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 164,19 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат згідно з Умовами ( а.с.6-8). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить його підпис. Відповідач в порушення норм закону та кредитного договору не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 13.11.2013 року у нього виникла заборгованість в сумі 20223 грн. 91 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 1447 грн. 54 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 102 грн. 95 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом - 390 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16844 грн. 13 коп. та штрафи відповідно до умов кредитного договору ; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентна складова) - 939 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача. Оскільки відповідач не погасив заборгованість по кредитному договору, чим порушив права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved