Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25 225,68 грн. 02.09.2012 р. об 11 год. 15 хв. на автодорозі Харків- Сімферополь на 390 км. + 850 км. сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Ніссан Тііда, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ 21124 , державний номер [NUMBER], під керівництвом [PERSON] Причиною зіткнення зазначених вище транспортних засобів стало те, що керуючи автомобілем Ніссан Тііда, державний номер [NUMBER], [PERSON] порушив ПДР України . Дана обставина підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області № 1506/4865/2012 від 12.10.2012 року. Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль ВАЗ 21124 , державний номер [NUMBER] зазнав механічні пошкодження. Згідно висновку № 12690/11 від 29.11.2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 25335,68 грн. Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області, водій автомобіля Ніссан Тііда автомобільний номер [NUMBER] [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП . Транспортний засіб ВАЗ 21124 , державний номер [NUMBER] застрахований його власником - [PERSON] у ПАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» що підтверджується договором № RUS 013 05747340 від 02.09.2012 Звернувшись до страхової компаніі «ТАСТ-Гарантія» з заявою від 03.09.2012 року про виплату страхового відшкодування в межах страхової суми, матеріальна шкода не була відшкодована. Також 29.06.2013 року позивач звертався повторно до ПАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» з проханням про відшкодування страхової виплати, але відповіді він не отримав. В судове засідання представник позивача не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач у судове засідання не з'явилися, про слухання справи був повідомлений належним чином ,що підтверджується матеріалами справи. Третя особа - у судове засідання не з'явилася, про слухання справи був повідомлений належним чином ,що підтверджується матеріалами справи. Суд розглянувши матеріали справи, встановив, що 02.09.2012 р. об 11 год. 15 хв. на автодорозі Харків- Сімферополь на 390 км. + 850 км. сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Ніссан Тііда, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ 21124 , державний номер [NUMBER], під керівництвом [PERSON] Причиною зіткнення зазначених вище транспортних засобів стало те, що керуючи автомобілем Ніссан Тііда, державний номер [NUMBER], [PERSON] порушив ПДР України . Дана обставина підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області № 1506/4865/2012 від 12.10.2012 року. Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль ВАЗ 21124 , державний номер [NUMBER] зазнав механічні пошкодження. Згідно висновку № 12690/11 від 29.11.2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 25335,68 грн. Звернувшись до страхової компаніі «ТАСТ-Гарантія» з заявою від 03.09.2012 року про виплату страхового відшкодування в межах страхової суми, матеріальна шкода не була відшкодована. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно наказу Міністерства юстиції України від 01.10.1999 № 60/5 втрата товарної вартості є умовною величиною зниження дійсної вартості відновленого після пошкодження ТЗ, у порівнянні з аналогічним непошкодженим транспортним засобом. Втрата товарної вартості може відбутися в результаті пошкодження транспортного засобу і наступного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, зниження міцності (довговічності) того окремих деталей, вузлів і агрегатів, з'єднань та захисних покриттів, а також використання тих запасних частин, які були в ужитку чи ремонті. Відповідно до статті 32 Закону страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути понесені ним судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 252,35 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved