Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач, ДП "Жовтневе лісове господарство", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь держави з відповідача [PERSON] завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 6106,75 грн., яка полягає у незаконній порубці двох дерев, належних ДП «Жовтневе лісове господарство», яку відповідач скоїв 08.06.2016р. та за яку був притягнутий до адміністративної відповідальності. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, помічником лісничого Бабаївського ДП «Жовтневе лісове господарство» Прокофєвим С.В. в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 08.06.2016р. була зафіксована незаконна порубка двох дерев - дубів, що належать вказаному господарству, та про що ним 08.06.2016р. був складений протокол № 000030 про вчинення відповідачем [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. /а.с.4,6/ Постановою про накладення адміністративного стягнення № 00030 від 08.06.2016р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. Постанова у встановлений законом строк не оскаржена та набула законної чинності./а.с.5/ З вказаної постанови вбачається, що в результаті незаконної порубки дерев, [PERSON] спричинив ДП Жовтневе лісове господарство матеріальну шкоду в розмірі 6106,75 грн. Статтею 105 Лісового Кодексу передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового Кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved