overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою і просила визнати [PERSON] [INFO] безвісно відсутнім. Заявниця посилалсь на те, що вона є квартиронаймачем за адресою м. Курахове пр. Карла Маркса, 13/29. За цією адресою в квартирі зареєстрована вона та її син [PERSON]. Але фактично в квартирі вона проживає одна, а її син [PERSON] більше трьох років за цією адресою відсутній. Весь цей час вона вимушена оплачувати комунальні послуги за себе та за свого зареєстрованеого сина, який в квартирі не живе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву і суду пояснила, що свого сина вона останній раз бачила в грудні 2010 року. Їй відомо, що він поїхав до Москви, але більше з того часу ніяких відомостей про нього вона не отримувала. Він не телефонував, ні писав, нічого не повідомляв. Він був одружений, але з колишньою дружиною шлюб розірвано і їй про нього також нічого не відомо. Що з ним і де він вона не знає. Їй потрібно визнати сина безвісно відсутнім для того, щоб зменшити комунальні платежі та отримати субсидію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації [PERSON] заперечень проти заявлених вимог не має і з заявою [PERSON] погодилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши всі докази у справі дійшов висновку про можливість задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наданого витягу із особового рахунку, за адресою м. Курахове пр. Карла Маркса, 13/29 зареєстровані заявниця [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою Центру поштового зв"язку №10 підтверджується, що на ім"я [PERSON] за адресою м. Курахове пр. К. Маркса, 13/29 в період з 01 січня 2013 року і по теперішній час кореспонденція не надходила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Актом депутата Курахівської міської ради від 22 січня 2014 року підтверджується, що [PERSON] більше трьох років не проживає за адресою [INFO]. Цей факт підтверджено і сусідами [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відсутній за своїм місцем реєстрації та останнім місцем проживання вже більше трьох років, ніяких відомостей про місце перебування останнього його матері невідомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 01.09.1983 р. , посилаючись на те , що при заповненні останньої було допущено помилку у даті її народження та належним чином не засвідчено зміну її прізвища після розірвання шлюбу . Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для призначення пенсії по інвалідності. В судове засідання заявник та її представник н з»явились , згідно поданої 20.08.2015 р. заяви розгляд справи просили проводити у їх відсутності . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім"я , по батькові , місце , час народження якої , що зазначені у документі , не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем , місцем , часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено , що заявниця народилась [INFO]. ( а.с. 5) . 01.09.1983 р. на ім»я заявника було видано трудову книжку [NUMBER] , в якій допущено помилку у даті її народження , а саме зазначено « [INFO].» замість « [INFO]. » та належним чином не засвідчений запис про зміну прізвища заявника після розірвання шлюбу . Досліджені в судовому засіданні докази, проаналізовані у їх сукупності, дають підстави вважати заявлені вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника та необхідне йому для призначення пенсії. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання її донькі [PERSON], [INFO], права на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла повноліття. У заяві зазначила, що донька з 2015 року зустрічається з [PERSON] з яким на даний час проживають однією сім"єю та мають намір зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, допомогають фінансово молодій сім"ї. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Посилаючись на те, що донька вагітна, що підтверджується довідкою Ульяновської ЦРЛ, заявниця просить надати [PERSON] право на шлюб. У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких просили заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є неповнолітньою, тобто на даний час їй немає 18 років. Дана обставина підтверджується копією паспорта серії ЕВ 383327 (а.с.4). Заявниця доводиться їй матір"ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.8). Довідкою Ульяновської ЦРЛ № 523 від 04.08.2016 р. (а.с.9) підтверджується вагітність [PERSON], в якій зазначено, що вона перебуває на 8-9 тижні вагітності. Батьки неповнолітньої не заперечують проти укладення шлюбу між донькою та [PERSON] Приймаючи рішення, суд керується наступним. Статтею 22 СК України встановлено шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам неповнолітньої. Не заперечує проти укладення шлюбу і її законний представник (заявниця), яка переконана, що шлюб повністю відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] [PERSON], посилаючись на те, що народилася [INFO] року, є неповнолітньою особою, яка не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] [PERSON], з яким склались стосунки любові та поваги один до одного, також має термін вагітності 5 тижнів, просила заяву задовольнити, оскільки реєстрація шлюбу з майбутнім батьком дитини відповідатиме її інтересам. В судовому засіданні заявниця та її законний представник - мати [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на відповідність її інтересам заявниці. Зацікавлена особа [PERSON] [PERSON] підтримав заяву, пояснення заявниці, просив заяву задоволити. Представник Соснівського районного у м.Черкаси відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років. Згідно частини 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В частині 2 ст.23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця перебуває на обліку по вагітності в КЗ "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини згідно згідно з довідкою № 507 від 12.10.2017 року. Майбутнім батьком дитини заявниці є [PERSON] [PERSON], [INFO]., згідно наданих пояснень в судовому засіданні. Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв"язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вона не може розпорядитись своїм майно по тій причині, що в свідоцтві про народження сина матір"ю зазначена - [PERSON], хоча дійсно по-батькові заявниця - Феліксівна, тому вона змушена вирішувати дане питання в судовому порядку. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знають заявницю та її сина, і дійсно [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом заявниця народилась 18.11.1936 року. В свідоцтві про народження її сина матір»ю зазначена - [PERSON], а батьком зазначений [PERSON]. Згідно рішення Нарсуду Радомишльського району Житомирської області від 14.03.1980 року було встановлено батьківство [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO] Як видно з довідки Потіївської сільської ради № 827 від 25.06.2015 р., гр. [PERSON], [INFO] є рідною матір"ю [PERSON], [INFO] Згідно довідки Потіївської сільської ради № 4 від 25.06.2015 р., відповідно до запису по господарській книзі № 10 за 1996-2000 роки рахується сім"я у складі [PERSON] та сина [PERSON], тому при таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та її сином,а тому вимоги заявниці задовольняє. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи вимоги тим, що вона тривалий час зустрічається із [PERSON], на даний час перебуває на 12 тижні вагітності, тому вони вирішили узаконити свої стосунки та створити сімю. Вони призначили дату весілля, однак, у звязку із тим, що вона не досягла шлюбного віку, їм відмовлено було органами ДРАЦС у реєстрації шлюбу, відтак просить суд надати їй право на шлюб. Заявниця в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересовані особи - мати заявниці [PERSON] та наречений заявниці [PERSON] в судове засідання також не зявилась, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують у повному обсязі, просять її задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким дав оцінку, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст.18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилась 31.07.2001 року, про що свідчить свідоцтво про народження серія І-АМ №138094. Частиною 3 статті 234 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Законом України "Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо підвищення шлюбного віку" від 15 березня 2012 року за № 4525-VI було внесено зміни до Сімейного кодексу України, зокрема ст.22, відповідно до якої шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років". Зі змісту ч.2 ст.23 СК України, слідує, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Доцільність шлюбу законодавцем врегульовано ст.24 СК України, де зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 СК України, передбачено, що держава охороняє сім'ю, створює умови для зміцнення сім'ї. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надання судом права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, ґрунтується на її вільній згоді на утворення сім'ї, оскільки вона перебуває із [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, тобто вони створили вже сім'ю, а тому захищаючи інтереси заявниці, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує, що вона є матір"ю [PERSON], [INFO], який захворів на психічне захворювання під час строкової служби в армії. На даний час він є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою до огляду МСЕК .Син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявниця піклується про нього. Враховуючи викладене заявниця просить визнати його недієздатним та призначити її його опікуном. Заявниця в судове засідання не з"явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із медичної довідки, що [PERSON], [INFO] є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.3). Згідно записів в будинковій книзі [PERSON] проживає разом із сином та здійснює за ним постійний нагляд. (а.с.10). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON] в силу наявних у нього психічних порушень неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-28). Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності її матері [PERSON], яка померла [INFO], Державного Акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого 20.01.2003 року, в якому прізвище матері зазначено [PERSON], що не збігається із прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть . Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті матері. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Вербицької сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги вважає підставними. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги підставними. Спірні правовідносини регулює п. 6 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що знають заявницю із народження, також знали її матір. Дошлюбне прізвище заявниці та прізвище матері - [PERSON]. Зазначені пояснення нічим не спростовуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віру, як таким, що підтверджуються і письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER] від 10.06.1960 р. та свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 16.06.2004 р., згідно яких мати заявниці значиться [PERSON]. Отже, наведене стверджує відповідність запису імені та по-батькові, зазначених у документах, котрі стосуються особи [PERSON] з даним правовстановлюючим документом за винятком однієї букви у прізвищі, що дає підстави зробити висновок про належність цього документа одній і тій же особі, а відтак, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності її матері [PERSON], яка померла [INFO] Державного Акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЛВ 004158, виданого 17.03.2000 року, в якому мати по батькові зазначена [PERSON], що не збігається із записами у свідоцтві про народження і свідоцтві про смерть та встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], заповіту, складеного 06 листопада 1998 р. в м. Жидачеві, в якому вона по батькові зазначена [PERSON], що не збігається із записом у свідоцтві про її народження. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Любшанської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги вважає підставними. Суд, заслухавши пояснення заявниці та дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги підставними. Спірні правовідносини регулює п. 6 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Письмовими поясненням свідків [PERSON]та [PERSON] підтверджено, що заявниця їх сестра, батька звали [PERSON], а фактично в особистих документах він значиться [PERSON], а матір їх по батькові, згідно документів - [PERSON]. Зазначені пояснення нічим не спростовуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віру, як таким, що підтверджуються і письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15.09.1955 р., свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 07.06.2013 р., згідно яких мати заявниці значиться [PERSON] та свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.04.1977 р., свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.09.1998 р., виданих батькові заявниці, в яких він значиться [PERSON]. Заявниця згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.02.1999 р. значиться [PERSON], [INFO] Отже, наведене стверджує відповідність запису прізвища, імені, зазначених у документах, котрі стосуються особи [PERSON] та [PERSON] з даним правовстановлюючим документом за винятком по батькові, що дає підстави зробити висновок про належність цього документа одній і тій же особі, а відтак, дана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько заявниці - [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, але заявниця не має можливості реалізувати своє право на спадщину, так як в свідоцтві про її народження прізвище батько зазначено як "[PERSON]". Таким чином, саме через розбіжність в прізвищі не просліджується родинний зв'язок, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду. Той факт, що [PERSON] є батьком заявниці підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про смерть батька, в яких прізвище батька майже ідентичне, за виключенням однієї букви. Дана обставина також підтверджується довідкою сільської ради (а.с.11). Встановлювати факт належності правовстановлюючого документу померлому [PERSON] в даному випадку немає необхідності, так як державний акт на земельну ділянку виданий на [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial