Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 05 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 749-002/06Р, згідно з яким позивач надав, а відповідача отримав кредит в розмірі 18328 доларів США, строком до 05.06.2011 року, зі сплатою 12 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 05 червня 2006 року позивач уклав з [PERSON] договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати перед Банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобов»язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, отриману в позику суму грошових коштів Банку не повернув. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь борг в сумі 7034,01 доларів США та витрати за оплату судового збору в розмірі 773,14гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з"явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, заяву про розгляд справи у їхню відсутність суду не подавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 749-002/06Р, згідно з яким позивач надав, а відповідача отримав кредит в розмірі 18328 доларів США, строком до 05.06.2011 року, зі сплатою 12 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 05 червня 2006 року [PERSON] уклала з Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Станом на 23.09.2014 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7034,01 доларів США, з яких: - 4864 доларів США - заборгованість за кредитом; - 1184 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 793 доларів США - відсотки; - 193 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; Згідно з умовами кредитного договору, викладених в п.6.1.1. позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Однак [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе за договором про надання кредиту від 05 червня 2006 року зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за користування ним. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором про надання кредиту між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 05 червня 2006 року , відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, які виникають з кредитного договору. За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає, що відповідач [PERSON] є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань, взятих на себе кредитним договором. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути грошові кошти у сумі 7034,01 доларів США. У відповідності до ст. 88 ЦК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 733,14 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-54, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК України, та,

Outcome: approved