Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

В поданому позові позивачка зазначає, що її покійний чоловік [PERSON] був власником житлового будинку за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Мічуріна, буд.26. Вона зареєстрована у данному будинку та мешкає. Після смерті чоловіка є його єдиною спадкоємицею, так як ніхто більше не звернувся у встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини. На даний час у будинку зареєстрована також її донька [PERSON], [INFO], яка не мешкає у данному будинку з 2000 року по теперішній час, а з 2013 року жодно разу не з»явилася до м. Попасна за місцем реєстрації, бо мешкає у [PERSON] і є громадянкою [PERSON]. Реєстрація відповідача у її будинку суперечить її інтересам, не дає вільно розпоряджатися своєю приватною власністю. За викладених обставин, в поданому позові позивачка просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м.Попасна, вул. Мічуріна 26. Позивачка у судове засідання не з»явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.32).Причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило.\~\~ За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин - чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; Предметом даного позову є вирішення питання про втрату права на житло громадянина, який відсутній за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, при цьому являється членом сім"ї позивача. Зазначені правовідносини регулюються положеннями ст.405 ЦК України, якою встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що власником житлового будинку за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Мічуріна, буд.26, являється [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом(а.с.12) і договором дарування (а.с.10-11). Позивачка дійсно є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 22 червня 1973 року, батьками є [PERSON], мати [PERSON] (а.с.7) Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Савінова» (а.с.8) Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 15 липня 2007 року (а.с.9) Відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в данному будинку окрім позивача, зареєстрована відповідач по справі [PERSON] (а.с. 13-14), яка є донькою померлого [PERSON] А так, суд зазначає, що після смерті [PERSON] як позивачка, так і її донька відповідачка отримали право на спадщину та відповідно і на право власності у порядку спадкування. При цьому позивачка не надає до позовної заяви ніяких документів на підтвердження свого права власності на житло за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Мічуріна, буд.26, а тому суд вважає подану заяву безпідставною, тому що позивачка не являючись власником житла не має права на звернення до суду з вимогами відповідно до ст.317-319 ЦК України, які встановлюють право власників щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що позивачка не надала доказів суду на підтвердження свого права на визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - суд вважає , що позовні вимоги позивача необгрунтовані, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed