Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж [ADDRESS] посилаючись на слідуючі обставини: на початку осені 1998р. він переїхав на постійне місце проживання до м.Ніжин. Маючи у своїй власності автомобіль [NUMBER], він розпочав пошук гаража для зберігання транспортного засобу в зимовий період. Під час розмови зі своїм знайомим він дізнався про наявність безхазяйного, недобудованого гаража [NUMBER] в гаражному кооперативі «Ракета». Оглянувши зазначений гараж на місці він з'ясував, що гараж знаходився в недобудованому стані, була відсутня підлога, дах, на воротах відсутні замки. Поспілкувавшись з власниками гаражів, що знаходилися поруч, він переконався у відсутності власника [NUMBER]. Адміністрація кооперативу також не володіла ніякою інформацією стосовно власника зазначеного гаража. Після проведення деяких будівельних робіт, він зробив гараж придатним для його використання та починаючи з листопада 1998 р. почав добросовісно, відкрито та безперервно володіти і користуватись ним. На протязі всього часу він регулярно сплачує членські внески до кооперативу, приймав участь в приватизації земельної ділянки наданої кооперативу. В червні 2014 р. він прийняв рішення оформити свої майнові права на гараж, для чого звернувся до відповідних служб. Під час оформлення технічної документації йому стало відомо, що 24.12.1998р. виконавчим комітетом Ніжинської міської ради було видане свідоцтво [PERSON] на гараж [ADDRESS] На даний момент він відкрито, добросовісно та безперервно користується зазначеним нерухомим майном більше десяти років, що є підставою виникнення права власності за давністю користування. Оскільки він не має іншої можливості захистити свої майнові права інакше ніж через визнання такого права в судовому порядку, змушений звертатись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, його представник [PERSON] в письмовій заяві просить розгляди справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі "Деснянська правда", про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії довідки СГ ФОП [PERSON] про технічний стан нерухомого майна гараж в [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] Відповідно до копії довідки гаражного кооперативу «Ракета» № 140 від 17.07.2014 р. [PERSON] з 1998 р. фактично користується спірним гаражем, внески по якому з 1998 р. оплачувались користувачем [PERSON] Заборгованості по внескам з кооперативом немає, що також підтверджується довідкою голови гаражного кооперативу «Ракета» Проскуріна Ю.В. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірним гаражем, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на цей гараж в порядку набувальної давності.

Outcome: approved