overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку №8 по вул. Франка І. в с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області. ЇЇ бувша Невістка [PERSON] була зареєстрована в даному будинку з 02 січня 1991 року після одруження з її сином [PERSON] З червня 2015 року відповідачка в даному будинку не проживає, 03 червня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Оскільки [PERSON] є пенсіонеркою, вона як власник даного будинковолодіння, позбавлена права на оформлення державної допомоги по оплаті комунальних послуг. А тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, визнати [PERSON] такою особою, що втратила право користування житлом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлена належним чином через поштові засоби звязку, суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON]П, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №6 по вул. Франка І. в с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 вересня 2004 року. З показів свідків [PERSON], [PERSON]П, ., встановлено, що відповідач з червня 2015 року в даному житловому будинку не проживає. Таким чином, відповідач залишаючись зареєстрованою у житловому будинку №6 по вул.Франка І. в с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області, в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, - чинить перешкоди власнику, обмежує його в праві на оформлення державної допомоги по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ". В силу ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона 22 лютого 2011 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. 24 вересня 2014 року позивач зареєструвала [PERSON] за місцем свого проживання. Більше року , відповідач з нею не проживає, добровільно забрав свої речі та переселився жити до готелю, який розташований на терторії виробничої бази ПП "МВМ" с.Білокриниччя Шепетівського району, де працює майстром. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року їх шлюб розірвано. Але відповідач залишається бути зареєстрованим в квартирі, в якій фактично більше року не проживає. Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить їй перешкоди, як власнику нерухомого майна, у праві розпорядження та користування картирою, вона не може оформити субсидію.\~ Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися квартирою № 6 будинку №4 по вулиці Шешукова в м.Шепетівці Хмельницької області.\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі. Просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~ Відповідно до вимог ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується даними договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2010 року та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 20088844 від 08.12.2010 року. [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.08.2017 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21.09.2017 року, яке набрало законної сили 17.10.2017 року, шлюб між сторонами розірвано, під час розгляду справи судом встановлено, що сторони проживають окремо більше року, спільного господарства не ведуть. Як вбачається з даних акту від 08.12.2017 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає більше одного року. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у [INFO], тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом. За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що 12.02.1998 року, вона одружилась із відповідачем. Від цього шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Христина, [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на сім"ю,чоловік зловживає спиртними напоями, всі його гроші йдуть на спиртне. Вона втратила до чоловіка почуття, вони стали чужими людьми, шлюб їх формальний.Тому просить суд позов задоволити. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] вимоги позову підтримав, просив суд позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та пояснив, що він намагався зберегти сім"ю, однак відновити нормальні стосунки не вийшло, тому не заперечує щоб шлюб їх суд розірвав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача, заперечень щодо задоволення позову не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що 04 липня 2011 у Глинянській міській раді Золочівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі у сторін народився син - [PERSON], також зазначає, що в неї є ще дочка від першого шлюбу - [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося: він не приділяє ніякої уваги сім'ї, вчинює конфлікти, сварки, зловживає спиртними напоями. Позивач вважає, що підстав для збереження їх шлюбу не має, такий суперечить її інтересам, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Всяка". У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 157482, сторони зареєстрували такий 09.06.2011 року у Глинянській міській раді Золочівського району Львівської області , актовий запис № 6. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім"ю. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітньої дитини сторін, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 16 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей у сторін немає. Спільне життя між ними не склалося, чеерз різні характери та погляди на шлюб і сім"ю. З 05.08.2016 року сторони проживають окремо. З цього часу вони не спілкуються, відносин не підтримують. Позивач вважає, що такий шлюб існує лише формально та суперечить її інтересам. Крім того, після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на "Варламова". В судове засідання позивач не з`явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 195898, сторони зареєстрували такий 16.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 13. З доводів позовної заяви, судом встановлено, що сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків між собою не підтримують, неповнолітніх дітей у сторін немає. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на життя, шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий шлюб суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину мотивуючи тим, що 9 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем так як подружнє життя не склалося за несумісністю характерів і різних поглядів на життя, спільно не проживають і спільне господарство не ведеться на протязі року, відповідач проживає окремо від сім"ї і не надає матеріальної допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе, на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, т.я. сторони спільно не проживають і спільне господарство не ведеться на протязі року, а їх шлюбні відносини носять формальний характер. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, суд за заявою платника.або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду доказів про те, що він має постійний дохід, заробіток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини між нимим припинились рік тому. В даний час вони проживають окремо, чоловік її інтресами та інтересами дитини не цікавиться. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Шуман. Сторони до суду не З2явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини між нимим припинились рік тому. В даний час вони проживають окремо, відповідач не цікавиться інтересами дружини та дитини. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці прізвище після розлучення Шуман.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як чоловік проявляє до неї неповагу, вони не можуть знайти спільну мову між собою. Більше шести місяців вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Могильчук. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як відповідач проявляє до дружини неповагу, вони не можуть знайти спільну мову між собою. Більше шести місяців сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо один від одного. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці після розлучення прізвище Могильчук.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено більше чотирьох років тому. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Заливан. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позорвнфі вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено більше чотирьох років тому. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; змінивши позивачці після розлучення прізвище Заливан.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved