Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді економіста, 05 листопада 2013 року був звільнений з роботи, проте в день звільнення з ним не було проведено остаточного розрахунку. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та зобов'язати останнього обчислити і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач [PERSON] погодився з тим, що середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обчислювати за період з 06.11.2013 року по 04.03.2014 року. Рішенням Чернігівського районного суду від 03 квітня 2014 року позов [PERSON] до ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» задоволено частково, стягнуто з ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 3298 грн. 32 коп., зобов'язано ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» обчислити та виплатити [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку з 06.11.2013 року по 04.03.2014 року, а також 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. В апеляційній скарзі ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» просить скасувати дане рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та постановити нове рішення про відмову в задоволенні вимог в цій частині, залишивши рішення суду без змін в іншій частині, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт наполягає на тому, що відсутність на його рахунках коштів свідчить про відсутність вини роботодавця у затримці виплати належних позивачу сум при звільненні. Вказує, що в листопаді 2013 року позивачу надсилався лист з повідомленням про необхідність отримання розрахунку, що також свідчить про відсутність вини підприємства. Крім того, апелянт вважає, що суму середнього заробітку за час затримки розрахунку повинен був обчислити саме суд, а не покладати цей обов'язок на підприємство. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 01 липня 1995 року працював економістом в ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» та з 05.11.2013 року звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін), що підтверджується ксерокопіями трудової книжки та наказу ДП ДГ „Чернігівське" № 23 від 05.11.2013 року (а.с.2-5). Згідно довідки ДП ДГ „Чернігівське" №10/1 від 17.03.2014 року заборгованість підприємства при звільненні по заробітній платі [PERSON] склала 7003 грн. 76 коп. (а.с.16). Станом на день розгляду справи сума заборгованості по заробітній платі складає 3298 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» не погоджується із рішенням суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, наполягаючи на тому, що його вини у невиплаті позивачу всіх сум нема через відсутність на підприємстві необхідної суми коштів. Апеляційний суд не може погодитись з такими доводами, враховуючи наступне. Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до роз'яснень, викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Отже, посилання відповідача на відсутність на підприємстві достатньої суми коштів для здійснення повного розрахунку зі звільненим [PERSON] не можуть бути визнані підставою для звільнення відповідача від обов'язку виплатити на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Також заслуговують до увагу доводи апелянта про те, що суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повинен обчислити орган, який виносить відповідне рішення, тобто в даному випадку суд враховує приписи ч. 2 ст. 117 КЗпП України. Позивач був звільнений з роботи 05.11.2013 року, він погодився, що термін затримки розрахунку при звільненні становить період з 06.11.2013 року по 04.03.2014 року. Середньоденна заробітна плата [PERSON] складала 92 грн. 43 коп. (4066,92 /фактична заробітна плата за останні два місяці роботи/ : 44 дні /кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи/). Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.11.2013 року по 04.03.2014 року становить 7671 грн. 69 коп. ( 92, 43 грн. /розмір середньоденної заробітної плати / х 83 робочі дні за період з 06.11.2013 року по 04.03.2014 року). Таким чином, з відповідача ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Національної академії аграрних наук України» на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7671 грн. 69 коп. ( сума визначена без утримання обов'язкових платежів). В іншій частині рішення суду не переглядається і підлягає залишенню без змін.

Outcome: partial