Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] з вимогами: Зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]; Визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO]: - систематичні побачення щотижня з 17.00 год. кожної п'ятниці до 17.00 год. неділі на території Зміївського району Харківської області з можливістю виїзду до його постійного місця проживання за адресою: [ADDRESS] для спільних розваг та відпочинку; - побачення 18 березня кожного року з 14.00 год. до 17.00 год. на території Зміївського району Харківської області для надання можливості привітати сина з днем його народження; - перебування сина [PERSON] за його постійним місцем проживання за адресою: [ADDRESS] кожного літа один календарний місяць з 01 липня по 01 серпня, для спільного відпочинку та оздоровлення; необмежене спілкування засобами телефонного зв'язку; Зобов'язати [PERSON] не пізніше як за два дні до його зустрічі з сином надати інформацію щодо можливості побачення з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] року у нього із відповідачкою у шлюбі народився син [PERSON] 19 червня 2015 року їх шлюб рішенням Зміївського районного суду Харківської області було розірвано. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з відповідачкою. Проте, незважаючи на те, син [PERSON] залишився проживати із відповідачкою, він, як до розірвання шлюбу, так і після, постійно приймав та приймає участь в його утриманні. Надає ко\-лишній дружині матеріальну допомогу на придбання дитині усього необхід\-ного для гармонійного росту та розвитку дитини. Відразу після розірвання із відповідачкою шлюбу вона почата чи\-нити йому перешкоди у спілкуванні із малолітнім сином. На всі його намагання побачитись із сином відповідачка заважає це зробити. Також, коли він намагався зустрітися із сином [PERSON] за його місцем проживання, відповідачка не відкриває двері та не дає змоги його побачити, вчиняє сварки та бійки, ви\-кликає поліцію. Також, будь-які обставини, які б давали підстави для обмеження його у спілкуванні із сином відсутні. Так, за місцем свого проживання він хара\-ктеризується добре, в його квартирі створені усі умови для проживання та розвитку сина, жодні перешкоди з його боку для спілкування з сином від\-сутні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов. Крім того, висновком комісії з питань захисту прав дити\-ни Зміївської РДА від 31.03.2016 року, йому було надано право спілкуватися з малолітнім сином Са\-вєлієм та брати участь у його вихованні, для чого було призначено відпові\-дний проміжок часу. В тому ж виснов\-ку комісією батькам було рекомендовано діяти за домо\-вленістю, не порушуючи прав одне одного, попереджено про відповідальність за невиконання даного порядку та настроювання дитини проти кожно\-го з батьків. Відповідачка ж повністю не дотримується визначе\-ного комісією з питань захисту прав дитини порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що відповідач [PERSON] чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином, однак, уже на пртязі місяця він має можливість спілкуватись із малолітнім сином [PERSON]. Але відповідач може змінити своє рішення, та знову почне чинити йому першкоди у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідач [PERSON] позов визнала частково. Стверджувала, що вже місяць вона не перешкоджає позивачу спілкуватись із малолітнім сином у спосіб, визначений комісією з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації від 29.06.2017 року. Раніше чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з сином через сварки з [PERSON], які постійно виникали з його боку. З метою збереження психічної рівноваги дитини вона перешкоджала батькові у спілкуванні з сином. За нормальної, врівноваженої поведінки позивача [PERSON] вона не створить жодної перешкоди для участі батька у вихованні дитини. Представник третьої особи служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації [PERSON] позов визнала частково. Пояснила, що питання, яке є предметом позову неоноразово розглядалось на засіданні комісії. Вважала, що спосіб участі батька [PERSON] у вихованні свого малолітнього сина [PERSON], визначений у висновку комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації від 29.06.2017 року найбільшою мірою відповідає інтересам дитини та повністю враховує права батька. Вислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.02.2016 року вбачаєься, що позивач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] [INFO] ( а.с.9) Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року містить інфомацію про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 8). Сторони в судовому засіданні визнали ту обставину, що малолітній син [PERSON], після розірвання шлюбу постійно проживає із матір"ю [PERSON] Відтак, вказана обставина, відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання [PERSON] від 09.06.2017 року за адресо : [ADDRESS], [PERSON] характеризується за місцем проживання добре. В квартирі створені всі умови для проживання та розвитку малолітньої дитини. (а. с. 11). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації № 01-32/1020 від 31.03.2016 року [PERSON] надано право спілкування з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та брати участь у його вихованні. Враховуючи вік дитини та стан її здоров'я, визначено наступний порядок спілкування [PERSON] з сином [PERSON] - щоденно з 16.00 год. по 18.00 год. в присутності матері з обов"язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. (а.с. 10). Із висновку комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації № 01-32/1746 від 29.06.2017 року вбачається, що [PERSON] надано право спілкування з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та брати участь у його вихованні. Враховуючи вік дитини та стан її здоров'я, визначено наступний порядок спілкування [PERSON] з сином [PERSON] - щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. з обов"язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. (а.с. 47). Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей визначено Сімейним кодексом України (далі - СК України). У відповідності до ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до ч. 1 ст.152 СК України встановлене право дитини на належне батьківське виховання, яке забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. У відповідності до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Суд не погоджується із висновком комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації № 01-32/1020 від 31.03.2016 року, щодо способу участі позивача у спілкуванні та вихованні малолятнього сина [PERSON], який передбачає обов'язок батька [PERSON] проводити відповідні зустрічі в присутності матері [PERSON] Місця проведення зустрічей з дитиною за участі відповідачки ускладнить виконання рішення суду та перешкодить позивачу належним чином спілкуватися з дітиною і брати участь у її вихованні. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Враховуючи встановлені у судовому засіданні факти перешкоджання з боку відповідача [PERSON] у спілкуванні і вихованні дитини, встановлення способу участі позивача у такому спілкуванні та вихованні не може бути пов'язано із присутністю матері [PERSON] при проведенні зустрічей позивача з дитиною. Оскільки, існують ризики сварок між батьками під час таких зустрічей, про що сторони визнали в судовому засіданні, та ця обставина, відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, то судове рішення не буде виконано. Враховуючи вік дитини, конкретні обставини справи, сварки, які виникають між батьками в присутності дитини, належить визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], який є оптимальним і відповідає інтересам сторін та, перш за все, інтересам малолітньої дитини: дозволити систематичні побачення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] - щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Даний спосіб узгоджується із висновком комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації № 01-32/1746 від 29.06.2017 року. Оскільки в судовому засіданні сторонами визнано ту обставину, що відповідач [PERSON] перешкоджала позивачу [PERSON] у вихованні малолітнього сина, то слід зобов'язати її не перешкоджати у цьому. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial