Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.11.2005 року, посвідченого в.о. державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієвою Н.П., який зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно 17.12.2005 року за № 12231202. З цього часу позивач зі своєю сім'єю постійно мешкає у зазначеному будинку. Як з»ясувалось пізніш в вищезазначеному будинку також зареєстрований онук бувшої власниці будинку - [PERSON]. Факт реєстрації [PERSON] в будинку [ADDRESS], підтверджено довідкою Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 03.02.2015 № 29. Позивач у судове засідання не з»явилась, але надала до суду відповідну заяву про підтримання нею позовних вимог, та розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач був попереджений судом належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, а також опублікування повідомлення в рубриці „Виклики до суду" в газеті „Запорізька правда" від 04.04.2015 року, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, на підставі ст.169 ЦПК України, з врахуванням згоди позивача, суд провів заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2005 року серії ВСК № 159040 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 9321502 від 17.12.2005 року за [PERSON] визнано право власності на зазначений будинок (а.с.5-8). Згідно довідки Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 29 від 03.02.2015 року в будинку [ADDRESS] окрім позивача та членів її родини також зазначений і [PERSON] (а.с.9). Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у будинку [ADDRESS], суду не надано. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Крім того, виходячи зі змісту абз. 7 ст.3, ст.ст.6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація особи за певною адресою може відбутися тільки при наявності у ній право на житло; зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved