Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. На обліку в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (далі - Управління) перебуває [PERSON], яка отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІУ. Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, [PERSON] одержує пенсію за віком в розмірі 1 049 грн. на місяць. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були надані до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя контрольні списки, для опрацювання, у звязку із змінами в діючому законодавстві, яким установлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після аналізу робітниками управління вищезазначених списків, наданих відділом з виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, було усунено всі недоліки та пенсійну справу [PERSON] було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Проте, після здійснення вищезазначеного перерахунку, та у звязку з тим, що [PERSON] працює на посаді помічника судді Апеляційного суду Запорізької області, в період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року, утворилась переплата пенсії у розмірі 1049,00 грн. Станом на сьогоднішній день сума переплати відповідачем не сплачена. В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму надміру виплаченої пенсії. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 р. постановлено про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою суду надано сторонам по справі час для надання ними заяв по суті (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення). Копія даної ухвали була вручена під розпис представнику позивача та направлена відповідачу [PERSON] за зареєстрованою адресою її проживання. З урахуванням положень ч. 1 ст. 258, п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України, днем вручення відповідачу даної ухвали є 12.03.2018 р. Відповідачем, у встановлений у вищевказаній ухвалі строк, відзиву на дану позовну заяву не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Законом України «Про внесення змін до деяких\~\~законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 VIII статтю 47 Закону України було змінено та зазначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія\~пункту 1\~статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України\~"Про статус народного депутата України",\~"Про державну службу",\~"Про прокуратуру",\~"Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Згідно з протоколом від 27.04.2015 року за у квітні 2015 року [PERSON] була призначена та виплачена пенсія по інвалідності у розмірі 1049,00 грн. Позивачем не надано доказів, що відповідач працює на посаді помічника судді Апеляційного суду Запорізької області. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами\~глави 83 ЦК України, яка визначає загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у\~ст.1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6- 91цс14) Згідно\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно ч.1\~ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно п.3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Відповідно п. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3), суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Доказів умисної чи недобросовісної поведінки зі сторони відповідача представником позивача суду не надано. У п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року\~роз'яснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору. З матеріалів справи вбачається, що надмірна виплата пенсії відповідачу здійснена не внаслідок рахункової помилки позивача. Таким чином позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що пенсія у період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року виплачувалась відповідачу, внаслідок рахункової помилки, також позивачем не доведені обставини, що надмірно виплачена пенсія відповідачу була здійснена внаслідок зловживання та недобросовісності з боку відповідача. Таким чином, заявлені позовні вимоги необґрунтовані належним чином, в звязку з чим не підлягаю задоволенню .

Outcome: dismissed