Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ПВ №1 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача шляхом зобовязання виконати договір банківського вкладу. В якому прохав: стягнути на його користь заборгованість з депозитних коштів та відсотків в розмірі 414,81 доларів США та суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що він [PERSON] уклав з відповідачем договір банківського вкладу «Лояльний» від 17 січня 2014 року №020/9-в-17/7081-840, предметом якого є розміщення ним вкладу на строк з 17 січня 2014 року по 22 квітня 2015 року з виплатою процентів за ставкою: з 17 січня 2014 року -11,5% річних, з 22 січня 2015 року 2% річних. На виконання умов договору [PERSON] було внесено на депозитний рахунок у відділення відповідача 640,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 17 січня 2014 року №4220. [PERSON] звернувся до банку з заявою про дострокове розірвання договору з 22 січня 2015 року. Однак, в день дострокового розірвання договору 22 січня 2015 року розрахунок з ним проведений не був. Відповідачем було виплачено всього 300 доларів США, про що свідчать заяви на видачу готівки від 05 лютого 2015 року №4108, від 12 лютого 2015 року №6823, від 20 лютого 2015 №3421. Отже, відповідач заборгував йому 409,30 доларів США , тому він і звертається до суду з даним позовом. Позивач[PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до суду свого представника не направили, будучи повідомлений (ст.ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки, що підтверджується повідомленням. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» укладено депозитний договір банківського вкладу №020/9-в-17/7081-840 «Вклад Лояльний» (а.с.3-5). Згідно п.2 договору : банк приймає від вкладника грошові кошти на наступних умовах: вид депозиту - строковий; валюта вкладу долар США; сума вкладу 640 доларів США; процентна ставка з 17 січня 2014 року складає 11,5%річних; з 22 січня 2015 року складає 2 % річних; депозитний рахунок 2635400180536; дата внесення суми вкладу 17 січня 2014 року; дата повернення вкладу 22 квітня 2014 року; дата зберігання вкладу 460 календарних днів. Строк сплати процентів: сума нарахованих процентів виплачується банком вкладнику щомісячно, кожного 17 числа місяця, починаючи з 01-го місяця, наступного за місяцем укладення цього договору та в «Дату повернення», зазначену у п.2 цього договору або в день повернення вкладу з інших підстав, передбачених цим договором та законодавством України. Сума нарахованих процентів сплачується банком шляхом безготівкового перерахування на власний поточний рахунок вкладника, відкритий у банку на підставі письмової заяви вкладника. Якщо день сплати процентів припадає на неробочий (вихідний) святковий день, що визначений таким у відповідності до чинного законодавства України, виплата процентів здійснюється у перший банківський день після неробочого (вихідного) святкового дня. Дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою вкладника про дострокове розірвання цього договору, поданою до банку: в період з 1-го по 370-й день не менш як за 7 (сім) банківських днів, не враховуючи день подання заяви, в період зі 371-го дня не менш як за 1(один) банківський день, не враховуючи день подання заяви, або може здійснюватись раніше за умови сплати вкладником комісійної винагороди за видачу коштів з вкладного (депозитного) рахунку вкладника при достроковому розірванні договору банківського вкладу, на умовах, в розмірі та в порядку, визначеними діючими тарифами ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на банківські послуги в національній та іноземній валютах для фізичних осіб. Днем дострокового розірвання цього договору є дата, зазначена у заяві вкладника. У разі дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника в період з 17 січня 2014 по 20 січня 2015 рік банк здійснює перерахунок процентів з дати 17 січня 2014 року до дня, що передує даті повернення вкладу, за ставкою 0,02 % річних з урахуванням положень п.4 цього договору. У разі дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника в період з 22 січня 2015 року по 21 квітня 2015 року перерахунок процентів за період з 17 січня 2014 по 21 січня 2015 року не здійснюється. Банк здійснює перерахунок процентів з дати 22 січня 2015 року до дня, що передує даті повернення вкладу, за ставкою 2% річних з урахуванням положень п.4 цього договору. [PERSON] вніс грошові кошти на депозитний рахунок у сумі 640 доларів США, що станом на 17 січня 2013 року було еквівалентно 5115,52 грн. що підтверджується квитанцією №4220 від 17 січня 2014 року (а.с.6). [PERSON] звертався до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з заявою про дострокове розірвання договору, на що отримав відмову (а.с.10). 05 лютого 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» виплачено [PERSON] 100 доларів США, що станом на 05 лютого 2015 року було еквівалентно 1672,89 грн. що підтверджується заявою на видачу готівки №4108 (а.с.7). 12 лютого 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» виплачено [PERSON] 100 доларів США, що станом на 12 лютого 2015 року було еквівалентно 2555,81 грн. що підтверджується заявою на видачу готівки №6823 (а.с.8). 20 лютого 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» виплачено [PERSON] 100 доларів США, що станом на 20 лютого 2015 року було еквівалентно 2735,80 грн. що підтверджується заявою на видачу готівки №3421 (а.с.9). За період з 17 січня 2014 року по 22 січня 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», згідно умов договору мав повернути депозитні кошти з відсотками за відсотковою ставкою 11,5% (640х11,5%/364х721=714,81) у розмірі 714,81 доларів США. Таким чином сума заборгованості по депозиту становить 414,81 доларів США (714,81-300), що є еквівалентом, виходячи з офіційного курсу НБУ на дату звернення до суду 20 березня 2015 року, 9619,70 грн. (414,81 дол. США х 23,190613 грн.) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (належне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ Комерційний банк «Фінансова ініціатива» не виконало умови договору, не повернувши, кошти, через що підлягає стягненню загальна сума по внеску у розмірі 414,81 грн.,що є еквівалентом, виходячи з офіційного курсу НБУ на дату звернення до суду 20 березня 2015 року, 9619,70 грн. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Також стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Outcome: approved