Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5904,37 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2013 року, близько 09:20 год., в м. Суми, на вул. Кірова, біля будинку № 25 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль позивача Тойота Корола д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджує копією постанови Недригайлівського районного суду Сумської області, згідно якої [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу. В результаті дій відповідача позивачу була завдана матеріальна шкода згідно висновку експертно товарознавчого дослідження в розмірі 6509 грн. 63 коп., також втрата товарної вартості автомобіля склала 4 295 грн. 26 коп. Крім того позивачем були сплачені кошти в сумі 400 грн. за проведення експертного дослідження та 58 грн. 14 коп. за повідомлення телеграмою відповідача для проведення огляду спеціалістом пошкодженого автомобіля. Між відповідачем та ПрАТ „УСК „Княжна Вієнна Іншуранс Груп" було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким позивачу було виплачено 5358,66 грн. Таким чином залишилось до відшкодування 5904,37 грн. Також моральну шкоду оцінює в 2000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник відповідача позов не визнав, вважає, що всю шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, що з'явилися та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що 03.06.2013 року, близько 09:20 год., в м. Суми, на вул. Кірова, біля будинку № 25 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль позивача Тойота Корола д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, що підтверджує копією постанови Недригайлівського районного суду Сумської області, згідно якої [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу (а.с. 5). В результаті дій відповідача втрата товарної вартості автомобіля склала 4 295 грн. 26 коп. (а.с.10-30). Крім того позивачем були сплачені кошти в сумі 400 грн. за проведення експертного дослідження та 58 грн. 14 коп. за повідомлення телеграмою відповідача для проведення огляду спеціалістом пошкодженого автомобіля. Між відповідачем та ПрАТ „УСК „Княжна Вієнна Іншуранс Груп" було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким позивачу було виплачено 5358,66 грн., франшиза - 500 грн. Тому до відшкодування підлягає 5253 грн. 40 коп. (4295,26+400+58,14+500) Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 979, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 23, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Розмір завданої позивачу моральної шкоди суд оцінює в 500 грн. Судові витрати суд вважає необхідним стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial