Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (далі Товариство) про стягнення моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 12.04.2010р. працював підземним електрослюсарем (слюсар) черговим та з ремонту устаткування на ш. Гвардійська «Криворізький залізорудний комбінат». 01.04.2020р. о 13:00 год. під час виконання трудових обов`язків, стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий уламковий перелом с/3 лівої великогомілкової кістки на в/3 лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. 05.08.2020р. позивачу вперше була встановлена друга група інвалідності та 65% втрати професійної працездатності з 03.08.2020р. по 01.08.2021р. Вважає, що відповідач не забезпечив безпечних і нешкідливих умов праці, внаслідок чого він травмувався, і починаючи з квітня 2020 року змушений неодноразово проходити лікування, в тому числі стаціонарно, переносити складні хірургічні операції. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав та продовжує і далі зазнавати у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я, через отримане трудове каліцтво, а тому просив суд стягнути на свою користь з ПАТ «Криворізький залізорудний\~комбінат» моральну шкоду в сумі 300 000 грн, без утримання податку з доходів фізичних осіб, а також витрати на правову допомогу у сумі 5\~000 грн. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяви в якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, у його задоволені просила відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки позивач та представник позивача, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, суд вважає, за можливим розглянути справу у їх відсутності. Ухвалою суду від 26.08.2020р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 05.11.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого останній зазначив, що проти заявлених вимог заперечує, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що у ПАТ «Кривбасзалізрудком» діє і успішно виконується розпорядження № 303 від 10.10.2016р. «Про компенсацію моральної шкоди у зв`язку з втратою працездатності або нещасним випадком на виробництві в досудовому порядку». Яким встановлено порядок звернення колишніх працівників до ПАТ «Кривбасзалізрудком» за отриманням компенсації моральної шкоди в досудовому порядку. Проте, позивач до підприємства з проханням щодо відшкодування йому моральної шкоди в позасудовому (досудовому) порядку не звертався, а одразу направив позовну заяву про стягнення моральної шкоди до суду. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Із змісту вказаної вище норми вбачається, що порушення цивільного права особи щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності, може виникнути, зокрема, після відмови підприємства відшкодувати їй моральну шкоду в добровільному порядку, тому вважає, що звернення позивача до суду з даним позовом, є передчасним. Зазначає,\~що на\~підтвердження факту\~спричинення моральної\~шкоди позивачем\~не надано\~жодних доказів.\~Також вказує,\~що моральна\~шкода завдана\~фізичній або\~юридичній особі\~неправомірними рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовуються особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~згідно до\~п.\~7\~акту спеціального\~розслідування нещасного\~випадку,\~що стався\~01.04.2020р.\~о 13-00\~год.\~встановлено,\~що особами,\~які допустили\~порушення вимог\~законодавства з\~охорони та\~гігієни праці\~є:\~ [PERSON] \~механік дільниці\~№ 16\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ш.\~«Гвардійська»ПАТ «Кривбасзалізрудком» та [PERSON] головний механік ПАТ «Кривбасзалізрудком» Крім того, до відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним за складністю цивільної справи (складність підготовки позовної заяви), а також обсягу роботи трьом робочим годинам, що не відповідає реальному часу, який можна було витратити на такий вид робіт, тому просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 1\~000 грн. Ухвалою суду від 24.11.2020р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши представника відповідача, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 12.04.2010 р. працював підземним електрослюсарем (слюсар) черговим та з ремонту устаткування на ш. Гвардійська «Криворізький залізорудний комбінат», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-7). Під час виконання трудових обов`язків 01.04.2020р. з [PERSON] стався нещасний випадок, внаслідок якого останній отримав виробничу травму з діагнозом: відкритий уламковий перелом с/3 лівої великогомілкової кістки на в/3 лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків (а.с. 8-17). Згідно акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 17.07.2020р., затвердженого 23.07.2020р. т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчий І.М., що стався 01 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄДРПОУ 00191307, комісія провела спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався на дільниці № 16 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» в надшахтній будівлі ствола шахти «Гвардійська-2», відмітки +18м. +24м. з [PERSON] , професія (посада) електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, загальний стаж роботи: 10 років, стаж роботи на підприємстві: 9 років, стаж роботи за професією: 9 років. Діагноз, який встановлено закладом охорони здоров`я відкритий уламковий перелом с/3 лівої великогомілкової кістки та в/3 лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Венозна кровотеча. Забій м`яких тканин волосяної частини голови. Виражений больовий синдром. Вказана травма відноситься до категорії тяжка. Найменування суб`єкта господарювання, працівником якого є потерпілий ПАТ «Кривбасзалізрудком», адреса: вул. Симбірцева, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, цех, дільниця, місце, де стався нещасний випадок: шахта «Гвардійська», дільниця № 16, надшахтна будівля ствола шахти «Гвардійська - 2», відмітка + 24. Обставини за яких стався нещасний випадок: у зв`язку із закінченням терміну експлуатації коушей причіпних пристроїв кліті ствола шахти «Гвардійська -2» головним механіком шахти «Гвардійська» [PERSON] у березні 2020 року було прийняте рішення про проведення робіт з їх заміни, відповідно до графіку ремонтів, затвердженого головним механіком ПАТ «Кривбасзалізрудком» та директором з технічної підтримки ПАТ «Кривбасзалізрудком». 31.03.2020 в ІІ зміну начальником дільниці № 16 [PERSON] був виданий наряд робітникам дільниці № 16, а саме: підземним електрослюсарям (слюсарям) черговим та з ремонту устаткування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на виконання робіт з контролю за роботою електрообладнання столів шахти «Гвардійська-1» та шахти «Гвардійська-2», огляду головних канатів підіймальних установок даних столів та на виконання підготовчих робіт по заміні коушей причіпних пристроїв кліті клітьової підйомної установки ствола шахти «Гвардійська-2». Технічний нагляд та керівництво даними роботами у зміні здійснював механік дільниці № 16 [PERSON] . Механік дільниці № 16 [PERSON] ознайомив робітників з прийомами безпечного виконання робіт та з «Проектом організації робіт по заміні коушей причіпних пристроїв кліті клітьової підйомної установки ствола шахти «Гвардійська-2», який було затверджено головним інженером ш. «Гвардійська» [PERSON] 27 березня 2020 року, під особистий підпис, після чого бригада приступила до виконання робіт, відповідно до отриманого наряду. Після виконання робіт з огляду стану головних канатів підіймальних установок, бригада приступила до виконання підготовчих робіт по заміні коушей причіпних пристроїв кліті клітьової підйомної установки ствола шахти «Гвардійська-2». Для чого, після огляду на відмітці +82м гака мостового крану та металевого стропа діаметром 39мм, який було змонтовано по клітьовому відділенню надшахтної будівлі у відмітках з +9м по +82м, та один кінець якого проходив через плиту перекриття на відмітку +82м, виконали ряд робіт по підвішуванню кліті, за допомогою даного канату до гаку крана. Після огляду [PERSON] стану монтажних балок на +36 м надшахтної будівлі ствола ш. «Гвардійська-2» у противаговому відділені, які представляли собою дві двотаврові балки № [NUMBER] , що були скріплені між собою відрізками металевого кутка 50x50, поверх кожної балки на кожен канат були встановлені опорні балки, що складались з двох двотаврових зварених вздовж полками балок № 27Са. Коли саме були встановлені ці балки - не встановлено. Після чого на кожен канат було встановлено по 6 грушоподібпих затискачів канату, таким чином, щоб перший з затискачів спирався на опорну балку, а решта інших встановлювались впритул один до одного. Кожен затискач було зафіксовано на канаті шляхом завертання гайки затискача за допомогою пневматичного гайковерта. Всього на канати було встановлено 24 затискачі попередньо візуально оглянувши кожен затискач на предмет наявності ушкоджень. Після встановлення затискачів на головних канатах поверх затискачів механіком дільниці [PERSON] за допомогою крейди було нанесено горизонтальні позначки, для контролю за станом можливого зрушення головних канатів. За допомогою мостового крану, встановленого на відмітці +82 м, кліть було піднято на висоту приблизно 50-100 мм. Після чого, електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування [PERSON] вручну були увімкнені гальма приводу головного підйому мостового карну. Проведення подальших підготовчих робіт було завершено. 01.04.2020 начальником дільниці № 16 шахти «Гвардійська» [PERSON] на II зміну був виданий наряд робітникам дільниці № 16, а саме: підземним електрослюсарям (слюсарям) черговим та з ремонту устаткування: [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на виконання робіт з контролю за роботою електрообладнання стволів: шахти «Гвардійська-1» та шахти «Гвардійська-2», огляду армування стволів "Гвардійська-1" та "Гвардійська-2" та на виконання робіт з заміни коушей причіпних пристроїв ствола шахти «Гвардійська-2». Технічний нагляд та керівництво даними роботами у зміні здійснював механік дільниці №16 [PERSON] . Після ознайомлення [PERSON] та [PERSON] з "Проектом організації робіт по заміні коушей причіпних пристроїв кліті клітьової підйомної установки ствола шахти «Гвардійська-2» [PERSON] , піднявшись на відмітку +36 м та переконавшись, що відмітки, які були виставлені крейдою на головних канатах 31.03.2020, знаходяться на тому ж саме місці та надав дозвіл на виконання робіт згідно з нарядом. У клітьовому відділенні надшахтної будівлі шахти «Гвардійська-2», приблизно на відмітці +30 м було змонтовано відхиляючий блок, через який, після монтажу, пройшов канат діаметром 18 мм від лебідки ШВА 18000 X 0,25П, змонтованої на відмітці +24 м. Піднявшись на відмітку +82 м до мостового крану електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування [PERSON] вимкнув гальма мостового крану та за допомогою даного крану кліть було піднято на висоту приблизно 1,5 метра до повного зникнення натягу з головних канатів клітьового підйому зі сторони кліті. Гальма крану було увімкнено знову. Під час виконання цих робіт на відмітці +36 м знаходився [PERSON] який здійснював візуальний контроль за розміщенням встановлених крейдою відміток. Після здійснення контролю впродовж 30 хвилин за встановленими на канатах позначками, та переконавшись, що жодних зрушень канатів, що утримують клітьову противагу, не сталось, бригада приступила до виконання робіт з заміни коушей головних канатів. За допомогою пневматичного гайковерта було демонтовано гайки кріплення коуша каната № 1 на причіпному пристрої кліті та здійснено від`єднання коуша головного канату № 1 від кліті. Після чого коуш разом з головним канатом №1, за допомогою пневматичної лебідки ШВА 18000 х 0,2511, був піднятий на відмітку +24 м. та опущено на підлогу даної відмітки. Виконавши роботи з розбирання коуша та встановленням нового, бригада опустила коуш разом з канатом головного підйому № 1 де кліті та виконала роботи з його встановлення до причіпного пристрою кліті. \~ \~ \~ \~ До демонтажу коуша головного канату № 2 приступили о 11 годині 15 хвилин. Від`єднавши коуш головного канату № 2 від причіпного пристрою кліті бригада приступила до його підйому з відмітки +9 м на відмітку +24 м за допомогою лебідки ШВА 18000 X 0,25П, в цей момент члени бригади знаходились у наступних місцях копрової споруди ствола «Гвардійська-2»: [PERSON] [PERSON] знаходились на відмітці +24м, де [PERSON] знаходився за важелями керування лебідки ШВА 1800 х 0,25П, а [PERSON] який дублював подачу йому сигналів на підйом коуша; [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] знаходились на відмітні + 18 м, де [PERSON] [PERSON] здійснювали центрову канату діаметром 18 мм лебідки ШВА 1800 х 0,25П, для того, щоб під час підйому коуша з головним канатом № 2 він не чіплявся д елементи армування ствола; [PERSON] та [PERSON] знаходився на відмітці + 9 м, куди вийшли за вказівкою [PERSON] . Приблизно о 12 годині 50 хвилин, коли підтягнули коуш до відмітки +18м. почувся скрегіт металу та почалось миттєве обвалення металоконструкцій зверху копра. Після обрушення конструкції [PERSON] та [PERSON] побачили лежачого біля стіни противаговому відділенні електрослюсаря [PERSON] , а поряд з ним лежала зігнута в U подібну форму двотаврова балка № 45 та опорна і балки. [PERSON] повідомив їм, що його по спині щось вдарило, руки та ноги у нього цілі та рухаються самостійно. [PERSON] та [PERSON] акуратно витягли [PERSON] в безпечне місце противагового відділення відмітки +18 м та повідомили про це [PERSON] , який, піднявшись на відмітку +24 м, побачив травмованого [PERSON] який отримав відкритий перелом лівої ноги, та наказав [PERSON] і [PERSON] покликати поверхову медичну сестру, а сам о 13 годині 09 хвилин звернувся до диспетчера шахти «Гвардійська» [PERSON] . Медична сестра [PERSON] прийшовши на місце події та оцінивши стан потерпілих прийняла рішення про виклик воєнізованого гірничорятувального загону для транспортування потерпілих на відмітку ±0м та приступила до надання першої допомоги потерпілим. Поверховий диспетчер викликав воєнізований гірничорятувальний загін, який прибув о 13 годині 33 хвилин. Бійці гірничорятувального загону після обстеження відмітки +18м, +24м, та оцінивши ступень травмування потерпілих надали їм домедичну допомогу та опустили їх на відмітку ±0м шахти «Гвардійська-2». Після чого машинами швидкої медичної допомоги [PERSON] було доставлено до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Криворізької міської ради, а [PERSON] у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, де він під час надання медичної допомоги помер. Комісія зі спеціального розслідування на підставі відповіді експертної комісії на питання № 7, поставленим комісією зі спеціального розслідування у протоколі засідання № 5 від 22 квітня 2020 року, вважає, що основною причиною настання групового нещасного випадку, що стався 01 квітня 2020 року з електрослюсарями (слюсарями) черговими та з ремонту устаткування дільниці № 16 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» [PERSON] та [PERSON] є руйнація грушоподібного затискача головних канатів, який було встановлено у противаговому відділенні на головному канаті № 2 клітьової підіймальної установки ствола ш. «Гвардійська-2». На теперішній час відсутній нормативно - правовий документ, який би регламентував термін експлуатації даних затискачів, кількість використань, періодичність перевірки їх стану, єдиним методом контролю стану грушоподібного затискача є його візуальний огляд. Комісія зі спеціального розслідування вважає, що ймовірною причиною руйнації затискача, що було встановлено на головному канаті № 2 є наявність дефектів, які могли виникнути як внаслідок попередніх використань затискача, так і під час його виготовлення. Комісія вважає, що після руйнації грушоподібного затискача, що було встановлено у противаговому відділенні на головному катані № 2 кільового підйому ствола ш. «Гвардійська-2» його частини впали у ствол ш. «Гвардійська-2» та потрапили у зумпфову частину даного ствола. Через неможливість оглянути грушоподібний затискач після його руйнації, та враховуючи те, що відповідно до листа ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова» від 22.06.2020 № 304/59 на грушоподібних затискачах не було проставлено жодних позначок (тавро, знак якості та таке інше), визначити виробника даної нехарчової продукції - неможливо. Вид події та причини настання нещасного випадку: падіння предметів, матеріалів, дерев, гілок дерев, матеріалів, інструментів, пристроїв, тощо. Основна причина: технічна інші причини, а саме: наявність дефектів грушоподібного затискача, що не були виявлені до їх використання. Порушено: ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII; п. 2-1 «Проекта организации работ по замене коушей клети КПУ ш. «Гвардейская -2»» затвердженого головним інженером ш. «Гвардійська» 27.03.2020; п.п. 2.15, 2.21 та 2.22 Посадової інструкції механіка дільниці спуску-підйому ш.«Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», введеною в дію наказом по ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 02.11.2015 № 2408, п. 16.10 додатку Д до «Настанови по системі управління охороною праці» ПАТ «Кривбасзалізрудком», введеною в дію наказом Голови Правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» № 465 від 17.04.2012 та п. 2.1.1 Посадової інструкції головного механіка ПАТ «Кривбасзалізрудком», введеною в дію наказом по ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 04.04.2013 № 430. Шкідливий або небезпечний фактор: конструкції, що руйнуються. Устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до нещасного випадку: грушоподібний затискач, рік випуску та підприємство виробник невстановлені. Висновок комісії: комісія зі спеціального розслідування, оглянувши місце настання нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками свідків, та осіб причетних до настання нещасного випадку та провівши їх опитування, вивчивши довідку КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради, щодо діагнозу [PERSON] , ознайомившись з відповіддю експертної комісії на запитання згідно протоколу № 5 від 22 квітня 2020 року та відповіддю експертної комісії на додаткові запитання згідно протоколу №7 від 18 травня 2020 року, на підставі вимог п. 33 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 337 (далі Порядок)

Outcome: partial