Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № 77.1/АА-01394.08.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму у розмірі 123 488,00 грн., строком до 29 липня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,00 відсотків річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18 червня 2015 року, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 3 984 378,96 грн., що складає: сума поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 469,70 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 117 558,46 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 1 115,28 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 81 235,98 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 3 652 661,28 грн., загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 18 755,28 грн., загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості у розмірі 111 583,09 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог остаточно просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 18 червня 2015 року у розмірі 3 984 378,96 грн., а також стягнути сплачений судовий збір. 24 лютого 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що Свої вимоги мотивував тим, що 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № 77.1/АА-01394.08.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму у розмірі 123 488,00 грн., строком до 29 липня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,00 відсотків річних. Позивачем зазначено, що станом на 13 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3 984 378,96 грн., що складає: сума поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 469,70 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 117 558,46 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 1 115,28 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 81 235,98 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 3 652 661,28 грн., загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 18 755,28 грн., загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості у розмірі 111 583,09 грн. Відповідач не підписував зазначений кредитний договір, та мав намір отримати кредит в іноземній валюті. У зв'язку з цим просить визнати кредитний договір № 77.1/АА-01394.08.2 від 29 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] недійсним. 27 липня 2017 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду. Представник позивача Трофімець Ю.І. підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач позовні вимоги не визнав. Просив застосувати строк позовної давності, у задоволенні позову відмовити. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 77.1/АА-01394.08.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму у розмірі 123 488,00 грн., строком до 29 липня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,00 відсотків річних. (а.с.10-13, 14-19, 20-23). Згідно заяви на видачу готівки № 1367_35 від 29 липня 2008 року позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 123 488,00 грн. (а.с. 24). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-01394.08.2 від 29 липня 2008 року загальна заборгованість станом на 18 червня 2015 року становить у розмірі 3 984 378,96 грн., що складає: сума поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 469,70 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 117 558,46 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 1 115,28 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 81 235,98 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 3 652 661,28 грн., загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 18 755,28 грн., загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості у розмірі 111 583,09 грн. (а.с. 6-9). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору позичальником [PERSON] належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Позивач просив стягнути суму поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 469,70 грн., суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 117 558,46 грн. Згідно п. 3.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний, починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця щомісяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 1 470,10 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 10 копійок та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку. Відповідачем [PERSON] подано заяву про застосування строків позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п'ята статті 261 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким є строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Як встановлено судом боржник [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 29 липня 2015 року, сплачуючи її частинами, щомісячними платежами в сумі 1 470,00 грн. до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Таким чином, у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором вимог до боржника про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Як убачається з кредитного договору та графіка погашення кредиту, чергові платежі позичальник повинен був здійснювати не пізніше 10 числа кожного місяця, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого строку для пред'явлення вимог до боржника з урахуванням того, що умови кредитного договору від 29 липня 2008 року про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення зобов'язань в розумінні статті 251 ЦК України З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, припинив сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів з листопада 2008 року, останній платіж по тілу кредиту здійснено 10 жовтня 2008 року, а по відсоткам - 22 травня 2013 року. З позовом до суду кредитор звернувся 13 серпня 2015 року. Отже, з урахуванням строків позовної давності суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту підлягають задоволенню частково за період з 13 серпня 2012 року по 18 червня 2015 року у розмірі 49 983,40 грн.(117 558,46 грн. - 67 575,06 грн.). Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 1 115,28 грн., суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 81 235,98 грн. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 19,00 процентів річних. Судом перевірено розрахунок відсотків за несвоєчасне погашення кредиту та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору: загальна заборгованість по відсоткам становить у розмірі 82 351,26 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 3 652 661,28 грн. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно п. 3.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості. Відповідно до статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Така правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного суду України у справі № 6-160цс14, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Позивач просив про стягнення пені від суми простроченої заборгованості за кредитом за період з 11 листопада 2008 року по 18 червня 2015 року у розмірі 2 272 933,45 грн., а також пені від суми простроченої заборгованості за відсотками за період з 11 листопада 2008 року по 18 червня 2015 року у розмірі 1 379 727,72 грн. Судом встановлено, що заборгованість за кредитом становить у розмірі 49 983,40 грн., заборгованості по відсоткам - 82 351,26 грн., тому з урахуванням дати звернення до суду з позовом, а саме, 13 серпня 2015 року, пеня від суми простроченої заборгованості за кредитом за період з 13 серпня 2014 року по 13 серпня 2015 року становить у розмірі 291 903,06 грн. (49 983,40 грн. х 365 х 1,60%), пеня від суми простроченої заборгованості за відсотками за період з 13 серпня 2014 року по 13 серпня 2015 року становить у розмірі 480 931,36 грн. (82 351,26 грн. х 365 х 1,60%). Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також зважаючи на те, що заявлена до стягнення сума пені за період з 11 листопада 2008 року по 18 червня 2015 року у розмірі 3 984 378,96 грн. та встановлена судом - у розмірі 777 834,42 грн. значно перевищують суму самого боргу за кредитом, процентів за користування кредитом, очевидну невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником [PERSON] зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення боргу та процентів за користування позикою, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню за кредитним договором до 132 334,66 грн., тобто в межах безпосередньої заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 111 583,09 грн. станом на 18 червня 2015 року. За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур'єр». При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Оскільки відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, тому суд з урахуванням встановленого індексу інфляції січеньлютийбере зенькві-теньтра-веньчер веньли пеньсер пеньвере сеньжов теньлисто падгру день 2012 рік 99,799,899,7100,1100,099,9100,2 2013 рік 100,299,9100,0100,0100,1100,099,999,3100,0100,4100,2100,5 2014 рік100,2100,6102,2103,3103,8101,0100,4100,8102,9102,4101,9103,0 2015 рік103,1105,3110,8114,0102,2100,4 та суми простроченого грошового зобов'язання по тілу кредиту за період з червня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 49 983,40 грн. х індекс інфляції 1,755 (99,7 х99,8 х99,7 х100,1 х100,0 х99,9 х100,2 х100,2 х99,9 х100,0 х100,0 х100,1 х100,0 х99,9 х99,3 х100,0 х100,4 х100,2 х100,5 х100,2 х100,6 х102,2 х103,3 х103,8 х101,0 х100,4 х100,8 х102,9 х102,4 х101,9 х103,0 х103,1 х105,3 х110,8 х114,0 х102,2 х100,4) - 49 983,40 грн. інфляційні втрати складають у сумі 37 737,47 грн. З урахуванням встановленого індексу інфляції та суми простроченого грошового зобов'язання по відсотках по сплаті кредиту за період з червня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 82 351,26 грн. х індекс інфляції 1,755 (99,7 х99,8 х99,7 х100,1 х100,0 х99,9 х100,2 х100,2 х99,9 х100,0 х100,0 х100,1 х100,0 х99,9 х99,3 х100,0 х100,4 х100,2 х100,5 х100,2 х100,6 х102,2 х103,3 х103,8 х101,0 х100,4 х100,8 х102,9 х102,4 х101,9 х103,0 х103,1 х105,3 х110,8 х114,0 х102,2 х100,4) - 82 351,26 грн. інфляційні втрати складають у сумі 62 175,20 грн. Отже, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково: інфляційні втрати по тілу кредиту за період з червня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 37 737,47 грн., інфляційні втрати по відсотках за період з червня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 62 175,20 грн. Позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 18 755,28 грн. станом на 18 червня 2015 року підлягають задоволенню частково, виходячи з такого. Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. З урахуванням дати звернення кредитора до суду - 13 серпня 2015 року, простроченого грошового зобов'язання по тілу кредиту за період з червня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 49 983,40 грн. три відсотки річних складають у розмірі 4 498,51 грн. ( 49 983,40 грн.х 3% /365х 1095) З урахуванням дати звернення кредитора до суду - 13 серпня 2015 року, суми простроченого грошового зобов'язання по відсотках по сплаті кредиту за період з червня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 82 351,26 грн. три відсотки річних складають у розмірі 7 411,61 грн. (82 351,26 грн.х 3% /365х 1095). Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення трьох 3 відсотків річних підлягають задоволенню частково - стягнути з відповідача на користь позивача суму трьох відсотків річних у загальному розмірі 11 910,12 грн. (4 498,51 грн. + 7 411,61 грн.). Виходячи з наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково: стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442, к/р. № 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-01394.08.2 від 29 липня 2008 року станом на 18 червня 2015 року у розмірі 376 492 (триста сімдесят шість тисяч чотириста дев"яносто два) грн. 11 коп., що складається з: заборгованості за кредитом за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 49 983,40 грн., заборгованості по відсоткам за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 82 351,26 грн., пені у розмірі 132 334,66 грн.,інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 37 737,47 грн.,інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 62 175,20 грн., трьох відсотків річних у розмірі 11 910,12 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (а.с.5), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 376 492,11 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 328,86 грн. (376 492,11 грн. х 100% : 3 984 378,96 грн. = 9 % х 3654,00 грн.). Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 328,86 грн.

Outcome: partial