Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що нею було повністю сплачено відповідачу вартість об'єкта будівництва, а саме квартири [ADDRESS] та виконано умови договору дольової участі від 10.10.2006 року. ТОВ «ГАЛ-СВІТ» 10.10.2010 року складено експертний висновок №552 про готовність до експлуатації житлового будинку [ADDRESS]. Однак по даний час відповідач не передав у власність об'єкт інвестицій, у зв'язку з вищевказаним вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власника спірного нерухомого майна будівництво якого нею профінансовано, тому просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 10 жовтня 2006 року між [PERSON] ( Пайовик) та ПП [PERSON] ( Виконавець) було укладено договір про дольову участь у будівництві житлового будинку (надалі - Договір) за адресою: [ADDRESS]. Відповідно п.3.1, 3.2 даного Договору [PERSON] у день підписання даної угоди оплачує 63000 доларів США, а ПП [PERSON] зобов'язувався за отримані кошти збудувати та передати у власність [PERSON] трикімнатну квартиру на першому поверсі у першому під'їзді, загальною площею 84,0 кв.м. Згідно квитанції №20 від 10.10.2006 року [PERSON] сплатила ПП [PERSON] триста п'ятдесят тисяч гривень (що станом на день оплати складало 63000 доларів США) чим повністю виконала свої грошові зобов'язання за вищевказаним Договором. Відповідно до державного акту на право власності серії [NUMBER] від 02 березня 2006 року земельна ділянка площею 0, 8851 га за адресою [ADDRESS] належала [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 440 від 22.03.2006 року було дозволено [PERSON] будівництво багатоквартирного житлового будинку на власній земельній ділянці за адресою [ADDRESS]. 5 травня 2006 року Управлінням містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому було погоджено Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку у [ADDRESS]. За даними АПЗ забудовником виступила [PERSON] СМП НВФ „Око" розроблено робочий проект багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. 21 вересня 2006 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради було видано [PERSON] дозвіл на виконання будівельних робіт № 149/06 з будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. За даним дозволом будівельні роботи проводить ПП „Явір-90" (м. Тернопіль, вул. Галицька, 4). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 19.05.2007 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2010 року встановлено, що встановлено, що ПП [PERSON] ( Виконавець) укладав договори про дольову участь у будівництві житлового будинку (надалі - Договір) за адресою: [ADDRESS] в інтересах [PERSON] на підставі довіреності від 02.09.2005 року. Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 552 від 10.06.2010 року, виконаної ТзОВ «Гал-Світ». збудований багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] в цілому та квартири у цьому будинку зокрема, в основному відповідають державним будівельним нормам. Вказаний будинок та квартири придатні до експлуатації за своїм призначенням. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Відповідно до законодавства яке діяло на момент будівництва, а саме ст.. 30-1 Закону України „Про планування та забудову території" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого об'єкта проектній документації державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції ДАБК, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт відповідну письмову заяву з необхідними документами. Однак у даному випадку замовника будівництва немає, а тому немає особи, яка б могла звернутися до інспекції ДАБК за оформленням документів для прийняття в експлуатацію збудованого будинку, що підтверджує відповідь Інспекції ДАБК у Тернопільській обл. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є сином померлої [PERSON] та вправі успадковувати її права та обов'язки, в тому числі права та обов'язки пов'язані із завершенням будівництва за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] повністю виконала умови договору інвестиції будівництва, а відповідач [PERSON]не виконав своїх зобов'язань по договорах інвестиції у будівництві, не здав об'єкт будівництва в експлуатацію та не передав у власність позивачу спірну квартиру. Згідно технічного паспорта виготовленого 31.08.2015 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль, трикімнатна квартира [ADDRESS] має загальну площу 83,9 кв. м., в тому числі житлову - 48,2 кв. м. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачем, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] права власності на квартиру №2 загальною площею 83,9 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м. яка знаходиться в житловому будинку [ADDRESS]. Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] 3500 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved