Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.01.2009, актовий запис № 11, малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час проживання в шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Вони всі зареєстровані на проживання у житловому будинку, що належить батькам відповідача. Протягом останніх двох років їх стосунки з відповідачем розладились, стали частими сварки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач часто зловживає спиртним, у п`яному стані стає агресивним та неконтрольованим, ображає її в присутності дитини. Достатньо коштів на утримання сім`ї не заробляє. Не бере участі у вихованні дитини, є безвідповідальним, тому навіть коли вона виїжджає на заробітки за межі України, з дитиною залишається її мама у житловому будинку батьків відповідача. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне господарство не ведуть. Спору про спільне майно між ними на даний час немає. Також не має спору про місце проживання їх дочки, оскільки відповідач її життям фактично не цікавиться, участі в утриманні та вихованні не бере. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а відповідно є неможливим. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. З метою забезпечення прав дитини та облаштування свого побуту нею укладено договір найму однокімнатної квартири в [ADDRESS] , де вона на даний час проживає та яку має намір найближчим часом викупити, якщо не знайде кращого житла. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник за довіреністю - адвокат Івашків В.М. просив справу слухати в його відсутності та відсутності його довірительки, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення з відміткою про вручення 25.07.2019. Відзив на позов не подав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 22.07.2019 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. 13 серпня 2019 року від представника позивачки за довіреністю - адвоката Івашківа В.М. надійшла до суду заява за № 815, в якій він просив справу слухати в його відсутності та відсутності позивачки, позов задовольнити. Вказав також, що вони не заперечують проти проведення заочного розгляду справи (а.с.26). Від відповідача будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Паскал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Буряк проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року та інші). Враховуючи,\~що відповідач,\~хоча і\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причин неявки\~не повідомив,\~відзив на\~позов не\~подав, позивачка через свого представника не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 13.08.2019 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 27.01.2009, який зареєстрований відділом РАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.01.2009 відділом РАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області (а.с.4). Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.02.2010 Малотур`янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, за час спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). На даний час позивачка проживає в квартирі, яку вона орендувала з метою забезпечення прав дитини та облаштування свого побуту, на підтвердження чого надала суду копію договору оренди квартири (житлового приміщення) від 01.05.2019 (а.с.8-10). Тобто, сторони фактично проживають окремо та припинили счімейні стосунки. Відповідач жодних доказів на спростування обгрунтувань позивачки не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: дослідивши докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не складається, позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідач заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , позивачка просить залишити проживати з нею. Виходячи з\~викладеного,\~враховуючи,\~що сторони спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір`ю [PERSON] , прізвище якій не змінювати. Попередній розрахунок понесених судових витрат позивачка не подавала та про їх стягнення не заявляла. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved