Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 28.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08030-280513, надалі за текстом Договір. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 Договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 ч.2 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 8 000 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п.2.1. ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12701,30 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 12701,30 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але попередньо заявив клопотання про підтримання позовних вимог, просив справу розглянути без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08030-280513. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищевказаного Договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 ч.3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п.2.1. ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 11.06.2014 року за відповідачем по договору № 001-08030-280513 від 28.05.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 12701,30 грн., з яких: 6669,99 грн. - тіло кредиту; 1330,01 грн. - прострочене тіло кредиту; 1079,35 грн. - заборгованість за відсотками; 3621,95 грн. - заборгованість за комісіями. Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією заяви № 001-08030-280513 від 28.05.2013 року (а.с.3), копією тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.3 зворот), копією анкети позичальника (а.с.4), копією опитувальника клієнта - фізичної особи (а.с.5-6,) розрахунком ціни позову (а.с.8), копією статуту (а.с.9), копією Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ „Дельта Банк" (а.с.10). У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 642, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved