Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

06.06.2014 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків завданих рибним запасам України в сумі 4528,50 грн та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.02.2014 року державним інспектором рибоохорони був затриманий громадянин [PERSON] за порушення Правил Любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол № 004154/178 від 11.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. 05.03.2014 року відносно [PERSON] Вознесенським міскрайонним судом була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн., загальна сума завданих збитків складає 4258,50 грн. Посилаючись на те, що відповідачем в результаті порушення вимог п.. 3.15, 4.11, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, була завдана шкода рибним запасам України, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з"явився, судом про розгяд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він займався підводним дайвінгом, а рибу не ловив, протокол підписав під тиском інспекторів. Свою провину в скоєнні адмінстягнення визнав тільки через те, що хотів повернути вилучені в нього водолазний костюм, пояс та маску. Вислухавши покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2014 року інспекторами управління держрибохорони був затриманий громадянин [PERSON] за порушення Правил рибальства, який о 12-40 год. на річці Південний Буг вниз за течією від Олександрівської ГЕС займався ловом риби забороненим знаряддям лову за допомогою гумового водолазного костюму та маски з трубкою у постійно забороненому місці для рибальства, шляхом ручного збору, вилучена риба судак укількості 2 шт., карасі у кількості 3 штук, раки у кількості 125 штук ( молодь), чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 4258,50 грн, про що було складено протокол №004154/178 від 11.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, а сума збитків підтверджена описом від 11.02.2014(а.с.5,7). 05.03.2014 року відносно [PERSON] Вознесенським міскрайонним судом була винесена постанова № 473/874/14-п про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн., при цьому відповідач визнав свою вину. До того ж [PERSON] не оскаржував доведеність вина у своєнні адмінправопорушення, а просив врахувати його матеріальне становище та скасувати зазначену постанову суду щодо конфіскації знарядь і засобів лову, в чій частині рішення і було скасоване постановою апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2014 року, в іншій залишено без змін (а.с.2-4). Відповідно до положень ч 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Своїми діями [PERSON] заподіяв шкоду тваринному світу України і вина його встановлена судовим рішенням, тому суд критично ставиться як до його пояснень, так і до показів свідка [PERSON], який зазначив, що відповідач не ловив рибу та раків 11.02.2014 року, а підписав документи під примусом інспекторів рибоохорони з урахуванням доведеності вини останнього. Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закону громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За таких обставин, з відповідача, враховуючи "Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 4258,50 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved