Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

22 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4661,18грн., моральної шкоди - 60000грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2010р. її неповнолітній онук [PERSON] знаходився на стадіоні с.Слабунівка Балаклійського району з мопедом, який вона йому подарувала 12.04.2008р., вартістю 3478,80грн. [PERSON] забрав у онука мопед та при виїзді на мопеді поламав раму. Події що відбулися відобразилися на її стані здоров'я, вона змушена була звертатися до лікарів. Вона перебувала на стаціонарному лікуванні в госпіталі. Відносно її онука було порушено кримінальну справу по викраденню автомобіля [PERSON], що також відобразилося на її здоров'ї. Вона понесла витрати, а саме на листування - 221,66грн., витрати на лікування - 1122,43грн., витрати на проїзд Харків-Балаклія - 617,72грн., 2700грн. заміна поломаної рами мопеда, а всього матеріальна шкода складає 4661,18грн. Моральну шкоду внаслідок дій [PERSON] вона оцінює в 60000грн. 12.08.2014р. позивачка доповнила свої позовні вимоги і в зв'язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні і покупкою ліків просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 10186,59грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що 13.05.2010р. він взяв у [PERSON] мопед покататися. При їзді злетів ланцюг і він залишив мопед у дворі односельчанина. В подальшому мопед був повернутий в технічно справному стані. Даний позов подано [PERSON] у зв'язку з тим, що він подав заяву до РОВД про угін його автомобіля "Москвич" [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є бабусею [PERSON], відносно якого в Балаклійському райсуді знаходилась карна справа по обвинуваченню по ч.2 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито. Позовач [PERSON] неодноразово зверталась до слідчих органів про притягнення до критінальної відповідальності [PERSON], оскільки саме по його заяві була відкрита карна справа відносно [PERSON] По всім заявам позивача про притягнення до кримінальної відновідальності відповідача [PERSON] відмовлено. Згідно останьої постанови СВ Балаклійського РВ від 01.05.2014р. кримінальне провадження за №120122190000364 від 29.12.2012р. закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а.с.6-7/ В судовому засіданні позивач зазначені обставини про причини [PERSON] матеріальних та моральних збитків не довела, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України. відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якмй завдано збитків у результаті порішення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З наданих матеріалів справи, так і з пояснень позивача суду не були надані докази в підтвердження позовних вимог. В діях відповідача [PERSON] відсутня провина, оскільки постановою Балаклійського РВ кримінальне провадження відносно нього закрито. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодуання судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки їй в позові відмовлено. Враховуючи, що позивачем не надані достатні докази в підтвердження своїх позовних вимог та відстуня вина відповідача відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed