Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

В травні 2021 року надійшла до суду позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі по тексту - позивач, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») до [PERSON] про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 11.04.2019 між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» було укладено договір № 06/02-40К-0131826 добровільного страхування транспортного засобу, за яким був застрахований забезпечений «WIELTON» д.н.з. [NUMBER] . 12.07.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "WIELTON» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу "КІА", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопоршушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до страхового акту № 190000238907 від 07.08.2019 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та нарахував суму страхового відшкодування у розмірі 24 779,08 грн. Згідно платіжного доручення № 3Р065754 від 09.08.2019 Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24 779,08 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» з претензією про виплату страхового відшкодування на суму 24 779,08 грн. у відповідь на яку ПрАТ «Українська страхова група» здійснило виплату 14 247,97 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Невідшкодованою залишилися сума в розмірі 10 531,11 грн. На підставі ст.ст. 993, 1163, 1187 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь позивача 10 531,11 грн. завданих збитків та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2021 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. До суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved