Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованої суми посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов Договору та норм цивільного законодавства, відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 15 617,38 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 990,89 грн., заборгованості по процентам - 9 029,37 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1 597,12 грн. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто 10 106,60 грн. в рахунок погашення заборгованості, тому банк просить стягнути з відповідача лише 5 510,78 грн. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки чи можливість розгляду справи у її відсутність не повідомила, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 15 617,38 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 990,89 грн., заборгованості по процентам - 9 029,37 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1 597,12 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а. с. 5 - 8). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто 10 106,60 грн. (а. с. 4). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягненню з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 5 510,78 грн. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved