Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У серпні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2013 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 30 червня 2019 року складає 123368,75грн., з них 730,33грн. - заборгованість за кредитом; 116738,42грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5900,00грн. заборгованість за пенею та комісією. За рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року з відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість у розмірі 14406,98грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача різницю боргу, яка становить 110124,01грн., з яких: 107024,01грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3100,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у розмірі 500,00грн. (фіксована частина), 5506,20грн. (процентна складова) та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судового виклику рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося за непроживання, та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 800,00грн. \~ \~ \~ \~У зв"язку з неналежним виконанням кредитного договору банк у 2016 році звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, за результатами розгляду якого рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 01 липня 2013 року станом на 30 листопада 2016 року у розмірі 14406,98грн., з яких заборгованість за кредитом - 730,33грн., заборгованість за відсотками - 9714,41грн., пеня - 2800,00грн., штраф (фіксовна частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 662,24грн. \~ \~ \~ \~Позивач надав розрахунок, за яким станом на 30 червня 2019 року заборгованість за кредитним договором складає 123368,75грн., з них 730,33грн. - заборгованість за кредитом; 116738,42грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5900,00грн. заборгованість за пенею та комісією. З урахуванням вищезазначеного рішення, заборгованість за кредитом становить 110124,01грн., з яких: 107024,01грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3100,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у розмірі 500,00грн. (фіксована частина), 5506,20грн. (процентна складова). \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, строк дії картки 08/17 (а.с.48). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду 28 березня 2018 року у постанові у справі №444/9519/12 зробила висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Звернення банку про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом (заявою) вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. \~ \~ \~ \~Оскільки, АТ КБ «ПриватБанк» у 2016 році використав своє право на дострокове стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, тому саме з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі, і право кредитора нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припинилися. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні докази користування [PERSON] кредитною карткою після спливу строку кредитного договору та ухвалення судового рішення від 11 січня 2017 року. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed