Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Шевченківський районний суд м.Львова до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є одноособовим власником квартири №18 на вул. [PERSON], 10 у м. Львові, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.07.2009 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2009 року, реєстраційний номер 14094262. Відповідач по справі, [PERSON], донька позивачки, вже більше ніж два роки в квартирі не проживає, інколи приходить та просить гроші та далі пропадає на пару місяців, її місце перебування та проживання їй не відоме. Із-за відсутності доньки, яка не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина [PERSON], рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2016 року (справа №466/4097/ 16-ц). відповідачка позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Цим рішенням суду встановлено, що [PERSON] близько року в квартирі №18 на вул. [PERSON], 10 у м. Львові не появлялась та не проживає. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 04.08.2016 року № 445 над [PERSON] встановлено опіку та позивача призначено опікуном малолітнього внука. Факт не проживання відповідачки також підтверджують акти обстеження умов проживання від 05.04.2016 та 25.08.2016 року, складені працівниками відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації. На даний час в позивачки виникли труднощі з отриманням субсидій на свою квартиру у зв'язку із тим, що її донька ніде не працює, жодних коштів на утримання квартири ніколи не давала. В останні роки донька [PERSON] оформила безліч кредитів та позик на своє ім'я та вказала адресу проживання позивачки, як основну. Вже більше пів року позивачу телефонують невідомі люди та вимагають повернути борги [PERSON], також приходять листи-попередження щодо заборгованості по погашенню кредитів, які її дочка не повертає, а оформляє все нові. Це безпосередньо впливає на психічний стан позивачки, її здоров'я так і на здоров'я її чоловіка та внука, який останнім часом боїться, що через кредити матері, яку він вже більше півтора року не бачив, відберуть житло і вони опиняться на вулиці. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради позов підтримав. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. У відповідності до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що квартира №18 по вул. [PERSON], Б., 10 у м. Львові належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку ЛКП «Збоїща-408» №302 від 14.03.2016р. у квартирі [ADDRESS], Б. у м.Львові зареєстровані [PERSON], 13.12.1960р.н. власник, [PERSON], 26.10.1983р.н. - донька, [PERSON], 22.09.2006р.н. - внук, [PERSON], 29.06.1957р.н. чоловік (а. с. 17). В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП "Збоїща - 408", згідно яких [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], однак за даною адресою тривалий час не проживає. Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2016 року (справа №466/4097/ 16-ц). відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] близько року в квартирі №18 на вул. [PERSON], 10 у м. Львові не появлялась та не проживає. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 04.08.2016 року № 445 над [PERSON] встановлено опіку та позивача призначено опікуном малолітнього внука. Факт не проживання відповідачки також підтверджують акти обстеження умов проживання від 05.04.2016 року та 25.08.2016 року, складені працівниками відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS], Б. у м.Львові більше, ніж 6 місяців.

Outcome: approved