Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] , в позовній заяві вказавши, що 28.11.2018р. між банком та відповідачем укладено кредитний договір №207-028-850-2-18-Г, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 56053,81грн., на строк до 26.11.2021р. включно, із сплатою 15% річних. Банк перед відповідачем свої зобов`язання виконав належним чином, надавши кредитні кошти, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві на видачу готівки від 28.11.2018р. В свою чергу, відповідач зобов`язання належно не виконав, в зв`язку з чим станом на 25.10.2019р. заборгованість за кредитним договором становить 78421грн., з яких: 48210,39грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 582,68грн. - нараховані та не сплачені проценти, 4403,72грн. - нарахована та не сплачена комісія, 25224,21грн. - штраф. Просить суд стягнути із відповідача в користь АТ «Мегабанк» 78421грн. заборгованості за договором, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.02.2020р. повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З оглянутої копії кредитного договору №207-028-850-2-18-Г від 28.11.2018р., що укладена між АТ «Мегабанк» та [PERSON] , встановлено, що його предметом є надання позичальнику кредит них коштів, які згідно п.2 договору становлять 56053,81грн. на строк до 26.11.2021р. включно, із сплатою 15%річних. Розмір щомісячного платежу згідно п. 2.9 становить 3468,80грн., крім цього, згідно п.2.8 договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування заборгованості у відсотках від суми кредиту - 2,7%. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку,станом на 25.10.2019р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 78421грн., з яких: 48210,39грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 582,68грн. - нараховані та не сплачені проценти, 4403,72грн. - нарахована та не сплачена комісія, 25224,21грн. - штраф. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на має заборгованість перед АТ «Мегабанк» в сумі 78421грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved