Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити її сина [PERSON], права користування житловим приміщенням в [ADDRESS] Вимоги мотивує тим, що він не проживає у даному будинку, власником якого вона є, більше одного року без поважних причин. Постійна його відсутність створює для неї труднощі , додаткові матеріальні затрати та у зв'язку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Ддодатково пояснила, що син не проживає в даному будинку з більше року, він виїхав на постійне місце проживання в інший населений пункт і з того часу немає відомостей про місце його перебування, забраши з собою всі своє речі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" про виклик його до суду. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК УКраїни. Суд вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові докази по справі та давши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить домоволодіння за адресою [ADDRESS] про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с.9). Відповідач є її сином та зареєстрований в даному будинку, що підтверджується будинковою книгою (а.с.31-35 ). Судом встановлено, що відповідач більше року не проживає у вказаному будинковолодінні без поважних причин. Дана обставина підтверджується поясненнями свідка та актами обстеження побутових умов , в яких зафіксований факт його відсутності по місцю реєстрації (а.с.6-8). Так, свідок [PERSON], яка проживає по сусідству, підтвердила, що син позивачки [PERSON] більше року не проживає в даному будинку, речі його відсутні і він добровільно залишив будинок . При цьому доказів на підтвердження того, що позивачка своїми діями заважала праву проживання відповідачу в будинку, і він примусово залишив житлове приміщення судом не здобуто. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не проживає у належному позивачці будинковолодінні більше одного року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням. За клопотанням позивачки судові витрати покладаються на неї. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved