Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду в інтересах держави, в особі Сколівської районної державної адміністрації до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача витрати в сумі 5 668 грн. 88 коп., на лікування потерпілої [PERSON], покликаючись на те, щоухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2017 у справі № 453/976/17, що набрала законної сили,закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» протягом 15 ліжко-днів, а саме в період з 25.05.2017 по 09.06.2017 і витрати вказаного закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої склали 5 668 грн. 88 коп., які станом на день пред'явлення позову до суду відповідачем не відшкодовано. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові. Просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові. Просить позов задоволити. Представник Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна района лікарня» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності. /а.с.24/ Відповідач в судове засідання не з'явився, 16.04.2018 за вх. № 1716 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить також розстрочити виконання рішення в даній справі у зв'язку із важким матеріальним становищем. /а.с.27/ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2017 у справі № 453/976/17, яка набрала законної сили,закрито кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Вказаною ухвалою суду встановлено, що [PERSON], 25.05.2017 в темну пору доби, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки ,,ЗАЗ-DAEWOO", р/н [NUMBER], та рухаючись ним по вул. Данила Галицького в м. Сколе Львівській області, поблизу будинку № 64, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 ,,Дорожня розмітка" Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, де виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка рухалася по правому узбіччю в напрямку до автодороги Київ-Чоп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ,,ЗАЗ-DAEWOO", р/н [NUMBER], отримав технічні пошкодження, а потерпілій - [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. /а.с.8-9/ Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що[PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» в період з 25.05.2017 по 09.06.2017, розмір затрачених коштів на лікування потерпілої становить5 668,88 грн. /а.с.11/. Згідно зі ст. 1206 ЦК України, особа, що вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відтак, зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито у зв'язку із примиренням з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, [PERSON] факт завдання шкоди здоров'ю [PERSON], внаслідок вчиненого ним злочину, не заперечив, а тому зобов'язаний відшкодувати понесенні закладом охорони здоров'я витрати на лікування потерпілої. Зважаючи на важке матеріальне становище відповідача виконання рішення слід розстрочити на чотири місяці. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення.

Outcome: approved