Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У червні 2017 року позивач Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Арсенал Страхування" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 30.12.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1283/14-Тз/К/01, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BYD F-3н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 08.04.2015року в м. Києві на вул. Борщагівській, сталася дорожньо-транспортна прнх латі - ДТП) за участі автомобіля марки «BYD F-З», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda Accord», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року. Вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля Нonda Accord д/н [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «BYD F-З», д/н [NUMBER]були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до висновку № 160/15 від 22.04.2015р. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 45 679,66 грн. Умовами договору страхування передбачена можливість визначення розміру страхування на підставі рахунку-фактури підприємства, що надає послуги з ремонту автотранспортних транспортних засобів. Відповідно до рахунку-фактури № 333 від 16.04.2015р. ПрАТ «Алеко-Сервіс» загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BYD F-3; д/н [NUMBER]. становить 39 980 грн. 13 коп. Таким чином, на підставі Договору страхування. Рахунку № 333 від 16.04.2015 р. відшкодування, Страхового акту № 1283.14-Тз К01-1 від 08.05.2015 року. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 38 840 грн. 13 коп. Відповідно до довідки ДАІ про ДТП № 61207746, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», д/н [NUMBER], [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Україна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/44599944. Проте, відповідно до витягу з централізованої бази МТСБУ, бланк полісу не був використаний та не діє на момент ДТП. Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню [PERSON], складає 38 840 грн. 13 коп. З метою досудового відшкодування збитків ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з претензією № 140715-16240/к від 14.07.2015р., проте, на момент подання даної заяви, відповідь на дану претензію отримана не була. Враховуючи вищевикладене просили стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 38 840 грн. 13 коп. - відшкодування збитків. Стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «СК Арсенал Страхування» кошти у розмірі 1 600 грн. 00 коп. - судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1283/14-Тз/К/01, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BYD F-3н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 08.04.2016року в м. Києві на вул. Борщагівській, сталася дорожньо-транспортна прнх латі - ДТП) за участі автомобіля марки «BYD F-З», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda Accord», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року. Вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля Нonda Accord д/н [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «BYD F-З», д/н [NUMBER]були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до висновку № 160/15 від 22.04.2015р. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 45 679,66 грн. Умовами договору страхування передбачена можливість визначення розміру страхування на підставі рахунку-фактури підприємства, що надає послуги з ремонту автотранспортних транспортних засобів. Відповідно до рахунку-фактури № 333 від 16.04.2015р. ПрАТ «Алеко-Сервіс» загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BYD F-3; д/н [NUMBER]. становить 39 980 грн. 13 коп. Таким чином, на підставі Договору страхування. Рахунку № 333 від 16.04.2015 р. відшкодування, Страхового акту № 1283.14-Тз К01-1 від 08.05.2015 року. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 38 840 грн. 13 коп. Відповідно до довідки ДАІ про ДТП № 61207746, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», д/н [NUMBER], [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Україна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/44599944. Проте, відповідно до витягу з централізованої бази МТСБУ, бланк полісу не був використаний та не діє на момент ДТП. Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню [PERSON], складає 38 840 грн. 13 коп. З метою досудового відшкодування збитків ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з претензією № 140715-16240/к від 14.07.2015р., проте, на момент подання даної заяви, відповідь на дану претензію отримана не була. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з [PERSON] на користь позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають стягненню кошти у розмірі 38 840 грн. 13 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved