Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

18.04.2014 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 812246704 від 28.01.2013 року в розмірі 9071,99 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 812246704 від 28.01.2013 року 28 березня 2014 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору, неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості за укладеним кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору № 812246704 від 28.01.2013 року, незважаючи на повідомлення, після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов"язок перед позивачем. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 812246704 від 28.01.2013 року в сумі 9071,99 грн., з яких: 4885,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1162,80 грн. - заборгованість за відсотками; 1214,13 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1809,30 грн. - заборгованість за пенею та у зв"язку з наявною у відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним Договором, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 812246704 від 28.01.2013 року в загальному розмірі 9071,99 грн. та судові витрати у справі. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до вимог ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно положень ст.519 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором Відповідно до ст.1055 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги,право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 28.01.2013 року між між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 812246704 від 28.01.2013 року, за умовами якого позичальник [PERSON] Отримав кредит в сумі 5100,00 грн. з процентною ставкою 24 % річних, строком на 36 місяців (а.с.4-5,11-13). 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору № 812246704 від 28.01.2013 року було відступлено на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 23-24). Відповідно до витягу з Додатку відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю (реєстру боржників) від 28.03.2014 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9071,99 грн. (а.с.22). Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 04.04.2014 року відповідач [PERSON] повідомлявся про наявність заборгованості станом на 28.03.2014 року, яка складала 9071,99 грн. (а.с.19). Листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.04.2014 року повідомлено [PERSON] Про зміну умов Кредитного договору № 812246704 від 28.01.2013 року та включення персональних даних позичальника до бази персональних даних (а.с.20). Незважаючи на вказані звернення, відповідач [PERSON] належним чином не виконує належним чином зобов"язання по поверненню кредиту в строки, передбачені кредитним договором № 812246704 від 28.01.2013 року. Всупереч умовам укладеного вищевказаного Кредитного договору, відповідач [PERSON] до теперішнього часу у добровільному порядку не виконав кредитних зобов'язань, після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач [PERSON] жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив, ігнорує звернення позивача до нього про наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та необхідність її погашення. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 812246704 від 28.01.2013 року в сумі 9071,99 грн., з яких: 4885,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1162,80 грн. - заборгованість за відсотками; 1214,13 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1809,30 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується наданим позивачем розрахунком станом на 28.03.2014 року, який відповідачем [PERSON] не оспорений (а.с.17-18). В ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, суду не подав та в суді не довів, нарахованої позивачем суми боргу не оспорив. З урахуванням вищевикладених правових норм та встановлених судом обставин, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 812246704 від 28.01.2013 року щодо своєчасного повернення суми кредиту, були порушені права фактора, позивача у справі, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.3).

Outcome: approved