Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки та архівної довідки. В обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначила, що вона має право на пенсію за віком, однак через написання її прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » у Архівній довідці № 01-09/32, виданої 10.02.2020 Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", у якій містяться відомості про відпрацьовані Людино-дні в колгоспі ім.Фрунзе Диканського району Полтавської області, вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком. Крім цього, у трудовій книжці виданій на її ім`я наявні відмінності у написанні її дошлюбного прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що також унеможливлює оформлення пенсії. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення не подавав. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , та свідків [PERSON]. , [PERSON] дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного. Як вбачається із копії трудової книжки заявниці, остання розпочала свою трудову діяльність в колгоспі ім. Фрунзе Диканського району Полтавської області, де при прийнятті її на роботу, 01.01.1986 року заповнено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , і у графі з прізвищем вказано « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження вбачається, що вірне дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». Як вбачається з належно завіреної копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявник [PERSON] , 09.05.1979 у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », однак в подальшому, вказаний шлюб розірвано та заявнику присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 23.01.1988 заявник уклавши повторно шлюб, змінила прізвище на « [PERSON] », який розірвано 11.01.2007. 26.06.2007 року укладено шлюб між заявницею та [PERSON] , внаслідок чого останній змінено прізвище на « [PERSON] ». Зазначені вище зміни у прізвищі заявника [PERSON] вказано також у даній трудовій книжці колгоспника. Окрім цього, заявнику 10.02.2020 Архівною установою видана архівна довідка №01-09/32 у якій зазначено прізвище останньої « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В даній довідці також зазначено, що колгосп ім. Фрунзе реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Фрунзе, приватну спілку селян ім. Фрунзе, ТОВ «Зоря». З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . В той же час, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] , вказали, що вони знають заявницю дуже давно, працювали разом із [PERSON] у колгоспі ім. Фрунзе, заявник працювала на різних посадах. Дівоче прізвище [PERSON] є [PERSON] , потім вона змінювала прізвище на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявника [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого оформлення [PERSON] пенсії за віком. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику [PERSON] . Архівної довідки від 10.02.2020 року № 01-09/32 виданої Архівною установою та трудової книжки колгоспника. На підставі викладеного,

Outcome: approved