Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулось до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 41 913 грн. 51 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 823 грн., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 12 квітня 2013 року на перехресті вулиць Банківська-Дальницька в м.Одесі з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER] сталася дорожньо транспортна пригода. На дату вчинення цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СГ»ТАС» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/0372829, строк дії якого з 18 січня 2013 року по 17 січня 2014 року, було завдано механічні пошкодження. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 28 травня 2013 року відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні цієї дорожньо транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП . Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24 жовтня 2013 року МТСБУ виплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 41 913 грн. 51 коп. платіжним дорученням № 3770 від 30 жовтня 2013 року. Також відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати на залучення аварійного комісара в розмірі 823 грн.00 коп. Ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу. МТСБУ про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює в цій справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2013 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обовязковго страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/0372829), за умовами якого ПрАТ «Страхова група «ТАС» взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобілю [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду , заподіяну третім особам. Строк дії договору з 18 січня 2013 року до 17 січня 2014 року (а.с.13). 12 квітня 2013 року о 16 годині 50 хвилин [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] в м.Одеса, здійснив проїзд перехрестя вул.Балківська і Дальницька на заборонений сигнал світлофору, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по вул..Дальницькій. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 28 травня 2013 року по справі № 497/1145/13-п відповідач [PERSON] визнаний винуватим у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо транспортної пригоди, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.12). На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 12 квітня 2013 року відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 квітня 2013 року потерпілий від дорожньо транспортної пригоди [PERSON], відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8), а 13 червня 2013 року з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до ст..35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.9). Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст..41 цього Закону. 22 квітня 2013 року МТСБУ надіслало ТОВ «ЕАК «Довіра» доручення на виконання робіт по справі №20534, відповідно до якого доручило здійснити збір документів та надати потерпілому необхідні консультації; провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду та надіслати його копію на електронну адресу виконавця разом з копією рахунку СТО, заявою про відшкодування шкоди протягом одного робочого дня від дати проведення огляду; визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП; вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість; коефіцієнт фізичного зносу складників; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників; визначити вартість ТЗ після ДТП у випадку якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість ТЗ на момент ДТП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 6781 від 07 червня 2013 року, складеного відповідно до замовлення ТОВ Експертно-асистуючою компанією «Довіра», вартість відновлювального ремонту досліджуваного транспортного засобу з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, відповідає 50 296 грн. 21 коп. (а.с.14-18). У звязку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 823 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2955 (а.с.24). Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже розмір завданих збитків згідно звіту №6781 від 07 червня 2013 року , складений спеціалістом ТОВ «ЕАК «Довіра», був визначений згідно ст..29 вищезазначеного Закону та склав 50 296 грн. 21 коп. 50296 грн.21 коп. : 1,2 = 41913 грн. 51 коп. (без ПДВ) 50296 грн. 21 коп. 41913 грн. 51 коп. = 8 382 грн. 70 коп. (ПДВ). Згідно п.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Отже податок на додану вартість в розмірі 8 382 грн. 70 коп. не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати. Таким чином розмір регламентної виплати з урахуванням суми ПДВ становить 41 913 грн. 51 коп. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 31 жовтня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 41 913 грн. 51 коп. (а.с.27). Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За викладених обставин суд доходить висновку , що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 41 913 гривен 51 копійка, витрати на аварійного комісара в сумі 823 грн. у На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved