Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області, як органом опіки і піклування здійснено перевірку, якою встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 серпня 2007 року. За час спільного проживання у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ще до народження [PERSON] , відповідач [PERSON] пішов із сім`ї, проживає окремо. Малолітні діти проживали разом з матір`ю. Сім`я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом фахівця центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 22.03.2016 року з причини алкогольної залежності матері. За період перебування під соціальним супроводом [PERSON] тричі проходила лікування від алкогольної залежності, одноразово пробувала кодуватися, але позитивного результату для подолання алкозалежності це не принесло. З березня по серпень 2016 року діти [PERSON] перебували в ЦСПР «Узин» Таращанське відділення. У вересні 2016 року за клопотанням виконавчого комітету Винарівської сільської ради 29.08.2016 діти були повернуті в біологічну родину. З грудня 2016 року по березень 2017 року [PERSON] лікувалася від алкозалежності повторно. Від березня до грудня 2017 року [PERSON] прикладала достатньо зусиль та уваги налагодженню нормального існування своєї родини, працювала в ТОВ СВК «Світанок» підмінною дояркою, доглядала за дітьми, тримала житловий будинок в придатному для проживання стані, заготовлювала продукти харчування. Постійно знаходилася під контролем сільського голови та фахівців центру, також залучався інспектор ювенальної превенції поліції. З матір`ю проводилися профілактичні бесіди про виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та попередження щодо можливих наслідків вживання алкогольних напоїв. У 2018 році [PERSON] двічі перебувала в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, тому була звільнена з роботи. Як видно з характеристик Винарівського [PERSON] малолітня [PERSON] є ученицею 2 класу Винарівського НВК, мати за період навчання дитини в закладі не брала участі в батьківських зборах, не цікавилася навчанням дитини. [PERSON] є вихованкою дитячого садка Винарівського НВК. Питання про утримання та виховання [PERSON] своїх малолітніх дітей неодноразово розглядалося на засіданні виконавчого комітету Винарівської сільської ради. 18.10.2018 року виконавчий комітет Винарівської сільської ради направив матеріали щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів до Ставищенської районної державної адміністрації для подальшого розгляду та прийняття рішення. Питання доцільності позбавлення батьківських прав розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Ставищенській районній державній адміністрації та прийнято рішення службі у справах дітей та сім`ї підготувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів. Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей та залишити останніх під опікою Ставишенської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування. В судовому засіданні представник позивача - Ставищенської РДА та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА: Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що відповідач [PERSON] неодноразово лікувалась від алкогольної залежності, проте це не призвело до позитивного результату, а відтак вона не може належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню своїх дітей. За клопотанням Винарівської сільської ради Гусєвій Н.І. було повернуто дітей для виховання та надано можливість виправитись, проте через певний час після чергового лікування від алкогольної залежності остання починала знову вживати алкогольні напої, а її діти залишались без догляду, а відтак просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що останніх три місяці після чергового лікування від алкогольної залежності вона не вживає алкогольних напоїв та влаштувалась на роботу до ТОВ "СВК "Світанок" свинаром. Раніше вона тричі лікувалась від алкогльної залежності, а також їй було надано разову медичну допомогу з приводу хронічного алкоголізму в Узинській районній лікарні у вигляді підшивання дисульфіраму, що навпаки, на її думку, посилило потяг до спиртних напоїв. Оскільки, на даний час вона не вживає алкогольних напоїв, влаштувалась на роботу, то просить не позбавляти її батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Винарівської сільської ради, як органу опіки і піклування: Бай В.В [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Додатково суду пояснив, що в 2011 році відповідач [PERSON] розійшлась із своїм чоловіком та зустріла іншого чоловіка, з яким стала проживати однією сім`єю в с. Винарівка Ставищенського району Київської області. В цій сім`ї вана почала вживати алкогольні напої, відбувалися сварки, бійки. Належного догляду за її дітьми не було, вони запізнювались на навчання до школи, були неохайними, голодними. З [PERSON] проводились бесіди в сільській раді з приводу вживання алкогольних напоїв, виносились попередження з цього приводу, вона тричі лікувалась від алкогольної залежності в лікарні смт. Глеваха Київської області. За клопотанням Винарівської сільської ради Гусєвій Н.І. було повернуто дітей для виховання, проте вона продовжувала вживати алкогольні напої. Відак її дітей було поміщено до центру реабілітації в м. Богуслав Київської області. Останні два місяці алкогольних напоїв вона не вживає, вагітна. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 25.08.2007 року перебували у шлюбі, від якого у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-12). Сім`я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом фахівця центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 22.03.2016 року з причини алкогольної залежності матері. За період перебування під соціальним супроводом [PERSON] тричі проходила лікування від алкогольної залежності. З березня по серпень 2016 року діти [PERSON] перебували в ЦСПР «Узин» Таращанське відділення. У вересні 2016 року за клопотанням виконавчого комітету Винарівської сільської ради 29.08.2016 діти були повернуті в біологічну родину. З грудня 2016 року по березень 2017 року [PERSON] лікувалася від алкозалежності повторно. Від березня до грудня 2017 року [PERSON] працювала в ТОВ СВК «Світанок» підмінною дояркою, доглядала за дітьми, тримала житловий будинок в придатному для проживання стані, заготовлювала продукти харчування. Постійно знаходилася під контролем сільського голови та фахівців центру, також залучався інспектор ювенальної превенції поліції. У 2018 році [PERSON] двічі перебувала в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, тому була звільнена з роботи. Малолітні діти проживали разом з матір`ю. Малолітня [PERSON] є ученицею 2 класу Винарівського НВК, мати за період навчання дитини в закладі не брала участі в батьківських зборах, не цікавилася навчанням дитини. [PERSON] є вихованкою дитячого садка Винарівського НВК. Вказані обставини підтверджуються: - висновками про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 10, 12); - характеристикою Винарівської сільської ради № 93 від 01.03.2019 року (а.с. 16); - довідками виконкому Винарівської сільської ради (а.с. 17, 18, 19); - характеристиками Винарівської НВК (а.с. 20, 21); - клопотанням про тимчасове влаштування дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 22-23); - копією направлення № 158 (а.с. 24); - копіями актів прийому дитини до центру (а.с. 25, 26); - копіями рішень виконавчого комітету Винарівської сільської ради № 5, № 6 та № 17 (а.с. 27, 30, 28); - копією клопотання Винарівської сільської ради (а.с. 29); - копією клопотання служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА (а.с. 31); - копією довідки Київського обласного наркологічного диспенсера (а.с. 32); - копією заяви [PERSON] (а.с. 33); - актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та громадянина від 25.08.2016 року (а.с. 34); - копіями актів від 08.09.2016 року про факт передачі дитини (а.с. 35, 36); - довідкою № 120 КЗ «Ставищенська ЦРЛ» (а.с. 37); - довідкою Узинської районної лікарні (а.с. 38); - копіями протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 129, № 60, № 62 (а.с. 39, 40, 41); - копією направлення № 33 служби у спрвах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації (а.с. 42); - копіями актів прийому дитини до центру (а.с. 43, 44). Виконкомом Винарівської сільської ради Ставищенського району за результатами розгляду питання позбавлення батьківських прав [PERSON] 17 жовтня 2018 року прийнято рішення про доцільність позбавлення останньої батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, 14). Ізяславською РДА Хмельницької області, як органом опіки та піклування за результатами розгляду питання позбавлення батьківських прав [PERSON] 26 лютого 2019 року прийнято рішення про доцільність позбавлення останнього батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Службою у справах дітей та сім`ї підготовлено та подано до суду висновок служби у справах дітей та сім`ї щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини, ратифікованої Україною 21.02.1990р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України. Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України Про охорону дитинства, Європейської Конвенції Про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.06р., Конвенції Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей, ратифікованої Україною 14.09.2006р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків. Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідачі ухиляються від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, всупереч вимог ст. ст. 150, 180 СК України, суд дійшов висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] .. Частиною 3 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що малолітніх [PERSON] та [PERSON] слід залишити під опікою Ставищенської РДА як органу опіки і піклування.

Outcome: approved