Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Івано-Франківський національний технічний інститут нафти і газу звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу 3763 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу посилається на ті обставини, що відповідно до Закону України "Про вищу освіту", одним із шляхів реалізації державної політики у галузі вищої освіти є надання пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти. Івано-Франківським національним технічним інститутом нафти і газу та відповідачем було укладено угоду за № 184 від 15 квітня 2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту дл здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 1422 грн. на 2004-2005 навчальний рік та 4672 грн. за весь термін навчання. Відповідно до даної угоди відповідач повинен повернути використаний на навчання кредит та 3 % річних за користування кредитом до 31 грудня кожного року. Також, відповідно до укладеної угоди відповідач у випадку несплати коштів сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Станом на 01 березня 2014 року року відповідач має заборгованість по кредиту 3763 грн. 47 коп. Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 квітня 2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 1422 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % річних за користування кредитом до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2008 року. Протягом строку дії угоди [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на березень 2014 року заборгованість по кредиту становить 3763 грн. 47 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved