Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача відшкодування збитків в сумі 7 126,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що між позивачем та споживачами договір про користування електричною енергією для побутових споживачів не укладений. Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії 29.04.2015 року об`єкт споживачів був знеструмлений. При контрольному відвідуванні споживачів за адресою : [ADDRESS] представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Факт розкрадання був зафіксований актом № Н 103876 від 09.09.2015 року, збитки спричинені відповідачами становлять 7126,20 грн. Однак в добровільному порядку відповідачі шкоду не відшкодували. Ухвалою від 16.12.2015 року провадження по даній цивільній справі було відкрито. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18.01.2016 року позов було задоволено у повному обсязі. 15.04.2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 29.04.2020 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18.01.2016 року скасовано, справу призначено до судового розгляду. 16.06.2020 року представником позивача позовні вимоги були уточнені, а саме змінена назва позивача замість ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 19.04.2018 року. Відповідно до п. 2.2. загальних положень Статуту, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго». Просила стягнути солідарно з відповідачів збитки в розмірі 7126,20 грн. та судові витрати. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 07.09.2020 року за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишені без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Новік В.М. в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухав учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що станом на вересень 2015 року за адресою : [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При контрольному відвідуванні відповідачів за вказаною адресою, представниками енергопостачальної компанії було виявлено самовільне підключення до електромережі та розкрадання електроенергії. Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн був складений акт про порушення Правил користування електроенергію № Н 103876 від 09.09.2015 року та розраховані збитки в сумі 7 126,20 грн. Відповідно до п. 48 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику", споживачі електроенергії зобов`язані додержуватися вимог договору про постачання енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума збитків відповідачами до теперішнього часу в добровільному порядку не відшкодована, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача збитки в розмірі 7126,20 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 218, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved