Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 11.08.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір № IFK8AE00000061 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12412, 29 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком повернення до 09.08.2013 року та зобов'язалася проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 19.08.2015 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 30123,47 дол. США , яка складається з : 6173,35 дол. США - заборгованість за кредитом; 3396,12 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1043,75 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19510,25 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, а також штрафи відповідно до договору : 11.32 дол.США штраф ( фіксована частина ), 898,77 дол.США штраф ( процентна складова). Однак , Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16.02.2012 року із [PERSON] в користь позивача стягнуто 12148,07 дол. США, тому вважають, що до стягнення підлягає 18885,49 дол.США , по-скільки відповідачка свої зобов"язання по договору не виконала,а також і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № IFK8AE00000061 від 11.08.2008 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12412.29 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17.04 відсотків річних й відповідачка зобовязувалася забезпечити погашення кредиту відповідно до графіка погашення з кінцевим терміном повернення до 09.08.2013 року (а.с.8-16). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором (а.с.5-6). За змістом ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 19.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором , що становить 30123,47 дол. США, а саме: 6173,35 дол. США - заборгованість за кредитом; 3396,12 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1043,75 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19510,25 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобовязань ,а також штрафи відповідно до договору: 11.32 дол.США штраф ( фіксована частина ), 898,77 дол.США штраф ( процентна складова) (а.с.5-6). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. По-скільки відповідачка не виконує добровільно своїх зобовязань по даному кредитному договору, то суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2012 року із [PERSON] в користь позивача стягнуто 12148,07 дол. США. Тому стягненню підлягає 18885,49 дол.США . Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ,611,612, 1054 ЦК України та

Outcome: approved