Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

14.05.2021 [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідачка), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Батуринська міська рада (далі - Третя особа) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вказана позовна заява мотивована тим, що Відповідачка, будучи матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків по відношенню до дитини, не переймається вихованням доньки, її утриманням, лікуванням, матеріально-побутовими умовами існування, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, не відвідує дошкільний заклад, де навчається дитина, не цікавиться її життям. Тому Позивач в інтересах дитини просить позбавити Відповідачку батьківських прав по відношенню до доньки та стягнути на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідачки. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.05.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.06.2021. 24.06.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 08.07.2021. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач, його представник та представник Третьої особи надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; представник Третьої особи пояснень щодо позову до суду не направив. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала; про виклик до суду сповіщалася належним чином. З письмової згоди Позивача та його представника Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Позивач є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , де зареєстровано його місце проживання та місце проживання дитини (а.с.6, 16-17, 18, 22). Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Позивача від 14.08.2020, 10.12.2020, 05.04.2021, Позивач проживає у [ADDRESS] разом зі своєю дитиною [PERSON] . Також за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають: Відповідачка [PERSON] та її діти - [PERSON] та [PERSON] ; загальна площа житла, де проживає родина складає 63.1 кв.м; санітарний стан житлового приміщення задовільний; всі необхідні для дитини речі наявні в достатній кількості; взаємовідносини у сім`ї добрі, дружелюбні; дівчинка відвідує дитячий садок, активна, весела; дитину виховує батько та бабуся з дідусем; батько створює всі умови для нормального розвитку своєї дитини, піклується про неї (а.с.20-23). Відповідно до характеристики від 12.08.2020 № 81 та довідок, виданих СТОВ «Зірка» від 12.08.2020 №80 та від 28.04.2021 №103, Позивач працює у товаристві робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва, отримує стабільну заробітну плату та позитивно характеризується (а.с.14, 15, 24). Також, виходячи із характеристики від 14.08.2020 №247, Позивач виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.13). Згідно з довідкою від 26.04.2021 №3, виданою Батуринським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та характеристикою від 26.04.2021 №4, [PERSON] , [INFO] дійсно відвідує Батуринський дошкільний навчальний заклад «Віночок» з вересня 2020 року та позитивно характеризується. За час перебування дитини у закладі мама не з`являлася, вихованням та розвитком дитини не цікавилась. Активно співпрацюють з працівниками закладу та цікавляться життям дитини в ДНЗ батько та бабуся з дідусем (а.с.11,12). Відповідно до відповідей, наданих на адвокатські запити представника Позивача Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 26.08.2020 №01-28/2265 та Обмачівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 21.08.2019 №03-19/168, у травні 2020 року [PERSON] з двома старшими дітьми - [PERSON] та [PERSON] поїхала у Городнянський район до рідні, залишивши наймолодшу - [PERSON] разом з батьком, про що у червні 2020 року Обмачівську сільську раду повідомила [PERSON] (а.с.25,26). Згідно з повідомленнями Городнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.07.2020 № 02-22/226 та від 29.09.2020 №02-22/302, у травні 2020 року до центру звернулася [PERSON] - мати [PERSON] , який проживає в с.Обмачів Бахмацького району з повідомленням про те, що [PERSON] разом з двома старшими дітьми виїхала у невідомому напрямку, залишивши з [PERSON] наймолодшу доньку [PERSON] ; 10.06.2020 з`ясувалося, що [PERSON] залишила двох своїх дітей у родині знайомої в с.Смичин Городнянського району, що також підтверджується поданням Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2020 №4119/124/45.1/01-2020 щодо усунення причин та умов, що призводять до вчинення дітьми адміністративних правопорушень; 16.06.2020 було встановлено, що санітарно- гігієнічні норми у місці, де перебувають діти [PERSON] грубо порушені; діти разом з матір`ю поміщені до дитячого відділення Городнянської ЦРЛ, яке 14.07.2020 [PERSON] покинула без дозволу відповідних служб; про молодшу доньку [PERSON] [PERSON] не згадувала. 27.08.2020 було встановлено, що [PERSON] разом з дітьми знаходиться в [ADDRESS] , що також підтверджується повідомленням Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2020 №5635 (а.с.30, 31, 32, 33). Відповідно до ст.11-12 ЗУ „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 ЗУ „Про охорону дитинства"). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради від 21.04.2021 №1, з метою соціального захисту дитини та відповідно до положень ст.165 Сімейного кодексу України, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.28,29). Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] є обґрунтованими і заявленими з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що Відповідачка на даний час не приділяє уваги своїй дитині, ухиляється від належного виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не утримує матеріально, що також підтверджується висновком органу опіки та піклування. Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення Відповідачки батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни поведінки Відповідачки, Суд за її позовом може поновити її батьківські права. Що стосується вимоги позову про стягнення з Відповідачки аліментів, то Суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та з урахуванням проживання дитини з Позивачем, Суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з Відповідачки аліментів є обґрунтованою і заявленою з метою захисту прав та законних інтересів дитини, а тому також підлягає задоволенню. Таким чином позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 908.00 грн., сплаченого Позивачем за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав та на користь держави - 908.00 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved