Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В лютому 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 43\~491,79 грн. за кредитним договором № 014/0229/82/0065358 від 27 лютого 2013 року, за яким він отримав кредит в розмірі 32\~705 грн. 33 коп. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та судових витрат в сумі 434 грн. 92 коп. В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного Кредитного договору відповідачем [PERSON] отримано кредит в сумі 32\~705,33 грн, з датою погашення до 27 лютого 2019 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 38,3 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Відповідно вимог ст.ст. 1054, 526 ЦК України і Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, відповідач також має виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак Відповідач з дня видачі кредиту за кредитним договором частково здійснював погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. У звязку із порушенням графіку погашення кредиту, у відповідача станом на 20.01.2015 року утворилась заборгованість, заборгованість на вказану позовом суму. Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Кравчук О.О. до початку судового засідання подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просить позов задоволити повністю, розглянути справу без участі відповідача із ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання поворно не з'явився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без участі відповідача з\~\~ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/0229/82/0065358 від 27 лютого 2013 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 32\~705,33 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3 % річних з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2019 року. Відповідно до умов договору, Позичальник зобовязаний здійснювати платежами щомісячно часткове погашення кредиту, що в залежності від програми кредитування може здійснюватись наступним чином: згідно графіку погашення кредиту. Згідно Додаткової угоди № 014/0229/82/0065358/1 від 27.02.2013 року до кредитного договору, сторони погодили на період з 27.02.2013 року по 31.03.2013 року включно, розмір процентної ставки, яка складає 0,01% річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 1.6 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Відтак, Відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 27 лютого 2019 року та зобовязувався сплачувати щомісячно банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 35,3% річних. Відповідачем не виконувались вище зазначені умови, а саме не здійснювалась щомісячна сплата кредиту, у звязку з чим станом на 20.01.2015 року заборгованість по кредиту становить - 29\~956,58 грн., з яких прострочена сума боргу складає - 1\~264,21 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить - 6\~506,85 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 7\~028,39 грн. Відповідно п.7.2.1. Договору, Банк має право достроково вимагати від Позичальника здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі при порушенні зобовязань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязання. Дослідженими в судовому засіданні копія Вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором №014/0229/82/0065358 від 27.02.2013 року на ім»я [PERSON] підтверджується виконання позивачем умови п.7.2.1. Договору щодо попереднього /за 30 днів/ повідомлення Позичальника рекомендованим листом про прострочену заборгованість по Кредиту, відповідно умов Договору та положень ст.ст. 625,1050 ЦК України. Відповідна вимога позичальником, відповідачем [PERSON], залишена без реагування, така не виконана, не заперечувалась, не оспорювалась в частині розрахунків. Згідно дослідженого наданого позивачем до позовної заяви, розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0229/82/0065358 від 27 лютого 2013 року станом на 20 січня 2015 року, вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 29\~956 грн. 58 коп., в тому числі: 1\~264 грн. 21 коп. заборгованості за кредитом. Заборгованість за відсотками 6\~506 грн. 82 коп., в тому числі просрочена заборгованість за відсотками 5\~752 грн. 41 коп., розрахункова пеня 7\~028,39, що разом становить 43\~491 грн. 79 коп. Таким чином, в порушення положень статей 526, 527, 530,1049,1051 ЦК України та умов Договору Позичальник, відповідач [PERSON], свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 20 січня 2015 року допустив заборгованість по договору кредиту на вказану позовом суму. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не спростована відповідачами в справі. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (зі змінами та доповненнями) міститься роз"яснення, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене\~\~статтею 1050 ЦК\~\~ право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 43\~491,79 грн.., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 434 грн. 92 коп., в порядку ст. ст.\~88,\~89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved