Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якій просить: визнати поважними причини пропуску ним строків звернення для прийняття спадщини після померлої 25.07.2016 року [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 6,060 га, що була розташована на території Залеліївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлої 25.07.2016 року [PERSON], яку вона успадкувала після померлого 30.12.2010 року чоловіка [PERSON], та яка належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №088092, виданого 19.10.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225681100-01-004-0468. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1233, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 27, 118 ЦПК України. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказав, що 30.12.2010 року помер його батько - [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 04.01.2011 року зроблено запис за № 01. Після смерті батька залишилось спадкове майно: право власності на земельну ділянку площею 6,060 га, що була розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому 30.12.2010 року [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 088092, виданого 19.10.2004 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 470-р від 28.10.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки 1225681100-01-004-0468. Відповідно до витягу про нормативну грошову оцінку відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області від 20.01.2017 року № 1/0/86-17, вартість земельної ділянки становить 213342,00 грн. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 25.08.2016 року № 173, [PERSON], [INFO], був зареєстрований та постійно мешкав і на день своєї смерті 30.12.2010 року за адресою: с. Лозуватка, вул. Кірова (Набережна), 12 Царичанського району Дніпропетровської області. На день смерті був зареєстрований разом із дружиною [PERSON], [INFO]. Вважає, що у відповідності до ст. 1268 ЦК України, мати позивача [PERSON], яка померла 25.07.2016 року є єдиною особою, яка фактично прийняла спадщину після померлого 30.12.2010 року чоловіка [PERSON]. 21.05.2013 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 67. Вказаним заповітом [PERSON] усе належне їй майно, усі майнові права та обовязки заповіла гр. [PERSON]. 25.07.2016 року померла його мати - [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 28.07.2016 року зроблено запис за №320. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 25.08.2016 року № 174, [PERSON], [INFO], була зареєстрована та постійно мешкала і на день своєї смерті 25.07.2016 року за адресою: с. Лозуватка, вул. Кірова (Набережна), 12 Царичанського району Дніпропетровської області. На день смерті проживала сама. Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом спадкового майна після померлої 25.07.2016 року [PERSON]. Інші особи на спадкове майно своїх прав не заявляли. У встановлені законодавством строки із заявою про прийняття спадщини він не звертався. Після втрати обох батьків він перебував у шоковому стані. Морально був пригнічений та довго відходив від втрати близьких людей. Мати дуже хворіла після смерті батька, усі тяготи по догляду за хворою матірю лягли на його плечі. Поховання матері було дуже тяжким як морально, так і матеріально. 27.01.2017 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримав усну відмову з підстав пропуску строків звернення та внаслідок невідповідності правовстановлюючих документів. Позасудовим шляхом вирішити дане питання він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку. В судове засідання [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представників сторін, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті 25.07.2016 року [PERSON], інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1233 Цивільного кодексу України. На думку суду, причина пропуску строків звернення для прийняття спадщини, на яку посилається позивач, дійсно є поважною. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved