Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] 21.02.2019р. звернулась з позовом до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення 6\~976 грн. 63 коп. заборгованої заробітної плати та 40\~031 грн. 04 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.04.2018р. по 21.02.2019р., а у випадку непроведення такого, по день постановлення рішення, мотивуючи в основному тим, що з 15.05.2006р. працювала у ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА", з 03.08.2018р. звільнена з роботи за власним бажанням, що у день звільнення із нею не проведено розрахунок. Оскільки, відповідачем порушено вимоги ст.\~116\~КЗпП України щодо розрахунку при звільненні, він повинен сплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку, просила позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» 6\~976 грн. 63 коп. заборгованої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку, по день постановлення рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 26.03.2019р. подав лист, у якому зазначив, що підприємством нарахована, але не виплачена [PERSON] заробітна плата в сумі 6\~976 грн. 63 коп., також покликається, що з 08.08.2018р. вона працевлаштувалась на посаду швачки у ДП «САН ГАРДЕН», тому розмір компенсації за час затримки розрахунку зменшується на суму заробітної плати, що отримана позивачкою за новим місцем роботи, їй належить виплатити 287 грн. 72 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, просив також про розгляд справи за відсутності їх представництва (а.с.21-22). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст.ст. 4, 5\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як убачається із копії трудової книжки [PERSON] (а.с. 6-10), вона з 15.05.2006р. працювала у ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» та звільнена з роботи 06.08.2018р. на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідно до ч. 1 ст.\~47\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~116\~КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до положень ст.\~117\~КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачка [PERSON] заявила вимоги про стягнення із ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Із довідок ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» № 209 від 04.10.2018р. і № 208 від 5.10.2018р. (а.с. 11, 12) убачається, що розмір заборгованої заробітної [PERSON] за період квітень-серпень 2018р. становить 6\~976 грн. 63 коп., що її середньоденна заробітна плата становить 178 грн. 71 коп. Розмір заборгованої заробітної плати [PERSON] в сумі 6 976 грн. 63 коп. відповідачем не оспорюється. Оскільки на день звільнення заборгована заробітна плата [PERSON] в сумі 6\~976 грн. 63 коп. їй не виплачена, таку слід стягнути в судовому порядку. [PERSON] також просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку. Як встановлено судом, [PERSON] звільнена з роботи 06.08.2018р., на часі ухвалення судового рішення заборгована заробітна плата їй не виплачена, отже середній заробіток [PERSON] за час затримки розрахунку слід обраховувати за період 06.08.2018р. - 13.05.2019р., що складає 187 робочих дні. Отже середній заробіток [PERSON] за час затримки розрахунку становить 33\~418\~грн.\~77\~коп.\~(187\~х 178,71\~=\~33418,77)\~і підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки. Покликання представника відповідача у листі від 26.03.2019р. про те, що [PERSON] з 08.08.2018р. працевлаштована, тому розмір компенсації за час затримки розрахунку зменшується на суму заробітної плати одержаної за її новим місцем роботи, суд з огляду на зміст ст. 117 КЗпП України, розцінює як необґрунтовані. Подану представником відповідача довідку № 108 від 19.03.2019р. (а.с.23) суд до уваги не бере, оскільки така підписана лише в.о. головного бухгалтера та не містить підпису керівника підприємства. За наведеного, суд приходить до висновку, що із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» в користь [PERSON] слід стягнути 6\~976\~грн.\~63\~коп.\~заборгованої заробітної\~плати та 33 418 грн. 77 коп.середнього заробітку за час затримки розрахунку. Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: approved