Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4821 грн. 30 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2016 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем, у [ADDRESS], на ім»я [PERSON] відкритий особовий рахунок №15699, відповідачі своєчасно не вносять плату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року ТОВ НіжинТеплоМережі" скасований судовий наказ по вищезазначених вимогах. Відповідно до заяв від 13 грудня 2017 року відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнають частково, просять застосувати сплив позовної давності та розглянути справу 14 грудня 2016 року за відсутності. Згідно заяви від 26 лютого 2018 року представник позивача [PERSON] просить стягнути із відповідачів 4588 грн. 35 коп боргу в межах строку позовної давності за період з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2016 року із врахуванням переривання строку позовної давності внаслідок подачі позивачем заяви про видачу судового наказу 30 грудня 2016 року, підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання на 26 лютого 2018 року не з"явились, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення від 30 січня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, день вручення судової повістки під розписку30 січня 2018 року, відповідачі не зявились в судове засідання на 26 лютого 2018 року без повідомлення причин, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи надані сторонами докази суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги \~комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов»язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обовязком виконавця забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами комунальних послуг, які надаються ТОВ НіжинТеплоМережі", у [ADDRESS], останні, які мають зареєстроване місце проживання у даній квартирі (довідки відділу квартирного обліку виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 28 липня 2017 року), особовий рахунок №15699 на ім»я [PERSON], згідно листа-розрахунку мають заборгованість за комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 4821 грн. 30 коп, даний розрахунок у встановленому порядку відповідачами не спростований. За таких обставин відповідачі користується наданою позивачем послугою, але не сплачують їх. При вирішенні справи суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно ст.68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року скасований судовий наказ даного суду від 12 січня 2017 року про стягнення в солідарному порядку із [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 4821 грн. 30 копзаборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2016 року. Згідно заяви від 26 лютого 2018 року представник позивача [PERSON] просить стягнути із відповідачів 4588 грн. 35 коп боргу в межах строку позовної давності за період з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2016 року. Вказаний розмір заборгованості підтверджується листом-розрахунком особового рахунку №15699 за період з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2016 року. Відповідачами згідно поданих письмових заяв заявлено про застосування спливу позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.\~257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21 січня 2015\~року у справі № 6-214цс14, ч.2 ст.264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України\~є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. За таких обставин подання позивачем заяви про видачу судового наказу, який скасований ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року, перериває перебіг строку позовної давності. Із врахуванням викладеного на користь позивача підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку 4588 грн. 35 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2016 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 800 грн. судового збору з кожного. Відповідачі, які не з»явились до суду і не надали суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення з відповідними доказами, несуть ризик настання наслідків, повязаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів, номерів і серій паспортів останніх позивачем суду не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Outcome: approved