Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] , діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги [PERSON] , 23.01.2019 року, посилаючись на положення ст.ст.16, 1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1272 ЦК України, звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк терміном у два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не знав про наявність заповіту на його користь, відсутність документів на спадкове майно, відсутність свідоцтва про смерть, а також у зв`язку з нестабільним станом здоров`я позивача. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому зазначила, що позивач був обізнаний, що відповідач звернувся до нотаріальної контори у 2016 році для прийняття спадщини після смерті матері та займається документами на спадкове майно, але вважав, що брат прийняв спадщину за заповітом, а не за законом. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що мати дійсно заповіла своє майно позивачу. Останній знав про існування заповіту. Заповіт знаходився у нього. Відповідач був обізнаний про те, що він звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті матері. На даний час, вони з братом знаходяться у неприязних стосунках і в той час, як він майже оформив спадкові права, брат вирішив скористатися своїм правом на спадкування. Категорично заперечує проти задоволення позову. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 22 грудня 2018 року, [PERSON] померла [INFO] , про що 2 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис № 27. (а.с.12) Після її смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить: -житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.08.2010 року (а.с.32-38); -земельна ділянка площею 1,05 га, яка розташована на території Смолинської сільської ради Чернігівського району та області, надана для ведення особистого селянського господарства,яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.39); -земельна ділянка площею 2,28 га, яка розташована на території Ковпитської сільської ради Чернігівського району та області, надана для ведення особистого селянського господарства,яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.40); -земельна ділянка площею 0,1837 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернігівського району та області, надана для ведення особистого селянського господарства,яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.41); -земельна ділянка площею 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] , надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.42); -земельна ділянка площею 0,0548 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернігівського району та області, надана для ведення особистого селянського господарства,яка належала [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.43). Відповідно до копії довідки виконкому Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 40 від 16 січня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] .(а.с.16) Згідно копії заповіту від 23 січня 1998 року, посвідченого секретарем виконкому Ковпитської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] .(а.с.13) Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері [PERSON] , однак не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини спадкоємець [PERSON] не проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , тому відповідно до приписів ст.ст. 1269, 1270 ЦК України для прийняття спадщини після смерті матері він повинен був у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, прийняття спадщини, як за заповітом, так і за законом, є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідно волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Статтями 1270, 1272 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно матеріалів спадкової справи № 652/2016 після померлої [INFO] [PERSON] , яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, слідує, що спадщину після смерті спадкодавця прийняв [PERSON] , як спадкоємець за законом. (а.с.48-53) У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що їм відомо, що [PERSON] заповідала майно молодшому сину [PERSON] При цьому, свідок [PERSON] , котра мешкала по сусідству з [PERSON] , пояснила, що остання особисто їй повідомляла, що з позивачем ходила до сільської ради та написала на нього заповіт. За змістом ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням наведеного, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності двох чинників, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Як вбачається із позовної заяви [PERSON] , обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначив, що не знав про наявність заповіту на його користь, про відсутність у нього документів на спадкове майно, відсутність у нього свідоцтва про смерть, стан здоров"я та періодичне лікування, що на думку суд не є поважною причиною для поновлення пропущеного позивачем строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed