Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

19.09.14 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 3000, 00 грн., до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування позову покликається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, однак із квітня 2013 року спільно не проживають. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та на користь якої з липня 2014 року відповідач сплачує аліменти на двох малолітніх дітей у сумі 500 грн., що з розрахунку становить по 250 грн. на одну дитину. На даний час позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON], [INFO] до досягнення ним трирічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, адже останній є працездатною особою, зареєстрований як приватний підприємець, за час проживання у шлюбі відповідач на належному рівні забезпечував сім"ю, вважає, що відповідач має можливість нести витрати на її утримання, а відтак просить позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. У судовому засіданні відповідач позов заперечив та пояснив, що він з позивачкою перебуваючи у шлюбі, тривалий час разом не проживають. У шлюбі в них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою та з липня 2014 року він сплачує аліменти на їх утримання по 250 грн. Так, він дійсно займається підприємницькою діяльністю, однак несе значні витрати на щомісячне утримання дітей, також витрати на здійснення підприємницької діяльності, в нього наявний кредит на покупку мобільного телефону, на його утриманні перебуває непрацездатний батько і він несе також додаткові витрати на його утримання, так як він хворіє. За таких обставин вважає, що він не може сплачувати аліменти на утримання дружини, а тому просить в позові відмовити за безпідставністю. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення відповідача та дав аналогічні пояснення, просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що 26 травня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1076. У сторін народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками яких записано позивачку та відповідача, що стверджується копіями свідоцтв про народження від 20.08.2008 року, 23.01.2013 року. Згідно копії наказу № 752-з від 13.03.2013 року "Про відпустку по догляду за дитиною" - позивачу [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] р. н. - до виповнення дитині 3-х річного віку з 21.03.2013р. по [INFO] Суд вважає голослівними заперечення позивача та його представника проти прозову. Враховуючи особу відповідача, його молодий вік та можливості, визнання відповідачем, що він дійсно займається підприємницькою діяльністю і отримує прибуток ( а. с. 7) суд приходить до висновку, що відповідач має змогу надавати матеріальне утримання дружині. Суд приймає до уваги надані докази придбання відповідачем мобільного телефону ціною 5 559 грн. , розмір витрат на утримання житла та автомобіля, повсякденні видатки , тому приходить до висновку, що реальний, неофіційний дохід відповідача судячи з витрат, є високим. При цьому виходячи із принципу справедливості та розумності, з урахування потреб дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має самостійного заробітку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.88 стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена законом. Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави.

Outcome: partial