Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/70351/3138/82 від 08.11.2007 року, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], що складає 63 828 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 49 коп., що розрахована станом на 21.05.2014 року (за період з 08.11.2007 року по 21.05.2014 року), яка складається із: - заборгованості за кредитом - 42362, 20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 4039,94 грн.; - заборгованість за відсотками - 3 589 ,15 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 3 229, 65 гривень; - розрахована пеня - 17877,14 грн; звернути стягнення на нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: - житлового будинку [ADDRESS], та яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування ? частини жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бондар І.М., [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування ? частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бондар І.М., зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» номер запису № 14884 в книзі № 86, зареєстрованого в електронному реєстрі на нерухоме майно за р. № 5225559, та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 02 листопада 2007 року № 16512531. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, предмет іпотеки складається: А-1 - кухня (шлакоблок); В-1 - гараж (шлакоблок); 1-3 огорожі; 1-тротуар. Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по 212,77 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/70351/3138/82, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 73440,00грн. (сімдесят три тисячі чотириста сорок гривень 00 копійок). Кредит надано на строк по 08.11.2017 року (включно). Процентна ставка - 14,75 % річних. За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. 09.11.2007 року між Банком та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір іпотеки № 014/70351/3138/82/1. Відповідно до вказаного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - житловий будинок [ADDRESS], та яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування ? частини жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бондар І.М., [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування ? частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бондар І.М., зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» номер запису № 14884 в книзі № 86, зареєстрованого в електронному реєстрі на нерухоме майно за р. № 5225559, та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 02 листопада 2007 року № 16512531. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, предмет іпотеки складається: А-1 - кухня (шлакоблок); В-1 - гараж (шлакоблок); 1-3 огорожі; 1-тротуар. Заставна вартість предмету іпотеки, на момент укладення цього договору, визначено сторонами в сумі 104 000, 00 гривень. 25.04.2014 року відповідачам було направлено вимоги, зокрема: про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Проте, в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Загальна сума заборгованості позичальника - [PERSON] перед банком станом на 21 травня 2014 року (за період з 08.11.2007 року по 21.05.2014 року) за кредитним договором № 014/70351/3138/82 від 08.11.2007 року складає - 63 828 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 49 коп., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 42362, 20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 4039,94 грн.; - заборгованість за відсотками - 3 589 ,15 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 3 229, 65 гривень; - розрахована пеня - 17877,14 грн; Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачам за місцем їх проживання, причини неявки до суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачі до суду не надавали. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначених відповідачів до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/70351/3138/82 про надання кредиту та між [PERSON], [PERSON], [PERSON] - договір іпотеки, згідно умов договору останньому був наданий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 73440,00 грн. (сімдесят три тисячі чотириста сорок гривень 00 копійок), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 75 % річних строком користування по 08.11.2017 року. Крім того, був укладений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору та додатку до нього - графіку погашення кредиту, так і вимоги чинного законодавства України. Згідно до ч.1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 41 даного закону, реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved