Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON] зазначив,що 16 лютого 2011 року між ним та [PERSON] була укладена в усній формі угода,відповідно до якої останній зобов»язався провести ремонт його пошкодженого автомобіля [NUMBER] до 01 липня 2011 року,сплачувати за користування автомобіля кошти в сумі 2200,00 грн.щомісячно та повернути власнику в належному стані,про що 16 лютого 2011 року [PERSON] написав власноручно розписку в якій підтвердив усну Угоду та зобов»язався сплатити зазначені кошти. Однак умов укладеної Угоди не виконав,суму богу йому не повернув,станом на 01 червня 2013 року заборгував кошти в сумі 48 800,00грн. та за прострочення зобов»язання за 25 місяців [PERSON] повинен сплатити йому 3% річних на суму боргу,що складає 1284,00 грн. та стягнути на його користь кошти витрачені на правову допомогу, тому він був і змушений звернутись до суду за захистом своїх прав,просив суд позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON].в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв та повідомлень не надіслав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв та повідомлень не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до наступного. Судом встановлено,що 16 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена в усній формі угода,відповідно до якої останній зобов»язався провести ремонт його пошкодженого автомобіля [NUMBER] до 01 липня 2011 року,сплачувати за користування автомобіля кошти в сумі 2200,00 грн.щомісячно та повернути автомобіль власнику в належному стані,про що 16 лютого 2011 року [PERSON] написав власноручно розписку в якій підтвердив усну Угоду та зобов»язався сплатити зазначені кошти. Однак умов укладеної Угоди [PERSON]не виконав,суму богу [PERSON] не повернув,станом на 01 червня 2013 року заборгував кошти в сумі 48 800,00грн. У відповідності до вимог ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно,виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші,тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідачем були порушені умови вищевказаної Угоди (Договору) то відповідно до ч.І ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені Договором або Законом. Крім того, ч.1 cт.625 ЦК України передбачено,що боржник, не звільняєть від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання,а відповідно до ч.2 згаданої ст.Кодексу боржник,який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір не встановлений Договором або Законом. За прострочення зобов»язання (за 25 місяців) [PERSON] повинен сплатити [PERSON] 3% річних на суму боргу,що складає 1284,00 грн. За таких підстав суд приходить до висновку про доведеність позивачем [PERSON] неправомірної поведінки відповідач [PERSON] в частині невиконання зобов»язання з повернення боргу,а тому його позовні вимоги в цій частині задовольняє. З приводу позовних вимог [PERSON] про стягнення коштів,витрачених ним за надання правової допомоги суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Цією нормою Законодавець зазначив про те,що особа має право, а не обов»язок на звернення до суду. У відповідності до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Поняття правової допомоги дає лише ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 7 Закону, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) відносяться до правової допомоги. Доказом надання правової допомоги та оплати за неї є договір та приходний касовий ордер. Як вбачається з матеріалів справи - позивачем [PERSON] не надані докази(Договір,приходний касовий ордер т а інш) укладання з спеціалістом права(юристом) Договору про надання йому правової допомоги,залишились недоведеними твердження [PERSON] про те,що йому офіційно надавалася правова допомога,що є підставою до відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. У відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 3 згаданої статті цього Кодексу передбачено,якщо позивач,на користь якого ухвалено рішення,звільнений від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial