Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], яка з вересня 2011 року за вказаною адресою не проживає. Відповідач вийшла заміж за сина його першої дружини і з моменту одруження до вересня 2011 року проживала в спірному помешканні за його згодою. З вересня 2011 року відповідач разом з чоловіком перейшли жити до іншого будинку, який належав матері її чоловіка - [PERSON] У вересні 2013 року відповідач залишила свого чоловіка і пішла жити до своєї матері в с.Горошова Борщівського району. Таким чином, відповідач понад два з половиною роки не проживає у його домоволодінні, з реєстраційного обліку за вказаною адресою знятись відмовляється, в зв»язку з чим не може оформити субсидію на комунальні послуги. А тому, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим по [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю. Крім того, [PERSON] суду пояснила, що з вересня 2011 року відповідач у помешканні належному позивачеві не проживає, таке залишила без примусу, за власною волею. З того часу до помешкання не навідувалась, будь-які її особисті речі в ньому відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду представників позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сім"ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, в будинку [ADDRESS] окрім позивача та інших, зареєстрованою з 28 січня 2011 року значиться відповідач [PERSON], що стверджено довідкою про склад сім»ї №162 від 13.03.2014 року, довідкою №157 від 12.03.2014 року, виданими Пилипченською сільською радою Борщівського району, копією погосподарської книги. Спірне житлове приміщення на праві приватної власності належить позивачу [PERSON], що стверджено копією договору купівлі - продажу від 18.07.1988 року. Крім цього, встановлено, що відповідач [PERSON] більше року у спірному помешканні не проживає., використовує для власних потреб інше житло, до спірного помешкання не навідується, з такого фактично виселилася за власної ініціативи з вересня 2011 року, що сторонами не оспорювалося, крім того стверджено поясненнями свідків, довідкою №157 від 12.03.2014 року виданою Пилипченською сільською радою Борщівського району. Відповідно до довідки Горошівської сільської ради №143 від 12.03.2014 року, [PERSON] проживає без реєстрації в с.Горошова з вересня 2013 року в господарстві бабки - [PERSON] Окрім цього, той факт, що позивач [PERSON] у спірному помешканні більше одного року не проживає і таке для власних потреб не використовує, стверджено і поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, належному на праві приватної власності [PERSON], є підставними, а тому підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved