overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтовуючи тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], однак останній у вказаному будинку не проживає з 2008 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в обґрунтування позовних вимог послалася на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua. Заслухавши позивачку, показання свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка являється власником будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], однак останній з 2008 року в будинку не проживає, особистих речей не зберігає, місце його проживання позивачці невідоме. Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім"ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Свідок [PERSON] суду показала, що позивачка є її двоюрідною сестрою, відповідач за зареєстрованим місцем проживання відсутній більше 3 років. Свідок [PERSON] суду показав, що позивачка його сестра, відповідач зареєстрований в будинку, який їй належить, однак не проживає в даному будинку. Вказані обставини доводяться актом депутата №1497 від 06.10.2017р. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2010 р. розірваний. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. За рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.01.2012 р. стягуються з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 500,00 грн. Відповідач працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має. Оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину зріс, не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання дитини, з 500,00 грн. на 930,00 грн., щомісячно і до досягнення повноліття. (а.с. 1-2) В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити. (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. (а.с. 34) Додатково пояснив, що інших утриманців він не має, стан його здоров"я задовільний, власності немає. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю-позивачем. (а.с. 9, 10) Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.01.2012 р. (справа №2-2668/11/0206) стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 500,00 грн. щомісячно. (а.с. 12) Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, які стягаються з відповідача на утримання дитини [PERSON] за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.01.2012 р., з 500,00 грн. до 930,00 грн., щомісячно, починаючи з 03.04.2018 р. і до досягнення повноліття. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 704,80 грн. судового збору. Виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 500,00 грн., виданий Замостянським районним судом м. Вінниці у виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.01.2012 р. (справа №2-2868/11/0206), потрібно відкликати виконаним станом на 03.04.2018 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 17.05.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітньою дитину дочку [PERSON], [INFO] на утримання якої він зобов"язаний сплачувати аліменти згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 05 березня 2002 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу , але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 14 лютого 2002 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач тривалий час ніде не працює, має велику заборгованість по стягненню аліментів на утримання дитини, яка складає 36774, 54 грн. і має мінливий нерегулярний дохід. Прохає суд постановити рішенням, яким змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно, і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 273 СК України, якщо матеріальний стан особи, яка сплачує аліменти змінився, суд може за позовом особи змінити встановлений розмір стягуваних аліментів. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 травня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітньою дитину дочку [PERSON], [INFO] на утримання якої відповідач [PERSON] зобов"язаний сплачувати аліменти згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 05 березня 2002 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 14 лютого 2002 року до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач [PERSON] тривалий час ніде не працює, має велику заборгованість по стягненню аліментів на утримання дитини, яка складає 36774, 54 грн., і має мінливий нерегулярний дохід. Суд вважає, що необхідно змінити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини на тверду грошову суму в розмірі по 50 гривень щомісячно і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, на користь її матері позивачки по справі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 04.02.2007 р., від якого є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Відповідач чотири роки проживає окремо, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з літа 2013 р., відповідач не працював, не займався вихованням дітей. Вважає збереження шлюбу неможливим, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 04.02.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №212. (а.с. 4) Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. (а.с. 6, 7) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з літа 2013 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано вдруге 01.02.2011 р., від якого є четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя склалося невдало через неврівноважений, нестриманий характер чоловіка, який часто безпричинно влаштовує скандали, під час яких принижує та ображає її та дітей. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не допомагає у догляді за ними. Нецензурна лайка, постійні образи її та її старшої дочки (від першого шлюбу) негативно впливають на вихованні і здоров"я дітей. Діти бояться батька, а старша дочка змушена мешкати в баби. Відповідач останнім часом створює в сім"ї вкрай нестерпні умови. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що вона боїться відповідача, через негативну поведінку відповідача неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим. Стосунки з відповідачем не підтримують понад місяць. Діти після розірвання шлюбу залишаться з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 20) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.02.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №162. (а.с. 5) Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 8, 9) Беручи до уваги те, що сторони припинили шлюбні стосунки, позивач боїться чоловіка, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2013 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Проте протягом останнього часу взаємини позивачки та відповідача істотно погіршились, так як вони мають різні погляди на життя та майбутнє сім"ї, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " 27.02.2020 у справі було відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду від [PERSON] не надходив. За наявності умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 24.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.7). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позов не подав, наданий сторонам строк для примирення взаємовідносини між сторонами не змінив, а тому суд приходить висновку про можливість задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 вересня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20. Подружні стосунки не підтримують через відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля батька. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в виконкомі Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Подружні стосунки не підтримують через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків. На пртязі останніх двох років проживають окремо. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків. На пртязі останніх двох років проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачки після розлучення «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, протягом останніх років чоловік зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає матеріальної підтримки, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Чоловік проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон і погіршилась працездатність. Свідком всії непорозумінь з чоловіком стає їх неповнолітня донька, що негативно впливає на її психічний стан. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, протягом останніх років відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає матеріальної підтримки, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Також відповідач проявляє до дружини неповагу, вчиняє сварки. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон і погіршилась працездатність. Свідком всії непорозумінь сторін стає їх неповнолітня донька, що негативно впливає на її психічний стан. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері; відновивши дошлюбне прізвище позивачки після розлучення «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.08.1992 року у Палаці одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис № 1371. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися у зв"язку з психологічною несумісністю, на грунті якої між сторонами постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з квітня 2015 року та проживають окремо. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо.

Outcome: approved