Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у якій просить суд: - встановити факт, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документу на житловий будинок з будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , а саме свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 27 березня 1990 року, виданого на ім`я [PERSON] , спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є свекрухою позивача. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . За життя, 12 січня 1994 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке належатиме їй на день смерті, заповідала позивачу у справі [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Білозірської сільської ради № 2545 від 29 червня 2021 року позивач на день смерті [PERSON] була зареєстрована разом з нею в [ADDRESS] . Крім того, у встановлений законом строк позивач подала до Черкаської районної державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на указане домоволодіння не змогла у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, виданого на ім`я спадкодавця. Також нотаріусом було звернуто увагу на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 27 березня 1990 року, власником домоволодіння [ADDRESS] вказана « [PERSON] » (російською мовою), натомість свідоцтво про смерть видано на ім`я « [PERSON] ». За вказаних обставин позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 11 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків /а.с. 24-26/. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року /а.с. 30-32/. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі /а.с. 54-55/. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача за ордером адвокат Хмельницька Л.М. у адресованій суду заяві заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а справу слухати без її участі /а.с. 60/. Представник відповідача Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області перший заступник сільського голови М. Пишний також скерував на адресу суду письмове клопотання, у якому розгляд справи просив проводити без участі представника відповідача, по суті спору самостійної правової позиції не висловив, поклався на розсуд суду /а.с. 58/. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області не скористалася. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Беручи до уваги думки учасників справи, викладені ними у поданих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області померла [PERSON] , що стверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 2002 року виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 145 /а.с. 5/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя, 12 січня 1994 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке належатиме їй на день смерті, заповіла позивачу у справі [PERSON] /а.с. 8/. З копії довідки № 2545 від 29 червня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, вбачається, що за гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , рахується житловий будинок по [ADDRESS] . На час відкриття спадщини, крім померлої, у господарстві зареєстровані: невістка [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] . Земельна ділянка розміром 0,15 га не приватизована, державний акт на право приватної власності на землю не видано /а.с. 7/. Водночас, відповідно до копії Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 27 березня 1990 року, власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; є « [PERSON] » (російською мовою) /а.с. 13/. Згідно з копією довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 23638о від 12 серпня 2021 року, право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване за « [PERSON] » (російською мовою) на підставі Свідоцтва на право власності б/н, виданого Черкаським районним виконавчим комітетом 27 березня 1990 року /а.с. 14/. Відтак, суд констатує, що ім`я спадкодавця, зазначене у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок № 464 від 27 березня 1990 року та у довідці КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 23638о від 12 серпня 2021 року, не збігається з її іменем, зазначеним у заповіті, посвідченому секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області 12 січня 1994 року, та у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 01 листопада 2002 року. Рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 47 від 27 травня 2015 року вулицю Горького перейменовано на вулицю Героїв Чорнобиля. З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за станом на 29 липня 2021 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] ; розташовані: - житловий будинок під літ. «А-1», 1964 року побудови, до складу якого входять: коридор площею 3,7 м2, кухня площею 9,3 м2, кімната площею 13,1 м2, санвузол площею 7,2 м2, коридор площею 8,8 м2, кімната площею 7,3 м2, кімната площею 14,9 м2, вітальня площею 13,8 м2; - житлова прибудова під літ. «А 1 - 1», 1978 року побудови; - прибудова під літ. «а», 1978 року побудови; - ганок; - літня кухня-сарай під літ. «Б», 1953 року побудови; прибудова під літ. «б», 1978 року побудови; сарай під літ. «б 1», 1978 року побудови; - погріб під літ. «Г», 1960 року побудови; - гараж під літ. «Д», 1989 року побудови; - альтанка під літ. «Е», 2019 року побудови; - вбиральня під літ. «Ж», 2005 року побудови; - літній душ під літ. «З», 1999 року побудови; - ворота з хвірткою під № 1; - огорожа під № 2; - колодязь Ѕ під № 3; - огорожа під № 4; - свердловина під № 5; - яма зливна під № 6 /а.с. 9-12/. Згідно з висновком ФОП [PERSON] від 27 серпня 2021 року, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 78,1 м2, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; становить 87 580 гривень 00 копійок /а.с. 16/. Згідно з відомостями, які надійшли на запит суду від Черкаської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу № 366/2003. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори 15 квітня 2003 року звернулася [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. У матеріалах спадкової справи наявна копія заповіту від імені [PERSON] , посвідченого секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області 12 січня 1994 року № 8. У матеріалах спадкової справи відсутні дані про осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині за заповітом /а.с. 39/. Як убачається з копії листа завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. № 847/02-14 від 03 вересня 2021 року, позивач [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірне майно у зв`язку з розбіжністю у документах, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № 464 від 27 березня 1990 року /а.с. 15/. За вказаних обставин позивач не може реалізувати свої спадкові права. За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі статтею 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України відносить встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року вказано, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Оскільки у даній справі наявний спір про право, вона підлягає розгляду у позовному провадженні. Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оцінивши усі наявні докази у справі, суд дійшов висновку про те, що прізвище, ім`я та по-батькові власника домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; зазначене у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 27 березня 1990 року як « [PERSON] » (російською мовою), не збігається з її ім`ям, по-батькові та прізвищем, зазначеним як « [PERSON] », у заповіті, посвідченому секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області 12 січня 1994 року та у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 01 листопада 2002 року, і є наслідком відхилення від правил міжмовного перетворення та зумовлено впливом російської орфоепії в ситуації українсько-російського білінгвізму. Імена « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » є ідентичними іменами. З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права позивача на спадкування житлового будинку після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved