Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 6530,90 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №002-16020-160611. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, шляхом відкриття карткового рахунку. Позивач своє зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 6530,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди - проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і можуть бути задоволені у попередньому судовому засіданні, у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні досліджено статут позивача, з якого вбачається, що вони є правонаступниками ТОВ "Комерційний банк "Дельта". (а.с. 18) З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2011 року між сторонами було укладено договір №002-16020-160611 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. і встановив кредитний ліміт - 5000 грн. (п. 1.3). Ліміт кредитної лінії за договором, розраховується банком самостійно (п. 1.3). Кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів і кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами і не потребує підписання додаткових угод (п. 1.5). (а.с. 5) Погашення заборгованості по кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами, що вбачається з п. 3.6 За порушення строків платежів, п. 3.7 договору передбачена пеня. Порядок зарахування коштів, в рахунок погашення платежів по договору, врегульовано п. 3.8 договору. (а.с. 6) До матеріалів справи долучено Тарифи, які сторони визначили частиною договору (а.с. 8), а також анкету і опитувальник позичальника, на підставі яких відповідачу було видано кредит (а.с. 10-12). В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дію договору припинено. Положення договору не були предметом оскарження. Відповідач позовні вимоги визнає, на підставі чого суд приходить до висновку про вільне волевиявлення сторін під час укладення договору. В судовому засіданні встановлено, що банком було виконано своє зобов'язання за договором та надано [PERSON] кредит, відповідно до умов договору. Разом з тим, розрахунок ціни позову свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору. З розрахунку вбачається, що станом на 19.12.2013 року утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3923,59 грн., простроченому тілу кредиту - 1076,41 грн.,заборгованість по комісіях - 1530,90 грн. та заборгованість по пені - 225 грн., а всього в сумі - 6755,90 грн. (а.с. 4) Звертаючись до суду, банк не просить стягувати заборгованість по пені у розмірі 225 грн. і просить стягнути заборгованість на загальну суму 6530,90 грн. Раніше досліджені докази свідчать про те, що заборгованість нараховано в межах умов договору. Визнання відповідачем позову свідчить про те, що заборгованість до цього часу не погашена. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору №002-16020-160611 від 16.06.2011 року у розмірі 6530,90 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved