Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради про визнання права власності на 1 / 2 частку буд. [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що даний будинок по 1 / 2 частці належав його діду [PERSON] і бабі [PERSON] на підставі рішення народного суду м.Ніжина від 14 листопада 1977 року. Належна [PERSON] 1 / 2 частка будинку не зареєстрована, правовстановлюючі документи відсутні, що перешкоджає оформленню прийнятої спадщини в нотаріальному порядку. Спадщина [PERSON] , яка померла [INFO] , прийнята за заповітом [PERSON] , та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ... 22 червня 2020 року. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Просить позов задовольнити. Згідно заяв від 24 березня 2021 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності; третя особа [PERSON] заперечень проти позову не має, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до клопотання від 25 березня 2021 року представник Ніжинської міської ради Лях О.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ ст.206 ЦПК України. Статтею 206\~ЦПК\~України\~встановлено,\~що\~відповідач\~має право\~визнати\~позов\~на будь-якій\~стадії\~провадження\~у справі,\~зазначивши\~про\~це в\~заяві\~по\~суті справи\~або\~в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення народного суду м.Ніжина від 14 листопада 1977 року, яке набрало законної сили 25 листопада 1977 року, визнано за [PERSON] та [PERSON] по 1 / 2 частці житлового буд. [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] в м.Ніжині, спадщину останньої прийняла за заповітом від 11 грудня 1997 року [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 17 листопада 2020 року право власності на 1 / 2 частку зареєстроване за [PERSON] 22 червня 2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відомості щодо реєстрації права власності чи іншого речового права стосовно іншої 1 / 2 частки вказаного будинку, яка виділена судовим рішенням 14 листопада 1977 року [PERSON] ,-відсутні. [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, спадщину останнього прийняв позивач [PERSON] шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи після [PERSON] , рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2020 року, яким визначено [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після діда [PERSON] .. Згідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради №3092 від 05 листопада 2019 року [PERSON] станом на час своєї смерті був зареєстрований та проживав в буд. [ADDRESS] , одиноко. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Згідно постанови приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Варави Н.П. від 17 листопада 2012 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1 / 2 частку вищезазначеного будинку у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Спадкодавець [PERSON] не втратив права на вищезазначений будинок, який в 1 / 2 частці входять до складу його спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на вказану частку будинку перешкоджає позивачу [PERSON] оформити спадщину після свого діда [PERSON] , що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. В судовому засіданні також встановлено, що представник відповідача [PERSON] згідно поданого клопотання просить розглянути справу за відсутності та проти позову не заперечує. Також відсутні заперечення проти позову і третьої особи [PERSON] згідно поданої письмової заяви. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами та\~третьою\~особою\~не спростовувались\~і\~не\~заперечувались,\~також\~судом надана можливість відповідачу та третій особі представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншими учасниками справи. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved