Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

09.02.2015року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту навчання в школі фабрично-заводського учнівства, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером, при призначенні пенсії йому був врахований страховий стаж 37 років 2 місяця 17 днів без врахування часу навчання в шкоді ФЗУ при ХВПОВП №4 з 11.09.1969р. по 31.08.1971р., який складає 1 рік 11 місяців 20 днів. При зверненні до пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова заявнику була надана відповідь, що дійсно даний стаж не був зарахований до страхового стажу, оскільки запис про навчання у його трудовій книжці зроблений некоректно, а саме: відсутні підстави зробленого запису (номер, дата наказу) і відсутня печатка підприємства, яке зробило зазначену запис. Уточнюючих документів щодо зазначеної записи і періоду навчання ним надано не було». В трудовій книжці заявника зазначено, що «Загальний стаж роботи до поступлення до Харківського виробничого об'єднання взуттєвих підприємств №4 - не має», далі є запис наступного змісту: «Навчався в школі фабрично-заводського навчання при ХВОВП № 4 з 11.09.69р. по 31.08.71р.», всі записи зроблені уповноваженою особою ХВОВП № 4, засвідчені печаткою при звільненні. Тому заявник просить суд встановити факт навчання в школі фабрично-заводського учнівства при ХВОВП № 4 з 11.09.1969р. по 31.08.1971р. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління, в поясненнях стосовно обставин справи зазначив, що дійсно заявнику при оформленні пенсії за віком не врахували загальний стаж навчання з 11.09.1969р. по 31.08.1971р., оскільки запис про навчання зроблений некоректно, а саме: відсутні підстави зробленого запису та відсутня печатка підприємства, установи або організації, якою було зроблено зазначений запис, уточнюючих документів стосовно зазначеного запису заявником надано не було, таким чином представник управління вважає, що заявник повинен надати всі можливі докази щодо підтвердження факту його навчання з 11.09.1969р. по 31.08.1971р. в школі ФЗУ при ХВОВП № 4, а саме атестат про закінчення навчального закладу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Факт навчання заявника в фабрично-заводського учнівства при ХВОВП № 4 з 11.09.1969р. по 31.08.1971р. підтверджується наступними доказами: 31.03.97р. при оформленні на службу в органи внутрішніх справ Української РСР заявник власноруч заповнював анкету (графа 5. виконувана робота з початку трудової діяльності, включаючи навчання у вищих, середніх спеціальних і професійно-технічних навчальних закладах ...) і автобіографію, в яких вказував, що навчався в школі фабрично-заводського учнівства при ХПОВП № 4 (прикладені №7, № 8). Достовірність зазначених в анкеті і автобіографії відомостей ретельно перевірялася спеціальним відділом органів внутрішніх справ перед прийомом його на службу. На момент заповнення трудової книжки заявника (05.10.71р.) була чинною Постанова РНК СРСР від 20.12.1938р. №1320 «Про введення трудових книжок» і Постанова Ради Міністрів СРСР від 14 грудня 1962р. N 1248 "Про доповнення пункту 149 1 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій та про зміну підпункту" в "пункту 10 постанови Раднаркому СРСР від 20 грудня 1938 № 1320 «Про введення трудових книжок» (СП СРСР 1962р. № 21, ст.. 173). Зазначені нормативні акти передбачали, що всі відомості, внесені до трудової книжки у період роботи, при звільненні засвідчуються підписом керівника (або спеціально уповноважені ним органи) і печаткою підприємства. Відповідно до трудової книжки заявника [PERSON], яка заповнена 05.10.1971р. зазначено «Загальний стаж роботи до поступлення до Харківського виробничого об'єднання взуттєвих підприємств №4 - не має», далі є запис наступного змісту: «Навчався в школі фабрично-заводського учнівства при ХВООП № 4 з 11.09.69р. по 31.08.71р.», Документи з особового складу Харківського виробничого об'єднання взуттєвих підприємств № 4 за 1971р., Школи фабрично-заводського учнівства при ХВОВП № 4 в ПК «Архівіст» на зберігання не поступали, що підтверджується листом № к-271 від 23.10.2014р. Копія трудової книжки брата-близнюка заявника - [PERSON], [INFO]. (який помер [INFO].), з яким заявник разом навчався, а потім працював в ХВОВП № 4. містить аналогічні відомості про навчання в школі фабрично-заводського учнівства: «Загальний стаж роботи до надходження на Харківське виробниче об'єднання взуттєвих підприємств № 4 становить - не має.». «Навчався в школі фабрично-заводського учнівства при ХООП № 4 з 10.09.69р. по 31.08.71р. ». Підставою запису про навчання в школі фабрично-заводського навчання в трудовій книжці [PERSON] зазначено «атестат №», але фактично номер не записаний. Під цим записом, як і в трудовій книжці заявника, є штамп «Харківське виробниче об'єднання взуттєвих підприємств. м.Харків, вул. Юр*ївська, 17 », потім слідують запису № 1 і № 2 про роботу і звільнення, друк ХВООП № 4. Про те, що заявник дійсно вчився в школі фабрично-заводського учнівства, також свідчить прийом його на роботу пошівщіком взуття по 4 розряду, а не учнем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно заявник проходив практику та навчався в школі фабрично-заводського учнівства при ХВООП № 4, він його пам*ятає як здібного учня. Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт навчання заявника [PERSON] у школі фабрично-заводського навчання при ХВООП № 4 з 11.09.1969р. по 31.08.1971р. На підставі вишенаведеного,

Outcome: approved