Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У червні 2017 року ПАТ «Київобленерго»\~звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з останнього на його користь 9526,08 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення та 1600 грн. витрат зі сплати судового збору. Вказуючи на те, що 04.11.2016 року представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" (далі - «Правила») за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення п. 48 «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення\~правил користування електричною енергією\~№ 032629 від 04.11.2016 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0266 та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої\~Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року\~відповідачу було нараховано суму спричинених збитків у розмірі 9526 грн. 08 коп. Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в силу абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.08.2003 року між сторонами укладено договір №\~132200092 про користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) Актом ПАТ «Київобленерго» про порушення\~\~№ 032629 від 04.11.2016 року встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS],\~зірвав пломбу енергопостачальної організації з ящика обліку, самовільна заміна ввідного автомату (а.с. 6-7). З огляду протоколу № 0266 засідання комісії (а.с. 8) по розгляду акту № 032629 від 04.11.2016 року про порушення Правил користування еклектичною енергією встановлено, що в зв'язку з тим, що порушення сталося з вини споживача, згідно\~п.п. 48, 53 ПКЕЕ у відповідності розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, Відповідачу нарахована суму спричинених збитків у розмірі 9526 грн. 08 коп. (а.с. 9). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення\~правил користування електричною енергією\~тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року\~\~№\~1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~ПКЕЕН\~розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої\~ПКЕЕН\~процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем\~ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог\~ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] зірвав пломбу енергопостачальної організації з ящика обліку, самовільна заміна ввідного автомату, енергія використовувалася, але не обліковуваласячим завдав ПАТ\~\~«Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved