Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

24.04.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 13396 грн 71 коп та відшкодування судових витрат. В позовній заяві позивач [PERSON] вказав, що 19.03.2019 року продав відповідачці [PERSON] в кредит ноутбук LENOVO 110-15IВR вартістю 7924 грн. За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідачка зобов`язалась погасити борг до 19.03.2020 року щомісячними платежами до 19 числа кожного місяця у розмірі не менше ніж 800 грн зі сплатою 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць та до дня фактичного погашення основного боргу. Проте, свого зобов"язання відповідачка не виконує, борг не повертає. На час звернення з позовом до суду борг відповідачки становить 13396,71 грн і складається з: 7624 грн - прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 3245,94 грн - плата за користування кредитом; пеня - 2526,77 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг за договором купівлі-продажу товарів у кредит і судовий збір, сплачений при поданні позову до суду. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, подала до суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки сплачувала позивачу кошти за ноутбук в наступних розмірах: 1200 гривень - перший внесок за придбання товару; 29.11.2017 р - 500 гривень; 20.12.2017 р - 400 гривень; 26.01.2018 р - 250 гривень; 18.02.2018 р - 400 гривень; 18.03.2018 р - 300 гривень; 19.04.2018 р - 200 гривень; 11.07.2018 р - 500 гривень; 09.08.2018 р - 300 гривень; 19.09.2018 р - 300 гривень та 19.03.2019 р - 300 гривень, а всього 4650 гривень, а також повернула йому мобільний телефон, придбаний за 3333 грн, який виявився несправним, та просить зарахувати вартість телефону у суму погашення боргу за ноутбук. Дослідивши позовні вимоги,\~ письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що 19 березня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу товарів у кредит (далі-Договір), предметом якого є ноутбук LENOVO 110-15IВR вартістю 7924 грн. Строк дії договору - до 19.03.2019 р (п.2.2 Договору). Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. За умовами договору (п.2.2)\~ відповідачка зобов`язалась розрахуватись за товар не пізніше 19.03.2019 р. Оплата товару за договором здійснюється покупцем шляхом сплати щомісячного платежу до 19 числа у розмірі не менше ніж 800 грн (п.3.1). ФОП [PERSON] виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 19.03.2019 р передав відповідачці - покупцю [PERSON] \~ноутбук LENOVO 110-15IВR вартістю 7924 грн. Згідно з п. 1.2. Договору відповідачка [PERSON] під час придбання ноутбука LENOVO 110-15IВR вартістю 7924 грн. внесла готівкою 300 грн, що становить 3,7 % від загальної вартості товару, а отже, залишок несплаченої вартості ноутбука LENOVO 110-15IВR на момент його продажу становив 7624 грн. Відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесу, закріпленому у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За користування кредитом покупець зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за кожен місяць користування кредом - п. 3.2. Договору. Провівши розрахунки встановлено, що сума несплачених відповідачкою процентів в межах строку дії договору з 19.03.2019 р до 19.03.2020 р становить 580,05 грн від суми залишку заборгованості за попередній місяць (7624 грн : 100% х 3% х 12 місяці прострочення = 2744,64грн). За прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов`язаний\~ сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж (п.4.2 Договору). Позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п. 4.2 Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору у\~ разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу, що за розрахунками позивача становить 2526,77 грн (розрахунок додається). Встановлено, що строк дії Договору закінчився 19.03.2020 р - п. 2.2. Договору. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу суд керується таким. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). Тому суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки в користь позивача пені, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Отже, встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 12895,41 грн і складається з: 7624 грн - несплачена вартість ноутбука, 2744,64 №% на місяць за користування кредитним коштами, 2526,77 грн - пеня. Таким чином позов підлягає задоволенню саме на встановлену судом суму. Щодо заперечень відповідачки, то відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка надала суду договори купівлі-продажу товарів у кредит від 09.08.2017 р, укладений з ФОП [PERSON] про придбання ноутбука LENOVO 110-15IВR вартістю 8260 грн, та від 19.03.2019 р, укладений з ФОП [PERSON] про придбання ноутбука LENOVO 110-15IВR вартістю 7924 грн (а.с.17-18). Відповідачкою не доведено, що вказані у запереченнях кошти вона сплачувала саме за договором купівлі-продажу товару у кредит від 19.03.2019 р, укладеним з [PERSON] , про придбання ноутбука LENOVO 110-15IВR вартістю 7924 грн. Крім цього, відповідачка не надала доказів про придбання і повернення мобільного телефона, не вказала, у кого саме вона придбала цей телефон та які були причини його повернення і чи мав місце сам факт придбання такого телефона. Тому суд не бере до уваги заперечення відповідачки, так як вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (96,26 %), що становить 809,35 грн (а.с.1).

Outcome: partial