Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № 04920-З від 23.05.1996 року за адресою : [ADDRESS] , в якому співвласником зазначена [PERSON] , - належить [PERSON] , яка народився [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності на квартиру № 04920-З від 23.05.1996 року за адресою: [ADDRESS] , у якому співвласником зазначена [PERSON] , вона не може розпорядитися своєю частиною майна. Заявниця зверталася із заявою в ЦНАП та у Залізничну районну адміністрацію про виправлення описки у правовстановлюючому документі, однак всюди отримала відмову, також їй повідомили, що даний факт можна встановити лише у судовому порядку. Відтак, просить заяву задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просить встановити факт приналежності документів. Представник заінтересованої особи в судове засідання не заперечив проти задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, однак в частині задоволення заяви про встановлення факту тотожності особи відмовити в задоволенні заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Як вбачається з Копії свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , від 23.05.1996 року, дана квартира належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] /а. с. 4/. У копії списку громадян, яким передаються у власність квартири житлового фонду Львівської міської радм народних депутатів по Залізничному району, у спільну сумісну власність трикімнатні квартири під [ADDRESS] передано [PERSON] (уповноважений власник) та [PERSON] квартиру за адресою : [ADDRESS] , загальна площа 55 м2, відновна вартість - 962 500 грн /а.с. 8/ Відповідно до копії паспорта, [PERSON] , [INFO] на родилася у м. Алатир Чувашія та прописана за адресою: [ADDRESS] / Згідно запису у будинкові книзі для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] , [PERSON] , народилася [INFO] у м. Алатир Чувашська, також зазначено, що дана квартира, а саме за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у користуванні [PERSON] та [PERSON] /а.с.12-14/ У свідоцтві про народження від 24.06.1942 року серії [NUMBER] /а.с. 16/, свідоцтві про одруження від 27.06.1957 р. серія [NUMBER] /а.с. 17/, свідоцтво про народження від 10.10.1960 р. серія [NUMBER] /а.с. 19/, які складені російською мовою, вбачається, що прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № [NUMBER] від 23.05.1996 року за адресою: [ADDRESS] , в якому співвласником зазначена [PERSON] , - належить [PERSON] , яка народився [INFO] . Однак, у зв`язку із тим, що [PERSON] просить встановити факт того, що вона та " [PERSON] ", яка вказана в свідоцтві про право власності на квартиру", є однією і тією ж осбою, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлюється тотожність особи.

Outcome: partial