Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

16 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. 19 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 10 березня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя розєднано в окремі провадження. Позивач [PERSON] в своєму позові просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 вересня 1983 року виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , актовий запис № 16. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач [PERSON] в позові зазначила , що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини , що призводило до сімейних сварок. З жовтня 2016 року подружні відносини припинилися через те, що відповідач почав проживати з іншою жінкою. ВВажає,що подальше спільнежиття тазбереження шлюбу суперечить її інтересам, тому прохаж суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]І.в судове засідання надав заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з"ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 03 вересня 1983 року та зареєстровано виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 03 вересня 1983 року, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбусерія І-ЖС № 498378 від 03 вересня 1983 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на "Німченко" (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не проживають разом з 2016 року, не підтримують подружніх стосунків, наданим судом строком для примирення не скористались, намагання зберегти сімю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату, подальше спільне життя подружжя стало суперечити інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Спір про поділ спільного майна подружжя між сторонами розглядається судом в іншому цивільному провадження. Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач [PERSON], як особа яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу, в позовній заяві прохала надалі залишити їй це саме прізвище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Outcome: approved