Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

01.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 12 травня 2017 року, протокол № 6, співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» з питань порядку денного. Свої вимоги мотивує тим, що він ([PERSON]А.) є уповноваженим власником квартири [ADDRESS], яка перебуавє у спільній сумісній власності його ([PERSON]А.), дружини [PERSON] та їх дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] У травні 2016 року співвласниками будинків по вул. Київській, 97 та пров. Штагера, 2 м. Охтирка було створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2». 12.05.2017 р. за ініціативою власника однієї з квартир будинку № 97 по вул. Київській м. Охтирка [PERSON] були проведені загальні збори обєднання, де було прийнято рішення з низки організаційних питань, зокрема, про недовіру голові обєднання [PERSON], обрання голови правління, а також нового складу правління та ревізійної комісії (протокол № 6 від 12.05.2017 р.). Вважає дане рішення загальних зборів протиправним з огляду на суттєві порушення порядку їх скликання та проведення, що призвело до спотворення волевиявлення співвласників будинків. Зокрема, рішення про скликання загальних зборів було прийнято правлінням Обєднання (протокол № 8 від 27.04.2017 р.) за відсутності кворуму: згідно з п. 15 статуту Обєднання рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління (тобто 5 з 9 обраних членів), однак у засіданні правління 27.04.2017 р. взяли участь 3 члени правління [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також було порушено порядок скликання загальних зборів, зокрема ініціатори зборів обмежились запрошенням до участі у зборах на дошках оголошень підїздів будинку, де було зазначено час і місце проведення зборів (приміщення гуртожитку НГВУ «Охтирканафтогаз»), ініціатора зборів правління ОСББ «[PERSON] 97/2», хоча відповідно до ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено правило про те, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому статтею 6 цього Закону для установчих зборів, який передбачає, що повідомлення про проведення загальних зборів направляється не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). В цей же час головою правління ОСББ «[PERSON] 97/2» [PERSON] було оприлюднено інформацію щодо відсутності підстав для проведення зборів. Крім того, у запрошенні був відсутній проект порядку денного. А за змістом протоколу загальних зборів від 12.05.2017 р. №6 цей проект спонтанно формувався вже під час проведення загальних зборів. Насправді загальні збори проводились на прибудинковій території будинку по вул. Київській, 97 м. Охтирка, а не в приміщенні гуртожитку «НГВУ «Охтирканафтогаз», як було зазначено в оголошенні, що мало наслідком низьку явку співвласників. Проведення зборів 12.05.2017 р. супроводжувалося численними порушеннями процедури, передбаченої статутом та законодавством. Зокрема, згідно вимог законодавства учасники зборів мають бути ідентифіковані та належним чином зареєстровані, однак список осіб, що містить протокол загальних зборів, не дає можливості встановити дійсних учасників зборів та їх повноваження щодо участі у голосуванні порядку денного. Були порушені вимоги законодавства щодо письмового опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, зокрема листки опитування власноруч не заповнювалися, вони також не містять відомостей про день опитування, у графі, де повинно бути зазначено прізвище, імя та по-батькові уповноваженого власника квартири, міститься інформація про співвласників квартири, і хто ставив з них підпис і чи був він уповноважений на вчинення таких дій встановити неможливо, окремі підписи викликають сумнів (наприклад, достеменно відомо, що власник квартири [ADDRESS] [PERSON] наразі перебуває за кордоном). Крім того, згідно з приписами ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Статут ОСББ «[PERSON] 97/2» містить аналогічну норму, хоча і не виключає іншого порядку підрахунку голосів, якщо таке рішення приймається загальними зборами (п.7 Статуту ОБСС «[PERSON] 97/2»). Однак у протоколі загальних зборів від 12.05.2017 р. №6 відсутня вказівка на встановлення підрахунку голосів за принципом «одна квартира один голос», хоча саме цей принцип було застосовано під час проведення загальних зборів 12.05.2017 р. Протокол загальних зборів від 12.05.2017 р. не містить узагальнених відомостей про підсумки голосування під час проведення зборів та письмового опитування і не дозволяє встановити реальне волевиявлення співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «[PERSON] 97/2». Також рішення, прийняті на загальних зборах, не були оприлюднені, водночас вже 26.05.2017 р. були внесені зміни до відомостей про юридичну особу. Вважає рішення загальних зборів протиправним і таким, що порушує його права як співвласника багатоквартирного будинку брати участь в управлінні об єднанням, обирати і бути обраним до складу статутних органів об єднання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до протоколу № 5 загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» від 03.03.2017 року, у яких взяли особисту участь 55 співвласників, і шляхом письмового опитування взяло участь 238 співвласників, прийнято рішення, яким головою правління ОСББ «[PERSON] 97/2» обрано [PERSON], а заступником голови правління [PERSON] 03.04.2017 року він ([PERSON]В.) подав до керівництва ОСББ «[PERSON] 97/2» власноручну заяву про прийняття його на посаду заступника голови згідно з рішенням загальних зборів. Подана ним заява про прийняття на роботу була задоволена та винесено наказ про призначення його на посаду заступника голови правління з 03.04.2017 року. 03.04.2017 року головою правління ОСББ «[PERSON] 97/2» [PERSON] було затверджено штатний розпис, відповідно до якого була передбачена та внесена до штатного розпису ОСББ «[PERSON] 97/2» посада заступника голови правління з посадовим окладом у розмірі 3200 грн. та він був допущений до роботи. Однак голова правління ОСББ «[PERSON] 97/2» [PERSON] весь час перешкоджала його повноцінній роботі на цій посаді, мотивуючи тим, що для того, щоб прийняти його ([PERSON]В.) на роботу заступником голови ОСББ «[PERSON] 97/2», йому потрібно зібрати підписи співвласників будинку на підтримку своєї кандидатури. З приводу таких дій [PERSON] він ([PERSON]В.) звернувся до ініціативної групи мешканців будинку по вул.. Київська,97 м. Охтирка. На засіданні ініціативної групи, яке відбулося 23.04.2017 року, було прийнято рішення ініціювати проведення загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2» та звернутися до голови правління та членів правління про затвердження дати та місця проведення загальних зборів, на яких розглянути питання про налаштування одних мешканців будинку проти інших та заслухати пояснення заступника голови правління [PERSON] та голови правління [PERSON], та щодо кошторису ОСББ «[PERSON] 97/2». 27.04.2017 року до голови правління та правління об єднання ОСББ «[PERSON] 97/2» письмово звернулась ініціативна група співвласників об єднання в кількості 22 чоловіки з проханням провести загальні збори обєднання. Рішенням правління від 27.04.2017 року на підставі заяви мешканців (ініціативної групи) будинку № 97 по вул. Київській в кількості 22 чоловік до голови правління ОСББ [PERSON] з проханням термінового проведення загальних зборів, та на підставі заяви заступника голови правління ОСББ «[PERSON] 97/2» [PERSON] до правління ОСББ про неможливість співпраці та взаєморозуміння з головою ОСББ [PERSON], було погоджено відповідно до пункту 5 статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» за ініціативою групи мешканців призначити загальні збори на 12.05.2017 року за 14 днів до дати проведення. Таким чином, ініціатором проведення загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12.05.2017 року, були самі співвласники обєднання, а саме ініціативна група із числа співвласників обєднання в кількості 22 особи, які звернулися із власною заявою на імя виконавчого органу цієї юридичної особи, організувати та провести загальні збори, а також ця ініціативна група і скликала та фактично провела загальні збори співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2». Статут ОСББ «[PERSON] 97/2» передбачає та надає право на скликання та організацію загальних зборів двом субєктам ініціативи: перший - це правління, а другий - ініціативна група із числа співвласників у кількості не менше ніж три особи, що свідчить про те, що збори співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» 12.05.2017 року були скликані правомірно, ініціативна група мала право їх скликати та провести, оскільки це передбачено Статутом, а тому твердження позивача про суттєві порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, зокрема про те, що рішення про скликання загальних зборів було прийнято правлінням Обєднання за відсутності кворуму, - не відповідають дійсності. Вважає також, що твердження позивач [PERSON] про те, що повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» було несвоєчасно доведено до відома всіх співвласників обєднання, не відповідають дійсності, оскільки сам позивача та його дружина [PERSON] належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів, через що відкрито саботували проведення таких зборів та всіляко намагалися зірвати їх проведення, фізично зриваючи розклеєні ініціативною групою оголошення, залякуючи мешканців будинку та вмовляючи їх не йти на збори; позивач [PERSON] був присутнім на загальних зборах 12.05.2017 року, а тому будь-якого порушення його особистих прав не відбулося. Крім цього, всі інші співвласники обєднання були особисто повідомлені членами ініціативної групи про час та місце проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів, про що свідчить висока явка співвласників та сам факт проведення загальних зборів. Щодо посилання позивача на відсутність у оголошенні порядку денного та інформації про ініціатора проведення загальних зборів, то такі припущення вважає безпідставними та необґрунтованими, так як з оголошення, яке оприлюднювала та доводила до відома мешканців житлових будинків ініціативна група, вбачається, що окрім повідомлення про час та місце проведення загальних зборів, в тексті оголошення міститься інформація і про порядок денний, який складається із 4 питань порядку денного. Що стосується наданої позивачем до суду копії запрошення на загальні збори невідомого походження, у змісті якого вказується, що воно написане від імені правління ОСББ «[PERSON] 97/2», головою якого на той час була дружина позивача по справі [PERSON], вважає, що таке запрошення не складалося членами ініціативної групи з числа 22 співвласників, а тому не може бути належним та допустимим доказом порушення корпоративних прав позивача по цій справі, оскільки його могла скласти колишній голова правління - дружина позивача [PERSON] Стосовно посилання позивача на невідповідність форми складеного протоколу загальних зборів змісту зразка, форма якого затверджено наказом Мінрегіонурозвитку будівництва та житлово - комунального господарства України від 25.08.2015 року № 203, а саме, що нібито не зазначено номери квартир, їх загальна площа, прізвище, імя по батькові співвласника або його представника, документів, що підтверджує право власності на квартиру, результатів голосування, то вважає, що оспорюваний протокол містить всі передбачені чинним законодавством вимоги: відомості про учасників загальних зборів, їх прізвища, імя та по-батькові, номери квартир, найменування правовстановлюючих документів, крім того, протокол загальних зборів від 12.05.2017 року є ідентичними за формою та змістом всім шести протоколам, які були оформлені за час діяльності ОСББ «[PERSON] 97/2», і жодний із протоколів, в тому числі і той, за яким його власну дружину було обрано головою правління, не викликав у позивача жодних зауважень та нарікань, що свідчить про вибірковість позиції позивача та відсутність будь-яких порушень його корпоративних прав. Вважає, що при складанні листка опитування кожний із співвласників діяв особисто, вільно та безперешкодно, про що свідчать їх власні підписи в листі опитування та відсутність звернень співвласників до правоохоронних органів з приводу ймовірного тиску на них та примушування вчинити певні дії з боку ініціативної групи, листок опитування складала ініціативна група безпосередньо в день проведення загальних зборів, а саме 12.05.2017 року, цей листок є невідємною частиною одного й того ж протоколу, а тому проставляння співвласниками додаткової дати у листках опитування закон не вимагає, а тому вважає припущенням доводи позивача про порушення вимоги про власноручне заповнення листків опитування. Крім того зазначає, що ні Статутом обєднання, а ні іншими локальними актами не було передбачено обовязок юридичної особи проводити підрахунок голосів на одних зборах по одному й тому ж питанню у межах однієї юридичної особи декількома протоколами, розбиваючи голосування окремо по будинках, підїздах чи секціях, тим самим розділяючи співвласників на певні групи за їх територіальною приналежністю, а тому вважає безпідставними доводи позивача про неправильність зробленого підрахунку голосів під час голосування по питаннях порядку денного. Представник третьої особи - відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи по суті повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, його представників, представника відповідача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Згідно\~ст. 385 ЦК України\~власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Судом встановлено, що 17 травня 2016 р. рішенням установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирних будинків за адресою вул.. Київська, 97 та пров. Штагера, 2 м. Охтирка було створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» та затверджено статут ОСББ «[PERSON] 97/2» (а.с. 9). 09 червня 2016 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14). Згідно ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Аналогічні положення містить Статут ОСББ «[PERSON] 97/2», затверджений установчими зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» (протокол від 17 травня 2016 року). Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності обєднання (п. 1, 2 розділ 3 Статуту). Встановлено, що 12 травня 2017 р. (протокол № 6 від 12.05.2017 року) у дворі багатоквартирного будинку по вул. Київській, 97 були проведені загальні збори співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2», на яких були прийняті наступні рішення: висловлено недовіру голові правління ОСББ «[PERSON] 97/2» [PERSON], обрано головою правління ОСББ «[PERSON] 97/2» [PERSON], обрано замісником голови правління [PERSON], обрано членів правління ОСББ «[PERSON] 97/2» у складі 9 осіб, склад ревізійної комісії в кількості 4 осіб та склад відповідальних (старших) осіб по підїздах у складі 8 осіб. (а.с.15). 26.05.2017 р. були внесені зміни до відомостей про юридичну особу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2». Суд вважає, що рішення з питань порядку денного загальних зборів співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» від 12 травня 2017 року, оформлені протоколом № 6 від 12.05.2017 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» слід визнати недійсними, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що були порушені норми Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» про порядок скликання загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» 12.05.2017 р. Пунктом 5 розділу 3 Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» та ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Встановлено, що загальні збори співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12.05.2017 року, були скликані і проведені правлінням обєднання, при цьому був відсутній кворуму для прийняття правлінням рішення про скликання даних загальних зборів. Це підтверджується наступними доказами. Згідно п. 12 розділу 3 Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» виконавчим органом обєднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління належить, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників (п.14 розділу 3 Статуту). Відповідно до п. 15 розділу 3 Статуту засідання правління скликається його головою або не менш як третиною членів правління. Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та голосувати іншим особам. Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління , якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів правління. Рішення правління викладається у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування, засвідченого власноручним підписом. Станом на момент прийняття рішення про скликання загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2» від 12.05.2017 р. до складу правління ОСББ «[PERSON] 97/2» входило 9 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується протоколом загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2» від 14.06.2016 року. Встановлено, що 27.04.2017 року відбулося засідання правління ОСББ «[PERSON] 97/2», на якому було розглянуте звернення громадян (співвласників) вул. Київська, 97 про термінове проведення загальних зборів та правлінням прийнято рішення: скликати позачергові загальні збори співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» 12 травня 2017 року, на які винести всі питання, які були обговорені на зборах правління. Правлінням також було вирішено, яким саме чином повідомляти співвласників про проведення загальних зборів, а саме: обяви про збори розклеїти на підїздах та рознести до кожної квартири, що підтверджується копією протоколу №8 зборів правління ОСББ «[PERSON] 97/2» від 27.04.2017 р. З протоколу № 8 зборів правління ОСББ «[PERSON] 97/2» від 27.04.2017 р. також вбачається, що на засіданні правління були присутні лише три члени правління із девяти обраних загальними зборами ОСББ «[PERSON] 97/2» від 14.06.2016 року, і рішення про скликання позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» було прийнято трьома членами правління, яке засвідчене їх власноручними підписами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що свідчить про порушення п. 15 розділу 3 Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2», згідно якого рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління. Доводи представника відповідача про те, що ініціатором проведення загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12.05.2017 року, були самі співвласники обєднання, а саме ініціативна група із числа співвласників обєднання в кількості 22 особи, які звернулися із власною заявою на імя виконавчого органу цієї юридичної особи організувати та провести загальні збори, а також що ця ініціативна група і скликала та фактично провела загальні збори співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2», суд не бере до уваги з наступних підстав. Той факт, що загальні збори ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12 травня 2017 року, були скликані та проведені правлінням обєднання підтверджується вказаним вище протоколом №8 зборів правління від 27.04.2017 року, протоколом № 6 від 12.05.2017 року загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2», зі змісту якого вбачається, що рішення про призначення загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» на 12 травня 2017 року було прийнято рішенням правління від 27 квітня 2017 року. Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що на підїздах будинку було розміщено оголошення про проведення загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2», яке міститься в матеріалах справи на а.с. 20 т. 1, в якому ініціатором зборів було зазначено правління ОСББ «[PERSON] 97/2». З копії листа від 27.04.2017 року на імя заступника начальника Управління з комерційних питань НГВУ «Охтирканафтогаз» вбачається, що з проханням про надання дозволу провести загальні збори 12.05.2017 року о 17-30 год. в приміщенні актової зали гуртожитку НГВУ «Охтирканафтогаз» звернулося правління ОСББ «[PERSON] 97/2», що також підтверджує ту обставину, що загальні збори ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12 травня 2017 року, були скликані та проведені правлінням обєднання. Протокол засідання ініціативної групи співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» від 23.04.2017 року, на який посилається представник відповідача як на підтвердження факту скликання загальних зборів ініціативною групою співвласників в кількості 22 особи, викликає сумніви у його достовірності та належності, так як був наданий стороною відповідача 15.11.2017 року, тобто через пять місяців після відкриття провадження у справі, крім того, зі змісту протоколу вбачається, що на зборах було постановлено звернутися до правління з проханням зібрати терміново загальні збори, що свідчить про те, що рішення про скликання загальних зборів приймалося правлінням ОСББ «[PERSON] 97/2». Судом також встановлено, що письмові повідомлення про проведення загальних зборів не вручалися кожному співвласнику під розписку та не направлялися рекомендованим листом, чим було порушено вимоги пункту 5 розділу 3 Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» та положення ч. 3 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», якими визначено, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. Крім того, в повідомленні про проведення загальних зборів, яке було розміщено на дверях підїздів багатоквартирних будинків по пров. Штагера, 2 та вул.. Київська, 97 м. Охтирка, не було зазначено проект порядку денного. Дана обставина підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що письмове запрошення на збори, які відбулися 12.05.2017 року, вони не отримували, в оголошенні про загальні збори, що було вивішено на підїзді, порядку денного не було. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також пояснили, що свої підписи в листах опитування вони поставили, вважаючи, що голосують за проведення ремонту в будинку та встановлення лічильників, оскільки порядку денного зборів їм ніхто не повідомляв, а тому коли дізналися, що проголосували за недовіру [PERSON], то звернулися з письмовими заявами до ОСББ «[PERSON] 97/2» про відкликання своїх підписів. Той факт, що в повідомленні про проведення загальних зборів не було зазначено проект порядку денного, підтверджується також відеозаписом загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12 травня 2017 року, здійсненого позивачем [PERSON], оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що на вирішення загальних зборів не вносилось питання затвердження порядку денного, який, за твердженням представника позивача, містився в повідомленні про проведення загальних зборів. З даного відеозапису вбачається, що порядок денний загальних зборів 12 травня 2017 року формувався безпосередньо під час проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів? що міститься на а.с. 171 т.1 матеріалів цивільної справи, в тексті якого вказано, що загальні збори обєднання відбудуться 12 травня 2017 р. о 17.30 год. в приміщенні гуртожитку НГВУ «Охтирканафтогаз», та в якому зазначений порядок денний : розгляд звернення співвласників про налаштування одних мешканців будинку проти інших, непорозуміння між керівництвом та членами правління ОСББ «[PERSON] 97/2»; доповідь заступника голови правління [PERSON] про взаємонепорозуміння з головою ОСББ [PERSON] та неможливість співпраці; затвердження кошторису та штатного розкладу; різне, і в якому зазначено, що збори скликаються ініціативною групою, - суд не бере до уваги, так як наявність такого повідомлення спростовується показами вказаних вище свідків, які підтвердили в судовому засіданні про те, що на дверях будинків було розмішено повідомлення, текст якого відповідає повідомленню про проведення загальних зборів, яке міститься на а.с. 20 т.1, в якому був відсутній проект порядку денного та ініціатором скликання зборів зазначено правління ОСББ «[PERSON] 97/2». Крім того, судом встановлено, що при проведенні загальних зборів співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» 12 травня 2017 року були порушені вимоги Статуту та Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» про порядок письмового опитування та про порядок підрахунку голосів. Даних висновків суд дійшов, виходячи з наступного. Згідно п. 6, 7 розділу 3 Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Відповідно до п. 8 розділу 3 Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Згідно п. 9 розділу 3 Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу 3 Статуту). Аналогічні положення містяться в ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, згідно ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів. Згідно ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» письмове опитування під час установчих зборів обєднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. З протоколу установчих зборів ОСББ «[PERSON] 97/2» від 17 травня 2016 року та протоколу №6 загальних зборів ОСББ «[PERSON] 97/2» від 12 травня 2017 року вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирних будинків по вул. Київській, 97 та пров. Штагера, 2 в м. Охтирка 280 чоловік, зокрема по вул. Київська, 97 141 особа, по пров. Штагера, 2 139 осіб. Загальна кількість квартир становить 285 : по вул. Київська, 97 143 квартири, по пров. Штагера, 2 142 квартири. Загальна площа житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків ОСББ «[PERSON] 97/2» становить 15925,0 кв.м., а саме: по вул. Київська, 97 - 7738,0 кв.м., по пров. Штагера, 2 8187,0 кв.м. Відповідно до протоколу № 6 загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирних будинків «[PERSON] 97/2» від 12 травня 2017 року в загальних зборах взяли участь особисто та через представників співвласників житлових будинків вул. Київська, 97 54 особи та пров. Штагера, 2 15 осіб, що зареєстровані згідно реєстраційних списків; в письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників 168 чоловік, загальна площа житлових приміщень становить 9026,05 кв.м., з яких: вул. Київська, 97 6431,05 кв.м., пров. Штагера, 2 2595,0 кв.м. Так, при проведенні голосування на загальних зборах 12 травня 2017 року, в яких згідно реєстраційних списків взяло участь 69 чоловік, голосування з питань порядку денного відбувалось шляхом підняття руки, а прийняті рішення, в порушення п.8 розділу 3 Статуту, не було засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»), а тому неможливо встановити, хто саме із співвласників голосував та який результат його голосування («за» чи «проти»), та чи взагалі на даних зборах голосували співвласники, а не сторонні особи. Крім того, при порівнянні списків письмового опитування з реєстраційними списками присутніх на загальних зборах вбачається, що в письмовому опитуванні взяли участь співвласники, які вже проголосували на загальних зборах, що є порушенням п. 9 розділу 3 Статуту, згідно якого якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, та що ставить під сумнів достовірність результатів голосування. Крім того, було порушено порядок проведення письмового опитування, визначений ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а саме, в листках опитування не було зазначено день опитування, не зазначено документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відсутній особистий підпис особи, яка проводила опитування. Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. З наданого суду списку письмового опитування вбачається, що у більшості квартир ОСББ «[PERSON] 97/2» співвласниками квартир є декілька осіб, тоді як підпис у листі опитування вчинено однією особою, повноваження якої голосувати від імені інших співвласників нічим не підтверджено, тобто волевиявлення інших співвласників квартири невідомо, що ставить під сумнів достовірність результатів письмового опитування співвласників тих квартир, які не були присутні на загальних зборах, та результати голосування в цілому. Крім того, судом встановлено, що підрахунок голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні на загальних зборах та під час письмового опитування здійснювалось за принципом «одна квартира один голос», що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, хоча такий порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, не передбачений Статутом ОСББ «[PERSON] 97/2», крім того, доказів, що такий порядок визначення кількості голосів було встановлено на загальних зборах ОСББ «[PERSON] 97/2», відповідачем надано не було. Згідно п. 6, 7 розділу 3 Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Зі списку письмового опитування. Доданого до протоколу загальних зборів співвлвнсиків ОСББ «[PERSON] 97/2» від 12.05.2017 року вбачається, що у більшості квартир ОСББ «[PERSON] 97/2» їх співвласниками є декілька осіб, тоді як підпис у листі опитування по таким квартирам вчинено однією особою, повноваження якої голосувати від імені інших співвласників нічим не підтверджено, наприклад: квартира [ADDRESS] належить на праві власності трьом співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], а підпис в списках письмового опитування тільки один; квартира [ADDRESS] належить на праві власності чотирьом співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а підпис в списках письмового опитування тільки один, і так далі. У звязку з цим, беручи до уваги те, що кількість голосів проголосувавшого співвласника, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, визначено не було, а отже, суд вважає, що не було встановлено дійсні результати голосування. Таким чином, загальні збори співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2», які відбулися 12 травня 2017 року, були проведені особами, які не мали на момент прийняття відповідного рішення повноважень скликати та проводити загальні збори; у повідомленні про проведення загальних зборів не було зазначено проекту порядку денного; співвласники ОСББ були неналежним чином повідомлені про дату та місце проведення загальних зборів, були порушені норми Статуту ОСББ «[PERSON] 97/2» при підрахунку голосів, що мало наслідком те, що не було встановлено дійсні результати голосування, а тому ухвалені загальними зборами співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» рішення є незаконними. \~\~\~Внаслідок таких дій були порушені права співвласників ОСББ «[PERSON] 97/2» , у тому числі позивача [PERSON], на участь у загальних зборах, прийнятті рішень загальними зборами, обирати та бути обраними до органів управління об'єднання, які підлягають захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON] 97/2» необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного, ст. 385 ЦК України, Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved