Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

22.11.2016 року ПАТ\~«Укрсоцбанк»\~звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13028,78 доларів США. В позовній заяві позивач вказав, що 04 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210/06/кд/33. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 44 572 долара США 28 центів зі сплатою відповідачем 8,88% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 03 березня 2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання виконав надавши [PERSON] кредит в сумі 44 572 долара США 28 центів. 04 березня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено Договір застави № 210/06/ДЗ/22 між банком та відповідачем, відповідно до п.1.1 предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY № кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 03 вересня 2009 року між сторонами було укладено договір № 1 про внесення змін до договору кредиту № 210/06/кд/33 від 04 березня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту і 03 вересня 2009 року укладено договір № 1 про внесення змін до Договору застави № 210/06/ДЗ/22 від 04 березня 2008року, відповідно до якого сторонами узгоджено внесення змін до договору застави. Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 31.08.2016р. відповідач має заборгованість на загальну суму 13 028,78 доларів США. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року справа № 329/1176/16-ц позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] задоволено повністю, стягнуто заборгованості у розмірі 13028,78 доларів США та судовий збір у розмірі 5013,26 грн. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.03.2020 року заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.03.2017 року № 329/1176/16-ц скасовано, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 30.04.2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області залучено до участі в даній справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яким є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник АТ\~Альфа-Банк\~не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься її клопотання, відповідно до якого зазначила, що вона регулярно здійснювала погашення кредитних коштів до червня 2014 року включно. З липня 2014 року не виконує свої обов`язки належним чином через проведення активних бойових дій в м. Хрестівка. За її підрахунками сума коштів, які вона повернула на банківський рахунок та відповідна сума заборгованості є значно меншою, ніж зазначена банком у сумі 7591 долар США (а.с. 124-126). Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору кредиту № 210/06/кд/33 від 04.03.2008 року, який був витребуваний судом банк надав [PERSON] кредит в сумі 44 572 долара США 28 центів, зі сплатою 8,88 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 03 березня 2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.8-13). 04 березня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено Договір застави № 210/06/ДЗ/22 між банком та відповідачем, відповідно до п.1.4.3 предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY сірого кольору, 2007 року випуску, № шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 13-15). 03 вересня 2009 року між сторонами було укладено договір № 1 про внесення змін до договору кредиту № 210/06/КД/33 від 04 березня 2008 року, відповідно до якого сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту і 03 вересня 2009 року укладено договір № 1 про внесення змін до Договору застави № 210/06/ДЗ/22 від 04 березня 2008року, відповідно до якого сторонами узгоджено внесення змін до договору застави (а.с.16-20). Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 31 серпня 2016р. відповідач має заборгованість на загальну суму в 13 028,78 доларів США, яка складається з наступного: 7 591,00 доларів США заборгованість за кредитом; 1 685,80 доларів США заборгованість за відсотками; 3 196,66 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 555,32 долар США пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Тобто, зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати пені є додатковим до основного. Факт надання кредитних коштів 04.03.2008 в сумі 44 572,28 долар США у користування позичальнику підтверджується наявною у матеріалах справи заявою на видачу готівки № 02-013 на придбання авто на ім`я [PERSON] (а.с. 21). Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, укладеним з відповідачем [PERSON] . Відповідач зобов`язався за договором повертати кредит, сплачувати проценти періодичними платежами до 03.03.2015 включно. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за Договором кредиту, укладеним з відповідачем 04.03.2008, вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, останній раз погашення заборгованості за кредитом та відсотками відбулось 07.04.2014 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 210/06/кд/33 від 04.03.2008 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед кредитором станом на 31.08.2016 становить 13028,78 доларів США, з яких: 7 591,00 доларів США заборгованість за кредитом; 1 685,80 доларів США заборгованість за відсотками; 3 196,66 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 555,32 долар США пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 4-7). Щодо нарахування та стягнення процентів від суми кредиту, суд зазначає наступне. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами договору, сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом який наданий до 03.03.2015 року. Відтак, у межах строку кредитування, відповідач мав повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами кожного місяця. Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. З матеріалів справи та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останнім розраховано розмір заборгованості зі сплати процентів в сумі 1 685,80 доларів США у строк, передбачений договором, тобто до 03.03.2015р., а тому суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З приводу вказаних у розрахунку пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 196,66 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 555,23 доларів США, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.2 Закону України\~«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до ст.1 Закону України\~«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України «Про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України». Розпорядженням Кабінету Міністрів України\~Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України\~від 02.12.2015 затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилася АТО. Згідно з Додатком до зазначеного переліку м. Хрестівка відноситься до населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція. Згідно копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, місце проживання відповідача [PERSON] з 29.12.2011р. зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків нарахована позивачем за період з 30.08.2015 по 30.08.2016, тобто після 14 квітня 2014 року. Однак, статтею 2 Закону України\~«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів, починаючи з 14.04.2014 року і до закінчення антитерористичної операції. Суд приходить до висновку, що позивач не мав права нараховувати відповідачу пеню на основну суму заборгованості за Договором кредиту, починаючи з 14 квітня 2014 року, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3196,66 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 555,32 доларів США, задоволенню не підлягають. З урахуванням вищенаведеного, вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Договором кредиту № 210/06/КД/33, підлягає задоволенню частково, стягненню з\~ [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 9276,80 доларів США, яка складається з наступного: 7591,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 1685,80 доларів США - заборгованість за відсотками. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3569,44 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial