Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми 10 801 грн. 36 коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування по факту дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2012 року, за участю потерпілого [PERSON], як власникові автомобіля [NUMBER]. Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Peugeot Partner» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля), сталася з вини відповідача [PERSON], який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; позивач, відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 22.01.2013 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 082 грн. 16 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв'язку із залученням аварійного комісара та збору документів МТСБУ понесло додаткові витрати в розмірі 719 грн. 20 коп. (всього понесені позивачем фактичні витрати 10 801,36 грн.); відповідач фактично відмовився відшкодувати сплачені позивачем суми в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 29 лютого 2016 року позивач в особі представника [PERSON] просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 30.09.2012 року приблизно о 18 год. 15 хв. на вул. Стеценка в м. Києві (АЗС «Укравто») сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та «Peugeot Partner» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія [PERSON] (відповідача). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року - про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п. 11.4 ПДР України) - а.с.9. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту №93 про визначення вартості матеріального збитку від 22.10.2012 року (а.с.10-23) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля [NUMBER] [PERSON] в результаті пошкодження автомобіля при ДТП від 30.09.2012 року, складає 12 098 грн. 59 коп. (з урахуванням ПДВ); відповідач [PERSON] відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав. На підставі наказу №62 від 21.01.2013 року та згідно платіжного доручення №256 від 22.01.2013 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 10 082 грн. 16 коп. (а.с.28-30); крім того, позивачем понесено витрати на встановлення розміру збитків в сумі 719,20 грн. (а.с.24, 26-27). Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України). На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума (10 082,16 + 719,20) = 10 801 грн. 36 коп., а також судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.2-3).

Outcome: approved