Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійний вимог - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому та членам його сім"ї на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які за місцем реєстрації не проживають більше 11 років та не є власниками даної квартири. Протягом вказаного часу відповідачі взагалі не з`являлися за місцем реєстрації і все, що відомо позивачу, що вони виїхали на заробітки в Португалію і там проживають. Зазначає, що реєстрація позивачів у належній йому та членам його сім`ї створює йому перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів як власника квартири. А тому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що позов підтримує повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, [PERSON] та членам його сім"ї на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів згідно з рішенням від 22.01.1997 року № 4. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 01.08.2019 року № 4504/18-21, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації № 1820 від 29.07.2019 року, складеного директором ТОВ «Управління житлом», свідками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , мешканцями будинку [ADDRESS] засвідчено, що [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] даного будинку не проживають з 2008 року і по даний час. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Реєстрація у квартирі, що належить на праві власності позивачу, відповідачів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності квартирою та обмежує його законні права власника. Положенням частини першої статті 321 та статті 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А тому враховуючи, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу та членам його сім"ї на праві приватної власності, в такій зареєстровані, але не проживають відповідачі, які не є членами сім`ї позивача та не мають відповідних правових підстав для користування квартирою, що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належною йому квартирою, суд вважає, що вимога позивача про визнання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування вищевказаним будинком є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved