Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3557 грн., та судовий збір 243,60 грн., посилаючись на те, що 23 лютого 2011 року між ПАТ « Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 796/2066 SFDSPG7 , згідно якого якого банк надав останній кредит на споживчі цілі в розмірі 6523,09 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі місячних, строком до 23 лютого 2014 року . Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ « ФК» « Бізнесфінанс».08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ « ФК» « Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів , право на одержання яких належить ТОВ « ФК» « Бізнесфінанс» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Так, відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 5057 грн., з яких: 3941,57 грн.-заборгованість по тілу кредиту; 704 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 411.43 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року , ТОВ « ФК» « Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК» Європейська агенція з повернення боргів» . Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов»язувався сплатити проценти за користування кредитом, та виконувати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, що передбачені договором. Однак, незважаючи на це, відповідач не виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі, та припинив повертати кредитні кошти. У зв»язку з цим, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, та вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідач лише частково виконав свої зобов»язання, та здійснив погашення кредитної заборгованості , що в загальному розмірі становить 1500 гривень. Так, після передач права вимоги за кредитним договором , відповідач не виконав свій обов»язок перед позивачем, в зв»язку з чим має непогашену заборгованість за вищезазначеним договором , що становить 3557 грн., яку і просить стягнути позивач в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у відсутність представника. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого: Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 796/2066 SFDSPG7 , відповідно до якого банк надав останній кредит на споживчі цілі в розмірі 6523,09 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі місячних, з датою повернення кредиту 23 лютого 2014 року .(а.с.6-8) Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5045,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 24.02.2011 року ( а.с.9). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених цим договором. 08.10.2012 року між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 2, згідно якого банк надав згоду на відступлення фактору прав вимоги до боржників. (а.с.22-24). Згідно розрахунку заборгованості ( а.с.15), станом на 25.09.2012 року розмір заборгованості за кредитним договором перед відповідачем становить 5057 грн., де: 3941, 57 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 704 грн.- заборгованість за відсотками та комісією, 411, 43- заборгованість по сплаті пені та штрафів. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, відповідач лише частково виконав свої зобов»язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 1500 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу відповідні кошти. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази ,які підтверджують порушення умов договору відповідачем , заборгованість , що підтверджується довідкою розрахунком і яка не спростована відповідачем по справі. З матеріалів справи вбачається ,що відповідач в зазначені строки кредитні кошти не повернув, чим порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання, а тому з нього належить стягнути їх на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»в примусовому порядку. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 3557грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved