Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

13.09.2018 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави, в особі Харківської міської ради, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 229 214,70 грн. судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , 18 березня 2016 року набувши право власності на об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності площею 36,3 та 28,6 кв.м кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , державна реєстрація на земельну ділянку здійснена [PERSON] 13.03.2018 року У період часу з 18 березня 2016 року по 13.03.2018 року відповідач не був власником земельної ділянки , при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата. Згідно з проведеними розрахунками, через відсутність платежів за земельну ділянку по [ADDRESS] , на якій розташована нежитлові будівлі, що належать [PERSON] , бюджет міста Харкова за період з 18.03.2016 по 13.03.2018 недоотримав 229 214,70 грн. орендної плати за землю, яку Харківська міська рада могла би отримати у разі укладення між нею і відповідачем договору оренди. Відповідач до суду не зявився, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову не надавав. Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2016 №392 з 18.03.2016 на праві власності належить нежитлові будівлі літ. «В-1» загальною площею 36,3 кв.м. та літ. «Г-1» загальною площею 28,6 кв.м. по [ADDRESS] , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням Харківської міської ради №1744/14 від 23.12.2014 «Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» надано дозвіл ТОВ «ВО ОВЕН», ТОВ «АВТО-МІСТО» та ТОВ «ЛОСК-К» на поділ земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею 0,6523 га. (кадастровий номер 6310137500:05:029:0020) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код КВЦПЗ-11.02) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель: літ. «А-4» (виробничо-складський корпус), «Б-1» (виробнича ділянка термопластових автоматів), «В-1» (КПП), «Г-1» (ГСМ), «З-2» (адміністративно-побутовий корпус) по [ADDRESS] , 3-А Рішенням Харківської міської ради №193/16 від 20.04.2016 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОСК-К» погоджено технічну документація із землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,1867 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «В-1» (КПП) та літ. «Г-1» (ГСМ) за рахунок поділу земельної ділянки площею 0,6523 га (кадастровий номер 6310137500:05:029:0020). Рішенням Харківської міської ради №877/17 від 20.12.2017 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» ФОП [PERSON] продано земельну ділянку із земель територіальної громади міста Харкова (кадастровий номер 6310137500:05:029:0022) розташованої за адресою: [ADDRESS] а для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель: літ. «В-1» (КПП) та літ. «Г-1» (ГСМ) загальною площею 0,1867 га. Державна реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] здійснено 13.03.2018. Таким чином [PERSON] з 18.03.2016 по 13.03.2018 користувався земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] а для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «В-1» та літ. «Г-1» без достатніх на те підстав. Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений на підставі Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13; Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013". Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частина перша статті 1166 Цивільного кодексуУкраїни встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу). Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України). Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою ні попереднього землекористувача, зокрема укладення відповідних договорів оренди з Харківською міською радою та державної реєстрації такого права, а отже, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договорів купівлі-продажу, до набувача не перейшло. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави. З огляду на викладене, відповідач , як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15, від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15, від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14. Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 229 214 грн. 70 коп. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved