Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 060,19 та судовий збір у розмірі 229,40 грн. понесений позивачем при зверненні до суду, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.02.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений кредитний договір №62#00017149678, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. 30.08.2013 р між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №62#00017149678 від 27.02.2012 року, крім того 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ „Українська боргова компанія" було укладено договір відступлення права вимоги, за яким Українська боргова компанія" набула права кредитора за вищевказаним кредитним договором, тобто позивач є правонаступником первісного кредитора. У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.10.2013 року має заборгованість 22 060,19 грн. Перед початком судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначивши, що позовні вимоги, вона підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.77). В судове засідання відповідач не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.66-68;73-76). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 27.02.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений кредитний договір №62#00017149678, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. (а.с.5-9). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 27.02.2012 року. Згідно договору, належне виконання позичальником за кредитним договором забезпечується неустойкою (штрафом, пенею). 30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» ТОВ «АНСУ» було укладено договір факторингу №30/08-13, згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №62#00017149678 від 27.02.2012 року, тобто ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги кредитора до відповідача (а.с.18-28) Оскільки 30.08. року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ „Українська боргова компанія" укладено договір відступлення права вимоги №3А за яким, ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним кредитним договором, тобто відбулося відступлення права грошової вимоги, тому в силу ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з не виконанням кредитного договору та порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.10.2013 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] складає 22 060 грн. 19 коп., з них: прострочена заборгованості за основним боргом - 15 000 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за відсотками - 38 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 7 021 грн. 44 коп.. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу суми кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 22 060 грн. 19 коп. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229, 40 грн. судового збору, понесеного позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved