overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] зернулася до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 15.07.2014 року вона вдруге вступила у шлюб із відповідачем, який був зареєстрований в Ремезівцівській сільській раді Золочівського району. Від спільного сімейного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Крім цього, в неї ще є двоє дітей від першого шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, відразу після народження дитини у них стали погіршуватися відносини, відповідач влаштовував часті безпричинні сварки з нею та з її батьками, став зловживати спиртними напоями, вчиняв сімейні скандали, про які вона заявляла в поліцію, стосунки їх стали неприязними. Внаслідок цього з травня 2016 року відповідач залишив дім, сім"ю, та більше додому не повертався. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам, та інтересам їхньої дитини. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задоволити, пояснила , що з відповідачем подружніх відносин не підтримує, спільного господарства не веде, відповідач часто скандалив з нею , обзивав її та принижував, тому миритися вона з ним не хоче. Просить розірвати шлюб. Відповідач, та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та заперечив розірвання шлюбу з позивачкою, пояснив, що вони близько року не живуть разом, але він бажає примирення. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі внаслідок сімейних скандалів та насилля з боку відповідача в сім"ї, проживають окремо з травня 2014 року, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям. Позивач наполягає на розрванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем. Відповідач заявляючи про бажання примиритися з позивачкою та намір зберегти сім"ю, жодних заходів, за останній час, для цього не вчиняє. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] (громадянин Республіки Молдови) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов визнав частково, але після закінчення строку для примирення подружжя - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] ( а.с.4-5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з липня 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; під час строку, визначеного судом для примирення сторін, цього примирення не настало, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем; будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року; в шлюбі сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в особі представника [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року; в шлюбі сторони спільних дітей не мають (а.с.7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з жовтня 2013 року, з того часу вони проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, питання щодо розподілу спільного майна подружжя можливе в іншому провадженні. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.7). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року; в шлюбі сторони дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, своєю заявою від 20.02.2014 року просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року; в шлюбі сторони дітей не мають (а.с.4). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2013 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за період призначеного судом строку для примирення подружжя такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує відповідачка [PERSON], будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.4). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1980 року; в шлюбі малолітніх / неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника [PERSON], відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1980 року; в шлюбі малолітніх / неповнолітніх дітей не мають (а.с.8). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з 2011 року, проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами у даній справі не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.4-5, 13). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із березня 2015 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків - між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002 року; в шлюбі сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002 року; в шлюбі сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з травня 2013 року, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; позивач не заперечує про те, що на даний час він фактично проживає з іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року; в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] (довіреність від 19.06.2014 року - а.с.18) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року; в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю - відповідачкою [PERSON] (а.с.7-9). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2014 року; сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; як стверджує відповідачка, позивач підтримує стосунки з іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу діти - донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] будуть проживати разом із матір»ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами у даній справі не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.7). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 09.07.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка фактично проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.5-6). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з жовтня 2013 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. Ствердження позивачки [PERSON] про те, що на даний час вона вагітна та батьком зачатої дитини є [PERSON], який визнає своє батьківство, підтверджуються наданою медичною документацією (календар вагітності), довідкою від 16.07.2015 року на ім»я [PERSON] (позивачки), з якої вбачається, що строк вагітності [PERSON] станом на 16.07.2015 року становить 15-16 тижнів; заявою [PERSON] від 22.09.2015 року, згідно якої він визнає себе батьком зачатої дитини, яка буде народжена позивачкою [PERSON], що також підтверджено [PERSON] в судовому засіданні; зазначені обставини не заперечуються також відповідачем [PERSON] Згідно ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю - позивачкою [PERSON] (а.с.5-6). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2016 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час призначеного судом строку для примирення подружжя такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір»ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо матеріального утримання дитини між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Павлюк».

Outcome: approved