Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ Позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №57_150 від 02.10.2012 року в сумі 2\~319,14 грн. В обґрунтування позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ЛОУ АТ «Ощадбанк» посилається на те, що 02.10.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №57_150, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 30\~000, 00 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних у термін не пізніше 01.10.2014 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість в сумі 2\~319, 14 грн., яка складається з наступного: 1204,91 грн. прострочений борг за кредитом, 124, 08 грн. проценти за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2014 року по 19.07.2016 року, 11,34 грн. проценти за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 19.07.2016 року, 823,66 грн. інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2014 року по червень 2016 року, 155,15 грн. інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по червень 2016 року. Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON], а також позивачем, [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 02.10.2012 року за №57_150/1 та №57_150/2 відповідно, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. У звязку з викладенимпозивач змушений звернутися до суду з даним позовом. \~В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 22 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. Судом встановлено, що 02.10.2012 року між позивачем ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №57_150, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 30\~000, 00 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних у термін не пізніше 01.10.2014 року. Згідно п.1.5 договору позичальник зобовязався щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1\~250,00 грн. починаючи з жовтня 2012 року та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», на відповідні рахунки позичальника. Кредит надавався на 24 (двадцять чотири) місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.10.2014 року. Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON], а також позивачем, [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 02.10.2012 року за №57_150/1 та №57_150/2 відповідно, згідно яких поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість в сумі 2\~319, 14 грн., яка складається з наступного: 1204,91 грн. прострочений борг за кредитом, 124, 08 грн. проценти за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2014 року по 19.07.2016 року, 11,34 грн. проценти за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 19.07.2016 року, 823,66 грн. інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2014 року по червень 2016 року, 155,15 грн. інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по червень 2016 року. У звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору щодо своєчасної сплати платежів за кредитом, позивач неодноразово звертався до відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» з метою направлення листів-вимог про повернення кредиту, однак йому було відмовлено у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження факту відмови у направленні поштової кореспонденції позивачем надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом №527 від 19.08.2015 року повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа УДППЗ «Укрпошта» №511-30-264 від 23.06.2015 року, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого у т.ч. включено м. Антрацит та Антрацитівський район, у звязку з чим позивачу було рекомендовано адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення «до запитання». ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було направлено відповідачам листи про усунення порушень умов кредитного договору та попередження про захист прав та інтересів позивача в судовому порядку, які залишені на поштовому відділенні згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта», викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу». Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. П.4.3.1, 4.3.3,4.3.6 кредитного договору №57_150 від 02.10.2012 року передбачено, що позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. Позичальник зобовязаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадках невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за договором, сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, визначених договором. Згідно п.4.2.1, 4.2.2 договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань за договором, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених договором та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф) (п.5.1 кредитного договору). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст.ст.610-612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та витрати, повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів, у сумі 630 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved