Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 207761,35 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 05.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкСиббанк») і відповідачем по справі був укладений кредитний договір №11138262000 , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15985 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних на строк з 05.04.2007 року до 07.04.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених договором , АТ «УкрСиббанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , в наслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях , а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до божника , до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржника повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця погашати частину заборгованості згідно графіку погашення кредиту . У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.07.2015 року відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 207761,35 грн., які просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не зявився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкСиббанк») і відповідачем по справі був укладений кредитний договір №11138262000 , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15985 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних на строк з 05.04.2007 року до 07.04.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених договором , АТ «УкрСиббанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , в наслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях , а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до божника , до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржника повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом, а тому , виходячи з вищенаведеного, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК»,. Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно. Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця погашати частину заборгованості згідно графіку погашення кредиту . Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав , а тому станом на 31.07.2015 року заборгованість складає 207761,35 грн. з яких: тіло кредиту 80024,51, заборгованість за відсотками 127736,83 грн. , відповідно до розрахунку (а.с.21) . Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір » який діяв на час звернення до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах , повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку , від сплати судового збору звільняється , а тому судові витрати необхідно стягнути з відповідачки на користь держави . На підставі наведеного та

Outcome: approved