Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 10 вересня 1996 р. він став власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою житлових будівель, що знаходяться по [ADDRESS]. Співвласником іншої частини будинку та господарських будівель є відповідач [PERSON], який на початку 1990 р. виїхав до Російської Федерації та до цього часу не повернувся. В 2013 р. позивач замовив проведення технічної інвентаризації зазначеного житлового будинку, в ході якої було виявлено, що житловий будинок літ. "А", сіни літ. "а", сарай літній літ. "Б", "В", навіс літ. "в", убиральня літ. "Г" відсутні на земельній ділянці по [ADDRESS] у зв'язку зі знищенням, а тому необхідно припинити право власності на них. Довіреністю від 24 серпня 1990 р. відповідач [PERSON] довірив позивачу право розпоряджатися його 1/2 частиною зазначеного знищеного житлового будинку та відповідною часткою господарських споруд. Позивач просив припинити його та відповідача право власності на знищені житловий будинок і господарські споруди, що значаться по [ADDRESS]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутність. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів у судове засідання. Представник Браїлівської селищної ради в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та безумовно, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Як видно з інформації, наданої адресно-довідковим сектором УДМС України у Вінницькій області [PERSON] не значиться по Вінницькій області (а.с.27). На підставі викладеного виклик [PERSON] було здійснено через оголошення в пресі. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 1022-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" затверджено перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 р. розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме. Зокрема, таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження є газета "Урядовий кур'єр". Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст.169 ЦПК України винести заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 вересня 1996 р., позивач є спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою житлових будівель, що знаходяться по [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до довідок Браїлівської селищної ради від 17 лютого 2014 р. в зазначеному будинку ніхто не зареєстрований, земельна ділянка, що знаходиться за даною адресою, у власність та в оренду не передавалась, [PERSON] на території Браїлівської селищної ради не проживає і його місцезнаходження не відоме. (а.с.8, 9, 10). Згідно копії довіреності від 24 серпня 1990 р., [PERSON] довірив позивачу продати належну йому частину житлового будинку з відповідною часткою житлових будівель, що знаходяться по [ADDRESS]. Довіреність видана строком на 1 рік (а.с.11). Як видно з копії технічного паспорту на незабудовану земельну ділянку по [ADDRESS] від 15 січня 2014 р., житловий будинок літ "А", сіни літ. "а", сарай літній літ. "Б", "В", навіс літ "в", убиральня літ. "Г" знесені, необхідно припинити право власності (а.с.12-14). Відповідно до п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він повністю доведений матеріалами справи, дослідженими судом.

Outcome: approved