Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором оренди, відшкодування витрат балансоутримувача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди від 09.09.2013 р. № 46/13 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Національної бібліотеки України ім.В.І. Вернадського та додаткову угоду до нього № 1 від 01.07.2015 р., відповідно до яких [PERSON] у платне користування передано державне майно, частину нежилого приміщення загальною площею 144,48 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та індивідуально визначене майно, перелік якого визначено в додатку до договору загальною вартістю 4864 гривні, з метою розміщення їдалень, буфетів. Відповідно до умов Договору орендна плата визначалась на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу і була погоджена сторонами в розмірі 4879,97 з врахуванням ПДВ. З врахуванням вартості оренди індивідуально визначеного майна орендна плата за базовий місяць станом на липень 2013 р. визначена сторонами в сумі 4914,01 з врахуванням ПДВ. Оплата за кожний наступний місяць визначалась шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. В подальшому за заявою відповідача була зменшена площа орендованого приміщення та в зв`язку з чим зменшився розмір орендної плати. Крім того, позивач посилається на те, що між сторонами в зв`язку з орендою приміщень був укладений Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 43/17, відповідно до якого відповідач зобов`язалась до 20 числа місяця наступного за звітним, отримати рахунки та внести плату на рахунок позивача за надання робіт та послуг, зокрема, за електроенергію, теплопостачання, експлуатаційні та інші послуги, а у разі порушення цих зобов`язань відповідач повинна сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення. Однак, відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання по внесення орендної плати та відшкодування комунальних послуг, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 62351,06 гривень. 01.07.2016 р. сторонами підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна та індивідуально визначеного майна, яке знаходилось в оренді і на прохання відповідача договори були достроково розірвані. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що всі договори укладались з відповідачкою як фізичною особою-підприємцем, однак її діяльність припинена 05.01.2017 р. в зв`язку з чим позивач звернулась до суду загальної юрисдикції. 29.08.2017 р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати при зверненні до суду та поданні апеляційної скарги на ухвалу суду. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву. Представником позивача подана заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у відсутність представника бібліотеки та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України. За згодою представника позивача, на підставі положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що на підставі дозволу, наданого розпорядженням Президії НАН України від 31.07.2013 року № 533 між Національною бібліотекою України імені В.І. Вернадського та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір оренди від 09 вересня 2013 року №46/13 нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі Національної бібліотеки України імені В.1 Вернадського та додаткову угоду до нього №1 від 01.07.2015р. Відповідно до пункту 1.1. Договору оренди Національна бібліотека України імені В.1. Вернадського передала ФОП [PERSON] в строкове платне користування державне майно, частину нежилого приміщення на першому поверсі триповерхової частини 27-поверхового комплексу загальною площею 144,48 кв.м, розміщене за адресою: [ADDRESS] , яке перебуває на балансі Національної бібліотеки України імені В.1. Вернадського, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 16 липня 2013 року і становить станом на 16 липня 2013 року 813329 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та інше індивідуально визначене майно (обладнання) перелік якого визначено у Додатку № 3 до договору оренди, а саме: шафа для спецодягу; м`ясорубка; шафа жарова ЧСФР; електрична плита ПБ 051; електрична плита ПЕТ; електрична плита ІІБ 051; сковородка електрична СЕ-045;шафа для хліба; вогнегасник ОУ-5; телефонний апарат «Спектр»; самовар; ванна мийна-3 піт; стіл виробничий металевий-2 піт; приймач однопрограмний-2 шт; рукомийник-3 шт. на загальну суму 4864,00 грн. Згідно з пунктом 1.2. Договору оренди майно було передано в оренду з метою розміщення їдалень, буфетів, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Згідно з п. 3.1. Договору оренди та Додатку №1 до нього Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95р. №786 зі змінами за формулою:Опл = Вп х Сор., де Вп - вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом, Сор. - орендна ставка, визначена згідно з додатком №2 вказаної Методики. Сторони погодили, що всього оренда становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2013 р. 4095,01 грн., крім того ПДВ - 819,00, разом 4914,01грн. Пунктом 3.3. Договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Як встановлено судом, 15 травня 2015 року відповідач звернулась із заявою до позивача щодо можливості зниження вартості орендної плати за договором оренди та зменшення площі орендованого приміщення, шляхом внесення відповідних змін до Договору оренди, враховуючи значне зменшення кількості відвідувачів в їдальні, внаслідок зниження їх купівельної спроможності через економічне становище в країні та різке нодорожчення продовольчих товарів, що впливає на можливість своєчасної сплати орендної плати. У відповідь на заяву позивач у листі від 18.06.15р. погодилася на зменшення площі орендованого приміщення, та у зв`язку з цим зменшення орендної плати, за умови сплати боргу за оренду приміщення. 01 липня 2015 року між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору оренди № 46/13 від 09.09.13р., відповідно до якого у відповідача знаходиться у строковому платному користуванні (згідно акту приймання-передачі частини орендованого приміщення (додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 01.07.15р., яка є невід`ємною частиною договору оренди) орендоване приміщення загальною площею - 101,34 кв.м. та інше індивідуально визначене майно (обладнання), перелік якого зазначений у додатку № З до додаткової угоди № 1 від 01.07.2015 року, яка є невід`ємною частиною договору оренди, а саме: шафа для спецодягу; шафа жарова ЧСФР; електрична плита ПБ 051; сковорода електрична СЕ-045; вогнегасник ОУ-5; ванна мийна; рукомийник - 3 шт., на загальну суму 3386,00 гривень. Пунктом 3.4. договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, що йде за звітним згідно з розрахунком орендної плати (Додаток № 1 до договору оренди), а з 01.07.15р. - згідно з розрахунком орендної плати (Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 01.07.15р., яка є невід`ємною частиною договору оренди.). Відповідно до розрахунку орендної плати, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 1 всього орендна плата за базовий місяць розрахунку (липень 2015) становить 5102,18 гривень, з вархуванням ПДВ - 6122,62 гривні. На підставі пункту 3.7 договору оренди сторони погодили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь позивача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до пункту 3.8 договору оренди у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи позивач надіслав на адресу відповідача Претензію №1 від 23 вересня 2015р. вих. № 37/570 про сплату суми заборгованості за договором оренди та індивідуально визначеного майна в розмірі 33915 гри. 15 коп., яка станом на 27.01.2015р. була задоволена, та Претензію №2 від 16 лютого вих. №37/80 на суму 25702 грн. 43 коп., яка теж була задоволена. 01.07.2016р. було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2016 між Національною бібліотекою України ім.Вернадського та [PERSON] згідно Договору оренди №46/13 від 09 вересня 2013 року та Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2016р. між сторонами згідно Договору відшкодування комунальних послуг №43/17 від 16 вересня 2013р., що підтверджує визнання Відповідачем суми заборгованості. Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача за договором оренди майна від 09.09.13 р, № 46/13 з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасну оплату та штрафу, становить 44883,88 грн., з яких пеня 3798,85 грн., штраф - 801,36 грн. Крім того, судом встановлено, що 16.09.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №43/17. Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач зобов`язується не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та внести плату на рахунок позивача за надання робіт та послуг, зокрема, за електроенергію, теплопостачання, експлуатаційні та інші послуги, визначені у Додатку №1 до Договору №43/17 від 16.09.2013р. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення. Згідно з п. 3.1.2 Орендодавець має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в п 2.2.3 Договору, а саме за надання робіт та послуг, зокрема, за електроенергію, теплопостачання, експлуатаційні та інші послуги, визначені у Додатку 1 до цього договору. Додаток передбачає також послуги по вивезенню сміття, профдезінфекцію та послуги з охорони. Згідно Додатку №1 до Договору №43/17 від 16.09.2013р. розрахунок щомісячних платежів за комунальні, експлуатаційні та інші послуги здійснюється Орендодавцем відповідно до умов Договору та в залежності від фактичних витрат Орендаря згідно діючих розцінок і тарифів. Розміри зазначених платежів можуть змінюватись в залежності від змін розцінок і тарифів на комунальні, експлуатаційні та інші послуги. Згідно наданого розрахунку у відповідача утворилася заборгованість за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №43/17 в сумі 17467,18 грн., в тому числі пеня в сумі 1130,53 грн. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2016р. , підписаного сторонами згідно договору відшкодування комунальних послуг №43/17 від 16 вересня 2013р. сума заборгованості становить 17721,69 грн. . На момент звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 62351,06 грн. 24.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 37/332), про відмову у подальшому продовженні Договору оренди та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №43/17 від 16.09.2013 р. та обов`язок повернення майна. В свою чергу, відповідач звернулась з заявою про дострокове розірвання Договору оренди вх. №491 від 30.06.2016р., в якій зобов`язалась сплатити заборгованість за договорами згідно актів звіряння розрахунків. 01.07.2016 р. між сторонами підписано Акт інвентаризації майна Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, що знаходиться в оренді, та достроково розірвані договори оренди. 01.07.2016 р. підписано Акт № 2 приймання-передачінерухомого майна та Акт № 3 приймання-передачі індивідуально визначеного майна (обладнання, за якими відповідач передав, а позивач прийняв все орендоване майно. Судом встановлено, що у правовідносинах, які виникли між сторонами на підставі Договору оренди нерухомого майна, договору оренди індивідуально визначеного майна та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача відповідач діяла як фізична особа-підприємець. 05.01.2017 р. фізична особа-підприємець знята з обліку згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно зі ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Згідно з зі І ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Пунктом 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 підтверджений в пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17. Згідно з ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. (ст.762 ЦК України). Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України).. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду та в ході судового розгляду доведено належними та допустимими доказами факт передання майна в оренду та невиконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати вартості оренди та витрат балансоутримувача. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок щодо оплати оренди майна за час його користуванням та витрати балансоутримувача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішується судом на підставі положень ст.. 141 ЦПК України в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, понесені останнім.

Outcome: approved