Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

10.04.2014 р. позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в їх користь заборгованість в розмірі 144, 56 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживає сім'я квартиронаймача [PERSON] в кількості шести осіб. Відповідачі користуються послугами ЛМКП «Львівводоканал» і зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак відповідачі не здійснюють оплату в повному обсязі за послуги, надані ЛМКП «Львівводоканал». ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з відповідачів 3132,11 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. 31.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів боргу. Вказаний судовий наказ скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 21.12.2011 р. Станом на 01.12.2013 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 3109,23 грн., яка складається з заборгованості за період з 01.01.1997р. по 01.09.2004р.(задоволеної на користь ЛМКП «Львівводоканал» рішенням суду від 12.10.2004р.) в сумі 2964,67 грн. та заборгованості в період з 01.10.2004 р. по 01.12.2013 р. в сумі 144,56 грн. Частковими оплатами, зокрема в липні 2013 р. відповідачі переривали перебіг строку позовної давності, вносячи на рахунок ЛМКП «Львівводоканал» оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку із несплатою відповідачами в добровільному порядку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача Ткаченко А.С. згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позов підтримала, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. У зв'язку із наведеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Будинок належить ЛКП «Тополя», а основним квартиронаймачем є [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні ЛМПК «Львівводоканал». 31.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів боргу. Вказаний судовий наказ скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 21.12.2011 р. У зв'язку із наведеним позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості в позовному провадженні. Станом на 01.12.2013 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 3109,23 грн., яка складається з заборгованості за період з 01.01.1997р. по 01.09.2004р.(задоволеної на користь ЛМКП «Львівводоканал» рішенням суду від 12.10.2014р.) в сумі 2964,67 грн. та заборгованості в період з 01.10.2004 р. по 01.12.2013 р. в сумі 144,56 грн. Частковими оплатами, зокрема в липні 2013 р. відповідачі перервали перебіг строку позовної давності, вносячи на рахунок ЛМКП Львівводоканал» оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до вимог ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов"язки громадянина, засади місцевого самоврядування, правові засади і гарантії підприємництва, правовий режим власності. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР власник (наймач) житла повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг відносяться зокрема комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Як вбачається з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що позивач фактично надає відповідачам житлово-комунальні послуги,тому фактично існують договірні відносини між позивачем та відповідачами, оскільки позивачем надавались відповідачам вищевказані послуги, вони від них не відмовлялись та використовували для власних потреб, тим самим визнавали наявність правовідносин з позивачем, що свідчить про факт укладення усного договору про надання послуг. На підставі ст.ст.11, 509 ЦК України, між сторонами виникло зобов'язання, за яким позивач повинен надавати послуги, а відповідачі повинні щомісячно вносити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено факт невиконання відповідачами своїх обов'язків щодо сплати послуг за водопостачання та водовідведення. Виходячи із наведеного суд вважає, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved