Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Промбудівельник-8» звернувся до Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є членами сім'ї померлого наймача квартири [ADDRESS] та зареєстровані за цією ж адресою. ЖБК «Промбудівельник-8» є балансоутримувачем. За період з січня 2004 року по січень 2014 року за відповідачами утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 805, 54 гривень. 23.12.2008 року було укладено договір про розстрочення боргу №5, згідно умов даного договору заборгованість боржника по комунальним послугам, внескам на утримання будинку і прибудинкової території на іншим платежів станом на 01.11.2008 року становить 1 705, 30 гривень, яку боржник зобов'язався погасити протягом 36 місяців по 47, 37 гривень кожного місяця. Оскілки, строк виконання зобов'язання за Договором про розстрочення боргу №5 для відповідачів сплинув лише 23.12.2011 року, то саме з цього часу розпочинається перебіг позовної давності для звернення до суду і закінчується лише 23.12.2014 року. Станом на день подачі даної позовної заяви до суду заборгованість відповідачами не погашена та становить 12 805, 54 гривень. Крім того. У відповідачів утворилися інфляційні витрати у розмірі 665, 76 гривень, а також три проценти річних у розмірі 1 171, 37 гривень. Отже з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення заборгованість у розмірі 14 642, 67 гривень. В судовому засідання представник позивача за довіреністю від 17.10.2013 року Сергієнко С.В. подав заяву від 29.05.2014 року за вх..№ 24858 про уточнення позовних вимог та просив у зв'язку із смертю відповідача-1 [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.12.2013року, стягнути з відповідача-2 [PERSON] суму заборгованості у розмірі 14 642, 67 гривень та судовий збір у розмірі 243, 60 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] померла [INFO] та не заперечував проти стягнення з нього виниклої заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є членом сім'ї померлого наймача квартири [ADDRESS] за зареєстрований за цією ж адресою, що підтверджується довідкою за № 125 від 15.10.2013 року (а.с. 4). ЖБК «Промбудівельник-8» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 256 від 27 березня 1987 року (а.с. 6). З січня 2004 року по січень 2014 року включно, за відповідачем утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 805, 54 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кв. [ADDRESS] (а.с. 7-8). 23.12.2008 року на визнання свого боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги, на підтвердження факту надання житлово-комунальних послуг та на виконання ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати. Плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» був укладений Договір про розстрочення боргу № 5 (а.с. 9). Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається із розрахунку заборгованості по [ADDRESS] відповідачем частково здійснювалося погашення заборгованості. Остання оплата була здійснена в розмірі 7 000, 00 гривень в січні 2014 року. Разом з тим, згідно ч.5 ст. 261 ЦК України та зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі сплив ром строку виконання. Оскільки, строк виконання зобов'язання за Договором про розстрочення боргу №5 для відповідача сплинув лише 23.12.2011 року, то саме з цього часу розпочинається перебіг позовної давності для звернення до суду і закінчується лише 23.12.2014 року. Станом на квітень 2014 року заборгованість відповідача не погашена та становить 12 805, 54 гривень. Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, а також несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідно ст.ст. 66,67,68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги(крім квартирної плати) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов"язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу інфляційну витрату у розмірі 665, 76 гривень згідно розрахунку розміру інфляційних витрат (а.с. 10), а також зобов'язаний сплатити три проценти річних у розмірі 1 171, 37 гривень згідно розрахунку розміру трьох процентів річних (а.с. 11). Отже, загальний розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 14 642, 67 гривень. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що передбачено ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved