Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № DNXRRX11900395 від 19 квітня 2007р. відповідач [PERSON] від позивача ТОВ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК", отримав кредит у розмірі 1737,5грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 25.11.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, і має суму заборгованості по кредиту в розмірі 22288,84грн., що складається з наступного: 5048,15грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17240,69грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, різниця заборгованості складає 11083,92грн.( 22288,84-11204,92грн., сума, яка стягнута з відповідача відповідно до заочного рішення Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 13.09.2011р)., а також 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 554,20грн. - штраф ( процентна складова). У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 12138,12грн.( 11083,92 +500,0 +554,20) та судові витрати. У судове засідання представник позивача Мартинов М.С. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що він взяв кредит на придбання мобільного телефону, якийсь час погашав цей кредит, потім захворів на рак, тривалий час лікувався, витрачав кошти на лікування і не мав змоги погашати кредит, крім того у нього двоє неповнолітніх дітей, тіло кредиту він погасив повністю і тому він згодний заплатити 3000-4000грн. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Згідно договору № DNXRRX11900395 від 19 квітня 2007р. відповідач [PERSON] від позивача ТОВ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК", отримав кредит у розмірі 1737,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, що підтверджується копіями цих документів. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у позовній заяві, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належним чином не виконував. Станом на 25.11.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, і має суму заборгованості по кредиту в розмірі 22288,84грн., що складається з наступного: 5048,15грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17240,69грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, різниця заборгованості складає 11083,92грн.( 22288,84-11204,92грн., сума, яка стягнута з відповідача відповідно до заочного рішення Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 13.09.2011р)., а також 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 554,20грн. - штраф ( процентна складова), а тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 12138,12грн.( 11083,92 +500,0 +554,20). Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідно до заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2011р. з відповідача на користь позивача була стягнута сума заборгованості станом на 30.03.2011року в розмірі 11204,92грн., що складається з наступного: 5048,15грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5048,15грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 608,62грн. - штраф ( процентна складова), в решті частини позову було відмрвлено, що підтверджується копією судового рішення від 13.09.2011р. Згідно п. 17 постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом(ч.1 ст.598ЦК), Такі підстави , зокрема, зазначені у ст..ст.599-601,604-609ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобо»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст.625 ЦК, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст..ст. 526,599ЦК. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. В разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з»ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору. Враховуючи, що в 2011році позивач звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 30.03.2011р. в сумі 13280,97грн., що складається з наступного : 5048,15грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7124,20грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 608,62грн. - штраф ( процентна складова), та згідно рішення суду від 13.09.2011р. позов задоволений частково, з відповідача стягнута заборгованість станом на 30.03.2011р. за відсотками в сумі 5048,15грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 5048,15грн., а також 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 608,62грн. - штраф ( процентна складова), а в цьому позові позивач знову нарахував заборгованість станом на 25.11.2014р. з моменту укладення договору, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № № DNXRRX11900395 від 19 квітня 2007р. по заборгованості станом на 30.03.2011р. за відсотками в сумі 5048,15грн. та заборгованості з пені в сумі 7124,2грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою \\ штрафом, пенею \\ є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки( штрафу,пені). Решта позовних вимог підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Станом на 25.11.2014р. заборгованість по відсотках складає 5048,15грн., оскільки рішення суду не виконане, і виходячи з наданого розрахунку пеня за один рік складає 2763,05грн. ( 10752,57грн. : 1420дн. х 365дн.) Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу за відсотками, а також враховуючи, що сума неустойки за один рік складає 2763,05грн., суд вважає можливим позов задовольнити частково і стягнути з відповідача суму заборгованості з пені 2763,05грн. Враховуючи, що стягнення штрафу за несвоєчасну сплату неускойки(пені) не передбачено договором та законом, суд вважає можливий в задоволення стягнення штрафу( фіксованої частини та процентної складової) відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial