Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] . При оформленні свідоцтва про право власності на вказану квартиру серії [NUMBER] від 22 червня 2001 року було допущено помилку - вказано її дошлюбне прізвище [PERSON] , а не [PERSON] , як у свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України та інших документах. Провести виправлення її прізвища у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру на даний час в позасудовому порядку немає можливості. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила суд встановити факт, який має юридичне значення, що даний правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 22 червня 2001 року належить їй - заявнику [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила встановити факт, який має юридичне значення, що даний правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 22 червня 2001 року належить їй - заявнику [PERSON] . Представники заінтересованих осіб - комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Луцької міської ради Волинської області в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, що підтверджується розписками про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на заявлені [PERSON] вимоги до суду не подавали. Заслухавши думку заявника, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - проводити розгляд справи у відсутності представників заінтересованих осіб - комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та Луцької міської ради Волинської області. Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . При оформленні свідоцтва про право власності на вказану квартиру серії [NUMBER] від 22 червня 2001 року було допущено помилку - вказано дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] , а не [PERSON] , як у свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України та інших документах. Провести виправлення її прізвища у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру на даний час в позасудовому порядку немає можливості. Вказані обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 22.06.2001 року, паспортів громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.02.2007 року та серії [NUMBER] , виданого 27.10.1999 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 14.06.1960 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.04.1964 року, пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 7.07.2012 року, чорнобильського посвідчення серії [NUMBER] від 8.12.1992 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5.08.1950 року, технічного паспорта на квартиру від 8.06.2001 року, повідомлення комунального підприємства „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" № 326 від 28.01.2020 року. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 22.06.2001 року є оформленим на заявника [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS].

Outcome: approved