Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В вересні місяці 2016 року позивач звернулась до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що являється власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Гагаріна № 98 в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області в якому зареєстрований відповідач в якого вона придбала дане житлове приміщення та який після здійснення їй продажу наявної нерухомості у 2014 році, вибула в невідомому напрямку за межі Чорнобаївського р-ну Черкаської області , не знявшись з реєстаційного обліку за даною адресою. Тобто з моменту, коли відповідач продав їй житловий будинок з господарськими будівлями останній перестав проживати в ньому і досить тривалий час в добровільному порядку не знімається з обліку за місцем проживання позивача. Позивач же несе додаткові витрати за користування комунальними послугами, що і спонукало її звернутися до суду з даними позовними вимогами. Формальна реєстрація відповідача за наявною адресою не відповідає фактичним обставинам справи та порушує права позивача, бо створює невірне уявлення про місце проживання колишнього власника будівель, а поскільки відповідач вибув з даного будинковолодіння на інше постійне місце проживання то відповідно до вимог ч.2 ст.107 ЖК України, просить визнати відповідача втратившим право на користування її будинком та зняти з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просить його задовольнити,подав заяву про продовження слухання справи без її участі. Третя соба на стороні відповідача ,сільська рада с.Велика бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області подала заяву про визнання позову та розгляду справи без участі її представника. Належним чином повідомлений через засоби масової інформації ,тобто видання газети ,,Черкаський край,, про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з"явився , клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ,прийняв рішення щодо проведення судового розгляду заочно (без участі відповідача) та проводив розгляд справи у відповідності до вимог закону. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Позивач 31.10.2014 року придбав у приватну власність у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями розташований по вул.Гагаріна № 98 в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, що стверджується нотаріально посвідченним договором куплі-продажу та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно (ас.7-9). Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але більше року (з часу відчудження житла) в ньому не проживає і місце її знаходження не відомо, що стверджується довідкою місцевого органу самоврядування та заявами жителів с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області гр- Стрюкової М.Г. та [PERSON] (ас.10,12 та 17) . Відповідно до вимог ч.2 ст.107 ЖК України відповідач втрачає право користування будинком позивачки з часу вибуття .Диспозицією ст.ст380,383 ЦК України (в редакції 2003 року) визначено поняття житлового будинку та права власника даного житла. Змістом ст.ст386 ч.1 та 391цього ж кодексу, держава забезпечує захист прав суб"єкта прва власності, а сам власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном. Судом встановлено, що відповідач після відчуження 31.10.2014 року позивачу належного їй будинку по вул.Гагаріна № 98 в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, не знявшись з обліку за місцем реєстрації проданого нею житла ,вибула у невідомому напрямку. Позивач не може самостійно зняти даного відповідача з реєстраціного обліку та несе додаткові витрати пов"язані з оплатою комунальних послуг, що і спонуккало позивача звернутися до суду з наявними позовними вимогами. Таким чином суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved