Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за [ADDRESS], виданого 23.06.1965 року виконавчим комітетом Ярмолинецької селищної ради на ім'я [PERSON], з текстом заповненим друкарською машинкою різними кольорами, а також технічного паспорта на це домоволодіння, складеного Хмельницьким обласним інвентарбюро 18.08.1988 року на ім'я [PERSON] (російською мовою). На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що у вказаних правовстановлюючих документах допущені помилки, а саме: її по батькові помилково записано як [PERSON], а в технічному паспорті, крім того, ім"я замість [PERSON] написано [PERSON]. Дані обставини перешкоджають здійсненню нею правомочностей власника нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судовому засіданні представник заявниці уточнив заявлені вимоги, просив вимогу про визнання факту належності заявниці технічного паспорту на домоволодіння не розглядати, оскільки він не є правовстановлюючим документом. Також пояснив, що при заповненні свідоцтва про право особистої власності на вищевказане домоволодіння, яке належить заявниці, було допущено помилку в написанні її по батькові, і на даний час неможливо встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу в позасудовому порядку. Представник заінтересованої особи - Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], визнав, що у правовстановлюючому документі на домоволодіння, яке належить заявниці, була допущена помилка. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Ярмолинецької селищної ради депутатів трудящих № 11 від 21.06.1965 року взамін договору про забудову було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS]. В той же час у вказаному правовстановлюючому документі по батькові заявниці записано як "[PERSON]", що не збігається з її по батькові, зазначеним у паспорті. При цьому факт належності заявниці вказаного документу підтверджується довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради № 497 від 03.03.2015 року про те, що згідно погосподарських книг № 32 (стор. 36) за 1966-1968 роки, №02-09 (стор. 57) за 1974-1985 роки, №22 (стор.56) за 1986-1993 роки, №24 (стор. 53) за 2006-2010 роки, №24 (стор. 42) за 2011-2015 роки власником будинку являється [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України. В той же час, враховуючи, що технічний паспорт на домоволодіння не відноситься до правовстановлюючих документів, в задоволенні заяви в частині встановлення даного факту заявниці слід відмовити.

Outcome: partial