Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь борг за договором позики в сумі 32 000,00 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1217,75 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2960,96 грн. процентів від суми позики. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за дві години наданої правової допомоги у розмірі 917,60 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 361,79 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість згідно договору позики, який оформлений розпискою, три проценти річних від простроченої суми, проценти від суми позики, витрати за дві години наданої правової допомоги та судовий збір. Також представник позивача пояснив, що [PERSON] позичила відповідачеві грошові кошти в сумі 32 000 гривень, про отримання яких [PERSON] написав розписку, вказавши термін повернення коштів до 28 серпня 2012 року. На даний час [PERSON] борг не погашено. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення відправлення "Укркур"єр". Про причини неявки до суду для розгяду справи від відповідача повідомлень не надходило. Представник позивача не заперечив проти ухвалення в справі заочного рішення. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов згідно із ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України може бути представлена розписка. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 32000 гривень підтверджується розпискою, відповідно до якої [PERSON] зобов'язався повернути борг до 28 серпня 2012 року. Однак, як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, позичальник не виконав умови договору та не повернув позикодавцеві кошти. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума коштів в розмірі 32 000,00 грн (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1 217,75 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 75 коп.), 2960,96 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 96 коп.) процентів від суми позики, витрати за дві години наданої правової допомоги у розмірі 917,60 грн (дев'ятсот сімнадцять гривень 60 коп) та судовий збір в розмірі 361,79 грн. відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, що підтверджені належними доказами. На підставі 1046, 1049 ЦК України

Outcome: approved