Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість в сумі 2375000,00 грн. та сплачені ним судові витрати в розмірі 3654,00 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить суд його задовольнити. Також суду пояснив, що між ним та [PERSON] було укладено договір позики, 04.03.2013р. на суму 480000,00 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.. , 01.06.2013 року на суму 1070000,00 один мільйон сімдесят тисяч) грн.., терміном повернення до 30.09.2013р. та 30.08.2013р. на суму 825000,00 (вісімсот двадцять п»ять тисяч) грн. також терміном повернення до 30 вересня 2013 року на підтвердження укладення договорів позики боржником видано розписки, у яких зазначено суми отриманих позик та строк повернення . Відповідач у встановлений термін отриману позику не повернув, чим порушив взяті на себе зобов»язання . На підтвердження укладених договорів позики надав суду розписки позичальника. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю. Суду пояснив, що дійсно він отримав в позику у позивача названі останнім суми коштів, що стверджують відповідні розписки. Не заперечив про стягнення із нього названу вище суму боргу. Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON]та відповідач [PERSON] склали розписку 04.03.2013 р., відповідно до умов якої [PERSON] має заборгованість перед [PERSON] в сумі 480 000 гривень. Погашення заборгованості мало відбутись до 05.10. 2013 року. Згідно письмової розписки від 01.06.2013р. [PERSON] отримав в борг у [PERSON] 1070000 грн. із зобов»язанням повернення боргу до 30.09.2013р.. Також згідно письмової розписки від 30.08.2013р. стверджується борг відповідача перед позивачем у розмірі 825 000 грн. із зобов»язанням повернення боргу до 30.09.2013р.. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та підлягає виконанню у строк який ставиться у зобов"язанні. Як встановлено судом відповідач не виконав своїх зобов"язань повернення у строк (термін) заборгованості коштів перед позивачем. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Отже, рішенням суду підлягає стягненню заборгованість, що стверджується письмовими розписками, суми боргу із відповідача на користь позивача. Із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені [PERSON] .судові витрати які складаються із судового збору в сумі 3654,00 грн. На підставі ст.ст. 526,530,1046 ЦК України,

Outcome: approved