Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2.,п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банкк в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Статтею 599 ЦК України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг-позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п.6.6. Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг-при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Привтбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому законом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також порушенням ст.ст.509,626,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав і станом на 28.01.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 20 248,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2812,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11831,54 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 5605,00 грн.. Позивач вказав, що від даної суми заборгованості відраховується сума у розмірі 3621,25 грн. яка була задоволена судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить 16 627,39 грн., а також штрафи відповідно до пунгкту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована частина); 831.37 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача яка підлягає достягненню становить 17 958 грн. 76 коп. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. Представник позивача Пришляк В.О. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 22.04.2014 року відповідачу [PERSON] Заяву про слухання справи без її участі відповідачка суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2007 року між ПАТ „ПриватБанк" та [PERSON], [INFO] була укладена кредитна угода, згідно якої відповідачка отримала кредитну картку банку з кредитним лімітом в розмірі 3 000 грн. (а.с.9-13). Згідно копії Судового наказу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту з останньої стягнуто заборгованість за договором кредиту станом на 16 вересня 2008 року в розмірі 3621 грн. 25 коп. а також судовий збір в сумі 25,50 грн. Судовий наказ набрав чинності 23 грудня 2008 року (а.с.4). Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи на а.с.5-8, станом на 28.01.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 17 958,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2812,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11 831,54 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 5605,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 831,37 грн.-штраф (процентна складова). З відрахуванням суми заборгованості стягнутої за судовим наказом від 05.11.2008 року - 3621,25 грн., загальна сума заборгованості яку необхідно достягнути з [PERSON] за кредитним договором від 15.08.2007 року становить 17 958,76 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови Кредитного договору б/н від 15.08.2007 року, укладеного між нею та ПАТ „ПриватБанком", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved