Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач 21.03.2014 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6680.00 грн. В обґрунтування позову вказує, що 09 серпня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-22501-090811, згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача та здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до Договору. Відповідно до умов кредиту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 8000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15.01.2014 року в сумі 6680.00 грн. з яких: прострочене тіло кредиту - 3800 грн.; заборгованість за комісіями - 2880 грн. Відповідач в судове засідання двічі не з"явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, що стверджується розписками приєднаними до матеріалів справи. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 09.08.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-22501-090811, згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] на ім'я відповідача та здійснюється обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує. Заборгованість станом на 15.01.2014 року складає 6680.00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved