Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з зазначеною позовною, посилаючись на те, що [INFO] внаслідок ДТП загинула його рідна сестра [PERSON], яка є матір»ю неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] На підставі розпорядження голови Глобинської райдержадміністрації за №249 від 13.04.2011 року та за №857 від 19.12.2011 року позивача [PERSON] призначено опікуном неповнолітніх [PERSON], [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями вищезазначеного майна за законом є: [PERSON], [PERSON], як діти спадкодавця; [PERSON], [PERSON] - батьки спадкодавця, [PERSON] - чоловік спадкодавця, який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.03.2012 року. Інші спадкоємці як за законом так і за заповітом відсутні. Спадщина відумерлою не визнана. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на користь [PERSON] Однак Градизька держнотконтора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування на майно померлої [PERSON] з посиланням про відсутність правовстановлюючих документів спадкодавця на спадкове нерухоме майно. Позивач прохає: визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], право власності на 3/5 частини квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], право власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Заявою до суду позивач [PERSON] прохає справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про час, місце та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Заявою до суду відповідач [PERSON] прохав справу розглядати в його відсутності. В наданих суду запереченнях відповідач [PERSON] позов не визнав, вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими, мотивуючи тим, що спадкоємцями майна померлої [PERSON] є він (відповідач) як чоловік померлої, та діти померлої. Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] знаходяться у відповідача, які він зберігає у безпечному місці для захисту законних прав та інтересів як його самого, так і його дітей.. Відповідач прохав захистити його та його дітей від незаконних дій та посягань на право власності на житло зі сторони позивача [PERSON], та прохав закрити провадження у справі, оскільки дії позивача є упередженими. Треті особи Градизька держнотконтора, виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району як органу опіки і піклування, приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], служба у справах дітей Глобинської райдержадміністрації Полтавської області, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з"явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позову заперечень не мають. Третя особа: Реєстраційна служба Глобинського РУЮ, в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заперечень щодо позову не надсилали. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звертався до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений 14.05.2004 року за №102, що підтверджується ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року. Згідно наданої на ухвалу суду, завіреної належним чином, копії Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 14.05.2004 року, [PERSON] та [PERSON] набули право власності в рівних частках ( по ? частці кожний) на квартиру [ADDRESS]. Зазначений оригінал Договіру купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений 14.05.2004 року за №102, існує та знаходиться у відповідача, і ця обставина ніким з сторін не оспорюється. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] 02.07.2004 року зареєструвала шлюб з гр. [PERSON], при цьому змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.01.2003 року, при цьому остання взяла після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.03.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення. Згідно довідки Крюковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області (29) за №4/179 від 12.12.2013 року [PERSON] відбуває покарання в Крюковській ВК №29 з 30.05.2012 року. Кінець строку покарання - 01.12.2020 року. На підставі розпорядження голови Глобинської райдержадміністрації за №249 від 13.04.2011 року та за №857 від 19.12.2011 року позивача [PERSON], як рідного дядька, призначено опікуном неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223,1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємцями можуть бути за заповітом і за законом. У разі відсутності заповіту, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадщину законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З спадкової справи № 141 померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини спадкодавця [PERSON] до нотаріуса звернувся: - [PERSON], як чоловік померлої, - [PERSON], який діє в інтересах малолітньої дочки [PERSON], - [PERSON], (опікун) який діє в інтересах малолітньої [PERSON], дочки спадкодавця. Заявами до нотаріуса батьки спадкодавця [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], відмовились від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на користь своєї онуки [PERSON], яка є дочкою спадкодавця. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Градизькою держнотконторою Глобинського району Полтавської області від 13.12.2012 року спадщину, яка складається з приватизованої земельної ділянки площею 4,13 га, яка розташована на території Пронозівської сільської ради, Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлої [PERSON], отримали неповнолітні [PERSON] та [PERSON], відповідно 3/5 та 1/5 частки Повідомленням №857 від 30.10.2013 року Градизької держнотконтори позивачу [PERSON], який діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON],. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ? квартири [ADDRESS], після померлої [PERSON] у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно спадкодавця. Згідно ч.2, ч.3 ст.. 1275 ЦК України. якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця. Спадкоємцями, за законом на ? частини квартири [ADDRESS], після померлої [PERSON], є: чоловік [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON], батьки [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, те, що [PERSON] та [PERSON], нотаріально відмовились від прийняття спадщини після померлої дочки [PERSON] на користь своєї онуки [PERSON], то частки неповнолітніх спадкоємців не будуть рівними і з спадкової ? частини квартири [ADDRESS], яка належить спадкодавиці, становлять: - 1/5 частини за [PERSON] від ? (дочка), - 1/5 частини за [PERSON] від ? ( чоловік), - 3/5 частини за [PERSON] Володимирівною.від ? (дочка). При таких обставинах суд находить позовні вимоги правомірними і підлягаючими задоволенню частково, так як неповнолітні [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом мають право власності на нерухоме майно спадкодавця [PERSON], відповідно 3/5 від ? та 1/5 від ?, що складає стосовно всієї квартири 3/10 частини та 1/10 частини.

Outcome: partial