Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

15 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.02.2020 року за № 67 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, справу передано для розгляду судді [PERSON]. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року суддя [PERSON]. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 30.09.2020 року за № 360 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року, справу передано 06.10.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою суду від 06.10.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнята до провадження вищезазначена справа, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.10.2000 року між ним та відповідачем Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. З травня 2019 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинилось, оскільки кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 14.10.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі державної ресєтрації шлюбів 14.10.2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 645 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . З травня 2019 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені. Причиною цього стали різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved