Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1411,73 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що [PERSON]є споживачем електричної енергії, на підставі чого Центральний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. При плановій перевірці 25.11.2014 р. уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки, токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 027818. Згідно з п.53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був підписаний трьома представниками Центрального РЕМ. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ »ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленим порушенням. У зв'язку з порушенням п. 42 Правил користування електричною енергією для населення відповідачці було виписано рахунок на суму 1411,73 гривень.Розрахунок здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562. В зв'язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Згідно протоколу №57 по розгляду акту №027818 від 25.01.2014 р. було встановлено, що [PERSON] порушила правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника без оформлення договору. Дане порушення зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН №027818 від 25.01.2014 року, який підписано трьома уповноваженими представниками енергопостачальної компанії, споживачка від підпису відмовилася. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №027818 заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж складає 1411,73. Пунктом 42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 р. № 1357, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У зв'язку з порушеннями п. 42 ПКЕЕН відповідачці було виписано рахунок на суму 1411,73 гривень, який до теперішнього часу відповдіачкою не оплачено. Розрахунок здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 1411,73 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved