Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

В лютому 2020 року представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 29 136,53 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 20 червня 2019 року за вищевказаною адресою представниками АТ «Миколаївгаз» в присутності представника відповідача [PERSON] виявлено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильником газу, про що складено акт про порушення № 00000711. Згідно службової записки від 10.07.2019 року за вказаним актом має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку внаслідок несанкціонованого встановлення газових приладів : газових конвекторів АКОГ-3 «Ужгород» - 2 шт, плити газової ПГ-4 «Гефест» - 1шт. Згідно вищезазначеної службової записки у споживача встановлені наступні газові прилади з відповідним об`ємом пропускної здатності : ПГ-4 (2 шт) 3 м.куб\\год, АКОГ-3 «Ужгород» (2шт)-0,72 м.куб\\год, АКОГ-3 «Демрад»(3шт)- 1,08 м.куб/год що становить загальний об`єм пропускної здатності всіх газових приладів встановлених в домоволодінні споживача 4,8 м.куб\\год. Діапазон пропускної здатності встановленого у споживача лічильника газу Галлус G-2,5, складає 2,5-4,0 м.куб\\год, отже має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу. 12 липня 2019 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою споживача, за результатами якої було задоволено акт про порушення № 00000711 від 20 червня 2019 року та вирішено провести донарахування об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу. Донараховний обсяг, визначений\~\~за граничними об`ємами споживання за період з 20 грудня 2018 року до 20 червня 2019 року становить 3158,68 куб.м. на суму 29136,53 гривень. 06 серпня 2019 року на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, проте вказана заборгованість добровільно відповідачем не сплачена, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, визначених в позові та додаткових письмових поясненнях по суті справи. Наголосив на тому, що відповідачка так і не надала на розгляд комісії ніяких додаткових документів, у неї відсутній Акт пуску газу, а про наявність пломбування додаткових газових приладів жодних відміток у них немає. Наданий відповідачем Акт пломбування неможливо брати до уваги, адже він не завірений належним чином працівниками позивача. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність події порушення та несанкціонованого встановлення приладів. Так , ще в 2011-2013 роках вона узгодила з Миколаївгазом проект підключення додаткового газового обладнання , а саме двох газовик конвекторів та газової плити. Вона установила ці прилади у чіткій відповідності з проектом, газові прилади їй встановлювали працівники Миколаївгазу. Після встановлення їх опломбували , про що їй надали Акт пломбування. Тоді їй пояснили, що прилади готові до роботи, підключені належно до системи газопостачання будинку, але надо буде викликати їх працівника, щоб зняти пломби, і тоді їх можна бути використовувати. Проте через певні матеріальні труднощі вона так і не підключала їх до газопостачання, адже не могла сплачувати за газ. Всі пломби до теперішнього часу є цілими та не пошкодженими. При цьому ні при встановленні газових приладів, ні при повірці лічильника в 2016 році про необхідність заміни газового лічильника їй ніхто не повідомляв. Влітку 2019 року вони як раз вирішили підключити ці прилади до системи газопостачання і вона через абонентський відділ Миколаївгазу подала заяву на виклик контролера саме для зняття пломб, наявну заборгованість вона до цього майже погасила. Яким чином і за яке порушення склали цей Акт вона не розуміє, адже не користувалася цими приладами ніколи, виходи їх підключення до систмеми газопостачання до сих пір є опломбованими, роботу лічидльника не порушувала, сплачувала завжди за показами лічильника, несанкціонованого споживання газу ніколи не вчиняла. В призначений день вона не з`явилися на комісію, оскільки її невістка переплутала адресу і вона пішла з документами не на [ADDRESS] у іншу дільницю. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у позові, посилаючись на порушення при складанні Акту про порушення контролером, та недоведеність порушення відповідачкою положень Кодексу ГРМ. Допитана в судовому засіданні в якості свідка контролер АТ «Миколаївгаз» , яка складала Акт про порушення 20.06.2019 року, суду пояснила, що 07.06.2019 року надійшла заявка від абонента [PERSON] за адресою [ADDRESS] на зняття контрольних показів приладу обліку для укладення договру реструктуризації заборгованості за спожитий газ.Час перевірки був попередньо узгоджений з абонентом по телефону. В будинко в установлений час її пустила невістка власника будинку та показал, де знаходиться лічильник.Вона пеервірила лічильник, жодних претензій до його роботи та цілісності пломб не виявлено. Також вона повинна була провести інвентаризацію системи газопостачання будинку для складання Акту переврки газового лічильника, його пломбування та наявних газових приладів. На адресу за викликом вона бере з собою картку абонента, в якій за цією адресою ззаначено про встанволення 3 газових конвекторів та 1 газової плити, проте вона виявила ще 2 додаткових газових конвекторів, які дійсно були опломбовані на кранах вводу, але синіми пломбами, а вона працює з 2017 року і знає, що плоби мають бути зеленого кольору. Друга газова плита не була опломбована та експлуатувалася. Газова колонка була демонтована. Вона попросила відповідні документи на відключення та проект підключення у невістки господарки, але їй нічого надано так і не було, власниця будинку була відсутня. В картці абонента також не було ніяких відміток щодо встановлення чи відключення інших газових приладів. Вона подзвонила своєму керівництву та отримала вказівку складати Акт про порушення. За цим актом вона ознайомила [PERSON] , яка підписала акт без зауважень, їй же вона роз`яснила, коли і де відбудеться засідання комісії з розгляду акту і які слід з собою взяти документи. Також нею було втсановлено, що у абонетна встановлений газовий лічильник G 2,5, пропускна здатність якого становить в діапазоні 2,5-4 м.куб/год, а обчислення пропускної здатності усіх газових приладів абонента вже не входило до її повноважень. Також зазначила, що виходила до абонента саме за заявкою про перевірку лічильник ата інвентаризацію газових приладів для укладення договору реструктуризації заборгованості , а не для зняття пломб з приладів, у неї навіть не має такого допуску до таких робіт. Допитана в якості свідка [PERSON] , яка є невісткою відповідачки та в присутності якої складався Акт про порушення, суду пояснила, що дійсно допустила контролера Миколаївгазу до перевірки лічильника, власниця будинку була відсутня, проте саме вона попередила її про візит контролера газової служби. Ніяких документів їй не залишила, тому на вимогу контролера вона і не змогла нічого надати. Контролер сфотографувала пломби на конвекторах та плиті та потім склала якійсь Акт, зміст якого вона не зрозуміла, підписала його та потім передала [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договру купівлі-продажу від 09.06.2006 року є власником житлового будинку в [ADDRESS] , є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] , є власником особового рахунку № [NUMBER] . 20 червня 2019 року контролером АТ «Миколаївгаз» [PERSON] за вказаною адресою у присутності представника абонента ( невістка відповідача) , виявлено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильником газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), а саме АКОГ -3 Ужгород 2 шт, ПГ-4 Гефест 15,5 -1 шт про що складено акт про порушення № 00000711. В акті зазначено про запрошення споживача на засідання комісії з розгляду акту на 12.07.2019 ( без зазначення часу), адреса та телефон. Акт підписано без зауважень представником споживача [PERSON] . До Акту додається Акт перевірки. Згідно Акту перевірки від 20.06.2020 року встановлено наявність газових приладів: ПГ-4 Карпати 15,5-1 шт, конвектор Демрад 3- 3 шт, ПГ-4 Гефест 15,5- 1 шт, АКОГ Ужгород 2 шт., лічильник Галлус G 2,5 , встанволений в 2007 р, дата повірки 03.03.2016 р ( робота лічильника норма, пломби норма), покази 30131,14 куб.м. Зняття контрольних показів газового лічильника. Інвентаризація. Несанкціоновано встановлено ПГ-4 Гефест 1 шт, АКОГ Ужгород 2 шт. Як встановлено судом, контролер дільниці є посадовою особою та представником АТ «Миколаївгаз» та відповідно до п.2.13 своєї виробничої інструкції та приписів п.7.глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ як представник оператора ГРМ мала право складати вказанай Акт про порушення. Окрім того, з дотриманням вимог пунктів 2,3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем акт про порушення складений у присутності представника споживача, особи, яка зареєстрована у вказаному житловому будинку, у двох примірниках та представник споживача акт підписав без зауважень. Одночасно із цим акт містить посилання на час та місце його розгляду комісією АТ «Миколаївгаз» по розгляду актів про порушення. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем врегульовано, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Так, пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень щодо, або скасування акта про порушення. Згідно службової записки головного інженера Миколаївського відділення від 10.07.2019 року за Актом про порушення № 00000711 має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку за наявними газовими приладами з відповідним об`ємом пропускної здатності : ПГ-4 (2 шт) 3 м.куб\\год, АКОГ-3 «Ужгород» (2шт)-0,72 м.куб\\год, АКОГ-3 «Демрад»(3шт)- 1,08 м.куб/год що становить загальний об`єм пропускної здатності всіх газових приладів встановлених в домоволодінні споживача 4,8 м.куб\\год. Діапазон пропускної здатності встановленого у споживача лічильника газу Галлус G-2,5, складає 2,5-4,0 м.куб\\год, отже має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу. Також судом встановлено, що протоколом засідання постійно діючої робочої комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачам природного газу від 12.07.2019 року, акт про порушення №00000711 від 20.06.2019 несанціоноване підключеня газових приладів задоволено. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості , на підставі акту про порушення від 20.06.2019 до споживача [PERSON] о/р [NUMBER] з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахована сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 29136,53 грн за об`єм газу 3158, 68 куб.м. за період 6 місяців до дня виявленого порушення 20.12.2018-19.06.2019 р.; газові прилади: плита газова ПГ-4 2 шт, водонагрівач, опалювальні прилади конвектори 5 шт, встановлений лічильник газу Галлус 2,5 № 02049648. Акт-розрахунок та повідомлення про необхідність сплати вказаної заборгованості отримано відпоідачкою поштою 08.08.2019 року. Проте, даний розрахунок помилково був здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, а не виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням, хоча абзацом другим п.3 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем із змінами, внесеними згідно з\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 12 липня 2018 року №691, передбачено у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з\~70\~відсотків граничних\~об`ємів\~споживання природного\~газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильник газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. З розрахункової книжки по оплаті послуг газопостачання відповідачки, оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що 10.06.2020 року нею оплачено за спожитий газ 1242 гнрн на покази лічильника 30019, 20 червня 2019 на покази 30155-234 грн, 12.08.2019 на покази 30181 234 грн. Разом з тим, з вищезазначеного акту вбачається, що станом на 20.06.2019 року покази лічильника були 30131,14 м.куб. Докази наявності заборгованості на той період за спожитий газ [PERSON] позивачем до суду не подавалися. Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин 19.05.2019. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (газорозподільчої мережі) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу,\~належить:\~несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Самовільним під`єднанням є під`єднання газових приладів чи пристроїв до газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушення встановленої законодавством процедури. Під газовим обладнанням житлових будинків слід розуміти газові прилади і пристрої, апарати та агрегати (повної заводської готовності), які використовують газ як паливо для приготування їжі, гарячого водопостачання та опалення. Вузол обліку це сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством. Відповідно до абз. 1,2 ч. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разу здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору -з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку та його усунення. Як зазначає позивач, на законних підставах в будинку відповідача встановлено лише наступні газові прилади: плита газова ПГ-4 Карпати -1 шт, АКОГ -5 «Демрад» - 3 шт, що підтверджується Актом на пуск газу від 06.11.2007, листом обліку абонентів від 06.11.2007. Загальний об`єм пропускної здатності наявних газових приладів становить 4,8 м.куб/год, отже має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу на 0,8 м. куб\\год. Як зазначає в своїх доказах позивач максимальна пропускна здатність згідно технічних характеристик плит газових ПГ-4 1237 л\\год, але це дорівнює 1,237 м.куб/год , а отже за дві плити = 2,474 м.куб\\год, а не 3 м.куб/год, як нараховано у службовій записці. Згідно технічної характеристики конвектора АКОГ-Ужгород ( номінальна витрата газу) 0,35 м.куб\\год, а конвектора АКОГ "Демрад" 0,38 м.куб/год. Згідно Акту демонтажу побутового лічильника газу, складеного уповноваженими особами позивача, на повірку від 03.03.2016 року за вказаною адресою : лічильник той самий , що встановлювася в 2007 році [PERSON] 2,5 єдине зауваження «знайти абонетнтську книжку», споживче обладнання: ковектор 3 шт, ПГ 2 шт. Також у відповідачки наявний узгоджений Управлінням експлуатації газового господарства м.Миколаєва ПАТ «Миколаївгаз» 02.12.2013 року Проект-схема на додаткове встановлення споживачу [PERSON] такого газового обладнання: ПГ-4, ВПГ -2 шт та АКОГ 2 шт в житловому будинку по [ADDRESS] , згідно специфікації тип газового лічильника G4. Даних, що зазначені наявні у відповідачки додаткові газові прилади встановлені не у відповідності до затвердженого проекту газопровіда в справі немає. Відповідачем надано Акт на відключення від 22.05.2014 року , складеного слесарями газового господарства на бланку УЕГГ м.Миколаєва Служба обліку природного газу за адресою [ADDRESS] абонента [PERSON] - проведено відключення методом опломбування кранів опуску АКОГ -2 шт ,ВПГ- 1 шт. та зазначено номери пломб цих приладів. Свідком контролером [PERSON] підтверджено, що конвектори дійсно станом на час складання акту були опломбовані, проте в акті не зазначено навіть номери цих пломб для можливості первірки, не зроблена фотофіксація. Сумнівними є її заперечення щодо кольору пломб з огляду на її пояснення,що вона працює з 2017 року та не бачила пломб синього кольору, але ж пломби встанволені в 2014 р. Крім того, у відповідностідо п.1 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16до цього\~Кодексу. Вказана форма акту про порушення передбачає обов`язок особи, яка його складає, детально вказати вид, обставини і суть порушення. За необхідності в акті може бути зазначене схематичне відображення порушення. Згідно п. 5. Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРм в редакції від 19.05.2019 року споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. В той же час, в акті про порушення від 20 червня 2019 року особа, яка його складала, обмежилась лише цитуванням положень Кодексу, що описують вид порушення. Жодних відомостей про обставини і суть порушення (вид, тип та потужність несанкціоновано підключених газових приладів, сумарну номінальну потужність газових приладів споживача та діапазон встановленого у споживача вузла обліку) в акті про порушення від 20 червня 2019 року не зазначено. Будь-якої схеми працівником АТ «Миколаївгаз» не складалось, відповідних фото не додавалося. При цьому є незрозумілими дії та позиція контролера , як уповноваженої посадової оосби оператора ГРМ, щодо відсутності фотофіксації правопорушення за наявності такої можливості - адже фото самого лічильника вона зробила, про що зазначено в Акті перевірки. Вказане свідчить про невідповідність дій представників позивача вимогам Кодексу при встановленні факту порушення та його фіксації в акті, форма якого встановлена нормативно. При прийнятті оскаржуваного рішення від 12 липня 2019 року комісія з розгляду актів про порушення не звернула уваги на викладені обставини. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутимувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Відповідачкою надані документи щодо відключення цих двохконвекторів, а перед їх встановленням та другої газової плити оформлялася виконавчо-технічна документаціяу встанволеному порядку, пгодожена з газопостачальною організацією. А посилання преставника позивача на відсутність акту про пуск газу після встанволення газового обладнання не має правового значення, адже це обладнання (конвектори) споживачем і не викорситьовувалися, а щодо встановлення другої плити то позивачем не наано жодного доазу, що цей прилад встанволений не у відповідності до погодженого проекту-схеми. Щодо заперечення представника позивача про неможливість взяти судом до уваги наявний у [PERSON] . Акт відключення та пломбування конвекторів та ВПГ від 22.05.2014 року через відсутність яких-то реквізитів ПАТ «Миколаївгаз». Так, к споживачу залишається копія такого акту, а оригінал працівники газового господарства повинні були надати до відповідного відділу , але відповідальність за те, чому вони цього не виконали не може покладатися на споживача. До того ж і акти від 06.11.2007 року, і службова записка, і витяг з протоколу засідання рішенян комісії, так і картка абонента, яку використовувала контролер при складанні Акут про порушення , які подані представником позивача, та на які він посилається як на докази також не містять жодних реквізитів АТ «Миколоаївгаз», вони не складені навіть на спеціальних бланках з назвою установи на відміну від акту від 22.05.2014 року. Факт наявності пломб та цілосності цих пломб підтвердила і сам уповноважений представник оператора ГРМ контролер АТ «Миколаївгаз» в судовому засіданні. Будь-яких доказів того, що два додаткових конвектори на момент здійснення контрольного огляду були підключені до системи газопостачання матеріали справи не містять. Посилання АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на те, що наявність в приміщенні домоволодіння відповідача двох газових конвекторів , які не були оформлений належним чином у їх установі, не приймаються судом, оскільки не підтверджують самого факту підключення цих приладів та споживання газу. За такого, суд вважає недоведеним, що [PERSON] було несканкціоновано встановлено АКОГ «Ужгород» у кількості 2 шт , адже вони не були підключені до системи газопостачання будинку і через них газ не споживався. Щодо плити газової ПГ-4 Гефест то, по-перше, в 2016 році при демонтажу лічильника на повірку та потім його встановлення 26.03.2016 року працівниками АТ «Миколаївгаз" вже було встановлено наявність встановлення двох газових плит, проте жодного припису щодо заміни лічильника типу «2,5» та тип «4» - споживачеві видано не було, отже зауважень щодо перевищення пропускної здатності лічильника не виявлено. По-друге, навіть якщо погодитися з несанкціонованим встановленням плити, то як вже зазначалося судом вище - згідно наданих позивачам технічним характеристикам приладу ПГ-4 номінальний об`єм газу становить 1,237 м.куб/год. Проте, простим математичним шляхом, що не потребує спеціальних технічних знань в галузі газопостачання, суд може самостійно обчислити: ПГ-4 2 шт =2,47 м.куб/год + АКОГ-З «Демрад» 3 шт 1,08 куб.м/год = 3,55 м.куб\\год. Але таке відповідає діапазону пропускної здатності лічильника газу за типом G 2,5 - до 4 м.куб\\год. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи положення\~Конституції України\~та\~Цивільного кодексу України, які передбачають правову відповідальність особи, суд вважає, що факт наявності порушення має бути встановлений однозначно і не викликати сумнівів. Вказані обставини не була предметом дослідження комісією позивача з розгляду актів про порушення, хоча мали б бути перевірено дотримання доведення правомірності дій уповноважених посадових осіб, пов`язаних зі складенням акту про порушення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю та необгрунтованістю. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме у разі відмови у задволенні позову судовий збір позивачеві не відшкодовується.

Outcome: dismissed