Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], особисто та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.1980 року, який зареєстрований в ОП ЗМБТІ. У належному [PERSON] жилому будинку відповідачі : [PERSON], [PERSON], зареєстровані, але не проживають з 2007 року по цей час. Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, особистих речей не мають, плату за комунальні послуги не здійснюють. Реєстрація відповідачів в належному позивачам жилому будинку створює перешкоди в здійсненні права в повному обсязі володіння, користування та розпорядження власністю. Крім того, відповідачка взяла позики в різних банківських установах, використовуючи свої паспортні дані , де зазначено місцем реєстрації належний позивачеві на праві власності будинок, в результаті чого, вся кореспонденція з банків надсилається на адресу позивача, за таких обставин він вимушений кожного разу пояснювати, що відповідачка лише зареєстрована за вищевказаною адресою, але жодного дня у будинку не проживала, що вимушує позивача хвилюватися та нервувати, що негативно впливає на стан його здоров»я, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, у якій він повністю підтримав позов, просив суд позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.. Третя особа - представник Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області, у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Третя особа - представник Відділу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі- продажу житлового будинку від 29.04.1980 року, [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS], у [PERSON], та зареєстрував право власності в ОП ЗМБТІ 04.12.1980 році, реєстровий №298. Право власності позивача на вищезазначений житловий будинок, також підтверджується копією домової книги, копією Державного акту на право приватної власності на землю від 09.07.2003 р., виданого на підставі рішення Малокатеринівської селищної ради від 12.10.1995 р. №95, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташовані за адресою : [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], з 2007 року по цей час не проживають за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідками №178 від 04.04.2014 р., №343 від 18.08.2014 р., №343 від 18.09.2014 р. , виданими Виконавчим комітетом Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved