Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказав, що 15.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Д013/АА-00018.08.2 від 15.08.2008 року, згідно умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 80400,00 грн. терміном по 15.08.2015 року включно. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу, а той зобов»язався сплатити банку проценти за користування грошовими коштами в розмірі 19% річних; рівними частками в сумі 1737,28 грн. щомісячно в строк до 10 числа включно кожного календарного місяця. 25.01.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої п.4.2,4.4 було внесено зміни щодо нарахування процентів за користування кредитом, у разі несвоєчасного погашення кредитної заборгованості. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 17.10.2017 року за Відповідачем значиться заборгованість в розмірі 176775,91грн., що складається: -Прострочена заборгованість за кредитом 54713,02грн.; -Прострочена заборгованість за нарахованими процентами по кредиту за жовтень 2017 року-484,17грн. -Прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 52048,53грн. -Три проценти річних від суми простроченого кредиту-6229,91 грн. -Три проценти річних від суми від суми прострочених процентів по кредиту-4143,97грн. -Сума інфляційних втрат від простроченої суми по кредиту-35701,55грн. -Сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за кредитом-23454,75грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.53,60). Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.69-73). Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надав відзив на позовну заяву. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Д013/АА-00018.08.2 від 15.08.2008 року, згідно умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 80400,00 грн. терміном по 15.08.2015 року включно. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу, а той зобов»язався сплатити банку проценти за користування грошовими коштами в розмірі 19% річних; рівними частками в сумі 1737,28 грн. щомісячно в строк до 10 числа включно кожного календарного місяця. 25.01.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої п.4.2,4.4 було внесено зміни щодо нарахування процентів за користування кредитом, у разі несвоєчасного погашення кредитної заборгованості (а.с.7-9). Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яку незважаючи на неодноразові повідомлення банку до теперішнього часу не повернув. Станом станом на 17.10.2017 року за Відповідачем значиться заборгованість в розмірі 176775,91грн., що складається: -Прострочена заборгованість за кредитом 54713,02грн.; -Прострочена заборгованість за нарахованими процентами по кредиту за жовтень 2017 року-484,17грн. -Прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 52048,53грн. -Три проценти річних від суми простроченого кредиту-6229,91 грн. -Три проценти річних від суми від суми прострочених процентів по кредиту-4143,97грн. -Сума інфляційних втрат від простроченої суми по кредиту-35701,55грн. -Сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за кредитом-23454,75грн. (а.с.11-14) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов»язань, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №Д013/АА-00018.08.2 від 15.08.2008 року в розмірі 176775,91грн. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ "Родовід Банк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 2651,64грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved