Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. про визнання іпотеки припиненою у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Свій позов обґрунтовують тим, що 24 травня 2005 року між кредитною спілкою «Західінком» і [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2405/00-74-05 відповідно до якої кредитор надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 700 гривень на умовах визначених кредитною угодою, зі сплатою 22% проценти річних з терміном користування кредитними коштами до 24 травня 2007 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даної угоди - до першої письмової вимоги кредитора. В забезпечення зобов'язань позичальника за даною кредитною угодою кредитором прийнятий договір іпотеки від 24 травня 2005 року, укладений між кредитором і позичальником, який є невід'ємною частиною даної кредитної угоди, а також інше майно, на яке в разі порушення умов даної угоди буде звернено стягнення в порядку, визначному даною кредитною угодою та чинним законодавством України. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту шляхом внесення готівкою в касу кредитора або перерахуванням не пізніше 24.05.2007 року, при умові відсутності письмової вимоги згідно п. 1.1. та зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з розрахунку 22% проценти річних щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, вносячи плату готівкою в касу кредитора, або по перерахунку на рахунок кредитора №26504005285 в КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, МФО 303484. Позичальник повністю виконав умови Кредитної угоди шляхом внесення грошових коштів на рахунок Кредитної спілки «Західінком», зазначений в договорі. Маючи намір відчужити спірне нерухоме майно, [PERSON] звернулась до нотаріуса для оформлення правочину та з'ясувала, що іпотека не припинена не зважаючи на виконання кредитної угоди. В зв'язку з виявленим фактом [PERSON] 25 липня 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Ариванюк Н.А., яка посвідчувала договір іпотеки та накладала заборону, з проханням зняти заборону. Однак, останній було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки, до нотаріуса не надходило відповідного повідомлення про повне виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним договором іпотеки, то законних підстав для зняття заборони відчуження майна немає. Кредитна спілка «Західінком», ідентифікаційний код 23252901, припинила свою діяльність 28.12.2009 року, правонаступників немає, а тому позивачі не можуть отримати документів про припинення зобов'язання по кредитній угоді № 2405/00-74-05 від 24.05.2005 року необхідних нотаріусу для вчинення нотаріальних дій щодо зняття заборони та припинення обтяження (іпотеки) Просять припинити іпотеку за Договором Іпотеки від 24.05.2005 року, укладеним між Кредитною спілкою «Західінком» та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., реєстровий номер№ 1721; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №2003934 про обтяження (заборону) на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. 24.05.2005 року, реєстровий номер № 1721; виключити з Державного реєстру іпотек запис № 2120950 про іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. 24.05.2005 року, реєстровий номер № 1721. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України1 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 24 травня 2005 року між кредитною спілкою «Західінком» і [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2405/00-74-05 відповідно до якої кредитор надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 700 гривень на умовах визначених кредитною угодою, зі сплатою 22% проценти річних з терміном користування кредитними коштами до 24 травня 2007 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даної угоди - до першої письмової вимоги кредитора. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даною кредитною угодою кредитором прийнятий договір іпотеки від 24 травня 2005 року, укладений між кредитором і позичальником, який є невід'ємною частиною даної кредитної угоди, а також інше майно, на яке в разі порушення умов даної угоди буде звернено стягнення в порядку, визначному даною кредитною угодою та чинним законодавством України. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту шляхом внесення готівкою в касу кредитора або перерахуванням не пізніше 24.05.2007 року, при умові відсутності письмової вимоги згідно п. 1.1. та зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з розрахунку 22% проценти річних щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, вносячи плату готівкою в касу кредитора, або по перерахунку на рахунок кредитора №26504005285 в КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, МФО 303484. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з наданих суду дублікатів квитанцій, [PERSON] повністю виконав умови Кредитної угоди шляхом внесення грошових коштів на рахунок Кредитної спілки «Західінком», зазначений в договорі. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку З листа № 399/02-32 від 26.07.2017 року вбачається, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. було відмовлено іпотекодавцю [PERSON] у знятті заборони, яка накладена в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкту нерухомого майна (номер запису про обтяження: 2003934) та припиненні обтяження (іпотеку) (номер запису про обтяження: 2003934) щодо нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з повним виконанням зобов'язань [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]), за кредитною угодою № 2405/00-74- 05 від 24.05.2005 року, та припиненням у зв'язку з цим укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаною кредитною угодою Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] 24.05.2005 року за реєстром №1721., з тих підстав, що до нотаріуса не надходило відповідного повідомлення про повне виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним договором іпотеки, то законних підстав для зняття заборони відчуження майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, [ADDRESS], в тому числі шляхом внесення відповідних записів щодо припинення обтяження та іпотеки у Державному реєстрі речових прав, згідно ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» немає. На момент виникнення спірних правовідносин (25.12.2006 року) припинення іпотечного договору відбувалось із загальних підстав, визначених законом (ст.ст. 598 - 609 ЦК України ) та згідно ст. 17 Закону України „Про іпотеку" (іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору). Відповідно до вимог ст. 74 Закону України "Про нотаріат", а також у відповідності до ст. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій і редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження. На примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони відповідно до форми, передбаченої Правилами ведення нотаріального діловодства після чого про вчинення нотаріальної дії вноситься запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлень, перелік яких міститься у п. 5.1. глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Порядку. Особою, яка звертається до нотаріуса за зняттям заборони у зв'язку з припиненням іпотеки, може бути як іпотекодержатель, так і іпотекодавець за умови подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання. Процедура державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно та державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, регламентується Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868). Відповідно до п.73 Порядку № 868 у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, або особа, в інтересах якої припинено іпотеку. (п. 63 Порядку № 868). Тобто за наявності документів про припинення зобов'язань за іпотечним договором, реєстраційні дії можуть бути вчинені за участю лише іпотекодавця, який у цьому випадку і є заявником. Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу Кредитна спілка «Західінком», ідентифікаційний код 23252901, припинила свою діяльність 28.12.2009 року, правонаступників немає. За таких обставин позивачі не можуть отримати документів про припинення зобов'язання по кредитній угоді № 2405/00-74-05 від 24.05.2005 року необхідних нотаріусу для вчинення нотаріальних дій щодо зняття заборони та припинення обтяження (іпотеки) За змістом ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі ст.ст. 509, 526, 1049, ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 74 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved