Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що її дошлюбне прізвище [PERSON]. Для підтвердження трудового стажу вона звернулася до Комунальної установи Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області, але в архівній довідці №04-20-17 від 02 жовтня 2017 року її дошлюбне прізвище зазначено як «[PERSON]» (російською мовою), замість «[PERSON]» (російською мовою). Вона звернулася до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком, але отримала відмову, оскільки при розгляді наданих документів встановлено, що згідно архівної довідки її прізвище «[PERSON]». Тобто, при внесені відомостей до архіву було допущено помилку при написанні її прізвища, а саме: замість прізвища «[PERSON]» (російською мовою), вказано прізвище «[PERSON]» (російською мовою). Таким чином , її прізвище зазначене в довідці, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про укладення шлюбу, дипломі спеціаліста та свідоцтві про народження її доньки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №04-20-17 від 02 жовтня 2017 року, виданої Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області, в якій її дошлюбне прізвище зазначено невірно як- «[PERSON]» (російською мовою), замість «[PERSON]» (російською мовою). Заявник та її представник у судове засідання не з,явилися. Представник заявника надав суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Заінтересована особа -представник Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, розглянувши справу , дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім"я ,по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.04.1986 року (а.с.-6), дипломі спеціаліста серії [NUMBER] від 24.03.1981 року (а.с.7) та у свідоцтві про народження доньки заявника - [PERSON] (а.с.-8), прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (російською мовою). В архівній довідці №04-20-17 , виданої 02.10.2017 року Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]»(а.с.10). Таким чином прізвище заявника, зазначене в архівній довідці №04-20-17 , виданої 02.10.2017 року Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області , не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про укладення шлюбу, дипломі та свідоцтві про народження доньки заявника. Отже, існують всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки №04-20-17 від 02.10.2017 року, виданої Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved