Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду 28 жовтня 2014 року, та посилається в позовній заяві на те, що 23 травня 2007 року між КС «Станіславська» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 26 к на суму 15 000, 00 грн., терміном на 24 місяці - до 23 травня 2009 року зі сплатою перемінного процента в розмірі 36 процентів річних за весь фактичний строк користування кредитом. Всі розрахунки по кредиту здійснюються в сумах і в строки згідно Додатку № 1-а до кредитного договору, згідно якого погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця до 24-го числа , починаючи з червня 2007 року . З метою забезпечення умов даного кредитного договору 23 травня 2007 року між КС «Станіславська» та [PERSON] укладено договір застави , де предметом застави являється : котел «Hermann», холодильник «Snaige FR 275», телевізор «LG», телевізор «Supra»э, домашній кінотеатр «RMS» , DVD плеєр та пральна машина «Siemens» Проте, всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснював всі розрахунки по кредиту в сумах і в строки, передбачені в Додатку № 1-а до кредитного договору. Відповідач не погасив отриманий кредит протягом строку користування кредиту і після 23 травня 2009 року не повернув отриманий кредит. На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач реагував частково. 14 травня 2012 року на рахунок КС «Станіславська» від [PERSON] надійшли кошти в сумі 800 грн., що підтверджується випискою з рахунку . Зазначає, що цим самим [PERSON] визнав свій борг перед позивачем і відповідно до ст.. 264 ЦК України перервав перебіг позовної давності в межах строку давності до її спливу, а саме до 23 травня 2012 року Після закінчення строку дії даного кредитного договору , а саме після 23 травня 2009 року відповідач [PERSON] здійснив три сплати по кредитному договору. Станом на 23 жовтня 2014 року заборгованість по кредитному договору від 23 травня 2007 року № 26к становить 49 918,09 грн. з яких: 14 069,74 грн. заборгованість по кредиту, та 35 848,35 грн. проценти за користування кредитом . Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 49 918,09 грн., 499,18 грн. судового збору та 420 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 24 листопада 2014 року та 23 грудня 2014 року він не з'явився. Крім того у газеті "Урядовий Кур'єр " від 03 грудня 2014 року № 225(5354) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи подану заяву позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між КС «Станіславська» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 26 к на суму 15 000, 00 грн., терміном на 24 місяці до 23 травня 2009 року зі сплатою перемінного процента в розмірі 36 процентів річних за весь фактичний строк користування кредитом.(а.с.3) Всі розрахунки по кредиту здійснюються в сумах і в строки згідно Додатку № 1-а до кредитного договору, згідно якого погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця до 24-го числа, починаючи з червня 2007 року . (а.с.4) З метою забезпечення умов вищевказаного кредитного договору 23 травня 2007 року між КС «Станіславська» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави № 26к, де предметом застави являється : котел «Hermann», холодильник «Snaige FR 275», телевізор «LG», телевізор «Supra»э, домашній кінотеатр «RMS» , DVD плеєр та пральна машина «Siemens»(а.с.5) Однак, відповідно до умов кредитного договору відповідач не здійснював всі розрахунки по кредиту в сумах і в строки, які передбачені в Додатку № 1-а до кредитного договору. Відповідач не погасив отриманий кредит протягом строку користування кредиту і після 23 травня 2009 року не повернув отриманий кредит. Встановлено, що, після закінчення строку дії даного кредитного договору , а саме після 23 травня 2009 року відповідач [PERSON] здійснив оплату по кредитному договору. Зокрема, 14 травня 2012 року на рахунок КС «Станіславська» від відповідача [PERSON] надійшли кошти в сумі 800 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку (а.с.46,47). Відповідно до ст.. 264 ЦК України сплативши дані кошти 14 травня 2012 року відповідач [PERSON] визнав борг перед позивачем і відповідно перервав перебіг позовної давності в межах строку давності до її спливу, а саме до 23 травня 2012 року. Станом на 23 жовтня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № 26к від 23 травня 2007 року становить 49 918,09 грн. з яких: 14 069,74 грн. заборгованість по кредиту, та 35 848,35 грн. проценти за користування кредитом .(а.с.46) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу та нарахованими відсотками становить: 49 918,09 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення № 2178 від 27 листопада 2014 року представником позивача оплачено 420 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] (а.с.45). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість в сумі 49 918,09 грн., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 420 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 499,18 грн. . На підставі ст.,ст. 526,527,589,610-612,625,1054 ЦК України, та

Outcome: approved