Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

15 січня 2016 року за ініціативою Рубіжанського міського суду Луганської області відповідно ст. 403 ЦПК України було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1140/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 13.12.2011 року. 16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1140/10, виданого Первомайським міським судом Луганської області 23.03.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 76448,43 гривень у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа та поновити строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа. Суд, при розгляді заяви ПАТ «Універсал Банк» вирішив за необхідне за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1140/2011, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 26.01.2016 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримує. В судове засідання [PERSON] не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень не надав. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження [PERSON], його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що представник ПАТ «Універсал Банк» скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а [PERSON] не скористався правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 13.12.2011 року Первомайський міський суд Луганської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-1140/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Унівесал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, та (згідно рішення): «Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 20903000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по кредитному договору в розмірі 76448,43 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в сумі 764,48 грн.» Зазначені обставини підтверджуються копією судового рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.12.2011 року по цивільній справі 2-1140/2011, за даними Автоматизованої системи діловодства комп'ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області (а.с. 21). Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 10947/2/2 від 09.07.2015 року матеріали виконавчого провадження ВП № 32784714 залишилися у Первомайську і здійснити вивезення виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим (а.с.8-9). Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-1140/2011. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.12.2011 року.

Outcome: approved