Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 3422 від 27.10.2006 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 12870 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12 % на рік з терміном погашення не пізніше 27.10.2016 року. Кошти надавалися на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 27.10.2006 року розташованої за адресою: [ADDRESS] лет Октября[ADDRESS]. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір поруки від 27.10.2006 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором № 3422 від 27.10.2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також між Позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір поруки від 27.10.2006 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором № 3422 від 27.10.2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як станом на 20.02.2017р., в результаті невжиття відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість за іпотечний кредит № 3422 від 27.10.2006 року складає 3645,93 доларів США, яка складається: -прострочений борг за кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.02.2017р. - 2732,11 доларів США, -прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 19.02.2017р. - 760,81 доларі США, -три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.02.2017р. - 120,26 доларів США; -три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 19.02.2017р. - 32,75 доларів США. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання 10 квітня 2017 року, 05 червня 2017 року, 24 липня 2017 року, 23 жовтня 2017 року та 26 жовтня 2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомили. 26.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 3422 від 27.10.2006 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 12870 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12 % на рік з теерміном погашення не пізніше 27.10.2016 року. Кошти надавалися на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 27.10.2006 року розташованої за адресою: [ADDRESS] лет Октября[ADDRESS]. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір поруки від 27.10.2006 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором № 3422 від 27.10.2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому; між Позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір поруки від 27.10.2006 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором № 3422 від 27.10.2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, так як станом на 20.02.2017р., в результаті невжиття Відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість за іпотечний кредит № 3422 від 27.10.2006 року складає 3 645,93 доларів США, у тому числі: -прострочений борг за кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.02.2017р. - 2 732,11 доларів США, -прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 19.02.2017р. - 760,81 доларі США, -три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.02.2017р. - 120,26 доларів США; -три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 19.02.2017р. - 32,75 доларів США. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved