Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4134 грн. 70 копзаборгованості за теплову енергію за період з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2011 року з посиланням на те, що відповідач є споживачем послуг теплозабезпечення та гарячого водопостачання в кв.6 буд.99-2в по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, дані послуги надаються позивачем, відповідач своєчасно не вносить плату за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі за вказаний період. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 01 липня 2015 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідач є споживачем послуг теплопостачання, які надаються позивачем, особовий рахунок №10422 в ТОВ "НіжинТеплоМережі" відкритий на ім"я відповідача [PERSON]за місцем його проживання в кв.6 буд.99-2в по вул.Шевченка м.Ніжина. Відповідно до листа-розрахунку ОР №10422 по кв.6 буд.99-2в по вул.Шевченка м.Ніжина заборгованість відповідача за період з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2011 року становить 4134 грн. 70 коп. Докази на спростування даного розрахунку відсутні. Із врахуванням викладеного відповідач користується наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідача на користь позивача. Відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг (із врахуванням наданих доказів) не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавались, відповідач зобовязаний і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Outcome: approved