Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок № 5 по вул.Ватутіна у с.Лемеші Бердичівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON] В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 21.07.2007 р. його мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок № 5 по вул.Ватутіна у с.Лемеші Бердичівського району . Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, а тому змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій суду заяві сільський голова с.Райгородок просить суд розглянути справу у відсутності представника. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 21.07.2007 року [PERSON] померла, і після її смерті відкрилась спадщина на будинок № 5 по вул.Ватутіна у с.Лемеші Бердичівського району. Згідно заповіту [PERSON] все своє майно заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Як вбачається із заяви завіреної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців. Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" будинок № 5 по вул.Ватутіна у с.Лемеші Бердичівського району, за померлою [PERSON] не реєструвалось. Правовстановлюючі документи на житловий будинок не зареєстровані. Відповідач [PERSON] сільська рада позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Згідно довідки №648 від 14.07.2015 р. [PERSON] сільської ради мати позивача [PERSON] проживала та була зареєстрована в спірному будинку на день своєї смерті. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлої [PERSON] на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved