Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

28.04.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулись позивачі з позовом до Кредитної спілки «Україна» про стягнення боргу за депозитним договором та додаткового пайового внеску, а саме за договорами з [PERSON] від 28.10.2008р. №МЛ-281008В строком до 28.04.2009р. на загальну суму 59912,88 грн., та за договорами з [PERSON] про внесення додаткових внесків від 28.01.2008р. та від 04.02.2008р. №МЛ-280108Й строком до 28.01.2009р., та МЛ-040208Г строком до 04.02.2009р. на загальну суму 48000 грн. зазначені вклади так і не були повернуті відповідачем, які просять стягнути з відповідача , також з застосуванням індексу інфляції за 2010-2015рр. у розмірі 119619,50 грн.( 68706,84 грн.+55045,40 грн.) Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що [PERSON] є членом Кредитної спілки „Україна". 20.06.2003 року вона уклала зі спілкою договір обов'язкового внеску паєвого типу. У відповідності до пунктів 1.1., 3.1. Договору [PERSON] було внесено на рахунок суму в розмірі 10 гривень, строк дії договору встановлювався з моменту підписання договору і до дня прийняття рішення членом союзу про вихід з даного союзу. 05.11.2004 року [PERSON] уклав з КС «Україна» договір обов'язкового внеску паєвого типу. У відповідності до пунктів 1.1., 3.1. Договору [PERSON] було внесено на рахунок суму в розмірі 10 гривень, строк дії договору встановлювався з моменту підписання договору і до дня прийняття рішення членом союзу про вихід з даного союзу. Згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки від 28.01.2008 року [PERSON] внесла 1000 гривень на користь кредитної спілки, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки від 04.02.2008 року [PERSON] внесла 1000 гривень на користь кредитної спілки, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки від 28.01.2008 року [PERSON] внесла 4700 гривень на користь кредитної спілки. Згідно свідоцтва від 28.01.2008 року про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки [PERSON] вніс 1000 гривень на користь кредитної спілки, Згідно свідоцтва від 04.02.2008 року про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки [PERSON] вніс 1000 гривень на користь кредитної спілки. 04.03.2009 року [PERSON], згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-2801083 від 28.01.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 15 000 гривень. 04.03.2009 року [PERSON], згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-040208В від 04.02.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 15 000 гривень. 04.03.2009 року [PERSON] згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-040308Ж від 28.01.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 15 000 гривень. 04.03.2009 року [PERSON] від імені якого виступає [PERSON] згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-280108Й від 04.03.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 18 000 гривень. 04.03.2009 року [PERSON] від імені якого виступає [PERSON] згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-040208Г від 04.02.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 30 000 гривень. Згідно договору вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №МЛ-281008В по програмі «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», згідно якого [PERSON] зробила внесок у розмірі 1513,48 гривень, строком з 28.10.2008 року по 28.04.2009 року під 21% річних. Згідно додаткової угоди к договору внеску №МЛ-281008В від 28.10.2008 року, [PERSON] були змінено умови договору стосовно строку повернення вкладу до грудня 2009 року та змінено процентye ставку до 0,05% річних. Позивачі в позові зазначають, що спілка повинна була повернути вклад не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, але відповідач незаконно відмовляється від виконання зобов'язань, що й стало приводом для звернення до суду. Свої зобов'язання за вищевказаними договорами позивачі виконалb належним чином, однак, станом на теперішній час, Кредитна спілка «Україна» не повертає внесений ними вклади. В судове засідання позивачі не з'явились, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у порядку ст.ст.197, 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні матеріали справи і надані докази, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачі є членами Кредитної спілки «Україна», що підтверджується членськими книжками. Судом встановлено, що між [PERSON], [PERSON] та відповідачем -Кредитною спілкою «Україна» було укладено договори. [PERSON] є членом Кредитної спілки „Україна". 20.06.2003 року вони уклала зі спілкою договір обов'язкового внеску пайового типу. У відповідності до пунктів 1.1., 3.1. Договору [PERSON] було внесено на рахунок суму в розмірі 10 гривень, строк дії договору встановлювався з моменту підписання договору і до дня прийняття рішення членом союзу про вихід з даного союзу. Згідно п.2.2. договору КС зобов'язується прийняти додатковий пайовий внесок, нарахувати та розподілити дохід на цей пайовий внесок. Згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки від 28.01.2008 року [PERSON] (МЛ-2801083) внесла 1000 гривень на строк до 28.01.2009р. на користь кредитної спілки,(а.с.13) , та з додатковими внесеннями вкладів на загальну суму 15000 грн., що підтверджується також членською книжкою. 04.02.2008 року [PERSON], згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-040208В від 04.02.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 1000 гривень.(а.с.14) та з додатковими несеннями вкладів на загальну суму 15000 грн., що підтверджується також членською книжкою строком до 04.02.2009р. 04.03.2009 року [PERSON] згідно доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску №МЛ-040308Ж від 28.01.2008 року, зробила внесок до кредитної спілки у розмірі 4700 гривень.(а.с.15) та з додатковими несеннями вкладів на загальну суму 25332,88 грн., що підтверджується також членською книжкою, строком до 04.03.2009р. Станом на теперішній час Кредитна спілка «Україна» не повертає позивачам внесені за вищевказаними договорами вклади. Таким чином загальна сума заборгованості складає 55 332,88 грн., тому позов в частині стягнення вкладу підлягає частковому задоволенню в сумі 55 332,88 грн., оскільки позивачка просить стягнути 59912,88 грн. Крім цього судом встановлено, що 05.11.2004 року [PERSON] уклав з КС «Україна» договір обов'язкового внеску паєвого типу. У відповідності до пунктів 1.1., 3.1. Договору [PERSON] було внесено на рахунок суму в розмірі 10 гривень, строк дії договору встановлювався з моменту підписання договору і до дня прийняття рішення членом союзу про вихід з даного союзу. Згідно свідоцтва від 28.01.2008 року про внесення додаткового пайового внеску (договір № МЛ-280108Й) до кредитної спілки [PERSON] вніс 1000 гривень на користь кредитної спілки,(а.с.19). та з додатковими несеннями вкладів на загальну суму 18000 грн., що підтверджується також членською книжкою, строком до 28.01.2009р. Згідно свідоцтва від 04.02.2008 року про внесення додаткового пайового внеску(договір №МЛ-040208Г) до кредитної спілки [PERSON] вніс 1000 гривень на користь кредитної спілки.(а.с.20). та з додатковими несеннями вкладів на загальну суму 30000 грн., що підтверджується також членською книжкою, строком до 04.02.2009р. Станом на теперішній час Кредитна спілка «Україна» не повертає позивачам внесені за вищевказаними договорами вклади. Таким чином загальна сума заборгованості щодо [PERSON] складає 48 000 грн., тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно з ч.2 та ч. 3 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 625 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Своїми діями відповідач порушив вимоги цивільного законодавства України, не виконавши свої зобов'язання за договором вкладу, тому сума у розмірі 55 332,88 грн. та 48000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки" кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески. Нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів). При цьому, в першу чергу відбувається необхідне поповнення капіталу та резервів. Сума доходу, яка розподіляється на додаткові пайові членські внески, визначається з дотриманням умови, що доходність додаткових пайових членських внесків не може перевищувати більш ніж у два рази середньозважену процентну ставку доходності внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитних рахунках за їх наявності. Решта доходу, що залишилася після формування капіталу і резервів та розподілу на додаткові пайові членські внески, розподіляється на обов'язкові пайові членські внески. Збитки господарської діяльності Кредитної спілки покриваються у порядку, який визначається загальними зборами кредитної спілки відповідно до цього Закону та нормативно-правовими актами Уповноваженого органу. Згідно з ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 14 ЦК України зобов'язання спілки перед позивачем щодо коштів додаткового пайового внеску виникли та підлягають виконанню в межах встановлених нормами вказаних актів цивільного законодавства та прийнятого на їх підставі Статуту спілки. Крім цього позивачі також просять застосувати до відповідача відповідальність передбачену ст.. 625 ЦК України, а саме стягнути вклади з застосуванням індексу інфляції. Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з застосуванням індексу інфляції, тому позов в цій частині , з урахуванням що суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог, підлягає задоволенню про стягнення на користь [PERSON] 55045,40 грн. та на користь [PERSON]- 68706,84 грн. Також відповідно до вимог ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial