Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] , з урахування уточненої заяви від 10 вересня 2020 року та 16 листопада 2020 року, звернулась до суду із позовом до ДП «Аромат» в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод» про стягнення 12928 грн. 44 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з листопада 2019 року по січень 2020 року, та 64402 грн. 88 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 03 січня 2020 року по 18 листопада 2020 року. Позов обгрунтований тим, що позивач перебувала у трудових відносинах із відповідачем на посаді мікробіолога лабораторії з контролю виробництва, остання звільнена 02 січня 2020 року, в день звільнення належні суми заробітної плати не виплачені, заробітна плата за листопад 2019 року-7038 грн. 21 коп, за грудень 2019 року-5256 грн. 93 коп, за січень 2020 року-633 грн. 30 коп. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 16 листопада 2020 року представник позивача адвокат Гордієць В.С. просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, представник відповідача ДП «Аромат» в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод», місцезнаходження-16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Борзнянський шлях, 68, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-26438127, в судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час і місце судового засідання сповіщений в порядку п.1 ч.7 ст.128, ч.10 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки та матеріалів рекомендованим листом за адресою місцезнаходження відповідача, як юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, рекомендований лист вручений 18 вересня 2020 року. Представник відповідача не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Представник позивача адвокат Гордієць В.С. згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких\~обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.\~ Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.\~ Відповідачем по справі є Дочірне підприємство «Аромат» в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод», місцезнаходження-16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Борзнянський шлях,68, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-26438127. Відомості про припинення юридичної особи відсутні. Згідно копії трудової книжки позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах із ДП «Аромат» в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод», звільнена 02 січня 2020 року відповідно до ст.36 КЗпП України за згодою сторін. Відповідно до індивідуальних відомостей за 2016-2019 рік щодо позивача [PERSON] , як застрахованої особи, наявні дані про сплату страхових внесків по ДП «Аромат» в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод»,-2016 8861 грн. 28 коп, 2017 57659 грн. 58 коп, 2018 70260 грн. 13 коп., 2019 70130 грн. 10 коп., 2020 0. Докази на підтвердження виплати позивачу заробітної плати за період з листопада 2019 року по січень 2020 року станом на час розгляду справи відсутні. Невиплачена заробітна плата за листопад 2019 року 7038 грн. 21 коп, грудень 2019 року -5256 грн. 93 коп, січень 2020 року-633 грн. 30 коп, що підтверджується копіями розрахункових листків за листопад, грудень 2019 року, відомостями про застраховану особу за 2020 рік, які, із врахуванням спірного періоду листопад 2019 року-січень 2020 року, не містять відомості про виплату заробітної плати, такі відомості не подані і відповідачем під час розгляду справи. Відповідно до\~ст.116\~КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню 12928 грн. 44 коп заборгованості по заробітній платі (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) за листопад, грудень 2019 року та січень 2020 року. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП України). При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в\~ст.117 КЗпП України\~відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст.117\~КЗпП\~України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи. Відповідно до \~Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100 середньомісячна\~ заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні\~ 2\~ календарні\~ місяці\~ роботи, що передують події, з якою пов`язана\~ відповідна\~ виплата.\~ Працівникам,\~ які пропрацювали на підприємстві,\~ в\~ установі,\~ організації\~ менше\~ двох\~ календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично\~ відпрацьований\~ час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник\~ не працював,\~ середня\~ заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за\~ попередні\~ два\~ місяці\~ роботи.\~ Позивач звільнена 02 січня 2020 року, її заробітна плата за листопад 2019 року-7038 грн. 21 коп, за грудень 2019 року-5256 грн. 93 коп (42 робочих днів за дані місяці). За таких обставин середньоденнний заробіток позивача становить 292 грн. 74 коп (7038,21+5256,63=12295,14/42=292,74). Кількість днів затримки (без врахування вихідних та святкових днів) розрахунку при звільненні з 03 січня 2020 року по 18 листопада 2020 року складає 220 днів (січень-20 днів, лютий-220 днів, березень -21 день, квітень-21 день, травень-19 днів, червень-20 днів, липень-23 дні, серпень-20 днів, вересень-22 дні, жовтень-21 день, листопад 13 днів, всього 220 днів). \~ \~ \~ \~Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 64402 грн. 80 коп (220 днів*292,74 грн.=64402,80). Докази на підтвердження спору сторін про розмір належних до виплати сум позивача при звільненні відсутні, у звязку з чим правові підстави для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку в судовому засіданні не встановлені, при цьому застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду. Таким чином на користь позивача підлягають стягненню 64402 грн. 80 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, зазначена сума визначена без прибуткового податку з громадян та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння і сплата даного податку є відповідно обов"язком роботодавця та працівника. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору по вимогах про стягнення заробітної плати, 840 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача в дохід держави, а, враховуючи сплату позивачем 840 грн. 80 коп судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку,-840 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved