Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, [PERSON] в якому просить суд зобов'язати [PERSON] за власний рахунок знести самочинно побудований двоповерховий будинок, літ. "З", загальною площею 169,1 кв.м. за адресою: м.Одеса, вулиця 5-та Пересипська,5. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачці [PERSON], на підставі Договору дарування частини домоволодіння від 29.12.2005р., укладеного з [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №15852 належить на праві приватної спільної часткової власності 33/100 частин домоволодіння під №5, з надвірними та господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Пересипська 5, та складається в цілому з двох камяних житлових будинків під літ. «Б» - житловою площею 41,0 кв.м., літ.«Д» - житловою площею 44,0 кв.м., та надвірних господарських споруд: «К» - літньої кухні, «Г» - вбиральні, «В», «Ж» - сараїв, 5, 10 - огорожі, І -мостіння, розташованих на земельній ділянці по фактичному користуванні розміром 519 кв.м. Відповідачці [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.03.2002р., виданого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-572 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частин житлового будинку з надвірними господарчими спорудженнями, що знаходиться в м. Одесі, 5-та Пересипська, №5. Також Відповідачці [PERSON] на підставі Договору дарування від 27.08.2002р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3- 1378 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень, що знаходиться в м. Одесі, вул.. 5- та Пересипська, буд. №5. Відповідно до листа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» №1366304.0504 від 20.12.2005р., у фактичному користуванні [PERSON] (яка подарувала належне їй нерухоме майно позивачці [PERSON]П.) знаходиться літ. «Б» житлове: 1-1 веранда площею 10.6 кв.м., 1-3 жила площею 9.1 кв.м.; літ. «Д» житлове: 2-1 кухня площею 9.1 кв.м, 2-2 коридор площею 7.7 кв.м., 2-3 жила площею 7.8 кв.м., 2-4 жила площею 14.6 кв.м.; сарай літ «В», ? вбиральні літ.\~«Г»,\~що становить\~33/100\~частин домоволодіння.\~У фактичному\~користуванні \~ [PERSON]\~ знаходиться\~ літ. «Б» житлове: 5-2 кухня площею 7,9 кв.м., 5-5 жила площею 21.8 кв.м., 6-4 жила площею 10.1 кв.м.; літ. «Д» житлове: 3-1 кухня площею 9.3 кв.м., З -2 жила площею 8.6 кв.м., 3-3 жила площею 13.0 кв.м.; сарай літ. «Ж», літня кухня літ. «К», ? вбиральні літ. «Г», що становить 67/100 частин домоволодіння. Позивачка [PERSON] вказує про те, що 21.01.2014р. за №ОД 142140210370 Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво індивідуального житлового будинку м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, 5», замовник - [PERSON] Згідно даної декларації вбачається, що [PERSON] було побудовано 2-х поверховий житловий будинок, загальною площею 169,1 кв.м., житловою площею 109,7 кв.м. Також згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації вбачається, що будівельні роботи були розпочаті на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, 5», зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.11.2013р. за № ОД 082133220291. Позивачка [PERSON] вказує про те, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.11.2013р. №ОД 082133220291 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 21.01.2014р. №ОД 142140210370 підлягають скасуванню з огляду на наступне: Відповідачка [PERSON] здійснила роботи щодо будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, 5, про що у свою чергу свідчать декларація про початок виконання будівельних робіт від 18.11.2013р. №ОД М2133220291 та декларація про готовність обєкта до експлуатації від 21.01.2014р. №ОД 142140210370. Відповідно до технічного паспорту від 27.12.2005р., виготовленого КП "ОМБТІ і РОН" домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, буд. 5 складається з: літ "Б", "Д" - жиле; літ "В", "Ж" - сараї; літ "Г" - вбиральня; літ "К" - літня кухня; №5, 10 - огорожі; І - мостіння. Відповідно до технічного паспорту від 02.08.2007р., виготовленого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на ім'я [PERSON], вбачається про те, що домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, буд. 5 складається з: літ "Б", "Д" - жиле; літ "К" - літня кухня; №5,10 - огорожі; І - мостіння. Відповідно до даного технічного паспорту вбачається, що відповідачкою [PERSON] на місці об'єктів нерухомого майна, позначених на технічних паспортах від 27.12.2005р. та від 21.12.2001р. літ "В", "Ж" - сараї та літ "Г" - вбиральня, збудований житловий будинок, позначений літ. "З". Відповідно до наявного штампу даний об'єкт є об'єктом самочинного будівництва та побудований відповідачкою [PERSON] Відповідачкою \~[PERSON]\~ самочинно здійснено будівництво житлового будинку, позначеного ліг. "З", шляхом знесення літ "В", "Ж" - сараї та літ "Г" - вбиральня. Відповідно до листа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №1366304.0504 від 20.12.2005р. у фактичному користуванні позивачки [PERSON] знаходиться в літ. «Б» житлове: 1-1 веранда площею 10.6 кв.м., 1-3 жила площею 9.1 кв.м.; в літ. «Д» житлове: 2-1 кухня площею 9.1 кв.м, 2-2 коридор площею 7.7 килі.. 2-3 жила площею 7.8 кв.м., 2-4 жила площею 14.6 кв.м.; сарай літ «В», ? вбиральні літ. «Г». Таким чином, відповідачкою \~[PERSON]\~ незаконно здійснено знесення належних позивачці [PERSON] на праві власності об'єктів нерухомого майна, а саме: сарай літ «В», ? вбиральні літ. «Г». Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08.07.2017 року, відмовлено [PERSON] у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларацій (а.с.1); \~\~ В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] на підставі договору дарування частини домоволодіння від 29.12.2005р., укладеного з [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №15852 є власником на праві приватної спільної часткової власності 33/100 частин домоволодіння під №5, з надвірними та господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Пересипська 5, та складається в цілому з двох камяних житлових будинків під літ. «Б» - житловою площею 41,0 кв.м., літ.«Д» - житловою площею 44,0 кв.м., та надвірних господарських споруд: «К» - літньої кухні, «Г» - вбиральні, «В», «Ж» - сараїв, 5, 10 - огорожі, І -мостіння, розташованих на земельній ділянці по фактичному користуванні розміром 519 кв.м. (а.с.9,10); На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.03.2002р., виданого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-572, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частин житлового будинку з надвірними господарчими спорудженнями, що знаходиться в м. Одесі, 5-та Пересипська, №5 (а.с.11); На підставі Договору дарування від 27.08.2002р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-1378, \~ [PERSON], на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень, що знаходиться в м. Одесі, вул.. 5- та Пересипська, буд. №5 (а.с.12); Відповідно до листа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» №1366304.0504 від 20.12.2005р., у фактичному користуванні [PERSON] (яка подарувала належне їй нерухоме майно позивачці [PERSON]П.) знаходиться літ. «Б» житлове: 1-1 веранда площею 10.6 кв.м., 1-3 жила площею 9.1 кв.м.; літ. «Д» житлове: 2-1 кухня площею 9.1 кв.м, 2-2 коридор площею 7.7 кв.м., 2-3 жила площею 7.8 кв.м., 2-4 жила площею 14.6 кв.м.; сарай літ «В», ? вбиральні літ.\~«Г»,\~що становить\~33/100\~частин домоволодіння.\~У фактичному\~користуванні \~ [PERSON]\~ знаходиться\~ літ. «Б» житлове: 5-2 кухня площею 7,9 кв.м., 5-5 жила площею 21.8 кв.м., 6-4 жила площею 10.1 кв.м.; літ. «Д» житлове: 3-1 кухня площею 9.3 кв.м., З -2 жила площею 8.6 кв.м., 3-3 жила площею 13.0 кв.м.; сарай літ. «Ж», літня кухня літ. «К», ? вбиральні літ. «Г», що становить 67/100 частин домоволодіння (а.с.13); 21.01.2014р. за №ОД 142140210370 Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво індивідуального житлового будинку м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, 5», замовник - [PERSON] Згідно даної декларації вбачається, що [PERSON] було побудовано 2-х поверховий житловий будинок, загальною площею 169,1 кв.м., житловою площею 109,7 кв.м. Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації вбачається, що будівельні роботи були розпочаті на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, 5», зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.11.2013р. за № ОД 082133220291 (а.с.14-15); Відповідно до технічного паспорту від 27.12.2005р., який виготовлений КП "ОМБТІ і РОН", домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, буд. 5 складається з: літ "Б", "Д" - жиле; літ "В", "Ж" - сараї; літ "Г" - вбиральня; літ "К" - літня кухня; №5, 10 - огорожі; І мостіння (а.с.18-20); Відповідно до технічного паспорту від 21.12.2001р., який виготовлений КП "ОМБТІ і РОН", домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, буд. 5 складається з: літ "Б", "Д" - жиле; літ "В", "Ж" - сараї; літ "Г" - вбиральня; літ "К" - літня кухня; №5, 10 - огорожі; І мостіння (а.с.21-24); Відповідно до технічного паспорту від 02.08.2007р., який виготовлений КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на ім'я [PERSON], домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 5-а Пересипська, буд. 5 складається з: літ "Б", "Д" - жиле; літ "К" - літня кухня; №5,10 - огорожі; І мостіння. Відповідно до даного технічного паспорту вбачається, що відповідачкою [PERSON] на місці об'єктів нерухомого майна, позначених на технічних паспортах від 27.12.2005р. та від 21.12.2001р. літ "В", "Ж" - сараї та літ "Г" - вбиральня, збудований житловий будинок, позначений літ. "З". Відповідно до наявного штампу даний об'єкт є об'єктом самочинного будівництва та побудований відповідачкою [PERSON] (а.с.25-27); Відповідно до висновку №8735 від 25.06.2013 року, який наданий Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, враховуючи щільну забудову земельної ділянки, місцезнаходження та конфігурацію будівель, встановити порядок користування земельною ділянкою №5 по вулиці 5-та Пересипська в м.Одесі у відповідності з ідеальними частками співвласників є не можливим (а.с.42-45); 04.09.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.96 ч.1 КпАП України, а саме виконання будівельних робіт без права на їх виконання з будівництва житлового будинку літ.З за адресою: м.Одеса, вулиця 5-та Пересипська,5 (а.с.47-49); 04.09.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області притягнуто [PERSON] до відповідальності за ст.96 ч.1 КпАП України, а саме виконання будівельних робіт без права на їх виконання з будівництва житлового будинку літ.З за адресою: м.Одеса, вулиця 5-та Пересипська,5 (а.с.50-51); Відповідно до листа Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-10/503-3Г від 15.12.2017 року, Управлінням були вжиті заходи архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Одеса, вул. 5-та Пересипська, 5, та за їх результатами були скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082133220291 від 18.11.2013 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142140210370 від 21.01.2014 року (а.с.124); Наказом Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/495ДАБК від 07.12.2017 року, скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142140210370 від 21.01.2014 року (а.с.125); Наказом Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/494ДАБК від 07.12.2017 року, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082133220291 від 18.11.2013 року (а.с.126); Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року, позовну заяву [PERSON] до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/494 від 07.12.2017 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-10/495 від 07.12.2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради и на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1409 грн. та 60 копійок (а.с.173-177); Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року, апеляційні скарги [PERSON], Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року скасовано. В задоволенні позову позовом [PERSON] до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , за участю третьої особи: [PERSON] про скасування наказів №01-13/494 та № 01-10/495 від 07.12.2017 року відмовлено в повному обсязі (а.с.185-190); Правовідносини повязані із самочинним будівництвом врегульовані у Цивільному кодексі України ( далі ЦК України). Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України). Згідно із частиною сьомою вищезазначеної статті ЦК України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. З урахуванням змісту вищенаведеної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України). Так, відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» судам роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч. 4 ст. 376 та ст. 391 ЦК України). Відповідно до положень ст. 38 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень ч. 7 ст. 376 ЦК України, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкта та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до положень ч. 1 ст. 375 ЦК України власнику земельної ділянки належить право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). В даному випадку, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що прибудова у вигляді двоповерхового будинку, літ. "З", загальною площею 169,1 кв.м. за адресою: м.Одеса, вулиця 5-та Пересипська,5 є самочинним будівництвом, відповідно до критеріїв, визначених у ч.1 ст. 376 ЦК України. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved