Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 червня 2011 року у розмірі 90350,86 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 07 червня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідач, згідно ч.1 ст.634 ЦК України, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг","Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно пунктів 2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст.639, ч.2 ст.638, ч.2 ст.642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 30 квітня 2018 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 90350,86 гривень, яка складається із: 6242,81 грн. - заборгованість за кредитом; 76229,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. - пеня; а також штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 4278,61 грн. - штраф (процентна складова). На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк" . Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Згідно повідомлення Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 21 травня 2018 року № 107/0111, в Нововасилівській селищній раді відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] відсутні. Повістка з викликом, яка надіслана [PERSON] за адресою зазначеною в заяві: село Південне Приазовського району Запорізької області повернута до суду без вручення з довідкою підприємства "Укрпошти" про причини повернення наступного змісту: "за закінчення терміну зберігання". У зв'язку з цим, [PERSON] була викликана в судове засідання на 09 годину 00 хвилини 19 червня 2018 року до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області Крім того, [PERSON] була повідомлена про призначені судові засідання на 19 червня 2018 року, 20 серпня 2018 року, за адресою зазначеною в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг: вулиця Кооперативна, 21, смт.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які вона отримала особисто 31 травня 2018 року та 21 червня 2018 року відповідно. Відповідач про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала. При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із досліджених документів судом встановлено, що 07 червня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, укладений договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, названими Умовами та Правилами, довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки "Кредитка Універсальна 55 днів льготного періода". Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором позичальник зобов'язався на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6 договору). Пунктами 2.1.1.12.1, 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.6.1 Умов передбачена відповідальність боржника в разі невиконання умов договору, в тому числі пеня відповідно до встановлених тарифів у разі виникнення прострочених платежів за кредитом. Пункт 2.1.1.7.6. Умов передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлюється тарифами договору. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки "Кредитка Універсальна 30 днів льготного періода", штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань складає - 500 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Розмір обов'язкових щомісячних платежів, згідно довідкою про умови кредитування, повинен складати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, [PERSON] скористалася коштами в межах встановленого кредитного ліміту, але зобов'язання по сплаті кредиту належним чином не виконувала, оскільки платежі вносила не в повному розмірі та несвоєчасно. Останній платіж за кредитом відбувся 23 жовтня 2015 року на суму 208,99 гривень. З того часу відповідач не здійснила жодного платежу. Позивачем відповідно до умов договору та у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань нараховувалася пеня з 31 жовтня 2015 року по 30 квітня 2018 року - в розмірі по 100,00 гривень щомісячно. За вказаний період сума пені склала 3100,00 гривень. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачем суду не надано. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За ч.1ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України). Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК). Відповідно до наведених норм закону та встановлених обставин між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за вказаних позивачем обставин і умов. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідки порушення договору позики, які відповідно до ст.1054 ЦК України, застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачені ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України) та, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з погашення кредиту за договором № б/н від 07 червня 2011 року станом на 30 квітня 2018 року, відповідно до розрахунку позивача, утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6242,81 гривень і по процентам за користування кредитом -76229,44 грн., які підлягають стягненню із наведених підстав. Заборгованість з пені згідно розрахунку станом на 30 квітня 2018 року складає 3100,00 гривень, яка заявлена в позовних вимогах, не заперечена відповідачем, і підлягає стягненню в повному розмірі, згідно ст.624 ЦК України. Позивачем нарахований штраф в розмірі 500 грн.та 4278,61 грн (5% від суми заборгованості з тіла кредиту, не сплачених процентів та пені). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. У зв'язку зі стягненням на користь позивача суми пені, то стягнення суми штрафів, які нараховані також за прострочення виконання грошового зобов'язання, суперечить ст.61 Конституції України, а тому в цій частині вимог слід відмовити. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 6242,81 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -76229,44 грн., пені - 3100,00 гривень, а всього в сумі 85572,25 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №PROM3BIBNF від 03 травня 2018 року) судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1762,00 грн. (судовий збір сплачений при подачі позову) х 85572,25 гривень (сума задоволених вимог позову) : 90350,86 грн.(сума пред'явлених вимог) = 1668,80 гривень.

Outcome: partial