overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 04 жовтня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківської області актовий запис № 203. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 04 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківської області актовий запис № 203 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 05 серпня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 05 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132 ( а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.11). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 08 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили тому, шлюбні відносини припинені з 01.01.2014 року. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засіданняне з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причина її неявки суду невідома. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 08 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб в Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 07 ( а.с. 04). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.5,6). Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння та з січня 2014 року відносин не підтримують. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 09 серпня 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], 1988 р.н.. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 09.08.1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 65 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 15.07.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2004 року вони позбавлені батьківських прав відносно сина [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Савинської селищної ради № 67 від 23.03.2004 року опікуном малолітнього [PERSON] призначено матір позивача - [PERSON]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили, через різні погляди на життя більше тринадцяти років разом не проживають. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 15 ( а.с.6 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7 ). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2004 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Рішенням Виконавчого комітету Савинської селищної ради № 67 від 23.03.2004 року опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] призначена бабуся малолітнього - [PERSON] (а.с.9). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння, більше тринадцяти років разом не проживають. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 213. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 15 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 213 ( а.с.6). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не має відомостей про намір відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 21 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 254. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 21 листопада 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 254 ( а.с. 5). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 298. Від шлюбу мають непонолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 23 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 298. ( а.с. 12). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 25 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 37. Від шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 25 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 37 ( а.с. 9). Від спільного шлюбу дітей не мають . Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.04.2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки загальною площею 5,3608 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, які вона йому заповіла. Однак не має змоги оформити прийняття спадщини, так як пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, виходячи з правової необізнаності, що для оформлення права на спадщину достатнього самого факту користування майном, в звязку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON]. в судове засіданні не заявився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином . Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть І-ГЮ №206792 встановлено, що [PERSON] померла 11.04.2017 року, актовий запис №99. Заповітом нотаріально посвідченим 22.01.2008 року [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку загальною площею 5,3608 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області [PERSON] Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] з причин, які вважає поважними, і відповідач також вважає ці причини поважними, в зв"язку з чим дані обставини визнані сторонами і не підлягають доказуванню, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved