Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

01 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (далі ТОВ «ФК «АЛАНД»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому просить визнати виконавчий напис №36242 вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що 30 листопада 2020 року до бухгалтерії за місцем її роботи Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області надійшов виконавчий лист на стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12907 грн 23 коп. У телефонній розмові з приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., [PERSON] стало відомо, що кошти стягнуті з неї по кредитному договору із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Однак, перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позивач ніякої заборгованості не мала. Крім того, з 2010 року [PERSON] жодних кредитів у банківських та фінансових установах не брала, будь яка заборгованість у неї перед банками відсутня. З отриманої постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №36242, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Крім того, вказує, що в постановах приватного виконавця зазначені адреси її місця проживання: [ADDRESS] , та [ADDRESS] , але за зазначеними адресами ніколи не проживала, що підтверджується\~ даними її паспорту у розділі «місце проживання». Позивач вважає, що при винесенні виконавчого напису, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму закону. Крім того, не звернув уваги, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, тому виданий ним виконавчий напис №36242 від 08.09.2020 не відповідає умовам вчинення виконавчих написів, що передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-ХІІ (далі - Закон №3425-ХІІ) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок №296/5). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. (а.с.26) В позові просить провести судове засідання за її відсутності. (а.с. 5) Представник позивача адвокат Глух Микола Володимирович в судове засідання не з`явився, про дату,\~ час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. (а.с.35) Представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.24) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Відзив на позовну заяву представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» з правовим обґрунтуванням до суду не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.25) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Пояснення щодо позову до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.23) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Пояснення щодо позову до суду не надходило. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП №63381765 від 06.11.2020, вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться\~ виконавчий напис №36242 вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12907 грн 23 коп. У постанові зазначені адреса місця проживання [PERSON] : [ADDRESS] , та [ADDRESS] . (а.с.9) Із листа\~ приватного виконавця\~ виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., на адресу [PERSON] , від 29.12.2020 за №105126 вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №63381765 з примусового виконання виконавчого напису №36242 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 12 907, 23 гривень. (а.с.28) Із виконавчого напису вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вбачається, що його вчинено з метою звернення стягнення з громадянина України - [PERSON] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , яка є боржником за Кредитним договором 002-18266-130813 від 13 серпня 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2/К від 19 грудня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»,\~ правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», який є стягувачем, заборгованості за Кредитним договором 002-18266-130813 від 13 серпня 2013 року. Також, у виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором 002-18266-130813 від 13 серпня 2013 року настав. Боржником допущеного прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 12407 гривень 23 копійки, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7371 гривень 76 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5035 гривень 47 копійок. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону №3425-ХІІ стягнута плата із стягувача, в розмірі 500,00\~ грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 12907 гривень 23 копійки. Боржник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , адреса проживання: [ADDRESS] . Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД". Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) - 08 вересня 2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки. Зареєстровано в реєстрі за №36242. (а.с.30) ТОВ «ФК «АЛАНД» звернулося до приватного виконавця Клименка Р.В. із заявою про примусове виконання рішення, в якій просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №36242 від 08.09.2020, про стягнення з [PERSON] , коштів у розмірі 12907 грн 23 коп. (а.с.31) Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 87 Закону №3425-XІI, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 88 Закону №3425-XІI, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Відповідно до ст. 50 Закону №3425-ХІІ, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. У зв`язку з наведеним у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Однак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надав суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком, а також суд позбавлений можливості перевірити, зокрема, наявність на час вчинення виконавчого напису документу про правонаступництво відповідача за борговими зобов`язаннями після Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «АЛАНД». Не були надані такі документи і відповідачем у справі. Крім того, позивач вказує, що нею не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та, відповідно, вона не визнає заборгованості, оскільки позбавлена будь-якої інформації з боку цього Банку щодо кредитних зобов`язань. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «ФК«АЛАНД» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено відповідачем строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо. Із урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанцій №183210059 від 01.12.2020 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір на суму 840 гривень 80 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача\~ на користь позивача, слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої\~ 03.12.2020, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved