Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.08.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського рахунку № 662529, згідно якого було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] для збереження грошей і здійснення розрахунково-касових операцій. В день укладення договору на рахунок позивача було перераховано грошові кошти в розмірі 21 350 грн. В кінці листопада позивач звернувся до співробітників установи ПАТ «Банк «Демарк» з проханням виплатити гроші, але жодної позитивної відповіді не отримав, йому пояснили, що питання виплати коштів розглядається. Всі звернення позивача ігноруються, а вимога повернути його власні кошти жодним чином не виконана, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за відновленням його порушеного права. Просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на його користь кошти у розмірі 21 350 грн. (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят гривень) за договором банківського рахунку. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.8), до суду від його представника надійшла заява, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримають повністю, проти заочного рішення не заперечують (а.с.11). Представник відповідача про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.9-10). У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2014 року між позивачем та ПАТ "Банк "Демарк" було укладено договір банківського рахунку № 662529 (а.с.2). Відповідно до умов п. 1.1 даного договору, банк на підставі наданих Клієнтом документів, відповідно до вимог діючого законодавства України, та письмової заяви Клієнта відкриває поточний рахунок № [NUMBER] для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору та вимог законодавства України. Відповідно до п. 1.2. Договору, на рахунок зараховуються грошові кошти внесені готівкою, перераховані з власних поточних та/або вкладних (депозитних) рахунків Клієнтів, перераховані іншими юридичними та/або фізичними особами безготівково, відповідно до вимог законодавства, при цьому вважається, що Клієнт погодився на одержання грошових коштів, надавши необхідні дані про свій рахунок. Як вбачається з копії ощадної книжки по депозитному рахунку [NUMBER], 14.08.14. позивачем було внесено первинний внесок в сумі 21350,00 грн. (а.с.3). Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 12.12.14. позивач звернувся до ПАТ «Банк «Демарк» з письмовою вимогою повернути кошти в розмірі 21 350 грн., що знаходяться на його особистому рахунку через установи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.4), однак вказані кошти повернуті не були. З цього вбачається, що відповідач на день звернення позивача до суду не виконав свої зобов'язання за договором банківського рахунку № 662529 від 14.08.2014 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України. Враховуючи наведене, в силу положень договору та ст.ст. 1068, 1060 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу у розмірі 21350,00 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved