Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 13.03.2011 року з відповідачем укладений кредитний договір №002-05107-130311, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258904413255 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної\~ відкличної Кредитної лінії на суму 30000.00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1100.00 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1303,07 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка\~ до суду не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2011 року з відповідачем укладений кредитний договір №002-05107-130311, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258904413255 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної\~ відкличної Кредитної лінії на суму 30000.00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1100.00 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1303.07 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно розрахунку заборгованість складається із: - тіло кредиту - 839.63 грн. - прострочене тіло кредиту - 141.31грн. - заборгованість за відсотками - 322.13 грн - заборгованість за комісіями - 0.00 грн Враховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved