Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 57013,17 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 18.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 20.08.2017 відповідач має заборгованість 57013,17 грн. [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57013,17 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також надіслав до суду заяву, в якій просить зменшити розмір нарахованих відсотків та пені, посилаючись на тяжке матеріальне становище, визнає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн. Пояснив, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює. Враховуючи вищевикладене, а також положень ч.3 ст.211\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 18.02.2011 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви. Згідно заяви сума кредиту становила 8000,00 грн., базова відсоткова ставка 30,00 % річних з розрахунку 365/366 днів на рік. Термін дії ліміту відповідає строку дії карти. Згідно Умов та правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складають між ним та банком, що підтверджується відповідним підписом в анкеті-заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті , договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до виписки з карткового рахунку [PERSON], наданої позивачем 08 травня 2018 року, встановлено, що відповідач востаннє поповнив картковий рахунок 15.08.2012 на суму 52,00 грн., а далі здійснювалися списання відсотків та нарахування пені. 24.12.2015 р., 02.01.2016 р., 26.01.2016 р., 29.02.2016 р. з карткового рахунка відповідачем було здійснено перші платежі за придбання товарів за послугою «Оплата частинами», а 09.03.2016 року - страховий платіж по договору «Страхування кредитного ліміту». Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тарифи банку, що діяли на час укладення договору та в подальшому, Памятка клієнта позивачем до позовної заяви не додані, тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами. Згідно Умов, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно Умов, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 20.08.2017 відповідач має заборгованість 57013,17 грн., яка складається з наступного: 20437,01 грн. - заборгованість за кредитом; 15130,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18254,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2691,10 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано анкетою-заявою від 18.02.2011 р. (а.с.9), розрахунками заборгованості (а.с.6-8). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «Приватбанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved