overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 19 січня 2010 року у Виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області , актовий запис № 01 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, з травня 2012 року проживають окремо. Фактично їх сім"я розпалася , примирення між ними та збереження сім"ї неможливе і подальше перебування у шлюбі протирічить її інтересам . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і залишиться проживати з нею, просить прізвище залишити [PERSON] . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2010 року у Виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області , актовий запис № 01 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.6) Сторони з 2012 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 16 липня 2013 року, за час спільного проживання у них народилося двоє дітей, які знаходиться на її утриманні та вихованні. По скільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги звернулася до суду. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження відповідач являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7-8). Сукупність вищенаведених фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення у відповідача аліментного зобов'язання. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Довідкою виданою ДП "Мукатекс" 02 серпня 2011 року за №79 стверджується, що позивач [PERSON] З 19.09.2011 року по 19.07.2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років (а.с.10). Також, довідкою виданою виконавчим комітетом Іршавської міської ради 16 грудня 2013 року за №3215 стверджується, що малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні матері [PERSON] (а.с.12). За відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини, стягнення аліментів проводиться в судовому порядку, з урахуванням основних правил - це захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів необхідних для її життєдіяльності, збереження по можливості того рівня життя, який дитина мала тоді, коли проживала з батьками. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищеозначеним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають різні погляди на життя, на цій підставі виникають сварки, в ході яких відповідач ображає позивачку. У звязку з цим проживання однією сімєю стало неможливим, на даний момент сімя фактично розпалась та існує формально. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. За ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На вимогу позивача суд залишає їй після розірвання шлюбу прізвище "Дронова". Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона разом зі своєю сім"єю [PERSON] та сином [PERSON] з дозволу [PERSON] весною 2001 року, вселилася в будинок № 9, по вул. Залізничній в м. Мала Виска Кіровоградської області, який належав її покійним батькам - [PERSON] та [PERSON] , які померли і протягом декілька років будинок стояв порожній та почав руйнуватися. Позивач постійно проживає в зазначеному будинку та вважає, що має право на будинок за набувальною давністю. Відповідач в судове засідання не з"явився , надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~Судом встановлено, що позивач разом зі своєю сім"єю з 2001 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку,що підтверджується матеріалами справи (а.с.11, 15,16). Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. У судове засідання позивач не з"явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Відповідачі Теребовлянська міська рада Тернопільської області, Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають та не заперечують проти їх задоволення. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з"яивлась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 травня 2017 року серії [NUMBER] День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 16 серпня 2005 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 16 серпня 2005 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя сторін дітей немає. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач проживає у [ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 17 липня 1997 року відділом реєстрації РАГСу м. Теребовля, актовий запис № 56. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 17 липня 1997 року відділом реєстрації РАГСу м. Теребовля зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 56. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач проживає у [ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1997 року Теребовлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області, актовий запис № 106. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 жовтня 1997 року Теребовлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 106. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON] [INFO] року, [PERSON] [INFO] року. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач проживає у [ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 963. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 963. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON]. [INFO] року, [PERSON] [INFO] року. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач проживає у [ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 30 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1078. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, систематично скандалить, ображає, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позов підтримала із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 30 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1078. Від спільного подружнього життя сторін народився: син [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач проживає у [ADDRESS]. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2012 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, систематично скандалить, ображає, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] позов підтримала із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 08 жовтня 2012 року Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя сторін народилася: дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач проживає у [ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 23 серпня 2008 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, систематично скандалить, ображає, проживають окремо, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] позов підтримала із підстав, викладених у позові та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 23 серпня 2008 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4. Від спільного подружнього життя сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Позивач разом із дитиною проживає у [ADDRESS]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 серпня 2008 року вона одружилася з відповідачем, шлюб зареєстровано Горностаївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 6. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейні стосунки між нею та відповідачем стали погіршуватися, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Протягом року вони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе у зв»язку з небажанням як з її боку так й з боку відповідача зберегти цей шлюб. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на його задоволенні та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує та вказав, що позивач має іншу сім"ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом . Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved