overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 19 квітня 1996 року м. Кіровоград Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №198. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені більше ніж десяти років, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. За роки подружнього життя між ним та відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явилась, повідомлялась, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі "Народне слово" №49 від 06.11.2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторонами у квітні 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано м. Кіровоград Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №198 (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбні стосунки припинені з 2007 року. Збереження сім'ї не можливе, суперечки щодо розподілу спільного майна - відсутні. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з травня 2008 року і після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 лютого 1986 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №59 (а.с.4). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, збереження їх сім'ї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. У зв"язку із тим, що позивач просить покласти на нього судові витрати, суд вважає за необхідне не стягувати їх з відповідача. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 11.11.2013 помер його батько [PERSON]. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться в с. Зелена Поляна, провулок Озерний (Жовтневий), 5, Поліського району Київської області. У 2004 році [PERSON] отримав у спадщину від свого батька [PERSON] Ѕ частину житлового будинку, який знаходився за адресою: с. Зелена Поляна, провулок Озерний (Жовтневий), 5, Поліського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.08.2004 серії ВВС № 663890. Право власності на іншу Ѕ частину зазначеного житлового будинку за [PERSON] (батьком позивача) було визнано рішенням Іванківського районного суду від 06.04.2006. Спадщину після смерті батька ([PERSON]В.) позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в Ірпінську нотаріальну контору. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в с. Зелена Поляна, провулок Озерний (Жовтневий), 5, Поліського району Київської області нотаріусом було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на Ѕ його частину. \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач його син. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на житловий будинок що знаходиться в с. Зелена Поляна, провулок Озерний (Жовтневий), 5, Поліського району Київської області. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Представник позивача адвокат [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Ірпінської міської нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист у якому просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка, розміром 0,1818 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Спадщину після смерті батька позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 17/2018). Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку йому було видано у день звернення. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок було відмовлено, оскільки не пред'явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1961 році батько позивача побудував жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказане домоволодіння він побудував власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач - його син. Відповідач (дружина спадкодавця) [PERSON], від прийняття спадщини відмовилась заявою № 41 від 27.03.2018, на виділення частки в спільному майні подружжя та на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, надіслала до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача Макарівської сільської ради у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що заперечень проти даного позову не мають та просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1388. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою.Спільним подружнім життям проживали до травня 2012року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Основною причиною розпаду сім'ї є те , що вони не приходили до згоди при вирішенні різних сімейних питань , через різні погляди на шлюб , через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння , вони втратили повагу одне до одного, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб підлягає розірванню. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, від стягнення судового збору з відповідача на його користь відмовився. Відповідач в судове засідання не з"явилася повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи була повідомлена належним чином . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідачки в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судове засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть,шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 7 листопада 2009 року виконкомом Бродецької селищної ради, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом №13. Неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] прошу залишити проживати біля матері. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 листопада 2009 року в виконкомі Бродецької селищної ради, Козятинського району, Вінницької області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [INFO] син - [PERSON] та [INFO] син - [PERSON], які на даний час проживають разом з матірю. Майже 2 роки вони не проживають однією сімєю по тій причині, що вони різні за характерами люди, і у них різні погляди на сімейне життя. З цих причин виникали різні непорозуміння та суперечки. Він вирішив, що сімейне життя є неможливим, їхня сім"я розпалась остаточно і поновити її неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 07 листопада 2009 року зареєстрували шлюб в виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4), які проживають з матір"ю. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад два роки тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №25. Малолітню доньку - [PERSON], [INFO] , залишити проживати з матір"ю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилється на те, що 27 лютого 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайоного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №25. Від спільного проживання у них 17 жовтня 2014 року народилась донька - [PERSON], яка на даний час проживає з матір"ю. На протязі шести місяців вони з відповідачкою не підтримують подружніх відносин. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 27 лютого 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ №131324 ( а.с.3). Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад шість місяців тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Безіменської сільської ради, Козятинського району Вінницької області 07 жовтня 1984 року за аковим записом № 11. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вони з відповідачкою 07.10.1984 року зареєстрували шлюб в Безіменській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 11. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. З січня 2006 року вони разом не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Причиною розлучення стало те, що вони різні за характером люди. він тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 07 жовтня 1984 року зареєстрували шлюб в Безіменській сільській раді, Козятинського району Вінницької області по актовому запису №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с.6). Від спільного проживання мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з січня 2006 року. Причиною розлучення стали різні характери та погляди на життя. Відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 12 квітня 2013 року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за ктовим записом №13. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 квітня 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з мвтір"ю. Причиною розлучення стало те, що вони з відповідачкою різні за характером люди, вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони12 квітня 2013 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с.5). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою укладений 20 травня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 92. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 травня 1990 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 92. Від спільного проживання мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Протягом чотирьох років вони з дружиною однією сім"єю не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву в якій просить справу слухати його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 20 травня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №92, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 169662 ( а.с.5). Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини чотири роки тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved