Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 15 жовтня 2004 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір KADОR000060396 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 4850.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24 вересня 2015 року має заборгованість у сумі 21970.15 грн., яка складається з наступного: 965.94 грн. - заборгованість за кредитом; 5954.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15049.22 грн. - пеня за несвоєчасність викання зобов»язань за договором. Від цієї суми віднімається заборгованість у розмірі 8226.24 грн., яка була стягнута з відповідача за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року і різниця становить 13743.91 грн., яку слід стягнути з відповідача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує і просить стягнути заборгованість по кредиту, судовий збір і витрати на поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420.00 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №210 від 11 листопада 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2004 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір KADОR000060396 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 4850.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 24 вересня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 21970.15 грн., яка складається з наступного: 965.94 грн. - заборгованість за кредитом; 5954.99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15049.22 грн. - пеня за несвоєчасність викання зобов»язань за договором. Від цієї суми віднімається заборгованість у розмірі 8226.24 грн., яка була стягнута з відповідача за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року і різниця становить 13743.91 грн., яку слід стягнути з відповідача. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1218.00 грн. і 420.00 грн. вартість поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Outcome: approved