Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у 1983 році на підставі ордеру, виданого Виконавчим комітетом Кївської міської ради народних депутатів за № 035112 від 14.03.1983 року, вона та члени її сім'ї - чоловік [PERSON] та син [PERSON] заселилися в спірну квартиру та були в ній зареєстровані. Проте, після розірвання їх з відповідачем [PERSON] шлюбу 26 травня 1992 року, останній виселився зі спірної квартири і фактично із жовтня 1993 року в ній не проживає, жодного разу там не з'являвся, нею не цікавиться, комунальні послуги не оплачує, що призводить до необхідності оплати нею комунальних послуг в більшому розмірі, а тому просить суд вирішити позитивним чином її позов. У останнє судове засідання позивачка та третя особа не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, письмово просили розглядати справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не зеперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через направлення судових повісток, за зареєстрованим їх місцем проживання, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши свідчення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до Ордера на жиле приміщення № 035112 від 14.03.1983 року, який було представлено суду, спірну квартиру було надано [PERSON] на сім'ю, яка складається з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] (чоловік) та [PERSON] (син). Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 26.10.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] 26.05.1192 року було розірвано. Із довідки форми № 3 від 12 вересня 2013 року, виданого Житлово - будівельним кооперативом "Індикатор - 5" та від 03 грудня 2014 року вбачається, що у неприватизованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник особового рахунку) з 01.04.1983 року, [PERSON] (чоловік) з 01.04.1983 року, [PERSON] (син) з 01.04.1983 року. Із акту від 17.09.2013 року, складеного ЖБК «Індикатор № 5» вбачається, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] з 1992 року, участі в утриманні житла не приймає, його особистих речей у квартирі не виявлено. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами по квартирі позивача, під присягою засвідчили, що в спірній квартирі відповідач не проживає понад 20 років, його ніколи в квартирі не бачать, хоча добре спілкуються із позивачем, часто бувають у неї вдома, його особисті речі в ній відсутні. Так, [PERSON] пояснила, що вона проживає у кв. 126 за вищезазначеною адресою, особисто знайома з відповідачем, оскільки раніше з ним разом працювала, проте де він наразі перебуває їй не відомо, у квартирі позивачки буває два - три рази на тижні, тому, що підтримує з нею дружні стосунки, але відповідача жодного разу там не бачила, його особисті речі в квартирі відсутні, квартирою він не цікавиться, достеменно знає, що в спірній квартирі відповідач не проживає більше 20 років, де він взагалі та що з ним нікому не відомо. [PERSON], пояснив, що також є сусідом позивачки, проживає у кв. 106 за вищезазначеною адресою, йому достеменно відомо, що [PERSON] проживає сама, її син, який виступає третьою особою по даній справі, періодично до неї навідується, а от її колишній чоловік у вказаній квартирі не живе бульше 20 років, де він фактично живе та з ким йому не відомо. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірній квартирі добровільно не проживає більше, аніж пів року, нею не цікавиться, за житлово-комунальні послуги не сплачує, його особисті речі в ній відсутні. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР право користування житловою площею за наймачем зберігається протягом шести місяців. Якщо особа відсутня по місцю реєстрації без поважних причин більше вказаного терміну, вона може бути визнана судом такою, що втратила користування жилим приміщенням. Отже, з огляду на вище викладене, вимога позивачки щодо визнання [PERSON] такими, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved