Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем з 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати /доходу/ платника аліментів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів, а саме 1/6 частина, був стягнутий з відповідача у зв`язку з тим, що на момент винесення рішення, з відповідача вже було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача. На даний час старший син відповідача досяг 23 років досяг повноліття, стягнення аліментів на його утримання припинено. Позивач просить збільшити розмір стягнутих на підставі судового рішення з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2009 року (справа № 2-8812/09), з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку/доходу/ платника аліментів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення суду з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] раніше було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , 1998 року народження у розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2021 року, відповідач має заборгованість по аліментам перед позивачем станом на 01.07.2021 року у розмірі 14580,80 грн.. Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось зі них та інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно зст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесено зміни до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що матеріальний стан відповідача покращився у зв`язку з припиненням виплати ним аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , 1998 року народження, оскільки останній досяг 23 річного віку, відповідач працює, має стабільний дохід, суд вважає можливим збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з 1/6 на 1/4 частину від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved