Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.01.2014 року відповідачка має заборгованість в розмірі 24639,16 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14079,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Крім того, позивач зазначив, що 17.12.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі №2-Н-441, згідно до якого з відповідачки на користь позивача було стягнуто 4377,93 грн., з яких: (3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 931,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 446,57 грн. - штраф), в рахунок погашення заборгованості за договором №б/н від 08.02.2008 року. Отже, заборгованість до стягнення за договором №б/н від 08.02.2008 року становить 20707,80 грн., яка складається з наступного: 13147,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 20707,80 грн. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 243,60 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення. Рішення прийняте без участі відповідачки. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 12.01.2014 року відповідачка має заборгованість в розмірі 20707,80 грн., яка складається з наступного: 13147,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором встановлені сторонами на п'ять років. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 267 ЦК України). Однак, як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року, ЦК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням позовної давності. Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазаначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 526 України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений договором строк (ч.1 ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з викладено суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.01.2014 року відповідачка має заборгованість в розмірі 20707,80 грн., яка складається з наступного: 13147,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, оскільки відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим й виникла вищевказана заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приват Банк" підлягає до стягнення судовий збір в 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved