Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

04 травня 2017 року від Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 488/4252/15- ц за позовом [PERSON] до відповідача [PERSON], треті особи: Орган опіки і піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав. 04 травня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу, якою цивільну справу № 488/4252/15-ц за позовом [PERSON] до відповідача [PERSON], третя особа: Орган опіки і піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - прийняв до свого провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 лютого 2000 року вона уклала шлюб з [PERSON] в Амурській сільській раді Красногвардейського району Автономної республіки Крим, про що зроблено актовий запис реєстрації одружень №03. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON] відповідач записаний батьком. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим 23 листопада 2004 року шлюб було розірвано. Після народження доньки відповідач майже ніколи не приділяв їй уваги, не цікавився ъъ долею, не приймав участі у її вихованні. Донька проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надаває. Відповідно до виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом АР Крим по справі №2-5209 від 20.12.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. В той час відповідач мешкав в Веселинівському районні Миколаївської області, тому територіальна ВДВС займалась стягненням з нього аліментів. Зважаючи на те, що [PERSON] постійно змінював місце проживання, ДВС у Веселинівському районні зупинило виконавче провадження та ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2006 року відповідач був оголошений в розшук. Зазначене обумовлює відношення [PERSON] до виконання покладених на нього обов'язків щодо утримання доньки. Позивач вказує, що жодного разу аліменти не отримувала. 16 лютого 2017 року позивачка звернулася із заявою до керівника Миколаївського обласного управління юстиції, в якій повідомляла, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та просила направити матеріали зупиненого виконавчого провадження по територіальності з Веселинівського району Миколаївської області до Корабельної ВДВС для подальшого виконання. До теперішнього часу [PERSON] навмисно ухиляється від утримання доньки. На сьогоднішній час позивачка перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, який піклується про доньку, як за власну. [PERSON] навчається в загальноосвітній школі №48 м. Миколаєва, де характеризується позитивно. Все вищезазначене свідчить виключно про одне, відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в тому ж обсязі та з тих же підстав, зокрема висловила думку про наявність підстав для задоволення позову через невиконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню доньки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заперечень щодо позовних вимог, а також будь-яких інших заяв відповідач до суду не надав. Представник третьої особи органу опіки і піклування Корабельного району м. Миколаєва не з'явився до зали судового засідання про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зокрема надала Висновок голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] № 357/22-01-02/07 від 31.08.2017 року з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини було вирішено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в зв`язку з його ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що навчається в загальноосвітній школі № 48 м. Миколаєва, проживає разом з матір'ю та вітчимом. Батька свого взагалі не знає і ніколи не бачила. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, третю особу [PERSON], неповнолітню дитину [PERSON] дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 25 січня 2002 року Амурською сільською радою Красногвардейського району Автономної республіки Крим [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 лютого 2000 року зроблено запис №/а.с. 8/. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 січня 2001 року /а.с.9/. Оскільки подружнє життя позивача та відповідача не склалося, тому 23 листопада 2004 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] /а.с. 10/. Крім того відповідно до виконавчого листа №2-5209 від 20.12.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. Але оскільки [PERSON] ухилявся від сплати аліментів, змінював місце свого проживання то ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2006 року [PERSON] оголошено в розшук /а.с. 12/. Відповідно до постанови начальника державної виконавчої служби у Веселинівському районні Півненко А.О. від 19.05.2006 року виконавче провадження було зупинено /а.с.14/. Відповідно до довідки №136 від 25.06.2015 року видана Миколаївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №48 про те, що [PERSON] навчається в Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №48 Миколаївської міської ради Миколаївської області в 9-А класі /а.с. 18/. Відповідно до характеристики директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №48 [PERSON] [PERSON] характеризується позитивно. Вихованням дівчинки займається мати [PERSON] і вітчим [PERSON], які в повній мірі реалізовують свої права і обов'язки по відношенню до дитини, такі як спілкування, виховання, захист і забезпечення інтересів дитини, створення умов для виховання і розвитку, приділяють увагу фізичному і психічному здоров'ю дівчинки, соціальному благополуччю. Рідний батько, [PERSON] вихованням доньки не займається /а.с. 19/. Крім того, відповідно характеристики від 30 липня 2015 року виданої ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» [PERSON], [INFO] працює на ТОВ «МСП Ніка-Тера» з 13.03.2015 року на посаді тальмана на вантажному районі №3 та характеризується позитивно /а.с. 20/. Відповідно до довідки за вих. №1573/НК-07 від 17 липня 2015 року про середню заробітну плату (дохід) видану ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» середедньоденна заробітна плата (дохід) [PERSON] складає 331 грн. 71 коп. /а.с.21/. Відповідно до довідки №24 вих.№2664 від 30.06.2015 р. видана Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], житлова площа квартири складає 38, 67 кв.м. в якій проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. 30/. Відповідно до довідки - характеристики наданої дільничним інспектором міліції Корабельного РВ ММУ МВС України в Миколаївській області [PERSON] громадянин [PERSON] проживає в [ADDRESS], який зі слів сусідів характеризується посередньо, порушення громадського порядку зі сторони [PERSON] не було, спиртними напоями не зловживає. Скарг і заяв від сусідів за місцем його проживання не було /а.с. 32/. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 20.07.2015 року за адресою [ADDRESS] в результаті перевірки встановлено наступне: в квартирі чисто, прибрано, наготовлена їжа. В дитини окрема кімната з необхідними меблями та речами за віком. Для дитини створені всі умови для повноцінного розвитку та проживання /а.с.33/. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 20.06.2017 року за адресою [ADDRESS] зі слів громадян, які на даний час винаймають житло стало відомо, що на протязі двох років вони отримують листівки із судів на ім'я [PERSON], який зі слів сусідів за вказаною адресою більше 9 років не проживає. Також відповідач [PERSON] викликався неодноразово в судові засідання та жодного разу не прибув до суду та не надав жодних пояснень, що також вказує на те, що відповідач байдуже ставиться до долі своєї дитини. Висновком Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.08.2017 року №357/22-01-02/07, вказано про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] В поясненнях [PERSON], які були надані начальнику служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, при складанні вищевказаного висновку, вказується, що він дійсно був одружений з громадянкою [PERSON] з 2000 року по 2004 рік, про те фактично не проживали разом з січня 2001 року. В цей період у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося та вони розійшлися. Причина була в тому, що батьком дитини виявився теперішній чоловік позивачки - [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] вказаний факт не приховували. Перший час, коли проживав в м. Миколаєві спілкувався з донькою і допомагав матеріально, після того як переїхав жити в м. Одесу, більше не зустрічався і допомоги не надавав, тому що не вважає за потрібне брати участь в житті цієї родини. Вказує, що вони абсолютно чужі люди і з упевненістю можна сказати, що не є біологічним батьком [PERSON]. Вказує, що йому роз'ясненні наслідки позбавлення батьківських права, не заперечує проти позовних вимог, згоден щоб його позбавили батьківських прав по відношенню до [PERSON]. Статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У принципі 6 Декларації прав дитини передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, повинна зростати в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Проте, відповідач [PERSON] свідомо нехтує батьківськими обов'язками, що розцінюється судом як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини внаслідок винної поведінки відповідача. Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд, оцінивши докази в сукупності, вважає, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, не проявляє батьківської турботи, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, а тому суд приходить до переконання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved