Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № AN3CRX33450081 від 04.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4262,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", тарифами складає між ним і банком складають кредитно-заставний договір. Станом на 21.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 5085,06 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.03.2011 року відповідач звернувся до позивача із заявою про надання йому кредиту (а.с. 6). Відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг № AN3CRX33450081 від 04.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4262,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-13). Відповідно до підписаної відповідачем заяви відповідач ознайомився з інформацією про умови та правила надання банківських послуг та тарифами банку. Станом на 21.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № AN3CRX33450081 від 04.03.2011 року, загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 4-5) становить 5085,06 грн., яка складається з наступного: 157,08 грн. - заборгованість за кредитом; 0,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 149,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4060,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 218,34 - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами по справі є строковим, про що свідчить графік погашення кредиту (а.с. 4-5). Жодна із сторін договору не вчинила визначених в договорі чи законі дій, спрямованих на розірвання чи припинення дії кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач виконав взяті за договором зобовязання, а відповідач порушив умови договору, через що утворилась заборгованість, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved