Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

З заяви [PERSON] вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] в селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . В паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 17 грудня 1997 року, українською мовою записано: прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження селище Опішня, Зіньківського району, Полтавської області. В червні 1994 року [PERSON] закінчив Полтавський нафтовий геологорозвідувальний технікум за спеціальністю «Геологія і розвідка нафтових і газових родовищ», рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 6 червня 1994 року йому присвоєно кваліфікацію техніка-геолога і 28 червня 1994 року видано диплом [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER]. В дипломі [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою записано як [PERSON] . Тобто в дипломі по батькові заявника українською мовою записано як [PERSON] , що не відповідає записам у свідоцтві про народження і паспорті громадянина України. На даний час Полтавський нафтовий геологорозвідувальний технікум реорганізований в Полтавський коледж нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, тобто змінилася юридична особа учбового закладу який видав даний правовстановлюючий документ, а тому діючий учбовий заклад не може внести до нього відповідні виправлений. 11 грудня 2004 року заявник [PERSON] , з однієї сторони і [PERSON] , з другої сторони, уклали договір про таке, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримав у дар житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цей договір 11 грудня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В. Тобто в договорі дарування будинку по батькові заявника українською мовою записано як [PERSON] , що не відповідає записам у свідоцтві про народження і паспорті громадянина України. На підставі вищевказаного договору дарування будинку колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 27 грудня 2004 року проведено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на будинок за адресою: [ADDRESS] . Тобто в державному реєстрі права власності на нерухоме майно по батькові заявника теж не відповідає записам у його свідоцтві про народження і паспорті громадянина України, що унеможливлює використовувати даний правовстановлюючий документ за його призначенням, та порушує право власника будинку розпоряджатися своїм майном. В зв`язку з вище викладеним, [PERSON] звернувся з заявою до суду і просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: диплома [NUMBER] , виданого Полтавським нафтовим геологорозвідувальним технікумом 28 червня 1994 року, реєстраційний № [NUMBER] та договору ВВО № 433039 дарування будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 11 грудня 2004 року приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2697. Ухвалою суду від 16.01.2020 року відкрито провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились, від заявника [PERSON] та його представника адвоката Омельченка М.О. надійшли заяви, про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі, представник заінтересованої особи Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, представник заінтересованої особи Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка у судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист про розгляд справи у відсутність представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, прийнявши до уваги заяву та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в смт Опішня, Зіньківського району, Полтавської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4-5,6). Відповідно до диплома [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , останній закінчив Полтавський нафтовий геологорозвідувальний технікум за спеціальністю «Геологія і розвідка нафтових і газових родовищ», рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 6 червня 1994 року йому присвоєно кваліфікацію техніка-геолога ( а.с.7). Згідно договору дарування від 11.12.2004 року [PERSON] , з однієї сторони і [PERSON] , з другої сторони, уклали договір про таке, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримав у дар житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , договір 11 грудня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенком В В.( а.с.8). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З урахування листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Тобто при розгляді даної категорії справи суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Як було встановлено судом заявник просить встановити в судовому порядку факт належності йому диплому [NUMBER], який виданий Полтавським нафтовим геологорозвідувальним технікумом 28 червня 1994 року, реєстраційний № [NUMBER] та договорів ВВО № 433039 дарування будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 11 грудня 2004 року приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2697, оскільки в даних документах його прізвище записано по-різному, зазначені документи мають для нього юридичне значення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зазначений в поданій до суду заяві диплом та договір дарування будинку належать заявнику. Із заінтересованої особи суд судових витрат не стягує, оскільки, згідно ст. 294 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved