Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Мирненської сільської ради Слов'янського району, [PERSON], за участю третьої особи : [PERSON] в якому просить встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті дідуся - [PERSON] померлого [INFO] року. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], згодом [INFO] року помер її дідусь [PERSON]. Після їх смертей залишилась спадщина, к вигляді спадкового майна, до якого входить житловий будинок [ADDRESS]. Власником зазначеного будинку був її дідусь [PERSON]. Спадкодавцями померлого є вона, її рідна сестра - [PERSON] яка відмовилась від спадщини на її користь, і рідна донька померлого- [PERSON]. 28 червня 2014 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області. Однак вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини. Причиною пропуску такого строку вказала на ту обставину, що з квітня 2014року по липень 2014року, місто було окуповано та проводилась антитерористична операція, нотаріальна контора не працювала. Після звільнення міста вона зверталась до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила їй в прийнятті спадщини з причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала навела аналогічні доводи обґрунтованості причин пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідач - Мирненська сільська рада Слов'янського району, в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона не заперечує розглядати справу без участі їх представника та просять винести рішення згідно діючого законодавства. Відповідач - [PERSON] , в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить судове засідання провести без її участі. В судовому засіданні третя особа - [PERSON] не заперечувала проти заявлених вимог позивачки, просила їх задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового розгляду було встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], згодом [INFO] року помер дідусь позивачки - [PERSON], про що свідчить свідоцтва про її смерть. Окрім того судом з'ясовано, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями зазначеного майна є позивачка, її рідна сестра [PERSON] і рідна донька померлого [PERSON]. 28 червня 2014 року позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], що підтверджується заяво про прийняття спадщини №964 від 28.06.2014 року. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини не зверталась. Звернувшись тільки 28.11.2014 року до нотаріальної кантори, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується Постановою приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 28.11.2014 року. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зазначений строк позивачем пропущено. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи вказаний позов, суд виходить з того, що відповідно до роз'яснень наданих в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008року,- вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обгрунтовуючи свої вимоги та поважність пропуску строку на прийняття спадщини, позивачка послалась на те, що в період визначеного законом строку для прийняття спадщини, тобто з [INFO] року по 15.07.2014 року, вона не могла своєчано скористатись своїм право на прийняття спадщини, оскільки у зв'язку з проведенням на території м. Слов"янська антитерористичної операції, було заблоковано роботу державних установ, в тому числі не працювала нотаріальна контора, куди вона мала подати відповідну заяву. Викладені позивачем обстаивни є загальновідомими тому не потребують доказів. З квітня 2014року по 05 липня 2014року робота держаних установих була заблокована. У зв"язку з проведенням антитерористичної операції нотаріальні контори в м. Слов"янську не працювали. Зазначене свідчить, що викладені обставини слід визнати як поважні , оскільки вони є об'єктивними, непереборними істотними труднощами для позивача, що перешкоджали своєчасному прийнятті спадщини.

Outcome: approved