overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

заявителька, посилаючись на те, що не досягла віку для вступу до шлюбу, просила надати їй право на шлюб, оскільки у січні 2014 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO]. В квітіні 2014 року вирішили одружитися, бо за цей час впевнились у щирості своїх почуттів друг до друга. ЇЇ мати та батьки [PERSON] не заперечують проти їх шлюбу та складенні сім»ї, бо впевненні у серйозності їх почуттів. [PERSON] бажає зареєструвати з нею шлюб. Надання права на шлюб відповідає її інтересам. У судовому засіданні заявителька підтримала заяву, просила її задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що вони з [PERSON] дуже кохають один одного і бажають зареєструвати шлюб. Їх батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити заяву про надання права на шлюб, бо з заявителькою зустрічаються з січня 2014 року, кохають один одного. Він працює, отримує заробітну плату, має серйозний намір створити сім»ю з заявителькою. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти надання доньці права на шлюб, бо вона не досягла встановленого законом віку вступу до шлюбу. Майбутнього чоловіка її доньки, [PERSON] вона знає і знає про його серйозний намір зареєструвати шлюб та створити сім"ю з її донькою. Зі своєї сторони буде надавати допомогу молодій сім"ї. Заінтересована особа представник відділу ДРАЦС не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення шлюбу не заперечує. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] познайомились на початку 2014 року, зустрічаються, а тепер хочуть укласти шлюб. Суд досліджує гадані докази: Копія свідоцтва про народження та копія паспорту [PERSON], копія паспорту [PERSON], копія довідки з місця проживання. Суд, заслухав пояснення заявительки, заінтересованих осіб, свідка ,дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено факти на відповідні ім правовідносини. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду ій може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] у січні 2014 року познайомилась з [PERSON], [INFO]. В квітіні 2014 року разом вирішили одружитися, бо за цей час впевнились у щирості своїх почуттів друг до друга. Їх батьки не заперечують проти шлюбу та утворення сім»ї. [PERSON] працює, має серйозний намір створити сім"ю, що як вважає суд, відповідає інтересам заявительки. Тому вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявник 08.04.2014 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO] року в с. Бабичівка, Червоноармійського району, Житомирської області. При цьому зазначила. що під час звернення до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира для оформлення пенсії у разі втрати годувальника виявилось, що у свідоцтві її про народження допущена описка. В графі батько зазначено його ім'я "[PERSON], а в свідоцтві про смерть "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення і необхідне для оформлення пенсії у разі втрати годувальника. В судове засідання заявник не з'явилася надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце розгляд справи були належним чином повідомлені. Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) являється рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] року. Цей факт також підтверджується свідоцтвом про народження заявника виданого виконкомом Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №21 від 05 жовтня 1957 року в якому вказано, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 3/. Відповідно до свідоцтва про смерть від 11 лютого 2014 року виданого виконкомом Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №1 [PERSON], помер [INFO]./а.с. 2/. Згідно довідки Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №120 від 07.04.2014 року, виданії [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) про те, що вона є донькою [PERSON]. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, в якому вона вказала , що між нею та [PERSON], [INFO], склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, заявниця перебуває на обліку в КЗ "Черкаський пологовий будинок"Центр матері та дитини", як вагітна, тому мають намір зареєструвати шлюб. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, юридично оформити стосунки через органи РАГС вони не можуть, тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладання шлюбу із [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], так як вони мають намір створити сім»ю. [PERSON] вагітна в даний час, термін вагітності складає 17 тижнів, що підтверджується довідкою КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 07.08. 2015 року і, таким чином, укладання шлюбу є необхідним і відповідає їх інтересам. В судовому засіданні представник зацікавленої особи, відділу ДРАЦС Драбівського РУЮ [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника неповнолітнього заявника, зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення, так як встановлено, що між заявницею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] в даний час є вагітною, що підтверджується довідкою КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 07.08.2015 року. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, тому оформити шлюбні відносини через органи РАГС без дозволу суду вони не можуть. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України суд за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом в судовому засіданні встановлено, що підставою надання права на шлюб заявника є фактичне створення сімї з та народження спільної дитини. Таким чином суд, ввавжає, що заявниця, яка не досягла 18 років, може бути надано право на шлюб, поскільке це відповідає її інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві до суду просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON], [INFO] та її сином - [PERSON], [INFO], як матері та сина, який помер 26 лютого 2016 року, оскільки в повторному виданому свідоцтві про народження сина [PERSON], вона в графі "мати" записана як [PERSON] і саме ця неточність у написанні її імені у названому документі, не дає їй можливості належним чином вирішувати особисті проблеми, а саме: скористатися правом на оформлення пенсії по втраті годувальника. До суду заявник [PERSON] подала письмове клопотання в якому підтримує вимоги своєї заяви, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Зацікавлена особа по справі Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області направив до суду письмове клопотання про слухання справи без участі представника фонду та прийняти рішення за наявними у матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Паспорт громадянина України підтверджує, що [PERSON] народилася 08 липня 1925 року в селі Грушів Яворівського району Львівської області. Згідно свідоцтва про одруження, громадянин [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], [INFO], одружилися 26 вересня 1949 року, про що в книзі записів актів громадянського стану у Немирівському райбюро ЗАГСу, зроблено відповідний запис за №33. З копії свідоцтва про народження вбачається, що громадянин [PERSON] народився 18 серпня 1956 року в селі Вербляни Яворівського району Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області, зроблено відповідний запис за №51. Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 26 лютого 2016 року в селі Вербляни Яворівського району Львівської області, про що у виконавчому комітеті Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області складено відповідний актовий запис №7. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON] постійно проживає і є зареєстрованою в житловому будику №68 в селі Вербляни Яворівського району Львівської області, де був також зареєстрований і проживав її син - [PERSON], який помер 26 лютого 2016 року. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON], яка у свідоцтві про народження сина - [PERSON], [INFO], помилково записана як [PERSON], є дійсно матір"ю [PERSON], [INFO], який помер 26 лютого 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу. В заяві вказала, що вона [PERSON] 13.09.1994 року придбала 3/5 частини житлового будинку та відповідну частину господарських будівель [ADDRESS]. Договір було посвідчено нотаріусом другої Лубенської ДНК та зазначено її прізвище [PERSON] замість [PERSON] На підставі даного договору було невірно внесено її прізвище в Реєстр а також видано технічний паспорт на будинок з помилкою в її прізвищі. В даний час вона не може здати будинок в експлуатацію та зареєструвати його в Державній реєстраційній службі, в зв"язку з невірним написанням її прізвища. Прохає суд постановити рішення яким встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], договору купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], посвідченого нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2336 та технічного паспорта на домоволодіння за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги заявниці [PERSON] підтримав повністю прохав їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове зсідання не з"явилися, згідно наданих заяв, прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено, що заявниця [PERSON] 13.09.1994 року придбала 3/5 частини житлового будинку та відповідну частину господарських будівель [ADDRESS]. Договір було посвідчено нотаріусом другої Лубенської ДНК та зазначено невірно її прізвище [PERSON] замість [PERSON] На підставі даного договору було невірно внесено прізвище заявниці [PERSON] в Реєстр а також видано технічний паспорт на будинок з помилкою в її прізвищі. В даний час заявниця не може здати будинок в експлуатацію та зареєструвати його в Державній реєстраційній службі, в зв"язку з невірним написанням її прізвища. Згідно паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідки та свідоцтва про шлюб заявниця значиться [PERSON], [INFO].( а.с.3-4,7-8). В судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], посвідченого нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2336 та технічного паспорта на домоволодіння за адресою : [ADDRESS], де мається помилка в написанні прізвища [PERSON] замість [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON], зазначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування - Білоцерківську міську раду Київської області, звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над його бабою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована у [ADDRESS]. Заявник зазначив, що баба страждає судинною деменцією, поводиться агресивно, відмовляється приймати їжу, псує побутові речі, неодноразово намагалась вистрибнути у вікно, у зв'язку з чим їй надавалась психіатрична допомога. У зв'язку з цим просив визнати бабу недієздатною, встановити над нею опіку та, оскільки він є найближчим родичем, призначити його бабусиним опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на наведені у ній обставини. Представник зацікавленої особи за довіреністю - Багерзаде Карімі Т.І. заяву підтримала. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи та свідка [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.ст.55,58,60 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки; над фізичними особами, які визнані недієздатними, суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з медичною картою амбулаторного хворого №26 від 13.01.2015 р., [PERSON] перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об'єднанні та потребує лікування у психіатра. З пояснень заявника та показань свідка [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою баби заявника та матері свідка - [PERSON], сім'ї та рідних не має, тому з дитинства заявник ставився до неї як до рідної бабусі, а зараз опікується нею. Згідно з медичною довідкою від 16.01.2015 р. Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання, заявник у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Як вбачається з довідок та характеристики, [PERSON] має зареєстроване місце проживання, працює фотографом в ПФ "Лотос"" та має стабільний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно, . Як видно з висновку експертів-психіатрів №77ц від 04.03.2015 р., [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - органічні розлади у вигляді судинної деменції, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим суд визнає [PERSON] недієздатною та встановлює над нею опіку. З подання №161/1-7 від 21.01.2015 р. судом встановлено, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Таким чином, оскільки обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали надати заявнику статус опікуна, судом не встановлено, суд призначає опікуном [PERSON] її онука - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON], зазначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування - Білоцерківську міську раду Київської області та Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над його братом [PERSON], [INFO], який зареєстрований у [INFO], 1,3. Заявник зазначив, що брат є інвалідом з дитинства, страждає тяжким психічним захворюванням - розумовою недостатністю, потребує постійного стороннього догляду, з 2011 року йому встановлено першу групу інвалідності. У звязку з цим просив визнати брата недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на наведені у заяві обставини. Представник зацікавлених осіб Білоцерківської міської ради та Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання Багерзаде [PERSON] за довіреностями заяву підтримала. Вислухавши заявника та представника заінтересованих осіб, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.ст.55,58,60 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки; над фізичними особами, які визнані недієздатними, суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з довідками МСЕК від 27.09.2011 року та Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання від 14.08.2015 року, [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом першої групи довічно, та потребує лікування у психіатра та постійного стороннього догляду. З відповідних свідоцтв судом встановлено, що заявник є братом [PERSON]. Згідно з медичною довідкою від 14.08.2015 р. Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання, заявник у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Як вбачається з довідок та характеристики, [PERSON] має зареєстроване місце проживання, працює економістом ТОВ "Сквираплемрибгосп"" та має стабільний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно, . Як видно з висновку експертів-психіатрів №273ц від 29.10.2015 р., [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим суд визнає [PERSON] недієздатним та встановлює над ним опіку. З подання №2440/1-7 від 19.08.2015 р. судом встановлено, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області вважає доцільним призначити заявника. опікуном над братом [PERSON] Згідно з нотаріально посвідченими заявами, батьки хворого - [PERSON] та [PERSON] проти призначення опікуном [PERSON] не заперечують. Таким чином, оскільки обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали надати заявнику статус опікуна, судом не встановлено, суд призначає опікуном [PERSON] його брата [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся 15.04.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , померлого [INFO] в м. Дружківка та [PERSON], померлої [INFO], який доводиться останньої сином. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована у [ADDRESS]. Вказана квартира належала його бабусі, матері [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті бабусі батько подав заяву про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав. Його батьки знаходились у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року по 02 березня 1999 року. Єдиним спадкоємцем після батька залишився він, але він не може на теперешній час прийнятти спадщину після смерті батька, оскільки не зберіглося свідоцтво про народження батька Просить визнати факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявник з'явився, на задоволенні заяви наполягає. Представник зацікавленої особи територіальна громада Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. З`ясувавши дійсні обставини справи, вислухавши, заявника, свідків [PERSON], [PERSON] суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 167, який було зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с.7) Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем померлої [PERSON] був її син [PERSON] , який прийняв спадщину фактичним проживанням у квартирі. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом № 469 від 03 червня 2013 року (а.с.6). Заявник звернувся у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але постановою від 08 квітня 2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у зв"язку з відсутністб документу підтверджуючого факт родиних стосунків між власником квартири та спадкодавцем, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.11). У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є матір"ю та сином. Пояснили, що вони були сусідами [PERSON]. Достовірно знають, що вони є сином та матір"ю, а заявнику батьком та бабусеї відповідно. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родиних стосунків має для заявника юридичне значення. Заявник без встановлення факту родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] не зможе прийняти спадщину .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності його батьку [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16 серпня 1990 р., зареєстрованого 15 серпня 1990 року Стрийським МБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № [NUMBER]. Свою заяву обгрутовує тим, що в свідоцтві батько записаний як [PERSON], що не збігається із даними, зазначеними в паспортних даних та в свідоцтві про смерть, де він значиться як [PERSON]. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючому документі, він не може оформити спадщину після смерті батька. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Жидачівської РДА Мельник Р.С. в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та вважає, що заявлені вимоги є підставними. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань: Спірні правовідносини регулює п 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] померлий значиться як [PERSON], неправильність запису прізвища в правовстановлюючому документі сталася із-за помилки допущеної працівником, який оформляв даний документ, а, відтак, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved