Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

\~ \~\~ Позивач звернувся в суд із позовом до\~ [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.06.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 035/07-MUK. Умовами кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами (траншами) відповідно до додаткових угод до цього договору, що укладаються між сторонами у межах рамкової угоди з лімітом максимальної заборгованості 100000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 035/07-MUK від 07.06.2007 року між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір 035/07-MUK-О від 07.06.2007 року, предметом якого є будівля готелю (2-3-4 поверхи) літ. А, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Алексія, 10 «б» загальною площею 646,20 кв. м. Станом на 20.07.2015 року сума заборгованості за кредитним траншем, виданим згідно Додаткової угоди № 1 Кредитного договору № 035/07-MUK від 07.06.2007 року складає 117594,89 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.07.2015 року становить 2588839,73 грн., з якої сума строкової заборгованості за кредитом 51774,13 доларів США /1139802,29 грн./, сума простроченої заборгованості за кредитом 6516,44 доларів США /143458,77 гр./, сума строкової заборгованості за відсотками 550,52 доларів США /12119,64 грн./, сума простроченої заборгованості за відсотками 58753,80 доларів США /1293459,03 гр./ та 3935240,70 грн. пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту та відсотків. Станом на 20.07.2015 року сума заборгованості за кредитним траншем, виданим згідно Додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 035/07-MUK від 07.06.2007 року складає 38321,13 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2015 року становить 843635,85 грн. з якої: сума строкової заборгованості за кредитом 17450,58 доларів США /384172,77 грн./, сума простроченої заборгованості за кредитом - 2156,17 доларів США /47467,87 грн./, сума строкової заборгованості за відсотками 185,17 доларів США /4076,50 грн./, сума простроченої заборгованості за відсотками 18529,21 доларів США /407918,71 грн./ та пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту та відсотків 1245002,21 грн. Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки будівлю готелю (2-3-4 поверхи) літ. «А», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Алексія, буд. 10 «б», загальною площею 646,20 кв. м, та належить на праві приватної власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 035/07-MUK від 07.06.2007 року в розмірі 155916,02 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.07.2015 року становить 3432475,58 грн. та 5180242,91 грн. пені шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни а цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав суду письмову заяву у якій просить справу розглянути у його у відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач та його представник [PERSON] також у судове засідання не з"явились, будучи повідомленими належним чином про час і місце судового засідання. Також представник відповідача [PERSON] подав до суду заперечення, в якому просить у позові відмовити у зв»язку з закінченням строків давності, оскільки позивач звернувся у серпні 2015 року, тобто поза межами трьохрічного строку з моменту якого у нього виникло право на звернення до суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання також не з"явилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 07.06.2007 року між банком «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 035/07 MUK,\~\~відповідно до якого надання кредитних коштів позичальнику буде здійснюватися окремими частинами відповідно до Додаткових угод до цього Договору, що укладаються між сторонами, і на умовах, визначених цим Договором, у межах рамкової угоди з лімітом максимальної заборгованості 100000,00 доларів США, зі сплатою 14,50 % річних за користування кредитними коштами. Додатковою угодою № 1 від 07.06.2007 року до кредитного договору № 035/07 MUK, укладеною між банком та [PERSON] визначено транш кредитих коштів у сумі 60000,00 доларів США зі строком користування до 07 червня 2022 року. Додатковою угодою № 2 від 15 листопада 2007 року, укладеною між банком та [PERSON] визначено транш кредитних коштів у сумі 20000,00 доларів США зі строком користування до 03 червня 2022 року. Кошти за додатковою угодою № 1 та додатковою угодою № 2 отримано [PERSON], що підтверджується заявами про видачу готівки № 172 від 07.06.2007 року та № 310 від 15.11.2007 року. Додатковим договором № 3 від 27.05.2008 року, укладеним між банком та [PERSON] визначено наступну оплату по процентній ставці: 14,5 % річних в період з 25 липня 2007 року по 27 травня 2008 року; 17 % річних в період з 27 травня 2008 року до повного погашення заборгованості за кредитними ресурсами. Згідно договору № 035/07- MUK-О від 07.06.2007 року іпотекодавець [PERSON] передав в заставу (іпотеку) іпотекодержателю наступне нерухоме майно: будівлю готелю (2-3-4 поверхи) літ. «А», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Алексія, 10 «б» загальною площею 646,20 кв. м в забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року, укладений між [PERSON] та Банком «Фінанси та Кредит». Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з [PERSON]»яни Тиберіївни заборгованість за кредитним договором № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року в розмірі 1731678 (один мільйон сімсот тридцять одну тисячу шістсот сімдесят вісім) 48 коп.. з них сума заборгованості по тілу кредиту 621020,80 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 188235,09 грн., пеня 922422,59 грн. Також встановлено, що заборгованість [PERSON] станом на 20.07.2015 року за кредитним траншем, виданим згідно Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року складає 117594,89 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2588839,73 грн. та 3935240,70 грн. пені, з яких сума строкової заборгованості за кредитом 51774,13 доларів США / 1139802,29 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 6516,44 доларів США / 143458,77 грн., сума строкової заборгованості за відсотками 550,52 доларів США / 12119,64 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 58753,80 доларів США / 1293459,03 грн.; та за кредитним траншем, виданим згідно Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року у розмірі 38321,13 доларів США, що згідно курсу НБУ складє 843635,85 грн. та 1245002,21 грн. пені, з яких сума строкової заборгованості за кредитом 17450,58 доларів США / 384172,77 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 2156,17 доларів США / 47467,87 грн., сума строкової заборгованості за відсотками 185,17 доларів США / 4076,50 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 18529,21 доларів США / 407918,71 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Крім цього, відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 33 Законом України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Письмовою листом-вимогою від 07.10.2014 року за № 814 стверджується факт направлення відповідачу [PERSON] повідомлення\~\~щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко-держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко-держателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко-держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотеко-держателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до статті 258 ЦК України\~\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність - скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (статті 257, 258 ЦК України). Відповідно до\~\~частини третьої статті 267 ЦК України\~\~позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про іпотеку» в разі порушення\~\~ іпотекодавцем\~\~обов'язків,\~\~встановлених іпотечним\~\~ договором,\~\~іпотекодержатель\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового\~\~виконання\~\~основного\~\~зобов'язання,\~\~а\~\~в\~\~разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що [PERSON] передав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в іпотеку будівлю готелю (2-3-4 поверхи) літ. «А», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Алексія, буд. 10 «б», кредитні зобов'язання не виконані, іпотека не припинена, тому банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Доводи представника відповідача щодо застосування судом позовної давності не можна прийняти, оскільки позовна давність за вимогами банку в цій справі не сплинула. Разом з тим, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Оскільки згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року, який відповідачем не оспорюється, розмір пені значно більший від розміру заборгованості за кредитом та процентам, суд враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, вважає можливим зменшити розмір нарахованої банком пені: за кредитним траншем, виданим згідно Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року з 3935 240,70 грн. до 400 000,00 грн. та за кредитним траншем, виданим згідно Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору № 035/07 MUK від 07 червня 2007 року з 1245 002,21 грн. до 100 000,00 грн. Враховуючи, що договір іпотеки продовжує діяти і на даний час, то вимога Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки є правомірною. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: partial