Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, [PERSON], про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2013 року. Згідно рішення Калинівського районного суду від 02.02.2016 року по справі №132/313/16-ц шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 183, розірвано. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. З 29.09.2015 року він разом з донькою [PERSON] проживає у [ADDRESS] Згідно рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Калинівської РДА №10 від 05.11.2015 року, комісія з питань захисту прав дитини вирішила не заперечувати щодо визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] за адресою:[ADDRESS] Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року у справі №132/2933/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відібрання і повернення дитини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області вирішено відібрати у [PERSON] дитину [PERSON], [INFO], та передати її матері [PERSON], в місце її попереднього проживання за адресою: [ADDRESS] Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2016 року рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким: в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання і повернення дитини відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі № 802/1698/16-а за позовом [PERSON] до Калинівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, визнано протиправною відмову Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо розгляду заяви [PERSON] від 04 серпня 2016 року про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], викладену в листі від 11.08.2016 № 02-16-444. Зобов'язано Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області розглянути заяву [PERSON] від 04 серпня 2016 року про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] в порядку передбаченому законом, з урахуванням висновків суду. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при районній державній вадміністрації Калинівського району Вінницької області №2/1 від 21.02.2017 року «Про розгляд заяви [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON]» визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] із матір'ю [PERSON] за місцем фактичного проживання матері. З врахуванням вищезазначеного рішення розпорядженням голови Калинівської РДА №44 від 24.02.2017 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON]» визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за місцем фактичного проживання матері. Вважає рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації протиправними та такими, що підлягають скасуванню. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові. Крім того, просили вирішити питання розподілу судових витрат між стронами. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Представник Калинівської РДА Вінницької області Трохименко М.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів, наведених у запереченні. Представник Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації на підставі довіреності -Кухар А.В. проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що при прийнятті оскаржуваних позивачем рішень та розпорядження враховувались найвищі інтереси малолітньої дитини та рівні права і обов'язки матері та батька щодо дитини. Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області №2/1 від 21.02.2017 року «Про розгляд заяви [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON]» визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] із матір'ю [PERSON] за місцем фактичного проживання матері. З врахуванням вищезазначеного рішення розпорядженням голови Калинівської РДА №44 від 24.02.2017 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON]» визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за місцем фактичного проживання матері. Проте, дані рішення є протиправними та незаконними з огляду на таке. Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Згідно пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» - для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9. У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акта обстеження умов проживання згідно з додатком 9. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров'ю та розвитку дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення. Проте, вимоги пункту 72 Порядку в повному обсязі не виконано, обстеження житлово-побутових умов по місцю проживання як матері, так і батька не проведено, працівником комісії до засідання не було проведено бесіду з обома батьками, не відвідано їх за місцем проживання, не складено акт за формою згідно з додатком 9 до Порядку, засідання Комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області відбулось за участі тільки матері дитини без врахування доводів батька дитини, який на засіданні комісії присутній не був та з рішенням комісії ознайомлений також не був, про що свідчить відсутність підпису батька дитини про ознайомлення з рішенням. Крім того, як слідує з розпорядження голови Калинівської РДА №44 від 24.02.2017 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON]» голова районної державної адміністрації В.Гаврилюк видав дане розпорядження, виконуючи постанову Вінницького окружного вадміністративного суду від 24.11.2016 року №802/1698/16-а. Проте, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі №802/1698/16-а за позовом [PERSON] до Калинівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, визнано протиправною відмову Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо розгляду заяви [PERSON] від 04 серпня 2016 року про визначення місця проживання малолітньої [PERSON], викладену в листі від 11.08.2016 № 02-16-444. Зобов'язано Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області розглянути заяву [PERSON] від 04 серпня 2016 року про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] в порядку передбаченому законом, з урахуванням висновків суду. Тобто, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року по справі №802/1698/16-а було зобов'язано Калинівську РДА розглянути заяву [PERSON], а не визначити місце проживання дитини з матір'ю. Вищевикладене свідчить про те, що засідання Комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області проведено з порушенням процедури, передбаченої п.72 Порядку, без всебічного з'ясування і встановлення обставин, що мають значення для прийняття рішення, та врахування письмових доводів батька дитини. Рішення №2/1 від 21.02.2017 року не ґрунтується на всебічно досліджених обставинах, не є достатньо обґрунтованим. Крім того, не вказано за яким місцем проживання матері доцільне проживання дитини. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року затверджено мирову угоду за цивільною справою № 132/1138/15 за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-я особа служба у справах дітей Оратівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, згідно якої [PERSON] буде проживати з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] до досягнення 10-ти річного віку. Мати [PERSON] та бабуся мають право проводити вихідні (другі та четверті вихідні місяця), канікули ( тиждень взимку та місяць влітку), можливість спілкуватися з донькою по телефону, інтернету у її вільний від занять чи відпочинку час. Після досягнення 10-тирічного віку питання щодо місця проживання дитини (з матір"ю чи батьком) буде вирішуватися виключно дочкою. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного суду України, іншим актам законодавства, скасовуються Президентом України, Кабінетом міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що рішення комісії Калинівської райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови Калинівської райдержадміністрації є такими, що не відповідають закону і порушують принцип рівності обох батьків у питаннях виховання дітей в розумінні ст.161 СК України. Позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання голову Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області видати розпорядження на виконання рішення №10 від 05.11.2015 року, виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області, відповідно до якого було вирішено «не заперечувати щодо визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]», суд вважає необхідним залишити без задоволення в зв'язку з тим, що питання щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року, де затверджено мирову угоду по цивільній справі № 132/1138/15. Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача документально підтвердженні судові витрати відповідно розміру задоволених позовних вимог в сумі 10025,10 грн., з яких:1280 грн. витрати по сплаті судового збору; 6515,60 грн. витрати на професійну правничу допомогу (з врахуванням вимог Постанови КМУ «Про граничні розміри компенсацій витрат, пов'язаних з розрахунком держави» №590 від 27.04.2006 року та ст.137 ЦПК України), 2229,50 грн. витрати сторони, пов'язані з явкою до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial