Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

08 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 лютого 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 01. У шлюбі народилися двоє синів Даміан, [INFO] та Кіріл, [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на життя та сімейні обовязки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться близько року, а тому позивач просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище "Алєксєєва". Позивач, повідомлена належним чином у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позов визнав. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяву про розгляд справу у її відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу - Алексєєва) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 01, (свідоцтво про шлюб серії 1- ЖД № 128446) /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів Даміана, [INFO] та Кіріла, [INFO]. /а.с.5,6/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 01.03.2016 року сторонам був наданий строк для примирення, однак подружжя примирення не досягло. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не виявлено. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved