Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON], яка вказала, що рішенням суду було визнано недієздатним [PERSON], який 15.12.2012р. уклав з публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» кредитний договір № 401347682 на суму 3 326,41 грн. для придбання товарів у магазині та оплати ним супутніх витрат - страхування ризиків позичальника і комісійної винагороди банку, та в той же день [PERSON] придбав товарів (послуг) на загальну суму 2 225,76 грн., а саме монітор 22"PHILIPS 227E3QSU - 8528599000 - за ціною 1 410,90 грн., налаштування ТВ в магазині «SmartON» за ціною 545,90 грн., прибуткову картку-брелок за ціною 0,06 грн., сертифікат ПДС на 3 роки за ціною 268,90 грн. Крім того, [PERSON] і ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» уклали договір добровільного страхування життя, страховий платіж - 801,27 грн. Посилаючись на те, що на час укладення вказаних правочинів [PERSON] був недієздатним, правочини є нікчемними, позивач просила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» прийняти від [PERSON] монітор 22" PHILIPS 227E3QSU - 8528599000, який було продано відповідно до фіскального касового чеку магазину 126 мережі «Ельдорадо» № 0003354 0001502 від 15.12.2012р., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 2 225,76 грн., стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 801,27 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта життя» звернулось до суду з заявою про фактичне визнання позову та посилалось на обов'язок опікуна повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Представники товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та ПАТ «Дельта-Банк» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2009р., яке набрало законної сили 21.12.2009 р., [PERSON] було визнано недієздатним (а.с. 8), а рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2010р., яке набрало чинності 26.10.2010р., опікуном над недієздатним [PERSON] призначено позивача [PERSON] (прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] - а.с. 9, 10). 15.12.2012р. між недієздатним [PERSON] і публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в особі Крицької Людмили Володимирівни за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» було укладено кредитний договір № 401347682 на суму 3 326,41 грн. для придбання [PERSON] товарів у цьому магазині та оплати ним супутніх витрат - страхування ризиків позичальника і комісійної винагороди банку. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, кредит було надано позичальнику для: а) оплати товарів у загальній сумі 2 225,76 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця товарів TOB «ДІЄСА» (власник мережі магазинів «Ельдорадо»); б) оплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника № 007.401347682.111 від 15.12.2012 р. у сумі 801,27 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Страхова компанія «УНІКА Життя»; в) оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту, яка відповідно до п. 2.8 Розділу № 1 Договору складає 9% (а.с. 11-12). В межах вказаного договору [PERSON] було частково повернуто кредит - перераховано ПАТ «Альфа-Банк» коштів на загальну суму 1 418,92 грн. (а.с. 15-16). 15.12.2012р. між недієздатним [PERSON] і товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено договір, відповідно до якого TOB «ДІЄСА» продало, а [PERSON] купив товарів (послуг) на загальну суму 2 225,76 грн.: монітор 22"PHILIPS 227E3QSU - 8528599000 - за ціною 1 410,90 грн.; налаштування ТВ в магазині «SmartON» - за ціною 545,90 грн.; прибуткова картка + брелок - за ціною 0,06 грн.; сертифікат ПДС на 3 роки - за ціною 268,90 грн. Оплата [PERSON] вартості зазначених товарів (послуг), яку було здійснено шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, отриманих ним у кредит від ПАТ «Альфа-Банк», підтверджується наявним у [PERSON] фіскальним касовим чеком магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) від 15.12.2012р. (а.с .13, 14). 15.12.2012 р. між недієздатним [PERSON] і приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя», за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено договір добровільного страхування життя № 007.401347682.111, за умовами якого [PERSON] сплатив страховий платіж у розмірі 801,27 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, отриманих ним у кредит від ПАТ «Альфа- Банк», на поточний рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». Вигодонабувачем за цим договором виступило ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 100% суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 401347682 від 15.12.2012р. (а.с. 17-19). Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У відповідності до ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. За положеннями ч. 1 ст. 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 226 ЦК України опікун зобов'язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо майно не збереглося, опікун зобов'язаний відшкодувати його вартість, якщо вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна. Таким чином, оскільки правочин був здійснений недієздатною особою, який не схвалений його опікуном, то такий правочин є недійсним, у зв'язку з чим, необхідно застосувати наслідки передбачені ст. 226 ЦК України. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинення певних дій, стягнення грошових коштів та наявності підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved