Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Свої вимоги мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі - продажу належить квартира [ADDRESS], яку вона придбала у [PERSON] Однак відповідачи будучи зареєстрованими за вищевказаною адресою з реєстрації добровільно не знялися, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконують. Оскільки відповідачі не проживають за зареєстрованою адресою понад встановленні строки позивачка просить суд, ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, та підтверджено належними доказами, що позивачці на підставі договору купівлі - продажу належить квартира [ADDRESS], яку вона придбала у [PERSON](а.с. 8) Однак відповідачи будучи зареєстрованими за вищевказаною адресою, що підтверджується копію домової книги (а.с. 6-7) з реєстрації добровільно не знялися, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконують, що підтверджується Актами щодо непроживання від 15.02.2016 року згідно яких встановлено, що відповідачі [PERSON], та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають з 2013 року і по теперішній час. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно положень ст. 71 ЖК УРСР, реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки. Реєстрація відповідачів обмежує позивачку у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі не мешкають за адресою: [ADDRESS] з 2013 року і по теперішній час , участі у сплаті комунальних послуг не приймають, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved