Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

06 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 серпня 2008 року в розмірі 109358грн 21коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 18 серпня 2008 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який згодом був збільшений до 1500 грн на картковий рахунок зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом. Відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальниця неналежним чином виконувала передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1040грн 93коп, заборгованості за відсотками в розмірі 99090грн 65 коп, пені в розмірі 3781грн 00коп, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 250 грн 00, штрафу (процентної складової) в розмірі 5195грн 63коп, а всього 109358грн 21коп, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Баринова Л.Г. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відзив на позовну заяву не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 18 серпня 2008 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.23). Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, [PERSON] погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.25-30). Відповідно до умов кредитного договору б/н від 18 серпня 2008 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1500 грн 00коп на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на рік (а.с.23-24). В рамках кредитного договору від 18 серпня 2008 року [PERSON] неодноразово змінювався розмір кредитного ліміту (а.с.21) та було видано дві кредитні картки: 18 серпня 2008 року № [NUMBER] зі строком дії до лютого 2020 року; 08 жовтня 2010 року № [NUMBER] зі строком дії до серпня 2014 року (а.с.22). Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо в цей час жодна зі сторін не проінформує другу сторону про закінчення дії договору, він автоматично лонгується на цей же строк. Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком. Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадках невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов`язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка [PERSON] скористалась кредитними коштами, про що свідчить виписка про рух коштів по рахунку за кредитним договором від 18 серпня 2008 року (а.с.14-20). В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка [PERSON] не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2008 року, яка згідно розрахунку позивача (а.с.5-13) станом на 31 березня 2020 року становить 109358грн 21 коп. і складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1040грн 93коп, заборгованості за відсотками в розмірі 99090грн 65 коп, пені в розмірі 3781 грн 00коп, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 250 грн 00, штрафу (процентної складової) в розмірі 5195грн 63коп (загальна сума штрафів 5445грн 63коп). Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1040грн 93коп, заборгованості за відсотками в розмірі 99090грн 65 коп є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки пені та штрафів, суд приходить до наступних висновків. 14 жовтня 2014 року набрав чинності\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього\~Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Костянтинівка Донецької області. Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних паспорту, відомостей реєстру територіальної громади відповідачка [PERSON] значиться зареєстрованою в м. Костянтинівка, тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31 березня 2020 року існує заборгованість відповідачки за кредитом, яка складається з основного боргу, процентів, пені та штрафів у відповідному розмірі. При цьому, з розрахунку пені вбачається, що період її нарахування визначений з 31 липня 2015 року по 31 серпня 2019 року. Таким чином, зважаючи, що нарахування пені мало місце вже після 14 квітня 2014 року, тобто лише під час проведення АТО, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідачки заборгованості за пенею задоволенню не підлягають. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідачки штрафів не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, штрафи (фіксована частина та процентна складова) в загальному розмірі 5445 грн 63коп нараховані станом на 31 березня 2020 року, тобто на час дії\~ Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На підставі\~викладеного,\~враховуючи,\~що [PERSON] \~не виконала\~належним чином\~зобов`язань,\~передбачених кредитним\~договором б/н\~від 18\~серпня 2008\~року,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідачки на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~від 18\~серпня 2008\~року,\~що утворилась\~станом на\~31\~березня 2020\~року в\~загальному розмірі\~100131грн\~58\~коп,\~що складється\~із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1040 грн 93коп, заборгованості за відсотками в розмірі 99090 грн 65 коп, задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 4).

Outcome: partial