Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 09 листопада 2003 року померла його мати - [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 3, 21 умовних кадастрових гектара на території [PERSON] сільської ради за межами населеного пункту с. Красне Тиврівського району. За життя його мати спадковим майном не розпорядилась, заповіту не залишила, він є спадкоємцем за законом першої черги та бажає оформити свої права спадкоємця. Крім нього, інших спадкоємців першої черги спадкування за законом немає. На даний час він має намір оформити свої права на спадщину, однак одержати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі в нього немає можливості в зв'язку з тим, що на протязі шести місяців після смерті матері [PERSON], він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON], відсутні, він змушений звернутись до Тиврівського районного суду з даним позовом. Вважає, що має право на спадщину, оскільки не відмовлявся від неї, а строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин. Шестимісячний строк, визначений для подачі заяви про прийняття спадщини сплив 09 травня 2004 року. Причиною пропуску ним строку на прийняття спадщини став стан його здоров'я після похорон матері. Після смерті матері він тривалий час лікувався за місцем свого проживання однак його стан здоров'я погіршився і в період з 29.04.2004 року по 12.05.2004 року він перебував на лікуванні з приводу В/госпітальної двосторонньої нижньодольової пневмонії гр.ІІІ кл.ІІІ гіпертонічної хвороби 2-ої стадії 2 степені з високим додатковим ризиком. Оскільки, за викладених обставин, у досудовому порядку врегулювати дані правовідносини неможливо, звертаючись до суду, вражає, що зазначені вище причини пропуску строку є поважними. Просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], яка померла 09.11.2003 року, терміном у три місяці. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільська рада подала заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності її представника, позов задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 09 листопада 2003 року померла [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 3,21 умовних кадастрових гектара на території [PERSON] сільської ради за межами населеного пункту с. Красне Тиврівського району. Позивач [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] протягом шести місяців з часу її відкриття не прийняв. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено із поважних причин, оскільки після смерті матері він тривалий час лікувався за місцем свого проживання, однак його стан здоров'я погіршився і в період з 29.04.2004 року по 12.05.2004 року він перебував на лікуванні з приводу В/госпітальної двосторонньої нижньодольової пневмонії гр.ІІІ кл.ІІІ гіпертонічної хвороби 2-ої стадії 2 степені з високим додатковим ризиком. Згідно із абзацом 6 пункту 24 роз'яснень у постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" (пункт 2) судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзд до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, фактичне користування і володіння майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд не визнає поважними причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема, лікування протягом 14 днів, а тому підстав для задоволення позову немає. Крім того, позивачем не підтверджено належними доказами відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для відмови у позові. Аналогічну позицію висловлено у роз'ясненнях, викладених у Листі пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13.

Outcome: dismissed