Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту прийняття спадщини. В заяві вказував, що він є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія [NUMBER]. [INFO] померла його мати [PERSON] в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія [NUMBER]. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто 1/2 частину жилого будинку з частиною надвірних побудов, що знаходиться в [ADDRESS], що належав їй на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. 20 березня 1985 року та зареєстрованого в реєстрі за № 427. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом померлої [INFO] матері [PERSON]. Заявник вказував, що він не може оформити у нотаріуса спадщину, що слідує з повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Вовк A.M. від 15 грудня 2014 року, в якому вказано, що ним пропущений шестимісячний строк, встановлений ст. 549 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON], та роз'яснено право звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Заявник вказував, що після смерті [INFO] матері [PERSON], він здійснив її поховання, відбув поминки в березні-квітні 2003 року, встановив пам"ятник на могилі своєї матері в липні 2003 року, здійснював поточні ремонти та догляд за домоволодінням по [ADDRESS], а тому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини померлої [INFO] матері [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а позов задовольнити повністю. Заінтересована особа Хорольська міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника міськради, зазначивши, що Хорольська міська рада Полтавської області не заперечує проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб розглядаються в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія [NUMBER]. [INFO] померла мати заявника [PERSON] в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія [NUMBER]. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто 1/2 частину жилого будинку з частиною надвірних побудов, що знаходиться в [ADDRESS], що належав їй на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. 20 березня 1985 року та зареєстрованого в реєстрі за № 427. Судом встановлено, що мати заявника [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], а тому відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРCP 1963 року. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом померлої [INFO] матері [PERSON]. З довідки виконкому Хорольської міської ради Полтавської області від 27.11.2014 року за № 4702 слідує, що [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] з 11.10.1969 року по день смерті [INFO]. На день смерті була зареєстрована одна. З повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Вовк A.M. від 15 грудня 2014 року слідує, що [PERSON] пропущений шестимісячний строк, встановлений ст. 549 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON], а тому [PERSON] роз'яснено право звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 548 ЦК УPCP для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК УPCP визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [INFO] матері заявника [PERSON] -[PERSON], її син, [PERSON], здійснив поховання своєї матері [PERSON], відбув поминки в березні-квітні 2003 року, встановив пам"ятник на могилі своєї матері в липні 2003 року, здійснював поточні ремонти та догляд за домоволодінням по [ADDRESS], чим, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року, фактично вступив у володіння спадковим майном, що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], посвідченими приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Вовк A.M.. зареєстрованими в реєстрі за № 259 та № 260 від 26.05.2016 року. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на спадщину померлої [INFO] матері [PERSON]. Відповідно до ст. 555 ЦК України в редакції 18.07.1963 року належним відповідачем по даній справі є Хорольська міська рада Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved