Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

25.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ГУ МВС України в Харківській області після закінчення будівництва та здачі житлового будинку №59 в м. Харкові до експлуації за актом приймання-передачі передати їй квартиру №450, загальною площею 63,3 кв. м , секції №8 житлового будинку №59, та визнати за нею право власності на вказане майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 листопада 2005 року між КП Проектно - будівельний концерн «Прогрес» та ГУ МВС України в Харківській області укладено договір № 25. Відповідно до умов даного договору , предметом договору є співпраця сторін по будівництву 8 секції житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 59. П.1.2. зазначеного договору передбачено, що замовник із залученням пайовика, здійснює будівництво та здачу в експлуатацію 8-ї секції житлового будинку і передає Пайовику готове житло - квартири з різною кількістю кімнат в розмірі 80 % загальної площі житла і також всі нежитлові приміщення включно і приміщеннями технічного поверху, а Пайовик здійснює інвестування в порядку пайової участі у будівництві житла шляхом перерахування коштів, передачі матеріальних активів та виконання будівельно-монтажних робіт. 26 лютого 2008 року між нею та Проектно-будівельним концерном «Прогрес» було укладено договір №19 уступки права вимоги квартири. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, укладеного між Кредитором і ГУМВС України в Харківській області 04 листопада 2005 року, Боржник, із залученням підрядних організацій, у тому числі і Кредитора, здійснює будівництво та здає в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59, секція 8 та передає Кредитору готове житло - двокімнатну квартиру, загальною площею 63,6 кв м. Відповідно до п.6.1. зазначеного договору, термін закінчення будівельно-монтажних робіт - 31 серпня 2009 р., термін введення в експлуатацію готового житла протягом трьох місяців після закінчення будівельно-монтажних робіт. На даний час будівництво двокімнатної квартири №450, загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: м. Харків, просп. Перемоги 59, секція 8, не завершено, що підтверджується змістом п. 1 Мирової угоди, укладеної між ГУ МВС України в Харківській області та ПБК «Прогрес» 04 березня 2011 року. Пунктом 2 Мирової угоди ПБК «Прогрес» визнав, що з урахуванням обсягу виконаних ним робіт при виконанні умов договорів пайової участі, і при наявності діючих (не розірваних і не анульованих) договорів переуступки прав вимог квартир, укладених між ПБК «Прогрес» та фізичною ПБК «Прогрес» не претендує на частину квартир, передбачену договорами пайової участі у будівництві. Відповідно до п. 7 Мирової угоди, її сторонни прийняли на себе обовязок приймати заходи порушень майнових прав та інтересів осіб Нових кредиторів, що уклали з ПБК «Прогрес» договори уступки права вимоги квартир в 7, 8 і 9 секціях житлового будинку по проспекту Перемоги, 59 в місті Харкові, і які сплатили Проектно-будівельному концерну «Прогрес» вартість квартир у повному обсязі на умовах, визначених договорами уступки права вимоги, у разі, якщо такі договори не розірвані і (або) не визнані недійсними. Відповідно до п. 9 Мирової угоди ГУ МВС України в Харківській області зобовязалось передати Новим кредиторам квартири, визначені умовами договорів уступки прав вимоги, укладеними між ПБК «Прогрес» та Новими кредиторами, які оплатили вартість квартир у повному обсязі на умовах, визначених договорами уступки права вимоги, у разі, якщо такі договори не розірвані і (або) не визнані недійсними, після закінчення будівництва житлового будинку Новим забудовником та здачі його в експлуатацію. Вважає,що нею виконані умови інвестиційної угоди, що дає їй законне право на частку в об"єкті незавершеного будівництва у вигляді заявленої квартири. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити з підстав, наведених в їх обгрунтування. Відповідач Колективне підприємство «Проектно-будівельний концерн «Прогрес» в судове засідання не зявився. Відповідно до наданого позивачем витягу з єдиного державного реєстру ПБК «Прогрес» припинило свою діяльність та підприємство визнано банкрутом. Уповноважений представник відповідача- Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача, тому що вважає, що у позивача не виникло права вимоги. Уповноважені представники відповідача- ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс » в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог позивача , тому що вважають їх незаконними та необґрунтованими. Квартира, майнові права на яку є предметом позову, була реалізована за договором купівлі-продажу майнових прав 20.08.2013 року № 2978 [PERSON], який в повному обсязі здійснив оплату цих майнових прав. При укладанні цього договору не було відомо про існування договору між ПБК "Прогрес" та позивачем про відступлення права вимоги на цю квартиру. До участі у справі залучено третю особу- Гвілава Д.Т. В судовому засіданні третя особа та її уповноважений представник заперечували проти вимог позивача. Свої заперечення мотивують тим, що договір №19 уступки права вимоги квартири було укладено позивачем та комунальним підприємством «Проектно-будівельний концерн «Прогрес» в 26.02.2008 році. Відповідно до п. 4.2.1. цього договору позивач повинна була самостійно звернутися до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області з вимогою виконати на її користь зобовязання , передбачені Договором №25 від 04.11.2005 року , а саме ввести в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, 59/ секція 8 та передати їй готове помешкання - двокімнатну квартиру, загальною площею 63,6 кв.м. Згідно з п. 6.1. Договору строк виконання будівельно-монтажних робіт було встановлено 31 травня 2009 року. Позивач дізналася, що її права за договором №19 від 26.02.2008 року порушені 31 травня 2009 року, оскільки житловий будинок не було побудовано та не було введено в експлуатацію у цей термін. В цей час унеї виникло право на позов, але позивач ним не скористалася на протязі 3-х років, а на час звернення до суду строк позовної давності сплив. [PERSON] є на цей час добросовісним власником майнових прав на квартиру №450, яке є обєктом незакінченого будівництва. При підписанні Договору купівлі-продажу майнових прав ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс », повідомим [PERSON], про те що майнові права на квартиру іншим особам не відчужено, що ці майнові права у заставі не перебувають, та що майнових прав відсутні майнові спори, та будь-яких прав у третіх осіб на квартиру не має (п. 3.5. Договору №2978 від 20.08.2013 р.).Позивач не є власником майна (квартири) або майнових прав (на квартиру) та не надала суду доказів дійсності Договору уступки права вимоги. Ознайомившись з вказаними запереченнями позивачем було надано до суду уточнення до позовної заяви з урахуванням заперечень відповідачів. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в обґрунтування вимог та заперечень на позовні вимоги , вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інши хосіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2005 року між КП Проектно - будівельний концерн «Прогрес» та ГУМВС України в Харківській області укладено договір № 25. Згідно з умовами зазначеного договору, предметом договору є співпраця сторін по будівництву 8 секції житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 59. Згідно до умов п.1.2. зазначеного договору замовник із залученням пайовика, здійснює будівництво та здачу в експлуатацію 8-ї секції житлового будинку і передає Пайовику готове житло - квартири з різною кількістю кімнат в розмірі 80 % загальної площі житла і також всі нежитлові приміщення включно і приміщеннями технічного поверху, а Пайовик здійснює інвестування в порядку пайової участі у будівництві житла шляхом перерахування коштів, передачі матеріальних активів та виконання будівельно-монтажних робіт. 26 лютого 2008 року між [PERSON] та Проектно-будівельним концерном «Прогрес» було укладено договір №19 уступки права вимоги квартири. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, укладеного між Кредитором і ГУМВС України в Харківській області 04 листопада 2005 року, Боржник, із залученням підрядних організацій, у тому числі і Кредитора, здійснює будівництво та здає в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59, секція 8 та передає Кредитору готовежитло - двокімнатну квартиру, загальною площею 63,6 кв м. Відповідно до п.6.1. зазначеного договору, термін закінчення будівельно-монтажних робіт - 31 серпня 2009 р., термін введення в експлуатацію готового житла протягом трьох місяців після закінчення будівельно-монтажних робіт. На данний час будівництво двокімнатної квартири №450, загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: м. Харків, просп. Перемоги 59, секція 8, не завершено, що підтверджується і п. 1 Мирової угоди, укладеної між ГУ МВС України в Харківській області та ПБК «Прогрес» 04 березня 2011 року. Пунктом 2 Мирової угоди ПБК «Прогрес» визнав, що з урахуванням обсягу виконаних ним робіт при виконанні умов договорів пайової участі, і при наявності діючих (не розірваних і не анульованих) договорів переуступки прав вимог квартир, укладенихміж ПБК «Прогрес» та фізичною ПБК «Прогрес» не претендує на частину квартир, передбачену договорами пайової участі у будівництві. Відповідно до п. 7 Мирової угоди, її сторонни прийняли на себе обовязок приймати заходи порушень майнових прав та інтересів осіб Нових кредиторів, що уклали з ПБК «Прогрес» договори уступки права вимоги квартир в 7, 8 і 9 секціях житлового будинку по проспекту Перемоги, 59 в місті Харкові, і які сплатили Проектно-будівельному концерну «Прогрес» вартість квартир у повному обсязі на умовах, визначених договорами уступки права вимоги, у разі, якщо такі договори не розірвані і (або) не визнані недійсними. Відповідно до п. 9 Мирової угоди ГУ МВС України в Харківській області зобовязалось передати Новим кредиторам квартири, визначені договорами уступки прав вимоги, укладеними між ПБК «Прогрес» та Новими кредиторами, які оплатили вартість квартир у повному обсязі на умовах, визначених договорами уступки права вимоги, у разі, якщо такі договори не розірвані і (або) не визнані недійсними, після закінчення будівництва житлового будинку Новим забудовником та здачійого в експлуатацію. Суд вважає, що вказане свідчить про визнання сторонами Мирової угоди майнових прав Нових кредиторів, у тому числі і позивача. Згідно умов угоди ГУ МВС України в Харківській області зобовязалось передати Новим кредиторам квартири, визначені договорами уступки прав вимоги, укладеними між ПБК «Прогрес» та Новими кредиторами. Договір уступки права вимоги, укладений між ПБК «Прогрес» та позивачем (новими кредитором) не розірвано і не визнано недійсним. З акту звірки оплати до цього договору від 21.01.2013 року вбачається, що позивач сплатила у повному обсязі на умовах, визначених договором вартість квартири №450 у будинку розташованому за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59,що також підтверджується відповідними квитанціями, наданими позивачці. Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. 4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. 5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. 6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Судом встановлено, що [PERSON] в повному обсязі виконала умови договору, укладеного з КП «Проектно-Будівельний концерн «Прогрес», суд вважає, що у нєї виникли майнові право на передачу їй у власність об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру №450 , загальною лощею 69,9 кв.м. по пр. Перемоги 59 у м. Харкові. Обовязок передачі квартири покладається на ГУ МВС України в Харківській області. Доводи представника Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комбінат» про те, що відповідно укладеного 21.04.2011 року договору про завершення будівництва між Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області та Публічним акціонерним товариства «Куряжський домобудівельний комбінат» майнові права на спірну квартиру реалізовані [PERSON] не спростовують вимоги [PERSON] пПво на отримання спірної квартири у власність виникли у неї з моменту укладення договору №19 з Проектно-будівельним концерном «Прогрес» 26.02.2008 року . Права на вказану квартиру не могли бути передані ПАТ«Куряжський домобудівельний комбінат», оскільки ці права і на той час належали позивачу. ГУМВС України в Харківській області Згідно з п. 7 Мирової угоди між Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області та ПБК «Прогрес», затвердженої ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 р. ГУМВС України в Харківській області зобовязалось приймати заходи по недопущенню порушень майнових прав та інтересів осіб Нових кредиторів, що уклали з ПБК «Прогрес» договори уступки права вимоги квартир в 7, 8 і 9 секціях житлового будинку по проспекту Перемоги, 59 у місті Харкові, і які сплатили Проектно-будівельному концерну «Прогрес» вартість квартир у повному обсязі на умовах, визначених договорами уступки права вимоги, у разі, якщо такі договори нерозірвані і (або) не визнанінедійсними. При цьому відповідно до п.9 мирової угоди ГУ МВС України в Харківській області зобовязалось передати Новим кредиторам квартири, визначені договорами уступки прав вимоги, укладеними між ПБК «Прогрес» та Новими кредиторами, прийнявши ці зобовязання від забудовника. Також безпідставні твердження про пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки набуття права власності на спірну квартиру можливе лише після завершення будівництва та введення будинку до експлуатації. Порушення прав позивача відбулось з моменту передачі прав спірну квартиру ПАТ«Куряжський домобудівельний комбінат» про що позивача не було повідомлено в порушення п.6 Мирової угоди. Розглядом справи встановлено, що [PERSON] в повному обсязі виконала умови договору, укладеного з КП «Проектно-Будівельний концерн «Прогрес», суд вважає, що у нєї виникли майнові права на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру, загальною площею 69,9 кв.м. по пр. Перемоги 59 в м. Харкові. Таким чином, [PERSON], виконавши умови інвестиційної угоди, після завершення будівництва та здачі будинку до експлуатації має право за актом приймання-передачі отримати пораво власностоі на майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 63,3 кв.м. секції 8, житлового будинку №59 по просп. Перемоги у м. Харкові на законних підставах. Позовні вимоги про зобовязання управління реєстрації про визнання за [PERSON]. В.В. права власності на спірну квартиру,передчасні, суду не надано доказів про здійснення управлінням реєстрації дій чи бездіяльності, які порушують права Позивача, тому ці вимоги задоволенню не підлягають. На підставіст..ст..10,11,57- 60, 209,212,214,215 ЦПК України, ст..41 Конституції України, ст.11, 16,190,526,629,530 ЦК України ,-

Outcome: partial