Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 23.07.2010 року між нею та відповідачем, в якому народився син [PERSON], [INFO] Вимоги мотивує тим, що сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин . В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.31). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 23.12.2016 року надано термін для примирення на два місяці. Після відновлення провадження відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с.52,54). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України. Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві згідно актового запису № 843 укладено шлюб між сторонами (а.с.4), у якому народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, у них виявилися різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, що послужили причиною для подання позову про розірвання шлюбу. На даний час сторони проживають окремо. Сторонам для примирення та збереження сім"ї надавався двохмісячний строк, який не дав позитивних результатів. Суд визнав, що між сторонами немає любові та поваги, тобто тих основ, на яких утримується міцна сімя, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам позивача та їх дитини, шлюб існує формально, примушування до такого не допускається . Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді даної справи суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а\~ слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює\~ його добровільний\~ характер. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ( ст. 56 СК ). Шлюб\~припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу\~може бути пред'явлений одним\~із\~подружжя. Позивач, скориставшись даним правом, звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки різні погляди на шлюб та сімю призвело до того, що сторони тривалий час проживають окремо, спільне проживання суперечить як її інтересам, так і інтересам дитини. Збереження\~ шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною\~ основою\~ шлюбу, а позивач не має намір\~ зберігати\~ шлюб\~ з відповідачем та наполягала на розірванні шлюбу. При таких обставинах, враховуючи інтереси кожного з подружжя, їхньої дитини, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з матір'ю. Бажання позивача залишитись на прізвищі, яке вона обрала при укладенні шлюбу, не суперечить вимогам ст. 113 СК України, де зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved