Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

ПАТ «Про кредит Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення курсової різниці за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 104 731,00 грн. в межах вартості одержаного спадкового майна. Враховуючи те, що кредитний договір було укладено у іноземній валюті, доларах США, а також те, що курс долара США у гривні у порівнянні з 19.02.2012 роком - днем смерті спадкодавця [PERSON] значно зріс і становить 11,6510 грн. за 1 дол США, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь курсову різницю за кредитним договором у розмірі 476 692,48 гривень та судовий збір - 3 654,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2005 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та [PERSON] було укладено рамкову угоду № 2340 зі змінами, відповідно до якої позивач зобов»язувався здійснювати кредитування позичальника у межах ліміту кредитування в сумі 300 000 доларів США з лімітом строку 144 місяці. На підставі та в межах вказаної рамкової угоди банк і позичальник уклали договір про надання траншу № 1.28223/2340 від 16.11.2006 року зі змінами, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 60 000, 00 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14 % річних. 16 листопада 2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду № 2946 зі змінами, відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування позичальника у межах ліміту кредитування в сумі 200 000 доларів США з лімітом строку 144 місяці. На підставі та в межах вказаної рамкової угоди банк і позичальник уклали договір про надання траншу № 1.28588/2946 від 16.11.2006 року зі змінами, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 100 000, 00 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14 % річних. [INFO] року позичальник [PERSON] помер. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто суму заборгованості у розмірі 1 104 731,00 грн. в межах вартості одержаного спадкового майна. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом також встановлено, що з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором стягнуто в гривні, в той час, як кредит надавався в іноземній валюті - доларах США, офіційний курс за НБУ якого становив 7, 9875 грн. за 1 долар США. Згідно з частиною 2 статті 533 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 10.08.2000 №193 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", валютний курс - це встановлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни. Пунктом 4 цього Наказу встановлено, що курсова різниця - це різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах. Зважаючи на те, що на час проведення розрахунку курс долара виріс та за курсом НБУ за 1 дол США становив 11, 6510 грн за 1 долар США станом на 07.04.2014 року, тому з врахуванням зміни офіційного курсу долара США сума заборгованості за кредитним договором на цю дату збільшилась. Так сума основного боргу ( тіло кредиту) за кредитними договорами становила 137 965, 98 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 7,9875 гривень за 1 долар США станом на 19.02.2012 року (день смерті позичальника) - 1 102 003,26 гривень. Станом на 07.04.2014 року еквівалент суми боргу за тілом кредиту згідно курсу НБУ 11,6510 грн. за 1 долар США становить 1 607 441, 63 гривні. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає різниця між цими сумами, тобто - 505 438,37 гривень. Розмір відсотків станом на 19.02.2012 року ( дату смерті позичальника) по обох кредитних договорах становив 321,92 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2 571, 34 гривні. Станом на 07.04.2014 року графіком кредитів згідно курсу 11,6510 грн. за 1 долар США становить 3750, 69 грн., отже до стягнення з відповідача підлягає різниця між цими сумами - 1 179,35 грн. Тобто загальна сума заборгованості нарахованої як різниця курсів гривні до долара США, що підлягає до стягнення з відповідача становить 506 617,72 грн. Оскільки після 19.02.2012 року поручителем [PERSON] було частково сплачено платежі по кредитних договорах в сумі 2 568,47 доларів США, що станом на о7.04.2014 року еквівалентно 29 925, 24 грн., а отже сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 506 617, 72 грн. - 29 925,24 грн.=476 692, 48 грн. Відповідно до 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо повернення кредитних коштів встановлено рішенням суду, яким встановлено зобов'язання відповідача погасити суму заборгованості перед позивачем. Посилання відповідача в запереченнях на ту обставину, що до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку, яка була присуджена судом за життя спадкодавця, а тому вимога про стягнення з нього курсової різниці є безпідставною, судом не береться до уваги, оскільки позивач звернувся до відповідач з позовними вимогами про стягнення курсової різниці з підстав порушення зобов'язання сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 1 104 731,00 гривень, що виникло на підставі рішення Обухівського суду від 27 лютого 2014 року . Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо повернення кредитних коштів виникло з рішення суду, яким встановлено зобов'язання відповідача погасити суму заборгованості перед позивачем і яке набрало законної сили, але відповідач добровільно суму заборгованості не відшкодував . Зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення позивачу грошових коштів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у вигляді курсової різниці за кредитним договором у розмірі 476 692, 48 грн., а також судовий збір.

Outcome: approved