Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна в якому просила суд вчинений 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 7172, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості за кредитним договором ВLаЖГА00044691 від 17.06.2011 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28.05.2019 року є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року в сумі 26 980,80 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 100,44 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 3 018,75 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 657,30 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 14 204,31 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що за місцем роботи вона дізналася, про звернення стягнення на її заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Із постанови приватного виконавця з`ясувала що 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис. На її запит приватним виконавцем на її адресу були направлені постанова про відкриття виконавчого провадження та копія виконавчого напису. Відповідно до останнього слідує, що з неї на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» стягнута заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 року в розмірі 26\~980,80 грн. Однак безпосередньо з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» вона кредитний договір не укладала. Отже у відповідача був відсутній оригінал даного договору і його не було надано для вчинення виконавчого напису. Крім того, серед надісланих приватним виконавцем копій документів не було виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, отже і нотаріусу така виписка надана не була. Доказів переходу права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до відповідача їй не надано. Крім того, згідно кредитного договору ВLаЖГА00044691\~від 17.06.2011\~року термін\~повернення кредиту\~до 17\~червня 2012\~року.\~Відповідно з\~18.06.2012\~року у\~відповідача виникло\~право примусового\~стягнення боргу.\~Отже з\~дня виникнення\~права вимоги\~до 07.12.2019\~року минуло\~більше ніж\~три роки.\~Вважає, що виконавчий напис № 7172 від 07.12.2019 року вчинений з порушеннями діючого законодавства України, а саме без дотримання вимог ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 3.1, п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.п. а) ч. 2 п. 2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, на підставі документів що не свідчили про безспірність заборгованості та з порушенням строків пред`явлення вимоги. В подальшому представником позивача позовні вимоги були уточнені в частині терміну повернення кредиту за кредитним договором ВLаЖГА00044691 від 17.06.2011 року. А саме строк повернення кредиту до 17 червня 2014 року. Отже відповідно з 18.06.2014 року у відповідача виникло право примусового стягнення боргу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письму заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не надав, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна надала заяву про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості за договором ВLаЖГА00044691 від 17.06.2011 року укладеним між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28.05.2019 року є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». Стягнення заборгованості проводилося за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року. Сума заборгованості складає 26\~980,80 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5100, 44 грн.; прострочена заборгованість за комісією 3018, 75 грн. ; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4657,30 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 14204,31 грн. (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни 11.01.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60960456 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. (а.с. 9) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 23.01.2020 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с. 11,12) За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»\~(далі\~Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні\~це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі\~Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису\~це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~глава 14 Закону «Про нотаріат»\~та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172\~(далі\~Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з п. 1 Переліку документів, до нотаріусів подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника\~це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками\~наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. В матеріалах справи відсутні докази, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» за відповідним договором, шляхом отримання первинних бухгалтерських документів щодо надання кредитних коштів (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» зазначений у написі є безспірним. Крім того, нотаріусом не враховано пропуск ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» строку протягом якого може бути вчинений виконавчий напис. Спірний виконавчий напис вчинено на виконання кредитного договору ВLаЖГА00044691 від 17.06.2011 року. Термін повернення кредиту до 17.06.2014 року. Отже право вимоги виникло у стягувача з 18.06.2014 року, відповідно, виконавчий напис про стягнення заборгованості за цією вимогою міг бути вчинений не пізніше 18.06.2017 року, однак спірний виконавчий напис вчинено 07.12.2019 року, тобто з пропуском строку, в межах якого міг бути вчинений такий напис. Наведені обставини вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним. Крім того, на думку суду, сам факт звернення позивача з цим позовом також може свідчити про наявність спору щодо наявності та розміру заборгованості. \~ На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7172 від 07.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» грошових коштів у сумі 26980,80 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 840, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved