Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина: домоволодіння по [ADDRESS], яку позивач прийняла. Іншим спадкоємцем першої черги є син померлого [PERSON], який хоча й був прописаний за адресою померлого та насправді там не проживає вже близько 10 років, оскільки має власне житло у м.Лозова Харківської області, де й проживає разом із сім'єю. Однак в теперішній час відсутня можливість оформити спадщину нотаріально, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, в зв'язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом, в якому позивач просить визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] та яке складається з господарчих споруд, визначених на плані земельної ділянки технічного паспорта, а саме на: житловий будинок - А-1Ж, веранди - а, сараю-кухні - Б, прибудови до сараю-кухні - б, гаражу -В, вбиральні -Г, огорожі -1,2 та 3. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.38,39), в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить дану справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, викликався в судове засідання шляхом публікації оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр" (а.с.44,49), а отже, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. З огляду на вищевикладене, суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оглянувши інвентарну справу на домоволодіння №27 про пр.1-го Травня в м.Тростянець Сумської області, вважає за можливе постановити рішення без участі відповідачів, на підставі наявних доказів у справі, про задоволення позовних вимог. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.9), який з 30 березня 1963 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.10) та після смерті якого залишилася спадщина: домоволодіння по [ADDRESS] з господарчими будівлями та спорудами (а.с.5,6,10). З оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи на вищезазначене домоволодіння вбачається, що домоволодання побудоване в період шлюбу померлого з [PERSON] Станом на 31.12.2012 року зазначене домоволодіння вважається зареєстрованим за [PERSON] на підставі договору забудови від 23.11.1964 року (а.с.22). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право на спадщину у першу чергу після смерті [PERSON] мали: син померлого - [PERSON] та дружина - [PERSON] [PERSON] спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмови від спадщини не подавала. Як пояснив представник позивача, син померлого [PERSON],хоча й прописаний за адресою померлого (а.с.21) та насправді там не проживав близько 10 років. Будь-яких заяв про прийняття спадщини [PERSON], відповідно до ст.1269 ЦК України, чи визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до ст.1272 ЦК України, не подавав, а отже, згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину після померлого батька [PERSON] Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №38663882 від 17.10.2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.35,36). Як вбачається з копії постанови завідуючого Тростянецької районної державною нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2014 року до державного нотаріуса в інтересах [PERSON] звернувся [PERSON], надавши пакет документів, для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка довірительки на спадкове майно, але йому було відмолено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.8). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що домоволодіння з господарським будівлями та спорудами позивач побудувала разом з померлим чоловіком в період шлюбу, є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, володіє правовстановлюючими документами на майно, інший спадкоємець першої черги - син померлого, відповідно до цивільного законодавства, вважається таким, що не прийняв спадщину, право власності позивача на спадкове майно не визнається нотаріальною конторою в силу відсутності зареєстрованого у встановленому законом порядку правовстановлюючого документу на домоволодіння, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved