Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він 01 вересня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 577. У спільному шлюбі у них дітей немає.Приблизно на початку 2010 року їхні сімейні відносини стали погіршуватися, нерідко відбувалися сварки та непорозуміння. Вони всіма силами намагалися зберегти сім'ю, однак приблизно з осені 2010 року їхні взаємні непорозуміння лише загострилися. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.Фактично з січня 2011 року він з відповідачкою спільне господарство не веде, живуть окремо. У відповідачки на даний час є інша сім"я, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 01.09.2007 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 577. (а.с.5). Приблизно на початку 2010 року їхні сімейні відносини стали погіршуватися, нерідко відбувалися сварки та непорозуміння. Вони всіма силами намагалися зберегти сім'ю, однак приблизно з осені 2010 року їхні взаємні непорозуміння лише загострилися. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактично з січня 2011 року сторони спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з січня 2011 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved