Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 18.04. 2016 року з позовом до [PERSON] про вселення в житлове приміщення в квартиру [ADDRESS], а [PERSON] виселити з квартири [ADDRESS] без надання іншого житла. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачка [PERSON] на даний час користується квартирою, хоча у власності має квартиру [ADDRESS], знаючи про те, що він являється власником квартири [ADDRESS] чинить йому перешкоди в користуванні квартирою. Відповідачка, та її співмешканці не відкривають йому вхідні двері до квартири, не надають ключів від квартири. Також він не має інформації про стан квартири, потреби в проведенні її ремонту. Зі слів сусідів він дізнався, що Відповідачка потайки виносить з квартири меблі, а саме начебто з квартири були винесені холодильник та телевізор, які були власністю його батька [PERSON]. Домовленостей чи укладених договорів між ним та [PERSON]., про те що вона разом із своєю сім'єю буде проживати в квартирі [ADDRESS] не було. Крім того ним направлено заяву до Відповідача про усунення перешкод, але відповіді так і не отримав. Він звертався з заявою, до ЖЕК № 221 щодо неправомірних дій Відповідача, на що йому було рекомендовано звернутись до суду з метою відновлення його порушених прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, пояснивши суду, що будучи власником квартири, він позбавлений можливості здійснювати належним чином право власності, а саме - володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки Відповідачка не пускає його до квартири, не дає ключів від вхідних дверей, чим чинять йому перешкоди у здійсненні його законних прав.Таким чином, ситуація, яка склалася, змусила його звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання в черговий раз не з"явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином., про що свідчить поштове повідомлення яке повернулося на адресу суду, без вручення, за закінченням терміну зберігання ( конверт розкритий) ( а. с. 28-29 ), також повернулося поштове повідомлення від ЖЕД - 208 про не вручення судових повісток за двома адресами зазначеними судом в судових повістках. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON], [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2015 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про зміну черговості права на спадкування. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено. Визнано за [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого у [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Визнано за [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого у [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом на '/2частину автомобіля марки Таврія Нова ( а.с. 6-8). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року повернуто апелянту ( а.с. 9). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року заяву [PERSON] про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця ТентянаВасимлівна про зміну черговості права на спадкування та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Виправлено описку в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення Дарницького районного суд у м. Києва від 27 серпня 2015 року по цивільній справі № 753/6296/15 провадження 2/753/3990/15 зазначивши квартиру [ADDRESS]. Вищезазначені рішення є чинними ( а.с. 10-11). Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, позивач [PERSON] будучи власником квартири, позбавлений можливості здійснювати належним чином право власності, а саме - володіння, користування та розпорядження належним мені майном. У відповідності зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном. Оскільки Відповідачка не допускає позивача до спірної квартири, не дає ключів від вхідних дверей, чинить йому перешкоди у здійсненні його законних прав. а тому останній підлягає вселенню в спірну квартиру, а відповідачка підлягає виселенню без надання іншого житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Outcome: approved