Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 3713, 97 грн. В обгрунтування позову зазначено, що квартиронаймачем за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. За весь період проживання відповідач у вказаній квартирі КП «Теплоенергетик» в опалюванні сезони надавав в житловий будинок теплову енергію, якою користувався і відповідач. Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку [NUMBER] та видачі абонентської книжки сторони втупили в договірні правовідносини. Однак в порушення ст.. 526 ЦУК України, відповідно якої зобов»язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу боржник за надані послуги не розраховується . Станом на 01.10.2014 року, борг відповідача перед КП "Теплоенергетик " становить 3373, 85 грн. за період з 01.10.2010 року по 1.10.2014 року. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 192,89 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -147,23 грн; Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить-3713, 97грн. та просять стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача нададав заяву про підтримання позову повністю, розгляд справи у його відсутнсть та про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення ( а.с. 21). Відповідач в судові засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду рекомендованими листами (а.с. 19,20 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно розрахунку заборгованість за період з 01.10.2010 року по 1.10.2014 року становить 3373, 85 грн. (а.с. 4). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат, пеня та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 3373, 85 грн. заборгованості за період з 01.10.2010 року по 1.10.2014 року та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, пені та 3 % річних, оскільки між сторонами не було укладеного письмового договору із зазначенням відповідальності за неналежне виконання грошового зобов»язання. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 221,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved