overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

12 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 20). Від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачкою. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивачка стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характером та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які привели до припинення подружніх стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім"ї являється неможливим, сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, покладених за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2009 року стосовно недієздатного [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Пояснила, що з 2009 року здійснювала повноваження опікуна стосовно свого брата [PERSON], який є інвалідом з дитинства за психічним захворюванням. Натепер через похилий вік та погіршення стану власного здоров"я має намір виїхати на проживання до доньки в Київську область. З липня 2015 року [PERSON] проживає у іншої сестри [PERSON], яка має намір подальшого посвідчення опікунства. Орган опіки та піклування Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, згідно поданої заяви, не заперечував проти звільнення заявниці від повноважень опікуна. Судом провадився розгляд заяви [PERSON] у відсутність представника заінтересованої особи на підставі поданої заяви у порядку ст.158 ЦПК України. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного. Як встановлено судом, на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2009 року [PERSON], визнано недієздатним та опікуном над ним, відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, призначено [PERSON], яка доводиться йому рідною сестрою. Заявниця з [PERSON] проживали в [INFO]. На даний час стан здоров"я [PERSON] погіршився, вона хворіє, має намір виїхати на проживання до доньки в Київську область та не може належним чином виконувати обов"язки опікуна над недієздатним [PERSON] Фактично дані обов'язки виконує [PERSON], що остання підтвердила за допиту у якості свідка і зазначила, що з липня 2015 року брат [PERSON] проживає у її будинку в с.Івано-Кепине. Як вбачається з довідки виконкому Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №853 від 19.08.2015 року [PERSON] зареєстрований мешканцем с.Новопавлівське, однак з липня 2015 року проживає в с.Івано-Кепине. За висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області ради, датованим 26 серпня 2015 року, заінтересована особа погоджує звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до вимог ч.2 ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. З урахуванням викладених обставин суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] Оскільки до суду не надійшло подання органу опіки та піклування про призначення опікуном іншої особи, вказане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

12 січня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2004 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1064,неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею як матір"ю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. Пояснили, що 29 серпня 2004 року [PERSON] зареєструвала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння,сварки,свідком чого інколи була дитина,що впливає на її психічний стан. Оскільки сім"я розпалась остаточно,просять розірвати шлюб,неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 29 серпня 2004 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено актовий запис №1064. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON],[INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст.110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

12 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У позовній заяві посилаються на ту обставину, що відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 19.12.2011 року було зареєстроване її право власності на даний житловий будинок. Вона на даний час зареєстрована у с. Крушинець Любомльського району Волинської області. А у згаданому житловому будинку зареєстровані та проживають її син [PERSON] зі своїм сином [PERSON]. Також за цією адресою зареєстровані колишня дружина її сина [PERSON] та їх спільна донька [PERSON]. З дружиною син розлучився 06.10.2014 року, а не живе у її будинку вона ще задового до розірвання шлюбу. Остання не несе ніяких витрат по утриманню будинку, не сплачує комунальних послуг, не з"являється по місцю реєстрації. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування належною їй будинком. В судовому засіданні представник позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повінстю, не заперечує проти його задоволення, про що подала суду відповідну заяву. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власницею будинку [ADDRESS]. Дана обставина стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно і свідоцтвом про право на спадщину. Як вбачається з копії будинкової книги, в даному будинку зареєстровані син позивачки [PERSON] зі своїм сином [PERSON]. Також за цією адресою зареєстровані колишня дружина сина позивачки [PERSON] та їх спільна донька [PERSON]. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач в спільному житловому приміщенні не проживає понад рік без поважних причин, він втратив право користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідачка підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

12 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-17006-120511 про надання кредиту на карточку банку. На умовах сплати процентів і комісійних по кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов"язання виконав перед відповідачем повністю, кредитні кошти були переведено до картки. В свою чергу [PERSON] отримала у своє розпорядження майно і станом на 11.09.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, не виконала умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість за комісіями. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 26253904613038, МФО 380 236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3038.33 грн.. Стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано клопотання в якому він вказує, що позовні вимоги він підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності проти постановлення заочного розгляду не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з"явила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку через органи місцевого самоврядування і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки а тому суд прийшов до висновку що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору №001-17006-120511 від 12.05.2011 року вбачається, що Кредитор - ПАТ «Дельта Банк» надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти. Свої зобов"язанння Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №001-17006-120511 станом на 11.09.2014 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 11.09.2014 року розмір заборгованості становить 3038.33 грн. яка складається з: заборгованість по кредиту - 3038.33 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала в строки взяті на себе зобов'язання щодо умов кредитного то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

12 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO].народження, доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви, в яких позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач визнав позов та просили справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO].народження, доньку [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 2- 4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що діти об'єктів рухомого і нерухомого майна не мають, проживають із матір'ю, яка не працює, а здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, в зв»язку з чим отримує державну допомогу. Відповідач працює ТОВ "БШК", інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

13.01.2014 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Синьки Ульяновського району Кіровоградської області проживала спадкодавець [PERSON], яка мала спадкове майно , що складається з житлового будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою [ADDRESS].. [INFO] [PERSON] померла. За час свого життя [PERSON] склала заповіт яким заповіла [PERSON] все своє майно , що їй належало . Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою [ADDRESS].. . За час свого життя спадкодавець [PERSON] не встигла зареєструвати в Ульяновському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою [ADDRESS].. . Як спадкоємець за заповітом позивач звернувся до Ульяновської державної нотаріальної контори , щоб оформити спадщину за заповітом, але нотаріус відмовила в оформленні спадщини, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з тим, що в спадкодавця був відсутній правовстановлюючий документ на належний їй будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився , направив до суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник Синьківської сільської ї ради Ульяновського району Кіровоградської області в судове засідання не з"явився , про день і час розгляду справи був повідомлений , направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

13.01.2015 року позивач звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 22 серпня 2009 року, актовий запис №77, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні поглядами на утворення сім"ї, виховання дитини. Відповідач сім"єю не цікавиться, вихованням сина не займається, вільний час проводить з друзями вживаючи спиртні напої, матеріально сім"ю не забезпечує. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо, сторони не бажають відновлювати стосунки. Спільного майна не мають.. Позивач підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі. Відповідач позов визнав, вважає, що відновлення шлюбних стосунків неможливе, просив строк на примирення не призначати, згоден, щоб син проживав з позивачем, просив праву розглядати без його участі про що надав суду заяву. Розглянувши матеріали справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 серпня 2009 року, актовий запис №77, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітної дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала. Судом встановлено, що між сторонами 28.08.1992 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони не мають двох неповнолітніх дітей . Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дітей сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved