Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 09 листопада 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Залізницькою сількою радою Любешівського району Волинської області під актовим записом №18. Від спільного сімейного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом спільного проживання з відповідачем не змогли віднайти єдиного спільного розумінння - зберегти шлюб та створити щасливу сім"ю. Постійні конфлікти, сварки, фізичне та психічне насильство з боку відповідача, остаточно знищили в позивачки почуття любові та поваги до чоловіка. На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач проживає у своїх батьків. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був укладений 09 листопада 2012 року та зареєстрований Залізницькою сільською радою Любешівського району Волинської області, про що зазначено в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за актовим записом №18, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Черевко". Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалося в звязку з різними поглядами на життя. Подружжя проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, сімейних стосунків не підтримують. Крім того, суд бере до уваги думку сторін, які не заперечують проти розірвання шлюбу. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. А тому, з'ясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. За даних обставин, перспектив для збереження сімї немає. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вимога позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища є підставною та підлягає також до задоволення. Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті сулдовго збору.

Outcome: approved