Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

21 січня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 травня 2006 року між ПАТ КБ « Приват банк» та [PERSON] був укладений договір № ODH0R08760024, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2043,80 грн. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованим банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Так, умовами договору № ODH0R08760024 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 2043,75 грн. на строк 17.05.2006 по 17.05.2007 року включно в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ( з 10 по 15 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку ( щомісячний платіж) у сумі 221,18 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, комісії відповідно до заяви та умов. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 11,01 відсотки на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник взяті на себе зобов'язання за договором належним чином до сьогодні не виконав, у зв'язку з чим, розмір простроченої заборгованості [PERSON] по кредиту перед ПАТ КБ « Приватбанк» відповідно до детального розрахунку станом на 09 грудня 2014 року складає 2043,80 грн. Отже, датою 17 травня 2007 року в договорі № ODH0R08760024 саме визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань за договором та припинення зобов'язань в цілому. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим враховуючи що договір № ODH0R08760024 не є розірваним, чи припиненим відповідно до правових підстав , відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Таким чином, враховуючи що сплата відсотків за договором № ODH0R08760024 позичальником повинна здійснюватися щомісячно то і позовна давність за вимогами пов'язаними з стягненням заборгованості по простроченим щомісячним платежам ( відсотків за користування кредитом), повинна обчислюватися за період, відповідний терміну загальної позовної давності від дати звернення до суду, якщо термін не збільшено умовами договору. Так строк прострочення за тілом кредиту за період 09.12.2009 року по 09.12.2014 року становить 1825 днів. Розмір простроченої заборгованості складає 2043,80 грн. ; розмір відсоткової ставки в день дорівнює 0,37 відсотки, а отже сума заборгованості по відсоткам складає, згідно розрахунку: 2043,80 грн. х 0,37 відсотків х 1825 днів прострочення/100 дорівнює 13800,65 грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість по відсоткам за договором № ODH0R08760024 від 17.05.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09 грудня 2014 року по 09.12.2014 року у розмірі 13 800,65 грн. А також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. 25 лютого 2015 року до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до ПАТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживачів, у якому він вказує, що із позовної заяви він дізнався, що ніби то між ним та ПАТ КБ « Приватбанк» було укладено кредитний договір, а також в додатках до позову ним було отримано заяву на укладання кредитного договору, яку він ніби то подав до банку та за якою він ніби то отримав кредит. Правоохороними органами було встановлено, що громадяни [PERSON] та [PERSON] разом із представниками ПАТ КБ « Приватбанк» ввели в оману відповідача по справі ( та інших осіб, всього від дій вказаних шахраїв постраждало більше ніж 40 осіб) шляхом обіцянки його працевлаштування реалізатором на промринку 7 км., попросили надати паспорт та ідентифікаційний код для оформлення документів. Замість заяви про працевлаштування йому фактично було надано для підпису заяву про оформлення кредитного договору. Крім, того у вказаній заяві зазначено, що заява разом з умовами надання та обслуговування платіжних карток банку, умовами дистанційного банківського обслуговування банку, умовами надання та обслуговування кредитів банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг ( кредиту). Станом на дату звернення відповідачу банком досі не надано його оригінал цього договору, а саме: оригінал заяви на отримання платіжної картки; оригінал умов надання та обслуговування платіжних карток банку; оригінал умов дистанційного банківського обслуговування банку; оригінал тарифів; оригінал умов надання та обслуговування кредитів банку. Оскільки йому досі не вручено його примірник договору, то перебіг строку, визначеного законом на відкликання згоди, ще не розпочався. Тому він просить визнати недійсним договір кредитування № ODH0RX08760024від 17.05.2006 року. 20 липня 2015 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ « Приватбанк» про захист прав споживачів залишено без розгляду . В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять слухати справу в їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки від 27.06.2015 року, 14.07.2015 року, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У зв'язку з чим, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № ODH0R08760024 від 17.05.2006 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2043,80 грн. Відповідач особистим підписом у заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2007 року визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № ODH0R08760024 від 17.05.2006 року в визначений в договорі строк, прострочення за тілом кредиту за період 09.12.2009 року по 09.12.2014 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2043,80 грн., розмір відсоткової ставки в день дорівнює 0,3 відсотки , а отже сума заборгованості по відсоткам складає 13800,65 грн. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № ODH0R08760024 від 17.05.2006 року . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі - 13800,65 грн., також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

Outcome: approved