Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що 10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети №009-067016/13-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8437,50 гривень на строк 12 місяців, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Крім того, сторонами договору були узгоджені всі істотні умови у тому числі щодо своєчасності та періодичності погашення кредиту, про що відповідач надав свою згоду шляхом підписання кредитного договору. Публічне акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов?язання за вказаним Договором виконав в повному обсязі надавши кредит у розмірі передбаченому умовами Кредитного договору. Проте, [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не вніс своєчасно кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами за Договором, таким чином, станом на 05 листопада 2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 15623,28 грн, яка складається: заборгованість по кредиту - 8888,91 грн; заборгованість по відсоткам - 6734,37 грн. Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за анкетою-заявою №009-067016/13-00938-вкл-к від 10 червня 2013 року в сумі 15623,28 грн та судові витрати в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, також клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети №009-067016/13-00938-вкл-к, строком на строк 12 місяців. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до укладеної Анкети-Заяви Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 8437 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять сім грн.. 50 коп.) на строк 12 місяців. Також сторонами було узгоджено розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами; розмір відсоткової ставки на несанкціонований овердрафт; комісію за одержання готівки у мережі AT "Банк "Фінанси та Кредит"; порядок та строки погашення заборгованості по кредиту та процентах; умови дострокового погашення кредиту; штрафні санкції за порушення строків сплати заборгованості по кредиту та відсоткам. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що AT «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за Анкетою-Заявою в повному обсязі, надавши Відповідачу в користування кредит з встановленим кредитним лімітом 8437 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять сім грн.) 50 коп.. Однак відповідач, в свою чергу, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 05 листопада 2014 року сума заборгованості за Кредитним договором склала 15623,28.грн, що доведено розрахунком заборгованості, яка міститься в матеріалах справи. Наведене свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а тому він повинен нести юридичну відповідальність установлену договором та законом, відтак суд вважає доведеними обставини наведені позивачем у позовній заяві, та наявність усіх підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved