overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

29.06.2017 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів\~[PERSON], [PERSON], [PERSON]\~ заборгованості за кредитним договором №13-к-133 від 06.12.2006 року в сумі 2103912,39.44 грн.\~ та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 31558,69 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідачі добровільно не виконують зобов'язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат. Ухвалою суду від 03.04.2018 року судом залучена до участі у справі в якості позивача, як його правонастнупник, [PERSON], яка звернулася до суду з клопотанням про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження у справі. Відповідачі та позивач, повідомлений\~ належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, надавши заяви, якими, не заперечуючи проти задоволення клопотання позивача [PERSON], просять розглянути справу за їхньою відсутністю. \~\~\~\~\~ \~\~ \~Розглянувши заяву позивача [PERSON] про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, вивчивши надані суду документи та матеріали, суд дійшов наступного. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

29.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що з 1 липня 2006 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя належним чином не склалося, відповідач з 19.07.2014 року з сім'єю не проживає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв"язку з викладеним, позивач прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання [PERSON] не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві до суду, прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина народжена в шлюбі сторін, які на даний час сімейні стосунки не підтримують та проживають окремо. Донька знаходиться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач позов визнав, що вказує на його спроможність сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Докази про те, що він має інші аліментні зобов»язання, утриманців, що з нього проводяться стягнення за виконавчими документами, останній не надав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред"явлення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

29.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 4. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Однією сім"єю не мешкають. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

29.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 12.07.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у 2013 році. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 12.07.2010 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, актовий запис № 04 (а.с.11). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 26.09.2014 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. (а.с.1), який підлягає поверненню відповідачем на користь позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

29.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 21.03.1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Високопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені у червні 2013 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 21.03.1995 року укладено шлюб, який зареєстровано Високопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 4 (а.с.5). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 18.09.2014 року позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. (а.с.1), який підлягає поверненню відповідачки на користь позивача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

29.11.2013 р. сторони у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Питання про стягнення аліментів на утримання доньки, позивачкою буде вирішено додатково. Майновий спір між сторонами не виник. 20.07.2015 р. [PERSON] звернулась до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з червня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достеменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати. Батьки досягли згоди, що донька залишиться проживати з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

29.12.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ "Софія"", в якому позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 30 липня 2015 року, зареєстровану в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9569913 до договору оренди землі від 09 липня 2012 року, укладену між позивачем та відповідачем, зареєстровану 30.04.2015 року державним реєстратором Потеряйко Олександрою Олександрівною, Первомайське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська область, вказуючи, що позивач таку додаткову угоду до договору оренди землі від 2012 року не укладав та не підписував. Ухвалою від 31.12.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 21.01.2021р. 21.01.2021р. підготовче провадження відкладене на 10.02.2021р. через неявку учасників процесу. 29.01.2021р. від представника відповідача адвоката Філатова І.Л. надішов відзив на позовну заяву, в обгрунтування якого вказано, що позивач оспорювану додаткову угоду до договору орнеди підписав особисто, приймав виконання за цією угодою протягом 2018-2020 років, у зв`язку з чим його права вчиненням цієї угоди не є порушеними, тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

29 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] , в розмірі по 700 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття, а саме до [INFO] року. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, перебуває на її повному утриманні , оскільки з березня 2015 року він покинув їх з дочкою і поїхав проживати до своїх батьків , а вони залишилися проживати з її батьками . Сім'я фактично розпалась , вони проживають окремо і відповідач не надає кошти на утримання дочки. Відповідач народився [INFO] року , працездатний, аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчим документам не проводиться, офіційно ніде не працює , а гроші, які заробляє неофіційно, повністю витрачає на свої потреби, а тому вона вважає за можливе стягнути аліменти в твердій грошовій сумі - в розмірі по 700 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась , вона подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала повністю . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням . Він подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] , батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини , які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, тому має можливість працювати і належно сплачувати аліменти . Крім цього, він подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

29 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві послалася на наступне. З відповідачем по справі перебувала у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після припинення сімейних стосунків дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає, просила постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про слухання справи у порядку заочного розгляду у відсутність сторін на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 18 вересня 2013 року Нововасилівською сільською радою Снігурівського району, актовий запис №12 (а.с.3). Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею в [ADDRESS], про що надана довідка виконавчого комітету Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 28 березня 2017 року за №495 (а.с.4), а відповідач мешкає в [ADDRESS] Відповідач є працездатною особою, аліменти іншим особам не сплачує, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати на утримання дитини матеріальну допомогу у розмірі, заявленому позивачкою. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, як визнаний відповідачем. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

29 вересня 2016 року [PERSON], звернулась до суду з даною позовною заявою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 04.01.2012 року Від шлюбу мають доньку Дарію, [INFO]. Відповідач, працює, і як батько дитини, повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (доходу) щомісячно, на утримання доньки Дарії, [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, заявлені позовні підтримує повністю, і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв щодо розгляду справи в його відсутності не надавав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку Дарію, [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка в поданій позовній заяві зазначила, що дитина проживає з нею, тому суд,

Outcome: approved