Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до П`ятихатського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Свою заяву мотивував тим, що у період з 1995 року по 1997 рік він працював у КСП ім.Котовського П`ятихатського району Дніпропетровської області та був його членом. 31.05.1997 року на підставі рішення №121-р від 14.03.1997 року виданого П`ятихатською районною державною адміністрацією на його ім`я було виготовлено сертифікат на земельну частку (пай). Зазначений сертифікат він не отримував, так як на час видачі сертифікатів він не працював у даному КСП, оскільки перебував на строковій військовій службі. Про наявність виданого на його ім`я сертифікату про право на земельну частку (пай), дізнався лише восени 2020 року. Згідно наданої відділом Держгеокадастру у П`ятихатському районі ГУ у Дніпропетровській області інформації слідує, що відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю та Книги реєстрації сертифікатів на земельний (пай) членів КСП ім.Котовського П`ятихатського району Дніпропетровської області відомості про наявність у списках на отримання сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] відсутні. При цьому, згідно Книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП ім.Котовського П`ятихатського району Дніпропетровської області сертифікат на ім`я [PERSON] серії ДП №0223251 був зареєстрований за номером №0251 від 31.07.1997р., площею 6,46 ум.кад.га на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, який на даний час не отримано та знаходиться у відділі на зберіганні. Просить встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДП №0223251 від 31.05.1997 року виданого на підставі рішення П`ятихатської районної державної адміністрації від 14.03.1997 року №121-р зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за №0251 від 31.05.1997 року. [PERSON] в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить задовольнити заяву та розглянути справу без його участі. Заінтересована особа Вишнівська селищна об`єднана територіальна громада П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Вишнівської селищної ради представника в судове засідання не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень щодо заявлених [PERSON] вимог не надали, заяви про відкладення розгляду справи від них не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно копії ID - паспорта, - заявник зазначений як [PERSON] , [INFO] який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області. (а.с.5) Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай), - [PERSON] належить право на земельну частку (пай), площею 6,46 ум.кад.га, що розташована на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.7). Згідно копії архівної довідки №718, виданої 22.06.2021 року комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, - в книгах оплати праці колгоспу ім.Котовського, з 1993 року КСП ім.Котовського, з 2000 року СТОВ «Колос», значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] ., [PERSON] по батькові не вказано. (а.с.9) Згідно копії довідки виданої Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 30.07.2021 року №333, - [PERSON] з 1992 року по 1998 рік проживав по [ADDRESS] , а [PERSON] ніколи на території сільської ради не проживав та не був зареєстрований. (а.с.10) Згідно копії листа відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №60/143-21 від 27.04.2021 року, в Книзі реєстрації сертифікатів на земельний (пай) членів КСП ім.Котовського П`ятихатського району Дніпропетровської області сертифікат на ім`я [PERSON] серії ДП №0223251 був зареєстрований за номером №0251 від 31.05.1997 року, площею 6,46 ум.кад.га розташованої на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.8) У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на земельну ділянку була допущена помилка та з невідомих причин по батькові власника вказано, як « [PERSON] ", замість правильного « [PERSON] ». Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про належність заявнику сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДП №0223251 від 31.05.1997 року .. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки дає йому право розпоряджатися належною йому земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючого документу підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, а тому, за наведених обставин, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved