Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №300473033920007 від 03.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (відповідачем), посилаючись на те, що [PERSON] (позичальник) отримав у Банку кредитні кошти у розмірі 91944,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 03.02.2017 року, зі сплатою 0,001% річних за весь час фактичного користування кредитом; 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за договором, укладеним з позичальником [PERSON] (відповідачем); оскільки відповідач свої зобов»язання за Договором кредиту належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, станом на 06.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 65018,75 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 53433,40 грн., за відсотками - 0,43 грн., за комісіями - 11584,92 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 10.07.2015 року позивач в особі представника Жданюк Д.В. (довіреність від 02.06.2015 року) просила справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.2). В судовому засіданні встановлено: 03.02.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №300473033920007, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 91944,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 03.02.2017 року, зі сплатою 0,001% річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с.8-19). 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 1539 від 02.12.2013 року, відповідно до якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №300473033920007 від 03.02.2012 року до відповідача [PERSON] (а.с. 24-27, 28). Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №300473033920007 від 03.02.2012 року на ім'я [PERSON], сума заборгованості станом на 06.04.2015 року становить 65018,75 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 53433,40 грн., за відсотками - 0,43 грн., за комісіями - 11584,92 грн. (а.с.20). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано. Отже, за встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні, тобто з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №300473033920007 від 03.02.2012 року у розмірі 65018 грн. 75 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 650 грн. 19 коп.

Outcome: approved