Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунутвання заявлених вимог вказав, що 25 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , згідно з яких покупець мав частками здійснити оплату продавцю. Однак, під час виконання договорів, [PERSON] (продавець) помер, позивач [PERSON] не зміг виконати в повному обсязі своє зобов`язання. Позивач стверджує, що не може розпоряджатися майном, у зв`язку з тим, що продавець [PERSON] помер і майно фактично перебуває у його володінні, однак не можливо повністю реалізувати своє право на володіння майном і зареєструвати його. Стверджує, що не ухиляється від виконаня умов договору купівлі-продажу і може здійснити останій платіж за договором спадкоємцю [PERSON] (відповідачу у справі). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадежння. Позивач в підготовче засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надано суду заяву про розгляд справи у відсутність. Позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третьою особою надано клопотання про розгляд справи у її відстність за наявними у справі документами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене вище, враховуючи повне визнання вимог відповідачем [PERSON] , позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved