Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач 27.08.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати акт № 199 від 21.06.2018 про порушення . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила , що при проведенні експертизи лічильника , який був встановлений у належному їй будинку 375 по вул. Леніна в с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області , працівниками відповідача було здійснено втручання в роботу лічильника стороннім предметом ( магнітом), через що безпідставно було проведено перерахунок обсягу природного газу та здійснено донарахування в сумі 39\~093,79 гривень, та порушено її права як споживача. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року провадження по справі відкрито. 19 жовтня 2018 року позивачка надала суду заяву про уточнення позовних вимог , в якій просила суд з підстав , викладених у первісному позові визнати незаконним та скасувати акт № 199 від 21.06.2018 про порушення, а також скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму (обсягу) природного газу і його вартості від 10.08.2018 року на суму 39\~093,79 гривень з огляду на те, що працівниками ПАТ «Запоріжгаз» безпідставно було проведено розрахунок на підставі вимог Кодексу в редакції, що діяла до 12 липня 2018 року виходячи з 70 відсоткового розміру граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Відповідач 22 жовтня 2018 року надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на їх безпідставність , а також обрання позивачем способу захисту порушеного права, який не передбачений чинним законодавством. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав , які викладені у відзиві. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, показання свідка [PERSON], приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2014 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 375 по вул. Леніна в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобовязана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобовязаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території, зокрема , здійснює розподіл природного газу до будинку [PERSON]. Згідно з положеннями пунктів 4 та 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс) , Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб;пошкодження ЗВТ (лічильника газу);наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазонобчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроївперевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 4 та 6 глави 6 розділу X Кодексу передбачено порядок експлуатації комерційного вузла обліку, а саме: за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. 11.06.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» за участю споживача [PERSON] було складено акт про порушення № 199, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: будинок № 375 по вул. Леніна в с. Матвіївка, порушення позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого, витрати природного газу лічильником не обліковувались. Показання лічильника на дату складання акту 01205,18 м2. Актом № 0753 експертизи лічильника газу від 21.06.2018 року, складеного комісією ПАТ «Запоріжгаз», було встановлено, що «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. ЗВТ працює в позаштатному режимі. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Відповідно до ч.2\~ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1,5\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд не приймає в якості належного та допустимого доказу щодо підтвердження факту відсутності роботи лічильника в позаштатному режимі та неправомірності складання акту показання свідка [PERSON], яка пояснила, що при проведенні експертизи на лічильник здійснювався вплив магнітом, оскільки зазначений свідок не є фахівцем в галузі метрології та стандартизації , та пояснення суду надала виходячи з особистих уявлень про порядок проведення експертизи. Крім того, представник позивача в судовому засіданні не підтримав клопотання про проведення експертизи, відповідні висновки експертів на спростування акту № 0753 експертизи лічильника газу, суду не надав. Акт про порушення від 11.06.2018 року було розглянуто та затверджено 20.07.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення . За наслідками розгляду акту складено акт-розрахунок необлікованого об»єму природного газу і його вартості від 10.08.2018 року , відповідно до якого нараховано 39\~093,79 гривень. Акт розрахунок складений відповідно пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ( в редакції чинній на час виявлення порушення) , згідно вимог якого у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. ПАТ «Запоріжгаз» 14.08.2018 року надіслало [PERSON] повідомлення про необхідність вжиття заходів для погашення заборгованості не облікованого об»єму природного газу. Крім того, позивачу 21.08.2018 року було направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу з 04.09.2018 року, однак припинення газопостачання до будинку позивача не здійснювалося. Також судом встановлено, що позивачем 10.10.2018 року (тобто вже після звернення до суду) було направлено ПАТ «Запоріжгаз» вимогу про скасування акту розрахунку необлікованого об»єму природного газу і його вартості від 10.08.2018 року, однак в листі відповідача від 29.10.2018 року зазначено відсутність будь-яких порушень діючого законодавства з боку Товариства при проведенні розрахунку не облікованого об»єму природного газу. Тобто, встановлені судом фактичні обставини , дають суду підстави дійти до висновку, що [PERSON] дійсно було здійснено порушення Кодексу газорозподільних систем, дії відповідача щодо складання акту та нарахування суми не облікованого об»єму природного газу, відповідають положенням Кодексу газорозподільних систем. Стаття 15\~ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об"єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб"єктами ринку природного газу, визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газопостачальних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року\~(надалі Кодекс газорозподільних систем). Згідно пункту 10 Кодексу газорозподільних систем відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктом першим Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо\~перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ,\~застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені врозділах ІХ-Х цього Кодексу. З викладених вище норм права вбачається, що оспорюваний позивачем акт ПАТ «Запоріжгаз» дійсно лише фіксує наявність порушення і став підставою для перерахунку (донарахування) природного газу споживачу. Вказаний акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору про перерахунок обсягу спожитого газу та відшкодування завданої шкоди. Матеріали справи не містять доказів і сторони не заперечують, що ПАТ «Запоріжгаз» не заявляв вимог до [PERSON] про перерахунок обсягу спожитого газу та відшкодування завданої шкоди, припинення розподілу природного газу до будинку споживача не здійснювалося . Тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог у зв"язку із тим, що спосіб захисту порушеного права не відповідає визначеним\~статтею 16 ЦК України. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення вимог\~ст. 12 ЦПК України\~позовні вимоги [PERSON] про скасування акту розрахунку (донарахованого) об»єму (обсягу) природного газу і його вартості від 10.08.2018 року на суму 39\~093,79 гривень , належним чином не вмотивовані та не доведені. Позивач не довів, які негативні наслідки настали для нього внаслідок направлення претензії від 14.08.2018 року про погашення вартості не облікованого об»єму природного газу , і яким чином були порушені його права та інтереси. Крім того, суд зауважує, що згідно з частиною першою\~статті 58 Конституції України\~закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками Конституційного Суду України закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012). Відповідно до\~статті 5 ЦК України\~акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі. Події, які стали підставою для здійснення нарахування не облікованого об»єму природного газу та його вартості, мали місце 11 червня 2018 року, тобто до набрання чинності\~Постановою НКРЕКП № 691 від 12.07.2018 року «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 та внесення змін до Типового договору розподілу природного газу», тому, з огляду на вищезазначені вимоги ПАТ «Запоріжгаз» правомірно здійснив розрахунок з урахуванням положень Кодексу газорозподільних систем, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позивачка є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Також, згідно вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018\~\~ року у цій справі.

Outcome: dismissed