Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

18 січня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ "ФК "АЛАНД", в якому просить стягнути з відповідача незаконно списані з карткового рахунку позивача грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] на підставі підписаної заяви від 24.12.2012 №001-24517-241212 у ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», було отримано грошові кошти. Позивач зазначила, що на теперішній час, заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», у неї відсутня. Проте, у 2020 році, з невідомих для позивача причин, з її карткового рахунку було здійснено безпідставне списання грошових коштів на загальну суму 15 000,00 грн (двічі по 7 500,00 грн). Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. 03.02.2021, на виконання вимог ухвали судді від 22.01.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано виправлену позовну заяву. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2021. 24.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 16.03.2021 розгляд справи відкладено на 30.03.2021, у зв`язку з клопотанням представника позивача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2021, за клопотанням представника позивача, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про списання в лютому 2020 року з карткового рахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [NUMBER] ) 15 000,00 грн (двічі по 7 500,00 грн), із зазначенням особи (фізичної чи юридичної), на користь якої ці кошти зараховані. Розгляд справи відкладено на 11.30 год. 05.05.2021, у зв`язку з витребуванням доказів. У судове засідання, призначене на 05.05.2021, представник позивача не з`явилася, у поданій письмовій заяві дала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов частково в сумі 7 501,42 грн, а справу розглядати за її відсутності. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав, у зв`язку з чим за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі підписаної заяви від 24.12.2012 №001-24517-241212 у ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», було отримано грошові кошти. Як встановлено в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2020 року у справі № 750/1393/20, 17.12.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 32459), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.12.2012 № 001-24517-241212 за період з 03.08.2017 по 29.11.2019, в сумі 10424 грн 50 коп. і 300 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 10724 грн 50 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 28.01.2020 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду. 18.02.2020 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 17.12.2019 (реєстровий №32459), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.12.2012 №001-24517-241212, що виникла за період з 03.08.2017 по 29.11.2019, в сумі 10 424 грн 50 коп. і 300 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 10 724 грн 50 коп. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2020 року, яке набрало законної сили 06 серпня 2020 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 17.12.2019 (реєстровий №32459), яким з [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301; код ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором від 24.12.2012 №001-24517-241212, що виникла за період з 03.08.2017 по 29.11.2019, в сумі 10 424 грн 50 коп. і 300 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 10 724 грн 50 коп. Позивач зазначила, що на теперішній час, заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», у неї відсутня. Як стверджує позивач, у 2020 році, з невідомих для неї причин, з її карткового рахунку було здійснено списання грошових коштів на загальну суму 15 000,00 грн (двічі по 7 500,00 грн). Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 15.04.2021 №20.1.0.0.0/7-210409/6809 на ухвалу суду про витребування доказів, з рахунку [NUMBER] 12.02.2020 було списано 7 501,42 грн на підставі платіжної вимоги 61099420 від 10.02.2020 на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Палігіна О.П. За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 17.12.2019 (реєстровий №32459), яким з [PERSON] фактично стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором від 24.12.2012 №001-24517-241212 в сумі 7 501,42 грн, судовим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі фактично стягнутих коштів. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial