Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона, [PERSON], звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії, але працівниками їй було роз»яснено, що оскільки в трудовій книжці на першій сторінці має місце неспівпадіння ім»я у паспорті, у свідоцтві про народження та у трудовій книжці виправлення, то їй не може бути оформлена пенсія. Зроблений запис в трудовій книжці не відповідає запису в паспорті, а саме на сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER], виданої 25 лютого 1976 року, вказано прізвище, ім»я та по батькові як [PERSON], а відповідно до її паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії [NUMBER]) її ім»я вказано [PERSON]. У зв»язку з цим працівники Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі запропонували їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON], необхідно їй для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію. Враховуючи викладене, [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої 25 лютого 1976 року на ім»я [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заявник подала до суду заяву, у якій свою заяву підтримала і просила задовольнити та розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі у судове засідання не з"явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно вимог п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У поданій до суду заяві заявник [PERSON] зазначала, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено і роз»яснено, що її ім»я «[PERSON]», вказане в трудовій книжці, не відповідає її дійсному імені «[PERSON]», що зазначено у паспорті серії [NUMBER]. Дані обставини також підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON], виданого 14 грудня 1957 року Сабадаською сільською радою Жашківського району Черкаської області серії [NUMBER], копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Сабадаською сільською радою Жашківського району, Черкаської області 13 вересня 1981 року серії [NUMBER], копією паспорта заявника [PERSON], серії [NUMBER], виданого Вишневим МВМ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 2008 року, згідно яких судом встановлено, що всі документи видавалися на ім"я заявника [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка Серії [NUMBER], дата заповнення якої 25 лютого 1976 року, належить [PERSON], [INFO], а тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved