Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

07.02.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.09.2013 року о 20 год. 10 хв. у м. Києва по вул. Трутенка відбулася дорожньо-транспортна пригоді за участю автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Тойота» транзит Т4 д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON]. Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до Полісу АЕ/1882516 на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.10.2013 року позивач звернувся до відповідача з Заявою про виплату страхового відшкодування, водночас, виплата проведена не була. 21.10.2013 року суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було складено Звіт №05/10/13 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу позивачу, як власнику автомобіля «Тойота» транзит Т4 д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, який складає 14 844,47 грн. без врахування ПДВ. З огляду на вказане, оскільки відповідачем порушено свої зобов'язання щодо здійснення страхової виплати, [PERSON] просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування в розмірі 14 844,47 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 400,00 грн. та судовий збір. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «Тойота» транзит Т4 д.н.з. [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER]. 07.09.2013 року о 20 год. 10 хв. у м. Києва по вул. Трутенка відбулася дорожньо-транспортна пригоді за участю автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Тойота» транзит Т4 д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №279085. Внаслідок вказаної події транспортний засіб «Тойота» транзит Т4 д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що зафіксовано в Довідці Відділу ДАІ Оболонського ГУ МВС України в м. Києві від 07.09.2013 року. Відповідно до Звіту 05/10/13 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу від 21.10.2013 року, який надано суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем [PERSON], вказаний збиток складає 14 844,47 грн. без врахування ПДВ. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з Полісу АЕ/1882516 на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність особи, яку визнано винною в події, була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах». Відповідно до норм чинного законодавства, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Інкомстрах» з заявою про виплату страхового відшкодування. Підтвердженням обізнаності відповідача з тим, що відбувся страховий випадок, є замовлення останнім огляду та оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, що підтверджується Заявою за вих.. №5264 від 10.09.2013 року, адресованою суб'єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON]. Водночас, станом на дату подання позовної заяви до суду, страхова виплата проведена не була, що є порушенням прав позивача, як особи, яка має право на отримання відшкодування. Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди доведена та підлягає стягненню в розмірі 14 844,47 грн.. Відповідно до ч.1 ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 вищевказаної статті, збитками є також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Судом також встановлено, що відповідачем було замовлено у суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу. Водночас, для обґрунтування позовних вимог про розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню, позивачем було замовлено копію Звіту №05/10/13 та сплачено за його отримання грошові кошти в розмірі 400,00 грн.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати [PERSON] в розмірі 400,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача як такі, які понесені позивачем з метою захисту свого порушеного права. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача варто також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 113, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved