Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом у якому вказує, що починаючи з 2010 року відповідачі умисно пошкодили і знищили належне йому майно на суму 315986 грн. які і просить стягнути з відповідачів солідарно, а також 500 000 гривень завданої знищенням майна моралної шкоди. Свої вимоги обосновує слідуючим. Так, [PERSON] 15.09.2010 року розбив його велосипед вартістю 1200 грн. 00 коп., другий велосипед [PERSON] розбив 22.10.2013 року, вартість 600 грн.00 коп.; 22.06.2012 року [PERSON] розбив його фотоапарат вартістю 300 грн. та окуляри вартістю 45 грн. 20 09. 2013 року [PERSON] ., у велосипеді спиці вибив вартість 150 грн. ; 23.12.2011 року [PERSON] і [PERSON] побили скло біля стіни його будинку вартістю 400 грн.; також [PERSON] біля його двору одну вишню спалила, іншу облила якоюсь рідиною і дерево засохло, [PERSON] пиляв і ламав вишні,сливу, бузок -вартість 30 000 грн.; - [PERSON] пошкодили 2 віника - 30 грн. 00 коп. 23.06.2012 року [PERSON]., [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] викрали з гороща 3 мішки цементу вартістю 150 грн. 15 .09. 2013 року [PERSON] пошкодив арматурою переднє крило на велосипеді, вартість - 150 грн. 00 коп. - [PERSON] в перших числах червня 2013 року пошкодив яблуню, підливши хімікатами - 20 000 грн.00коп. та 4 кущі смородини вартістю 10 000 грн., знищив віник-15 грн., пошкодив 2 ручки на дверях - 50 грн. 00 коп. 04.04.2010 року [PERSON], [PERSON] вибило скло у вікнах його будинку; Також в 2011 році та 2012 році [PERSON] вибив скло у вікнах його будинку всього на 15 000 грн. - [PERSON] та [PERSON] викрали з горища 23.06.2012 року дерев'яні двері - 1500 грн. 00 коп.; дошку 2.5 метра - 2000 грн. 00 коп. Також вони облили кислотою і ядами дерева на суму 100 000 грн. [PERSON][PERSON],[PERSON] пошкодили асфальт в його дворі кидаючи гранітні камені вагою більше 10 кг., вартість пошкодженого 5000 грн. Крім того, всі відповідачі пошкодили чотири стіни в сараї - 20 000 грн. 00 коп.; оцинковану кришу з балками - 10 000 грн. 00 коп.; вікна - 20 000 грн. 00 коп.; вхідні двері до сарая - 20 000 грн. 00 коп.; паркани пошкодили - 5 000 грн. 00 коп.; отруїли фрукти, овощі та виноград - 6 000 грн. 00 коп.; пошкодили хвіртку, поштовий ящик - 2 000 грн. 00 коп.; побили кришу на будинку - 15 000 грн. 00 коп.; спалили газети та журнали - 2 500 грн. 00 коп.; украли табуретку та стілець - 100 грн. . Також всі відповідачі викрали з сараю та пошкодили: холодильник - 350 грн. 00 коп., кольорову раковину - 310 грн. 00 коп.; дошки з подвір'я 5 штук - 150 грн. 00 коп.; дитяче ліжко - 500 грн. 00 коп.; неіржавіюча рамка накрита сіткой - 300 грн. 00 коп.; шкаф - 300 грн. 00 коп.; 2 штуки пластикових тазиків - 100 грн. 00 коп.; 2 шт. оцинкованих відра на 12 літрів - 44 грн. 00 коп.;2 штуки пластмасових відра на 10 літрів - 40 грн. 00коп.; електромонтажні ножиці - 100 грн. 00 коп.; 20 шт. бутилів - 200 грн. 00 коп.; ящики дерев'яні - 100 грн. 00 коп.; пральна дошка - 100 грн. 00 коп.; набірні дошки для розробки м'яса - 100 грн. 00 коп.; 20 штук оцинкованих листів - 2 380 грн. 00 коп.; один товстий оцинкований лист - 150 грн. 00 коп.; чобити зимові - 350 грн. 00 коп.; ботинки зимові - 300 грн. 00 коп.; босоніжки - 250 грн. 00 коп.; галоші - 45 грн. 00 коп. - пошкодили та знищили електромотор 3 квт. - 300 грн. 00 коп.; 2 брезента нових - 600 грн. 00 коп.; туфлі - 200 грн. 00 коп.; брезент старий - 100 грн. 00 коп.; алюмінієвий лист товщиною 2 мм. - 200 грн. 00 коп.; - викрали 1.5 т. щебня - 1500 грн. 00 коп., насос компресор від холодильника - 150 грн. 00 коп.; 3 рулона сітки рабиця - 690 грн. 00 коп.; неіржавіючі листи по 2 мм 7 штук - 800 грн. 00 коп.; сталь діаметром - 12 мм - 192 грн. 00 коп.; уголок 50х50 36 метрів - 720 грн. 00 коп.; труби -900 грн. 00 коп. ; вкрали листи 3 штук на суму - 300 грн. 00 коп.; лист фанери - 200 грн. 00 коп.; лист ДВП - 250 грн. 00 коп.; мішки - 20 грн. 00 коп. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що з [PERSON] вони є співвласниками будинку [ADDRESS]. У них двір розділений і огорожений високим парканом . У своєму дворі [PERSON] встановив камери спостереження, бо в нього манія переслідування і вбивства. Він затероризував сусідів викликами міліції, скаргами в різні інстанції. Нічого він у нього не крав, не бив і не пошкоджував. У дворі у [PERSON] роками безлад , антисанітарія і криси. Такий же безлад біля двору. [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що останній раз у дворі [PERSON] був у 2004 році. У нього високий паркан, ворота, ніхто до нього не ходить, він тероризує сусідів, пише заяви, що його хочуть убити. [ADDRESS] живе [PERSON] в іншій половині будинку проживають вони з [PERSON] Двір у них з [PERSON] розділений високим парканом, ворота в нього теж високі. Вони до нього в двір не ходять. Встановити один паркан між їх дворами він їм не дав, тоді вони відступили і поставили паркан зі своєї сторони, щоб відгородитися від нього. Він все рівно перекидає їм сміття у двір, вночі навмисно стукає у стіну. Це не правда, що вона і [PERSON] пошкодили йому у дворі асфальт кидаючи каміння вагою по 10 кг. Навіть підняти і перекинути таке каміння через паркан вони би не змогли. [PERSON] постійно пише скарги в різні інстанції, викликає міліцію, що його хочуть убити, а якщо та не приїздить, то телефонує в область, що його інваліда обіжають. Подає в суд на сусідів надумані позови. Сам же всіх обзиває нецензурною лайкою, та ображає. Інші відповідачі в судове засідання не з"явилися. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Моральна шкода,завдвнв фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини ( стаття 1167 ЦК). Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. На підставі доказів сторін суд розглядає цивілну справу, передбачено ст.11 ЦПК України. На підтвердження свого позову [PERSON] надав фотографії. З наданих фотографій не можна зробити висновок де вони зроблені, чи наприклад, що каміння на кришах накидали відповідачі. Також ці фотографії не підтверджують, що саме відповідачі зламали гілки на деревах, та розбили скло яке стоїть під стіною. Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] проживала разом, а зараз вона до нього часто приходить. Може сказати, що [PERSON] обіжає [PERSON], він навіть її колись побив. Відповідачі підливали дерева ядохімікатами, щоб отруїти [PERSON] і її плодами тих дерев. Конкретно, хто, коли, яке майно [PERSON] пошкодив,чи знищив пояснити не могла. В судовому засіданні свідок вказала на [PERSON] як на [PERSON] Суд переглянув у судовому засіданні запис з камер спостереження у дворі [PERSON], який надав [PERSON] На запису видно, як [PERSON] заходить з велосипедом у ворота, за ним іде чоловік, сторони сказали [PERSON], він замахується ногою . [PERSON] говорить, що вдарив та пошкодив кришку велосипеда, але на запису цього не видно за високими воротами. [PERSON] закотив велосипед у двір і не видно пошкоджень. Інших доказів, що відповідачі пошкодили, чи знищили його майно позивачем не надано. Як не надано доказів взагалі наявності у позивача переліченого майна, пошкодження, знищення переліченого майна, вартості вказаного в позові майна. Оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди позивачем не доведені і не підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню і вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, яка пов"язується позивачем з знищенням відповідачами його майна .

Outcome: dismissed