Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вердикт Капітал" за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий напис від 01.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1531, було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та він не випливає з безспірної вимоги. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 року відкрите спрощене позовне провадження. Учасники справи одержали ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками. Відповідач відзиву на позов, а треті особи пояснення щодо позову не подали. Враховуючи вищевикладене та положення\~ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані Законом України «Про нотаріат»: 01.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №1531, яким звернено стягнення з [PERSON] (далі за текстом - Позивач) на підставі Кредитного договору № 500521124 від 09.10.2014 року укладеного з АТ «АЛЬФА - БАНК» (ЄДРПОУ 23494714),правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 21.06.2016 р. є ТОВ «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (ЄДРПОУ 41264766), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, відповідно до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) (далі за текстом ТОВ «Вердикт Капітал», Відповідач або Стягувач), заборгованості в загальній сумі 56 752,96 грн., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 13 505,66 грн.; -прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; -прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 15 805,35 грн.; -строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; -строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; -строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 20 591,95 грн.; -строкова заборгованість за штрафами і пенями 6 850,00 грн. Стягнення заборгованості провадиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року (так вказано у виконавчому написі). 24.10.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явив до виконання виконавчий напис до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. 24.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63407352. 08.11.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №63407352 відповідно до якої здійснюються відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 500,00 грн., суму боргу у розмірі 57 252,96 грн. та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5 725,29 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню із Боржника складає 63478,25 грн. Постанову для виконання направлено за місцем роботи Позивача до ТОВ «МАРЕВЕН ФУД ЕВРОПА», у відокремленому підрозділі якого в м. Вінниці працює Позивач. На даний час проводиться щомісячне стягнення з заробітної плати Позивача. 12.11.2020 року Позивачу стало відомо про існування вищевказаного виконавчого напису та його примусове виконання приватним виконавцем. З вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною виконавчим написом Позивач не погоджується та вважає, що він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Дослідивши письмові докази в справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. \~ \~ \~ \~У виконавчому написі від 01.10.2020 р. за реєстровим № 1531 нотаріус зазначає, що строк платежу за Кредитним договором №500521124 від 09.10.2014 року настав, при цьому нотаріус не вказав конкретну дату настання строку платежу, чим порушив ст. 88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №500521124 від 09.10.2014 року, на підставі якого звернуто стягнення за оскаржуваним виконавчим написом, строк повернення кредиту закінчується 09.10.2017 р., а отже і право вимоги у банку виникло 09.10.2017 року. При цьому, за оскаржуваним написом стягнуто заборгованість, яка виникла після закінчення строку кредитування. \~ \~ \~ \~З копії виконавчого напису вбачається, що\~нотаріусом здійснено виконавчий напис на підставі наданого не повного розрахунку боргу, який\~в свою чергу не може вважатись документом, що підтверджує безспірність вимог банку до боржника, тому з цього випливає, що при вчиненні нотаріальних дій нотаріус не переконався щодо безспірності\~існуючої заборгованості. \~ \~ \~ \~Зокрема, при вчиненні виконавчого напису Нотаріус повинен впевнитися у безспірності заборгованості, але надати належну оцінку розрахункам може особа, яка володіє спеціальними бухгалтерськими знаннями. У Нотаріуса відсутні спеціальні бухгалтерські знання, тому це доводить, що він не міг перевірити безспірність заборгованості Позивача перед Відповідачем. \~ \~ \~ \~Викладене підтверджується\~тим,\~що Банк\~і після\~завершення терміну\~кредитування продовжував\~нараховувати проценти\~і штрафні\~санкції,\~адже написом\~стягнуто,\~крім іншого\~строкову заборгованість\~по несплачених\~відсотках за\~користування кредитом\~ 20\~591,95\~грн.\~та \~строкову заборгованість\~за штрафами\~і пенями\~у розмірі\~6\~850,00\~грн.\~за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року, тоді як відповідно до кредитного договору борг підлягав поверненню до 09.10.2017 р. При цьому, у ст.1050 ЦК передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у цій справі кредитор після завершення строку кредитування, мав право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, а не у виді стягнення процентів та пені, однак таких вимог Стягувач не заявляв, у зв`язку із чим стягнення штрафів та пені, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, а саме після 09.10.2017 р., є незаконним. 15.08.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі\~№ 761/13715/13-ц, провадження № 61-11145св18 (ЄДРСР № 75970017) в черговий раз підтвердив позицію викладену у пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі\~№ 444/9519/12-ц, в якій зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. \~ \~ \~ \~З вказаного слідує, що нотаріус не перевірив безспірності боргу і відповідності вимог кредитора як умовам договору, так і вимогам закону. За загальним правилом статтей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно із\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10.12.2014 р. набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та\~п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662\~визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Тобто, виконавчий напис було вчинено 01.10.2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги є\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати\~у справі\~складаються із\~сплаченого судового\~збору в\~розмірі 840,80\~ грн. та за подання заяви про забезпечення позову 420,40 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Сплачений позивачем судовий збір у загальному розмірі 1261,20 грн. підлягає стягненню з відповідача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то

Outcome: approved