Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49323 грн. 58 коп. та судові витрати по справі, зазначаючи, що 24 листопада 2016 року відповідач керував автомобілем "МАЗ 642208", державний номер [NUMBER], та скоїв ДТП, внаслідок якої були пошкоджені автомобілі: «Mercedes-Benz 416», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], «Opel Vivaro 1.9 cdti», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], «Daewoo Nubira», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], які скоїли наїзд на перешкоду. Оскільки автомобіль «МАЗ 642208» був застрахований в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова компанія відповідача сплатила потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 49323 грн. 58 коп. Оскільки позивачу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, позивач просить стягнути з останнього 49323 грн. 58 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року та довідки про дорожньо-транспортну пригоду 24 листопада 2016 року о 19 годині 20 хвилин на 399 км + 400м автодороги М-18, сполученням Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, сталося ДТП за участю транспортних засобів марки «МАЗ 642208", державний номер [NUMBER], та «Mercedes-Benz 416», державний номер [NUMBER], «Opel Vivaro 1.9 cdti», державний номер [NUMBER], «Daewoo Nubira», державний номер [NUMBER] /а.с.13-17/. Винним визнано водія [PERSON], автомобіль якого застраховано в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом №АЕ/8077474 /а.с.12/. Внаслідок ДТП автомобіль «Opel Vivaro», державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження, що були зазначені а актах огляду транспортного засобу від 25.11.2016 та 09.12.2016 року /а.с.35-40/. Власник пошкодженого автомобіля «Opel Vivaro», державний номер [NUMBER], яким є [PERSON], що засвідчено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу /а.с.22/, звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування /а.с.47/. Проведеною калькуляцією та складеним звітом експерта №260 від 02.02.2017 вартість відновлюваних робіт автомобіля «Opel Vivaro», державний номер [NUMBER], складає 145 239 грн. 99 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 49 823 грн. 58 коп. /а.с.41-56/. В подальшому ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі наявних документів кваліфікувала вказану подію як страховий випадок, в якому вартість матеріального збитку складає 49 823 грн. 58 коп., та з урахуванням франшизи в розмірі 500 грн. 00 коп. сума страхового відшкодування становила 49323 грн. 58 коп., яку згідно платіжного доручення №212 від 20.02.2017 року було сплачено [PERSON] /а.с.49/. Відповідач не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідачу було направлено лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді /а.с.10-11/. Оскільки судом було встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєнні ДПТ 24 листопада 2016 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування у розмірі 49323 грн. 58 коп. на користь позивача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved