Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2014 р. було скасовано судовий наказ від 16.10.2013 р. виданий за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго" щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за надану теплову енергію Позивач 15.07.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач у період з листопада 2006 до вересня 2013 року несвоєчасно вносив плату за надану теплову енергію, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 10899 гривня 68 коп.. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також індекс інфляції у розмірі 1050 грн. 55 коп., 3 % річних у розмірі 878 грн. 65 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просить суд застосувати позовну давність три роки. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно до п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76, переобладнання та перепланування житлових будинків і нежилих у житлових будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно до п.1.4.6 зазначених Правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у житловому будинку приміщенні, що припустив самовільне переобладнання та перепланування, що приводить до порушення конструктивних елементів, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.. ст.. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.. 67 ЖК України). Відповідно до вимог ст..ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору не допускається. Відповідно до вимог ст..ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок. Згідно зі ст.. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяці та число останнього року строку. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за останні три роки, тобто з вересня 2010 р. по липень 2013 р. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд оцінивши представленні в силу ст.. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 7112 грн. 20 коп. - заборгованість за надану теплову енергію в межах позовної давності та судовий збір у розмірі 243,60 грн., та індекс інфляції за прострочення оплати послуг з теплопостачання в розмірі 311,74 грн., 3 % річних у розмірі 657,29 грн., в межах позовної давності.

Outcome: partial