Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

17 листопада 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З 07.05.2001 року за вищевказаною адресою зареєстрована дружина позивача [PERSON]. Однак з 24.10.2013 року відповідачка за вищевказаною адресою не проживає, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконує, що змушує позивача нести витрати з урахуванням фактичної реєстрації відповідачки та порушує його права як власника квартири. Оскільки відповідачка не проживає за зареєстрованою адресою понад встановленні строки позивач просить суд, ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, за участі його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник позивача, адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про представництво інтересів у суді, до судового засідання не з'явився надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, та підтверджено належними доказами, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 24.09.1998 року належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 11) З 07.05.2001 року за вищевказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON]. Однак з 24.10.2013 року відповідачка за вищевказаною адресою не проживає, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконує, що змушує позивача нести витрати з урахуванням фактичної реєстрації відповідачки та порушує його права як власника квартири. Згідно з актом обстеження помешкання від 24.10.2014 року узгодженим директором КП «ЖЕК № 1» встановлено, що - відповідач по справі [PERSON] - не проживає за адресою [ADDRESS] з 24.10.2013 року і по теперішній час. (а.с. 5) Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном. Реєстрація відповідачки обмежує позивача у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 24.10.2013 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобов"язань по утриманню квартири не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved