overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

В лютому 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання відповідача - [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], онука позивача, зареєстрована в квартирі з 22.08.2015 року, але фактично ніколи не проживала у спірному житлі. Її в квартирі немає, вона не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, на підставі ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 669. Відповідач [PERSON] з 22.08.2015 року зареєстрована в спірній квартирі, що підтверджується довідкою КП "ДЄЗ"Корабел" № 398 від 02.02.2017 року. З серпня 2015 року відповідач у спірній квартирі не проживає, вона не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Даний факт підтверджується актом про непроживання від 01.02.2017 року та показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Особистих речей відповідача у квартирі немає, перешкод у користуванні житловим приміщенням позивач не чинила. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене між ним та власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В обгрнутування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі без реєстрації. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги їй не надає. Просить аліменти стягувати в розмірі 1/3 частини всіх його доходів. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Дала пояснення згідно поданої заяви. Відповідачу направлялося повідомлення про вручення документів через компетентний суд Російської Федерації. Однак документи не вручені через неявку [PERSON] в судове засідання 30.11.2015 року та 23.12.2015 року (а.с.32). Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільному шлюбі без реєстрації у органах державної реєстраційцної служби. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказаний [PERSON] ( а.с.5 ). З довідки №6068 від 12.11.2014 року встановлено, що дитина проживає з матір"ю (а.с.6). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач є особою працездатною, інших зобов"язань немає, тому має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.04.2009 року, їй належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. За вказаною адресою в даному будинку крім неї зареєстровані: дочка [PERSON], брат [PERSON] і співмешканець-відповідач по справі [PERSON], що підтверджується довідкою Росолівецької сільської ради. З листопада 2005 року [PERSON], забравши свої особисті речі виїхав з будинку в м. Красилів, і з того часу за місцем и реєстрації не з»являється та не проживає. На її неодноразові звернення до відповідача добровільно виписатися з даного житлового будинку він не реагує, вона змушена сплачувати всі комунальні послуги, та не має змоги розпорядитись належним їй житловим будинком , що ущімлює її права як власника,тому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову, суду пояснив, що, дійсно, з листопада 2005року не проживає в будинку належному позивачці, речей його там не має, проте добровільно знятись з реєстраційного обліку у вказаному будинку не бажає. На даний час він проживає в м.Красилові в квартирі, яку знімає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні власником будинку по вул. Логодинецька ,9 в с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області являється позивачка [PERSON], що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою Росолівецької сільської ради № 269 від 08.08.2014 року, технічним паспортом на будинковолодіння виданим на ім»я позивачки. Непроживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважних причин стверджується актом обстеження житлових умов позивачки від 08.08.2014р. та не заперечується самим відповідачем. Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідач не звертався, до суду про продовження строку його відсутності у спірному будинковолодінні, відсутній без поважних причин за місцем реєстрації з 2005 року. В зв"язку з наведеним позивачка правомірно звернулася до суду про визнання відповідача втративши право на користування жилим приміщенням, що передбачено ст. 72 ЖК України. Як доведено в судовому засіданні відповідач вибув з спірного будинку в 2005 році, плати за користування комунальними послугами не несе, відсутній на спірній житловій площі, тому втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.04.2009 року, їй належить житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] області. За вказаною адресою в даному будинку був зареєстрований крім неї син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], співмешканець [PERSON], [INFO] та брат [PERSON], [INFO]. 31.03.2009 року брат, [PERSON], залишив постійне місце проживання та реєстрації в [ADDRESS] та, забравши із будинку особисті речі, виїхав в [ADDRESS]. На її неодноразові звернення до відповідача добровільно виписатися з даного житлового будинку він не реагує, вона змушена сплачувати всі комунальні послуги, оскільки не має можливості оформити житлову субсидію, тому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні власником будинку по [ADDRESS] являється [PERSON], що стверджується довідкою Яворовецької сільської ради № 210 від 20.03.2014 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом за №1-1139, технічним паспортом на будинок виданим на ім»я позивачки. Допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач не проживає в будинку по [ADDRESS] з березня 2009 року, забрав свої речі, і як їм відомо на даний час проживає в [ADDRESS]. Непроживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважних причин стверджується також актом обстеження житлових умов від 20.03.2014р. Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідач не звертався, до суду про продовження строку його відсутності у спірному будинковолодінні, відсутній без поважних причин за місцем реєстрації більше 5 років. В зв"язку з наведеним позивачка правомірно звернулася до суду про визнання відповідача втративши право на користування жилим приміщенням, що передбачено ст. 72 ЖК України. Як доведено в судовому засіданні відповідач вибув з спірного будинку в 2009 році, плати за користування комунальними послугами не несе, відсутній на спірній житловій площі, тому втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що під час проведення чергової перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачами [PERSON], [PERSON], про що було складено відповідний акт-протокол представником ПАТ ЕК " Хмельницькобленерго" № А 001610 від 01 грудня 2013 року та нараховані завдані збитки в сумі 5894 грн. 39 коп., які просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що 01 грудня 2013 року працівниками Красилівського РЕМ було проведено перевірку справності приладів обліку та зняття показників лічильника користувачів електричної енергії [PERSON], [PERSON] за місцем їх проживання в [ADDRESS]. При проведенні даної перевірки було виявлено позаоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до лінії еленктромереж та споживання електричної енергії поза приладом обліку ( лічильником), про що було складено відповідний акт- протокол від 01.12.2013р. та проведено нарахування завданих збитків на суму 5894 грн. 39 коп. згідно ЗУ «Про електроенергетику», п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». Відповідно до ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вина відповідачів у завданні збитків енергопостачальній компанії доведена складеним актом-протоколом від 01 грудня 2013 року, схемою підключення до електропостачання поза лічильником, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2013р., постановою про накладення адмінстягнення, тому завдані збитки підлягають стягненню в примусовому порядку з відповідача, однак із розрахунку за шість місяців, як передбачено «правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими ПКМ України від 26.07.1999р. № 1357, що становить згідно проведених розрахунків 3929,34 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 24.11.1990 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №374. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що вони не підтримують подружні відносини, не змогли знайти порозуміння у побудові подружніх відносин. Проживають окремо, не спілкуються між собою, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Позивачка підтвердила, що примирення не дало позитивного результату. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином поваідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1990 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №374. Від спільного подружнього життя мають сина, який повнолітній. Причиною розпаду сім"ї стало те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Не можуть знайти порозуміння між собою. Проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Надавася строк на примирення, але це не дало позитивного результату, що підтвердила в судовому засіданні позивачка. Позивачка має іншого чоловіка, з яким має намір узаконити свої відносини. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне. За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 7.07.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №180. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Він є працездатним, не має на утриманні інших осіб, працевлаштований, отримує заробітну плату. Аліменти просить стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, але не погоджується з розміром аліментів. Пояснив, що він на даний час не працює, раніше їздив на заробітки в Росію. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.9). За змістом ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не працює, має нерегулярний заробіток, тому суд розмір аліментів визначає у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.184 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів, встановлених в статті 182 СК України, та інші обставини, що мають значення. Згідно ст.141, 181 СК України, батьки мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Враховуючи те, що відповідач не працює, не займається підприємницькою діяльністю, суд розмір аліментів визначає в розмірі 600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №157. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально сім"ю не забезпечує. Має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, так як офіційно працює, отримує стабільний заробіток. Просить аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини від заробітку. В судове засідання позивачка не з"явилася, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтртимує з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. Суд, заслухавши пояснення відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2008 року. Шлюб зареєстровано відділом актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №157.(а.с.5). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.6). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утртимувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач офіційно працює, має регулярний заробіток, тому суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14.06.2012 року розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15.07.2013 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що на сьогоднішній день сума аліментів є недостаньою для належного утримання дитини, в зв"язку з чим змушена звернутись до суду. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, поскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, ніде не працює, жодних доходів не отримує. Відповідач офіційно працевлаштований, має регулярну заробітну плату, проте участі у додаткових витратах на утримання дочки не приймає. Дочка часто хворіє вірусними захворюваннями, в зв"язку з чим необхідні значні додаткові витрати на її утримання. Просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 800 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 550 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14.06.2012 року, шлюб між сторонами розірвано.(а.с.9). У свідоцтві про народження дитини - [PERSON] її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON].(а.с.5). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15.07.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.(а.с.3).[PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 04.12.2013 року по 30.09.2016 року, про що свідчить довідка №12-к від 28.02.2014 року.(а.с.7). Згідно довідки амбулаторії №3 ЦПМСД м.Дубно, дитина [PERSON] знаходиться під спостереженням амбулаторії з народження, часто хворіє вірусними захворюваннями, на диспансерному обліку у дільничного лікаря не перебуває.(а.с.8). Згідно довідки про доходи [PERSON], загальна сума його доходу за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року становить 6441,57 грн.(а.с.18). За змістом ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 12 лютого 2011 року. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач залишив сім"ю, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Позивачка перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає. Відповідач має можливість надавати кошти на утримання дитини, так як не офіційно працює. Просить стягнути аліменти в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, не погоджується з розміром аліментів. Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актова запис №34.(а.с.11). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач (а.с.10). З довідки №1308 від 25.03.2014 року встановлено, що дитина проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с.12). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.182 СК України суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів встановлених даною статтею та інші обставини, що мають значення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд визначає розмір аліментів в сумі 400 грн.

Outcome: approved