Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 14.11.2013 року між Кредитною спілкою "Актив" та [PERSON] було укладено кредитний договір № МИХ/Л 2777, відповідно до якого кредитна спілка надала кредит в розмірі 6 500,00 гривень зі сплатою 45 % річних. Кредит надано строком на 12 місяців. За умовами п.4.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалась повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту. Згідно пункту 9.2 договору, при порушенні умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 90 % річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № МИХ/Л 2777 від 14.11.2013 року з [PERSON]. Згідно з п.3.4. договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п.3.5. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Позивач зазначає, що [PERSON], неналежним чином не виконувала свої зобов'язання за договором, а саме: порушила графік погашення кредиту. Згідно п.3.1.1. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. [PERSON] здійснено погашення кредиту за період з 13.12.2013 року по 04.02.2014 року на суму 1 085,00 грн. Зазначених оплат вистачило на покриття лише частково відсотків по кредиту та частину основної суми (п. 4.4. Договору). Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором. На обґрунтування позовних вимог позивач надав суду: - світлокопії паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів (а.с.3-6); - світлокопію заяви [PERSON] на отримання кредиту (а.с.7); - світлокопію кредитного договору № МИХ/Л 2777 (а.с.8-9); - світлокопію договору поруки № МИХ/Л 2777 (а.с.10); - світлокопію видаткового касового ордеру від 14 листопада 2013 року про отримання коштів за договором кредиту (а.с.11); - світлокопії повідомлень відповідачам (а.с.12-13); - розрахунок суми заборгованості (а.с.14); - підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, серед яких позовну заяву, докази на обґрунтування позовних вимог, докази на підтвердження судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог й потреби їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного: - відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № МИХ/Л 2777 від 14.11.2013 року [PERSON] отримала кредит в сумі 6 500,00 гривень, що підтверджується копією договору, укладеним між кредитною спілкою „Актив" та відповідачем та видатковим касовими ордерами про отримання коштів. За умовами укладеного договору позичальник взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту; - в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки № МИХ/Л 2777 від 14.11.2013 року; - статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України; - відповідно до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; - відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; - відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. - статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, враховуючи підтвердження невиконання відповідачами зобов'язань згідно укладених договорів та наявності заборгованості, так як умовами договорів передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення. Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved