Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Папіртехнотрейд» в якому просить стягнути з відповідача на його користь 723,50 грн. інфляційних збитків та 553,3 грн. трьох відсотків річних за прострочення виплати боргу за мировою угодою в сумі 31458,50 грн. за період з червня 2015 року по грудень 2015 року, 1689,60 грн. інфляційних збитків за прострочення виплати боргу в сумі 2112,00 грн. заборгованості із заробітної плати за період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року, 708,97 грн. інфляційних збитків за прострочення виплати боргу по сплаті 886,21 грн. за період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року, 516,00 грн. інфляційних збитків за прострочення виплати боргу в сумі 4000,00 грн. за період з січня 2015 року по грудень 2015 року, 1289,90 грн. недорахованих інфляційних втрат та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн., а також витрати, повязаних з оплатою бухгалтерських послуг в сумі 200,00 грн. Позивач у позовній заяві вказує, що 12 січня 2012 року ухвалою Господарського суду Херсонської області по справі №17/68-5-10 затверджено мирову угоду від 15.11.2011 року, між відповідачем та кредиторами, в тому числі з [PERSON], за якою Боржник зобов'язався погасити перед позивачем заборгованість в сумі 34456,71 грн., яка віднесена до другої черги, протягом дев'яти місяців, тобто до 12 жовтня 2012 року, та частину заборгованості, яка віднесена до четвертої черги, з урахуванням розстрочки та відстрочки, в сумі 1200 грн. до 12.01.2015 року. Незважаючи на це, після укладання мирової угоди, відповідач, прийняті на себе зобов'язання шляхом укладення мирової угоди не виконав, та всіляко ухиляється від їх виконання - на листи не відповідає, звязатися з ним по телефону або зустрітись неможливо. Останнім рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі № 664/1883/15-ц від 8 вересня 2015 року стягнута з відповідача сума інфляційних втрат за затримку виплати заборгованості з заробітної плати, що входить до другої черги, до травня 2015 року (включно) та 3% річних за цей період. Затримка виплати іншої заборгованості, що входить до другої черги виплат, а саме відшкодування заборгованості на відрядження та недоплата частини заборгованої зарплати раніше в позови не включалась, не включалась також заборгованість четвертої черги. Позивач посилається на те, що невиконанням умов мирової угоди відповідачем порушуються його права та інтерес, який полягає у матеріальних втратах від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Також позивачем понесені витрати пов'язані з наданням правової допомоги (написання позову), які підтверджуються договором про надання юридичних послуг (у формі правової допомоги) від 29 лютого 2016 року за №02/2011 укладеного 2016 року за №02/2016, укладеного з ТОВ "ЮФ "Крістофферсен та Партнери" і квитанцією № 1 від 29.02.16., сума послуг за яким складає 500грн. Крім того, виявилось, при розрахунках інфляційних збитків у попередньому позові була допущена неточність, що зменшило суму позову на 1 289,90 грн. З метою проведення підрахунків позивач звернувся до професійна бухгалтера-консультанта, за послуги якого сплачено 200,00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. За таких обставин на підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що позов не підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.01.2012 року ухвалою Господарського суду Херсонської області по справі №17/68-5-10 затверджено мирову угоду від 15.11.2011 року, між відповідачем та кредиторами, в тому числі з позивачем, за якою відповідач зобов'язався погасити перед позивачем заборгованість в сумі 34456,71 грн., яка віднесена до другої черги, протягом дев'яти місяців, тобто до 12.10.2012 року, та частину заборгованості, яка віднесена до четвертої черги, з урахуванням розстрочки та відстрочки, в сумі 1200 грн. до 12.01.2015 року. Відповідач прийняті на себе зобов'язання шляхом укладення мирової угоди не виконав, зазначені суми позивачу в установлені строки не сплатив. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі № 664/1883/15-ц від 8 вересня 2015 року стягнуто з ТОВ «Папіртехнотрейд» на користь [PERSON] 11293,60 гривень від інфляційних втрат у звязку з невиплатою заробітної плати - за період з січня 2015 року по травень 2015 року включно, 408,52 гривень - 3% річних від простроченої суми заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2015 року по 07.06.2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно і до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, отже з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати, а також три проценти річних від простроченої суми за період з червня 2015 року по грудень 2015 року (включно), оскільки зобовязання за мировою угодою не виконане належним чином, крім того, підлягають стягненню інфляційні збитки за прострочення виплати визнаного боргу із заробітної плати, витратах на відрядження, за період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року, інфляційні збитки за прострочення виплати боргу віднесеного до четвертої черги за період з січня 2015 року по грудень 2015 року. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1289,90 грн. недорахованих інфляційних втрат, слід відмовити, оскільки інфляційній втрати та трьох відсотків річних за період з січня 2015 року по травень 2015 року стягнуто рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі № 664/1883/15-ц від 8 вересня 2015 року, що набрало законної сили, та є обовязковим для виконання. Не підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн. з наступних підстав. Питання про відшкодування витрат на правову допомогу врегульовано ст.ст. 84, 88 ЦПК України та Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Згідно статті 1 вказаного Закону, компенсація стягується відповідно до часу участі особи, що надавала правову допомогу, у судовому засіданні. В судовому засіданні при розгляді справи був присутній позивач, але особа, що надає правову допомогу в судовому засіданні не була присутня. Стягнення витрат, повязаних з оплатою бухгалтерських послуг в сумі 200,00 грн. ЦПК України не передбачає.

Outcome: partial