Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Заньківської сільської ради Ніжинського району, із врахуванням заяви про уточнення позову від 04 березня 2019 року, про визнання права власності на 2 / 5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Заньки Ніжинського району Чернігівської області, вул.Лісова, 22, в порядку спадкування після своїх батьків [PERSON], який помер 25 листопада 1993 року, [PERSON], яка померла 03 вересня 2006 року, та на 1 /5 частку вказаного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. Позов обгрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, в якому станом на 15 квітня 1991 року проживали батьки позивача, сам позивач та внуки спадкодавців-Топіха Н.С., [PERSON]. Спадщина [PERSON] та [PERSON] прийнята позивачем, оскільки останній проживав разом із спадкодавцями на час їх смерті та подав відповідні заяви про прийняття спадщини нотаріусу. У зв»язку з віднесенням будинку до суспільної групи колгоспного двору та відсутності правовстановлюючих документів на нього із визначенням часток співвласників, позивач, як член колгоспного двору, позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити належне право на нерухоме майно. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~Відповідно до заяв від 13 лютого 2018 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, треті особи [PERSON] та [PERSON] вважають за можливе позов задовольнити, просять розглянути справу за відсутності. Згідно заяв від 18 вересня 2018 року, 15 січня 2019 року сільський голова Заньківської сільської ради [PERSON] просить розглянути справу за відсутності, заперечення проти позову відсутні. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється.\~\~\~\~ Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10 листопада 1989 року житловий будинок №22 по вул.Червоних Партизан с.Заньки Ніжинського району належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON], що підтверджується також копіїєю довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17 березня 2017 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, назва вулиці Червоних Партизан 19 листопада 2015 року змінена на Лісову. Технічний паспорт на садибний житловий будинок від 02 березня 2017 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації. Відповідно до довідки відповідача від 01 червня 2016 року у даному будинку станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Приписами ст.ст.120, 123\~ЦК Української\~РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5. [PERSON] помер 25 листопада 1993 року в с.Заньки Ніжинського району Чернігівської області, його спадщина прийнята сином-позивачем [PERSON], шляхом фактичного вступу у її володіння, користування та подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON]. Спадщина [PERSON] також прийнята його дружиною [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння, користування. [PERSON] померла 03 вересня 2006 року в с.Заньки Ніжинського району, її спадщина прийнята позивачем [PERSON]-її сином, який є також спадкоємцем за заповітом останньої від 07 квітня 2000 року, шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON]. Також позивач [PERSON] проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час її смерті. Докази на підтвердження інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON], скасування чи визнання недійсним заповіту від 07 квітня 2000 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 30 травня 2016 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок у зв»язку з його віднесенням до статусу колгоспного двору та наявності інших членів колгоспного двору без визначення їх часток. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON], як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 5 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25\~ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання права власності в порядку спадкування із врахуванням заявлених вимог на 2 / 5 частки (1 / 5 + 1 / 5 = 2 / 5). Відповідно до ст.182\~ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Позивач [PERSON], як член колгоспного двору, не втратив права на даний будинок в 1 / 5 частці, у зв"язку з чим та віднесенням будинку до колгоспного двору, невизначення часток його членів, внаслідок чого позивач позбавлений можливості оформлення права власності на дану частку у встановленому порядку, наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства. Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206\~ЦПК\~України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved