Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

01 лютого 2017 року Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON], [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на її утримання. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що [INFO] у пологовому відділенні КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» відпорвідач [PERSON] народила дитину - [PERSON]. В період 03 вересня 2016 року по 10 жовтня 2016 року новонароджена дитина перебувала у відділенні інтенсивної терапії. З 10 жовтня 2016 року по 20 січня 2017 року дитина перебувала у КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 4». Мати дитини [PERSON] в медичних закладах з дитиною не перебувала. За адресою проживання матір забрати дитину не може, оскільки у приміщенні квартири незадовільні умови проживання. Відповідач [PERSON] відносно трьох своїх старших дітей позбавлена батьківських прав рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2016. Відповідач [PERSON] з 17 листопада 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], [INFO]. [PERSON] у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, але категорично заперечує своє батьківство. [PERSON] спільно з родиною не проживає, мешкає у Металургійному районі м. Кривого Рогу за адресою: [ADDRESS]. Через відсутність належних житлово-побутових умов проживання, а також категоричну відмову відповідача [PERSON] щодо батьківства по відношенню до вищевказаної дитини служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради вважає недоцільною передачу малолітньої [PERSON] у сім'ю батька. В зв'язку з вищенаведеними обставинами служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в позові в частині позбавлення її батьківських прав відносно її доньки [PERSON] Додатково пояснила, що після народження дитини вона змушена була покидати дитину в пологовому будинку для того, щоб купувати дитині харчування та медикаменти, оскільки дитина народилася передчасно та потребувала лікування. Дитиною цікавилася постійно та відвідувала її в лікарні. Вказує на те, що після народження [PERSON] створила умови для проживання дитини, оскільки орендує кімнату [ADDRESS], куди має бажання забрати дитину. В зв'язку з важким матеріальним становищем не має можливості орендувати інше житло. В подальшому в судові засідання відповідач [PERSON] не з'являлася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Представник КЗ "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що малолітня [PERSON] з 20 січня 2017 року перебуває в їх установі. З часу перебування дитини в будинку дитини відповідач [PERSON] три рази відвідувала дитину, а саме 16 березня 2017 року, 17 березня 2017 року та останній раз 15 травня 2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, проте до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судовому засіданні позов підтримала, в подальшому просила справу слухати без її участі. Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні позов підтримав, в подальшому просив справу слухати без його участі. Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради в судовому засіданні позов підтримала, в подальшому просила справу слухати без її участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] виданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області 09 вересня 2016 року. Відповідно до листа КЗ «Криворізький перенатальний центр зі стаціонаром» ДОР» від 09 листопада 2016 року, який адресовано службі у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, встановлено, що з 02 вересня 2016 р. у даному лікувальному закладі знаходилася дитина [PERSON], з 03 вересня 2016р. по 10 жовтня 2016р. дитина знаходилася у відділенні інтенсивної терапії новонароджених. Мати дитини, [PERSON], 24 роки, мешкає за адресою: [ADDRESS], відомостей про місце реєстрації немає. Жінка позбавлена батьківських прав на старших дітей. Дитиною у відділенні цікавиться регулярно, придбає дитяче харчування та предмети догляду. Жінка неохайна, в квартирі за адресою [ADDRESS], брудно, немає газу, мешкають хатні тварини, умов для перебування новонародженої дитини немає. Адміністрація КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» просить вирішити питання про можливість перебування дитини [PERSON], [INFO], у даній родині. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS], від 15.11.2016р. складеного спеціалістами виконкому Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради проведеного з метою з'ясування можливості проживання малолітньої дитини, було встановлено, що умови проживання є незадовільними, в квартирі відсутнє газо- та водопостачання, в приміщенні утримуються декілька собак та котів, присутній неприємний запах, дві кімнати зовсім нежилі, в одній , відсутнє скло у вікнах. Умов для проживання дитини немає. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS], від 14.12.2016р. складеного спеціалістами виконкому Металургійної районної в місті Кривому Розі ради проведеного з метою з'ясування можливості проживання малолітньої дитини, було встановлено, що умови проживання є незадовільними, в квартирі брудно, холодно, поламані меблі. Умов для проживання дитини не створено. Комісія вважає неможливим перебування малолітньої дитини у цьому житлі. Відповідно до листа КЗ «Криворізька дитяча лікарня №4»ДОР» від 08.12.2016 року № 1832, який адресовано голові Саксаганської районної у місті ради встановлено, що з 06.12.2016 року у інфекційному відділенні №2 даного лікувального закладу, знаходиться дитина [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], 24 роки. Зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Ні за однією з вищевказаних адрес не створені умови для перебування дитини. По догляду за дитиною в КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ДОР» мати не залишилася. Адміністрація КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» ДОР» просить вирішити питання перебування [PERSON], [INFO] у даній родині. Комісія з питань захисту прав дитини виконкому Саксаганської районної у місті ради своїм Рішенням від 03 січня 2017 року №6 визнала за доцільне відібрати малолітню [PERSON], [INFO], у матері, гр. [PERSON] та влаштувати малолітню [PERSON]. [INFO], до державного закладу. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 18 січня 2017 року № 32 доручено Службі у справах дітей відібрати у гр. [PERSON], [INFO], малолітню [PERSON], [INFO], та тимчасово влаштувати її до державного закладу. В пояснювальних записках від 15.11.2016р. та 05.12.2016р., що адресована начальнику служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, [PERSON] зазначила, що має намір забрати на виховання доньку [PERSON] та до 31 грудня 2016 року створить належні умови перебування новонародженої дитини за адресою свого проживання. В пояснювальній записці від 20.12.2016р., що адресована виконкому Металургійної районної у місті ради, відповідач [PERSON] заперечує своє батьківство відносно дитини [PERSON], забирати дитину відмовляється. З Висновку виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу № 10/1448 від 13.04.2017 року вбачається, що виконком Саксаганської районної у місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. З Висновку виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу № 14/29-1542 від 12.05.2017 року вбачається, що виконком Металургійної районної у місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] В обґрунтування висновку вказують, що [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. У будинку немає належних умов для проживання дитини, порушені санітарно-гігієнічні умови: брудно, всюди розкидане сміття, відсутнє електро- та газопостачання. [PERSON] характеризується з негативної сторони: вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, конфліктує з сусідами, перебуває на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР». [PERSON] не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, так як малолітню [PERSON], [INFO] не визнає своєю дитиною та не має наміру і спроможності її виховувати. У судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] знаходиться у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» з 20.01.2017 на підставі Рішення Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради від 18.01.2017 № 32 «Про відібрання малолітньої дитини [PERSON] у батьків та тимчасове влаштування її до державного закладу» та знаходиться на повному державному утриманні. Як пояснив в судовому засіданні представник КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» відповідач [PERSON] з часу перебування дитини [PERSON] в даному закладі відвідувала дитину три рази, а саме 16.03.2017р., 17.03.2017р. та 15.05.2017р., батько дитини [PERSON] не відвідував дитину жодного разу. Дитина [PERSON] потребує спеціального харчування, витрати на харчування, згідно розрахунку за червень 2017 року, становлять 1312,93 грн. Відповідно до наданого відповідачем [PERSON] договору оренди від 08.12.2016 року відповідач [PERSON] орендує кімнату [ADDRESS] та з пояснень відповідача, саме за цією адресою нею створено всі умови для проживання дитини. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.12.2016 року складеного за заявою [PERSON] спеціалістами виконкому Покровської районної в місті ради за адресою [ADDRESS], відпорвідач [PERSON] не створила у повному обсязі умов для проживання новонародженої дитини. Крім цього, 04.08.2017 року повторним виходом спеціалістів служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради за адресою: [ADDRESS], зі слів сусідів встановлено, що відповідач [PERSON] за даною адресою не проживає. Двері ніхто не відчинив, дана обставина підтверджується актом відвідування від 04.08.2017р. Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57, 60 ЦПК України. У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України). Статтею 166 Сімейного кодексу України закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у судове засідання надано достатньо доказів які свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, їх свідоме нехтування своїми обов'язками як матері та батька, їх небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачами виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір з відповідачів по 640 грн 00 коп., з кожного.

Outcome: partial