Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що 11.11.2013 року між ним та ТОВ «АРЕГВА ТЕХНО» було укладено договір №22-Ю-121113 про надання овердрафту, відповідно до якого позивач зобовязувався надати відповідачу у власність грошові кошти на наступних умовах: - максимальний ліміт заборгованості по овердрафту 200000 гривень; - дата остаточного повернення кредиту 10.11.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що за надання кредиту відповідач № 1 сплачує позивачу комісії, визначені п. 2.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (за фактичну кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п.2.2. Кредитного договору. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку використання кредиту, а саме: від 1 до 3 днів - 18,5% річних; від 4 до 7 днів - 22,0% річних; від 8 до 15 днів - 23,5% річних; від 16 до 30 днів - 24,0 % річних; від 31 до 45 днів-24,5% річних; від 46 до 60 днів - 25,0% річних; від 61 дня - 25,5% річних. Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач -1 зобовязався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісію та проценти за користування Кредитом. Пунктом 2.4. Кредитного договору визначено, що позивач видає відповідачу -1 кредит на строк до 10.11.2014 року. Зобовязання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 13414913 від 08.05.2014 року. Відповідач -1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором, не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у звязку з чим у відповідача - 1, станом на 31.03.2015 року, виникла прострочена заборгованість у розмірі 158 576 (сто пятдесят вісім тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 34 копійки, з яких: - 155 360 (сто пятдесят пять тисяч триста шістдесят) гривень 25 копійок - неповернута сума кредиту; - 3 216 (три тисячі двісті шістнадцять гривень) 09 копійок прострочені відсотки. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а договір відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами. Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором банк має право стягнути з відповідача -1 пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочення від простроченої несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за весь час прострочення. Розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем -1 грошових зобовязань за кредитним договором, а саме: по простроченій основній сумі кредиту та прострочених відсотках за період з 30.09.2014 року по 30.03.2015 року становить 22 406 (двадцять дві тисячі чотириста шість) гривень 27 копійок, з яких: - 21854 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) гривні 01 копійка - пеня по простроченій основній сумі кредиту; - 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 26 копійок - пеня по прострочених відсотках. Загальна сума заборгованості відповідача - 1 перед позивачем за Кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, що підлягає стягненню в судовому порядку, становить 180 982 (сто вісімдесят тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 61 копійка, з яких: - 155 360 (сто пятдесят пять тисяч триста шістдесят) гривень 25 копійок - неповернута сума кредиту; - 3 216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 09 копійок - прострочені відсотки; - 21 854 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) гривні 01 копійка - пеня по простроченій основній сумі кредиту; - 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 26 копійок - пеня по прострочених відсотках. 11.11.2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки. Відповідно до ч.І ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з п. 2.10. Договору поруки відповідач-2 та відповідач-1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідачем-1 порушено р.1, п.2.4., п.3.3., п.4.1. Кредитного договору та ст.ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків та комісій за користування кредитними коштами. Відповідачем- 2 порушено п.1.1., п.2.2., п.2.10., п.3.1 Договору поруки та ч.І ст. 553 ЦК України щодо відповідальності поручителя перед кредитором за порушення боржником умов Кредитного договору, що підтверджується нижче викладеним. 27.03.2015 року, у звязку з порушенням відповідачем-1 своїх зобовязань за Кредитним договором позивачем на адресу відповідачів були надіслані вимоги про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову, дані вимоги задоволені не були. У звязку з викладеним вище підлягає стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 сума заборгованості за Договором № 22-Ю-121113 про надання овердрафту від 01.11.2013 та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 180 982 (сто вісімдесят тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 61 копійка. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: "оскільки у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.» На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕГВА ТЕХНО» та [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суму заборгованості та пені за Договором № 22-Ю-121113 про надання овердрафту від 11.11.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕГВА ТЕХНО», в сумі 180 982 (сто вісімдесят тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 61 копійку та судовий збір в розмірі 1 809 (одна тисяча вісімсот девять) гривень 83 копійки. Справа призначалась до слухання неодноразово. У дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі (а.с. 146). Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, до суду не зявилися, не повідомили суд про причини неявки (а.с. 143, 144). Між сторонами виникли правовідносини, повязані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України Про банки та банківську діяльність. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2013 року між позивачем та ТОВ «АРЕГВА ТЕХНО» був укладений договір про надання овердрафту, відповідно до якого відповідачу надані грошові кошти в сумі 200000 гривень, відповідач [PERSON] є поручителем, відповідно до договору поруки від11 листопада 2013 року (а.с. 9-14, 65-67). Позивач виконав умови договору, про що свідчить меморіальний ордер № 13414913 від 08.05.2014 року (а.с. 15). Згідно до договору поруки від 11.11.2013 року, відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання повернення кредиту ТОВ "АРЕГВА ТЕХНО" (а.с. 65-67). За зазначеним кредитом, рахується заборгованість у сумі 180982 гривні 61 копійка, з яких: - 155 360 (сто пятдесят пять тисяч триста шістдесят) гривень 25 копійок - неповернута сума кредиту; - 3 216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 09 копійок - прострочені відсотки; - 21 854 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) гривні 01 копійка - пеня по простроченій основній сумі кредиту; - 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 26 копійок - пеня по прострочених відсотках (а.с. 16-62,63,64). Зважаючи на те, що відповідач-1 порушив умови кредиту, відповідач-2 взяв на себе зобовязання, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлений факт порушення умов договору відповідачами. Тому вони повинні відшкодувати позивачеві збитки у загальній сумі 180982 гривні 61 копійка. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1809 (одна тисяча вісімсот девять) гривень 83 копійки (а.с. 8-а).

Outcome: approved