Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

02 січня 2018 року ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" через свого представника [PERSON] звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 783,83 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 13.10.2015 року між ПАТ КБ «УкргазБанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1517/10/2015/0190, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 9200,00 грн. Водночас ризик невиконання зобовязань відповідача за кредитним договором був застрахований Банком у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за договором добровільного страхування кредитів №1807994 від 15.12.2015 року, предметом якого є майнові інтереси Банка, що не суперечать закону і повязані із збитками Страхувальника внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. В період дії кредитного договору позичальником (Відповідачем) було порушено порядок та строки погашення заборгованості, умови кредитного договору не виконувалися, а кошти в рахунок сплати чергових платежів на рахунки Банку не вносилися. 15.07.2016 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування, додатково надавши повний пакет документів викладений у договорі страхування. На підставі даної заяви подію було визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6243,83 грн. Після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі 6243,83 грн. Так, позивачем 21.09.2016 року було направлено до відповідача претензію та відповідач сплатив в рахунок вказаної заборгованості грошові кошти на загальну суму 3460 грн. Після 12.07.2017 року жодних коштів від відповідача не надходило, зв'язок з ним відсутній, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 05 травня 2018 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Від відповідача, [PERSON] у запропонований їй ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Копію ухвали від 05 травня 2018 року, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 11.05.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи./а.с.80/ Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1517/10/2015/0190 згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 9200 грн. на придбання енергоефективного обладнання. Кредит було надано з 13 жовтня 2015 року по 12 жовтня 2018 року. /а.с.54/ Ризик невиконання відповідачем умов вищевказаного кредитного договору був застрахований банком у ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного старування №1807994 від 15 грудня 2015 року. Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і повязані із збитками страхувальника внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитними договорами щодо повернення сум кредитів та сплати процентів/комісій, нарахованих за користування кредитами, відповідно до Реєстру прийнятих на страхування Кредитних договорів, який містить інформацію сформовану на звітну дату щодо переліку чинних кредитних договорів на перший день звітного періоду, щодо залишку суми заборгованості за кредитами за такими договорами та щодо розмірів страхової суми і страхового платежу за кожним окремим кредитним договором, включеним до відповідного реєстру. /а.с.45/ 15 липня 2016 року начальник управління з питань взаємодії з небанківськими установами АБ «УкргазБанк» [PERSON] звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, якою повідомила про неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, що є подією яка має ознаки страхового випадку. Загальна сума збитків становить 13415,33 грн. та надала позивачу весь пакет документів передбачених договором страхування /а.с.64/ Відповідно до додатку №1 до страхового акту № 3787-09 від 15.07.2016 року дана подія кваліфікована відповідно договору добровільного страхування кредитів як страховий випадок та сума страхового відшкодування банку склала 6243,83 грн. /а.с.68/ Дана сума перерахована ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до платіжного доручення №11408 від 15 липня 2016 року. /а.с.69/ Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.. Разом з тим відповідно до п.8.5 Договору страхування до страховика після виплати ним страхового відшкодування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. /а.с.46 на звороті/ Таким чином, після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі 6243,83 грн. 22 липня 2016 року [PERSON] направлялось повідомлення про відступлення права вимоги, а 21.09.2016 року претензія про відшкодування шкоди /а.с.66,70/, однак доказів того, що відповідачем отримані дані документи суду не надано. Як зазначено у позовній заяві відповідач сплатив позивачу на в рахунок погашення вказаної заборгованості грошові кошти на загальну суму 3460,00 грн., атому сума залишку 2783,83 грн. повинна бути стягнута з відповідача. Також, відповідно до\~ст. 133,141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати\~\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved