Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

19.10.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири № 53, розташованої у будинку 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні. У вказаній квартирі, крім неї та її членів сім»ї, з 26.06.2013 року перебуває на реєстраційному обліку [PERSON] племінниця позивачки. Проте, з листопада 2013 року вона виїхала із квартири та протягом трьох років не повертається, її особисті речі у приміщенні відсутні. Перебування відповідачки на реєстраційному обліку у зазначеній квартирі порушує права позивача, як власник нерухомого майна. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі та зобов"зати орган місцевого самоврядування здійснити зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з зазначеної адреси. Згодом позивачка надала до суду заяву в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі № 53, розташованої у будинку 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні. Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та мсіце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити, також в заяві зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом оголошення у прессі. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦУ України, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, у прийняті рішення покладається на розсуд суду. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.ст.\~319,\~321 ЦК України,\~зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України\~передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 16.09.2010 року, належить на праві приватної власності квартира № 53, що розташована у будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні (а.с.10). Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.09.2010 року. У квартирі № 53, будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні з 26.06.2013 року перебуває на реєстраційному обліку [PERSON] племінниця позивачки. Проте, в листопаді 2013 року вона виїхала із квартири та протягом трьох років не повертається, її особисті речі у приміщенні відсутні, що підтверджується відповідними актами ОСББ «Політ» від 24.05.2016 року, 14.06.2016 року та 15.07.2016 року (а.с.6-8), чим порушує права [PERSON], як власника, у вільному володінні, користуванні та розпорядженням нерухомим майном. При цьому позивачка є власником квартири № 53, розташованої у будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні, а відповідачка по справі не мешкає у ній і не має на неї будь-яких майнових прав, та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачці перешкоди у здійсненні права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, суд вважає за можливе визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial