Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

24 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила постановити рішення, яким встановити опіку та призначити її опікуном над [PERSON], [INFO], якого визнано недієздатним. Обґрунтовуючи вимоги заяви [PERSON] зазначила, що вона є двоюрідною племінницею по материнській лінії [PERSON]. 04 липня 1998 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області останнього було визнано недієздатним. На сьогоднішній день він позбавлений опікуна. [PERSON] страждає на хронічний , стійкий психічний розлад, який отримав під час проходження служби в армії, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний до самостійного обслуговування, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійного стороннього догляду і контролю. Він є інвалідом 2 групи безстроково, з 20 травня 2005 року він перебуває на лікуванні у Довбиському психоневрологічному інтернаті. [PERSON] зазначає, що вона оформила опіку та є опікуном над матір'ю [PERSON] - [PERSON], також вона декілька разів на місяць відвідує [PERSON] в інтернаті, привозить йому продукти харчування. Оскільки мати [PERSON] сама є недієздатною та інших рідних він не має, вона виявила бажання здійснювати опіку над останнім , оскільки відповідає всім вимогам і має можливість виконувати обов'язки опікуна. Тому просить встановити опіку та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування виконкому Корольовської районної ради м. Житомира , в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Від заступника голови ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника , щодо вирішення справи покладається на рішення суду. Представник заінтересованої особи Довбиського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням . Від директора інтернату до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника . При цьому він не заперечує щодо призначення опікуном над [PERSON] [PERSON], яка відвідує останнього і привозить йому продукти харчування , гігієнічні засоби, одяг, тощо. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 1998 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним . На даний час він перебуває у Довбиському психоневрологічному інтернаті Баранівського району Житомирської області ( а.с. 26). Його попередній опікун звільнений від виконання своїх обов"язків згідно рішення виконкому Корольовської районної ради м. Житомира від 19 квітня 2016 року № 28 . [PERSON] є двоюрідною племінницею по материнській лінії недієздатного [PERSON] виявила бажання бути його опікуном, про що свідчить її заява (а.с.27) Органом опіки та піклування виконкомом Корольовської районної ради м. Житомира подано подання про можливість призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] (а.с.32). При цьому враховано той факт, що [PERSON] є двоюрідною племінницею останнього, а також можливість заявника виконувати опікунські обов»язки . Зазначене подання подано на підставі рішення № 45 від 17.06.2016 року виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира (а.с. 32). Крім того, в матеріалах справи містяться характеризуючи дані на заявника [PERSON], які характеризують її з позитивної сторонни за місцем проживання (а.с.28). За станом здоров"я вона може виконувати обов"язки опікуна ( а.с. 24). У відповідності до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не може бути опікуном [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Outcome: approved