Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Крутьківської сільської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради. Мотивує позов тим, що дана земельна ділянка належала її дядькові [PERSON], який помер 10.01.2002 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задоволити повністю. Представник Крутьківської сільскої ради в судове засідання не зявився. 07.10.2016 р. до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з"явились, проти задоволення позову заперечують. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Вказував на те, що його довіритель є рідною онукою померлого [PERSON], на її користь дідом було складено заповіт і на даний час спірне майно нею успадковане, право власності належним чином оформлене. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, та визнається учасниками процесу, позивачка є дочкою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.Я. та племінницею [PERSON] (копії свідоцтв про народження та про шлюб, архівна довдка, а.с 11-13). 10 січня 2002 року [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть серія І-СР № 289982, а.с.8). 23.10.2009 року померла рідна сестра [PERSON] та мати позивача [PERSON] ( копія свідоцтва про смерть серія І-СР № 124822, а.с.14). Як вказує в позові позивач, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємці першої черги відсутні, а мати позивача була його єдиною родичкою і прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Викладені обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, разом з тим судом встановлено наступне. На час смерті спадкодавця [PERSON] був живим його син - [PERSON], який помер 03.04.2009 р. (копії свідоцтв про народження та смерть, а.с. 78, 80). Крім цього, спадкодавцем [PERSON] за життя - 03.01.1994 року було складено заповіт (а.с. 82), яким все своє майно останній заповідав своїй внучці - [PERSON] Відповідно твердження позивача про те, що вона є єдиним спадкоємцем майна помердого [PERSON] є недостовірними. Також судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого діда шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном, оскільки нею було укладено договір оренди землі та вона отрмувала кошти в якості орендної плати (лист СТ "АГРОКО", а.с. 86). Рішенням Чорнобаївського районного суду від 06.10.2016 р. (а.с. 29-30) за [PERSON] визнано право власності на цю ж земельну ділянку, яка предметом спору по даному провадженню. На час розгляду справи позивач дане рішення не оскаржила. На підставі вказаного рішення суду за [PERSON] державним реєстратором зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 87-88). Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність рішення про визнання права власності на спірне майно за третьою особою [PERSON], яке на даний час набрало законної сили, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed