Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 47494,60 грн., стягнути з [PERSON] на користь його користь судові витрати у розмірі 3140 грн . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником пасажирського автобусу марки БОГДАН, модель А091, р.н. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 05.08.2016 року він керував вищевказаним транспортним засобом. Того ж дня, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «JAC», д.н.з. [NUMBER] на 77 км+20м, відволікся від керування, не витримав безпечний інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автобусом «Богдан», д.г.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року по справі №495/2831/16-п, гр. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Внаслідок вчинення відповідачем вказаного адміністративного правопорушення, були завдані механічні пошкодження його транспортному засобу, йому було завдано матеріальної шкоди. Згідно з висновком № 289/16 експертного авто товарознавчого дослідження із визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріальної шкоди, завданої [PERSON] . - власнику автобусу «Богдан А091», р.н. [NUMBER] , 2002 р.в., який складено 10.11.2016 року, внаслідок вищенаведених дій відповідача, вартість відновлювального ремонту автомобіля «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] складає 47494,60 грн., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] складає 39657,40 грн. Враховуючи усе вищевикладене він і звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами позивача не погодився, просить суд в їх задоволені відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 05.08.2016 року о 08-30 годині, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «JAC», д.н.з. [NUMBER] на 77 км+20м, відволікся від керування, не витримав безпечний інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автобусом «Богдан», д.г.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року по справі № 495/2831/16-п, визнано гр. [PERSON] винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. /л.с.18/. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу «БОГДАН А-091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] /л.с.9/. Згідно Висновку № 289/16 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, спричиненого [PERSON] , власнику автобусу БогданА091, реєстраційний номер [NUMBER] ,2002 р.в.,складеного 10.11.2016 року судовим експертом Кеосак А . П ., вартість відновлювального ремонту автомобіля «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] складає 47494,60 грн., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] складає 39657,40 грн./л.с.19-50/. Матеріали справи також містять копії товарних чеків про сплату [PERSON] вартості деталей та придбання необхідного інвентарю для ремонту автомобіля «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] . /л.с.42-43/. За проведення експертного дослідження позивач сплатив суму грошових коштів розмірі 2500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 196 від 10.11.2016 року. /л.с.50/ В ході судового розгляду справи, відповідач наполягав у своїх неодноразових заявах та клопотаннях про те, що він під час вчинення ДТП, що мала місце 05.08.2016 року, за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «JAC», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , перебував у трудових відносинах з ТОВ «Одеська паляниця», його роботодавцем та власником транспортного засобу марки «JAC», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . /л.с.83,98/. В якості обґрунтування своїх вимог, надав письмову заяву [PERSON] , яка скріплена підписом та печаткою ТОВ «Одеська паляниця», згідно якої він вказує, що виконав відновлювальний ремонт за власні кошти автомобіля марки «JAC», д.н.з. [NUMBER] , який був залучений в ДТП, що мала місце 05.08.2016 року, та підприємство не має до нього жодних претензій. /л.с.99/. Задля повного та всебічного розгляду справи, 15.06.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів, згідно якої клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки - задоволено. Витребувано з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37, відомості про роботодавців [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків [NUMBER] , за весь період 2016 року. Витребувано з Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1, відомості про роботодавців [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків [NUMBER] , за весь період 2016 року. Витребувано з Управління Пенсійного фонду в м. Одеса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3/5, відомості про роботодавців [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків [NUMBER] , за весь період 2016 року. Витребувано з Територіального сервісного центру № 5143 , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 4, інформацію про власника автомобіля марки «JAC", державний знак [NUMBER] . Зобов`язано Роздільнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37, надати на адресу суду відомості про роботодавців [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , за весь період 2016 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1, надати на адресу суду відомості про роботодавців [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків [NUMBER] , за весь період 2016 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду в м. Одеса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3/5, надати на адресу суду відомості про роботодавців [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , за весь період 2016 року. Зобов`язано Територіальний сервісний центр №5143, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 4, надати на адресу суду інформацію про власника автомобіля марки «JAC", державний знак [NUMBER] . /л.с.101-102/. Так, згідно відповіді з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, інформація про доходи фізичної особи [PERSON] , за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року відсутня. /л.с.147-148/. Згідно відповіді з територіального сервісного центру 5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області № 5143/1656 від 08.08.2017 року, згідно наявних баз даних територіального сервісного центру 5143, транспортний засіб марки «JAC HFC1020K», д/н [NUMBER] ,2007 року випуску, червоного кольору, шасі [NUMBER] зареєстрований на ТОВ "Торговий дім Одеська Паляниця», адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 41/4. /л.с.155/. У відповідності до листа № 9454/07 від 11.08.2017 року Малиновського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі повідомлено, що з реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про працевлаштування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відсутня. Вищезазначена особа не підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, за неї єдиний соціальний внесок не сплачувався. /л.с.157/. Проте, у зв`язку із тим, що з вказаних відповідей не було встановлено роботодавця відповідача, який в силу актів цивільного законодавства може нести відповідальність за шкоду, завдану його працівником під час виконання трудових обов`язків, представником позивача було заявлено ще одне клопотання про витребування доказів. /л.с.160-163/. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2017 року, клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки - задоволено. Витребувано з ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 41/4, наступні відомості: - чи був працевлаштований до ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , якщо так, то на яку посаду та який період був працевлаштований; - чи належить та/або належав ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався [PERSON] у користування транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору [PERSON] у користування 05 серпня 2016 року, якщо так, то для яких цілей, та чи для виконання останнім трудових обов`язків, якщо так, то надати підтверджуючі документи, в тому числі шляхові листи на вказаний транспортний засіб за 05 серпня 2016 року; - чи відбулось за участю автомобіля марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, 05 серпня 2016 року дорожньо-транспортна пригода, якщо так, то надати відомості, про те, чи застраховувався даний автомобіль, якщо так, то у якій страхові компанії та чи надавалась відповідна заява до страхової компанії про страховий випадок, якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо звернення до страхової компанії та здійснення страхування транспортного засобу. Надати відомості про те, хто під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом. Витребувано з «Торговий дім Одеська Паляниця» (код ЄДРПОУ - 34463275), що знаходиться за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Перемоги, 5, наступні відомості: - чи був працевлаштований до ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , якщо так, то на яку посаду та який період був працевлаштований; - чи належить та/або належав ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався [PERSON] у користування транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору [PERSON] у користування 05 серпня 2016 року, якщо так, то для яких цілей, та чи для виконання останнім трудових обов`язків, якщо так, то надати підтверджуючі документи, в тому числі шляхові листи на вказаний транспортний засіб за 05 серпня 2016 року; - чи відбулось за участю автомобіля марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, 05 серпня 2016 року дорожньо-транспортна пригода, якщо так, то надати відомості, про те, чи застраховувався даний автомобіль, якщо так, то у якій страхові компанії та чи надавалась відповідна заява до страхової компанії про страховий випадок, якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо звернення до страхової компанії та здійснення страхування транспортного засобу. Надати відомості про те, хто під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом. Витребувано з ТОВ «Одеська Паляниця» (код ЄДРПОУ - 32933489), що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 41/43, наступні відомості: - чи був працевлаштований до ТОВ «Одеська Паляниця» [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , якщо так, то на яку посаду та який період був працевлаштований; - чи належить та/або належав ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався [PERSON] у користування транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору [PERSON] у користування 05 серпня 2016 року, якщо так, то для яких цілей, та чи для виконання останнім трудових обов`язків, якщо так, то надати підтверджуючі документи, в тому числі шляхові листи на вказаний транспортний засіб за 05 серпня 2016 року; - чи відбулось за участю автомобіля марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, 05 серпня 2016 року дорожньо-транспортна пригода, якщо так, то надати відомості, про те, чи застраховувався даний автомобіль, якщо так, то у якій страховій компанії та чи надавалась відповідна заява до страхової компанії про страховий випадок, якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо звернення до страхової компанії та здійснення страхування транспортного засобу. Надати відомості про те, хто під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом. Зобов`язано ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 41/4, надати на адресу суду наступні відомості: - чи був працевлаштований до ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , якщо так, то на яку посаду та який період був працевлаштований; - чи належить та/або належав ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався [PERSON] у користування транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору [PERSON] у користування 05 серпня 2016 року, якщо так, то для яких цілей, та чи для виконання останнім трудових обов`язків, якщо так, то надати підтверджуючі документи, в тому числі шляхові листи на вказаний транспортний засіб за 05 серпня 2016 року; - чи відбулось за участю автомобіля марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, 05 серпня 2016 року дорожньо-транспортна пригода, якщо так, то надати відомості, про те, чи застраховувався даний автомобіль, якщо так, то у якій страхові компанії та чи надавалась відповідна заява до страхової компанії про страховий випадок, якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо звернення до страхової компанії та здійснення страхування транспортного засобу. Надати відомості про те, хто під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом. Зобов`язано «Торговий дім Одеська Паляниця» (код ЄДРПОУ - 34463275), що знаходиться за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Перемоги, 5, надати на адресу суду наступні відомості: - чи був працевлаштований до ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , якщо так, то на яку посаду та який період був працевлаштований; - чи належить та/або належав ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався [PERSON] у користування транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору [PERSON] у користування 05 серпня 2016 року, якщо так, то для яких цілей, та чи для виконання останнім трудових обов`язків, якщо так, то надати підтверджуючі документи, в тому числі шляхові листи на вказаний транспортний засіб за 05 серпня 2016 року; - чи відбулось за участю автомобіля марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, 05 серпня 2016 року дорожньо-транспортна пригода, якщо так, то надати відомості, про те, чи застраховувався даний автомобіль, якщо так, то у якій страхові компанії та чи надавалась відповідна заява до страхової компанії про страховий випадок, якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо звернення до страхової компанії та здійснення страхування транспортного засобу. Надати відомості про те, хто під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом. Зобов`язано ТОВ «Одеська Паляниця» (код ЄДРПОУ - 32933489), що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 41/43, надати на адресу суду наступні відомості: - чи був працевлаштований до ТОВ «Одеська Паляниця» [PERSON] , [INFO] , номер реєстраційної картки платника податків - [NUMBER] , якщо так, то на яку посаду та який період був працевлаштований; - чи належить та/або належав ТОВ «Торговий дім Одеська Паляниця» автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався [PERSON] у користування транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, якщо так, то на якій підставі; - чи передавався транспортний засіб марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору [PERSON] у користування 05 серпня 2016 року, якщо так, то для яких цілей, та чи для виконання останнім трудових обов`язків, якщо так, то надати підтверджуючі документи, в тому числі шляхові листи на вказаний транспортний засіб за 05 серпня 2016 року; - чи відбулось за участю автомобіля марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, червоного кольору, 05 серпня 2016 року дорожньо-транспортна пригода, якщо так, то надати відомості, про те, чи застраховувався даний автомобіль, якщо так, то у якій страховій компанії та чи надавалась відповідна заява до страхової компанії про страховий випадок, якщо так, то надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо звернення до страхової компанії та здійснення страхування транспортного засобу. Надати відомості про те, хто під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом /л.с.175-180/. Згодом, судом здійснювались запити до ТОВ «Одеська Паляниця» з метою витребування вищевказаних відомостей, проте жодних результатів це не дало. Окрім того, відповідач вказував на те, що позивач мав би звернутись з позовом не до нього, а до страхової компанії, оскільки автомобіль марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску був застрахований в СК «Скайд», окрім того звернув увагу на те, що з нього вже стягнуто адміністративний штраф та відшкодування витрат на ремонт автотранспорту ТОВ «Одеська паляниця» марки «JAC HFC1020», державний номер [NUMBER] /л.с. 98,250/. Проте, суд ставиться критично до вказаних стверджень, вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов`язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач відсутність його вини в заподіянні шкоди. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.п. 1,2 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). У відповідності до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до правового Висновку Судвої палати у цивільних справах Верховного Суду України по справі № 6-954цс16 від26.10.2016 року, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. За таких обставин, позивач має абсолютне право на звернення саме до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди. Однак, відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. Проте, незважаючи на усі можливі спроби суду встановити істину щодо відповідальної особи за вчинення події дорожньо-транспортної пригоди, та позивача щодо правильного вибору відповідача, результатів не дали. Відповідач не довів своїх стверджень щодо перебування його у трудових відносинах з ТОВ «Одеська паляниця», його офіційного працевлаштування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Всупереч вказаних норм чинного законодавства, відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування своїх стверджень, а тому суд, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, а саме доведеності вини [PERSON] у здійсненні ДТП, що підтверджено постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/2831/16-п, причинно-наслідкового зв`язку між винною дією відповідача та негативними наслідками, приходить до обґрунтованого висновку, що майнову шкоду, спричинену майну [PERSON] , а саме автомобілю «БОГДАН А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з ДТП, яка мала місце 05.08.2016 року має нести саме [PERSON] , відповідач по справі. Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що сплата адміністративного штрафу передбачена нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення ст. 124 КУпАП, не має жодного відношення до цивільної справи, у якій предметом спору є правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з відшкодуванням шкоди. Однак суд звертає увагу й на те, що позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проте просить відшкодувати саме вартість відновлювального ремонту, а не матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «БОГДАН А091», що є неправомірним. Жодними доказами, що ним сплачені витрати вартості відновлювального ремонту автомобіля, належного йому на праві власності матеріали справи не містять. Варто зауважити, що жодного правового підґрунтя вказані вимоги не мають, а тому можуть бути задоволені лише в частині відшкодування вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Богдан А091», 2002 р.в., р.н.з. [NUMBER] у розмірі, визначеному згідно висновку № 289/16 експертного авто товарознавчого дослідження, а саме 39657,40 грн., а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.3 п.1,2 вищезгаданої статті Цивільно-процесуальнього законодавства, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, те, що [PERSON] було сплачено згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 196 від 10.11.2016 року за проведення експертного дослідження суму грошових коштів розмірі 2500 грн, а також 640 грн. згідно квитанції № 85-252517/1 від 07.03.2017 року за подачу до суду відповідного позову, то вони підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial