overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 20 липня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 270. Від шлюбу позивач та відповідач сумісних дітей не мають. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 29 жовтня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Кииївського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 869. Від шлюбу позивач та відповідач сумісних дітей не мають. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, в наслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Суд, з'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як \~судом з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, \~що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ", [PERSON], [PERSON] про стягнення суми за договором купівлі-продажу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми за договором позики, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 10016,82грн., посилаючись на те, що відповідач 24.06.2011 року позичила в нього гроші в сумі 1000 доларів США, які остання зобов"язалась повернути з урахуванням відстоків до 25.07.2011р. суму 1150 доларів США. Після закінчення зазначеного терміну відповідач повернув лише 300 доларів США. Станом, на 07.07.2014р. відповідач не повернув кошти в сумі 850 доларів США, що еквівалентно 10016,82 грн. У судове засідання представник позивача не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до договору позики, укладення якого підтверджується розпискою, відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які зобов"язалась повернути до 25.07.2011р. в сумі 1150 доларів США. /а.с.5/ Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, оскільки в договорі - розписці написаної відповідачем [PERSON] вказана сума боргу в розмірі 1150 доларів США.. Як вбачається з позову відповідачем добровільно повернуто суму боргу в розмірі 300 доларів США. Інших доказів, які б свідчили про належне виконання зобов'язання чи не укладення договору позики між сторонами, суду не надано. Таким чином з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в розмірі 10016,82грн., що є еквівалентом 850 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 14 січня 1989 року міським відділом ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області. Шлюбні відносини припиненні з липня 2005 року. Шлюбні відносини не склалися із-за відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, ведення спільного господарства. Відповідачка постійно пред"являла необґрунтовані претензії в адрес чоловіка, що в подальшому спільне життя стало нестерпним. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.11) Відповідачкою до суду також було надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.12). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 14 січня 1989 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з липня 2005 року. Шлюбні відносини не склалися із-за відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідачка постійно пред"являла необґрунтовані претензії в адрес чоловіка, що в подальшому спільне життя стало нестерпним. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як бажає створити іншу сім"ю. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO] року. 13 травня 2013 року [PERSON] склала заповіт, що все належне їй майно / крім земельної частки/ паю/ заповіла позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач не з"явилася - подала заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Відповідно до виписки з погосподарської книги № 9 за 2011-2015 роки с.Поліське Березнівського району згідно погосподарської книги № 3 особовий рахунок [NUMBER] житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] рахується за [PERSON] / а.с. 17/. [PERSON] померла [INFO] року,що стверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.11/. Родинні відносини спадкодавця та позивача підтверджуються свідоцтвами про народження / а.с. 13/. З довідки виконкому Поліської сільської Ради Березнівського району № 1542 від 17 грудня 2013 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала разом з позивачем. Як вбачається з довідки Костопільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач та [PERSON] Із заповіту від 13 травня 2013 року видно, що [PERSON] все своє майно / окрім земельної частки/ паю/ заповіла позивачу, земельну частку / пай/ заповіла [PERSON] Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належав його матері - [PERSON], яка померла [INFO]. 25 грудня 1986 року мати склала заповіт, що все належне їй майно заповіла позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у матері. У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без його участі та без участі його представника, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. Згідно довідки Соснівської селищної ради від 08.05.2014р. №339, згідно записів погосподарської книги домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за померлою [PERSON] / а.с.6/. [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.3/. Як видно із запису акта про народження № 8 від 30 травня 1953 року спадкодавець [PERSON] є матір"ю позивача. / а.с.5./. Із заповіту від 25 грудня 1986 року видно, що [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Як вбачається з довідки приватного нотаріуса [PERSON] Березнівського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. В заяві вказує, що даний будинок належав його матері- [PERSON], яка померла [INFO]. 08 серпня 1994 року мати склала заповіт, що жилий будинок з госпбудовами , що знаходиться в [ADDRESS] та все інше майно заповіла йому та [PERSON].У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів. . У судове засідання позивач не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. Відповідно до технічного паспорту будинок [ADDRESS] належав [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 21 лютого 2000 року. З довідки Березнівської міської ради № 5182 від 05 грудня 2013 року видно, що на день смерті спадкодавця [PERSON] разом з нею був зареєстрований позивач. Позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON], спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05 січня 1956 року. Згідно довідки державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори № 38/01-16 від 28 січня 2014 року з заявою про прийняття спадщини [PERSON] [PERSON] звернувся позивач. Заявою № 51 від 23 грудня 2013 року . посвідченою секретарем сільської Ради виконавчого комітету Барвінківської сільської Ради Малинського району Житомирської області [PERSON] вказує, що вона на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] не претендує, відмовляється від спадщини на користь [PERSON]. Відповідно до ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в спільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. За ст. 549 Цивільного кодексу 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері- [PERSON] В заяві вказує, що будинок належав його матері [PERSON], яка померла [INFO]. На день смерті матері він постійно проживав та був зареєстрований у вказаному житловому будинку. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв"язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій повністю визнає заявлені до нього позовні вимоги, та не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Городище бЕрезнівського району рівненської області за 2006-2010 роки, згідно погосподарської книги № 17 особовий рахунок [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]./ а.с. 10/. [PERSON] померла [INFO], що стверджується актовим записом про смерть №5 від [INFO]. З довідки , виданої виконкомом Городищенської сільською радою Березнівського району Рівненської області № 932 від 20 квітня 2015 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала разом з позивачем. та відповідачем / а.с.9/. Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 28 квітня 2015 року є підтвердженням того, що позивач є сином спадкодавця [PERSON] / а.с.7/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ визнати за ним право власності на \~ житловий будинок\~ з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в с.Новий Моквин Березнівського району \~ Рівненської області\~ вул..Хутір Ріг,5.\~\~ В заяві вказує, що\~ будинок належав його діду [PERSON], який помер 23 жовтня 2010 року.\~\~ У видачі свідоцтва про\~ право на спадщину йому відмовлено, в зв"язку з відсутністю\~ будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання\~ позивач [PERSON] не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу\~без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу\~без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає\~ до задоволення. Як встановлено судом\~ і відповідно\~ до виписки з погосподарської книги с.Білка Березнівського району Рівненської області № 20 підтверджується, що \~\~\~[PERSON] був власником житлового будинку, який розміщений в с.Новий Моквин Березнівського району \~ Рівненської області\~ вул..Хутір Ріг,5 /а.с.16/. [PERSON] помер 23 жовтня 2010 року, що стверджується свідоцтвом\~ про смерть серії І-ГЮ № 097509 від 25.10.2010 року №33 /а.с.8/. Свідоцтво про народження І-ГЮ № 348480 від 05 вересня 1997 року, та рішення Березнівського районного суду від 15.04.2015 року №555/673/15-ц є підтвердженням того, що позивач \~ являється внуком померлого \~ спадкодавця / а.с.9,11/. На момент смерті спадкодавця позивач проживав разом з ним про що свідчить довідка видана Моквинською сільською радою № 616 року /а.с.17/. Як вбачається\~ з довідки приватного нотаріуса \~ Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON]\~ з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся\~ позивач.\~ Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який\~ постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ визнати за ним право власності на \~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Тишиця Березнівського району \~ Рівненської області,\~ вул.Л.Українки,17.\~\~ В заяві вказує, що\~ 06 лютого 2015 року помер його брат [PERSON], після смерті брата відкрилась спадщина на \~ житловий будинок\~ з господарськими спорудами, який розміщений в с.Тишиця Березнівського району \~ Рівненської області по\~ вул.Л.Українки,17, у видачі свідоцтва про\~ право на спадщину йому відмовлено, в зв"язку з відсутністю\~ будь-яких правовстановлюючих документів. У судове засідання\~представник позивача [PERSON] не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу\~без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу\~без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. [PERSON], помер 06 лютого 2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 167498 від 09.02.2015 року № 7 /а.с.3/. Згідно виписки з погосподарської книги с.Тишиця Березнівського району , згідно погосподарської книги № 5 особистий рахунок № 0279-1 будинок № 17 по вул. л. Українки в с.Тишиця Березнівського району рахується за [PERSON]. який помер 06 лютого 2015 року./ а.с. 17 спадкової справи/. Як встановлено судом\~ і відповідно\~ до технічного паспорту будинок № 17\~ вул.Л.Українки \~ с.Тишиця Березнівського району \~ Рівненської області належить\~ [PERSON] /а.с.5-7/. Згідно довідки № 106 від 16 лютого 2015 року [PERSON] на день його смерті проживав один./ а.с. 5 спадкової справи/. Свідоцтва про народження І-ГЮ № 231560, ІІ-АВ № 536985 від 28.09.1959 року є підтвердженням того, що позивач \~ являється рідним братом спадкодавця / а.с.11,12/. Як вбачається\~ з довідки державного нотаріуса \~ Костопільської районної ДНК з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся \~ позивач.\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача- Удодіка С.М., про що свідчать їх заяви, подані нотаріусу. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права\~ власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема\~ із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який\~ постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved