Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами з центрального опалення. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини. Однак, відповідачем сплачувались суми коштів за спожити послуги не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2004 року по 01.11.2013року у сумі 5784грн. 85 коп. Просять суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5784грн.,85 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву про зміну суми позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6672грн. 43 коп., за період з 01.12.2004 року до 01.08.2014 року, та судові витрати 243,60 грн. Просив суд задовольнити. Відповідач та представники відповідача в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. В минулому судовому засіданні представники відповідача, заперечувала, щодо задоволення змінених позовних вимог,вважали їх необґрунтованими, пояснивши суду, що відповідач 2005 року зі згоди ТОВ «Україна» демонтував радіатори та відключився від будинкової системи опалення та гарячого водопостачання. Вважали, що ніяких правовідносин з позивачем відповідач не має, тому зазначена заборгованість стягується з [PERSON] стягується безпідставно. Представник третьої особи ТОВ «Україна» в судовому засіданні суду пояснила, що між позивачем та [PERSON] існують договірні відносини, щодо надання теплопостачання. У відповідача не має даних про звернення із заявами про відключення, тому, щодо винесення рішення покладалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] про що свідчить довідка адресно-довідкової служби ГІРФО УМВС України в Херсонської області. Відповідно до довідки виданої МКП «Херсонтеплоенерго» відповідач є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між МКП «Херсонстеплоенерго» та [PERSON] встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживач відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення …» № 630, затверджених КМ України від 21.07.2005 року забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього кодексу. Однак, відповідачем кошти сплачувались не в повному обсязі, в зв»язку з чим виникла заборгованість за період з 01 грудня 2004 року по 01 серпня 2014 року включно у розмірі 6672грн.43 коп., згідно до розрахунку заборгованості. Відповідно ст.527 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до п.п.10,23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги з теплозабезпечення. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином відповідач на обґрунтування позовної заяви не надав суду жодного доказу, що він звертався до ТОВ «Україна з заявою, щодо демонтажу радіаторів та відключення своєї квартири від будинкової системи опалення та гарячого водопостачання, також відповідачем не надано жодного доказу, що між позивачем та відповідачем були припинені договірні правовідносини щодо надання централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved