Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], з участю третіх осіб [PERSON], Шевченківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає, що [PERSON], зареєстрована і проживає разом із своєю донькою, [PERSON], 1993р.н., за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою зареєстрований відповідач [PERSON] (її колишній чоловік, свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СГ №044821 від 14.08.2008р.), який вже шість років з ними не проживає, матеріально не допомагає, від сплати аліментів ухиляється, комунальні платежі не сплачує, його місце перебування їй невідоме. Квартира приватизована та всі вищезгадані особи є співвласниками цього житла і володіють квартирою на праві спільної сумісної власності в ідеальних частках 1/3 (витяг з реєстру про праве власності на квартиру №2823733 від 13.02.2004р.). Вказує, що її матеріальне становище є скрутним , заробітна плата складає 1751,12грн./міс., стипендія доньки не перевищує 1000грн., з чого вбачається, що субсидія їм вкрай необхідна. У липні 2015р. позивачка подала до органів соціального захисту населення документи для призначення субсидій. Однак, згаданий уповноважений орган відмовив їй у наданні субсидії через відсутність необхідних даних/документів щодо зареєстрованого але фактично непроживаючого разом з ними відповідача. В телефонному режимі у 2011-2014 роках [PERSON] пропонувала відповідачу виписатись, однак останній не бажав за власною згодою припинити реєстрацію свого місця перебування у квартирі. Після надходження на адресу позивачки повістки про мобілізацію відповідача, останній очевидно через намагання уникнути мобілізації, анулював раніше відомий їй номер мобільного телефону. З вищевикладеного вбачається, що реєстрація відповідача у квартирі є перешкодою для реалізації позивачки з донькою права на отримання соціальної преференції (якою є субсидії) та в досудовому порядку вирішити цей спір неможливо. Враховуючи викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зняти останнього з реєстрації. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, дала суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Інші особи, які беруть участі в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку № 2029 від 13.08.2015р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 22.09.1968р.н., [PERSON], 08.02.1993р.н., [PERSON], 03.11.1973р.н. (а. с. 17) В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП "Рясне - 403" від 01.12.2014р., 22.05.2015р., 02.11.2015р., згідно яких [PERSON] зареєстрований у [INFO], однак за даною адресою не проживає. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців. Пред'являючи позов позивачі сплачували судовий збір, відтак судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved