Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

01 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12272,84 дол. США, що складається з 11949,00 дол. США заборгованості за кредитом та 323,84 дол. США заборгованості по відсотках, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідачів зобов'язань з повернення кредиту. 17 лютого 2017\~ року [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа:\~ Правонаступник ВАТ « Сведбанк»\~\~ Публічне акціонерне товариство «Омега банк», [PERSON], про\~ захист прав споживачів шляхом\~ визнання недійсним кредитного договору. В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказав, що у відповідності до пп. «д», «і» п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: орієнтовну сукупну вартість кредиту; відповідно до п. 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10.07.2007р. № 168, банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості; відповідно до п. 3.3 Правил, Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг; відповідно до п. 3.8 Правил у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору:попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач;надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Проте, вважає, що наведені приписи законодавства виконані не були, йому не надавалось жодних письмових документів, як додатків доспірного договору, з відповідною інформацією. На момент підписання спірного кредитного договору йому взагалі не було відомо про розмір процентів, які підлягали сплаті, оскільки відповідна інформація була відсутня. Додаток №1 до оспорюваного договору містить тільки графік погашення тіла кредиту, але ж ніяк не відсотків. Зважаючи на наявність в нього професійно-технічної освіти, а в дружини - загальної середньої, в них об'єктивно бракувало, знань необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору. Вважає, що декларативне посилання в п. 10.1 спірного договору не можна вважати належним виконанням покладеного на кредитодавця обов'язку, оскільки відсутній детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань. Вказує, що банком під час укладення договору споживчого кредиту не було виконано приписи ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 3.1, 3.3, 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10.07.2007р. № 168. Зазначає, що згідно з п. 3.6 Правил Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Однак, усупереч наведеному припису, банком було включено пункт 3.11 договору, яким покладено на Позивача обовязок сплатити 1% від розміру кредиту за перевірку документів. Більше того - виконання вказаного обовязку було покладено за умову видачі кредиту взагалі (див. п.1.1 спірного договору). Крім того, вказує, що умови договору чітко регламентують обовязки позивача як позичальника із зазначенням строків їх виконання. В той час як договором взагалі не встановлюються строки виконання обовязків банку, навіть строк надання кредиту після виконання всіх умов позичальником. Відповідальність у спірному договорі передбачена виключно для Позичальника, наведеним чітко вбачається істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. Також, спірним договором передбачається право в односторонньому порядку змінювати умови договору з підстав, які є в певній мірі оціночними та не можуть бути обєктивними та оскарженими з боку позичальника - зміна економічних умов та вартості ресурсів на ринку позикового капіталі. Отже, є пряме поручения п. 11 ч.2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів". Вважає, що зміст Кредитного договору №0403/0608/71-019 від 11.06.2008р суперечить актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа:\~ Правонаступник ВАТ «Сведбанк»\~\~ Публічне акціонерне товариство «Омега банк», [PERSON], про\~ захист прав споживачів шляхом\~ визнання недійсним кредитного договору визнано неподаною і повернуто позивачеві. Ухвалою\~ Апеляційного суду Донецької області\~ від\~ 30.03.2017 року вищезазначену ухвалу суду від 28.02.2017 року\~ скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання\~ щодо відкриття провадження по справі. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017 року відкрито провадження за зустрічним позовом\~ [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа:\~ Правонаступник ВАТ «Сведбанк»\~\~ Публічне акціонерне товариство «Омега банк», [PERSON], про\~ захист прав споживачів шляхом\~ визнання недійсним кредитного договору; зустрічний позов\~ [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа:\~ Правонаступник ВАТ «Сведбанк»\~\~ Публічне акціонерне товариство «Омега банк», [PERSON], про\~ захист прав споживачів шляхом\~ визнання недійсним кредитного договору\~ обєднати\~ в одне провадження з первісним позовом\~ Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та\~ розглядати дані позови в одному провадженні. Позивач по зустрічній позовній заяві [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, натомість, просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву з підстав викладених в ній. Представник ПАТ Альфа Банк звернувся до суду з завою, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись. Судом встановлено, що між 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0403/0608/71-019, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 20000,00 доларів США з метою придбання трикімнатної квартири на строк з 11 червня 2008 року по 10 червня 2028 року включно зі сплатою 11,9 % річних на умовах, передбачених у договорі, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] (поручитель) і [PERSON] був укладений договір поруки № 0403/0608/71-019-Р-1, за яким поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банку позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 0403/0608/71-019 від 11 червня 2008 року, у сумі 20000,00 доларів США, строком до 10 червня 2028 року, з процентною ставкою 11,9 % річних за їх використання. Згідно цього договору поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами; Поручитель здійснює погашення заборгованості за основним зобовязанням у валюті кредиту. В заяві від 15.05.2008 року [PERSON] вказав, що цілком усвідомлює, що якщо не буде в змозі здійснювати платежі або виконувати кожну з вимог, зазначених у кредитному договорі, то банк матиме право вимагати від нього достроково виконання зобовязань по кредиту. В заяві також погодився з тим, що право вимоги за кредитним договором може бути передане банком іншій особі або перейти до останньої в порядку визначеному чинним законодавством. Крім того, до Кредитного договору № 0403/0608/71-019 від 11 червня 2008 року додається Графік погашення кредиту та сплати відсотків у період з 20.07.2008 року по 10.06.2028 року, де вказано, що внесення платежів згідно з графіком здійснюється до 20 числа кожного місяця. Факт отримання [PERSON] коштів кредитних коштів у розмірі 20000,00 доларів США підтверджується долученою до позову заявою на видачу готівки № 2 від 12 червня 2008 року, що містить підпис відповідача., а також заявою-анкетою на отримання кредиту у сумі 20000,00 з ставкою 11,9 % річних. Розмір заборгованості підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитом у валюті договору (кредитний договір № 0403/0608/71-019 від 11.06.2008 року), станом на 01.12.2016 року заборгованість становить 12272,84 дол. США, що складається з 11949,00 дол. США заборгованості за кредитом та 323,84 дол. США заборгованості по відсотках. Згідно Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON] про досудове врегулювання спору від 05.01.2017 року № 00626-102 б/б, що міститься в матеріалах справи, неодноразові звернення банку з питань виконання зобовязань з виплати кредиту проігноровані, питання реструктуризації не вирішено. З реєстру рекомендованих почтових відправлень, що пересилаються в межах України, на відправлення, здані в відділення поштового звязку, від 05 січня 2017 року, вбачається, що вказана вимога була направлена відповідачам. З умов кредитного договору № 0403/0608/71-019 від 11.06.2008 року вбачається наступне. Розділом 10 договору передбачено, що укладаючи цей договір, Позичальник усвідомлює та підтверджує, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. Підписанням цього договору Позичальник свідчить, що він до підписання цього [PERSON] ознайомився з усіма умовами, на яких ВАТ Сведбанк здійснює кредитування фізичних осіб на цілі, не повязані з підприємницькою діяльністю (у тому числі з умовами типових кредитних договорів Банку), та загальною сукупною вартістю всіх витрат, повязаних з отриманням кредиту в ВАТ Сведбанк, та свідомо обрав умови кредитування, викладені в цьому [PERSON]. Позичальник свідчить, що під час укладання та виконання цього договору не знаходився під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин. Позичальник гарантує, що на момент укладання цього договору він не є жодним чином обмеженим законом, іншим нормативним актом, судовим рішенням або іншим, передбаченим чинним законодавством, способом в своєму праві укладати цей договір та виконувати усі умови, визначені у ньому , Сторони підтверджують, що текст договору відображає дійсні наміри Сторін. Підписанням цього [PERSON] Позичальник підтверджує, що перед укладанням Кредитного договору [PERSON] надав йому в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування. Також при укладанні Кредитного [PERSON] йому була надана вся необхідна інформація, передбачена «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травні 2007 року № 68, в повному обсязі. Підписанням цього [PERSON] представник Банку, який підписує цей Договір від імені: Банку, засвідчує особу та підпис [PERSON] на цьому [PERSON]. В п. 1.3 зазначено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладенні договору, встановили, що розмір визначеної процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до договору. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 2233.2.0469629.02 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим [PERSON]. Проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитам, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят). При цьому враховується перший день та не враховуєтеся останній день користування кредитом. Якщо день надання та повернення кредиту співпадають, проценти за користування нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитом. Сума нарахованих процентів за визначений період є тільки цілим округленим числом, без десяткових знаків. Позичальник уповноважує [PERSON] самостійно округляти суму нарахованих процентів. Округлення процентів відбувається в такий спосіб: до 44 центів - округлення до 0 доларів, понад 44 центів/ - до 1 долара. Проценти за користування кредитом: піддягають сплаті Позичальником через касу Банку на рахунок нарахованих відсотків № 2238.6.0469629.03 щомісяця в період з «01» по «20» число включно, за попередній календарний місяць; проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту. Відповідно до п. 3.6 договору платежі згідно даного договору вважаються здійсненими Позичальником у встановлений строк, якщо сума платежу в повному розмірі надійшла на відповідний рахунок (позичковий (п. 3.1 договору) та/або нарахованих процентів (п. 3.3. договору)) протягом банківського дня (з 9.00 по 16.00) до закінчення строків, зазначених в п.п. 3.1,3.3 цього договору. Якщо останній день строку сплати відповідного є небанківським. то платежі повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня. Платежі з повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом визнаються простроченими наступного дня після завершення строку їх сплати, визначеного цим пунктом. Згідно п. 3.9 договору при порушенні строків платежів, встановлених п. 3.1 цього договору [PERSON] мас право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання у порядку, передбаченому цим пунктом цього договору. Розділом 5 кредитного договору встановлені обовязки позичальника, згідно яких позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки, встановлені цим договором, а також сплату неустойок та відшкодування Банку збитків у випадках неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань, передбачених цим договором; при настанні подій, зазначених у пп. 3.8, 3.9. нього договору, погасити заборгованість за кредитом., сплатити проценти та комісії у повному обсязі, а також сплатити пені та штрафи, передбачені цим договором. Банк має право при настанні подій, зазначених у п. 3.8., 3.9, 6.1.2 цього договору, вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій). В п. 8.3 вказано, що позичальник свідчить, що його дружина згодна з укладанням цього договору та з отриманням кредиту, який отримується Позичальником в інтересах сімї. Пунктом 9.3 встановлено, що підписанням цього договору Сторони домовились, що будь-яке порушення Позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право Банку в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, змінювати строки вик зобов'язань Позичальника за цим договором та/або, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов'язань, Вимагати від Позичальника повернення кредиту та інших передбачених договором платежів. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Акту приймання-передачі прав вимоги до цього договору до ПАТ «ДельтаБанк» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 0403/0608/71-019 від 11 червня 2008 року, а за договором купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Акту приймання-передачі прав вимоги до нього перейшло право вимоги за вказаним договором до ПАТ «Альфа-Банк». Щодо доводів [PERSON] про відсутність права вимоги ПАТ Альфа Банк суд зазначає наступне. Судом встановлено (а.с. 36 зворот) міститься договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ [PERSON]»,\~ п.12-11 якого передбачено, що сторони домовились, що Покупець має право здійснювати наступне відступлення Прав\~ вимоги будь-якій третій особі з гарною репутацією та високими стандартами корпоративної поведінки та ділової етики. (а.с. 45 зворот) міститься договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк»,\~ п.12-10 якого передбачено, що сторони домовились, що Покупець має право здійснювати наступне відступлення Прав\~ вимоги будь-якій третій особі з гарною репутацією та високими стандартами корпоративної поведінки та ділової етики. Представником ПАТ Альфа Банк до суду надано копію нотаріально посвідченої сторінки з реєстру переданих договорів за [PERSON] купівлі-продажу продажу прав вимоги від 15 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» із зазначенням кредитного договору Відповідача [PERSON] (№0403/0608/71-019 від 11.06.2008р. (а.с. 105). Отже, враховуючи встановлені судом обставини та досліджені письмові докази, доводи [PERSON] про відсутність у ПАТ Альфа Банк права вимоги за кредитним договором [PERSON] (№0403/0608/71-019 від 11.06.2008р. - суд відхиляє. Як вказує первісний позивач та не спростовано первісним відповідачем, останній належним чином свої зобовязання за вказаним договором не виконав, порушив умови кредитного договору та норми чинного законодавства, вимоги про досудове врегулювання спору не виконав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, станом на 01.12.2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 12272,84 дол. США, що складається з 11949,00 дол. США заборгованості за кредитом та 323,84 дол. США заборгованості по відсотках. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 Цивільного Кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання\~ боржником. У відповідності до\~ст. 554 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку\~\~ частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є направлення йому вимоги про досудове врегулювання спору. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на момент розгляду даної справи докази повного або часткового виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником),\~зобовязань за кредитним договором № 0403/0608/71-019 від 11 червня 2008 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки № 0403/0608/71-019-Р-1, укладеного 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] (поручитель) і [PERSON], враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань\~ як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів\~ на користь позивача заборгованості, а саме у розмірі 12272,84 дол. США, що складається з 11949,00 дол. США заборгованості за кредитом та 323,84 дол. США заборгованості по відсотках. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів,\~ що виникають із кредитних правовідносин», \~у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Щодо зустрічної позовної заяви [PERSON], то суд виходить з наступного. З пункту 10.2 Кредитного договору № 0403/0608/71-019 вбачається, що укладаючи цей договір, Позичальник усвідомлює та підтверджує, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. Підписанням цього договору Позичальник свідчить, що він до підписанні цього [PERSON] ознайомився з усіма умовами, на яких ВАТ Сведбанк здійснює кредитування фізичних осіб на цілі, не повязані з підприємницькою діяльністю, (у тому числі з умовами типових кредитних договорів Банку), та загальною сукупною вартістю всіх витрат, повязаних з отриманням кредиту в ВАТ Сведбанк, та свідомо обрав умови кредитування, викладені в цьому [PERSON]. Позичальник свідчить, що під час укладання та виконання цього договору Позичальник не знаходидиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин. Позичальник гарантує, що на момент укладання цього договору він не є жоднім чином обмеженим законом, іншим нормативним актом, судовим рішенням або іншим, передбаченим чинним законодавством, способом в своєму праві укладати цей договір та виконувати усі умови, визначені у ньому. Відповідно до п. 10.2 цього договору сторони підтверджують, що текст договору відображає дійсні наміри Сторін. Сторони цього договору погодили, що з укладанням цього договору Сторони досягли зл усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за зм цього договору, що передбачено п. 10.10 договору. Пунктом 10.13 кредитного договору передбачено, що підписанням цього [PERSON] Позичальник підтверджує, що перед укладанням Кредитного [PERSON] надав йому в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування. Також при укладанні Кредитного [PERSON] йому була надана вся необхідна інформація, передбачена «Правилами -надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, в повному обсязі. Згідно зі\~статтею 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. За положеннями\~статей 626-628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей\~11,\~18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього\~Закону\~про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Закон України «Про захист прав споживачів»\~застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.\~\~ Судом встановлено, що спірний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач [PERSON] на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; банк надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, що вбачається з вищенаведених положень кредитного договору (п. 10.13. [PERSON]), з якими відповідач погодився шляхом його підписання, про що свідчить його особистий підпис на ньому. Таким чином, з огляду на вище наведене, виходячи з положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відсутні відповідні правові підстави для визнання недійсними Кредитного договору № 0403/0608/71-019, укладеного 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON]. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 02 грудня 2015 року у справі №6-1341цс15. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідачів у рівних частках підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5004,89 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved