Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18157,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.05.2008 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач 13 травня 2008 року також підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Банком відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн. Таким чином, банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши можливість користуватись кредитними коштами. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. Відповідач подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що частково погашала заборгованість за кредитом, а тому станом на 01.03.2021 року її заборгованість перед банком становить 8226,54 грн., на підтвердження чого надала відповідну довідку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, якій просить розглянути справу за її відсутності, додавши довідку про розмір заборгованості перед банком, станом на квітень 2021 року. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 13.05.2008 року відповідачу був відкритий картковий рахунок за заявою відповідача. У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Факт видачі картки та встановлення кредитного ліміту зафіксовано в анкеті-заяві. До кредитного договору банк також додав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписану відповідачем 13.05.2008 року, і Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відбулось поступове збільшення кредитного ліміту [PERSON] до 15000 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2021 року становить 18157,68 грн., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15498,63 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 2659,05 грн. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідач користувалась кредитними коштами, а отже й отримувала кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даної виписки також вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти через банкомат, розраховувалась карткою та поповнювала картковий рахунок. Підписана відповідачем довідка про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» містить усі умови користування кредитними коштами. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, а відповідач, підписуючи вказану довідку про умови кредитування, була особисто ознайомлена з нею, а отже й з умовами надання банківських послуг та з порядком проведення розрахунків. А тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту та відсотків по кредиту. Разом з тим, як вбачається з довідки по рахунку [PERSON] , її заборгованість станом на квітень 2021 року перед позивачем становить 4396,08 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд зазначає наступне. Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача надіслав позовну заяву до суду 05.01.2021 року з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 18157,68 грн., у зв`язку з чим був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи додана виписка з рахунку, з якої встановлено, що на момент звернення позивача до суду, в неї існувала заборгованість за кредитом у розмірі 13840,54 грн., оскільки до моменту звернення позивача до суду вона частково погашала заборгованість. Усі ж інші платежі по погашенню відповідачем заборгованості перед позивачем були здійснені після звернення позивача до суду. Таким чином, враховуючи ту обставину, що станом на дату звернення позивача до суду, існувала обґрунтована сума стягнення заборгованості за кредитом відповідача у розмірі 13840,54 грн., то саме пропорційно до заявлених позивачем позовних вимог та фактичної суми заборгованості на момент звернення позивача до суду слід здійснювати розрахунок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Частка обґрунтованого розміру заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення до суду з фактично заявленого розміру позовних вимог становить 76,22%. Саме така частка судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме у розмірі 1730,19 грн.

Outcome: partial