Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

До суду в інтересах держави в особі Волинської обласної ради звернувся заступник керівника Луцької місцевої прокуратури Юрченко О. В. з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 2519 гривень 68 копійок. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що Луцьким міськрайонним судом проводився розгляд кримінального провадження №12016030010003512 відносно [PERSON] за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вироком Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Встановлено, що внаслідок отриманих [PERSON] під час вчинення злочину травм, потерпілий проходив стаціонарне лікування у Волинській обласній клінічній лікарні в період з 03 серпня 2016 року по 11 серпня 2016 року в стоматологічному відділенні. Разом з тим, відповідно до наданої інформації Волинської обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] становлять 2519 гривень 68 копійок. Незважаючи на наявну інформацію щодо завданих збитків, вказаний медичний заклад не звернувся з позовом до суду про їх стягнення, а позивачем не забезпечено належного контролю за його діяльністю. Таким чином, витрачені закладом охорони здоров"я кошти на лікування потерпілого [PERSON] просять стягнути в судовому порядку в повному обсязі з засудженого [PERSON]. Підставою для звернення Луцької місцевої прокуратури з позовом до суду є порушення інтересів держави через неналежне виконання своїх повноважень Волинською обласною клінічною лікарнею та Волинською обласною радою, оскільки кошти, витрачені комунальним закладом на лікування потерпілого від злочину до обласного бюджету не відшкодовані, що в свою чергу, призводить до порушення економічних інтересів держави, державних гарантій по оплаті праці, інших соціальних виплат та фінансування закладів охорони здоров"я. В підготовчому судовому засіданні прокурор Смітюх О.О. позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Представник позивача - Волинської обласної ради в підготовче судове засідання не з"явився, у поданому клопотанні просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши пояснення прокурора Смітюх О.О. та відповідача [PERSON], дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних міркувань. В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У відповідності до статті 1206 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Враховуючи наведене,

Outcome: approved