Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2013 р. під час проведення рейдової перевірки представниками ХМЕМ за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме встановлено факт без облікового користування електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового дротів з розподільчого щита, помимо електролічильника. Між сторонами існують договірні відносини, особовий рахунок не переоформлено. Таким чином, електрична енергія споживалася але не сплачувалася споживачем. На підставі встановлених порушень, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 225366 від 26.11.2013 р. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією сума збитків по даним актом складає 1165,30 грн. На сьогоднішній день в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не відшкодовано. Представник позивача Остапенко Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив обставини і визначив відповідно до них правовідносини суд, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" з постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS]. При перевірці за місцем проживання було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме встановлено факт без облікового користування електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового дротів з розподільчого щита, помимо електролічильника, між сторонами існують договірні відносини, особовий рахунок не переоформлено, про що було складено відповідний акт: № 225366 від 26.11.2013р. на суму 1165,30 грн., що підтверджується протоколами засідання ХМЕМ № 39 від 16.12.2013 р. та розрахунками по актів. Всього збитків завдано споживачем на суму 1165,30 грн. Таким чином, судом встановлено факт без облікового споживання електроенергії та порушення ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,48 Правил користування електроенергією для населення. Згідно п. 53 ПКЕЕН та Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року, розмір заподіяної шкоди розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовим розміром розрахованого споживання електроенергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття показань або технічної перевірки прибору обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними такими що не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved