Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2016 року предявив до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання його таким , що втратив право на користування жилим приміщенням будинком № 25, що знаходиться по вулиці Трудовій, в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 25 по вулиці Трудовій в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Окрім нього, у вказаному житловому будинку зареєстрований також його син, відповідач [PERSON] Однак, понад рік , відповідач , хоча ніхто не чинить йому перешкод в цьому , не проживає в указаному будинку, його речі та інше майно там відсутні, витрат на утримання будинку та оплату комунальних послуг він не здійснює. За вказаних обставин, позивач просить визнати відповідача таким , що втратив право на користування житловим будинком №25, що знаходиться по вулиці Трудовій в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання , повторно, не зявився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлено, що відповідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 65587310 від 11 серпня 2016 року - житловий будинок по вулиці Трудовій, 25 у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 99714526152 ) належить на праві приватної власності [PERSON] , підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину за заповітом , серія та номер 2-955, видане 08 серпня 2016 року державним нотаріусом Тернопільської районної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно із Довідками № 3396 від 01 серпня 2016 року та №3951 від 08 вересня 2016 року ,виданими Виконавчим комітетом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області , [PERSON] є власником та зареєстрований в [INFO] , у власному житловому будинку, загальною площею будинку № 77,2 кв. м. Будинок знаходиться на балансі [PERSON]. Особовий рахунок відкритий на [PERSON]. В указаному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] . Згідно викладених у позові обставин, відповідач [PERSON] упродовж тривалого періоду часу , понад рік не проживає у вказаному будинку, його речі та інше майно там відсутні, витрат на утримання будинку та оплату комунальних послуг він не здійснює. Відповідно до Актів від 08 серпня 2016 року та від 08 вересня 2016 року складених комісією в складі: секретаря Великоберезовицької селищної ради [PERSON], паспортиста селищної ради [PERSON], при здійсненні перевірок на предмет проживання [PERSON] в селищі Велика Березовиця по вулиці Трудовій, 25, встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], але за вказаною адресою не проживає упродовж тривалого періоду часу ,що підтверджують сусіди [PERSON], яка зареєстрована і проживає в [INFO], [PERSON], яка зареєстрована і проживає в [INFO] та [PERSON], яка зареєстрована і проживає в [INFO] . Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач понад рік , без поважних причин , не проживає у житловому будинку №25, по вулиці Трудовій в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, не користується вказаним житлом , в якому зареєстрований та не здійснює витрат на утримання будинку та оплату комунальних послуг , не маючи із позивачем жодних домовленостей щодо проживання в указаному житловому будинку. Наведені доводи підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. В силу вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Натомість відповідачем належних та допустимих доказів в спростування зазначеного до суду не подано, відтак заявлений [PERSON] позов є підставним та підлягає до задоволення, тому , суд приходить до переконання, про порушення права позивача, які підлягають до захисту шляхом визнання відповідача [PERSON], таким , що втратили право на користування житловим будинком №25, що знаходиться по вулиці Трудовій в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved