Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У серпні 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов [PERSON] до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа - Софіївська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди. 04 вересня 2020 року надала уточнену позовну заяву (а.с. 142-145). Уточнена позовна заява вмотивована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 грудня 2018 року позивач є власницею земельної ділянки площею 9,9022 га кадастровий номер 1225285200:01:001:0181 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2018 р. посвідчене у м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Дана земельна ділянка використовується Селянським фермерським господарством «Олександро-Володимирівське» на праві оренди відповідно договору від 01.04.2014 року б/н. Позивач стверджує, що з моменту прийняття спадщини орендну плату не отримувала, про факт отримання орендної плати спадкодавцем їй також не відомо. Вона неодноразово зверталась щодо розірвання договору оренди та сплати орендної плати, проте відповіді станом на день звернення з позовною заявою не отримала. Зазначає, що відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків - станом на 10.06.2020 рік, відповідач не сплачував орендну плату належним чином за користування земельною ділянкою, а тому має заборгованість у розмірі - 23021,50 грн., як зазначено у доповнені до уточеної позовної заяви (а.с. 215-216). Вважає, що зазначені обставини дають підстави позивачці як орендодавцю для реалізації свого права щодо розірвання договору оренди в судовому порядку.Просить розірвати вищевказаний договір оренди земельної ділянки, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 23021,5 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768,40 грн. та 840,80 грн., загальна сума судових витрат у розмірі 1609,20 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що в зазначені в уточненій позовній заяві. Представник відповідача, адвокат Каправчук В.Л. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, врахувавши наявні докази по справі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Направив клопотання про розгляд справи без його участі. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, який не з`явився та повідомлявся завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки, працювала не офіційно на території СФГ «Олександро-Володимирівське». Зазначила, що була присутня при написанні розписки та заяви, в якій [PERSON] попросила гроші у відповідача наперед за 49 років оренди. Після чого при ній відбулась передача коштів в розмірі 50 000 грн., після перерахування коштів їх взяла [PERSON] .. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить земельна ділянка загальною площею 9,9022 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225285200:01:001:0181, цільове призначення: для ведення товарного ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №029318, виданного Софіївською райдержадміністрацією 22 липня 2003 року (а.с.25). 01.04.2014 між [PERSON] та СФГ «Олександро-Володимирівське» в особі голови [PERSON] укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, земельна ділянка за кадастровим номером 1225285200:01:001:0181загальною площею 9,9022 га і яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, передана в строкове платне користування на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7-8, 62-63). Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З огляду на дані положення законодавства, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 01.04.2014 року підписаний як орендодавцем [PERSON] , права якої після смерті останньої в порядку спадкування перейшли до позивача [PERSON] , так і директором СФГ "СФГ "Олександро-Володимирівське" [PERSON] (орендар), при цьому право оренди належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем по справі на підставі вказаного договору, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали договір оренди та останній набув чинності. Жодна із сторін в ході розгляду судом справи не оспорювала укладення вказаного договору та його чинність. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України станом на 10.06.2020 про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кв. 2010 р. По 4 кв. 2017 р. року Селянському (фермерському) господарству «Олександро-Володимирівське» нараховано дохід в сумі 9 207,48 грн., з яких справлено 1657,35 грн. податку. (а.с.126, 128). Відповідно до пункту 9 спірного договору оренди землі від 01.04.2014, орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 4604,14 грн за рік. В пункті 8 договору оренди землі у зазначено, що договір укладено на 49 років. Пунктом 34 договору оренди землі визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; - рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно із п. 36 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. В матеріалах справи міститься копія розписки [PERSON] , [INFO] , дана Голові СФГ «Олександро-Володимирівське» [PERSON] про те, що вона отримала орендну плату за користування землею за 49 років в розмірі 50 тисяч гривень, датована 10.08.2010 (а.с. 64). Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі (частина перша статті 14 Закону України «Про оренду землі»). Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Водночас у пункті д частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Статтями 627, 629 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Однак, представником відповідача була надана суду копія заяви та розписки від 10 серпня 2010 року, згідно з якою орендодавець [PERSON] фактично виявила волю на отримання орендної плати наперед, а орендар вчинив дії - сплатив на користь орендодавця орендну плату у розмірі 50 000, 00 грн. за майбутній період користування земельною ділянкою, який визначений договором оренди землі - 49 років. Вказана розписка орендодавця і дії орендаря за обставин цієї справи свідчать про погодження сторонами порядку сплати орендної плати за майбутні періоди, оскільки така домовленість не суперечить умовам договору оренди з приводу форм та способів внесення орендної плати. Допитаний свідок [PERSON] що передача коштів в сумі 50000,00 грн. відбувалась [PERSON] в її присутності. Із змісту дослідженої розписки що кошти відповідачем передані [PERSON] саме за оренду земельного паю по державному акту серії ДП №029318, площею 9,9022 га за 49 років. Згідно зі статтею 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Звертаючись із вказаним позовом, позивач як на підставу для розірвання договору оренди землі від 01.04.2014 посилалася саме на систематичну несплату орендної плати. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, виходячи з матеріалів справи, заборгованість позивача перед відповідачем щодо повноти виплати орендної плати відсутня, у зв`язку із чим суд вважає необгрунтованими посилання позивача щодо наявності боргу зі сплати орендних платежів. Крім того, судом враховується, що позивачем не подано на розгляд суду доказів того, що позивач офіційно звертався до відповідача з повідомленням про те, що відбулась зміна власника по вказаному договору оренди, що позивач надала підтверджуючі документи щодо спадкових правовідносин та переходу до неї права власності на земельну ділянку та повідомила відповідачу належні рахунки для сплати орендної плати. Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження доводи позивачки щодо наявності заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 01.04.2014, оскільки свої грошові зобов`язання відповідно до договору орендар виконав достроково, що не суперечить вимогам закону та умовам договору, при цьому факт виплати орендарем повної суми орендної плати підтверджується належними доказами та не спростований стороною позивача, а тому вимоги про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed