Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з на території Дніпровського району м. Херсона мешкають неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей як такі, що опинилася у складних життєвих обставинах, оскільки їх мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Мати дітей, [PERSON], [INFO], неналежним чином виконує батьківські обов'язки, а саме: не спілкується з дітьми, не виявляє цікавості до їх життя, не піклується про духовний та фізичний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, матеріально не утримує, вона фактично самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. Відомості про батьків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] внесені до актових записів про народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], , [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, на користь бабусі дітей [PERSON]. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, шляхом перерахування аліментних платежів на особові рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Просила задовольнити позовні вимого. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог пояснивши, що вона періодично виїздить до різних міст на заробітки , тому не має змоги піклуватися про дітей. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника органу опіки та піклування, відповідача, думку прокурора, показання свідка , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] З витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про батька всіх вищезазначених дітей внесені до актового запису про народження [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно ч.1 ст.135 СК України. З листа Херсонського Міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 04.09.2012р. вбачається, що за результатами інспектування родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення санітарно-гігєнічних норм (брудна білизна, не вистачає спальних місць на всіх членів родини) З характеристики виданої начальником СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на [PERSON] станом на 01.12.2013р. вбачається, що за місцем мешкання вона характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працює, вихованням дітей не займається. З характеристики, наданою Херсонською загальноосвітньою школою 2-3 ступенів № 34 на [PERSON] [INFO]р.н. вбачається, що дитина навчається у зазначеному навчальному закладі. Хлопець неохайний, схильний до брехні, бродяжництва та крадіжок. Пропускає заняття без поважної причини, мати часто відсутня вдома не має впливу на дитину, вихованням дитини займається бабуся. З заяви [PERSON], вбачається, що вона 12.11.2013р. звернулася до служби у справах дітей Дніпровського районної у м.Херсоні ради для вирішення питання про позбавлення своєї доньки [PERSON] батьківських прав відносно дітей, яка не займається їх утриманням вихованням та розвитком. З акту обстеження умов проживання дітей від 06.11.2013р. складених спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, вбачається, що квартира, розташована за адресою [ADDRESS] в якому мешкають діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] складається з двох кімнат.. У помешканні брудно, речі, постіль брудні, антисанітарія. Житлово-побутові умови проживання дітей незадовільні, не створені належні умови для розвитку, виховання,навчання дітей. На час обстеження мати дітей була відсутня. Відповідно висновку Виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 10.02.2014 року за № 2-49/348, виконком вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], , [PERSON]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. підтвердиа факт того, що мати дітей - її донька [PERSON] не займається утриманням, вихованням та розвитком дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя… Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язкам Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, при вирішенні даного спору суд враховує, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. На думку суду, позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не турбується про матеріальне забезпечення дітей, не цікавиться їх життям і здоров'ям. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України). Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам дітей, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей та не проявляє батьківської турботи до них , при цьому суд вважає стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст. 4, п.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь держави підлягає стягненню з судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру в загальній сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), від якого позивач звільнений при подачі позову .

Outcome: approved