Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 17.04.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 244, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 64000,00 грн. зі сплатою 16 % річних, за користування кредитом, строком на 60 місяців з остаточним терміном погашення не пізніше 16.04.2013 року. У відповідності з додатковою угодою від 02.10.2008 року до кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 20 % річних. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем 17.04.2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави майна, згідно якого відповідач надав у заставу позивачу автомобіль марки JAC, модель HFC1020KR, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], оціночною (заставною) вартістю 77327,00 грн. За неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань за заявою банку 04.06.2009 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за №4881 про звернення стягнення на заставлене майно, на підставі якого 18.06.2012 року заставлений автомобіль було реалізовано на прилюдних торгах за ціною 22306,19 грн. Однак, коштів від його реалізації недостатньо для погашення всього боргу, а іншого майна, нерухомості та активів, на які може бути накладено стягнення за боржником не виявлено. Рішенням Червоноармійського районного суду від 14.01.2013 року по справі № 2-4/13 був задоволений позов банку до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 107092,75 грн., судовий збір в сумі 1178,23 грн. та кредитний договір розірвано. За період з 29.10.2012 по 13.01.2013 року, тобто з моменту виготовлення розрахунку заборгованості для подачі позовної заяви і до моменту ухвалення рішення по справі № 2-4/13 сума боргу зросла на 4372, 28 грн., в тому числі 1993,97 грн. - сума прострочених відсотків та 2378,31 грн. - пеня. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4372,28 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved