Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON] зазначає, що 19.02.2016 року померла її бабця [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], одна, і після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки площами 3,0371 га і 1,4336 га та житловий будинок в с. Ревуха вул. Польова, 32, Летичівського району Хмельницької області, який вона отримала у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 17.03.1999 року, однак не оформила. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, посвідченого 06.03.2007 року секретарем Руднянської сільської ради Летичівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 75, і даний заповіт не змінено та не відмінено. Вона прийняла спадщину та у строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON], які є дітьми померлої 19.0.2016 року [PERSON] не заперечують щоб вона оформила спадщину післ смерті [PERSON], яка померла 19.02.2016 року, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документа на житловий будинок в с. Ревуха вул. Польова, 32, Летичівського району Хмельницької області та земельні ділянки площею 3,037 га та площею 1,4338 га, тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на дане будинковолодіння, як на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла 19.02.2016 року, яка була спадкоємцем [PERSON], який помер 17.03.1999 року, та на земельні ділянки: площею 3,037 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, кадатровий номер 6823084600:07:008:0032; площею 1,4338 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області кадастровий номер 6823084600:06:003:0018, як на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла 19.02.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте її представник за договором [PERSON] подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник Летичівської селищної ради в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України" 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 328, 392, 1216, 1268 ЦК України, ст. 81 ЗК України,

Outcome: approved