Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] звернулись до суду з позовом до КЕВ м. Харкова , в якому просили визнати за ними право користування квартирою № 26 по пров. Плетньовському № 2 в м. Харкові, поновити їхнє порушене право на приватизацію к. №26 по пров. Плетньовському № 2 в м. Харкові, зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова дати їм дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS]. При цьому вони посилалась на те, що [PERSON], [INFO] з 1992 року мешкає за адресою: [ADDRESS]. Вказану житлову площу отримав її чоловік [PERSON] на свою сім`ю під час роботи в військовій інженерно-радіотехнічній академій ПВС ім. Говорова Л.А. , де він працював з 11.03.1985 року по день своєї смерті 13 листопада 2002 року. Після його смерті їхня сім`я залишилась проживати на спірній житловій площі. З 1992 року його дружина - [PERSON] постійно зареєстрована та проживає за вказаною адресою в квартирі № 26 . В квартирі постійно зареєстровані та проживають їхні діти - дочка - [PERSON]М з 1995 року, з 1999 року син - [PERSON] Також в квартирі з дня народження зареєстровані та проживають онуки: [PERSON], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Квартира [ADDRESS] складається з однієї кімнати житловою площею 63, 4 кв.м. Також на цьому поверсі розташовані приміщеннями спільного користування: комора, коридори, кухня, вбиральня, душ. Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] За час мешкання на спірній житловій площі, вони вносять квартирну плату та сплачують експлуатаційні витрати на підставі квитанцій, які надаються відповідачем. Відповідач не оспорює їхнє право на проживання. Разом з тим, при заселенні їм не було надано відповідного документу (ордера), який би підтвердив їхнє законне право користування [ADDRESS]. Коли позивач письмово звернулась до відповідача про надання дозволу на приватизацію житла, їй відмовили в цьому та роз`яснили, що вона повинна надати документ, який підтверджує її право на користування спірною житловою площею ( ордер). Оскільки такий документ у неї відсутній, а позивачі вважають, що на законних підставах були вселені і займають вказану житлову площу та мають право на приватизацію житла, в якому проживають, вони звернулись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що зазначену житлову площу чоловік позивача [PERSON] отримав в якості службової квартири, до теперішнього часу квартира має статус службової, позивачі своєчасно не сплачують комунальні послуги та сплати вартості послуг з утримання житла, у них є заборгованість. Разом з тим, відповідач вважав, що немає ніяких доказів того, що вони якимось чином порушують право позивачів на користування цим житлом, тому підстави для судового спору щодо визнання за позивачами права користування житлом відсутні, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. З 1992 року [PERSON] постійно зареєстрована та проживає за вказаною адресою в квартирі № 26 . В квартирі постійно зареєстровані та проживають: її дочка - [PERSON]М з 1995 року, з 1999 року її син - [PERSON] Також в квартирі з дня народження зареєстровані та проживають її онуки: [PERSON], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 5--8, 13-17, 39). Квартира [ADDRESS] складається з однієї кімнати житловою площею 63, 4 кв.м. Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] ( а.с.39). Згідно реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 14.12.2001 року КП ХМБТІ, житловий будинок № 2 ( літ. «А-3») загальною площею 2067,2 кв.м по пров. Плетньовському в м. Харкові зареєстрований за Державою в особі Верховної Ради (користувач- Харківський військовий університет) на праві державної власності ( а.с.44). Ці відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 21.10.2016 р. (а. 7-8). Також, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні , вказана будівля на теперішній час передана на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та знаходиться в його оперативному управлінні, який є юридичною особою. Вказану житлову площу отримав чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] на свою сім`ю під час роботи в військовій інженерно-радіотехнічній академій ПВС ім. Говорова Л.А., де він працював з 11.03.1985 року по день своєї смерті 13 листопада 2002 року. Після його смерті сім`я залишилась проживати на спірній житловій площі ( а.с.18, 19-21). Разом з тим, при заселенні позивачу не було надано ордеру на займане житлове приміщення. Відповідно до вимог житлового законодавства, зокрема, ст.ст.61, 63, 64, 65, 66, 67,68 ЖК України, наймачі квартири мають певні права та обов`язки. Оскільки, [PERSON], [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], разом із якою проживають її неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на законних підставах були вселені в спірне житло, виконують обов`язки та мають певні права користувачів житлової площі та наймача квартири, проживають в приміщенні тривалий час, на ім`я [PERSON] відкритий особовий рахунок на квартиру № 26, відповідач не оспорює їхнє право на проживання та користування спірною житловою площею, то за ними повинно бути визнано право користування квартирою № 26 по пров. Плетньовському № 2 в м. Харкові. Відповідно до вимог\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло . Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до ч. 14, 15, 16 "Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 p. N 56 (яке діяло на час проведення приватизації), передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані агентства, бюро та інші організації, які виконують покладені на них обов'язки на договірних умовах з органом приватизації. Передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Даним положенням також передбачається, що квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму, для здійснення приватизації, громадянин звертається в орган приватизації, де отримує для заповнення бланк відповідної заяви (п. 18) та на підприємство, яке обслуговує жилий будинок за довідкою про склад сім'ї та займані приміщення (п. 20). У довідці про склад сім'ї вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним (п. 21). Оформлена заява на приватизацію квартири з доданою до неї довідкою про склад сім'ї та займані приміщення подаються громадянином до органу приватизації (п. 23). Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що відповідно до положень статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На письмову заяву [PERSON] про надання дозволу на приватизацію, відповідач надав відповідь, що для проведення приватизації необхідно надати ордер, який підтверджує право користування квартирою № 26 про пров. Плетньовському, 2 в м. Харкові ( а.с.41). Згідно з положеннями норм ст. 16 ЦК України\~\~особа вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідачем в обґрунтування доводів своїх заперечень не було надано доказів, що спірне житлове приміщення було отримано позивачами, як службове приміщення і що зазначена квартира має статус службової. Суд також критично ставиться до заперечень відповідача в тій частині, що підстави для судового спору щодо визнання за позивачами права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиним документом на заселення в житлове приміщення є ордер. Відсутність цього документа у позивачів позбавляє їх законного права на отримання дозволу на приватизацію спірного приміщення в боку відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved