Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 901,20 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 28 травня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/011412 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. У відповідності до п.1.1. договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав платіжну картку Visa Eleсtron. У відповідності до п.2.6. договору, передбачено, що банк самостійно має право списувати з карткового рахунку суми операцій, здійснених з використанням платіжної картки, суми комісійної винагороди відповідно до тарифів, суми нарахованих процентів, що виникли внаслідок перевищення сум операцій, здійснених за допомогою платіжної картки, суми наявного видаткового ліміту (несанкціонованого овердрафту). Пунктом 4.1.10 договору встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. 28 травня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 023-013738/12-00938-вкл-к, у відповідності до якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4 980,00 грн. із сплатою 39,9% річних. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, та інші платежі. Станом на 18 вересня 2013 року заборгованість по кредитним договорам складає 7 901,20 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 2 961,15 грн.; простроченої (несакціонованої) заборгованості за кредитом - 1 606,22 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 2 009,13 грн.; нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 307,20 грн., пені за несвоєчасне погашення - 1 017,50 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надавши суду заяву, якою просив розглянути справу у свою відсутність, позов визнав, однак просив зменшити розмір пені та відсотків у зв'язку з тяжким матеріальним станом (а.с.38). причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 травня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № 040-Z/011412 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. У відповідності до п.1.1. договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав платіжну картку Visa Eleсtron. У відповідності до п.2.6. договору, передбачено, що банк самостійно має право списувати з карткового рахунку суми операцій, здійснених з використанням платіжної картки, суми комісійної винагороди відповідно до тарифів, суми нарахованих процентів, що виникли внаслідок перевищення сум операцій, здійснених за допомогою платіжної картки, суми наявного видаткового ліміту (несанкціонованого овердрафту). Пунктом 4.1.10 договору встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. 28 травня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 023-013738/12-00938-вкл-к, у відповідності до якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4 980 грн. із сплатою 39,9% річних. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, та інші платежі, станом на 18 вересня 2013 року заборгованість по кредитними договорами складає 7 901,20 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 2 961,15 грн.; простроченої (несакціонованої) заборгованості за кредитом - 1 606,22 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 2 009,13 грн.; нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 307,20 грн., пені за несвоєчасне погашення - 1 017,50 грн., що підтверджується розрахунком Банку. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, однак вважає за необхідне на підставі ст. 551 ЦК зменшити розмір неустойки, стягнувши її в сумі 500,00 гривень. Щодо зменшення розміру заборгованості по нарахованим процентам, то діючим законодавством не передбачена така можливість. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення № 5 від 13 вересня 2013 року, позивач поніс судові витрати в сумі 229,40 грн., і ця сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial