Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що [INFO] у с.Бежів, Черняхівського району померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. За життя, 10 грудня 2008року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем Бежівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №85. Заповіт не змінено та не скасовано. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на спірний будинок, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Бежівської сільської ради №249 від 21 серпня 2013 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.10,11-12). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтв про народження та про шлюб позивачки (а.с.5,6), копії заповіту (а.с.7), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.16), повідомлення нотаріуса (а.с.24) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті - [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради" №А-153 від 18 грудня 2013 року, вартіть спірного житлового будинку становить 27236 грн. та право власності на нього не зареєстровано (а.с.14,15). На підставі викладеного,

Outcome: approved