Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.10.2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти, загальним розміром 4 500 доларів США, строком на 6 місяців, та зобов'язався їх повернути за першою вимогою. 26.05.2011 року був укладений договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти, загальним розміром 4 000 доларів США, троком на 6 місяців, та зобов'язався їх повернути на протязі 14 днів за першою вимогою. 09.10.2012 року був укладений договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти, загальним розміром 3 500 доларів США, троком на 6 місяців, та зобов'язався їх повернути на протязі 14 днів за першою вимогою. У вище зазначений термін відповідач борг не повернув, ухиляється від сплати боргу. Згідно офіційного сайту Національного Банку України, офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 30.05.2014 року 1 долар США становить - 11 грн. 76 коп. Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми грошових коштів за договорами позики не виконав, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 30.10.2010 року у сумі 52 920,00 грн., заборгованість за договором позики від 26.05.2011 року у сумі 31 520,00 грн., заборгованість за договором позики від 09.10.2012 року у сумі 41 020 грн., а всього стягнути 113 840,00 грн., також стягнути судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справу у порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 30.10.2010 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти, загальним розміром 4 500 доларів США, строком на 6 місяців, та зобов"язався їх повернути за першою вимогою. 26.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти, загальним розміром 4 000 доларів США, троком на 6 місяців, та зобов"язався їх повернути на протязі 14 днів за першою вимогою. 09.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти, загальним розміром 3 500 доларів США, троком на 6 місяців, та зобов"язався їх повернути на протязі 14 днів за першою вимогою. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження позовних вимог [PERSON] були надані оригінали розписок від 30.10.2010 року, від 26.05.2011 року, від 09.10.2012 року. У зазначений термін відповідач борг позивачу не повернув. Згідно офіційного сайту Національного Банку України, офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 30.05.2014 року 1 долар ША становить - 11 грн. 76 коп., таким чином сума боргу відповідача становить 113 840 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленим договором. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи те, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання та до теперішнього часу не повернув позивачу грошові кошти, які отримав у неї внаслідок укладання договорів позик, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є доведеними, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають також стягненню з відповідача.

Outcome: approved