Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, просив суд стягнути на його користь з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 3236,70 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 19.09.2013 року в м. Житомир, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Peugeot Partner 1.6» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Автобус РУТА» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Корольовськаого районного суду м. Житомира від 18.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована 21.12.2012 року в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» /далі ПАТ СК «УСГ»/, яка на виконання умов договору страхування перерахувала на рахунок ТОВ «Експерт Авто», визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 8846.00 грн. 25.03.2014 року страхова компанія ТДВ "СТ "Домінанта", в якій була застрахована цивільно правова відповідальність відповідача, сплатила суму у розмірі 5609.30 грн. з урахуванням зносу, сума 3236.70 грн. залишилася не відшкодована. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де визнав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився, до суду надійшли пояснення до позовної заяви в якому страхове товариство підтвердило викладені в позовній заяві обставини справи в частині ДТП та виплати страхового відшкодування позивачу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 0,637 в сумі 5609,30 грн., просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши зібрані по справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 19.09.2013 року в м. Житомир, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Peugeot Partner 1.6» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Автобус РУТА» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 18.10.2013 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7). В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу страхувальника «Peugeot Partner 1.6» д/н [NUMBER] було завдано шкоду, вартість відновлюваного ремонту яку проводило ТОВ «Експерт Авто» становить 9221.00 грн., що підтверджується рахунком фактурою № 32/13 від 19.11.2013 року (а.с. 12-13). \~\~\~\~ На підставі наданих документів та згідно з умовами договору, зазначене ДТП ПАТ СК «УСГ» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом № КА-4157 (а.с. 11) та виплатила страхове відшкодування ТОВ «Експерт Авто» в розмірі 8846,00 грн., що підтверджується\~\~платіжним дорученням № 22680 від 12.12.2013 року (а.с. 14).\~\~Таким чином, ПАТ СК «УСГ» виконала зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи ту обставину, що ТОВ «Експерт Авто» за відновлювальний ремонт автомобіля [NUMBER] отримало відшкодування, тобто матеріальна шкода завдана власнику застрахованого автомобіля [NUMBER] відшкодована в повному обсязі, до ПАТ СК «УСГ», в порядку\~ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи тобто відповідача. \~\~ Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СТ» Домінанта» (поліс № АС/2517193 (а.с. 53)), ПАТ СК «УСГ» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідь ТДВ «СТ» Домінанта» виплатила страхове відшкодування 25 березня 2014 року в розмірі 5609,30 грн. (а.с. 15). Страхове відшкодування здійснено з урахуванням зносу, а кошти в розмірі 3236.70 грн. залишилися невідшкодовані. \~\~\~\~ Оскільки виплачене страхове відшкодування не в повному обсязі покрило понесені ПАТ СК «УСГ» збитки, відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому ПАТ СК «УСГ» має право регресної вимоги до відповідача, а саме: 8846.00 грн. (сума виплаченого відшкодування) 5609.30 грн. (сума виплачена ТДВ «СТ» Домінанта» в порядку регресу) = 3236.10 грн. (сума позовних вимог до відповідача). \~\~ Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~ Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~ Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~ Відповідно до п 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~\~ Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27\~Закону України «Про страхування»\~позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, тому суд\~\~ приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суму в розмірі 3236.70 грн. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі\~\~243,60 грн. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved