Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

З заяви [PERSON] вбачається, що їй на праві приватної власності на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області належить земельна ділянка площею 4.59 га із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серія [NUMBER] , який зареєстрований 18.12.2001 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 357. В державному акті допущена помилка, зокрема зазначено, що державний акт видано на ім`я [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Заявник звернулася у Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з питанням внесення змін до вищезазначеного державного акту на що, їй було повідомлено, що внести зміни до державного акту неможливо та рекомендовано звернутися з заявою до суду. В зв`язку з вище викладеним, [PERSON] звернулася з заявою до суду і просила суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж фізичною особою. Встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , площею 4.59 га, що розташована на території Ставківської сільської ради, яка передана в приватну власність на підставі рішення 23 сесії 23 скликання Ставківської сільської ради від 01.04.2001 року, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт зареєстрований 18.12.2001 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №357. Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкрито провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились, від заявника [PERSON] надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, представник заінтересованої особи Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заяву визнав, представник заінтересованої особи відділу у Зіньківському районі, головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений відзив на заяву не надав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, прийнявши до уваги заяву та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Балаклія, Велико - Багачанського району Полтавської області і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] 19.09.1965 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належить земельна ділянка площею 4.59 га, розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). З повідомлення відділу Держгеокадастру у Полтавській області від 10.04.2019 року вбачається, що внести зміни до державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , а саме замінити прізвище ' [PERSON] ' на ' [PERSON] ' неможливо та рекомендовано звернутися до суду ( ас.8). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З урахування листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Тобто при розгляді даної категорії справи суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Як було встановлено судом заявниця просить встановити той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою, враховуючи вищевикладене не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, разом з цим заявник [PERSON] довела суду, що державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] дійсно належать заявнику, має для неї юридичне значення, оскільки дасть можливості на відчуження належного їй нерухомого майна чи успадкування його спадкоємцями. Іншим чином встановлення даного факту неможливо. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зазначений в поданій до суду заяві державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] належать заявнику. Із заінтересованої особи суд судових витрат не стягує, оскільки, згідно ст. 294 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: partial