Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» за Кредитними договорами та Генеральною кредитною угодою № 27109N1 від 17.03.2009 року в сумі 7\~308\~541,13 долар США, 6\~758\~883,71 євро, 120\~085\~606,66 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 27109Z7, посвідченим 17.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 232, а саме: домоволодіння, загальною площею 629,40 кв.м., реєстраційний номер: 16489983, яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6; земельна ділянка площею 0,3894 га, кадастровий № 3221483301:01:020:0033, за тією ж адресою, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які належать відповідачеві, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни вказаних предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, зі стягненням з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, розгляд за їх відсутності не надіслав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи, проте не надав суду підтвердження поважності причини неявки в судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.ст.2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод\~ чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод,\~\~яка відповідно до ч.1\~ст. 9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства,\~\~та\~ст. 41 Конституції України\~та ст.ст.\~321,\~328,\~330,\~334 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Добросовісний набувач набуває право власності на майно, навіть в тих випадках, коли воно відчужене особою, яка немала на це право. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.ст.546, 549, 551 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Положеннями ст.3 Закону України «Про іпотеку» (на далі «Закон») передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до\~положень ст.7\~Закону,\~ за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як вбачається з положень ст.33 Закону та ст.ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з положеннями ст.35 Закону, у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Як вбачається з ч.1 ст.591 ЦК України та ст.39 Закону, задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", де зазначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Відповідно до положень ч.1 ст.41\~Закону, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. В правовій позиції постанови Верховного суду України від 28 вересня 2016 року у справі 6-1243цс16 зазначено, що відповідно до ч.3 ст.33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване ст.39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Положеннями п.п.1.6, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.12, 5.1, 5.2 Іпотечного договору сторони передбачили право іпотекодержателя у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем положень [PERSON] договору отримати в повному обсязі задоволення за рахунок предметів іпотеки своїх вимог, що випливають з [PERSON] договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку. Відповідно до положень п.п.1.6, 2.1.4 Іпотечного договору, сторони передбачили право іпотекодержателя у випадку невиконання або неналежного виконання боржником відповідних положень [PERSON] договору отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до п.2.1.5 Іпотечного договору, іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з [PERSON] договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії та інші платежі, неустойку, пеню; витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.2.1.11 та п.5.1 Іпотечного договору, іпотекодержатель має право вимагати дострокового 5 конання зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим [PERSON], а якщо вимога не буде задоволена, строково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому даним [PERSON], у разі, зокрема, невиконання та/або неналежного виконання боржником [PERSON] договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до [PERSON] договору). Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотекодержателя до іпотекодавця та боржника про усунення порушених зобов'язань за [PERSON] договором та/або цим [PERSON] з попередженням про і звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення (п. 2.1.14 Іпотечного договору). Пунктом 5.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до п. 5.6 Іпотечного договору реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України. Згідно з п. 5.7 Іпотечного договору початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до вимог якого обтяження припиняється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» було укладено Генеральну кредитну угоду №27109N1 від 17.03.2009 року зі змінами, внесеними до неї відповідно до [PERSON] про внесення змін №27109N1-1 від 06.11.2009 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-2 від 31.08.2010 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-3 від 30.09.2010 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-4 від 02.08.2011 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-5 від 26.09.2011 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-6 від 13.06.2012 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-7 від 28.11.2012 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-8 від 28.03.2013 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-9 від 31.05.2013 року, [PERSON] про внесення змін №27109N1-10 від 04.09.2013 року, Додаткової угоди №27109N1-13 від 05.02.2014 року (т. 1 а.с.16-38). В рамках дії Генеральної угоди між Банком та Позичальником були укладені кредитні договори, які є додатками до цієї Генеральної угоди та за якими станом на 31.05.2015 року існує заборгованість. [PERSON] договір №27106К17 від 26.06.2006 року (в редакції [PERSON] про внесення змін №27106К17-40 від 06.11.2009 року), відповідно до якого [PERSON] надав позичальнику кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у доларах США 8\~017\~744,83 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 25.12.2015 року ( т. 1 а.с. 39-46). Зі змінами, внесеними до нього відповідно до [PERSON] про внесення змін №27106К17-41 від 31.08.2010 року, [PERSON] про внесення змін №27106К17-42 від 30.09.2010 року, [PERSON] про внесення змін №27106К17-43 від 26.09.2011 року, [PERSON] про внесення змін №27106К17-44 від 13.06.2012 року, [PERSON] про внесення змін №27106К17-45 від 28.03.2013 року, [PERSON] про внесення змін №27106К17-46 від 31.05.2013 року, [PERSON] про внесення змін №27106К17-47 від 04.09.2013 року, Додаткової угоди №27106К17-48 від 06.11.2013 року, Додаткової угоди №27106К17-49 від 31.01.2014 року, Додаткової угоди №27106К17-50 від 29.07.2014 року. Банк в повному обсязі виконав свої зобовязання за [PERSON] договором та надав позичальнику кошти згідно з Графіком надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів в розмірі 9\~057\~744, 83 доларів США. \~ \~ \~ \~Договір про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву №27112К28 від 28.11.2012 року зі змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди №27112К28-1 від 25.12.2012 року, Додаткової угоди №27112К28-2 від 28.03.2013 року, Додаткової угоди №27112К28-3 від 31.05.2013 року, Додаткової угоди №27112К28-4 від 04.09.2013 року, Додаткової угоди №27112К28-5 від 06.11.2013 року, Додаткової угоди №27112К28-6 від 31.01.2014 року, Додаткової угоди №27112К28-7 від 29.07.2014 року ( т. 1 а.с. 195-220). Банк в повному обсязі виконав свої зобовязання за [PERSON] договором-2, а саме: на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитива від 29.11.2012 року відкрив 30.11.2012 року безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № 648-12 від 06.08.2012 року та 21.02.2013 року надав Позичальнику кошти в межах ліміту кредитування на загальну суму 193 000,00 євро з кінцевим терміном повернення 30.11.2015 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] договір № 27113К5 від 28.03.2013 року із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди № 27113К5-1 від 31.05.2013 року, Додаткової угоди № 27113К5-2 від 04.09.2013 року, Додаткової угоди № 27113К5-3 від 06.11.2013 року, Додаткової угоди № 27113К5-4 від 31.01.2014 року, Додаткової угоди № 27113К5-5 від 26.03.2014 року, Додаткової угоди № 27113К5-6 від 23.05.2014 року, Додаткової угоди № 27113К5-7 від 29.07.2014 року (т. 2 а.с.1-28). Відповідно до даного [PERSON], згідно з Графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості, надав позичальнику кошти на загальну суму 19\~042\~999,97 грн. строком до 03.09.2014 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] договір №27113V5 від 04.09.2013 року із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди № 27113V5-1 від 06.11.2013 року, Додаткової угоди №27113V5-2 від 26.03.2014 року, Додаткової угоди №27113V5-3 від 29.07.2014 року, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику позичкові кошти в межах ліміту овердрафту шляхом виконання платежів з поточного рахунку Позичальника в Банку та на кінець 04.09.2014 року наданого кредиту становив 14\~180\~886, 47 грн. з кінцевим строком повернення до 03.09.2014 року (т. 2 а.с.48-63). \~ \~ \~ \~[PERSON] договір №27113К27 від 06.11.2013 року із змінами, внесеними до нього відповідно до Додаткової угоди №27113К27-1 від 31.01.2014 року, Додаткової угоди №27113К27-2 від 29.07.2014 року, відповідно до якого на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитива від 15.11.2013 року, [PERSON] відкрив 21.11.2013 року безвідкличний документарний акредитив згідно з контрактом №UM/ON/059/2012 від 20.08.2013 року на користь Компанії «OBRAM Sp. Z o.o» (Польща) на суму 275\~500,87 євро та 15.01.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 228\~400,87 євро, 25.04.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 47\~100, 00 євро, з терміном повернення до 21.11.2016 року (т. 2 а.с.72-99). \~ \~ \~ \~В забезпечення\~виконання зобов'язань\~за Кредитними\~договорами та\~Генеральною кредитною\~угодою між\~[PERSON] та\~Банком було\~укладено Іпотечний\~договір №\~27109Z7,\~посвідчений 17.03.2009\~року [PERSON],\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №232,\~зі змінами\~і доповненнями\~внесеними до\~нього, відповідно до умов якого Іпотекодавцем в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 629,40 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6; земельна ділянка площею 0,3894 га, кадастровий номер: 3221483301:01:020:0033, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т. 2 а.с.134-144). Обтяження вказаного майна іпотекою було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 17.03.2009 року та внесені відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується відповідними Витягами з Державних реєстрів (т. 2 а.с.145-152). \~ \~ \~ \~[PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,3894 га, кадастровий номер: 3221483301:01:020:0033, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №302168-50834 від 16 грудня 2005 року (т. 2 а.с.153) та власником домоволодіння загальною площею 629,40 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 132848 від 24.10.2006 року (т. 2 а.с.154). \~ \~ \~ \~Разом з тим, Позичальник не дотримувався умов [PERSON] договорів щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком та у встановлений строк, не виконував свої зобовязання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом. У звязку з цим [PERSON] звернувся до Позичальника та Іпотекодавця з письмовими вимогами здійснити погашення простроченої заборгованості в повному обсязі. Так, Банком було направлено Позичальнику претензію від 22.10.2014 № 040-06/4891 ( т. 2 а.с.120-122), а Іпотекодавцю - Вимогу про усунення порушення від 28.10.2014 № 040-06/4970 (т. 2 а.с.126-130), що підтверджується поштовими повідомленнями та Реєстрами поштових повідомлень. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п.7.1 Генеральної угоди несплата Позичальником Банку у строк, визначений [PERSON] договором, будь-якої суми, належної до сплати, тлумачаться як подія невиконання зобовязань, настання якої тягне за собою наслідки, передбачені п. 7.2 Генеральної угоди, а саме: право Банку вимагати дострокового повернення непогашеної частини кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, а також інших платежів, нарахованих згідно з Генеральною угодою. В свою чергу, пунктом 6.3.2 Генеральної угоди передбачений обовязок Позичальника достроково погасити кредит та інші належні до сплати платежі за Генеральною угодою та [PERSON] договором у разі, якщо відбувся випадок, передбачений Генеральною угодою, як підстава дострокового погашення кредиту. Враховуючи наявність вищезазначених порушень умов Генеральної угоди, [PERSON] скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у звязку з чим [PERSON] направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 040-06/1373 від 20.03.2015 року (т. 2 а.с.123-125), а Іпотекодавцю - Вимогу про усунення порушення від 20.03.2015 № 040-06/1366 (т. 2 а.с.130-133). \~ \~ \~ \~Оскільки, зобовязання за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 27109N1 від 17.03.2009 року не виконані, заборгованість Позичальника перед Банком станом на 31.05.2015 року становить 7\~308\~541,13 доларів США, відповідно до розрахунків, які надані до матеріалів справи (т. 2 а.с.106-117). \~ \~ \~ \~Київським Науково-Дослідним інститутом судових експертиз було проведено оціночно-будівельну експертизи від 07.07.2016 року (т. 2 а.с.200-217) та оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу в№5625/17-43/19636/18-43 від 18.09.2018 року, відповідно до якої ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором №27109Z7 від 17 березня 2009 року, а саме домоволодіння загальною площею 629,40 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6, станом на 14.09.2018 року становить 7\~265\~021 (сім мільйонів двісті шістдесят пять тисяч двадцять одну) грн.. та земельної ділянки площею 0,3894 га, кадастровий номер: 3221483301:01:020:0033, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Шкільний, 6, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд становить 1\~396\~469 (один мільйон триста девяносто шість тисяч чотириста шістдесят девять) грн. (т. 3 а.с.104-126). \~ \~ \~ \~Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року справа №911/739/15 було затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника до якого включено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 394624123,70 грн., як забезпечені заставою майна Боржника та підлягають погашенню в позачерговому порядку (т. 3 а.с.153-164). \~ \~ \~ \~Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року справа №911/739/18 також було затверджено реєстр вимог Банкрута - ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 504209322,02 грн., як забезпеченні заставою майна ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» і підлягають задоволенню позачергово (т.3 а.с.142-152). Враховуючи, що Позичальник не усунув порушення своїх зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за Кредитними договорами, виконання зобовязань за якими забезпечено іпотекою на підставі Іпотечного договору, та заборгованість залишається не погашеною, суд вважає, що у даному випадку достатньо підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ Згідно\~з положеннями ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 3654 гривень 00 копійок судового збору (т.1 а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved