overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак позивач подав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити. Додатково вказує, що наданий судом строк для примирення за ініціативи відповідача жодних результатів не приніс. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В підготовче засідання направила свій відзив в якому просить відмовити у задоволені позову. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено право суду розглянути справу за відсутності відповідача, який не з"явиться до суду без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи дані норми закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08.02.1995 р. (а.с.7). Сторони мають спільних дітей, доньок Ірину [INFO] та Оксану [INFO] (а.с.8-9). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Також, судом береться до уваги і те, що застосовані заходи щодо примирення подружжя у вигляді надання сторонам строку для примирення не принесли жодних позитивних результатів. Хоча відповідач і просила надати строк для примирення, проте не повідомила суд про жодні заходи, які б вчинялись нею задля зберження шлюбу у наданий судом строк, в судове засідання не з"явилась. \~ \~ \~ \~Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 01 жовтня 2004 року, який було зареєстровано Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та сімейні обов"язки. Між ними постійно виникали непорозуміння, докори та образи, а тому просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подалв заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 2004 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 11 серпня 2001 року, який було зареєстровано Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1625. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 13.08.2004 року нардження, та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, світогляд та погляди на сімейне життя та сімейні обов"язки. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки та сварки. Близько шести років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям. За таких обставин просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгояд справи у її відсутності та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11 серпня 2001 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1625. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 13.08.2004 року нардження, та [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 12 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 873. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Відсутність почуттів та спільних життєвих інтересів стали причиною конфліктів та напруги у сім"ї. З червня 2016 року вони разом не проживають. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що за час, наданий судом для примирення, вони не помирилися. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що хоче зберегти сім"ю. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 12 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 873. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвами про шлюб та народження дитини. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. Хоча відповідачка й заперечує проти розірвання шлюбу, однак позивач наполягає на цьому. Тому суд вважає, що заходи, які застосовувалися для збереження сім"ї, а саме наданий строк для примирення сторін, себе вичерпали, тому немає сенсу зберігати шлюб надалі. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 листопада 2003 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Тарас, [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивувала тим, що сімейне життя складалось добре. Однак протягом останніх п"ять років сімейне життя погіршувалось, що призвело до того що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час сім"я існує формально, між ними втрачено почуття любові та поваги, подружжня відносини припинили ще п"ять років тому.\~ Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе.\~ До початку судового засідання позивач подав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально, а це виключає можливість збереження шлюбу.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 1998 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Після одруження вони проживали у господарстві відповідачки в с. Росільна. За час спільного проживання у них часто виникали непорозуміння. У 2009 році позивач вже звертався із позовом про розірвання шлюбу, однак через народження другої дитини шлюб не розірвали. З того часу у їхніх відносинах нічого не змінилося. Фактично спільно вони прожили до 2015 року, відколи він перейшов проживати до своїх родичів в с. Космач. На даний час кожен з них живе своїм життям і у нього вже є інша сім"я. Шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу та вказала, що примирення між ними неможливе. Клопотала після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "Данилів". Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.\~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Карповецької сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування на будинковолодіння по вул. Кірова, 17 в с. Карпівці, Чуднівського району, який належав його матері [PERSON], яка померла 10.09.1997 року і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в звязку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємець покійної щодо визнання за ним права власності на вказане вище будинковолодіння. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], яка померла 10.09.1997 року, згідно даних довідок Карповецької сільської ради від 11.08.2015 року № 725 та від 15.06.2015 року № 515, виданих на підставі погосподарської книги № 2 (особовий рахунок № 135), була власником будинку по вул. Кірова, 17 в с. Карпівці, але запис про право власності вказаної особи у погосподарських книгах був зроблений на підставі існуючих на той час документів, що не збереглися, а відповідно до положень діючого до 2004 року законодавства обовязкова державна реєстрація прав власності на будинок у сільській місцевості не була передбачена. Вказаний вище будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, на яку [PERSON] був наданий дозвіл на приватизацію, але державний акт на землю не видавався. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в т.ч. на належне останній будинковолодіння. Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 529 ЦК України 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини, позивач є спадкоємцем першої черги щодо майна померлої матері. Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору, або фактично вступивши в управління або володіння спадковим майном.. Після смерті матері позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, в т.ч. на належне померлій житло, подавши заяву у нотаріальну контору та отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Чуднівської ДНК 26.06.2001 року на земельну частку (пай) площею 2,80 ум. кад. га, але в зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житло йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок. Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на розташовану на території Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області земельну частку (пай) розміром 8,72 га в умовних кадастрових гектарах. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 жовтня 2004 року померла [PERSON], яка за життя мала право на розташовану на території Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області земельну частку. Але через втрату сертифікату на право власності на земельну частку (пай) спадкоємець за заповітом, [PERSON], позбавлений можливості після смерті [PERSON] належним чином оформити спадкове майно. В судовому засіданні: представник позивача, [PERSON] підтримав заявлені позивачем позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] висловився про можливість задоволення позовних вимог. Вислухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що [PERSON] за життя мала право на розташовану на території Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області земельну частку, але оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку у відділі Держземресурсів не отримала. Після смерті 24 жовтня 2004 року [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай). Відповідно посвідченого секретарем виконавчого комітету Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 14 лютого 2003 року заповіту [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Але відсутність Державного акту позбавляє позивача можливості після смерті [PERSON] оформити право власності на вказану земельну частку (пай). Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ч.1 ст.1216 ЦК України). Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.1 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно з положеннями ч.2 ст. 2 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) одним з документів, що посвідчує право на земельну частку (пай) - є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Судом беззаперечно встановлено факт прийняття позивачем по справі спадщини після смерті [PERSON] За таких встановлених фактичних обставин суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Природного заповідника "Горгани" про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення з роботи у зв"язку з невідповідностю займаній посаді внаслідок недостатніньої кваліфікації недійсними, поновлення на роботі та виплату втраченої зарплати, моральної шкоди\~. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до свого батька [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Просить про задоволення позовних вимог, оскільки чоловік померлої і його батько [PERSON] відмовився від оформлення спадкових прав на його користь. Інших спадкоємців немає. Судом до участі у справі залучено в якості співвідповідача Олеську селищну Раду Буського району Львівської області. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі, зазначивши, що інших спадкоємців немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, відмовився від своїх спадкових прав на користь позивача, зазначивши, що інших спадкоємців до даної спадщини немає. Представник відповідача:Олеської селищної Ради Буського району Львівської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт належності померлій [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] стверджується довідкою Олеської селищної Ради Буського району Львівської області від 10.05.2016 року № 356. Крім того суд бере до уваги довідку Олеської селищної ради Буського району Львівської області від 26.10.2016 року № 997, якою стверджено, що [PERSON], яка померла [INFO] і [PERSON] одна і та сама особа, інших таких осіб на території Олеської селищної ради немає. Позивач є спадкоємцем першої черги до даної спадщини згідно ст.1261 ЦК України. Чоловік померлої [PERSON] від оформлення належної йому частки у спадщині відмовилась на користь позивача, про що подав відповідну заяву 10.05.2016 року. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується повідомленням Буської державної нотаріальної контори Львівської області від 26.08.2016 р. № 668/01-16, із змісту якого вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 02.02.2016 р. даний будинок побудований в 1969 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved