Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства "Олександрія - водоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 16055, 40 грн, з яких 9279,20 грн - основний борг; 5988, 19 грн - інфляційні нарахування; 788,01 грн - 3% річних. А також просять стягнути з відповідачів судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 1378 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі фактично проживає [PERSON] та користується послугами з водопостачання та водовідведення. Відповідно до відкритого особового рахунку [NUMBER] та договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, переукладеного 03.03.2016 року із [PERSON] на адресу квартири [ADDRESS] надаються послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги відповідачами не здійснюється. У зв»язку із чим станом на 01.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 9279, 20 грн, яка вирахувана за період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року. Представник позивача у судове засідання не з»явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. [PERSON] в судове засідання не з»явився , надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього боргу у межах строку позовної давності. [PERSON] в судове засідання також не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 47). У вказаній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9). ОКВП «Дніпро Кіровоград» є правонаступником КП «Олександрія водоканал» та здійснює водопостачання до квартири [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем [PERSON], склалися договірні правовідносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий на ім»я [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 10), а також укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.03.2016 року № 160116 (а.с. 15-16). У зв'язку з тим що відповідач [PERSON] несвоєчасно розраховується за надані позивачем послуги, станом на 01.10.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 9279,20грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача та розрахунком, наданим позивачем. Заяв про відмову від користування послугами від споживачів на адресу позивача не надходило. При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників). Як передбачено п. 18 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання( ч.1ст.625 ЦК України). За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню саме з [PERSON] на користь позивача. Підстав для солідарного стягнення боргу з відповідачів суд не вбачає, оскільки , як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , [PERSON] є членом сім'ї власника квартири. Відповідно до вимог закону, саме власник відповідає за утримання своєї квартири, а тому саме власник зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг. Член сім'ї власника квартири не несе солідарну відповідальність за її утримання разом з власником квартири. Але, він зобов'язаний брати участь у витратах по сплаті вартості комунальних послуг, а тому власник квартири (після сплати вартості житлово-комунальних послуг) не позбавлений можливості вирішувати питання щодо участі членів його сім'ї в оплаті вартості цих послуг. За таких обставин вимога позивача про солідарне стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає до стягнення з [PERSON], суд зазначає наступне. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 259 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Згідно розрахунку позивача , борг по сплаті житлово-комунальних послуг було розраховано за період з жовтня 2013 року по вересень 2016 року включно. До суду із даним позовом представник позивача звернувся 10.11.2016 року. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки відповідачем [PERSON] заявлено вимогу про застосування строків позовної давності, заборгованість за надані позивачем послуги підлягає стягненню у межах трирічного строку, тобто за період з листопада 2013 року по вересень 2016 року включно, що складає 15854,87 грн, з яких 9125,89 грн - сума боргу; 5959,36 грн - інфляційні нарахування; 769, 62 грн - 3% річних. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: partial