Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 09.10.2004 року, актовий запис за № 835. Запис поновлено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 8, свідоцтво про шлюб, видане повторно серії І-БК № 305792. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з його матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час мешкають окремо, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2011 року. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має, позивач вважає що примирення між ними не можливе. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне у звязку з чим він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 14.12.2015 року та 18.12.2015 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 18.12.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 09.10.2004 року, актовий запис за № 835. Запис поновлено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 8, свідоцтво про шлюб, видане повторно серії І-БК № 305792. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ЕД № 020881, видане Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 10.10.2005 року, який після розірвання шлюбу між сторонами залишається проживати разом з його матір'ю - [PERSON]. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved