Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

що позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2013 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №500343193, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на суму 16 620,00 грн. Банк свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. 30.09.2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТзОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 500343193 від 12.02.2013. 10.10.2016 року між ТзОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТзОВ «Дата [PERSON]» відступило позивачу належне йому право вимоги коштів, а тому позивач набув право вимоги коштів від відповідача. Згідно Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 34709, 52 грн. з яких: 13054, 04 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10655, 48 грн. заборгованість за процентами та комісією; 11000 грн. пеня, штраф, неустойка. Тому, позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 01.12.2016 р. № 208 , в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить слухати в її відсутності (а.с. 41, 42). Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (а.с. 38, 39). Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. 12.02.2013 ПАТ «Альфа-Банк» з [PERSON] уклали кредитний договір № 500343193 (а.с. 4-8). Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3,2.7 вищезазначеного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти для власних потреб в сумі 16 620 грн., із сплатою 0,1 % річних та кінцевою датою повернення кредиту 15.02.2016 (а.с. 5). Пунктом 2.7. кредитного договору передбачено, що сукупна вартість кредиту з урахуванням всіх супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною. Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. Свої зобовязання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі та порядку, визначених кредитним договором. Оскільки відповідач порушила умови договору та не надавала вчасно кошти на погашення кредитної заборгованості, станом на 10.10.2016 року має заборгованість 34709, 52 грн., а саме : 13054, 04 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10655, 38 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11000, 00 грн. пеня, штраф,неустойка. 30.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТзОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500343193 від 12.02.2013 року (а.с. 13-14). 10.10.2016 року ТзОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, які належали Клієнту за кредитними договорами на умовах, визначених Основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с. 16-19). З витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] на момент передачі права грошової вимоги становила 34709, 52 грн. (а.с. 20). 19.10.2016 ТзОВ «Дата [PERSON]» направило [PERSON] повідомлення про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги (а.с. 11). 24.10.2016 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 500343193 від 12.02.2013 та включення персональних даних до бази персональних даних (12). Згідно ст.ст. 526 ,527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як передбачено ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти і розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконувала договірні зобов`язання належним чином, з неї слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600,00 грн. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.509, 512, 526, 527, 530, 553, 554, 1046, 1049, 1077 ЦК України,

Outcome: approved