Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

27 жовтня 2009 року представник ПАТ „[PERSON] [PERSON]" звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що ЗО листопада 2007 року між ПАТ „[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/79790/82/86461, відповідно до умов якого, позивач надає [PERSON] кредит в розмірі 204000 доларів СІЛА строком з 30.11.2007 року по 30.11.2017 року, а відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а.с.10-15). Відповідачка не виконала вимоги кредитного договору в зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 14.10.2009 року складає 235276 долара СІЛА 22 цента, що за курсом НБУ складає 1883668 грн. 47 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати (а.с.1-3). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються нормами зобов'язального права. В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007 року між ПАТ „[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/79790/82/86461, відповідно до умов якого, позивач надає [PERSON] кредит в розмірі 204000 доларів CLLIA строком з 30.11.2007 року по 30.11.2017 року, а відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до п.10.1 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору в частині щомісячній сплаті відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 235276 доларів CHLA 22 цента, що за курсом НБУ (1 долар США дорівнює 8,0062 грн.) складає 1883668 грн. 47 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 1666807 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 31326 грн. 90 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 96655 грн. 41 коп.. Крім того, в якості відповідальності за неналежне виконання зобов'язання відповідачці була нарахована пеня в розмірі 88878 грн. 19 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З зібраних по справі доказів вбачається, що відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання встановлені кредитним договором № 014/79790/82/86461. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з врахуванням відсутності заперечень відповідачки позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved