overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала з [PERSON] однією сім'єю на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2012 року померла її мати- Чорна [PERSON], котра проживала в [INFO]. Спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON] є вона. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які знаходяться на території Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області. При зверненні до нотаріуса їй відмовили в оформленні права на спадщину з причини того, що більшість документів, відсутні відомості щодо назви вулиці на якій проживала вона із своєю матір"ю - вул. Технічна,24 в с. Розваж Золочівського району Львівської області. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала повністю та дала пояснення аналогічні фабулі заяви, просить суд заяву задоволити. Заінтересована особа - представник Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Вимоги заяви не заперечили. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] постійно проживала разом із матір"ю [PERSON], здійснювала догляд за нею, допомагала по господарству по день смерті останньої. Заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON]., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 06.04.2012 року у віці 83 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08. Заявниця [PERSON] є донькою померлої [PERSON], вказане підтверджується свідоцтвом про народження № 1-УР № 307713 від 02.12.1960 р., заявниці, де вказано, що [PERSON] була її матірю. Як вбачається із свідоцтва про ожруження від 17.11.1979р. [PERSON] одружилась із [PERSON], після чого змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які знаходяться на території Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно з довідкою № 700 від 18.09.2017 року, виданою виконкомом Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, останнім постійним місцем реєстрації та проживання [PERSON], [INFO] було с. Розваж Золочівського району Львівської області. Спадщину після її смерті фактично прийняла її донька-Сернюк І.В. [INFO], яка була зареєстрована та проживала разом із своєю матір"ю в с. Розваж, вул. Технічна,24 Золочівського району Львівської області з 1981 року, де проживає і по даний час. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною своєї дочки [PERSON],[INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що її дочка [PERSON],[INFO] проживає разом із нею, є інвалідом 1-групи підгрупи "А" з дитинства. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв"язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочки. В судове засідання заявник не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Товстолузької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Товстолузькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Як вбачається з довідки МСЕК серії АВ 0185126, виданої 13.03.2014 року, [PERSON],[INFO] є інвалідом І групи підгрупи «А» з дитинства, інвалідність встановлено - довічно. Висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи №428 від 11.09.2014р. встановлено, що [PERSON],[INFO] страждає на вроджене слабоумство у вигляді помірної розумової відсталості.Внаслідок означеного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Товстолузької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №26 від 11.11.2014р. про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON],[INFO], у разі визнання її недієздатною, вирішено встановити над [PERSON],[INFO] опіку та призначити опікуном її матір [PERSON]. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON],[INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном її матір [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що її батько [PERSON] помер [INFO]. Його мати [PERSON] проживала в [ADDRESS] зі своєю сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Оскільки її бабка прийняла спадщину після покійної сестри то вона являється спадкоємцем майна покійної бабки. При зверненні до нотаріальної контори їй відмовили в прийнятті документів, з мотивів того, що відсутні документи , які б могли підтвердити родинні відносини між її бабусею [PERSON] та її сестрою [PERSON], тому просить суд, встановити факт родинних відносин між покійними сестрами. В судове засідання заявниця не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Білокамінська сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с 7). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с 8). Згідно свідоцтва про народження позивачки серія [NUMBER] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с. 14). Згідно до витягу з погосподарської книги Білокамінської сільської ради №3 за 1991-1995 роки в [ADDRESS] в одному погосподарському номері проживали [PERSON] - голова сім"ї та [PERSON] - сестра (а.с. 15). Згідно до довідки Білокамінської сільської ради №15 від 06.05.2015 року [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] в одному господарському номері і знаходилися в родинних відносинах як рідні сестри (а.с. 17). Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її бабусею [PERSON], мотивуючи це тим, що [INFO] в с. Бочечки, Конотопського району, Сумської області остання померла. Під час звернення [PERSON] до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилось, що в свідоцтві про народження її матері [PERSON], яка померла [INFO], зазначено, що [PERSON] являється матір"ю останньої. В свідоцтві по смерть бабуся заявниці вказана як [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення і необхідне для прийняття спадщини після смерті бабусі. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бочечківської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, визнав заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] дійсно являється матір"ю [PERSON] і, відповідно, бабусею [PERSON] Цей факт підтверджується відновленим свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.10.1972, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.02.1965, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.04.1965 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.08.1989. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.06.1992, бабуся заявника [PERSON] померла [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] їхня племінниця і їм відомо, що [PERSON] - її мати, а [PERSON] дійсно являється бабусею заявника. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини за законом, яка відкрилась після смерті бабусі. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з метою отримання одноразової допомоги за померлим чоловіком [PERSON] вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі з певним переліком документів. Однак у прийнятті цих документів їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого 30 грудня 2014 року її покійний чоловік значиться як [PERSON], який помер [INFO] року та відповідно у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Квасівською сільською радою 1 березня 1983 року її прізвище та прізвище її чоловіка вказано як "[PERSON]" та [PERSON]". Ці розбіжності у документах перешкоджають в реалізації її права на отримання одноразової допомоги. У зв'язку з чим просила встановити юридичний факт, згідно якого свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 1 березня 1983 року на громадян [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO], уродженці с. Богдан Рахівського району, мешканці [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] присутня не була. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі в судове засідання не з'явився. Представник управління Бузаш Г.М. надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. У задоволенні вимог не заперечує. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 грудня 2014 року помер, являлися подружжям. Шлюб між ними укладено 1 березня 1983 року в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №04. Наразі у заявниці виникли певні обставини, за яких свідоцтво про укладення між ними шлюбу перешкоджає в оформленні права на отримання державної одноразової допомоги на поховання, через наявність розбіжностей. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про одруження, видане 1 березня 1983 року Квасівською сільською радою народних депутатів на ім'я [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.1968 року у Веряцькій сільській раді Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №18. Від спільного життя народили двох дітей, які вже дорослі та мають свої сім"ї. Подружнє життя у сторін не склалося, вже більше двох років сторони проживають окремо, подружні відносини між ними припинилися. Відповідач став агресивний, вона його боїться. Їхній шлюб носить лише формальний характер, а фактично розпався. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд такі задовольнити з підстав, наведених у заяві. Пояснила, що надані судом строки для можливого збереження сім"ї позитивних результатів не дали. Відповідач в судовому засіданні не заперечив відносно заявлених позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 05.10.1968 року у с.Веряця Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №18. Від спільного життя народили двох дітей, які вже дорослі та мають свої сім"ї. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя. Наразі сторони проживають окремо, вони припинили подружні відносини, їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2013 року у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №1. Від спільного життя народили двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду позивачка вказує постійні сварки, відсутність порозуміння і взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя і подружні відносини. Сторони не проживають разом вже більше півроку. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд спарви без її участі, позовні вимоги визнає повністю та просить такі задоволити. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 15.03.2013 року у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №1. Від спільного життя народили двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не розуміли один одного, в результаті чого сторони припинили подружні відносини. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їхнім неповнолітнім дітям, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 24.09.2011 року у виконкомі Вилоцької селищної ради Виноградівського району за актовим записом №13. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім"ю. Позивачка проживати з відповдачем не бажає. Сторони проживають окермо вже більше одного року. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, яка народила дитину. Оскільки шлюб сторін існує тільки формально, відповідач має іншу сім"ю, а позивачка бажає влаштувати своє особисте життя, остання просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати і не надавати строку на примиренняю Представник позивачки в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та просила такі задоволити. Відповідач [PERSON] не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду позивачки, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.2011 року сторони уклали шлюб, у виконкомі Вилоцької селищної ради Виноградівського району за актовим записом №13. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька, [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають різні характери та погляди на життя, тривалий час не проживають разом, тому їхній шлюб існує тільки формально. Крім того, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та мають спільну дитину. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню. У зв"язку з встановленням обставин, що суперечать моральним засадам суспільства, судом не надано сторонам строк на примирення. На підставі викладеного та

Outcome: approved