Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач 22.08.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивовано тим, що [PERSON] являється власником 1/2 частини будинку за адресою: Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24. Власником іншої 1/2 частини будинку являється [PERSON]. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за даною адресою [PERSON] та [PERSON] використовували земельну ділянку площею 0, 2645 га. В грудні 2017 року позивачу стало відомо, що 19.10.2017 року [PERSON] сільською радою Закарпатської області прийняте рішення №132 від 19.10.2017 року, п.п.23, 24 якого вирішено: [PERSON] та [PERSON] розділити земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд порівну, змінивши межі фактичного користування земельними ділянками без їх вилучення у користувачів. Позивач вважає дані пункти рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім цього, згідно збільшених позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] сільської ради №154 від 29.01.2018 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1322 га за адресою с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24. Судові витрати стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у такому. Пояснив, що до вересня 2017 року земельні ділянки сторін по справі були розміщені в межах огорож, встановлених на підставі [PERSON] встановлення відновлення меж земельних ділянок від 02.01.2013 року, і таке їх розташування не оспорювалося ні позивачем, ні відповідачем. Проте, на вимогу однієї зі сторін- Чичерської Г.І., [PERSON] сільська рада рішенням №132 від 19.10.2017 року (п.п.23, 24) розділила земельну ділянку, безпідставно змінивши конфігурацію такої, після чого надала безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 1322 га відповідачу без погодження меж з сусіднім землекористувачем, чим порушили право користування земельною ділянкою [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позов не визнала та пояснила, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем її прав та інтересів прийнятими оскаржуваними рішеннями. Відповідач на законних підставах набула права власності на земельну ділянку, позовні вимоги є безпідставними. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. [PERSON] являється власником 1/2 частини будинку за адресою Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул Верховинська, 24, що підтверджено Договором дарування 1/2 частки житлового будинку від 21.11.1996 року серії ААА №260786 (а.с.9). [PERSON] є власником іншої 1/2 частини будинку за адресою Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул Верховинська, 24, що підтверджено Договором дарування 1/2 частки житлового будинку від 13.02.2004 року серії ВВВ №642107 (а.с.10) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2004 року (а.с.11). Відповідно до [PERSON] встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року року земельно-узгоджувальною комісією [PERSON] сільської ради вирішено запропонувати [PERSON] та [PERSON] провести геодезичну зйомку земельних ділянок, при якій розділити земельні ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул.Верховинській, 24 та 24а в с.Нижні Ворота згідно договорів дарування порівну (а.с.15). [PERSON] встановлення відновлення меж земельних ділянок від 02.01.2013 року земельною-узгоджувальною комісією [PERSON] сільської ради вирішено запропонувати [PERSON] та [PERSON] розділити земельні ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул.Верховинській, 24 та 24 а в с.Нижні Ворота згідно договорів дарування порівну, а саме: по несучій стіні житлового будинку від вулиці до будинку 4 м, вище будинку 10 м. та 15 см від добудови [PERSON] на площу 0, 1322 га кожній (а.с.14). [PERSON] із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. [PERSON] з ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Так, рішенням [PERSON] сільської ради №314 від 17.06.2013 року надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0, 1322 га за адресою с.Нижні Ворота, вул..Верховинська, 24а для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.18). Рішенням [PERSON] сільської ради №132 від 19.10.2017 року п.23 [PERSON] с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24, розглянувши заяву та подані матеріали (договір дарування, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року) щодо розподілу земельної ділянки, згідно договору дарування розділити земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд порівну; п.24 [PERSON] с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24/а, розглянувши заяву та подані матеріали (договір дарування, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року) щодо розподілу земельної ділянки, згідно договору дарування розділити земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд порівну (а.с.177-178). Витягом з рішення [PERSON] сільської ради №140 від 14.12.2017 року підтверджено погодження [PERSON] погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами [PERSON], жительці с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24, площею 0,1322 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд за вказаною адресою без підпису суміжного землекористувача [PERSON], у зв"язку з безпідставною її відмовою (а.с.188). На підставі рішення №154 від 29.01.2018 року [PERSON] сільської ради [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 1322 га (кадастровий номер 2121584200:08:005:0054, для будівництвата обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24 (а.с.189). Таким чином вбачається, що [PERSON] сільська рада Воловецького району при прийнятті рішення №132 від 19.10.2017 року (в частині оскаржуваних пунктів 23 та 24), а також рішення №154 від 29.01.2018 року діяла на підставах та в межах визначених Земельним кодексом України, реалізовуючи надані їй в сфері земельних відносин повноваження із врахуванням відсутності визначених законом підстав для відмови у передачу в приватну власність земельної ділянки [PERSON] У відповідності до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов'язковою передумовою для реалізації в порядку цивільного судочинства права на судовий захист є наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаюься або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом. Зі змісту та заявлених підстав позову [PERSON] вбачається, що він ґрунтується лише на формальних підставах, проте не зазначено та не встановлено під час судового розгляду, які саме інтереси позивача порушує [PERSON], володіючи своїм майном. Жодних перешкод чи будь-яких інших незручностей, які б свідчили про порушення прав позивача у зв"язку з оформленням права власності відповідачем на земельну ділянку- судом не встановлено. Твердження позивача про те, що орган місцевого самоврядування незаконно виніс рішення про розподіл земельних ділянок між сторонами на підставі акту встановлення відновлення меж земельних ділянок від 08.08.2012 року, хоча повинен був на підстав акту від 02.01.2013 року- не є вірним, оскільки обидва акти носять рекомендаційний характер, а порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами відбувається за процедрою, чітко визначеною законом, яка на переконання суду поршена не була. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, а також враховуючи те, що в судовому засіданні не доведено факту порушення зі сторони відповідачів цивільного права чи інтересу позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Що стосується вимоги відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої, виходячи з того, що всупереч вимогам ст.ст.137, 141 ЦПК України відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і детального опису виконаних робіт адвокатом, суду не надано, і це є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Outcome: dismissed