Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після свого діда [PERSON], який помер 17 жовтня 2008 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки, позивач не знала про наявність на її користь заповіту [PERSON] від 15 червня 2006 року, що унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, на звернення до нотаріуса позивачу відмовлено в оформленні спадщини у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви від 05 липня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, Згідно заяви від 05 липня 2018 року Великокошелівський сільський голова [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В порядку ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.\~ \~ \~ Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. [PERSON] помер 17 жовтня 2008 року в м.Ніжині Чернігівської області, позивач [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за заповітом останнього від 15 червня 2006 року, відповідно до якого [PERSON] все належне своє майно, зокрема, земельні ділянки, заповів [PERSON]. Докази на підтвердження зміни, скасування чи визнання недійсним даного заповіту станом на час розгляду справи відсутні Згідно довідки Великокошелівської сільської ради Ніжинського району від 28 грудня 2017 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав в [INFO], інші особи не зазначені. Відповідно до повідомлення Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 05 лютого 2018 року позивачем [PERSON] пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON], останній роз»яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб-відповідний орган місцевого самоврядування. В судовому засіданні встановлено, що спадщина [PERSON] не прийнята, що зазначено позивачем у позові і не спростовано відповідачем шляхом подачі відповідних доказів, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізналась після спливу строку подачі заяви про прийняття спадщини, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано, у зв»язку з чим не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], відсутні, спадщина останнього відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги до Великокошелівської сільської ради підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Згідно копії посвідчення серії ААГ №112948 від 09 березня 2016 року позивач [PERSON] є законним представником дитини-інваліда [PERSON], [INFO], у зв»язку з чим позивач звільнена від сплати судового збору в порядку п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved