Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У серпні 2020 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Мартинів О.І. звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 9 567,10 гривень, суму витрат на встановлення збитку та збір документів у розмірі 800,00 гривень та судові витрати. У позові зазначило, що 19.11.2018 з вини відповідача, який керував автомобілем «Daewoo», д.н. [NUMBER] , в м. Запоріжжі, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого автомобіль «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. На день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, а матеріальна шкода не відшкодована. Тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Відповідно до Звіту № 448/М вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , після ДТП складає 9 567,10 гривень без урахування ПДВ на використані матеріали та запчастини. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 800,00 гривень. 08.02.2019 позивачем здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 567,10 гривень. Посилаючись на те, що відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що представник також, у випадку не прибуття відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання ухвал та повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, зазначеною у позовній заяві, що відповідає адресі його зареєстрованого місця проживання. Проте, конверти із поштовими відправленнями ухвал суду та судових повісток повернулись на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній». Відповідно до ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За вимогами п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Оскільки ухвали суду та судові повістки надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них. Позивач не є страховою компанією, а є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та створено державою Україна на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до зазначеного Закону. Судом встановлено, що 19.11.2018 з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo», д.н. [NUMBER] , в м. Запоріжжі, сталася ДТП за таких обставин. Так, 19.11.2018 о 19:28 год. в м. Запоріжжі, вул. Лермонтова, 26/перехрестя з вул. Перемоги, водій транспортного засобу «Daewoo», д.н. [NUMBER] , керуючи транспортним засобом не витримав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора. Такий факт підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судді Геєць Ю.В. від 12.12.2018. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається зі Звіту № 448/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ ВАЗ 217030 реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 09.01.2019 оцінювачем [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , після ДТП складає 9 567,10 гривень без урахування ПДВ на використані матеріали та запчастини. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 800,00 гривень, що підтверджується рахунком на оплату № 31 від 15.01.2019, актом виконаних робіт від 17.01.2019 та платіжним дорученням № 911908 від 01.02.2019 на суму 800,00 гривень. Відповідно до підпункту а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була. 24.11.2018 власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП, яке було отримане та зареєстроване МТСБУ. 09.01.2019 за вх. № 7455 до МТСБУ надійшла заява власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ», д.н. [NUMBER] , [PERSON] від 09.01.2019 про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові страхову суму або відшкодувати завдані збитки у межах страхової суми, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. 08.02.2019 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 567,10 гривень. Вказане підтверджується Наказом МТСБУ від 07.02.2019 № 1154, довідкою № 1 від 24.01.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, та платіжним дорученням від 08.02.2019 № 912122 на суму 9 567,10 гривень. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому, після проведення вказаної виплати, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понесло затрати на збір документів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, сума страхового відшкодування та витрати понесені на встановлення розміру збитку та збір документів 10 367,10 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9798828 від 23.07.2020. Отже, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved