Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Як вбачається з позовної заяви, 31.03.2013 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/2440538, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Меrсеdез», д/н [NUMBER]. 21.06.2013 року на дорозі Одеса - Новоазовськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] , що належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], відповідачем [PERSON] 04.07.2013 р. на адресу ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] Згідно Висновку № 180/7 від 12.07.2013р., наданого ТОВ «Експертно-консалтингове бюро» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 94422,62 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 49 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок був здійснений на основі Висновку № 180/7 , з врахуванням ліміту, передбаченого Полісом АЕ/2440538, за мінусом франшизи, 1000,00 грн. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 210514-7856/К від 21.05.2014р. з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу. На день подачі позовної заяви страхове відшкодування не було сплачено.У зв»язку з цим позивач просить стягнути з віповідача борг в сумі 49000,00грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача [PERSON]не з»явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обємі і просить справу розглянути без неї. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.03.2013 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/2440538, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Меrсеdез», д/н [NUMBER]. 21.06.2013 року на дорозі Одеса - Новоазовськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] , що належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2013року відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340грн., що підтверджується копією цієї постанови. 04.07.2013 р. на адресу ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] Згідно Висновку № 180/7 від 12.07.2013р., наданого ТОВ «Експертно-консалтингове бюро» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 94422,62 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 49 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок був здійснений на основі Висновку № 180/7 , з врахуванням ліміту, передбаченого Полісом АЕ/2440538, за мінусом франшизи, 1000,00 грн. Відповідно до п.п. ґ) п 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у визначені строки.» ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 210514-7856/К від 21.05.2014р. з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу. На день подачі позовної заяви страхове відшкодування не було сплачено. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993,1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що діями відповідача заподіяна шкода позивачу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49000,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved