Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачем (дата звернення до суду 13 квітня 2016 року) заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 вересня 1996 року у Терешківській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом №3, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні мають дітей, які досягли повноліття, шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку із подружньою зрадою відповідача та зловживання ним алкогольними напоями, сторони більше семи років разом не проживають і не спілкуються. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сімя фактично припинила своє існування, термін для примирення не потрібний, оскільки сторони майже вісім років разом не проживають і не спілкуються, з відповідачем раніше розлучалась і знову одружилась, просила стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-с.Терешківка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 1, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1996 року, дошлюбне прізвище позивача "Зоря", між останніми виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved