Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

ПАТ «Страхова\~компанія"АРКС»\~звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 5483,00 грн. Крім того,позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Метек М» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 02.05.2019 року №125997Га/05АВ, за яким Позивач застрахував майнові інтереси Потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Hyundai і30», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Метек М» укладено також договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3049433 (Поліс), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні ТЗ «Hyundai і30», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 29.10.2019 року близько о 17 год. 10 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Іванова - пр. Моторобудівників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «ВА32106», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 2) «Hyundai і30», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить Потерпілому. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначає про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо заочного вирішення справи суду не надано. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року [PERSON] був визнаний винним за ст. 124 КУпАП України за скоєну дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29.10.2019 року близько о 17 год. 10 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Іванова - пр. Моторобудівників за участю транспортних засобів: 1) «ВА32106», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 2) «Hyundai і30», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить Потерпілому. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Договору Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Метек М» щодо добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 02.05.2019 року №125997Га/05АВ, за яким Позивач застрахував майнові інтереси Потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Hyundai і30», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Метек М» укладено також договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3049433 (Поліс), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні ТЗ «Hyundai і30», державний реєстраційний номер [NUMBER] . На основі рахунку-фактури №СФ-0001763 від 05.11.2019 р., ремонтної калькуляції №1.003.19.0 від 04.11.2019 року було розраховано вартість відновлювального ремонту пошкодженого тз Потерпілого в розмірі 22 142 грн. 28 коп. На момент ДТП діяв укладений з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4101439 за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні тз ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер [NUMBER] . ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків погоджено між страховими компаніями до виплати 16 659 грн. 28 коп.. внаслідок чого ПрАТ « «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 16 659 грн. 28 коп., відповідно платіжного доручення №612468 від 08.11.2019 року. Таким чином, ПрАТ «Арсенал Страхування» застосувало коефіцієнт фізичного зносу тз та було погоджено виплату в розмірі 16 659 грн. 28 коп. Оскільки за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №125997Га/05АВ від 02.05.2019 року, ПрАТ «СК «АРКС» здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого тз, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №АRХ2512621 від 07.11.2019 року ПрАТ «СК «АРКС» здійснила ще сплату страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 5 483 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування № 612 568 від 08.11.2019 року. Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічний обов`язок страховика встановлений також статтею 20 Закону України «Про страхування». Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пунктів 1,3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обставини, що стали підставою для звернення з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 29 жовтня 2019 року з його вини, знайшли своє підтвердження під час дослідження матеріалів справи, відтак, виплачене позивачем страхове відшкодування, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 5483,00 грн. Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Outcome: approved