Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Заяви №б/н від 20.03.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Боржником було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 03.07.2017 року, заборгованість позичальника - відповідачки по вказаному договору становить 16378,19 грн., а саме: 2990,86 грн. тіло кредиту; 6754,72 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5376,51 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 756,10 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважної причини, про дату, час і місце слухання справи була належним чином повідомлена,про що свідчить відповідна розписка.Однак, відповідачка подала до суду заперечення проти позову,вказавши,що позивач не надав суду докази того,що саме вона отримала банківську картку, не надано доказів про відкриття рахунку. Просить в позовних вимогах відмовити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача та заперечення відповідачки, приходить до наступних висновків. Відповідно до Заяви №б/н від 20.03.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачкою було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 03.07.2017 року, заборгованість позичальника - відповідачки по вказаному договору становить 16378,19 грн., а саме: 2990,86 грн. тіло кредиту; 6754,72 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5376,51 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 756,10 грн. штраф (процентна складова). Про даний факт свідчить розрахунок заборгованості,який представлено позивачем до справи (а.с.5-7). Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником умов договору та у разі виникнення позивач має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань. Згідно\~ст. 631 ч. 1 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк. Враховуючи те, що договір є обовязковим для виконання сторонами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Щодо заперечення відповідачки про те,що вона не отримала банківську картку і не підписувала жодних документів, то суд зазначає наступне. Позивачем до матеріалів справи додано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.8), в якій зазначено імя,прізвище та по-батькові відповідачки та її чоловіка ,а також всі паспортні дані відповідачки з проханням відкрити на її імя картковий рахунок,а також підпис, що спростовує в повному обсязі заперечення відповідачки,що вона не отримала картки на свої імя. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved